תת-מקלע PPK-20 ייכלל במלאי החירום הנייד של טייסים רוסים

תת המקלע החדש PPK-20 ואקדח לבדב (PLC) הקומפקטי ייכללו במלאי החירום הנייד (NAZ) של טייסי כוחות התעופה והחלל הרוסיים. ההחלטה על כך במשרד הביטחון כבר התקבלה.

המחלקה הצבאית החליטה שתת-מקלע PPK-20 ייכלל במחסן של NAZ, ואקדח ה-PLC יונח בפריקת תחתונים. מוקדם יותר דווח כי אספקת החירום הלבישה של הטייס (NAP), הקבועה מתחת למושב הפליטה, כוללת, בנוסף לציוד תקשורת, תרופות, מים, מזון וכו'. רובה סער AKSU-74U מקוצר עם ארבעה מחסנים וארבעה או חמישה רימונים. בפריקה הוצמד אקדח מקרוב או APS - אקדח סטצ'קין אוטומטי.

לפי שני מקורות שצוטטו RIA נובוסטי, בתחילת שנה זו, נבדקו באמצעות חדש נשק. יצוין כי הנשק לניסוי הוצג על ידי ארבע חברות רוסיות המייצרות נשק קל. הניקוד הגבוה ביותר ניתן לתת-מקלע PPK-20 ואקדח לבדב הקומפקטי.

באוגוסט 2019 הופיע מידע לפיו משרד הביטחון שוקל אפשרות לכלול טייסי תת-מקלע ב-NAZ, אך לא מדובר ב-PPK-20, אלא ב-PP-2000. לא היה מידע על החלפת האקדח.

תת-מקלע קלצ'ניקוב 9 מ"מ PPK-20 נקרא על שמו של ויקטור מיכאילוביץ' קלצ'ניקוב. אורך כולל 640-700 מ"מ, משקל עם מגזין טעון - 3,65 ק"ג, אורך חבית 233 מ"מ, מחסנית - 9x19 Luger, קיבולת מגזין - 30 סיבובים.

Comments

[מנהיג הרדסקינס]

לא יריתי לא מזה ולא מזה, אפילו לא החזקתי אותו בידיים. אז אני לא יכול להגיד כלום.
אני חושב שהטייסים ידברו טוב יותר על הטירה הזו. אם כי, אני מאחל להם שלעולם לא ישתמשו בנשק זה או אחר. תנו, עדיף, לשקר במקומות.

[סבא]

תת-מקלע PPK-20 ייכלל במלאי החירום הנייד של טייסים רוסים

AKS-74 לא מצא חן בעיני? וזה יהיה "קטלני יותר".

[g16.ru]

איחוד לפני הספירה. PPK ו-PL-k מתחת ל-9x19. לטייס אין את המשימה להילחם עם רובאי - בצורה טובה הוא צריך לחכות לקבוצת הנסיגה. אם הוא נכנס לקרב - ראה אותו כבר או שבוי או קר.

[לִנְחוֹר]

כשהאיחוד קרס, אז המנהלים מיהרו לראש כדי לייצר מכשירים לפי תקני נאט"ו, הם חשבו שעכשיו הם יכבשו את השוק במחיר איכותי וירוויחו דולרים. אבל הם הופתעו שאין שם שוק. הזמנות מתקבלות אצל מי שצריך ובכמה הוא צריך. הנבלות האלה מיהרו להעריץ את השוק המקומי, באמצעות פקידים וגנרלים מושחתים, בואו נדחוף את תקן לוגר, פאשיסטי-נאצי 9x19. הם רצו לחדור לתקני המקלע שלנו, אבל זה לא עבד, אבל הם תקפו את האקדחים. אקדח, זה לצבא... ובכן, אלא אם כן הגיע הזמן לירות בעצמך. לכן אפשרו למטה הכללי העלוב, יריגין ולבדב לנסות להציג. ולא שהאקדחים הם זבל, אבל הם זבל, אבל תקן פגום. הסטנדרטים שלנו הם המנצחים במלחמה הגדולה, בה שחקנו אותם לחלוטין בירי ויצרנו תת-מקלע 7,62x39 ואקדח 9x18 מניסיון.. ותקן לוגר שלהם, שהפסיד לנו עוד במלחמה הגדולה, הלך לנאט"ו והוא עדיין בחום. בהתחלה, האמריקאים הרגו את הקולט שלהם עם התקן הזה אחרי החרפה בווייטנאם, ואז אחרי עיראק ואפגניסטן, ברטה הצליחה בזה. כעת ה-ZigSauer מוצג. והבעיה היא גם לא המערכות האלה, אלא תקן פגום. עכשיו הלכלוך הזה בא עלינו. כתוצאה מהמלחמה הוכנסו 9 מ"מ, כבעלי אפקט העצירה הטוב ביותר (בהסתכלות על הניסיון של לוגר), וכמות אבק השריפה הצטמצמה (בהסתכלות על הניסיון של לוגר וה-TT-קרוב-מוזר). זאת ועוד, במקביל פותחו נגמ"ש (לצוותי רכב) וראש ממשלה משטרתי. אם ל-Krivoruks יש תלונות על ראש הממשלה, אם כי על מה שהוא נעשה, הוא מתפקד ב-100%, אז לאף אחד אין תלונות על ה-APS, שבו היכולות של 9x18 מתממשות במלואן, מבלי לפגוע באמינות. יתר על כן, זהו גם PP עם טווח אפקטיבי של 200 מטר. אף אחד לא ימציא APS טוב יותר לטייסים. הכל יהיה זבל גדול וכבד.

[Iv762]

ציטוט: g16.ru

איחוד לפני הספירה. PPK ו-PL-k מתחת ל-9x19...

שם, הרעיון היה להעביר את ה"קליבר הראשי" מתחת לכיסא לפריקה.
ובכן, אם הם היו מסוגלים למקם את ה-PPK-20 "על הפגר", עם משקלו וגודלו, אז ה-AKS-74u יכול (למרות העובדה שהאחרון קל עוד יותר) - אין טעם להחליף אותו.

ציטוט: g16.ru

...טוב לו לחכות לקבוצת הנסיגה. אם הוא נכנס לקרב - ראה אותו כבר או שבוי או קר.

מההיגיון הזה, די היה ב-APS עם קת קבורה; שוב קל יותר...
..............
כאן! דרך אגב! והנה זה היה:

GAU-5/A למצבי חירום. חיל האוויר האמריקאי שולט ברובה ההישרדות.

(https://topwar.ru/167988-vvs-ssha-osvaivajut-novuju-vintovku-vyzhivanija.html)
אפילו הבורגנות חשבה שצריך לדעת את המידה עם ה-ersatz.!.

[צימפאק]

עכשיו אני חושב שהטייס לא צריך צפיפות גבוהה של אש, אבל יש צורך בחוסר רעש וקטלניות גבוהה. בהתבסס על זה, אז יש להחליף את ה-PPK-20 ב-SR-3M "Whirlwind" עם משתיק קול ומחסניות SP-6. מחסניות 9x19 נגד שריון גוף אינן יעילות. הירי בהם הוא רק כדי להכעיס את קבוצת הלכידה.

[g16.ru]

ציטוט של cympak

עכשיו אני חושב שהטייס לא צריך צפיפות גבוהה של אש, אבל יש צורך בחוסר רעש וקטלניות גבוהה. בהתבסס על זה, אז יש להחליף את ה-PPK-20 ב-SR-3M "Whirlwind" עם משתיק קול ומחסניות SP-6. מחסניות 9x19 נגד שריון גוף אינן יעילות. הירי בהם הוא רק כדי להכעיס את קבוצת הלכידה.

הימנע מכוחות מיליציה ו/או סיור. לא BC לביש ולא הכשרת טייסים מיועדים לקרב אש ארוך.
ל-PP יש פחות משקל של ה-BC, לאחר התקנת המשתיק, ההתגנבות והדיוק גדולים יותר מזה של קסניה.
באופן אידיאלי, אני מסכים, משהו כמו מערבולת עם sp6 / pub9 (לא משנה מה), או איזושהי מערכת מתחת ל-.45 ACP שהסאונד עמום מאוד.
אבל כאן השאלה היא במשקל ה-BC - הפליירים הם עדיין לא כוחות מיוחדים, יותר חשוב להם להישאר ניידים על הקרקע.
ותנסה לרוץ עם BC גבוה אחרי פרץ האדרנלין כשאתה נוחת, לאור הסיכוי הלא אפסי לפציעה בתהליך.

[Bad_gr]

ציטוט: g16.ru

ל-PP יש פחות משקל BC

אז אחרי הכל, הם בחרו, כנראה, את הכבד ביותר מבין ה-PPs. לדוגמה, ה-SR-3 "Whirlwind" בתא ל-9x39 שוקל 2 ק"ג ללא מגזין - כמעט שליש פחות מה-PPK-20. כלומר, בנוסף ל-1 ק"ג של מחסניות, אתה יכול לקחת יותר, רק בגלל מקלע קל יותר, עם אותו משקל כולל של הנשק עם תחמושת.

[טרנטאס אנגלי]

תשכחו שהטייסים לא יודעים לירות, הם רק צריכים משהו שיתפוצץ ויש להם עוד סיבובים של תחמושת. באופן כללי, המשימה היא להישאר בפינה הרחוקה ביותר ולא לזרוח, ולכן אם הוא יורה, אז זה אומר שהוא נשרף והאויב מצא אותו, ושם זה לא משנה בקול רם או בשקט. בגלל שהיה ax74u בערכה, אני לא יודע מה הבעיה רק ​​להכניס את ak74m, טוב, אולי זה באמת לא מתאים, אני לא יודע, או שהוא כבד.

[פטרוף]

כן כולם מסכימים...
הקאנו הזה הוא לא השנה הראשונה, ובכן, הוא לא אוהב את AKS74U... למה? יש האומרים שכדורים קלים בירוק מוסטים על ידי ענפים. ובכן, Duc הוא אותו Whirlwind, קומפקטי וקל משקל.
מישהו רצה מחסנית אקדח... ובכן, אז יש את ה-PP-2000 המהולל. אפילו יותר קומפקטי.
לא, אתה צריך לשנות את קלאש .... שוב, לקלאש. האם הקונצרן זקוק להזמנות? עיטות ושלל?

[מיכלית ישנה]

אולי אתה צודק. אם אחד מכלי הנשק ניזוק במהלך הפליטה, אזי ניתן לירות את התחמושת שלו מנשק אחר. אבל עם PM/APS ו-AKSU זה כבר לא יעבוד.

[פטרוף]

PP-2000 תחת אותה מחסנית. מה לא אהבת? אנחנו לוקחים את ה-nedokalash הזה, אקדח, זורקים אותו, לוקחים את ה-PP-2000, שיחליף את שניהם, ובמשקל פעמיים, או אפילו פי שלושה פחות... אבל מבחינת יעילות הוא לא יניב.

[Bad_gr]

ציטוט: g16.ru

איחוד לפני הספירה. PPK ו-PL-k מתחת ל-9x19. לטייס אין את המשימה להילחם עם רובאי - בצורה טובה הוא צריך לחכות לקבוצת הנסיגה. אם הוא נכנס לקרב - ראה אותו כבר או שבוי או קר.

אם איחוד לפי BC, אז היה יכול להיות קל יותר למצוא תוכנה לפיילוט. יש לנו חבורה מהם
אם הוא קטלני יותר מ-AKS, אז שוב, יש AM-17 קאמרית ל-5,45 מ"מ, הוא באותם מידות אבל קל יותר בחצי קילו.
או את גרסת הרעש הנמוכה שלו AMB-17 (2,9 ק"ג) בתא עבור 9x39 מ"מ

PPK-20 הוא גם בסך הכל וגם כבד יחסית עבור מחסנית אקדח. אני לא מבין את ההיגיון של בחירת זה עבור הטייסים.

[קפטן פושקין]

ציטוט: g16.ru

אם הוא נכנס לקרב - ראה אותו כבר או שבוי או קר.

אם זה היה רצוני, הייתי נותן לטייסים פקודה לא לירות כלל, אלא להיכנע לאלתר - יש סיכוי שניתן יהיה להחליף או לפדות. הטייס יקר מדי עכשיו, אז אתה לא מבין למה להפיל אותו.

[טַיָס_]

AKS-74 לא מצא חן בעיני? וזה יהיה "קטלני יותר".

המחסנית מיותרת מאוד.

[סרגיי 1978]

למי זה יותר מדי? מחסנית זו מאפשרת לך להשתמש ב-AK במידות ה-PP כרובה מן המניין.

[טַיָס_]

עבור תת-מקלע, בסוג זה של כלי נשק נמצא ה-AKS-74U

[סרגיי 1978]

50 שנה לא היו מיותרים ועכשיו נכנע. האנרגיה של ה-AKS74U 900 J די זהה לזו של ה-PP, אבל לכדור יש מהירות גבוהה יותר, שטוחות וקטלניות. למעשה, מדינות רבות הלכו בדרך זו.

[טַיָס_]

זה היה מיותר כל 50 השנים, המחסנית הזו היא פשוט לא עבור תת-מקלע באופן עקרוני. קלצ'ניקוב דחף את המערכת הזו בסמכותו.

[סרגיי 1978]

ככל הנראה, הככר קוך, והסטאוגר וגליל, ועוד רבים אחרים מכרו גם הם בסמכותם. ושם 5.56 היא תעזור

[טַיָס_]

האם לגליל יש מידות AKSU? הו באמת?

[סרגיי 1978]

ומה אתה סתם מתחברת לגליל? יתר על כן, יש מערכות קטנות יותר בכל מדינה שמייצרת נשק.

[טַיָס_]

הבאת אותו לרשימה הכללית, אז הזכרתי את גליל. המחשבה שלי היא שהמחסנית בגודל 5,45x39 לא נוצרה עבור תת-מקלעים. היקפו הוא AK-74, AKSU הוא ענף ללא מוצא.

[סרגיי 1978]

גליל MAR אורך עם מלאי מקופל 445 מ"מ אורך חבית 210 מ"מ משקל 2.98 ק"ג קליבר 5.56 באמת

[Iv762]

ציטוט: טייס_

עבור תת-מקלע, בסוג זה של כלי נשק נמצא ה-AKS-74U

באיזו פחד?
מחסנית ביניים - לא?

אתה יודע

בשנת 1973 נפתחה בברית המועצות עבודת עיצוב ניסיוני בנושא "מודרני" כדי ליצור 5,45 מ"מ מכונה בגודל קטן, שנועד לחמש משגרי רימונים, צוותי ארטילריה, צוותי רכב משוריינים, יחידות טכניות וכו', כלומר. אנשי צבא שעבורם המקלע היה נשק להגנה עצמית. ...

.
וגם (לפני שזה התחיל), נוסרו: רובה סער "Smerch" של A.V. שבצ'נקו (פרויקט), רובה סער בגודל קטן MA של דרגונוב, AO-46 של Tkachev, רובה סער קומפקטי TKB-0116 שפותח על ידי סטצ'קין... וכו' .
גם הבורגנות לא נשארה מאחור: M16 Colt Commando, M4 CQBR, SG 552 Commando, KAC PDW ...
שלא לדבר על העובדה שניסור "מסחרי"; וכלי נשק מתחת ל-9x39.

אז, אחרי הכל, מקלע בגודל קטן הוא כת נפרדת, וה-AKS-74u הוא חסיד שלה!


P-s.S-s.
אוכל ל...

 הצג / הסתר טקסט

- https://raigap.livejournal.com/84534.html ;
- http://weaponland.ru/load/malogabaritnyj_avtomat_dragunova_ma/21-1-0-661 ;

- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82 ;
- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD#%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B .

[ROSS_51]

ציטוט: טייס_

עבור תת-מקלע, בסוג זה של כלי נשק נמצא ה-AKS-74U

האם אתה מחשב את דרגת הנשק לפי אורך הקנה?

[loki565]

במקום זאת, זה אומר שמחסנית חזקה נותנת פיזור חזק בעת ירי פרצי.

[aiguillette]

"המחסנית מיותרת מאוד."
לשחרר. בייצור המוני 5,45X39, בכל דרך זול יותר מ-9X19 שנעשה במיוחד, ויש לאן לקחת את זה, אם בכלל

[חתול_קוזיה]

ציטוט: טייס_

המחסנית מיותרת מאוד.

אל תכתוב שטויות. עבור המשטרה, המונח "כוח מחסניות עודף" ישים, ועל הצבא, כמה שיותר חזק, יותר טוב. אין זרים בשדה הקרב, ואין סיכון לתפיסת אזרחים אם הכדור יחדור את פגר האויב ויעוף הלאה.

[סרגיי אלכסנדרוביץ']

עבור PBS מיותר.

[Iv762]

ציטוט: Cat_Kuzya

עבור המשטרה, המונח "כוח מחסניות עודף" ישים, ועל הצבא, כמה שיותר חזק, יותר טוב.

.... ....

ציטוט: Cat_Kuzya

אל תכתוב שטויות.

7,62x51 עבור "רובה סער" / רובי סער / מקלעים פשוט התברר כיותר.
כמו 7,92x57 עבור FG-42 לפני...

[חתול_קוזיה]

ציטוט: Iv762

7,62x51 עבור "רובה סער" / רובי סער / מקלעים פשוט התברר כיותר.
כמו 7,92x57 עבור FG-42 לפני...

אל תכתוב שטויות. ה-308 התברר כיותר למקלעים בשל הרתיעה החזקה ומשקלה הרב של המחסנית; חיילים אמריקאים לא התלוננו על "כוחה המופרז של המחסנית". כדור 5,56 קליבר במשקל 4 גרם עף מתוך קנה M16 במהירות של 1000 מ' לשנייה, כדור קליבר 7,62 במשקל 10 גרם עף מתוך קנה M14 במהירות של 850 מ' לשנייה, כפי שניתן לראות, תנע הרתע של המחסנית הוא 7,52 * 51 בערך פי שניים מתנעת הרתיעה של מחסנית 223. התברר שאי אפשר לירות במדויק פרצים מה-M14, כפי שהראתה מלחמת וייטנאם. בנוסף, מחסנית 308 שוקלת כ-22 גרם, מחסנית 223 כ-12 גרם, כלומר, 100 מחסניות בקליבר 308 ישקלו 2,2 ק"ג, ו-100 מחסניות בקליבר 223 רק 1,2 ק"ג. ההבדל הוא עצום! אתה לא יכול לשאת הרבה תחמושת של מחסניות קליבר 308 בג'ונגל.

[Iv762]

ציטוט: Cat_Kuzya

ה-308 התברר כיותר למקלעים בשל הרתיעה החזקה ומשקלה הרב של המחסנית; חיילים אמריקאים לא התלוננו על "כוחה המופרז של המחסנית".

......כֵּן...
...... תראה מאיפה להתחיל.
...... למרות, nafig ...

הם גם לא התלוננו על "כוח", במובן של פגיעה בתכונות, למחסניות ביניים.
אבל ל"כוח" שנכנס למשקל / רתיעה (ת.ס טפילי) מאוד כן. כתוצאה מכך הלכו לצמצם את "הכוח העודף" בחלק הטפילי שלו. זה הרגע שהופך את ה"כמה שיותר חזק יותר טוב" שלך לשטויות.

[יוג]

טווח 308 בג'ונגל מיותר, PPSh עם קצב האש שלו הוא בדיוק זה.

[פטרוף]

אמממ. והאם אתה מצלם הרבה PPSh למרחקים של 500-700 מ'? אבל 308 הוא הכי הרבה בשבילם..... PPSh במציאות המודרנית, אלא אם כן נעשה בו שימוש בקרבות עירוניים, בשדה פתוח ובהרים, אדם עם תת-מקלע ייורה לפני שיוכל להשתמש בו.

[יוג]

האם יש מרחק של 500-700 מטר בג'ונגל?

[פטרוף]

האם הטייסים שלנו טסים אך ורק מעל ה-Dungles?

[טרנטאס אנגלי]

7,62x51 עבור "רובה סער" / רובי סער / מקלעים פשוט התברר כיותר.

רק מבחינת העובדה שלמחסנית יש מטען רב עוצמה, שנותן טווח ירי גבוה, אבל מכיוון שבמחיר של רתיעה גבוהה ותחמושת כבדה, והטווח הוא הרבה מעבר ליכולות האנושיות, זה מיותר. לכן, הם החלו לייצר מחסנית עם טווח ורתיעה נאותים, אך יחד עם זאת, כל משחק מסוג 4.6 מ"מ לא נכנס לשירות, מכיוון שיש ממש מעט כוח.

[טַיָס_]

הבזק בעת ירי והתחממות יתר של הקנה - זה כך, זוטות. נו טוב.

[טרנטאס אנגלי]

לאמריקאים יש M4 איתם. לא מיותר, כי אנשים שעוקבים אחר טייס שנפל הם בדרך כלל בעלי מוטיבציה או מוטיבציה ומקצועיות, ונפצע ממחסנית אקדח לא יעצור אותם.

[אלכסנדר טרנטייב]

הקומפקטיות של הנשק החדש מאולצת - כוס מושב הפליטה של ​​הטייס מוגבלת במידותיה התלת מימדיות. הצמדת מקלע ומקלע לחזה הטייס אינה נוחה, כי. זה מפריע לשליטה במטוס. כמובן שתוכלו לדחוף גם מטיל רימונים לתוך הטייס, אבל תצטרכו לבצע מחדש את המושב ואת כל תא הטייס של מטוס קרב.

[uav80]

המפעלים פעלו, הם גם רוצים לאכול אז הם דחפו "כסיושה" אז הכל ישן, אין טעם לעשות חדשים אם המחסנים מלוכלכים..

[האגן]

ציטוט: Dedkastary

AKS-74 לא מצא חן בעיני? וזה יהיה "קטלני יותר".

אפילו הייתי מציע AKS-74 פשוט. עם הישבן מקופל, זה גם לא נהדר. מבחינת משקל עצמי, הוא מעט יותר מה-PPK. אבל לא ניתן להשוות את הכוח ואת טווח הכוונה. הטוב ביותר האויב של הטובים.

[כובע ים]

מידות, משקל, משקל ומספר b/c. לא מדובר בכוחות מיוחדים, מעטים הטייסים באופן כללי שיודעים לירות לפחות נסבל, אין בכך צורך מיוחד.

[אינקוויזיטור]

בהתחשב בכך שעכשיו כל מי שלא מתעצל לשאת אפודים חסיני כדורים יחלק cp-3

[3030]

ובכן, אתה צריך לירות בטווח הירי, אבל כן, עדיף לא להשתמש בו.

[זניון]

אולי דאס סטינגר יכול לחמש אותם באותו זמן?

[VIK1711]

אז ה-AKS-74u יהיה קל יותר ... או פשוט צריך לצרף צעצוע? אז יש חבורה של תוכנות קומפקטיות.

[-דמיטרי-]

"ביד אחת" איזה? :) אלה מתאימים למומחים, לא לטייסים צבאיים. עבורם, התוכנית הקלאסית (קת, ידית בקרת אש, האמה) PP תהיה טובה יותר.

[VIK1711]

"חד זרוע" איזה?

לא רק. במשרד הפנים יש כל מיני דברים בשירות.

[VIK1711]

PP-19-01 "Vityaz", PP-91, OTs-02 (TKB-0217) "ברוש" - סדרתי ו"שתי ידיים" ...

[-דמיטרי-]

PP-19-01 "Vityaz", PP-91, OTs-02 (TKB-0217) "ברוש" - סדרתי ו"שתי ידיים"

Vityaz הוא בעצם PPK-20. ברוש ו-Cedar מתחת ל-9x18 הם ללא ספק מחסנית פחות חזקה.

[VIK1711]

ברוש ו-Cedar מתחת ל-9x18 הם ללא ספק מחסנית פחות חזקה.

המר את ה-PP למחסנית אחרת ... בעיה רצינית!
אצל הצ'כים, הסתכלו על כל קו התוכנה לאחר מלחמת העולם השנייה. לכל האפשרויות!

[-דמיטרי-]

המר את ה-PP למחסנית אחרת ... בעיה רצינית!
אצל הצ'כים, הסתכלו על כל קו התוכנה לאחר מלחמת העולם השנייה. לכל האפשרויות!

אני לא מבין אותך - אז בהתחלה לא אהבת את ה-PP, אחר כך לא אהבת את הקליבר, ואז הבעיה היא ב-PPK-20. החלטתם כבר מה אתם לא אוהבים?

[VIK1711]

לא אהבתי את המשקל של ה-PP. אני לא רואה יתרונות על פני AKSU. איפה לא אהבתי את הקליבר? ישנן גרסאות קומפקטיות יותר של תוכנות טוריות.

[-דמיטרי-]

לא אהב את המשקל של התוכנה. אני לא רואה יתרונות על פני AKSU.

לא רואים את היתרונות רק בגלל המשקל? :) יש הרבה יתרונות - תחתית מתכווננת באורך, לא משנה מה יגידו כאן, והישימות של נשק משפיעה מאוד על דיוק הירי. מקופל בקצרה. עם אותו משקל תחמושת, אתה יכול לקחת הרבה יותר תחמושת. ובכן, הארגונומיה של PPK-20 טובה יותר. ואתה אומר שאין יתרונות.

ישנן גרסאות קומפקטיות יותר של תוכנות טוריות.

אֶרֶז? בְּרוֹשׁ? 9x18 אומר הכל. למרות העובדה שסידר, עם כל יתרונותיו האחרים, לא זוהרת עם ארגונומיה - כפי שפותחה בשנות ה-60-70, למעשה, היא נשארה כך במהותה.

[VIK1711]

יש הרבה יתרונות - תחתית מתכווננת באורך, לא משנה מה יגידו כאן, והישימות של נשק משפיעה מאוד על דיוק הירי. מקופל בקצרה.

אתה יכול לזרוק את התחת על ה-AKS-74u. בתחילה, שם (ב-PP) היה תחת של AKS ... פתח את אתר קלצ'ניקוב.
ארגונומיה! הכל יהפוך לסדיר.
בקיצור, מקופל? ימין? בשביל מה? ברסיבר אחד עם כמעט אותו אורך חבית ...
לפני הספירה יותר? לארגן קרב יריות עם חיל רגלים של האויב? נמחץ באש...
אם אתה מקל אותו ב-NAZ PP, אתה צריך לבחור בצורה קומפקטית יותר, ולא באותו משקל וממדים.

[-דמיטרי-]

אתה יכול לזרוק את התחת על ה-AKS-74u. בתחילה, שם (ב-PP) היה תחת של AKS ... פתח את אתר קלצ'ניקוב.

אף אחד לא ישנה מקלע מיושן כשיש אותו 105. או שאתה רוצה להעביר את הנושא הזה על כתפי הטייסים? בתחילה (עם תחת מה-AKS), ה-PP הזה נקרא Vityaz-SN. עם ישבן חדש, הוא כבר PPK-20.

לפני הספירה יותר? לארגן קרב יריות עם חיל רגלים של האויב? נמחץ באש...
אם אתה מקל אותו ב-NAZ PP, אתה צריך לבחור בצורה קומפקטית יותר, ולא באותו משקל וממדים.

אתה חושב שעם קסניה אפשר יהיה להפיל חיל רגלים של האויב? :) או למשל עם PP-2000? :) שוב, למה כולם חושבים שהם חכמים יותר ממומחים ב-MO? כאילו יש את כל האילים למכירה? :) הכתבה גם אומרת ש-4 דוגמאות של נשקים השתתפו בתחרות. אני חושב ש-PP-2000, כולל, במיוחד מכיוון שהם כתבו בעבר שהם רוצים להוסיף אותו לסגנון ה-NAZ.

[מחצלת-vey]

ציטוט: VIK1711

אז ה-AKS-74u יהיה קל יותר...

הוספת PBS-4? PPK-20 עם PBS...

[גריפין שחור]

AM-17 יהיה קל יותר. אבל הבעיות בגודל ה-AKSU תוארו על ידי מפציץ האש באחד מהפוסטים שלו.

[קוניק]

משקל עם מגזין מאובזר - 3,65 ק"ג

ומשמעות? כאשר AKSU-74 שוקל 3,00 ק"ג או פחות עם מגזין מאובזר.

[-דמיטרי-]

ומשמעות? כאשר AKSU-74 שוקל 3,00 ק"ג או פחות עם מגזין מאובזר

הנקודה היא שצילום מה-PPK יהיה מדויק יותר.

[מחצלת-vey]

ציטוט: -דמיטרי-

ומשמעות? כאשר AKSU-74 שוקל 3,00 ק"ג או פחות עם מגזין מאובזר

הנקודה היא שצילום מה-PPK יהיה מדויק יותר.

אז ל-PPK-20 PBS יש אחד רגיל, כמו...הוא "יברח" פחות..

[פטרוף]

אני לא חושב. AKS74U ב-50 מטר גם לא נמרח. :)

[מחצלת-vey]

למה התכוונת?

ציטוט של petroff

אני לא חושב. AKS74U ב-50 מטר גם לא נמרח. :)

PBS-4 שוקל יותר מ-0,5 ק"ג ... או שאתה מציע לפליירים לפתוח חנות עם מחסניות? עבור אקדח, חלק עבור מקלע הם אחרים, שהם אפילו כבדים יותר... למרות שכאן כולם פשוט הלכו מטורף על "עודף משקל" ..

[aiguillette]

"הנקודה היא שהירי מה-PPK יהיה מדויק יותר".

50 מטר? אולי

[-דמיטרי-]

50 מטר? אולי

100 מטר זה קל. עם מיומנות ו-200 אתה יכול.

[aiguillette]

"זה קל ב-100 מטר. עם מיומנות זה אפשרי ב-200".
ניסית לקילומטר? מחסנית אקדח? ומאיפה מיומנות הטייס?

[-דמיטרי-]

ניסית לקילומטר? מחסנית אקדח? ומאיפה מיומנות הטייס?

ואתה בעצמך מנסה את זה.

"זה קל ב-100 מטר. עם מיומנות זה אפשרי ב-200".

וטייסים לא צריכים מרחקים ארוכים בהגנה עצמית. כפי שהראה בפועל, טייסים יורים למרחקים קצרים למדי.

[aiguillette]

"ואתה בעצמך מנסה."
כן, ניסיתי, בגלל זה אני אומר

[-דמיטרי-]

כן, ניסיתי, בגלל זה אני אומר

קילומטר עם מחסנית אקדח? :) האם היה הגיון בריא במשפט כזה?

[aiguillette]

"קילומטר עם מחסנית אקדח?"
לא, רק 100 מטר

[Trapp1st]

הנקודה היא שצילום מה-PPK יהיה מדויק יותר.

ובכן, טוב, נניח שזה לא מסביר את הבחירה ב-PPK-20 בשום צורה, למה לא PP-19, למשל? קל משקל, קומפקטי, עם מגזין מרווח... כל זה מוזר.

[-דמיטרי-]

ובכן, טוב, נניח שזה לא מסביר את הבחירה ב-PPK-20 בשום צורה, למה לא PP-19, למשל? קל משקל, קומפקטי, עם מגזין מרווח...

ולמה ביזון בשום מקום במשמר הרוסי בשירות? :) כי בחנויות מקמח יש המון מחלות ילדות. אם זה יכול לעבוד בכוחות המיוחדים של המשמר הרוסי, אז בצבא אין סיכוי. שם אתה צריך נשק אמין לחלוטין. מאותה סיבה, ה-RPK-16 עם תוף לא ממהר לאמץ - בעיה בטמבורינים.

[Trapp1st]

אם בכוחות המיוחדים של המשמר הרוסי זה יכול לרכוב

ובכן, הטייס הוא לא קצת חייל רגלים.

[-דמיטרי-]

ובכן, הטייס הוא לא קצת חייל רגלים.

הממ...

[חתול_קוזיה]

שוב מקצצים בתקציב? למה לעזאזל לקנות את התוכנה הזו, אם היא לא פחותה מה-AKS-74U בגודל ובמשקל? והעוצמה והטווח של אש מכוונת הם בדרך כלל בלתי ניתנים להשוואה! יתר על כן, מחסנית Luger, כלומר, יש צורך לרכוש בנפרד 9 * 19 מחסניות עבורם. אני לא יכול לקרוא לזה שום דבר מלבד קיצוץ בתקציב!

[סבא]

ציטוט: Cat_Kuzya

שוב מקצצים בתקציב?

אין הסברים וטיעונים אחרים.

[-דמיטרי-]

יתר על כן, מחסנית Luger, כלומר, יש צורך לרכוש בנפרד 9 * 19 מחסניות עבורם. אני לא יכול לקרוא לזה שום דבר מלבד קיצוץ בתקציב!

למעשה, מחסניות בקליבר 9x19 מיוצרות בארצנו במשך זמן רב. אותו PYa (ויקינג) 9x19 הוכנס לשירות. מה זה לעזאזל חתך?

[סבא]

ציטוט: -דמיטרי-

יתר על כן, מחסנית Luger, כלומר, יש צורך לרכוש בנפרד 9 * 19 מחסניות עבורם. אני לא יכול לקרוא לזה שום דבר מלבד קיצוץ בתקציב!

למעשה, מחסניות בקליבר 9x19 מיוצרות בארצנו במשך זמן רב. אותו PYa (ויקינג) 9x19 הוכנס לשירות. מה זה לעזאזל חתך?

כזה "חתך" שה"פליץ" הזה לא חורג ממשמעות ה-AKS74U שבו לטייסים? מסקנה-דחף יש צורך להזמין.

[-דמיטרי-]

כזה "חתך" שה"פליץ" הזה לא חורג ממשמעות ה-AKS74U שבו לטייסים? מסקנה-דחף יש צורך להזמין.

לא נעלה במה? טווחי הירי האפקטיביים שלהם זהים בערך, מכיוון שבגלל הקנה הקצר של קסניה, אין טעם לירות יותר מ-200 מטר. בכל העולם, נשקי PDW הם בעיקר PP. מבחינת דיוק ודיוק הירי, ה-PPK יהיה בבירור טוב יותר. קסניה כבר מזמן, אפילו לא אתמול, אלא שלשום.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

בכל העולם, נשקי PDW הם בעיקר PP.

נשק NAZ של חיל האוויר האמריקאי.

אחרת, "רובה ההישרדות" GAU-5 / A אינו שונה מה-M4 הסטנדרטי

[-דמיטרי-]

נשק NAZ של חיל האוויר האמריקאי.

כן, וגם בגודל. ב-NAZ הוא ארוז לא מורכב.
כאן, למשל, זה מתואר בצורה די ביקורתית
[media=https://army-news.org/2019/06/vintovka-dlya-samooborony-letchikov-ssha/]

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

כן, וגם בגודל. ב-NAZ הוא ארוז לא מורכב.
כאן, למשל, זה מתואר בצורה די ביקורתית

אז מה הם ה-PPs הקומפקטיים, העמוסים והנפלאים שהאמריקאים לא מכניסים ל-NAZ עבור העלונים שלהם? כבר יש להם את הארסנל של נאט"ו כולו לשירותם, ולא רק.

[-דמיטרי-]

אז מה הם ה-PPs הקומפקטיים, העמוסים והנפלאים שהאמריקאים לא מכניסים ל-NAZ עבור העלונים שלהם? כבר יש להם את הארסנל של נאט"ו כולו לשירותם, ולא רק.

ובכן, עד תקופה מסוימת הם בדרך כלל עפו עם סכינים ואקדחים. עם זאת, כמו שלנו, מכיוון ש-APS, Ksenia, שאיתם טסים הטייסים שלנו כעת, הם אינם נכללים בקבוצת ה-NAZ. הם לוקחים מה שמתאים לנרתיק של חליפת טיסה, או בתא הטייס של מסוק/מטוס.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

ובכן, עד תקופה מסוימת הם בדרך כלל עפו עם סכינים ואקדחים.

זה לגבי ההווה.

ציטוט: -דמיטרי-

קסניה, איתה טסים הטייסים שלנו כרגע, הם אינם כלולים בסט ה-NAZ. הם לוקחים מה שמתאים לנרתיק של חליפת טיסה, או בתא הטייס של מסוק/מטוס.

באפגניסטן, היו אלה העלונים שהחליפו את סטצ'קין לקסניה, מניסיון וביוזמתם. tk.s.

[-דמיטרי-]

זה לגבי ההווה.

ובכן, אז שלנו הגיע לנטישת קסניה ולמעבר ל-PPK-20 בהווה.

באפגניסטן, היו אלה העלונים שהחליפו את סטצ'קין לקסניה, מניסיון וביוזמתם. tk.s.

תזכיר לי כמה PPs היו בברית המועצות בשנות ה-80? אפילו לא בשירות בצבא, אלא בכלל? :) הם עברו לקסניה מהעובדה שאין מה לבחור. לולא קסניה, הם היו טסים עם ה-AKS-74.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

ובכן, אז שלנו הגיע לנטישת קסניה ולמעבר ל-PPK-20 בהווה.

ניסיון קרבי והחלטה על שולחן הם דברים שונים לחלוטין.

ציטוט: -דמיטרי-

תזכיר לי כמה PPs היו בברית המועצות בשנות ה-80? אפילו לא בשירות בצבא, אלא בכלל?

לא אחד, אבל כמה PPs יש בארה"ב המודרנית? זה נכון, קצת יותר מדופיגה, אתה יודע למה אני מתכוון?

ציטוט: -דמיטרי-

הם עברו לקסניה מהעובדה שאין מה לבחור. לולא קסניה, הם היו טסים עם ה-AKS-74.

זה רק הים בארה"ב ובנאט"ו של PPs שונים, אבל למה נבחרו 5,56 ב-18 לטייסים? אני יותר חכם מבירוקרטים במדים ממשרד הביטחון שלנו, או יותר מטומטם, זה לא משנה, אבל פקידים אמריקאים במדים שלנו הם בהחלט לא טיפשים יותר, בעוד שהם תמיד התייחסו לפליירים שלהם בגישה של כבוד לפחות.

[-דמיטרי-]

ניסיון קרבי והחלטה על שולחן הם דברים שונים לחלוטין.

מאיפה בא ביטחון כזה שזו החלטת ממשלה? שמרתם נר? ל-VKS שלנו יש מספיק ניסיון קרבי.

לא אחד, אבל כמה PPs יש בארה"ב המודרנית? זה נכון, קצת יותר מדופיגה, אתה יודע למה אני מתכוון?

ומה לגבי ה-PP בארה"ב המודרנית, כשזה הגיע לפליירים סובייטים באפגניסטן?

זה רק הים בארה"ב ובנאט"ו של PPs שונים, אבל למה נבחרו 5,56 ב-18 לטייסים?

אפשר לשאול אותם :) בכלל, במצב בו נקלע רומן פיליפוב, לא קסניה ולא חבית 5.56 האמריקאית היו עוזרים. למעשה, בגלל זה אני חושב שהם החליטו לעבור ל-PP - ה-BC הלביש יהיה גדול יותר.

אני יותר חכם מבירוקרטים במדים ממשרד הביטחון שלנו, או יותר מטומטם, זה לא משנה, אבל פקידים אמריקאים במדים שלנו הם בהחלט לא טיפשים יותר, בעוד שהם תמיד התייחסו לפליירים שלהם בגישה של כבוד לפחות.

תמיד? האם זה בהתחשב בכך שבאריזת ה-NAZ שלהם עד גיל 18, היו רק אקדחים וסכינים? :)

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

מאיפה בא ביטחון כזה שזו החלטת ממשלה? שמרתם נר? ל-VKS שלנו יש מספיק ניסיון קרבי.

אותה שאלת נגד, החזקת נר?
על ניסיון קרבי:

במקרה זה, כדי להחזיק מעמד עד הגעת קבוצת החיפוש, הם לקחו לטיסה מקלע (הטייסים הכי נבונים חיגרו אותו עם חגורות לירכיים או תלו אותו מתחת לזרועותיהם כדי לא לאבד אותו כאשר צְנִיחָה)

ציטוט: -דמיטרי-

ומה לגבי ה-PP בארה"ב המודרנית, כשזה הגיע לפליירים סובייטים באפגניסטן?

אל תשחק טיפש, ההיגיון ברור, אבל בכל זאת אסביר בברית המועצות לא היה PP, לכן יש מכונות אוטומטיות, אבל בארה"ב יש שפע של PP, אבל מסיבה כלשהי, שוב, מכונות אוטומטיות .

ציטוט: -דמיטרי-

זה רק הים בארה"ב ובנאט"ו של PPs שונים, אבל למה נבחרו 5,56 ב-18 לטייסים?
אתה שואל אותם :)

שאלה מביכה, נכון?

ציטוט: -דמיטרי-

בכלל, במצב בו נקלע רומן פיליפוב, לא קסניה ולא חבית 5.56 האמריקאית היו עוזרים. למעשה, בגלל זה אני חושב שהם החליטו לעבור ל-PP - ה-BC הלביש יהיה גדול יותר.

בנוסף לרומן, יהי זכרו ברוך, היה עוד טייס שהמקלע עזר לו:

במשך יותר משעה של קרב, הצליח סוקולוב להרוג כמה מוג'אהדין, אך הוא עצמו ספג כמה פצעים ברגליו.
... בהיחלשות מאובדן דם, ירה סרגיי את המתפרץ האחרון מהמקלע שלו, ומשלף את הסיכה, התכונן לפוצץ את עצמו ברימון יחד עם ה"רוחות" המתקרבות אליו. ... ...טייסי מסוקים, בסכנתם ובסיכון עצמם, עשו את דרכם בין העננים ואש המוג'אהדין והצליחו לפנות את הטייס. בתהליך ההעמסה של סוקולוב על הסיפון, הבחינו הלוחמים ברימון שנלכד בידו עם סימון כבר נטוי.
מה היה קורה לסרגיי אלכסנדרוביץ' סוקולוב, אם היה לו רק APS, אני חושב שזה מובן.

אבל ההיגיון שלך מוזר, מקלעים לא יעזרו, אבל PP יעזור, אבל למעשה היה APS עם מחסנית אקדח, מעט חלשה מ-9*19.
אגב, לגבי המודיעין של פקידים מאזור מוסקבה, יש עובדה של התעלמות מוחלטת הן מהניסיון האפגני והן מהצ'צ'ני.

ציטוט: -דמיטרי-

תמיד? האם זה בהתחשב בכך שבאריזת ה-NAZ שלהם עד גיל 18, היו רק אקדחים וסכינים? :)

תמיד, רק עם מקלעים, הם היו תמהים כשהתברר שלא תמיד ל-PSS יש זמן, ואולי לא ייקחו אותם בשבי, אלא יכרתו אותם בטיפשות, או ישרפו אותם בחיים.

[-דמיטרי-]

אותה שאלת נגד, החזקת נר?

לכן, הנחתי, ולא טענתי באופן מוחלט, כפי שאתה עושה.

על ניסיון קרבי:

אבל בכל זאת, הם משנים את קסניה ל-PP. זה כנראה אומר משהו.

אל תשחק טיפש, ההיגיון ברור, אבל בכל זאת אסביר בברית המועצות לא היה PP, לכן יש מכונות אוטומטיות, אבל בארה"ב יש שפע של PP, אבל מסיבה כלשהי, שוב, מכונות אוטומטיות .

ובכן, באופן כללי, זה לא אני שמשתטה כאן, אלא אתה - על אפגניסטן בשנות ה-80, עונה על מדינות שנות ה-2020.
הרשו לי להזכיר לכם שוב שבסומליה, בשנת 1993, לטייסי בלאק הוק היו PP - אותו דוראנט ירה בחזרה מטוסי MP-5.

שאלה מביכה, נכון?

למה פתאום? האם אתה חושב שצריך להעתיק באופן עיוור את האמריקאים? לחיל האוויר / לכוחות החלל שלנו יש ניסיון קרב משלהם, על סמך זה, ככל הנראה, הם קיבלו החלטה לגבי כלי נשק במחסן של NAZ.

בנוסף לרומן, יהי זכרו ברוך, היה עוד טייס שהמקלע עזר לו:

ייתכן שהמצבים היו שונים. השטח, מספר התוקפים, עמדת הטייס. שוב, השאלה היא - מאיזה מרחק פנתה קסניה סוקולוב?

אבל ההיגיון שלך מוזר, מקלעים לא יעזרו, אבל PP יעזור, אבל למעשה היה APS עם מחסנית אקדח, מעט חלשה מ-9*19.

ל-PP BC היה יותר. לרוב מספר הסיבובים הוא זה שקובע, ולא כוחה של המחסנית. ל-APS, כמובן, יהיו פחות.

אגב, לגבי המודיעין של פקידים מאזור מוסקבה, יש עובדה של התעלמות מוחלטת הן מהניסיון האפגני והן מהצ'צ'ני.

סלח לי, אבל אני חוזר - החזקת נר?

תמיד, רק עם מקלעים, הם היו תמהים כשהתברר שלא תמיד ל-PSS יש זמן, ואולי לא ייקחו אותם בשבי, אלא יכרתו אותם בטיפשות, או ישרפו אותם בחיים.

ובכן, כלומר, מסתבר שבכל זאת, לא תמיד, נכון? :) שכן בשנת 93, דוראנט נלכד, והם התפשטו רק לאחר 25 שנים. רק אל תגיד שדוראנט נלכד רק בגלל שהיה לו PP - במצב שלו שום חבית לא הייתה עוזרת. אלא אם כן מקלע יכול להיות רק BC גדול.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

אבל בכל זאת, הם משנים את קסניה ל-PP. זה כנראה אומר משהו.

זה אומר שגיאה.

ציטוט: -דמיטרי-

ובכן, באופן כללי, זה לא אני שמשתטה כאן, אלא אתה - על אפגניסטן בשנות ה-80, עונה על מדינות שנות ה-2020.

הנה איך, האזכור שלך של הכוחות המוטסים של שנות ה-80 וסומליה של שנות ה-90 ביחס למודרניות הוא הנורמה, והשוואת היכולות הבלתי ניתנות להשוואה של ברית המועצות של שנות ה-80 ושל ארה"ב הנוכחית עם תוצאות דומות היא טיפשה, ובכן, נו.

ציטוט: -דמיטרי-

הרשו לי להזכיר לכם שוב שבסומליה, בשנת 1993, לטייסי הבלאק הוק היו PP – אותו דוראנט ירה בחזרה לעבר ה-MP-5... שכן עוד בשנת 93, דוראנט נלכד, והם התפשטו רק 25 שנים לאחר מכן.

אל תפרט, אתה נותן דוגמה לשימוש לא מוצלח ב-PP כדוגמה לצורך ב-PP או כראיה לנוכחותם של סכיני אקדח בלבד ב-NAZ am עד גיל 18. טייסים, אני לא מבין.

ציטוט: -דמיטרי-

למה פתאום? האם אתה חושב שצריך להעתיק באופן עיוור את האמריקאים? לחיל האוויר / לכוחות החלל שלנו יש ניסיון קרב משלהם, על סמך זה, ככל הנראה, הם קיבלו החלטה לגבי כלי נשק במחסן של NAZ.

העתקה עיוורת היא AR-ku מתקפלת כדי להיכנס ל-NAZ. הדוגמה של פיליפוב פשוט מראה בצורה מבריקה כיצד ניסיון הלחימה "נלקח בחשבון" באזור מוסקבה (אירוניה עצובה).

ציטוט: -דמיטרי-

ייתכן שהמצבים היו שונים. השטח, מספר התוקפים, עמדת הטייס. שוב, השאלה היא - מאיזה מרחק פנתה קסניה סוקולוב?

לא מצוין איזו מכונה הייתה לסוקולוב, אבל העובדה המדעית היא שאפילו ה-AKS מאפשר לך לנהל אש יעילה יותר מכל 9 * 19 PP. והמילים:סוקולוב הצליח להרוג כמה מוג'אהדין, אבל הוא עצמו ספג כמה פצעים ברגליים."כאילו אומרים שהרוחות רחוקות מלהיות נכה וחצי.

ציטוט: -דמיטרי-

ל-PP BC היה יותר. לרוב מספר הסיבובים הוא זה שקובע, ולא כוחה של המחסנית. ל-APS, כמובן, יהיו פחות.

"היה" זה מצחיק. עם משקל של 9*19 מ-8 עד 12 גרם ומשקל של 5,45*39 ב-10-11, זה "יהיה" פשוט מגוחך בהשוואה להבדל בטווח ובחדירה.

ציטוט: -דמיטרי-

אגב, לגבי המודיעין של פקידים מאזור מוסקבה, יש עובדה של התעלמות מוחלטת הן מהניסיון האפגני והן מהצ'צ'ני.
סלח לי, אבל אני חוזר - החזקת נר?

ואני חוזר ואומר:
הדוגמה של פיליפוב פשוט מראה בצורה מבריקה כיצד ניסיון הלחימה "נלקח בחשבון" באזור מוסקבה (אירוניה עצובה).

ציטוט: -דמיטרי-

שכן בשנת 93, דוראנט נלכד, והם התפשטו רק לאחר 25 שנים. רק אל תגיד שדוראנט נלכד רק בגלל שהיה לו PP - במצב שלו שום חבית לא הייתה עוזרת. אלא אם כן מקלע יכול להיות רק BC גדול.

זה די טיפשי לצטט את הקרב בן השעות של עשרות לוחמים עם תמיכה במסוקים מול מאות רוחות שחורות כדוגמה לעליונות ה-PP על המקלע ב-NAZ. ומה עם דוראנט, ראשו חתוך או נשרף?
"ואפשר ללכוד אותם לא לקחת, אבל בטיפשות לחתוך את הראשאו לשרוף בחיים."

[-דמיטרי-]

זה אומר שגיאה.

:) ובכן, כמובן, באזור מוסקבה כולם טיפשים, אתה היחיד בלבן, אתה חכם ...

הנה איך, האזכור שלך של הכוחות המוטסים של שנות ה-80 וסומליה של שנות ה-90 ביחס למודרניות הוא הנורמה, והשוואת היכולות הבלתי ניתנות להשוואה של ברית המועצות של שנות ה-80 ושל ארה"ב הנוכחית עם תוצאות דומות היא טיפשה, ובכן, נו.

הייתי חייב לומר מילה על הכוחות המוטסים, אבל התחלת על אפגניסטן וקסניה, עניתי לך, ומשום מה גררת את המדינות המודרניות עם הבחירה שלהן לטובת 5.56.
ציטטתי את סומליה כדוגמה לעובדה שטייסי ארה"ב עדיין השתמשו (משתמשים) ב-PP, בתגובה למשפטים שלך לפיהם היה ואין PP ב-NAZ האמריקאי.

העתקה עיוורת היא AR-ku מתקפלת כדי להיכנס ל-NAZ. הדוגמה של פיליפוב פשוט מראה בצורה מבריקה כיצד ניסיון הלחימה "נלקח בחשבון" באזור מוסקבה (אירוניה עצובה).

השאלה היא האם אתה מכיר ישירות את כל המקרים של שימוש בנשק על ידי טייסים שהופלו ויעילותם? עשה את החוויה הזו שיטתית? האם אתה יודע באילו כלי נשק, מתי ובאילו נסיבות נעשה שימוש? יעילות השימוש בנשק מסוים? אם לא, אז איך אתה בכלל יכול לשפוט אם ניסיון קרבי נלקח בחשבון או לא? בתור ספה yksperd, כמובן שאתה יכול. אבל, כאדם מפוכח, לא.

"היה" זה מצחיק. עם משקל של 9*19 מ-8 עד 12 גרם ומשקל של 5,45*39 ב-10-11, זה "יהיה" פשוט מגוחך בהשוואה להבדל בטווח ובחדירה.

בסדר, לפי BC, משקל שווה בערך. רק כאן ההבדל בטווח קטן. למרות העובדה שאין היגיון בטווח אם הקליעים יחטיאו את המטרה, הרתיעה של קסניה גדולה משמעותית מזו של ה-PPK-20, והדבר משפיע ישירות על דיוק הירי.

ואני חוזר ואומר:
הדוגמה של פיליפוב פשוט מראה בצורה מבריקה כיצד ניסיון הלחימה "נלקח בחשבון" באזור מוסקבה (אירוניה עצובה).

ראה לעיל.

זה די טיפשי לצטט את הקרב בן השעות של עשרות לוחמים עם תמיכה במסוקים מול מאות רוחות שחורות כדוגמה לעליונות ה-PP על המקלע ב-NAZ. ומה עם דוראנט, ראשו חתוך או נשרף?
"ואין לקחתם בשבי, אלא כרתו בטמטום את ראשם, או ישרפו אותם חיים."

ברור שאתה לא קורא מה ובאיזה הקשר אני כותב. הדוגמה לגבי דוראנט הייתה בתגובה למשפטים שלך שלכאורה לאמריקאים תמיד אכפת מהטייסים שלהם, ולכן, כמו שאומרים, הם הבינו שבאמצעות אקדחים ניתן ללכוד את הטייסים שלהם, הם חימשו אותם במכנסי תקיפה. נתתי דוגמה שבין 1993 ל-2018 היה פער של 25 שנה.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

ובכן, כמובן, באזור מוסקבה כולם טיפשים, אתה היחיד בלבן, אתה חכם ...

ובכן, מה אתה, אני אותה ספה טיפשה איקספרד כמוך... אם כי, בניגוד אליך, לפחות החזקתי את קסניה בידי, לא מתעניינת בחוות הדעת של "המכרים של המשמר הלאומי".

ציטוט: -דמיטרי-

הייתי חייב לומר מילה על הכוחות המוטסים, אבל התחלת על אפגניסטן וקסניה, עניתי לך, ומשום מה גררת את המדינות המודרניות עם הבחירה שלהן לטובת 5.56.

כמובן, על מה אנחנו מדברים! כמו זה:

ציטוט: -דמיטרי-

טווחי הירי האפקטיביים שלהם זהים בערך, כי בגלל הקנה הקצר שיש להם קסניה, זה לא הגיוני לצלם יותר מ-200 מטר. נשק PDW ברחבי העולם מרכיבים בעיקר PP.

וכך, בלי להסתכל על המילים שלך, אני גורר פנימה גם את ה-AKS וגם את המקלע האמריקאי.

ציטוט: -דמיטרי-

ציטטתי את סומליה כדוגמה לעובדה שטייסי ארה"ב עדיין השתמשו (משתמשים) ב-PP, בתגובה לפי המילים שלך שלא היה ואין PP ב-NAZ האמריקאי.

אתה כבר לא יכול לשלוט בהערות שלך:

ציטוט: -דמיטרי-

תמיד? זאת בהתחשב בכך שבהנחת ה-NAZ שלהם עד גיל 18, היו רק רובים וסכינים? :)

אה, איפה ה-PP, תת-מקלעים?

ציטוט: -דמיטרי-

השאלה היא האם אתה מכיר ישירות את כל המקרים של שימוש בנשק על ידי טייסים שהופלו ויעילותם? עשה את החוויה הזו שיטתית? האם אתה יודע באילו כלי נשק, מתי ובאילו נסיבות נעשה שימוש? יעילות השימוש בנשק מסוים? אם לא, אז איך אתה בכלל יכול לשפוט אם ניסיון קרבי נלקח בחשבון או לא? בתור ספה yksperd, כמובן שאתה יכול. אבל, כאדם מפוכח, לא.

ובכן, ללא ספק עשית את כל זה, המומחה המוביל של אזור מוסקבה, שאינו מודע למשקל המחסניות ורואה מחסנית אקדח יעילה יותר ממחסנית אוטומטית במרחק של 200 מ'.

ציטוט: -דמיטרי-

בסדר, לפי BC, משקל שווה בערך. רק כאן ההבדל בטווח קטן. למרות העובדה שאין היגיון בטווח אם הקליעים יחטיאו את המטרה, הרתיעה של קסניה גדולה משמעותית מזו של ה-PPK-20, והדבר משפיע ישירות על דיוק הירי.

הו, אין ספק, איך אתה יכול לפקפק בדעתו של אדם שירה אלפי כדורים של הנשק הזה. רק חבל שהקונספט של מחסנית עם דופק נמוך חלף עליך.

ציטוט: -דמיטרי-

ברור שאתה לא קורא מה ובאיזה הקשר אני כותב.

אני לא צריך להבין את הבלגן שלך.

ציטוט: -דמיטרי-

נתתי דוגמה שבין 1993 ל-2018 היה פער של 25 שנה.

ונתתי דוגמה ל"חוכמה" של פקידים מאזור מוסקבה במילים

ציטוט: Vladimir_2U

הדוגמה של פיליפוב פשוט מראה בצורה מבריקה כיצד ניסיון הלחימה "נלקח בחשבון" באזור מוסקבה (אירוניה עצובה).

כדי להבהיר, 30 (שלושים) שנה אחרי אפגניסטן, לפיליפוב היה APS עם שלוש חנויות בהישג יד.

[-דמיטרי-]

ובכן, מה אתה, אני אותה ספה טיפשה איקספרד כמוך... אם כי, בניגוד אליך, לפחות החזקתי את קסניה בידי, לא מתעניינת בחוות הדעת של "המכרים של המשמר הלאומי". צוחק

סרקזם לא בקופה - אני בשום מקום, בניגוד אליך, לא מסרתי את דעתי כאחת האמיתית היחידה. מחזיקים ומשתמשים ב-2 דברים שונים :) בניגוד אליך, המשמר הלאומי השתמש גם בויטיאז וגם בקסניה. אני מסכים, המשימות כמובן שונות במקצת, אבל הם יכולים לומר בוודאות על טווח הירי והדיוק של המכשירים האלה.

וכך, בלי להסתכל על המילים שלך, אני גורר פנימה גם את ה-AKS וגם את המקלע האמריקאי.

זה קרה יותר מפעם אחת.

אתה כבר לא יכול לשלוט בהערות שלך:
אה, איפה ה-PP, תת-מקלעים?

טריק דמגוגי טיפוסי הוא להוציא ציטוט מהקשרו ולהתחיל ללעוס אותו מיד. אתה כבר שוב ושוב סרקסטי על העובדה שהם אומרים שטייסים אמריקאים לא משתמשים ב-PP "קומפקטי וגדוש". הם אומרים שהם עברו ל-5.56. נתתי לך דוגמה על סומליה, בתגובה התחלת לסרקזם על איכות היריבים שלך. עכשיו שוב אתה מנסה לסיים.. לרדת לעומקו של ציטוט שנשלף מההקשר הכללי של המחלוקת.

ובכן, ללא ספק עשית את כל זה, המומחה המוביל של אזור מוסקבה, שאינו מודע למשקל המחסניות ורואה מחסנית אקדח יעילה יותר מרובה סער במרחק של 200 מ' צוחק.

אתה קורא לזה טיעון בונה? :) שוב אתה סובל מדמגוגיה. אתה כאן קורא באופן מוחלט את המעבר ל-PP טעות - לא אני.
איפה ראית את מה שאני מאמין שמחסנית אקדח יעילה יותר מאשר אוטומטית[ב][/ב]??? קישור לאולפן.
אמרתי שאש מ-PPK-20 במרחקים של 100, 200 מטר תהיה הרבה יותר מדויקת מאש מקסניה, באותם מרחקים. אלו 2 הבדלים גדולים, אם אתה לא מבין את זה או עושה שוויון ביניהם - הבעיה שלך. ואם אתה כבר פשוט עוסק בדמגוגיה, אז זה סימן לניקוז.

הו, אין ספק, איך אתה יכול לפקפק בדעתו של אדם שירה אלפי כדורים של הנשק הזה. רק חבל שהקונספט של מחסנית עם דופק נמוך חלף עליך.

שוב דמגוגיה וסרקזם. מוכיח שוב שבטיעון בונה אתה לא יכול.
הוא בעל דופק נמוך בלבד בהשוואה למחסנית אחרת, כלומר 7.62x39. תנופת הרתיעה של מחסנית האקדח עדיין תהיה נמוכה יותר.

ונתתי דוגמה ל"חוכמה" של פקידים מאזור מוסקבה במילים
כדי להבהיר, 30 (שלושים) שנה אחרי אפגניסטן, לפיליפוב היה APS עם שלוש חנויות בהישג יד.

מעניין למה לא קסניה, כל כך משבחת על ידך, אלא APS?
וכשה-MO החליט לתקן את המצב הזה, אתה לא אוהב את זה שוב.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

סרקזם לא בקופה - אני בשום מקום, בניגוד אליך, לא מסרתי את דעתי כאחת האמיתית היחידה.

אבל ההחלטה של ​​הפקידים הלא מוזכרים מאזור מוסקבה עדיין ניתנה, "סרקסטית" בזעם באותו הזמן.

ציטוט: -דמיטרי-

להחזיק וליישם הם 2 דברים שונים :)

הו, איך, בלי שמץ של מושג אפילו על המשקל והאחיזה של הנשק, שלא לדבר על ההחזרה, אתה קורא לי Xperdom, ספה.

ציטוט: -דמיטרי-

בניגוד אליך, שוב, המשמר הרוסי השתמש גם בויטיאז וגם בקסניה.

אני לא רואה הערכות לגבי הדיוק וטווח האש מהמשמר הרוסי, פרט למילים המאוד כלליות שלך.

ציטוט: -דמיטרי-

זה קרה יותר מפעם אחת.

אך ורק בתגובה לדבריך.

ציטוט: -דמיטרי-

טריק דמגוגי טיפוסי הוא להוציא ציטוט מהקשרו ולהתחיל ללעוס אותו מיד.

אתה משתמש בו בצורה מבריקה. ועכשיו נסה לייחס הקשר אחר למשפט הזה שלך:
ציטוט: -דמיטרי-
תמיד? האם זה בהתחשב בכך שבאריזת ה-NAZ שלהם עד גיל 18, היו רק אקדחים וסכינים? :)

ציטוט: -דמיטרי-

נתתי לך דוגמה על סומליה, בתגובה התחלת בציניות לגבי איכות היריבים. עכשיו שוב אתה מנסה לסיים.. לרדת לעומקו של ציטוט שנשלף מההקשר הכללי של המחלוקת.

השקרים שלך מודגשים במודגש. ולגבי ההקשר שנשלף, זה לא בשבילי, לא כתבתי שטויות על סומליה, ניתחתי את זה.

ציטוט: -דמיטרי-

אתה קורא לזה טיעון בונה? :) שוב אתה סובל מדמגוגיה. אתה כאן קורא באופן מוחלט את המעבר ל-PP טעות - לא אני.

ככה נחמד, אתה דורש איזשהו ניתוח, בלי לספק מצידך אלא מילים כלליות, וכשדחפו אותך, האשימו אותי בדמגוגיה.

ציטוט: -דמיטרי-

איפה ראית שאני מאמין שמחסנית אקדח יעילה יותר מאוטומטית[/b]??? קישור לאולפן.
אמרתי שאש מ-PPK-20 במרחקים של 100, 200 מטר תהיה הרבה יותר מדויקת מאש מקסניה, באותם מרחקים.

בהתחשב בכך שה-PP 9 * 19 יהיה מדויק יותר מה-AKS74u במרחק של 200 מ' זהה לבחינת מחסנית אקדח יעילה יותר מרובה סער במרחק של 200 מ'. הדיוק של ה-PP 9*19 בשעה מרחק של 200 מ'. תביא את זה, אל תתבייש.
200 מ' 20 ס"מ 20 ס"מ 539 י.
300 מ' 30 ס"מ 30 ס"מ 402 J עבור AKS-74u

ציטוט: -דמיטרי-

שוב דמגוגיה וסרקזם. מוכיח שוב שבטיעון בונה אתה לא יכול.

סרקזם? כן! דֵמָגוֹגִיָה? לֹא! או שירית אלפי כדורים?

ציטוט: -דמיטרי-

הוא בעל דופק נמוך בלבד בהשוואה למחסנית אחרת, כלומר 7.62x39. תנופת הרתיעה של מחסנית האקדח עדיין תהיה נמוכה יותר.

מה הטעם בדחף, אם כבר ב-100 מטר הדיוק מסתיים בבליסטיקה? אתה מתעלם בעקשנות מהפיסיקה.

ציטוט: -דמיטרי-

אני תוהה למה לא כל כך [b]מוצג אתה קסניה ו-APS?

השקרים שלך מודגשים במודגש. השאלה הזו מטופשת למען האמת, ולו רק בגלל שהתשובה עליה כבר ניתנה:

ציטוט: Vladimir_2U

הדוגמה של פיליפוב פשוט מראה בצורה מבריקה כיצד ניסיון הלחימה "נלקח בחשבון" באזור מוסקבה (אירוניה עצובה).

אם זה לא ברור לך, ובכן, שם הוצאתי את זה באופן דמגוגי מהקשרו או משהו אחר, אז אני אסביר: ה-APS במקום קסניה היה בגלל שה-MO לא התייחס לחוויה האפגנית והצ'צ'נית.

ציטוט: -דמיטרי-

וכשה-MO החליט לתקן את המצב הזה, אתה לא אוהב את זה שוב.

משרד הביטחון החליט לתקן את זה דרך התחת, כי בנוסף ל-AKS שכבר היה בשימוש, שהוא ללא ספק חזק יותר מה-PPK-20, יש גם את ה-AK-105.

[-דמיטרי-]

לא מצוין איזו מכונה הייתה לסוקולוב, אבל העובדה המדעית היא שאפילו ה-AKS מאפשר לך לנהל אש יעילה יותר מכל 9 * 19 PP. והמילים: "סוקולוב הצליח להרוג כמה מוג'אהדין, אבל הוא עצמו קיבל כמה פצעים ברגליים". כאילו אומרים שהרוחות רחוקות מלהיות נכה וחצי.

היו הרבה מהם, לדבריו, משהו בסביבות 60. אבל לא מצאתי מידע בשום מקום על כמה רחוק סוקולוב ירה. שוב, לגבי המיקום והשטח לא נמסר. אז הנה הקטע שלך:

עם זאת, העובדה המדעית היא שאפילו ה-AKS מאפשר לך לנהל אש יעילה יותר מכל PP 9 * 19.

שום דבר מלבד ההשערות שלך לא מגובות.

[-דמיטרי-]

זה די טיפשי לצטט את הקרב בן השעות של עשרות לוחמים עם תמיכה במסוקים מול מאות רוחות שחורות כדוגמה לעליונות ה-PP על המקלע ב-NAZ. ומה עם דוראנט, ראשו חתוך או נשרף?

ודרך אגב, היו עוד 2 מדלתא עם דוראנט, מאומנים בצורה מושלמת וחמושים בקליבר 5.56 ו-7.62x51, אבל זה לא עזר להם - הם היו המומים. ודוראנט, חמוש בתת מקלע, שרד. מה ששוב אומר שעבור טייס שהופל, קליבר תקיפה אינו תרופת פלא.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

ודרך אגב, היו עוד 2 מדלתא עם דוראנט, מאומנים בצורה מושלמת וחמושים בקליבר 5.56 ו-7.62x51, אבל זה לא עזר להם - הם היו המומים. ודוראנט, חמוש בתת מקלע, שרד. מה ששוב אומר שעבור טייס שהופל, קליבר תקיפה אינו תרופת פלא.

למה הטמטום הזה? אולי דוראנט שרד כי הוא היה שבור ולא השתתף בקרב? ממשיכים בהיגיון שלך - טייס שהופל לא צריך בכלל נשק, זה מספיק כדי להפוך לגוף חסר אונים. (אבסורד נוסף של טיעון אבסורדי ממילא)

[-דמיטרי-]

זה רק הים בארה"ב ובנאט"ו של PPs שונים, אבל למה נבחרו 5,56 ב-18 לטייסים? אני יותר חכם מבירוקרטים במדים ממשרד הביטחון שלנו, או יותר מטומטם, זה לא משנה, אבל פקידים אמריקאים במדים שלנו הם בהחלט לא טיפשים יותר, בעוד שהם תמיד התייחסו לפליירים שלהם בגישה של כבוד לפחות.

אגב, בשנת 1993, בסומליה, היה לטייסי Black Hawk בדיוק אותו PP - MP-5 (MP-5K).

[גופמן]

ציטוט: Vladimir_2U

סטצ'קין האפגני, הפליירים הם שהתחלפו לקסניה, מניסיון ומיוזמתם

אבל אין סטטיסטיקה, כמה "טיסנים" לאחר שהופלו במקרה של מגע אש הצליחו להדוף את המוג'אהדין עם ה"קסניה" הזו? ואז אולי לא יהיה הבדל עם APS, רק APS קל יותר לנשיאה?

[ולדימיר_2U]

ציטוט של גופמן

אבל אין סטטיסטיקה, כמה "טיסנים" לאחר שהופלו במקרה של מגע אש הצליחו להדוף את המוג'אהדין עם ה"קסניה" הזו?

כאן, כמו במטאורולוגיה, לא לפי סטטיסטיקה, אלא לפי תחושות.
אבל ברצינות, אז:

במשך יותר משעה של קרב, הצליח סוקולוב להרוג כמה מוג'אהדין, אך הוא עצמו ספג כמה פצעים ברגליו.
... בהיחלשות מאובדן דם, ירה סרגיי את המתפרץ האחרון מהמקלע שלו, ומשלף את הסיכה, התכונן לפוצץ את עצמו ברימון יחד עם ה"רוחות" המתקרבות אליו. ... ...טייסי מסוקים, בסכנתם ובסיכון עצמם, עשו את דרכם בין העננים ואש המוג'אהדין והצליחו לפנות את הטייס. בתהליך ההעמסה של סוקולוב על הסיפון, הבחינו הלוחמים ברימון שנלכד בידו עם סימון כבר נטוי.

מה היה קורה לסרגיי אלכסנדרוביץ' סוקולוב, אם היה לו רק APS, אני חושב שזה מובן.

במקום זאת, ב-1984, טייסי מסוקים היו הראשונים בחיל האוויר שקיבלו חליפות הסוואה, מה שנתן להם הזדמנות נוספת במהלך נחיתה כפויה. במקרה זה, כדי להחזיק מעמד עד הגעת קבוצת החיפוש, הם לקחו רובה סער לטיסה (הטייסים הכי נבונים חיגרו אותו עם חגורות לירכיים או תלו אותו מתחת לזרועותיהם כדי לא לאבד אותו כאשר צניחה), ואקדחי PM רגילים הוחלפו ב-TT אמין יותר, APS אוטומטי או ברטות שנלכדו ב-20 סיבובים. הסט של NAZ סודר, השאירו כמה חפיסות שוקולד ובקבוק מים מכל המנה, המקום הפנוי נכבש על ידי מחסנית "קרניים" וארבעה רימוני RGD-5.

אקדחים לא הושארו על הקרקע, לא, הם פשוט הועברו לקטגוריית הנשק של ההזדמנות האחרונה, אם המקלע כבר היה אהוב, או שהמחסניות נורו.

יש הרבה תלונות על ה-AKS-74u, אבל עכשיו יש קיצורי דרך הרבה יותר מתקדמים גם עם דיוק וגם עם תחת - קולימטורים, אז ה-PP ב-NAZ של טייסי קרב הוא טיפשות ברורה.

[-דמיטרי-]

אבל אין סטטיסטיקה, כמה "טיסנים" לאחר שהופלו במקרה של מגע אש הצליחו להדוף את המוג'אהדין עם ה"קסניה" הזו? ואז אולי לא יהיה הבדל עם APS, רק APS קל יותר לנשיאה?

על מה אנחנו מדברים. במצב שבו לפחות מחלקה לוחצת על 1-2 טייסים, אין הבדל ממה לירות בחזרה - מקסניה או מ-PP.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

על מה אנחנו מדברים. במצב שבו לפחות מחלקה לוחצת על 1-2 טייסים, אין הבדל ממה לירות בחזרה - מקסניה או מ-PP.

לא ניתן להשוות את טווח האש, ולא את החדירה של NIB ומכשולים ב-PP 9 * 19 עם AKS-74u.

[-דמיטרי-]

לא ניתן להשוות את טווח האש, ולא את החדירה של NIB ומכשולים ב-PP 9 * 19 עם AKS-74u.

טווח האש וצפיפות האש הם כמעט תמיד בצד של התוקפים. מה זה ה-200 מ' האלה. קסניה, מתי ניתן ללחוץ חזק על טייס באש מ-300-400 מ'? אז, כל היתרונות האלה, אך ורק מהצד של הספה.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

טווח האש וצפיפות האש הם כמעט תמיד בצד של התוקפים. מה זה ה-200 מ' האלה. קסניה, מתי ניתן ללחוץ חזק על טייס באש מ-300-400 מ'?

מדהים ש-PP 9*19, באופן עקרוני, לא יכול לנהל אש יעילה מעבר ל-200 מ', אבל ב-NAZ זה טוב, זה נכון, AKS74u ב-500 מ' נותן פריסה של 50 ס"מ, זה רע וזה לא טוב. היגיון!

ציטוט: Vladimir_2U

יש הרבה תלונות על ה-AKS-74u, אבל עכשיו יש קיצורי דרך הרבה יותר מתקדמים גם עם דיוק וגם עם תחת - קולימטורים, אז ה-PP ב-NAZ של טייסי קרב הוא טיפשות ברורה.

[-דמיטרי-]

מדהים ש-PP 9*19, באופן עקרוני, לא יכול לנהל אש יעילה מעבר ל-200 מ', אבל ב-NAZ זה טוב, זה נכון, AKS74u ב-500 מ' נותן פריסה של 50 ס"מ, זה רע וזה לא טוב. היגיון!

האם קסניה יכולה לירות ביעילות מעבר ל-200 מטר? תיאורטית כן, מעשית לא. אי אפשר לקרוא אש יעילה, שבה הכדורים לא פוגעים במטרה. במלחמת העולם השנייה, הגרמנים ירו ביעילות רבה למרחקים של עד 200 מטר. מה-MP-38/40 שלו, משום מה 9x19 לא הפריע להם.

יש הרבה תלונות על ה-AKS-74u, אבל עכשיו יש קיצורי דרך הרבה יותר מתקדמים גם עם דיוק וגם עם תחת - קולימטורים, אז ה-PP ב-NAZ של טייסי קרב הוא טיפשות ברורה.

מה בדיוק? בנוסף ל-AK-105, שום דבר לא עולה בראש.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

במלחמת העולם השנייה, הגרמנים ירו ביעילות רבה למרחקים של עד 200 מטר. מה-MP-38/40 שלו, משום מה 9x19 לא הפריע להם.

זה יותר גרוע מהעובדה שהרטמן הפיל 300 מטוסים סובייטים! נכון, הראשון הוא טיפשות, והשני הוא רק שקר. סרקזם בזעם, כי עם אדם שאתה מכיר, טיעון בונה הוא חסר טעם.

[סרגיי 1978]

התבדחת? האם מחסנית אקדח מדויקת יותר ממחסנית רובה?

[-דמיטרי-]

התבדחת? האם מחסנית אקדח מדויקת יותר ממחסנית רובה?

אמרתי שירי מה-PPK-20 עם מחסנית אקדח, אפילו בהתפרצויות, יהיה הרבה יותר מדויק מאשר מקסניה ה"קצוצה" - אורך הקנה הקצר, יחד עם מחסנית מספיק חזקה לקנה קצר כל כך, לא להוביל לירי מדויק. כן, אתה שואל כל לוחם של המשמר הרוסי - מה עדיף, קסניה או ויטיאז?

[סרגיי 1978]

למה אני צריך לשאול, אני עצמי יריתי מכל סוגי ה-AK ומספר PPs. ויותר מכך, צמח כאן משמר כלי נשק לפליירים. הבליסטיקה של כדור 9 מ"מ ו-5.45 אינה ניתנת להשוואה. והכדור בגודל 5.45x39 עף בצורה מדויקת ורחוק יותר. כמו כן, הקנה מאפשר לך לצלם 150 כדורים בקצב מהיר מבלי להתפשר על הירי. בשריפה בודדת ניתן לנהל אש מרוכזת עד 400 מטר, שאינה ניתנת להשגה עבור 9X19. כשמגנים מפני יצורים חיים, עדיף 5.45. גם ההשפעה על פגר האויב ב-5.45 גבוהה יותר. אין יתרונות בצבא ל-PP על פני קסניה. רק ל-PBS, אבל לפלייר זה לא משנה, הוא מצלם כשהוא כבר נצפה

[-דמיטרי-]

ויתרה מכך, השומר גדל כאן

כי הם השתמשו בשניהם.

הבליסטיקה של כדור 9 מ"מ ו-5.45 אינה ניתנת להשוואה. וכדור בגודל 5.45x39 עף בצורה מדויקת ורחוק יותר.

רק לא מקסניה. אם, כמו שאתה אומר, הם ירו מקסניה, אז אתה צריך לדעת שהערימה של קסניה לא חשובה כשיורים בצרורות, הרבה יותר גרועה מערימה של PP.

כמו כן, הקנה מאפשר לך לירות 150 כדורים בקצב מהיר מבלי להתפשר על הירי.

מה יש כדי להחמיר את זה? :)

בשריפה בודדת ניתן לנהל אש מרוכזת עד 400 מטר, שאינה ניתנת להשגה עבור 9X19.

למה טייס שהופל יירה ב-400 מ'??? יש רק 100, מקסימום 200 מ'. הקרב נמשך.

אין יתרונות בצבא ל-PP על פני קסניה.

הצבא אולי לא, אבל יש טייסים לנשק להגנה עצמית.

[סרגיי 1978]

הדיוק של קסניה הוא לפחות לא יותר גרוע מ-PP. מי אמר לך מה יותר גרוע. לטייס שהופל לא אכפת יותר מדי, היכולת להרחיק את האויב כמה שיותר מעצמו היא טובה. יש לך גישה משוחדת ל-AKS74U, תאמין לי, זה מקלע טוב, זה ראש וכתפיים מעל כל ה-PPs.

[גופמן]

ציטוט מאת: ssergey1978

לטייס שהופל לא אכפת יותר מדי, היכולת להרחיק את האויב כמה שיותר מעצמו היא טובה.

כאן שועט שבט טורקומנים לעבר טייס שהופל, ובעזרת ה-AKS74U הוא "מרחיק אותם כמה שיותר מעצמו"... לא, האופציה לא רוקדת: מה זה ה-AKS74U, מה לא - ההבדל הוא לא לאורך זמן... הנשק של הטייס המופל הוא כשהפילו אותך, זחלו לתוך כמה סבך, ושם, בזמן שאתה מחכה למחלצים, לאיזו רועת צאן או לאישה שהלכה לחפש מים ונקלעה אליה. אתה, דפוק בשקט כדי שהיא לא תרוץ לכפר לבקש עזרה.

[טרנטאס אנגלי]

ושם, בזמן שאתה מחכה למחלצים - איזו רועת צאן או אישה שהלכה לקנות מים ונקלעה בך, תנגח בשקט כדי שהיא לא תרוץ לכפר לבקש עזרה.

כן, הטייס, כמו קומנדו בסרטים גרועים, יכבה את כולם בהתגנבות. אף אחד לא יפספס אישה שהלכה למים, ואכן הולכים למים רחוק ככל האפשר מהיישוב, שלא נראה ולא נשמע, והטייס לא ינחש שיש כפר קרוב וצריך ללכת משם, וגם הרועה מופיע משום מקום, יחד עם העדר. המשימה שלו היא לא ליצור קשר בכלל, הוא נפל, קיפל את המצנח טוב יותר והחביא דברים, אם יש זמן, ואם לא, אז הוא פשוט תפס את מה שהיה בנאז והרגליים בידיו, בלי מגע בכלל.

[IS-80_RVGK2]

זה מאוד כנה ואובייקטיבי להמציא נסיבות שבהן לא יהיה שום היגיון לא רק מה-AKS74U, אלא גם מה-MSO עם ה-T-14 עודף. נכון, גם מ-PP משעמם לא יהיה טעם. אבל אנחנו לא מחשיבים את זה במצב כזה, אנחנו מיד ממציאים מצב עם רועת צאן רעה אומללה, אותה אנו הורסים בגבורה מהשיחים מה-PP באמצעות PBS. ניצחון מטורף!

[-דמיטרי-]

הדיוק של קסניה הוא לפחות לא יותר גרוע מ-PP. מי אמר לך מה יותר גרוע.

הדיוק לא יכול להיות גרוע יותר מ-PP, פשוט בשל העובדה שכמעט בדיוק אותו עיצוב, למחסנית PPK-20 מומנטום רתיעה נמוך בהרבה, בעוד שלקסניה, עם קנה קצר ומחסנית מספיק חזקה, הקנה יתרומם עולה הרבה יותר מאותו PPK-20. אז מבחינה פיזית לקסניה לא יכול להיות הרבה יותר טוב מ-PPK-20.

לטייס שהופל לא אכפת יותר מדי, היכולת להרחיק את האויב כמה שיותר מעצמו היא טובה.

עם קסניה, הוא יכול להחזיק מקסימום 200 מ', בעוד שהוא יכול להילחץ על ידי אש מ-300 וגם מ-400 מ'. ובהתחשב בכך שעומס התחמושת מוגבל, הטייס יילחם ב-100, מקסימום 200 מ'. ה-PPK -20 הוא ארגונומי יותר ואתה יכול לשים עליו קולימטור באופן קבוע, בלי לרקוד עם טמבורין, ואז בהתנגשות זה יהיה לפחות לא יותר גרוע מקסניה.

[סרגיי 1978]

שוב, לכדור יש מקדם גובה. בכדור אקדח זה הרבה יותר גרוע. כדור אקדח לא יכול לעוף בצורה מדויקת יותר מכדור רובה, בהגדרה, ולתנופת הרתיעה אין שום קשר אליו. אם אתה מתמקד ברתיעה, אז PP הוא הנשק המדויק ביותר.

[-דמיטרי-]

שוב, לכדור יש מקדם גובה. בכדור אקדח זה הרבה יותר גרוע. כדור אקדח לא יכול לעוף בצורה מדויקת יותר מכדור רובה, בהגדרה, ולתנופת הרתיעה אין שום קשר אליו. אם אתה מתמקד ברתיעה, אז PP הוא הנשק המדויק ביותר.

אתה מבלבל בין חם לרך. אף אחד לא טוען שהבליסטיקה של ה-5.45 טובה פי כמה מהאקדח. זה לא על זה, אלא על העובדה שבמרחקים של עד 100 מ', חבורה של PPK-20 (כן, גם כל PP אחר) תהיה הרבה יותר טובה מזו של קסניה. ב-200 מ'. זה בהחלט יהיה יותר גרוע מ-100, אבל אתה יכול לירות. ומומנטום הרתיעה משפיע מאוד על הדיוק. ויהיו יותר לפני הספירה מאשר קסניה, ובמצבים כאלה מספר ההצגות לפני הספירה.
מה שתגיד, אתה יכול לצלם מה-PP עד 200 מ'. הניסיון של מלחמת העולם השנייה מראה זאת - ה-MP-40 (אורך הקנה שלו די דומה ל-PPK-20) יכול לעבוד ב-200 מטר.

[סרגיי 1978]

ומרחק נוסף של 200 מטר עבור ה-PP הוא הגבול ועבור רבים הוא אינו בר השגה. עבור קסניה זה מרחק עבודה. בשטח, מדבר 200 מטר קרוב מאוד.

[-דמיטרי-]

ומרחק נוסף של 200 מטר עבור ה-PP הוא הגבול ועבור רבים הוא אינו בר השגה. עבור קסניה זה מרחק עבודה. בשטח, מדבר 200 מטר קרוב מאוד.

ל-MP-40 יש 200 מטר. היה די מרחק עבודה.

[טרנטאס אנגלי]

זה נכון, חבל שאי אפשר לתקן את התגובה הזו ממש למעלה. בגלל הסיבות האלה גם שלנו וגם האמריקאים טסים עם קסניה ו-M4, לא אנשים טיפשים עלו על זה.

[טרנטאס אנגלי]

ברחבי העולם, כלי נשק PDW הם בעיקר PP

האם יהיו דוגמאות? לאמריקאים יש את ה-m4 בוודאות עם הטייסים, אני חושד שהגרמנים יכולים לתת לטייסים את ה-g36 הקצר ביותר, השאר פשוט לא הצליחו להיכנס למשהו מאוד קומפקטי, למרות שהבריטים והצרפתים נותנים לצוותי המשוריינים את הבולפאפים הרגילים שלהם , ראיתי תמונות. אם מישהו נותן את אותם אקדחי מיכליות ועמודים, אזי שאר הנזקקים ל"pdw", כולל טייסים, מקבלים נשק הולם, כי הם באמת צריכים להשתמש בו לעתים קרובות, או לעתים רחוקות, אבל כשצריך, אז האפשרות pp זה באמת יותר גרוע מכלום.

[-דמיטרי-]

האם יהיו דוגמאות? לאמריקאים יש את ה-m4 בוודאות עם הטייסים, אני חושד שהגרמנים יכולים לתת לטייסים את ה-g36 הקצר ביותר, השאר פשוט לא הצליחו להיכנס למשהו מאוד קומפקטי, למרות שהבריטים והצרפתים נותנים לצוותי המשוריינים את הבולפאפים הרגילים שלהם , ראיתי תמונות. אם מישהו נותן את אותם אקדחי מיכליות ועמודים, אזי שאר הנזקקים ל"pdw", כולל טייסים, מקבלים נשק הולם, כי הם באמת צריכים להשתמש בו לעתים קרובות, או לעתים רחוקות, אבל כשצריך, אז האפשרות pp זה באמת יותר גרוע מכלום.

בשנת 1993, בסומליה, לטייסים אמריקאים היו MP-5. אם יש לכם מידע אחר - הביאו הוכחות. אתה לא צריך על Gau-5 - זה רק מאז 2018, ולאחר מכן עבור האזורים הצפוניים, בערך.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט: Dedkastary

כזה "חתך" שה"פליץ" הזה לא חורג ממשמעות ה-AKS74U שבו לטייסים?

לא מומחה. אבל שמעתי מאנשים בעלי ידע זה - AK-74U - הם לא משבחים את זה הרבה. המחסנית חזקה, הקנה קצר, אין דיוק. אתה יכול לירות ממנו, אבל כדי לפגוע - אתה צריך להיות מקצוען.
אז הטייס לעולם לא יהיה מקצוען בקרב יריות - ובכן, זו לא המומחיות שלו. ומהמכשיר הזה (כבד יותר, המחסנית חלשה יותר, הרתיעה פחותה), היעילות בידיים הלא מיומנות ביותר תהיה גדולה יותר.
אני חוזר, אני לא מומחה, אני מעביר את מה ששמעתי על AK

[סבא]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

ציטוט: Dedkastary

כזה "חתך" שה"פליץ" הזה לא חורג ממשמעות ה-AKS74U שבו לטייסים?

לא מומחה. אבל שמעתי מאנשים בעלי ידע זה - AK-74U - הם לא משבחים את זה הרבה. המחסנית חזקה, הקנה קצר, אין דיוק. אתה יכול לירות ממנו, אבל כדי לפגוע - אתה צריך להיות מקצוען.
אז הטייס לעולם לא יהיה מקצוען בקרב יריות - ובכן, זו לא המומחיות שלו. ומהמכשיר הזה (כבד יותר, המחסנית חלשה יותר, הרתיעה פחותה), היעילות בידיים הלא מיומנות ביותר תהיה גדולה יותר.
אני חוזר, אני לא מומחה, אני מעביר את מה ששמעתי על AK

אנדריי, כאן נחת בטעות בטייגה... מה היית מעדיף, אקדח "פליץ", או מחסנית מקלשט? אתה מתכוון לעצבן את הדוב?

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט: Dedkastary

אנדריי, הנה נחת בטעות בטייגה...

טייס אינו אסטרונאוט; אזורי הלחימה האווירית הצפויים שלנו אינם נמצאים כלל על הטייגה. ו-9 מ"מ PP זה די מספיק מדוב. ממנו, בכלל, ומראש הממשלה אפשר היה לפעמים לירות בחזרה
26 מקרים של שימוש באקדח PM, ו-2 מקרים של שימוש באקדח APS תועדו בצורה מהימנה.
מתוך 26 המקרים עם ראש הממשלה, ב-19 מקרים, החל ירי ממרחק של יותר מ-2 מטרים. ב-19 מקרים אלו, 10 בני אדם לא נפגעו כלל, 4 מתו, 5 נפגעו בפציעות שונות. 10 דובים נמצאו מתים.
מתוך 7 שפתחו באש ממרחק של פחות מ-2 מטרים, 3 לא נפצעו, 2 נפצעו ו-2 נהרגו. הרג ומצא 3 דובים.
נרשמו מקרים של שימוש באקדח APS - יש רק שניים מהם. באחד המקרים, הדוב נהרג, בעוד האדם לא נפגע. במקרה השני, האש נורתה בפרץ, ממרחק של כ-5 מטרים, והדוב נהרג במקום.

[-דמיטרי-]

אנדריי, כאן נחת בטעות בטייגה... מה היית מעדיף, אקדח "פליץ", או מחסנית מקלשט? אתה מתכוון לעצבן את הדוב?

אפילו הדוב נזרק מה-APS, ובהחלט לא יהיו בעיות מיוחדות מה-PPK-20.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

אבל שמעתי מאנשים בעלי ידע זה - AK-74U - הם לא משבחים את זה הרבה. המחסנית חזקה, הקנה קצר, אין דיוק.

אבל כל זה בהשוואה ל-AK-74 בגודל מלא.

[-דמיטרי-]

ציטוט: Vladimir_2U

אבל כל זה בהשוואה ל-AK-74 בגודל מלא.

כן, אפילו עם הויטיאז, אם תשווה אותו, זה יהיה אותו הדבר. הערימות של Vityaz (המכונה PPK-20) יהיו טובות יותר.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

כן, אפילו עם הויטיאז, אם תשווה אותו, זה יהיה אותו הדבר. הערימות של Vityaz (המכונה PPK-20) יהיו טובות יותר.

אבל מה עם PDW? מה דעתך על משתמש בנשק לא מקצועי? תזיין אותו בשביל הדיוק, הכוח ויכולת החנות מחליטים. והטענה לקסניה היא לא בגלל "דיוק" אלא בגלל עודף הכוח לאכיפת החוק והנטייה לריקושטים, מבחינתם.

[-דמיטרי-]

אבל מה עם PDW? מה דעתך על משתמש בנשק לא מקצועי? תזיין אותו בשביל הדיוק, הכוח ויכולת החנות מחליטים.

אני מסביר - עם אותו אימון ירי, חבורה על Vityaz / PPK-20 תהיה טובה יותר מאשר על Ksenia. זה 100%. כאן המחסנית פחות חזקה וזורקת פחות. קיבולת החנות זהה לחלוטין. למרות העובדה שעם אותו משקל של ה-BC, אתה יכול לקחת יותר מחסניות עבור PPK-20. המלאי ב-PPK-20 מאפשר לך לשנות את האורך, וזה חשוב גם אם אתה לובש אפוד חסין כדורים או סתם בגדים עבים. מבחינת כוח, מה עדיף: שלושה 9 מ"מ. כדורים שעפו לתוך הגופה, או אחד 5.45 מהתור? התשובה ברורה - מה לעזאזל כוחו של הכדור, אם הוא, הכדור, לא סתם פוגע?

והטענה לקסניה היא לא בגלל "דיוק" אלא בגלל עודף הכוח לאכיפת החוק והנטייה לריקושטים, מבחינתם.

זו אחת מתביעות אכיפת החוק. פעם הם רצו לקבל את Ksyuha כנשק נחיתה רגיל, אבל הם הבינו עם הזמן שהוא לא מתאים למטרות אלה. אני חושב שגם ב-MO אין טיפשים, או שאתה מחשיב את עצמך יותר חכם מכולם? :)

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

אני מסביר - עם אותו אימון ירי, חבורה על Vityaz / PPK-20 תהיה טובה יותר מאשר על Ksenia. זה 100%.

כמובן, אבל באיזה מרחק? תן לי לא להאמין בערך 200 מ'.

ציטוט: -דמיטרי-

המלאי ב-PPK-20 מאפשר לך לשנות את האורך, וזה חשוב גם אם אתה לובש אפוד חסין כדורים או סתם בגדים עבים.

האם הישבן הוא מכשיר שלעולם לא ניתן לשנותו? ועדיין, אפוד וביגוד חסיני כדורים, ב-200 מ' זה כבר מכשול אפילו עבור BB 9 * 19, אבל עבור BB 5,45 * 39 זה די קשה.

ציטוט: -דמיטרי-

מבחינת כוח, מה עדיף: שלושה 9 מ"מ. כדורים שעפו לתוך הגופה, או אחד 5.45 מהתור?

אל תספר סיפורים על שלושה כדורים בגוף, לא עם קצב האש והשטוח של ה-PP, אל תספר.

ציטוט: -דמיטרי-

פעם הם רצו לקבל את Ksyuha כנשק נחיתה רגיל, אבל הם הבינו עם הזמן שהוא לא מתאים למטרות אלה. אני חושב שגם ב-MO אין טיפשים, או שאתה מחשיב את עצמך יותר חכם מכולם? :)

ומה אימצו הכוחות המוטסים, אם לא סוד, איזושהי PP-over-the-top? או שמטוסי ה-AK-74 לא כל כך טיפשים? ולגבי חכם יותר - טיפש יותר, זה טיעון כל כך וחכם ואנשים חכמים משתדלים לא להשתמש בו.

יש הרבה תלונות על ה-AKS-74u, אבל עכשיו יש קיצורי דרך הרבה יותר מתקדמים גם עם דיוק וגם עם תחת - קולימטורים, אז ה-PP ב-NAZ של טייסי קרב הוא טיפשות ברורה.

[-דמיטרי-]

כמובן, אבל באיזה מרחק? תן לי לא להאמין בערך 200 מ'.

100 זה קל. ובעבור 200 ומקסניה לא תהיה ערמה.

האם הישבן הוא מכשיר שלעולם לא ניתן לשנותו?

כדי לשנות את התחת, יש צורך לעשות מחדש את העיצוב של קסניה - אף אחד לא יעשה את זה. או שאתה מציע לטייסים לעשות זאת על חשבונם?

ועדיין, אפוד וביגוד חסיני כדורים, ב-200 מ' זה כבר מכשול אפילו עבור BB 9 * 19, אבל עבור BB 5,45 * 39 זה די קשה.

זה תלוי איזה מגן גוף ואיזה כדור BB. 7N31 חודר אפודים צבאיים חסיני כדורים מסוג 3, המכילים 5.45 7N6 ו-7.62 PS.

ומה אימצו הכוחות המוטסים, אם לא סוד, איזושהי PP-over-the-top? או שמטוסי ה-AK-74 לא כל כך טיפשים?

ובאילו כלי נשק PDW צריכים לשמש את הכוחות המוטסים? אנחנו מדברים כאן על נשק להגנה עצמית. ומה עם ה-AK-74 וכו'?

ולגבי חכם יותר - טיפש יותר, זה טיעון כל כך וחכם ואנשים חכמים משתדלים לא להשתמש בו.

אנשים חכמים גם לא לוקחים את שאלותיהם עד כדי אבסורד.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

100 זה קל. ובעבור 200 ומקסניה לא תהיה ערמה.

ב-100 מטר, כמה פעמים זה יהיה גרוע יותר באופן עקרוני או באחוזים? אבל ב-200, תן לי לא להאמין, אך ורק בגלל הבליסטיקה, ה-AKS יהיה גם מדויק יותר וגם טוב יותר בדיוק.

ציטוט: -דמיטרי-

כדי לשנות את התחת, יש צורך לעשות מחדש את העיצוב של קסניה - אף אחד לא יעשה את זה. או שאתה מציע לטייסים לעשות זאת על חשבונם?

יש הרבה תלונות על ה-AKS-74u, אבל עכשיו יש קיצורי דרך הרבה יותר מתקדמים גם עם דיוק וגם עם תחת - קולימטורים, אז ה-PP ב-NAZ של טייסי קרב הוא טיפשות ברורה.

ציטוט: -דמיטרי-

זה תלוי איזה מגן גוף ואיזה כדור BB. 7N31 חודר לאפודים צבאיים חסיני כדורים מסוג 3, המכילים 5.45 7N6 ו-7.62 PS

ב-200 מטר?! חה חה! וזה לא סופר את BB 7N10, 7N22 עבור 5,45.

ציטוט: -דמיטרי-

ובאילו כלי נשק PDW צריכים לשמש את הכוחות המוטסים? אנחנו מדברים כאן על נשק להגנה עצמית. ומה עם ה-AK-74 וכו'?

ובכן, זה אתה שגררת את הכוחות המוטסים, לא אני.

ציטוט: -דמיטרי-

אנשים חכמים גם לא לוקחים את שאלותיהם עד כדי אבסורד.

טענת המתנגד שהובאה עד כדי אבסורד היא שיטה נורמלית במחלוקת. והקבלה-דחייה של המכונה לשירות עם הכוחות המוטסים הייתה בדיוק הטיעון שלך.

[-דמיטרי-]

ב-100 מטר, כמה פעמים זה יהיה גרוע יותר באופן עקרוני או באחוזים?

זה יהיה גרוע יותר מיסודו. אך ורק בגלל רתיעה - בקסניה זה לא נשלט היטב עם אש אוטומטית.

אבל ב-200, תן לי לא להאמין, אך ורק בגלל הבליסטיקה, ה-AKS יהיה גם מדויק יותר וגם טוב יותר בדיוק.

אתה מבלבל בין חם לרך. הבליסטיקה של קסניה אינה טובה במיוחד. כן, השטיחות של הכדור עצמו טובה בהרבה מזו של כדור אקדח, אבל השטיחות של הטיסה לא תשחק שום תפקיד אם הדיוק ירוד. מה התועלת בנקודת כוונה קבועה אם הכדורים חורגים מנקודת הכוונה?

יש הרבה תלונות על ה-AKS-74u, אבל עכשיו יש קיצורי דרך הרבה יותר מתקדמים גם עם דיוק וגם עם תחת - קולימטורים, אז ה-PP ב-NAZ של טייסי קרב הוא טיפשות ברורה.

מה בדיוק? MA-17? זה לא אומץ. AC / Whirlwind ואחרים? זהו נשק מיוחד שמשתמש בתחמושת מיוחדת לא זולה, אשר, שוב, אין לו בליסטיקה טובה במיוחד, ובכן, אם משווים אותו ל-5.45. שוב, משקל - עם אותו משקל, ה-BC יהיה נמוך משמעותית. אני לא יודע על קיצור אחד שאומץ לשירות, מלבד ה-AK-105. אבל כנראה שהוא גם לא עומד בדרישות הצבא, שכן הוא לא עבר. אין צורך למלא כאן על הלובי של קלצ'ניקוב - ה-105 הזה, ה-PPK-20 הזה הוא כל המוצרים של קלצ'ניקוב :) אם היה איזה לובי, היו דוחפים 105. אין טעם לדחוף את ה-PPK-20 - זה יוזמן בכל מקרה - אותו המשמר הלאומי, והנפחים יהיו לא פחות, ואולי יותר, מנשק להנחת NAZs.

ב-200 מטר?! חה חה! וזה לא סופר את BB 7N10, 7N22 עבור 5,45.

100 זה קל. ומרחקים ארוכים לטייסים שהופלו אינם נחוצים במיוחד. כי הם יכולים ללחוץ על טייס שהופל באש במרחקים הרבה יותר גדולים ממה שאותה קסניה יכולה להרשות לעצמה. לכן, מבחינתם, המרחק בפועל ללחימה הוא 100, מקסימום 200 מ' בהינתן התחמושת המצומצמת, אף אחד לא יירה ממרחקים ארוכים.
לגבי כדורי BB, מטבע הדברים 5.45 יהיה טוב יותר, אבל זה למעשה מחלוקת על כלום.

טענת המתנגד שהובאה עד כדי אבסורד היא שיטה נורמלית במחלוקת.

זה נקרא דמגוגיה, לא טיעון בונה.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

טענת המתנגד שהובאה עד כדי אבסורד היא שיטה נורמלית במחלוקת.

ציטוט: -דמיטרי-

זה נקרא דמגוגיה, לא טיעון בונה.

דמגוגיה היא התעלמות מהלוגיקה, והבאה לכדי אבסורד היא אחת משיטות ההיגיון.

הבאת לנקודה של אבסורד (lat. reductio ad absurdum), או אפגוגיה ("צמצום", יוונית אחרת Εις άτοπον απαγωγή), היא מכשיר לוגי המוכיח את חוסר העקביות של דעה באופן שבו או בפני עצמה, או סתירה מתגלה בהשלכות הנובעות ממנו.

מקרה מיוחד של הבאת לכדי אבסורד הוא הוכחה בסתירה.

שיטת הצמצום לאבסורד משמשת בלוגיקה מתמטית בצורה של מסקנות

יש להבחין בין הפשטנות הלוגית הבלתי רגשית של האמירה לבין קבלת תעמולה, כאשר הסופיסט מפריך דעה שהתחזקה באופן מלאכותי עד כדי אבסורד.

ציטוט: Vladimir_2U

ציטוט: -דמיטרי-
פעם הם רצו לקבל את Ksyuha כנשק נחיתה רגיל, אבל הם הבינו עם הזמן שהוא לא מתאים למטרות אלה. אני חושב שגם ב-MO אין טיפשים, או שאתה מחשיב את עצמך יותר חכם מכולם? :)
ומה אימצו הכוחות המוטסים, אם לא סוד, איזושהי PP-over-the-top? או שמטוסי ה-AK-74 לא כל כך טיפשים?

הוויכוח שלך עם הכוחות המוטסים חלש ולא הגיוני, והובא על ידי עד כדי אבסורד על מנת להראות את חולשתו וחוסר ההיגיון והדמגוגיה שלו לערימה.

[-דמיטרי-]

והבאה לנקודת האבסורד היא אחת משיטות ההיגיון.

בהחלט ניתן להביא כל טיעון לכדי אבסורד - גם אם הוא הגיוני לפחות פי 100. אתה מביא לנקודת האבסורד רק על ידי יישום דמגוגיה. כי אתה שם לב רק לדברים שאינם חיוניים למהות המחלוקת. לדוגמה, ציינת מספר פעמים על "קיצורים" מתאימים יותר של 5.45 מ"מ. קליבר, אבל לא הביא. אמנם, שאלתי אותך ישירות פי 2 מה לדעתך "קיצורי דרך" יכולים להחליף את קסניה.

הטיעון שלך עם הכוחות המוטסים חלש ולא הגיוני

להבנתך זה לא הגיוני, אבל זה לא אומר שהוא היה כזה.

[ולדימיר_2U]

ציטוט: -דמיטרי-

אמנם, שאלתי אותך ישירות פי 2 מה לדעתך "קיצורי דרך" יכולים להחליף את קסניה.

(AK105) 824 / 586 מ"מ מקופל
против
PPK-20 (עם מלאי מקופל 640), 700 מ"מ

ציטוט: -דמיטרי-

הטיעון שלך עם הכוחות המוטסים חלש ולא הגיוני
להבנתך זה לא הגיוני, אבל זה לא אומר שהוא היה כזה.

דמגוגיה מאוד מאוד חלשה.

[מחצלת-vey]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

אז הטייס לעולם לא יהיה מקצוען בקרב יריות

אז יש גם מכשיר צילום שקט - סביר יותר שאם אתה צריך לצלם שהוא "ידלק".

[aiguillette]

"אז יש גם מכשיר ירי שקט - סביר יותר שאם אתה צריך לצלם שהוא "ידלק".
אם זה הגיע לירי, אז, בכל אופן, זה נדלק

[סרגיי אלכסנדרוביץ']

זה לא העניין, PBS צריך מחסנית מוחלשת. אז למה ה-AKS-74u, אם אתה עדיין צריך מחסנית מיוחדת?

[kytx]

אולי זה הגיוני שיש להם את אותה מחסנית?
או שאני טועה?

[חתול_קוזיה]

ציטוט: -דמיטרי-

למעשה, מחסניות בקליבר 9x19 מיוצרות בארצנו במשך זמן רב. אותו PYa (ויקינג) 9x19 הוכנס לשירות. מה זה לעזאזל חתך?

יש לנו הרבה ממה שמיוצרות עבור כלי נשק אזרחיים, כולל גם ה-308 וגם ה-223. אולי אז צריך לקבל נשק למחסניות האלה לצבא? ללוגיסטיקה טובה של הצבא, כמה שפחות קליברים, כך ייטב. עבור אקדחים ו-PP 9 * 18, עבור מקלעים ובלמים יד 5,45 * 39, עבור רובים ומקלעים בקליבר רגיל 7,62 * 54, עבור KKP 12,7 ו-14,5. למה לייצר קליברים שמסבכים את הבלבול שכבר נצפה בצבא בכל עת? יתר על כן, PP כסוג של נשק צבאי התיישן מיד לאחר מלחמת העולם השנייה, לאחר הופעת הנשק למחסניות ביניים. AKS-74U כתחליף ל-PP מתאים למדי בשל הקומפקטיות והמשקל הנמוך שלו. למרבה המזל, המחסנית זהה למקלע.

[-דמיטרי-]

יש לנו הרבה ממה שמיוצרות עבור כלי נשק אזרחיים, כולל גם ה-308 וגם ה-223.

ПЯ - אקדח צבאי שאומץ לאספקת הצבא. לאותו GSh-18 יש גם קליבר 9x19.
אני לא חושב שמחסניות 7N31 מיוצרות עבור תפוצה אזרחית, למשל :)))

. AKS-74U כתחליף ל-PP מתאים למדי בשל הקומפקטיות והמשקל הנמוך שלו. למרבה המזל, המחסנית זהה למקלע.

כל הסכסוכים הצבאיים המקומיים המודרניים הראו את חוסר התוחלת של קסניה כנשק להגנה עצמית (PDW).

יתר על כן, PP כסוג של נשק צבאי התיישן מיד לאחר מלחמת העולם השנייה, לאחר הופעת הנשק למחסניות ביניים.

חפשו בגוגל מה זה PDW - תתפלאו שכמעט כל הדגימות הן PP עבור ה-9x19 הסטנדרטי, מלבד אולי ה-P-90 וה-MP-7.

[חתול_קוזיה]

ציטוט: -דמיטרי-

ПЯ - אקדח צבאי שאומץ לאספקת הצבא. לאותו GSh-18 יש גם קליבר 9x19.

אני חושב שההרס הזה נעשה אך ורק כדי לקצץ בתקציב. ראש הממשלה הישן והטוב לצבא מספיק לעיניים.

ציטוט: -דמיטרי-

כל הסכסוכים הצבאיים המקומיים המודרניים הראו את חוסר התוחלת של קסניה כנשק להגנה עצמית (PDW).

תתן דוגמאות? רק אל תספר כאן סיפורים על דיוק קיצור נמוך. יריתי ממנו, ב-200 מטר זה בהחלט אפשרי לפגוע במטרה בחזה עם 4 מתוך 5 סיבובים, למרות שאני בעצמי עדיין "צלף".

ציטוט: -דמיטרי-

חפשו בגוגל מה זה PDW - תתפלאו שכמעט כל הדגימות הן PP עבור ה-9x19 הסטנדרטי, מלבד אולי ה-P-90 וה-MP-7.

כי הנשק הסטנדרטי של חייל הרגלים של נאט"ו הוא הקרבין M4, שהוא גם גרסה מקוצרת של רובה M16. ואי אפשר לעשות קת מתקפלת ב-M4, שכן קפיץ החזרה M4 נכנס עמוק לתוך התחת. לכן, לגנרלים נאט"ו לא הייתה ברירה אלא לקבל את ה-PP כ-PDW.

[-דמיטרי-]

אני חושב שההרס הזה נעשה אך ורק כדי לקצץ בתקציב. ראש הממשלה הישן והטוב לצבא מספיק לעיניים.

8 סיבובים של סבב עוצמה נמוכה? לעיניים? בשביל הצבא? בעוד שליריבים פוטנציאליים באקדחים של הצבא יש פחות מ-15 כדורים של תחמושת בחנויות. כן, ועם מחסנית הרבה יותר חזקה. בצבא הצאר הם גם לא רצו לעבור לקו 3 בבת אחת - הם חשבו שזה הורס.

תתן דוגמאות? רק אל תספר כאן סיפורים על דיוק קיצור נמוך. יריתי ממנו, ב-200 מטר זה בהחלט אפשרי לפגוע במטרה בחזה עם 4 מתוך 5 סיבובים, למרות שאני בעצמי עדיין "צלף".

תשאלו את אלה שהשתמשו בקסניה בתנאי לחימה. ירי יריות בודדות במטווח הוא דבר אחד, אבל במהלך פעולות לחימה זה שונה לחלוטין.

כי הנשק הסטנדרטי של חייל הרגלים של נאט"ו הוא הקרבין M4, שהוא גם גרסה מקוצרת של רובה M16. ואי אפשר לעשות קת מתקפלת ב-M4, שכן קפיץ החזרה M4 נכנס עמוק לתוך התחת. לכן, לגנרלים נאט"ו לא הייתה ברירה אלא לקבל את ה-PP כ-PDW.

יש להם מזמן גרסאות מקוצרות של M16 / M4, אבל הצבא לא ממהר לקבל אותם לאספקה. כי הדיוק סובל מאוד.

[חתול_קוזיה]

ציטוט: -דמיטרי-

8 סיבובים של סבב עוצמה נמוכה? לעיניים? בשביל הצבא? בעוד שליריבים פוטנציאליים באקדחים של הצבא יש פחות מ-15 כדורים של תחמושת בחנויות. כן, ועם מחסנית הרבה יותר חזקה. בצבא הצאר הם גם לא רצו לעבור לקו 3 בבת אחת - הם חשבו שזה הורס.

אתה יכול מיד לראות את תיאורטיקן הספות, מוכן לצאת לקרב עם אקדח שלוף . אגלה לך סוד גדול: אף אחד בצבא לא יוצא לקרב עם אקדח, בצבא יש מקלע בשביל זה.

ציטוט: -דמיטרי-

תשאלו את אלה שהשתמשו בקסניה בתנאי לחימה. ירי יריות בודדות במטווח הוא דבר אחד, אבל במהלך פעולות לחימה זה שונה לחלוטין.

נראה שבתנאי לחימה, קליע בעל ראש קהה במהירות נמוכה הוא הרבה יותר יעיל מכדור מחודד במהירות גבוהה. אבל הגברים לא ידעו!

ציטוט: -דמיטרי-

יש להם מזמן גרסאות מקוצרות של M16 / M4, אבל הצבא לא ממהר לקבל אותם לאספקה. כי הדיוק סובל מאוד.

אני חוזר שוב: אין להם מלאי, אז אין טעם לקצר את הקנה כדי לצמצם את האורך הכללי של הנשק. זו הסיבה שהם לא לוקחים את זה לשירות.

[-דמיטרי-]

אתה יכול מיד לראות את תיאורטיקן הספות, מוכן לצאת לקרב עם אקדח עירום צוחק. אגלה לך סוד גדול: אף אחד בצבא לא יוצא לקרב עם אקדח, בצבא יש מקלע בשביל זה.

אתה יכול מיד לראות לוחם מנוסה. בכמה מלחמות השתתפת? :) אני עדיין חושב שרק בספות.
אגלה לכם סוד גדול - גם בצבאות של מדינות נאט"ו לא הולכים לצאת לקרב עם אקדחים, אולם באקדחים של הצבא שם יש לא פחות מ-15 כדורים של תחמושת בחנויות. זו דרישה של הצבא.

נראה שבתנאי לחימה, קליע בעל ראש קהה במהירות נמוכה הוא הרבה יותר יעיל מכדור מחודד במהירות גבוהה. אבל הגברים לא ידעו!

טיפש ראש נמצא ב-PM האהוב עליך. כדור 9x19 הוא מונפש יותר. וכן, 2-3 כדורים עם ראש "קהה" מהתור, בגוף האויב, יעילים הרבה יותר מ-2-3 כדורים מחודדים במהירות גבוהה ב"חלב".

אני חוזר שוב: אין להם מלאי, אז אין טעם לקצר את הקנה כדי לצמצם את האורך הכללי של הנשק. זו הסיבה שהם לא לוקחים את זה לשירות.

ברור שאתה לא יודע לקרוא.

[גארי לין]

אני מסכים שפחות ישויות טובות יותר, אבל לא מסכים עם 9x18. הוצא משימוש. 9×21 להחלפה.

[חתול_קוזיה]

ציטוט של גארי לין

לא מסכים עם 9×18. הוצא משימוש. 9×21 להחלפה.

בשביל מה? כדי לירות בעריק או מזעזע, או לירות בעצמו, לקצין יהיה מספיק 9*18. בכל מקרה, אף אחד בצבא לא ישתמש באקדח בקרב, לכולם יש מקלע, כולל קצינים שאמורים להחזיק באקדח.

[גארי לין]

יש הרבה התמחויות בצבא שלא מפריע להם PP ששוקל פחות ממקלע פי 1,5-2. ובביטחון פורץ את השריון הסטנדרטי של האויב בגובה 100-200 מטר. אותם צוותים של טנקים, מסוקים, מטוסים, אנשי שירות של תותחים, קרוב מאחור. אלה שהמקלע כבד ומיותר עבורם. ואתה צריך לצלם כמה פעמים ברבע. 9×21 נהדר כתחמושת לכלי נשק כאלה. יתר על כן, יש כבר כלי נשק מתאימים. נותר לבחור את הטוב ביותר ולתת לחיילים.

[ג 'רי]

ציטוט: Cat_Kuzya

ללוגיסטיקה טובה של הצבא, כמה שפחות קליברים, כך ייטב.

ציטוט: Cat_Kuzya

למה לייצר קליברים שמסבכים את הבלבול שכבר נצפה בצבא בכל עת?

כי .. כבר מתייסר מהלוגיסטיקה הזו! מי אתה רוצה שיעשה את החיים קלים יותר: חיילים בחזית או חיילים עורפיים?
בעידן המודרני של המחשבים, בעיית הלוגיסטיקה היא רק מסירת משקל למרחקים. עם עלייה במינוח, המספר הכולל לספירה-חישוב מחדש אינו משתנה.

ואם נוכיח "להפך", אז נשאיר, למען הלוגיסטיקה, רק סוג אחד של נשק בצבא (למשל AK12), ללא טנקים, מטוסים, לוחמה אלקטרונית, ......ו זבל אחר והוספה של דגימה נוספת (אקדח) תסבך את הלוגיסטיקה פי 2?

[פטרוף]

הוא חתך אותו לא במחסניות, אלא ברכישת קלצ'ניקובים חדשים מהקונצרן להחליף את הקלצ'ניקובים הישנים באמתלה מפוקפקת... אבל תחת מחסנית אקדח. כלומר, החלפת תפירה בסבון.
אם אתה צריך 9x19 PP, אז יש PP-2000 קל וקומפקטי. אם אתה צריך מכונה אוטומטית, אז יש 9x39 Whirlwind ועוד כאלה בגודל קטן.
אם תרצה, אתה יכול בדרך כלל לגלגל מחדש את הצ'יטה ולעשות PP 9x21 או אפילו 9x30. בשביל זה הוא נוצר. למכליות וטייסים, לכל קליבר שהלקוח רוצה....
אבל למעשה, הם פשוט מקדמים הזמנה נוספת לקונצרן.

[קוניק]

אני לא יכול לקרוא לזה שום דבר מלבד קיצוץ בתקציב!

יתרה מכך, האקדח של לבדב, שממנו אפשר לירות רק בשתי ידיים בגלל הרתיעה, כולם שמים אותו. אני מבין שאתה צריך להעמיס ייצור ומעצבים, אז עשה משהו יוצא מן הכלל כמו PPS או PPSh, ולא תת-מקלעים אלה יצוקים מ-AK. אגב, PPS-43 שוקל אותו הדבר, אבל הוא זול פי כמה. תגי מחיר לא ניתנים לנו.

[-דמיטרי-]

יתרה מכך, האקדח של לבדב, שממנו אפשר לירות רק בשתי ידיים בגלל הרתיעה, כולם שמים אותו.

אני רואה ששרפת הרבה תחמושת מצוללות :) אתה נותן דעה כל כך בטוחה :))

[קוניק]

הם ירו? הצג סרטון שבו הם יורים מצוללת ביד אחת

[-דמיטרי-]

הם ירו? הצג סרטון שבו הם יורים מצוללת ביד אחת

כן, אפשר להגיד גם בתנוחת ירי - בזרוע מושטת :))) בקרב, לפחות איך אפשר לירות, כל עוד יש אפקטיביות.

[יורה הרים]

ציטוט: Cat_Kuzya

שוב מקצצים בתקציב? לעזאזל תקנה את ה-PP הזה

אני מסכים. בחירה מוזרה. יותר משקל. הקטלניות פחותה. ישנם מספר PPs קלים יותר וקומפקטיים יותר עבור מחסנית זו. ניתן לאחסן את האקדח גם עבור אותה מחסנית. על מנת לאחד את התחמושת בערימה.
הוא יציב יותר בעת הירי, כי הוא כבד. אז הטייס במצב דומה. לא להילחם, אלא להתחבא ולחכות למחלצים. הוא היה רוצה משהו שקט. IMHO.

[אֶקדָח תוּפִּי]

ציטוט: יורה הרים

הוא היה רוצה משהו שקט.

פיר?

[צימפאק]

SR-3M "מערבולת"

עם משתיק נשלף

[מחצלת-vey]

ציטוט: יורה הרים

הוא היה רוצה משהו שקט

תסתכל על התמונה... יש רק את ה"משהו" הזה..

[יורה הרים]

ציטוט מאת: matvey

תסתכל על התמונה... יש רק את ה"משהו" הזה..

האם המחסנית גם מיוחדת, "תת קולית"? וגם על האקדח, PBS? בתיאוריה, זה צריך.

[מחצלת-vey]

כן, מחסנית רגילה... ולמה הם על האקדח?זה לא כוחות מיוחדים.. כאן להתגנב למשוך כמה שפחות תשומת לב...אבל מה יהיה יותר זול..

[חילזון N9]

הו! המחסנית עבורו היא נאט"ו... אז הם ישתמשו בתחמושת של אויב פוטנציאלי אם יתעורר צורך כזה... אם הייתי נאט"ו, הייתי מעלה יללה על זה, כמו, תראה, טייסים רוסים הם מחדש- לצייד את הטייסים שלהם תחת מחסנית נאט"ו שלנו! אז בקרוב הם הולכים להילחם על השטח שלנו! הם יתקפו בקרוב!

[אלאברין]

אל תיקח לחם מרזון...)

[גרמנית 4223]

PP לטייסים עשוי ונחוץ, אבל למה זה? הוא כבד ולא קומפקטי.

[אֶקדָח תוּפִּי]

PP chambered עבור 9x19 Luger? 7.62x25 מקומי נראה חזק יותר, וטווח ארוך יותר.

[סרגיי 1978]

7.62x25 מקומי לא יוצר מאז 1989

[חסכן]

האם לובי הנשק נגסה בתקציב? הקלצ'ניקוב הישן והטוב, שנבחן בזמן, יהיה גם קל יותר וגם אמין יותר! מלכתחילה, תנו נשק חדש ליחידה הצבאית ה-n, ובהתאם לתוצאות פעולתה, "מצמידים" אותו, ואל תדביקו אותו בכל הסדקים. ..

[אביור]

האם לובי הנשק נגסה בתקציב? הקלצ'ניקוב הישן והטוב, שנבחן בזמן, יהיה גם קל יותר וגם אמין יותר!

PPK-20 הוא דאגת קלצ'ניקוב

[סערה]

מדוע ה-PP-2000 לא התאים, למעשה 2in1 ...
יותר קומפקטי וקליבר גם 9*19

[קוניק]

מדוע ה-PP-2000 לא התאים, למעשה 2in1 ...
יותר קומפקטי וקליבר גם 9*19

ואלה שאינם עניין הקלצ'ניקוב. זה נשק של טולה. לובי, שום דבר אישי

[סרגיי אלכסנדרוביץ']

זה אתה שהצגת את החלום של הצוותים של כלי רכב צבאיים, חבל שהמחסנית היא לא צבא.

[אביור]

. באוגוסט 2019 הופיע מידע לפיו משרד הביטחון שוקל אפשרות לכלול טייסי תת-מקלע ב-NAZ, אך לא מדובר ב-PPK-20, אלא ב-PP-2000.

בתור נשק להגנה עצמית לטייס, ה-PP-2000 יתאים הרבה יותר - הוא קומפקטי יותר והרבה יותר קל (אבל אני לא יכול להגיד שום דבר על אמינות, וזה גם גורם חשוב).
למעשה, ה-PP-2000 הוא נשק במימד ובמשקל של אקדח סטצ'קין. לזה היה צורך להוסיף אקדח קומפקטי מתחת ל-9*19 - והיינו מקבלים ערכת הגנה עצמית למחסנית בודדת, וזה מאוד שימושי אם אחד מכלי הנשק נכשל.
טייס בשטח זר צריך להימנע ככל האפשר מכל מגע עם האויב, שכן לאחרון לרוב יהיה יתרון. והיכולת לרוץ ולהסתתר חשובה לו אפילו יותר מהיכולת לירות מדויק (אם כי זו כמובן גם מיומנות שימושית מאוד).
קודם כל, הוא צריך נשק כדי לדכא את מקרה המגע הכפוי של האויב באש, להתנתק ממנו. ו- PP-2000 יותר ממתאים למטרה זו.

[מחצלת-vey]

ציטוט מאביאור

טייס בשטח זר צריך להימנע ככל האפשר מכל מגע עם האויב.

אז ב-PPK-20 PBS.. אם בדיוק מה שיש בתמונה יתאים לטייסים.

[אביור]

מה הטעם ב-PBS?
בזמן שהאויב לא רואה אותך, אתה לא צריך לירות, אלא לעזוב ולהסתתר
ואם יראה, לא יעזור pbs
אבל לרוץ עם PPK-20, ואפילו עם PBS, יהיה באמת קשה יותר

[מחצלת-vey]

ציטוט מאביאור

ואם יראה, לא יעזור pbs

אני זוכר שרוצקוי אמר לי שהקנה השקטה באמת תעזור להחליק כשהוא הופל...

ציטוט מאביאור

ppk-20, ואפילו עם pbs

ה-PBS של ה-PPK-20 הוא תועה רגיל וכולל את המשקל המדובב ..

[אביור]

זה יעזור רק עם צירוף מקרים אקראי של גורמים
במקרים כאלה, אתה צריך לשאת איתך ארסנל - מה אם זה יקרה?

וברוב המקרים, תצטרך לרוץ עם כלי נשק כבדים וגדולים לא נוחים

[מחצלת-vey]

ציטוט מאביאור

זה יעזור רק עם צירוף מקרים אקראי של גורמים

ובכן, כן, כשאתה "מתחמק מאחורי הגב" עדיף לירות חזק יותר שוב... אתה מסתכל על האחד או השניים שאתה צריך למלא אם אתה לא יכול לעקוף מי יבוא לעזרה. ..

[צימפאק]

ציטוט מאת: matvey

ציטוט מאביאור

זה יעזור רק עם צירוף מקרים אקראי של גורמים

ובכן, כן, כשאתה "מתחמק מאחורי הגב" עדיף לירות חזק יותר שוב... אתה מסתכל על האחד או השניים שאתה צריך למלא אם אתה לא יכול לעקוף מי יבוא לעזרה. ..

כן, מאחורי קווי האויב ..... 8-)))))

[מחצלת-vey]

ציטוט של cympak

כן, מאחורי קווי האויב ..... 8-)))))

מה רצית להגיד, מה אם לא הגעת לעצמך אז לבוגד?

[צימפאק]

אם אתה צריך "לעמוד מאחורי הגב", אז השטח הזה נשלט על ידי האויב. "תירה חזק יותר" על זה אומר לתת את המיקום שלך. לאחר מכן, אתה לא צריך לחכות לעזרה, אלא לקבוצת לכידת האויב.

[מחצלת-vey]

ציטוט של cympak

אם אתה צריך "לעמוד מאחורי הגב", אז השטח הזה נשלט על ידי האויב. "תירה חזק יותר" על זה אומר לתת את המיקום שלך. לאחר מכן, אתה לא צריך לחכות לעזרה, אלא לקבוצת לכידת האויב.

ומתי התגלית הזו?
אם תשים לב למאמר שדובר פה, ובכן, או שדובר על משהו כזה, אז ממש בהתחלה יש תמונה.. אם מסתכלים עליו, אפשר לראות הרבה דברים..

[אביור]

עדיף לא לצלם בכלל עד שיתגלו, כתבתי על זה
והגופה עדיין תימצא

[מחצלת-vey]

ציטוט מאביאור

עדיף לא לירות בכלל עד שיתגלו.

לפעמים, כדי לא להתגלות, זה פשוט שאתה צריך לירות... יתר על כן, הם לא מצאו אותו עדיין, ובכן, או ברגע שגילו אותו, עד שהוא הפך לנכס רחב.
ואם זה בערך ה"טוב ביותר", אז עדיף לא להילחם בכלל.

[VIK1711]

אבל האם PBS לא מותקן על תוכנה אחרת? גוגל יעזור לך!

[מחצלת-vey]

ציטוט: VIK1711

אבל האם PBS לא מותקן על תוכנה אחרת? גוגל יעזור לך!

PBS ממוקם גם על מקלע .. ועל "קסניה" ...
https://topwar.ru/183104-pistolet-pulemet-ppk-20-vojdet-v-nosimyj-avarijnyj-zapas-rossijskih-letchikov.html#comment-id-11489944

[אביור]

זה המשקל הנוסף שיהיה צורך במקרה אחד מאלף.
שלא לדבר על העובדה שאלו הן דבריו הלא מאומתים של רוטסקוי עצמו

[מחצלת-vey]

ציטוט מאביאור

שלא לדבר על העובדה שאלו הן דבריו הלא מאומתים של רוטסקוי עצמו

ובכן, כן, בברית המועצות כולם שיקרו... אבל הקג"ב האמין להם...

[אביור]

אף פעם לא קראתי על מה שכתבת, בגלל זה ביקשתי קישור או ציטוט - על מה זה היה.
אחרי הכל, יכול להיות שרוטסקוי טועה.
שוב, איזה נשק ספציפי?

[מחצלת-vey]

ציטוט מאביאור

אף פעם לא קראתי על מה שכתבת, בגלל זה ביקשתי קישור או ציטוט - על מה זה היה.
אחרי הכל, יכול להיות שרוטסקוי טועה.
שוב, איזה נשק ספציפי?

זה מזיכרון הראיון שלו לפני שהתרחשו האירועים הידועים של שנות ה-90, שלאחריהם הוא לא הוצג יותר והוא בכלל התחיל להיעלם מ"טלוויזיה".

[פטרוף]

PP-2000 מגיע גם עם PBS.

[מחצלת-vey]

ציטוט של petroff

PP-2000 מגיע גם עם PBS.

וזה יוסיף לו עוד משקל... ומה שמאפיין אף אחד לא משווה את העלות...

[סרגיי אלכסנדרוביץ']

אז אחרי הכל, הטייס עצמו יקר מדי, עלות הנשק האישי במקרה הזה היא פרוטות בלבד.

[מחצלת-vey]

ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'

אז אחרי הכל, הטייס עצמו יקר מדי, עלות הנשק האישי במקרה הזה היא פרוטות בלבד.

יש לנו כבר מפעיל מכונת כרסום רגיל וזה יכול ועולה פחות מטיס, אבל קשה יותר למצוא...

[g16.ru]

ציטוט: Dedkastary

אנדריי, כאן נחת בטעות בטייגה... מה היית מעדיף, אקדח "פליץ", או מחסנית מקלשט? אתה מתכוון לעצבן את הדוב?

ועם AKS-74u (שאם תרצה, הוא 5.45x39), בדוגמה הספציפית הזו, אתה רק תכעס את הדוב.
חיות, אתה יודע, אינן אנושיות - הן לא מסתכמות מהפגיעה הראשונה. גם מהשני או השלישי לעתים קרובות, במיוחד בקליברים מגוחכים שכאלה.

[אביור]

כדי להפחיד בעלי חיים, מתאימים חזיזים חזקים, קל ורעש.

[סרגיי 1978]

צילום פרצים מגביר את האפקט לפעמים. 5.45 יש יותר חדירה.

[אביור]

יש לזה. רק אם דוב יתפוס אותך ליד, יהיה לו זמן להציק לך קודם, ואז הוא ימות.
ואם יש מרחק, עדיף קודם כל לנסות להפחיד את החיה עם יריות או רעש פלאש, ואם זה לא מסתדר, אז לצלם.

[חתול_קוזיה]

ציטוט: g16.ru

ועם AKS-74u (שאם תרצה, הוא 5.45x39), בדוגמה הספציפית הזו, אתה רק תכעס את הדוב.
חיות, אתה יודע, אינן אנושיות - הן לא מסתכמות מהפגיעה הראשונה. גם מהשני או השלישי לעתים קרובות, במיוחד בקליברים מגוחכים שכאלה.

ובכן, כמובן! כדור עם אנרגיה של 500 J נגד דוב יהיה הרבה יותר יעיל מכדור עם אנרגיה של 950 J.

[CruorVult]

יש לך פוביה דובים, בכל מקום שאתה קופץ - יש דובים מסביב, ובכן לא פילים וקרנפים.

[serg.shishkov2015]

יש לנו * גיורזה * ו * הת'ר *! למה אלה לא התאימו? מחסנית, לעומת זאת, 9 * 21, לא ממש סטנדרטי, יש * Whirlwind * ו- 9A-91,

[ברברי25]

מחסנית עודפת, לא מתאימה לטייס

[פטרוף]

למה הוא מיותר? אתה יכול לדמיין ממי הוא יצטרך לירות? מאנשים שמשתמשים באופן פעיל ב-5.45x39 ו-7.62x39... האם מחסנית אקדח תעזור לו מאוד? עם מרחק של 200-300 מ', אם האויב מ-500 מ' בלי להתאמץ ובלי להתעסק שם את הטייס כמו בטווח ירי....ועכשיו יש סיכוי לתפוס כדור חוזר.... AKS74U לא מדויק, אבל המחסנית בגודל 5.45x39 חולמת על כדורים רחוקים מ-9x19. מטורף, אבל עדיין קטלני.

[ברברי25]

אל תעשה מטייס כוחות מיוחדים מטייס, עדיף לטייס להתחבא ב-500 מטר ולא לגוג

[SU3555]

הייתה לי הזדמנות לצלם עם Saiga 9 (אנלוגי אזרחי של PPK). אני אגיד שאהבתי את זה, ההחזר קטן, הדיוק הרבה יותר טוב מזה של AKS74U

[טרול רשע]

הוחלף, ובצדק. הגיע הזמן להיפטר מכל הזבל.

[זאורבק]

מדוע ה-PP הזה אינו עשוי קאמרי עבור 9x21? הוא עם ישבן, כבד......

[פטרוף]

או רעם 9x30, מצ'יטה.

[שועל כחול]

קשיושה, כמובן, מועילה מעט להגנה עצמית של טייס שהופל. תרצו או לא, פליטה, במיוחד במהירויות גבוהות, אינה לשווא, וזה לא לוקח בחשבון את הסבירות לפציעת הטייס. לירות ביד אחת (סליחה, לקישושה לא יהיה קל לעוות את התריס) ממנו יכול רק יורה מאוד מאוד מאומן, מה שמסיבות ברורות קשה עד בלתי אפשרי לטייס. כאן, נדמה לי, המעבר ל-PP מוצדק, אבל אני לא מבין למה "לכפל קלאש", ולא ל-PP-2000. האחרון מותאם יותר לירי ביד אחת, ומה שנעשה בצדק העיצוב שלו מותאם לירי בכפפות עבות וכו', כלומר בחליפה היפותטית מפצה לגובה.

[ג'ון22]

מסכים לגמרי. AKS-74U הוא עיצוב לא מוצלח, או ליתר דיוק, המרה מ-AK-74 ל-PDW.

[קוטודרטון]

אז, בן 17 או מה שזה לא יהיה, רצית?

[uav80]

ציטוט: מנהיג האדומים

אני חושב שהטייסים ידברו טוב יותר על הטירה הזו.

בתחילת 2021 נערכו ניסויים צבאיים-טכניים, בהם השתתפו כמה עשרות צוותים של לוחמים ומפציצים. הטייסים עברו סקר סגור, שלפי תוצאותיו קיבלו PPK-20 ו-PLC את הציון הגבוה ביותר.
(ג) https://news.ru

[אביור]

לא ידוע אם ה-PP-2000 השתתף בהם.
לפי הקישור, גורם אנונימי אמר כי 4 יצרנים היו מעורבים לכאורה

[aiguillette]

"הטייסים עברו את הסגור סקר"
ובכן, כלומר במילים בלבד?

[אביור]

יתרה מכך, לא ידוע מה בדיוק נשאל ואיזה סוג של ניסויים היו

[VIK1711]

הטייסים עברו סקר סגור, שלפי תוצאותיו קיבלו PPK-20 ו-PLC את הציון הגבוה ביותר.

אז בגלל זה הוא סגור!
ניתן לכתוב כל תוצאה

[קוניק]

ציטוט: -דמיטרי-

אני רואה ששרפת הרבה תחמושת מצוללות :) אתה נותן דעה כל כך בטוחה :))

לפני ששמים מינוס, מצאו סרטון עם ירי מאקדח לבדב ביד אחת. הרתיעה מאוד חזקה, אתה חושב שזה פשוט שהצבא לא ממהר לחמש אותם. אני מחכה לסרטון

[-דמיטרי-]

לפני ששמים מינוס, מצאו סרטון עם ירי מאקדח לבדב ביד אחת. הרתיעה מאוד חזקה, אתה חושב שזה פשוט שהצבא לא ממהר לחמש אותם. אני מחכה לסרטון

לכל ה-CS יש רתיעה חזקה מאוד. האקדח יתעוות בכל מקרה, זה הדבר הראשון. שנית, כוח הרתיעה תלוי במידה רבה במחסנית, ולא בעיצוב. שלישית יורים בשתי ידיים ובגלוק וכו'. אקדחים. כי ירי ביד אחת הוא ירי בחימר, לא ירי מעשי. אתה מוצא לי סרטון שבו מתרגלים יורים ביד אחת, בתור התחלה.

[קוניק]

אתה מוצא לי סרטון שבו מתרגלים יורים ביד אחת, בתור התחלה.

צפו בירי AIMED במהירות גבוהה מראש הממשלה https://www.youtube.com/watch?v=r-3YHStfAas
זה מומחה של מומחים. ירי מכוון מהיר כזה אפשרי מ-PM, אבל מהצוללת זה מקיאה יותר מדי ולוקח זמן לחזור לקו הכוונה. בשתי ידיים הוא יורה רק ב-100 מטר... ופוגע.

[מחצלת-vey]

הבטיחו לי פה - אתר צבאי וכל זה... ניסית להשוות את האנרגיה של מחסניות יש הבדל של פעמיים... למרות שזה באמת חשוב?

[קוניק]

הבטיחו לי פה - אתר צבאי וכל זה... ניסית להשוות את האנרגיה של מחסניות יש הבדל של פעמיים... למרות שזה באמת חשוב?

ולמה האקדח צריך כוח נוסף כשיש מקלע בקרבת מקום? מה לטייס, מה למפקד היחידה, במיוחד בקרב, המפקד, כדי לא לחשוף את עצמו, חייב להיות חמוש באותו כמו פקודיו. מספיק אקדח מקרוב, צריך לשפר רק את המחסניות.

[מחצלת-vey]

ציטוט של Konnick

ולמה עודף הכוח לאקדח

שרד מחסנית 9X19 מיותר ..

ציטוט של Konnick

במיוחד בקרב, כדי לא לחשוף את המפקד, הוא חייב להיות חמוש עם פקודיו

כמה מכרים וחברים עברו באפגניסטן, כולם רצו עם מקלעים, ולאקדח לא היה אכפת איזה סוג של ליז'בה שוקל פחות, בכל זאת, הם יורים בעצמם רק אם הם צריכים משהו.

ציטוט של Konnick

מספיק אקדח מקרוב, צריך לשפר רק את המחסניות

מקרובסקי ל-PP? או שאתה מציע לשאת איתך ארסנל של מחסניות עבור הטייס?

[סרגיי אלכסנדרוביץ']

שמעתי על מכרים שהם העדיפו מקלע על פני אקדח הרבה פעמים, בעיקר הם היו קצינים זוטרים. הם יכלו לבחור בעצמם. אבל העובדה שעבור צוותי כלי רכב קרביים הם נטשו את סטצ'קין והעבירו ל-AKS-74u החלטה היא לפחות שנויה במחלוקת. או מתוך פחד לתת אקדחים לטוראים, או כדי לשמור על מעמד, כדי שלא ייראו כמו קצינים. המצב שבו הנהג או התותחן-מפעיל יצא מהמכונית ונכנס לקרב עם נשק אישי הוא כבר חריג, ובמצב חריג זה עם מקלע לא ניתן לצאת. ואיך זה של מטיל רימונים, איתות, מקלע, מרגמה ותותחנים לגרור מקלע במקום אקדח?
כמובן שזה לא נוגע לנושא המאמר, אבל אני לא מבין את הדחייה המוחלטת של אקדחים.

[-דמיטרי-]

ציטוט של Konnick

אתה מוצא לי סרטון שבו מתרגלים יורים ביד אחת, בתור התחלה.

צפו בירי AIMED במהירות גבוהה מראש הממשלה https://www.youtube.com/watch?v=r-3YHStfAas
זה מומחה של מומחים. ירי מכוון מהיר כזה אפשרי מ-PM, אבל מהצוללת זה מקיאה יותר מדי ולוקח זמן לחזור לקו הכוונה. בשתי ידיים הוא יורה רק ב-100 מטר... ופוגע.

צפית בסרטון משלך? :))) לאורך כל הסרטון הוא מצלם בשתי ידיים :)

[אביור]

לקראת השנה החדשה, הילדים קנו לנו תעודה לגלריה.
הם ירו, בין היתר מגלוק, זיגסאור ושוטר גרמני וולטר
המחסנית זהה.
התמורה שונה. הזיגזואר התברר כרך מאוד, אבל לגלוק יש רתיעה קשה למדי. אבל עם שלושתם אתה יכול לירות בבטחה ביד אחת, כולל עם ירי במהירות גבוהה

[t7310]

ציטוט: -דמיטרי-

שלישית יורים בשתי ידיים ובגלוק וכו'. אקדחים. כי ירי ביד אחת הוא ירי בחימר, לא ירי מעשי. אתה מוצא לי סרטון שבו מתרגלים יורים ביד אחת, בתור התחלה

במקרה של נזק מכני לאחת הידיים, היורה נאלץ לירות מיד אחת
אני מאחורי ה-PP-2000 עם משתיק קול ואופטיקה, זה יהיה נוח יותר לרוץ ולהסתיר, טווח ההספק מקובל

[-דמיטרי-]

במקרה של נזק מכני לאחת הידיים, היורה נאלץ לירות מיד אחת
אני מאחורי ה-PP-2000 עם משתיק קול ואופטיקה, זה יהיה נוח יותר לרוץ ולהסתיר, טווח ההספק מקובל

אם יד אחת נפצעה, אז אפילו ירי מ-PP-2000 לא יהיה יעיל. כן, אפשר לצלם ממנו ביד אחת, אבל זה יעיל רק בקצרה. ל-PPK-20 PBS יש גם קולימטור ואפשר גם לשים אותו שם.

[עבודה]

גן ילדים. אנחנו באנו. עוד בתור ילד, אני זוכר שכיום כולם היו צריכים לירות מלהטות לייזר

[קוניק]

ציטוט מאת: matvey

אני זוכר שרוצקוי אמר לי שהקנה השקטה באמת תעזור להחליק כשהוא הופל...

רוטסקוי עדיין חולם, גרמוב הכחיש את כל הסיפורים הללו, ואמר שרוצקוי נגאל מהשבי פעמיים.

[מחצלת-vey]

ציטוט של Konnick

, באומרו שרוצקוי נגאל מהשבי פעמיים.

ומה הסוד הזה עכשיו?או שאתה רוצה שהוא יפלט במיוחד ויוותר על הריצה?

[אביור]

ולמה היה צריך נשק שקט בכופר? אתה יכול קישור למקום שבו הוא אומר את זה? או ציטוט?

[מחצלת-vey]

ציטוט מאביאור

ולמה היה צריך נשק שקט בכופר?

ומה צריך נשק בשביל כופר?מעניין בשביל מה?

[קוניק]

ולמה היה צריך נשק שקט בכופר? אתה יכול קישור למקום שבו הוא אומר את זה? או ציטוט?

בבקשה, אם אין לך זמן https://lenta.ru/news/2018/06/02/rutzkoy/

[מחצלת-vey]

היה ראיון עם Rutskoy שבו הוא סיפר איך הוא יצא... אבל לפני הרבה מאוד זמן.. עוד בשנות ה-90..

[אביור]

סליחה, לא מצאתי את זה בקישור על כלי נשק שקטים.
אפשר הצעת מחיר?

[מחצלת-vey]

לא יהיה לך קשה לצטט מהדיון שבו נאמר שבמהלך הכופר בכלל נעשה שימוש בנשק? אחרת אתה דורש כל כך בעקשנות לאשר זאת...

[אביור]

אני מבקש מכם לאשר באופן כללי את ההצהרה שרוצקוי נזקק לנשק שקט. אין צורך לקשקש.

[מחצלת-vey]

ציטוט מאביאור

אין צורך לקשקש.

ואתה, למעשה, מי תשחק מולך?

[אביור]

זה ברור. ניקוז נספר.

[מחצלת-vey]

ציטוט מאביאור

ניקוז נספר.

כן, אתה אפילו יכול לתלות את עצמך פקודה "על הניצחון במחלוקת שלא היה".
יש לי דעה שלי שהטייסים על הפינוי הסמוי יותר שלהם לחשאיות רבה יותר, מאחר שהם רק יוצאים וקרב קרקע זה לא ה"מקצוע" שלהם, אבל לאן שהדמיון שלך הוביל אותך, זו הבעיה שלך.

[קוניק]

ציטוט מאת: matvey

ומה הסוד הזה עכשיו?או שאתה רוצה שהוא יפלט במיוחד ויוותר על הריצה?

על הירי השקט שלו, אם היה יורה בחזרה, אז הוא היה נשאר שם. כן, הוא הופל, אבל הוא לא גילה הרבה גבורה, בניגוד לרומן פיליפוב.

[מחצלת-vey]

ציטוט של Konnick

על הירי השקט שלו, אם הוא ירה בחזרה

והוא ירה בחזרה. רק היה צורך להסיר אחד כדי לחמוק דרכו, אבל מה"קסניה" התברר בקול...

[מחצלת-vey]

ציטוט של Konnick

על הירי השקט שלו, אם היה יורה בחזרה, אז הוא היה נשאר שם. כן, הוא הופל, אבל הוא לא גילה הרבה גבורה, בניגוד לרומן פיליפוב.

"לאחר שנחת, הטייס נמלט ממרדף במשך חמישה ימים ללא מזון, הרג כמעט את כל החמושים שהדביקו אותו, אך הועבר למוג'אהדין על ידי תושב מקומי ולאחר מכן הועבר לידי הפקיסטנים".
לפי הקישור שלך ... אתה יכול לדמיין - הוא ירה בחזרה ...

[קוניק]

כתוב "רשמית" כלומר. הוא עצמו סיפר, אבל בהתחלה כתוב שגרומוב אמר שרוצקוי נגאל מהשבי פעמיים, אם ירה באחד מהדושמנים, ואחר כך נתפס, אז לא ישאירו אותו בחיים. רוטסקוי טוען שהוא הוחלף רק פעם אחת. דיברתי עם Rutskoi באופן אישי, הוא עדיין חולם

[מחצלת-vey]

ציטוט של Konnick

הם לא נתנו לו לחיות.

למה החלטת כך?חבר ילדות שלי בילה יותר משנה באפגניסטן, גם רוטסקוי לא היה טוב במיוחד, אבל אז היה מאוד בעייתי לשקר.. והיו יותר ממאה חיילים וקצינים בשבי והם ניסו לחלץ את כולם.. וכוחות ולא חסכו בהוצאות..

[אביור]

אבל על נשק אילם, אף מילה

[מחצלת-vey]

ציטוט מאביאור

אבל על נשק אילם, אף מילה

זה במיוחד בשבילך לדאוג...

[v1er]

לעניות דעתי, או לתת לטייס עמוד קל משקל קומפקטי מאוד, כמו pp-2000. או לתת מקלע מלא בגודל קטן - AM-17

 הצג / הסתר טקסט

[-דמיטרי-]

או לתת מקלע מלא בגודל קטן - AM-17

ובכן, הוא עדיין לא עבר את המבחן, זהו, ראשית, ושנית, אומרים שבגלל המשקל הנמוך, התשואה עליו די משמעותית. אז לא סביר שהדיוק (הדיוק) יהיה הרבה יותר טוב מזה של אותה קסניה.

[סקיפר83]

Saiga 9, האם הוא עשוי מהתוכנה הזו?

[ברברי25]

ובכן, אין תלונות על ה-PPK להנחה, אבל האקדח לא נחוץ לפריקה לחינם... עדיף שהוצב איזה בוק מודרני.

[ג'וני טי]

ההחלטה נכונה.
ה-PP בהחלט חלש, אבל הטייסים נלחמים עד 200 מ'

מי שירה מקסניה יודע שהיא מתחילה לירוק מהר מאוד וטסה לאן לשווא.

[סרגיי אלכסנדרוביץ']

זה לא העניין, העיקר הוא היכולת להבריג את המשתיק באמצעות מחסנית אקדח רגילה. לפי התקן 5,45 קיים חשד שהמשתיק לא יעבוד.

[senima56]

PPK-20 ו-PLC הם תחליף מצוין עבור AKSU-74U ומקארוב! יותר תחמושת עבורם!

[פטרוף]

האם אקדח הוא תחליף מצוין למקלע? אלו שני סוגים שונים של נשקים, הם לא יכולים להיות טובים יותר או גרועים יותר. ניתן להשתמש ב-AKS74U למרחק של 500 מטר הודות למחסנית הביניים האוטומטית. PP במרחק של מעל 300 הוא חסר תועלת.
לפני שתענה, תחשוב במה חמושים המתנגדים של הטייס?
סיכום!? הטייס מושמד מיד, במרחק של 300-700 מטר, ללא סיכוי להתנגד.

[-דמיטרי-]

ניתן להשתמש ב-AKS74U למרחק של 500 מטר הודות למחסנית הביניים האוטומטית.

ניסית לירות במטווח הזה? :) זהו תרגום פשוט של BC.

[פטרוף]

קרא שוב עד שאתה מבין היטב מה כתוב.

[סרגיי אלכסנדרוביץ']

ואתה מסתכל על האיורים בזהירות רבה יותר, משתיק קול מוברג ל-PP בתמונה. אתה לא יכול פשוט להבריג משתיק קול ל-AKS-74u ולקבל את אותה תוצאה, תצטרך מחסנית מיוחדת, שבה כל היתרונות יאבדו. במקרה זה, מועדף ירי ללא רעש, גורמים אחרים הם משניים.

[מחצלת-vey]

ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'

במקרה זה, עדיף ירי ללא רעש.

עם מינימום בעיות להבטיח את זה ... ונראה שהמחסנית נבחרה בדיוק מהסיבה הזו ...

[ברברי25]

האקדח הוא המחליף של ה-APS, וה-PP הוא המחליף של ה-AKSU.. בטווחי קרב אפקטיביים לטייס, וזה עד 150 מטר, הוא כלום לעצמו.. ואתה יכול לגלות.. מי האם גדול העיניים שלך בירוק מ-700 מטר יעבוד על הפיילוט?

[senima56]

אז בואו נחמש את הטייס במקלע PC! ו-RPG-7 לאתחול! אין צורך להביא לטירוף!
PPK-20 ו-PLC משתמשים בתחמושת אחת 9x19 וזה כבר "+". אל תשכח את ה-NAZ הראשי - מוגבל במשקל! לכן, עדיף להגדיל את עומס התחמושת מאשר את קליבר הנשק. ואת הטייס צריך להציל לפני שהוא יתגלה על ידי ה"ברמלי"!

[אלכספליי]

אני רוצה לדרג את זה בקליבר הנשכח הישן 7,62x25, למשל, כדי להשוות נתונים בליסטיים ולצוד ג'רבונים ...

[יוג]

ומה לא התאים לטייסי AM? למען מחסנית בודדת, אז צמצמו את מאפייני הלחימה של הנשק והורידו את הסיכויים הנמוכים ממילא... מבחינת מימדים, ה-AM לא שונה בהרבה מה-PPK, ההבדל העיקרי הוא במשקל של ה-. תחמושת לבישה.. אני מעדיף יותר (לא קריטי, אם אנחנו מדברים על 60 כדורים - שתי חנויות) היא מחסנית כבדה, אבל גם קטלנית יותר.

[edelweiss968]

החלפת AKS 74u ב-PP היא צעד לקראת המפעל. וכן אפשרות להחלפה מלאה של ערכת הרובה של הטייס, עם העברתה לסוג אחד של תחמושת. IMHO, אם כי לא הכי טוב, לדעתי, אופציית ה-9x39 תהיה טובה יותר, ואף יותר - ללא אפשרות ירי צרורות, מקסימום 3 כדורים.
כדי להגדיל את סיכויי ההישרדות של הטייס, יש ללכת בדרך אחרת:
נוכחות ושימוש באמצעים בודדים להסוות חדשים ומבטיחים;
זמינות ושימוש במתקני תקשורת ואיתות;
נוכחות ושימוש בכוחות ובאמצעים של פינוי והצלה, חמושים לא רק במסוקים, אלא גם ביכולת להשתמש בכל הכוחות והאמצעים לחסום ולהשמיד כוחות אויב ואמצעים הפוגעים במבצע החילוץ המתמשך.

[קסקורפיון]

המאמר מציין מעט באופן שגוי את מאפייני הביצועים, ולכן פרשנים רבים מבולבלים. משקלו של תת-מקלע PPK-20 עם מגזין מצויד הוא 2,85 ק"ג. והמשקל של 3,61 ק"ג, המצוין בכתבה, הוא משקל הערכה, שבה בנוסף לנשק כולל מכשיר ירי שקט ותיק למגזינים עם כלי ניקוי (קלמר) ופח שמן.

[ברברי25]

העיקר להתחיל להגדיר כוונת קולימטור

[סרגיי אלכסנדרוביץ']

לרוב הפרשנים אין מושג ש-PBS לא עובד תחת מחסנית אוטומטית סטנדרטית, יש צורך באחת מיוחדת. ועם ה-PPK-20, כנראה, הם מסתדרים עם מחסנית סטנדרטית. בהתאם לכך, ה-AKS-74U מאבד את כל היתרונות שלו אם נעשה שימוש במחסנית מוחלשת. רק רמת הדיון מתחת לבסיס.

[מחצלת-vey]

קלאשניקוב. נשק, תחמושת, ציוד 4/2003
הדפסה מחודשת של "דויטשז וואפן-ז'ורנל, 3/99".
תחמושת מיוחדת לנשק עם משתיק קול...חשיפה;
"וכיוון שלקליעים של מחסניות של נשק קצר קנה עם מסה דומה יש עומס רוחבי נמוך יותר מאשר כדורים של נשק ארוך קנה, יש להם גם השפעה מזיקה גדולה יותר על המטרה בטווח התת קולי. במילים פשוטות, הם מייצרים גדולים תעלות פצעים. בנוסף, מחסניות אקדח ירי מעמעמות קול היא פשוטה יחסית. כאן פופולרית במיוחד מחסנית Luger 9 מ"מ (9x19 Para), שבה תנאי הציוד פשוט משתנים באופן מינימלי. תת-מקלע Heckler & Koch MP-5 עם משתיק קול משולב הוא הבחירה הסטנדרטית של רוב הכוחות המיוחדים בעולם. דוגמה נוספת היא כאשר הצבא השוודי החל לחפש נשק הישרדותי חדש לטייסים, היא פנתה לאקדח Glock26 וציידה אותו במשתיק מיוחד מבית Bruegger & Thomet, אחד מהמובילים בתחום זה. אגב, טייסים כבר מזמן מצוידים ברצון באקדחים מושתק. מקרה לגופו - כוחות - טייס
הופל ב-1 במאי 1960 מעל השטח הסובייטי של מטוס ה-U-2.

[מחצלת-vey]

ציטוט מאת xscorpion

והמשקל של 3,61 ק"ג, המצוין בכתבה, הוא משקל הערכה הכוללת בנוסף לכלי נשק מכשיר ירי שקט ותיק לחנויות עם כלי ניקוי (קלמר) ושמן.

אז יש גם חלקי חילוף ואביזרים, אחרת נראה היה שהתחת הניתן להתאמה וה-PBS עלו כל כך הרבה במשקל.. הבסיס הוא אותו AKMSU... למרות שזה דולדני פה זה דולדני ש"קסניה" עם PBS יהיה אפילו יותר קשה , אבל לראות את המילה המודפסת לא נתפס כך.

[פטריק66]

לא ברור מה MO צריך לעשות כדי לרצות את אניני הדליפה המקומית? ובכן, הכל לא בסדר: הפתיל כבד, העלונים לא יודעים לצלם, המחסנית לא זהה, "קסניה" טובה או להיפך, זה מבאס, האמריקאים מפסידים ולא יכולים לעשות את החלטה נכונה על ידי בחירת מפיץ פוטון ממלחמת הכוכבים. דמגוגים - מילה אחת. אם כי, ברוסית ישנם ביטויים אחרים מדויקים יותר. זה מוזר, הגיע הזמן לשתול תפוחי אדמה, ותיקי מכוני המחקר שלנו שלא מזדקנים נשמות עדיין לא נרגעים.

[ולדימיר קושבוי]

אולי תחשוב על כיסא מעופף מבוקר? לפחות 10÷15 ק"מ מאתר הפליטה. לפעמים הקילומטרים האלה לא מספיקים כדי לחסוך.
פנטזיה.. אבל כל כך רוצה.

[andrew42]

כל כך הרבה חניתות נשברו, אין איפה לשים את הרגל. נאמר מספר פעמים שהמשימה העיקרית של הטייס הנפלט היא הישרדות. הישרדות היא בדרך כלל בלתי נפרדת מהתנועה החשאית ביותר. תנועה סמויה מרמזת על תבוסת אש חסרת קול של האויב. לכן, הנשק הקטן של הטייס חייב להתאים לנשק של קבוצות החבלה - רעש נמוך ודי קטלני. .אם אין אחד עם מידות/משקל מתאימות והספק מחסנית, אתה צריך לעשות את זה. אם הטייס התגלה, קבוצות החיפוש נרתמו יחדיו, זה לא משנה מה הוא "ישמור על העמדה" - "קסניה", או PPK-20, או אוטס יוציא פתאום מהמכנסיים שלו.

[מחצלת-vey]

ציטוט מאת: matvey

קלאשניקוב. נשק, תחמושת, ציוד 4/2003
הדפסה מחודשת של "דויטשז וואפן-ז'ורנל, 3/99".
תחמושת מיוחדת לנשק עם משתיק קול...חשיפה;
"וכיוון שלקליעים של מחסניות של נשק קצר קנה עם מסה דומה יש עומס רוחבי נמוך יותר מאשר כדורים של נשק ארוך קנה, יש להם גם השפעה מזיקה גדולה יותר על המטרה בטווח התת קולי. במילים פשוטות, הם מייצרים גדולים תעלות פצעים. בנוסף, מחסניות אקדח ירי מעמעמות קול היא פשוטה יחסית. כאן פופולרית במיוחד מחסנית Luger 9 מ"מ (9x19 Para), שבה תנאי הציוד פשוט משתנים באופן מינימלי. תת-מקלע Heckler & Koch MP-5 עם משתיק קול משולב הוא הבחירה הסטנדרטית של רוב הכוחות המיוחדים בעולם. דוגמה נוספת היא כאשר הצבא השוודי החל לחפש נשק הישרדותי חדש לטייסים, היא פנתה לאקדח Glock26 וציידה אותו במשתיק מיוחד מבית Bruegger & Thomet, אחד מהמובילים בתחום זה. אגב, טייסים כבר מזמן מצוידים ברצון באקדחים מושתק. מקרה לגופו - כוחות - טייס
הופל ב-1 במאי 1960 מעל השטח הסובייטי של מטוס ה-U-2.

[יַנשׁוּף]

PL - מדויק, ארגונומי. לגבי ה-PPK-20, הוא מתאים להגנה עצמית, אך במרדף אחר השימוש ב"שאריות הייצור" של ה-AKS-74U, הם השתמשו בסרגל עם כל הבר על ה-PPK, מראות דומים ל-AK- האוטומטי. 12, AK-15 (עם דיופטר) לא הותקנו. השימוש בכוונות דיופטריות, בעלות דיופטרה מוגברת (לעומת אוטומטית), יאפשר אש מכוונת יעילה יותר למרחקים של עד 100 מטר, במיוחד בשעת בין ערביים. אני מפקפק בנוכחות של כוונות קולימטור לנשק מ"AZ" של הטייס.

[בונטה]

החלטה מטומטמת לחלוטין. מותו של פיליפוב לא לימד אותי דבר. תירה בחזרה משודדים חמושים במקלעים, צרורות של מחסניות אקדח. רעיון גאוני. מבחינת משקל וממדים, ה-PPK-20 קרוב ל-AK מן המניין. במה הם חוסכים? המטוס נושא מטען של עד 8 טון. האם באמת יש צורך לחסוך כמה קילוגרמים בציוד של הטייס?! ולו רק כדי לשבש את סדר המדינה לדאגה. ובכן, הטייסים... "בשביל הבנים!". זכור.