אבל אתחיל בתשובה לשאלה על "דונלד קוק". שאלה נוספת מקורא אחר.
למה המשחתת של הצי האמריקני "דונלד קוק" יכולה להתנגד ל-Su-24 שלנו, חמושה לכאורה ב"Khibiny"? כן, כל מה שנמצא בארסנל של הספינה הרצינית למדי הזו. למשל, מטילי RIM-66 SM-2 Standard-2, תותחי פלנקס בקוטר 20 מ"מ של שישה קנה ועד ל-Colt M1911 של מפקד הספינה.
כבר אמרנו כל כך הרבה פעמים שכל הרעש הזה סביב "דונלד קוק" הועלה על ידי איזו תקשורת פעילה מדי ולמרבה הצער, חסרת יכולת לחלוטין בארצנו. כנראה שצריך לחזור על זה.
אבוי, הנסоружие» לא ניתן להתקין את ה-Khibiny KREP על ה-Su-24 על מנת לנטרל אנרגיה למשחתת אמריקאית אחרת בים השחור. מתחם זה פותח עבור ה-Su-34, וניתן להתקין אותו על ה-Su-30 בשינוי Khibiny-U.
אבל הדבר העצוב ביותר הוא שה-Khibiny נוראיים רק עבור מכ"מים מוטסים של מטוסים אחרים וראשי הנחיה של טילים נגד מטוסים. אבוי, מטרה כזו כמו משחתת היא קשה מדי עבור המתחם.
עם זאת, למרות העצב הזה, מתחם חיבני טוב מאוד מבחינת העבודה במקרים להם הוא מיועד. זו עובדה שהוכחה בתנאי לחימה.
ואם כבר מדברים על הנושא שלנו, קשה מאוד לנטרל את ה-Khibiny, מכיוון שהמתחם עצמו מתמודד היטב עם הפרעה לאויב.
עם זאת, למדינות המובילות בעולם יש למה להתנגד למתחם הג'אמינג המתוחכם ביותר. בעצם, מה זה מכשול? זהו אות מיוחד שנוצר שעובר מאנטנת הפולט אל אנטנת מקלט האויב ומשגע את האלקטרוניקה שלו.
כולם חמושים בטילי אנטי-רדאר. שהם בסדר גמור לקרינת האנטנה של מתחם הלוחמה האלקטרונית, כמו בקרן לייזר. ולכולם יש טילים כאלה: אנחנו, האמריקאים, האירופים, הסינים. השאלה היחידה היא למי יש מערכת הדרכה טובה יותר.
אם אנחנו מדברים על מערכות לוחמה אלקטרונית אקטיביות, אז עבור אלה שנמצאים בהישג ידם של טילים כאלה, החיים יכולים להיות קשים מאוד. מהפתעות כאלה, אנו מבוטחים, אולי, רק "מורמנסק-BN", שניתן להציב מחוץ להישג ידם של נשק טקטי.
אם כבר מדברים על התסביך הזה, מאוד קשה לי באופן אישי לומר מה אפשר להתנגד למפלצת הזו. הרי אתה יכול למקם את המורמנסק בכל מקום, ועם הטווח שלו (5 ק"מ במצב רגיל ויותר אם הכוכבים מתכנסים) הוא לא מפחד מכלום. אולי טיל בליסטי, כי לא כל טיל שיוט יגיע למורמנסק, שתעמוד אי שם מעבר לאורל ותשתק את התקשורת באירופה.
הוכח באמצעות בקשה.
עם זאת, בואו נדבר על האמצעים הרגילים של לוחמה אלקטרונית, שאינם כל כך אקזוטיים.
וכאן אנו מיישמים איזו חלוקה תיאורטית לשתי קבוצות. מדובר בתחנות הפועלות ללא הרף במצב לחימה (מרקורי, ז'יטל, Pole-21M) ובמצב דופק (Krasuhi, משפחת ה-R-330 העליזה).
ובנפרד יש לנו חברים פסיביים כמו "מוסקבה-1", "בוריסוגלבסק-2", "אבטובזה-מ" ו"קורדון-60מ". נתחיל איתם.
קומפלקסים פסיביים.
מדובר במערכות בקרה פסיביות לחלוטין מבחינת קרינה, שאינן פולטות דבר, עובדות עם האות המתקבל על האנטנות שלהן ושולטות במספר רב של מערכות לוחמה אלקטרונית אקטיביות.
החיסרון היחיד של מתחמים אלה הוא הצורך להיות ממוקם די קרוב לקו החזית התיאורטי. כן, למוסקבה טווח ראייה מרשים, אך ישנם ניואנסים נוספים שאינם מאפשרים למקם את המתחם עמוק מאחור.
"מוסקבה"
איתור וחיסול מתחמי שליטה היא משימה ראויה לכל אויב, אך כאן הקושי טמון אך ורק באיתור. קשה מאוד למצוא מתחם פסיבי לחלוטין שלא משדר כלום. וכאן, כמובן, טילים מונחים על ידי אלומת מכ"ם, אתם מבינים, לא משחקים.
אז כדי להתנגד למשהו למתחמים כאלה, קודם כל צריך לגלות אותם. אם משימה זו תושלם, יופיעו אפשרויות להעברת פגיעות טילים, תְעוּפָה או שליחת אותו DRG.
עם זאת, כדאי לזכור שכל מתחם שולט על חבורה של תחנות למטרות שונות, אותו Borisoglebsk-2 יכול להיפטר מ-R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV ו-R-325UMV. וגם אם המתחם מזוהה, העברת המידע עלולה להיות קשה מאוד.
מתחמים פעילים.
כן, הרבה יותר קל לזהות תסביך שנאלץ לעבוד ללא הרף. מה, אגב, הראה את השימוש ב"תושב" בתנאי לחימה. המתחם פשוט מפואר, הוא מאפשר לך לצמצם לא רק את כל התקשורת הסלולרית באזור מסוים, יתר על כן, הוא יכול לדכא את כל הטלפונים של מפעיל מסוים.
אבל השימוש הקרבי הראה מי האויב מבין מהר מאוד שאם החיבור מנותק, יש לחפש את ה"תושב" איפשהו בקרבת מקום. והם מצאו. בערך, באופן טבעי.
ואז נעשה שימוש בנשק מאוד משוער אבל זול מאוד, כמו מרגמות, שהתברר כיעיל מאוד נגד R-330Zh. הם פשוט הטמינו מוקשים מגזריים עד שהם טסו למקום הנכון.
"כספית" קשה יותר. קשה מאוד לחתוך מערכת שמשגעת כל נתיך רדיו. כלי נשק "טיפשים" כמו מוקשים או פגזים פשוט לא עובדים, כי המתחם מכסה חפצים בעלי חשיבות מיוחדת שלא בקו החזית. ואם יש כמה נקודות חשובות במיוחד במרחק קצר, אז זה עדיין בעייתי - מכונית אחת היא לא המטרה הנוחה ביותר.
בנוסף, מאלה שאוהבים להשאיר טילים נגד מכ"ם, "מרקורי" מכוסה בקלות על ידי כל תחנה אחרת המסוגלת לפעול על טילים. אותו "Krasukha-4".
הכל עצוב עם מתחם פול-21. קשה למצוא נקודת בקרה שאפשר להכניס לכל עגלה, מכונית מסוג Gazelle. ולצמצם 100 פולטים שניתן להציב בכל מקום, מגגות מבנים ועד תרני תקשורת סלולרית, הוא עוד עיסוק.
מבחינתי, Pole-21, יחד עם מורמנסק, הן שתי מערכות הלוחמה האלקטרונית שהכי קשה לנטרל. "קוטב-21" מכיוון שניתן לפזר אותו על פני שטח די גדול, ואת "מורמנסק" ניתן להסיר ככל האפשר מהאזור הפגוע עם כל סוג של נשק.
תסביכי דחפים.
לא לגמרי ההגדרה הנכונה, אבל אותו "קראסוקי", 330, כל אלה שלא עובדים כל הזמן, יכולים להיות מזוהים גם על ידי האויב. פשוט כי הם פועלים באופן פסיבי במצב המעקב, ולמלוא מצב הדיכוי. והנה האפשרויות.
נקודת התורפה של כל התחנות הללו היא שהן נאלצות להתקרב לאויב. במיוחד אותם מתחמים שפועלים לשבש את התקשורת הן של כוחות היבשה והן של התעופה.
אז איך אפשר לנטרל את תסביך הלוחמה האלקטרונית?
1. טילי אנטי-רדאר.
יעיל עבור מתחמים הנפלטים במצבי עבודה ולחימה. חסר תועלת לחלוטין מול מתחמי מיקום פסיביים ומרכזי בקרה.
2. מוקשים, רקטות, פגזי ארטילריה.
מסוכן לאותם מתחמים הפועלים במרחק קצר. בנוסף, נדרש סיור והכוונה, וזה רחוק מלהיות אפשרי תמיד. בנוסף, הדיוק משאיר הרבה מה לרצוי.
3. מטוסים
אולי סוג הנשק הכי לא יעיל לעבודה על מערכות לוחמה אלקטרוניות. פשוט כי יש הרבה ציידים לכל מה שטס ב-EW.
4. מסוקים.
מעט יותר יעיל ממטוסים, מכיוון שהמהירות נמוכה יותר, התלות במכ"מים גם פחותה. המסוק, אולי, יכול להתגנב אל מתחם הלוחמה האלקטרונית ולתקוף בהצלחה. אבל עדיין צריך לכוון את המסוק למטרה, אבל ייתכן שזו בעיה. בנוסף, המסוק מופל ביתר קלות על ידי מערכות הגנה אווירית ברמת הגדוד.
אבל למטוסים ולמסוקים יש נשק אחד מאוד יעיל. אולי אפילו יותר יעיל מטילי אנטי-רדאר.
למרבה הפלא, מדובר בטילים רגילים עם ראש ביות תרמי.
כל מתחם לוחמה אלקטרונית צורך כמות גדולה של אנרגיה. קומפלקסים מסוימים מצוידים בתחנות כוח דיזל נפרדות על גלגלים. ותחנות אלו, כמובן, מייצרות כמות מספקת של חום.
כן, יש אמצעים למסוך שחרור תרמי, אבל בכל זאת, טיל עם מחפש IR הוא די רלוונטי היום.
5. DRG.
ובכן, כן, קבוצת לוחמים עשויה בהחלט ללכת למתחם וללא הרבה מאמץ לחסל אותו יחד עם החישוב. אבל כוחות מיוחדים בכל מדינה הם סחורה, ויש לנו מספיק מערכות לוחמה אלקטרוניות. אז, כמובן, איפשהו השימוש במומחים יכול להיות מועיל, אבל, אתה מבין, לא בכל מקום.
6. מזל"טים
פחית. כי זה זול ועליז. סוגיית המודיעין והיכולת להתקרב ללא עונש לפגיעה במטרה, כי יש כבר "דוחה" ו"פזנקה" בשירות, שפשוט עובדים על מזל"טים. כן, ומתחמים רבים אחרים יכולים לעבוד עליהם.
לא נשקול טילי שיוט ו-ICBM, היקף היעד אינו זהה.
ומסתבר שכאשר עולה השאלה של הצורך לנטרל איזשהו תסביך לוחמה אלקטרונית, בכל מקרה יש לגשת אליו בנפרד. לא כל קומפלקס אפשר לקחת עם רקטה. במיוחד כאלה שהטילים עצמם יכולים להפיל.
ואם אנחנו מדברים על העובדה שמערכות הלוחמה האלקטרונית שלנו צריכות להיות בלתי פגיעות, אנחנו מדברים רק על כיסוי שכבות עבורן. כמו במערכות לוחמה אלקטרוניות אחרות, כך גם במערכות הגנה אווירית ויחידות המסוגלות לספק התנגדות ראויה ל-DRG של האויב.
וכמובן, תחפושת.
זה לא כל כך קשה כמו שזה נראה.