דומיננטיות היפרסונית: חץ על רקע "זירקון" ו"פגיון"

106

"חץ" הפנטגון


לפני כמה שנים, רוסיה הכריזה ברצינות על מנהיגותה בפיתוח של נשק היפרסוני. למרבה המזל, ארצות הברית סיפקה לה את כל ההזדמנויות לכך. הטיל האמריקני ההיפרסוני המבטיח פעם X-51, שנוצר על ידי בואינג ונבדק לראשונה ב-26 במאי 2010, נשאר ניסוי נועז: לפחות אם נדבר על המוצר בצורה שבה הוא הופיע במקור. ארצות הברית, כמובן, צברה ניסיון רב ערך, אבל אנחנו לא מדברים בשום אופן על טיל שניתן להשתמש בו בלחימה. חלק מהניסויים הצליחו יחסית, אחרים, כמו ב-2012, נכשלו לחלוטין. ואז הרקטה פשוט התפרקה ונפלה באוקיינוס ​​השקט.

כעת המצב שונה. ארצות הברית שוקלת ברצינות לקבל היפרסוני оружие (מסוגל לטוס באטמוספירה במהירויות היפרסוניות הגדולות או שווה ל-5M) ולתמרן תוך שימוש בכוחות אווירודינמיים. כעת האמריקנים מיישמים מספר תוכניות עבור כוחות הקרקע, חיל הים וחיל האוויר. פרויקט חיל האוויר AGM-183A ARRW (Air Launched Rapid Response Weapon), המכונה לפעמים חץ, הגיע הכי קרוב למטרה.



למערכת מספר תכונות המבדילות אותה ממערכות היפרסוניות אחרות. לאחר שיגור רקטה מכלי טיס והגעה לנקודה ידועה מראש, מופרדת יחידה היפרסונית - רחפן קטן, שאמור לפגוע במטרה.

איך בדיוק נראה המתחם, הוצגו לנו לראשונה ביוני 2019. בתצלומים ניתן היה לראות את דגם המשקל והגודל של הטיל האירובוליסטי ההיפרסוני AGM-183A על הקלע החיצוני של המפציץ האסטרטגי בואינג B-52H.


גם השנה נערכו ניסויי טיסה. חשוב לציין שלא אז ולא עכשיו האמריקאים ביצעו שיגורי טילים, בעוד שרוסיה כבר בדקה את הקינזהל (Kinzhal) המשוגר באוויר (המכונה לפעמים "היפרסוני"), כמו גם את הטילים היפרסוניים של זירקון.

הציגו את עצמם


האם זה אומר שארה"ב "נמצאת מאחור"? כן ולא. לאמריקאים, כמו לרוסים, יש גישה מקיפה לתוכנית. על פי מספר מקורות, עוד בשנת 2019, בוצעו ניסויים בראש הנפץ של Air Launched Rapid Response Weapon, המיועד Tactical Boost Glide (TBG).

התככים העיקריים טמונים במאפייני המתחם. בעבר, מקורות לא רשמיים ציינו את המהירות של ראש נפץ ARRW בערך M=20, מה שמטבע הדברים העלה ספקות בקרב מומחים. כעת ארה"ב עצמה מנקד את ה"i", והכריזה על המאפיינים העיקריים של נשק התגובה המהירה המשוגר באוויר. הם הושמעו על ידי האלוף של חיל האוויר אנדרו ג'בארה בראיון למגזין אייר פורס. ניתן למצוא את החומר המתורגם בבלוג bmpd.


כפי שניתן לצפות, לחץ יהיו מאפיינים הרבה יותר צנועים. בהתבסס על הנתונים שהוצגו, הטווח שלו יהיה לפחות 1600 קילומטרים במהירות ראש נפץ בין M=6,5 ל-M=8.

המפציץ B-52N יוכל לשאת ארבעה טילים כאלה על מחזיקים חיצוניים: שניים מתחת לכל מחזיק חיצוני. אנו מצידנו נזכיר כי ל-B-52 בנוסף למתלים חיצוניים יש גם פנימיים, ומידות החץ, לפי התמונות הקיימות, מאפשרות להציב טילים בתוך המטוס.

באפריל 2020, The Drive דיווח כי מפציץ אסטרטגי אחד B-1B יכול לשאת עד 31 מהטילים הללו. מדובר במחזיקים חיצוניים ופנימיים. נכון, מטוסים יקבלו הזדמנויות כאלה רק לאחר המודרניזציה.

תשובה לרוסיה


העובדה שארצות הברית מדברת יותר ויותר על הטילים ההיפרסוניים שלה קשורה ישירות לניסוי הזירקון הרוסי ולפעולת הקרב הניסיוני של טיל קינזהל. מספר מחברים מדברים על רצונם של האמריקאים "להדביק את רוסיה". למעשה, כפי שצוין לעיל, המצב כאן מורכב יותר. ועכשיו לא ניתן למנות את המועדף החד משמעי של הגזע ההיפרסוני. הבה נשווה את חץ לפיתוחים ברוסית.

"פִּגיוֹן". במבט ראשון, AGM-183A יכול להיקרא אנלוגי מותנה של טיל Kh-47M2 קינזהל הרוסי, הנישא על ידי ה-MiG-31 המודרניזציה (לאחר המודרניזציה יש לו את הכינוי MiG-31K), ובעתיד, גם מפציץ ארוך טווח Tu-22M3M יפעל.


לטיל קינזהל אין מנוע רמ-ג'ט כמו ה-X-51, וגם לא רחפן מתעופף כמו הנשק המהיר של Air Launched Rapid Response. "פגיון" מאיץ את ה-MiG-31K, ולאחר מכן הוא נפרד מהמנשא. לפיכך, ה-Kh-47M2 נקרא יותר נכון "טיל אווירובליסטי" - אנלוגי מותנה של Kh-15 הסובייטי. על פי הנתונים שניתנו קודם לכן, הוא נוצר על בסיס טיל של המתחם המבצעי-טקטי איסקנדר.

אין ספק: "פגיון" יכול להגיע למהירות היפרסונית. מצד שני, היכולת של מוצר גדול, נטול רמג'ט, לתמוך בו בכל קטעי הטיסה המרכזיים מעלה שאלות. מה שכלל לא אומר שלא ניתן להשתמש ביעילות ב"פגיון" כנגד מטרותיו העיקריות - ספינות שטח.

"זרקון". ב-XNUMX באוקטובר השנה, מהים הלבן, האדמירל צי גורשקוב מברית המועצות ירה לראשונה מוצר מסוג זה. חשוב מכך, לראשונה יכלו אזרחים מן השורה לראות את הרקטה, אם כי ללא כל פרטים.

כמו במקרה של "פגיון", אין לנו מאפיינים מאושרים של המוצר. על פי נתונים זמינים, הטיל יכול לפתח (לפחות בניסויים) מהירות של M=8, והטווח שלו יכול להגיע לפחות ל-450 קילומטרים (לפי חלק מהדיווחים, הטיל יוכל לפגוע במטרות הממוקמות במרחק של 1000 קילומטרים).


לפי מידע לא מאושר, ל-Zircon יש שני שלבים: מנוע רקטי בעל הנעה מוצקה משמש להגברת המהירות, ולאחר מכן מופעל מנוע רמ-ג'ט, המאפשר שמירה על מהירות היפר-קולית לאורך כל נתיב הטיסה.

ככל הנראה, אנחנו מדברים על אנלוגי מותנה של הבואינג X-51, כלומר, נשק שבתיאוריה אפשר לקרוא לו "היפרסוני". אם זה כך, אז רוסיה הולכת כרגע בדרך שהאמריקאים בחרו פעם ולאחר מכן נטשו: לפחות בכל הנוגע ל-X-51.

במובן הרחב, ההבדל העיקרי בין ARRW ל-Zircon הוא בסיס אווירי: זירקון יצטרך להינשא בעיקר על ידי צוללות וספינות שטח. איזה מהמושגים שנבחרו נכון יותר, הזמן יגיד. עדיין מוקדם להסיק מסקנות סופיות.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

106 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +34
    19 באוקטובר 2020, 06:17
    ובכן, איליה, ובכן, איליה... כל מה שארצות הברית עושה עבורו הוא היפרסוני באופן קטגורי
    ... היחידה ההיפרסונית מופרדת
    ... פריסת משקל וגודל של טיל אווירובליסטי היפרסוני AGM-183A

    וכל מה שנעשה בפדרציה הרוסית, זה איכשהו יעיל
    ... זה נקרא לפעמים "היפרסוני"
    ... אשר בתיאוריה ניתן לכנותו "היפרסוני"

    איזו סטייה רכה, זה מרגיש כמו מקצוען חחח
    1. -24
      19 באוקטובר 2020, 07:33
      לשווא מישהו הרעיל את האמריקנים בקריקטורות, מתגאה ביתרון שלהם. לא בדרגות המשקל האלה! עכשיו, כאילו לא עקפו את התור.
      1. +7
        19 באוקטובר 2020, 08:35
        נראה שהכל בסדר איתנו hi
        זה רק הפגיון בבידוד נפלא מתחת למטוס... ואני מאוד רוצה להיות מסוגל לשגר עשרות. אבל.. מאיפה משיגים כל כך הרבה מובילים..?
        זירקון - תעבדו ותעבדו על זה עוד. ואני מאמין שהם יסיימו את זה, אבל שוב אותה בעיה: 6-9 פריגטות ו-10-12 קורבטות, וכמה צוללות - זה כל המובילים. כן, וקורבטות לא נחוצות בשביל זה, אלא בעיקר עבור אש"ף ימי.
        על רקע כל זה, קורא כ-31 טילים תחת B1B אחד... אבל יש 6 תריסר מהם...
        על מה אני מדבר, גם אם ה-GZR שלנו יעלו על האמריקאים מבחינת מאפייני הביצועים, לא יהיו הרבה הזדמנויות למקם אותם.
        1. 0
          19 באוקטובר 2020, 09:27
          ציטוט מאת doccor18
          על רקע כל זה, קריאת כ-31 טילים תחת B1B אחד

          יותר כמו ברווז עיתונאי. הם אוהבים להמציא ילד פלא. אני צריך לחפש את המאמר הזה.
          1. +8
            19 באוקטובר 2020, 09:41
            "המצב נראה בערך כך: ראשית, האמריקנים יוציאו 1 מטוסי B-44B, ולאחר מכן ישודרגו 183 המטוסים הנותרים לתקן החדש. כחלק מהשדרוג, המטוס יקבל שמונה נקודות קשיחות חיצוניות, שיוכלו להכיל AGM-XNUMXA.
            "המטרה שלי תהיה לפחות טייסת אחת של מטוסי B-1B מצוידת בנקודות קשיחות חיצוניות לשאת את טיל השיוט ההיפרסוני של ARRW."
            - מצטט את "מגזין חיל האוויר" את דבריו של ראש הפיקוד האסטרטגי של חיל האוויר האמריקני, הגנרל טימותי ריי.
            אולם כאן יש צורך להבהיר הבהרה חשובה. עבור ה-Air Launched Rapid Response Weapon או AGM-183A, הם רוצים להשתמש גם במחזיקים חיצוניים וגם במתקנים פנימיים מסוג אקדח. לפיכך, המספר הכולל של טילים היפרסוניים צריך להיות 31 יחידות! ל-B-1B מעולם לא היו יכולות טקטיות כאלה".
            IN. 14 באפריל, 2020.
            1. -3
              19 באוקטובר 2020, 10:15
              קראתי את המקור, זה מה שהם כותבים:
              "המטרה שלי תהיה להשיג לפחות טייסת של מטוסים ששונו עם עמודים חיצוניים ב-B-1 כדי לשאת את טיל השיוט ההיפרסוני של ARRW [נשק מהיר בתגובה מהאוויר]", אמר גנרל ריי למגזין חיל האוויר. הוא הוסיף כי השירות בוחן מספר אפשרויות לשילוב ה-AGM-183A במפציצים, "אבל אנו מאמינים שהפשוטה, המהירה ביותר וכנראה הכי הרבה יעיל בטווח הקצר יהיה השימוש בעמודים חיצוניים."

              הָהֵן. רק על עמודים חיצוניים, ללא תאים פנימיים. מקסימום 16 טילים על 8 עמודים. בערך 31 AGM-183A הוא ללא ספק פנטזיה של עיתונאי, B1 לא יצליח לשלוף במונחים של כושר נשיאה. אני מניח שבסופו של דבר יהיו מקסימום 8 AGM-183A לכל B1
              1. +1
                19 באוקטובר 2020, 19:45
                ציטוט: Stas157
                לשווא מישהו הרעיל את האמריקנים בקריקטורות, מתגאה ביתרון שלהם. לא בדרגות המשקל האלה! עכשיו, כאילו לא עקפו את התור.

                סטס157. אל תדאג. ארה"ב עדיין רחוקה:
                ציטוט: דומיננטיות היפרסונית: חץ על רקע "זירקון" ו"פגיון" ביקורת צבאית * טכנולוגיה
                גם השנה נערכו ניסויי טיסה. חָשׁוּב שימו לב כי נואז, וגם לא עכשיו, האמריקאים לא שיגרו טילים, בעוד שרוסיה כבר ניסתה את קינזהל (המכונה לעתים "היפרסוני"), המשוגר באוויר, וכן את הטיל ההיפרסוני של זירקון שיגור ימי.

                רוסיה לא עומדת במקום! אבל ייתכן שלארצות הברית יהיו בעיות גדולות עם ההשקה ו טווח טיסה, כמו קודם עם X-51 במבחן האחרון ב
                שנת 2013.
          2. התגובה הוסרה.
        2. +7
          19 באוקטובר 2020, 10:08
          "זרקונים" ו"פגיון" הם רבים במיוחד ואין בהם צורך, כי זהו נשק נגד מטרות מסוכנות ובעדיפות הגבוהה ביותר. זה רק אחד מהכלים במכלול הנשק נגד ספינות. ובכן, משחתות 22350M, סיירות 23560, מתחמי חוף יהיו גם מובילים, ה-Tu-22M3M יקבל מיד 3 "פגיון", לשנת 21631 הבטיחו "מיני זירקון". אז בעתיד הכל יהיה מסודר עם המובילים.

          אתה יכול כמובן להשיב מלחמה "אבל כשזה יקרה, אז נדבר". אבל "זרקון" נמצא בשלבי בדיקה אחרונים עם משלוחים ראשונים בעוד שנה-שנתיים, "פגיון" בתפקיד קרבי ניסיוני. ועד כה, האמריקאים מגלגלים רק MGM על Superfortress. מה שלא מפסיק לדבר שטויות על כניסה לשירות ב-2023.

          באשר ל-B-1B, ראשית, פחות מתריסר מהם נותרו בכוננות לחימה, ושנית, עם עומס קרבי של בסביבות 40 טון ומשקל AGM-183A של 3-3,5 טון, חלילה שגרר. 10-12 טילים. ולרדיוס מקובל וכדי שהרחפן לא יהפוך לבסוף לבו-בו ויעשה 5-6.

          UPD: במקורות אחרים, המשקל הוא 2-2,25 טון. אבל בכל מקרה, לא יכול להיות לדבר על 31 טילים כלשהם. הרחפן ידפוק אפילו בין 15-17
          1. התגובה הוסרה.
          2. +5
            19 באוקטובר 2020, 10:23
            31 AGM-183A על סיפון ה-B1 מזויף, הגנרל דיבר על מקסימום 16 טילים על הסיפון, 8 עמודים עם 2 טילים כל אחד. מה שגם נראה לי מאוד אופטימי. אני מניח שבסופו של דבר יהיו 4 עמודים של 2 רקטות.
            העיתונאים שלנו לא תרגמו נכון. 31 טילי HAWC, זה הרבה יותר קטן מה-AGM-183A.
            חיל האוויר גם עובד על הרעיון של נשק נושם אוויר היפרסוני, או HAWC, עם הסוכנות לפרויקטי מחקר מתקדמים של ההגנה. בכירים בפנטגון אמרו כי חיל האוויר כבר שוקל הובלה בין-מודאלית של טילים היפרסוניים הן מקומיות והן מחו"ל, במטוסי B-1 ו-B-52. בעזרת נקודות קשיחות חיצוניות ובמעבדה המרכזית למחקר מדעי, ה-B-1 יכול לשאת 31 טילים היפרסוניים.

            https://www.airforcemag.com/afgsc-eyes-hypersonic-weapons-for-b-1-conventional-lrso/
          3. התגובה הוסרה.
          4. +3
            19 באוקטובר 2020, 10:52
            ציטוט מאת Hermit21
            "זרקונים" ו"פגיון" הם רבים במיוחד ואין בהם צורך, כי זהו נשק נגד מטרות מסוכנות ובעדיפות הגבוהה ביותר.

            איך לומר. התרגיל המנטלי האהוב על הזרקון הוא להרוס את ה-AUG. כמה טילים חייבים לפגוע בנושאת מטוסים כדי להשבית אותה בצורה מהימנה? אבל עדיין מלווה. חלק מהטילים לא יגיעו ליעדיהם: הגנה מפני טילים ולוחמה אלקטרונית יתרמו. יתרה מכך, לא כל נושאי הטילים יחיו לראות את שיגורם; כתוצאה מכך, הם צריכים להיות עם שוליים. מסתבר שמספר הטילים המוכנים לשימוש צריך להיות עשרות רבות, אחרת הם באמת לא משפיעים על כלום.

            ציטוט מאת Hermit21
            אז בעתיד הכל יהיה מסודר עם המובילים.

            הו, הסיכוי הזה... תמיד הכל מסודר בו, אבל "כאן ועכשיו" זה תמיד איכשהו לא טוב במיוחד))

            ציטוט מאת Hermit21
            אתה יכול כמובן להשיב מלחמה "אבל כשזה יקרה, אז נדבר". אבל זירקון נמצא בשלבי בדיקה אחרונים עם משלוחים ראשונים בעוד שנה-שנתיים.

            זהו, למעשה, טיעון רציני ביותר, כפי שמראה בבירור הניסיון של אותו Su-57 או T-14. זה עצוב, אבל נכון: לעתים קרובות מאוד מוצרים מבטיחים אצלנו תלויים לנצח "בשלבים האחרונים של הבדיקה". בנוסף, כמובן, בעיית המובילים: רקטות, למשל, ייצרו, אבל בניית המספר המתאים של ספינות עבורם היא תהליך איטי ביותר.

            ציטוט מאת Hermit21
            ועד עכשיו, האמריקאים מגלגלים רק MGM על Superfortress. מה שלא מפסיק לדבר שטויות על כניסה לשירות ב-2023.

            לאמריקאים יש עדיין יתרון חשוב - משאב פיננסי עצום. 2023, כמובן, נראית אופטימית מדי, אבל בכל זאת הם יכולים (באופן עקרוני) לדחוף את עצמם ודי מהר לא רק להביא את המוצר לרמת מוכנות מקובלת, אלא גם ממש להתחיל לספק אותו לחיילים. יש לזכור נקודה זו.
            1. -1
              19 באוקטובר 2020, 11:25
              ובכן, בנוסף ל"זרקונים" ו"פגיון", יש לנו עוד "מינרלים". X-22/-32. ולא, לא צריך הרבה כדי להשבית AB. לאחר 3-5 טילים היפסוניים, לצוות לא יהיה זמן לשחרר מטוסים. אם הוא לא יתחיל לשקוע בכלל.

              זה עצוב, אבל נכון: לעתים קרובות מאוד מוצרים מבטיחים אצלנו תלויים לנצח "בשלבים האחרונים של הבדיקה".


              האם מישהו מופתע מכך שהבדיקה והאימוץ של כלי נשק וציוד צבאי חדשים לחלוטין אינם תהליך מהיר? אגב, אלו רק מונחים נורמליים בהשוואה לאותם F-22 / -35. לא, אתה יכול, כמובן, למסמר כמה עשרות מטוסי Su-57 ו-T-14 אפויים למחצה ולשלוח אותם לחיילים, כפי שעשו ועשו האמריקאים עם ה-F-22 / -35, אבל האייקספרדים ילכו ל חרא בהתמוטטות או באסון הראשון. האם אנחנו צריכים את זה?

              לאמריקאים יש עדיין יתרון חשוב - משאב פיננסי עצום


              לא הכל תלוי בכסף. לא משנה כמה תשפוך פנימה, אי אפשר להדביק מישהו שכבר עוקף אותך בעוד כמה שנים.

              עם זאת, הם יכולים (באופן עקרוני) להתאגד ודי מהר לא רק להביא את המוצר לרמת מוכנות מקובלת, אלא להתחיל לספק אותו לחיילים


              למשך שנתיים? "אני מתייסר בספקות מעורפלים..." (ג). כשמסתכלים על ה-apupei הקודם שלהם - חמש שנים, לא פחות
              1. 0
                19 באוקטובר 2020, 11:48
                ציטוט מאת Hermit21
                ובכן, בנוסף ל"זרקונים" ו"פגיון", יש לנו עוד "מינרלים". X-22/-32

                אני לא מתווכח, רק שהם, נניח, לא הטריות הראשונה (חוץ מאוניקס, רק שאיתו גם בעיית הנשאים חריפה). X-32, כאמור, לא הגיע ל-VKS בכמויות משמעותיות בסופו של דבר. עם זאת, זה כבר לא נוגע לנושא "זרקון".

                ציטוט מאת Hermit21
                ולא, לא צריך הרבה כדי להשבית AB. לאחר 3-5 טילים היפסוניים, לצוות לא יהיה זמן לשחרר מטוסים. אם הוא לא יתחיל לשקוע בכלל.

                לא סביר שניתן יהיה להטביע אב"ד בפגיעות של טילים שאינם גרעיניים. לאחר כמה פגיעות, יכולת הלחימה של נושאת מטוסים יכולה להיות משוחזרת במהירות אפילו על ידי הצוות - רגעים כאלה מעובדים על ידי מלחים אמריקאים. כמובן, הכל תלוי גם במאפייני הביצועים של ראש הנפץ של זירקון, אבל אנחנו לא יודעים את זה, אז אני לא רואה טעם להתווכח.

                ציטוט מאת Hermit21
                לא, אתה יכול, כמובן, למסמר כמה עשרות מטוסי Su-57 ו-T-14 אפויים למחצה ולשלוח אותם לחיילים, כפי שעשו ועשו האמריקאים עם ה-F-22 / -35, אבל האייקספרדים ילכו ל חרא בהתמוטטות או באסון הראשון. האם אנחנו צריכים את זה?

                זה אפילו לא עניין של "צריך/לא צריך", אלא שמאה מטוסים לא טובים עדיין עדיפים על תריסר מטוסים מצוינים שלא גמורים. יש סיפור דומה עם טילים נגד ספינות: מוקדם לדבר על זירקונים ברצינות לפני שהם באמת נכנסים לצי בכמויות משמעותיות.

                ציטוט מאת Hermit21
                לא הכל תלוי בכסף. לא משנה כמה תשפוך פנימה, אי אפשר להדביק מישהו שכבר עוקף אותך בעוד כמה שנים.

                לא הכל, אבל הרבה. אפילו ריגול ישן וטוב קשור מאוד לכסף. ובכן, עקיפה של מעגל היא עדיין ספקולטיבית מאוד: אף אחד עדיין לא ראה מוצרים אמיתיים. בנוסף, כפי שכתבתי למעלה, אנחנו אוהבים להיתקע כמה צעדים לפני הגימור המותנה.

                ציטוט מאת Hermit21
                כשמסתכלים על ה-apupei הקודם שלהם - חמש שנים, לא פחות

                אולי חמישה. להם, בניגוד אלינו, אין לאן למהר. גם אם זירקון אכן יושלם במהירות ויוכנס לייצור, ייקח הרבה יותר מחמש שנים לבנות עבורו כמות מספקת של מובילים.
                1. 0
                  19 באוקטובר 2020, 12:29
                  ציטוט של קלמר
                  . לאחר כמה פגיעות, יכולת הלחימה של נושאת מטוסים יכולה להיות משוחזרת במהירות אפילו על ידי הצוות - רגעים כאלה מעובדים על ידי מלחים אמריקאים

                  אתה רציני? בריון הרשו לי להזכיר לכם ש-AV Forrestal הושבת על ידי טיל NUR אחד והיה בתיקון במשך שישה חודשים... לבקש ולזירקון, כאשר יפגע ב-AB, יהיה ככל הנראה ראש נפץ גרעיני ברמה טקטית...

                  ציטוט של קלמר
                  מוקדם לדבר על זירקונים ברצינות לפני שהם באמת נכנסים לצי בכמויות משמעותיות.

                  שכחת יחסי ציבור / מידע מוטעה ... האויב ייקח בחשבון את האפשרות של נוכחות - זה די מספיק עבור רוב המקרים ... hi
                  1. +2
                    19 באוקטובר 2020, 12:40
                    ציטוט: DrEng527
                    אתה רציני? הרשו לי להזכיר לכם ש-AV Forrestal הושבת על ידי טיל NUR אחד והיה בתיקון במשך שישה חודשים...

                    ברצינות יתרה. הלקחים של פורסטל נלמדו: כעת נושאות מטוסים מצוידות במערכת כיבוי אש עוצמתית המאפשרת לשטוף באופן מיידי הכל וכולם מהסיפון. באופן כללי, הם מקדישים תשומת לב רבה לנושאי המאבק על שרידותן של נושאות מטוסים, כך שלנסיגה סופית של ה-AB הוא יצטרך להיות מחורר בצורה מאוד ספציפית.

                    ציטוט: DrEng527
                    שכחת יחסי ציבור / מידע מוטעה ... האויב ייקח בחשבון את האפשרות של נוכחות - זה די מספיק עבור רוב המקרים ..

                    יחסי ציבור הם יותר לטובתם: סיבה לדפוק עוד כסף מהקונגרס עבור (א) תשובות סימטריות מסוגים שונים. וכך, ההנהגה הצבאית האמריקאית, אני חושב, בדרך המיושנת, מסתמכת יותר על נתוני מודיעין. איך הם "יקחו בחשבון את אפשרות הנוכחות" ולאילו מקרים זה יספיק - קשה לי לנחש, אבל לא הייתי בונה על השפעה פסיכולוגית כזו, במיוחד בטווח הארוך.
                2. +1
                  27 באוקטובר 2020, 17:44
                  ציטוט של קלמר
                  לאחר כמה פגיעות, יכולת הלחימה של נושאת מטוסים יכולה להיות משוחזרת במהירות אפילו על ידי הצוות - רגעים כאלה מעובדים על ידי מלחים אמריקאים.

                  לאחר שפגע בחלק העליון של הסיפון בחלק האחורי, ה-AB שולל ממנו את היכולת לקלוט מטוסים, עם קצת מזל ולהמריא. עובד על ידי מלחים אמריקאים)))
                  ציטוט של קלמר
                  אני לא מתווכח, רק שהם, נניח, לא הטריות הראשונה (חוץ מאוניקס, רק שאיתו גם בעיית הנשאים חריפה). X-32, כאמור, לא הגיע בסופו של דבר ל-VKS בכמויות משמעותיות

                  ה-X-32 יוצר עבור ה-MPA, שחסר כמחלקה (המטוסים הועברו ל-DA). גם שוהם מלמעלה, אין את מי לתלות
                  ציטוט של קלמר
                  לא הכל, אבל הרבה. אפילו ריגול ישן וטוב קשור מאוד לכסף. ובכן, עקיפה של מעגל היא עדיין ספקולטיבית מאוד: אף אחד עדיין לא ראה מוצרים אמיתיים. בנוסף, כפי שכתבתי למעלה, אנחנו אוהבים להיתקע כמה צעדים לפני הגימור המותנה.

                  כאן אני מסכים))
                  ציטוט של קלמר
                  אולי חמישה. להם, בניגוד אלינו, אין לאן למהר. גם אם זירקון אכן יושלם במהירות ויוכנס לייצור, ייקח הרבה יותר מחמש שנים לבנות עבורו כמות מספקת של מובילים.

                  הבעיה היא לא בזירקון ובמובילים, אלא בהנפקת בקרה מרכזית RCC! זו השאלה היותר חשובה. ניתן לתלות אוניקס גם מתחת ל-Su-30 (הם עשו זאת עבור ההינדים). אבל בפגיעה במטרה, בטווח הנדרש, השאלה היא קריטית
                  1. +1
                    27 באוקטובר 2020, 18:16
                    ציטוט: ZEMCH
                    לאחר שפגע בחלק העליון של הסיפון בחלק האחורי, ה-AB שולל ממנו את היכולת לקלוט מטוסים, עם קצת מזל ולהמריא.

                    זה בספק, אם כי, כמובן, תלוי איפה בדיוק ומה ייפול. בכל מקרה זה זמני: מיד עם כיבוי האש, צוות התיקון יתחיל מיד בתיקון האזור הפגוע.

                    ציטוט: ZEMCH
                    הבעיה היא לא בזירקון ובמובילים, אלא בהנפקת בקרה מרכזית RCC!

                    יש הרבה בעיות. הרקטה היא רק אחד ממרכיבי המערכת הרבים, אשר קרסנו לרמה גבוהה מאוד. אין שום דבר מיוחד לחפש מטרות, אין מה לכוון טילים ולצורך העניין, אין מה לשגר. וגם הטילים האלה (אם אנחנו מדברים על זירקון) עדיין לא זמינים.
                    1. +2
                      27 באוקטובר 2020, 18:28
                      ציטוט של קלמר
                      זה בספק, אם כי, כמובן, תלוי איפה בדיוק ומה ייפול. בכל מקרה זה זמני: מיד עם כיבוי האש, צוות התיקון יתחיל מיד בתיקון האזור הפגוע.

                      אימון BC הופל לסיפון מהמטוס, רק הדלק עלה באש, אבל המעצרים ועמדת הנחיתה של המטוס ניזוקו (שכחתי איך קוראים לזה נכון). תיקון רק במפעל, הם עצמם לא יכלו. כל המטוסים שהמריאו ירדו לחוף, כי כבר לא יכולתי לקבל)) קריצה
                      ציטוט של קלמר
                      יש הרבה בעיות. הרקטה היא רק אחד ממרכיבי המערכת הרבים, אשר קרסנו לרמה גבוהה מאוד. אין שום דבר מיוחד לחפש מטרות, אין מה לכוון טילים ולצורך העניין, אין מה לשגר. וגם הטילים האלה (אם אנחנו מדברים על זירקון) עדיין לא זמינים.

                      המערכת שלנו לא קרסה, מעולם לא הייתה לנו אותה. הבעיה של CU תמיד הייתה. עדיין ניתן היה להנפיק Tu-95RT, אבל הם נעלמו מזמן
                      1. +1
                        27 באוקטובר 2020, 18:54
                        ציטוט: ZEMCH
                        אימון BC הופל לסיפון מהמטוס, רק הדלק עלה באש, אבל המעצרים ועמדת הנחיתה של המטוס ניזוקו (שכחתי איך קוראים לזה נכון). תיקון רק במפעל, הם עצמם לא יכלו. כל המטוסים שהמריאו ירדו לחוף, כי כבר לא יכולתי לקבל))

                        כאן הגורם של מזל-מזל רע כבר שיחק תפקיד גדול. הָהֵן. כן, יש סיכוי שטיל אחד בודד, שיגיע למקום הנכון בזמן הנכון, יגרום לנזק קריטי. אבל באופן כללי, עדיף לא לסמוך על המזל.

                        ציטוט: ZEMCH
                        המערכת שלנו לא קרסה, מעולם לא הייתה לנו אותה.

                        טוענים כי בתקופה הסובייטית זה היה במידה רבה או פחותה. למרבה המזל, לא היה צורך להעריך זאת בתיק. למרבה הצער, אין מערכת כזו.
              2. +3
                19 באוקטובר 2020, 15:00
                ציטוט מאת Hermit21
                X-22/-32

                וכמה מהם יש לך...? למעשה. חוץ מ.. "סיסמאות" wassat
                X-22 כן.. יש, אבל... נגד AUG... זו טיסה בכיוון אחד עבור המוביל (בשל טווח השיגור) ואפשר רק סוג אחד של טיל X-22, ואז ... עם ראש נפץ מיוחד.
            2. 0
              19 באוקטובר 2020, 12:22
              ציטוט של קלמר
              החוויה של אותו Su-57 או T-14. עצוב אבל נכון: לעתים קרובות מאוד מוצרים מבטיחים

              עד כמה שידוע לי, נסגרו חוזים לייצור סדרתי עבור מוצרים אלה - 132 יח'. T-14 ו-T-15... יש לך מידע אחר?
              1. +1
                19 באוקטובר 2020, 12:33
                ציטוט: DrEng527
                עד כמה שידוע לי, נסגרו חוזים לייצור סדרתי עבור מוצרים אלה - 132 יח'. T-14 ו-T-15... יש לך מידע אחר?

                מוקדם יותר כתבו שהם לא רוצים לקנות בכלל, כי זה יקר. כנראה שהם התמקחו. בוא נראה
                1. +1
                  19 באוקטובר 2020, 12:42
                  אני ממליץ להסתכל באתר UVZ - מה הם מייצרים: בריון
                  http://uralvagonzavod.ru/product
          5. +1
            19 באוקטובר 2020, 11:50
            ציטוט מאת Hermit21
            Tu-22M3M יקבל מיד 3 "פגיון"

            איפה אתה הולך "לתלות" אותם...? קריצה
            1. +2
              20 באוקטובר 2020, 11:42
              ציטוט: עתיק
              איפה אתה הולך "לתלות" אותם...?

              "מִינוּס".. wassat ובכן, פתחו קצת את הפנים... כן, "האירו" בכל זאת... איפה אתם הולכים "לתלות" את ה-X47M2 על ה-Tu-22M3? wassat
              או רק " בחור - אתה יכול לזרוק סיסמאות? קריצה
              1. +1
                21 באוקטובר 2020, 01:45
                ציטוט: עתיק
                מינוס ".. ובכן, פתחו קצת את הפנים... כן, "האירו" בכל זאת...... איפה אתם הולכים "לתלות" את ה-X47M2 על ה-Tu-22M3?

                אין בעיה! ממש כאן:

                אגב, לפי האמריקנים קריצה
                עכשיו אתה! כן
                היכן יתלה 1 (לפי מומחים מקומיים 31, לפחות 16) AGM-8A על B183?
                1. +3
                  21 באוקטובר 2020, 15:35
                  ציטוט של SanichSan
                  עכשיו אתה!

                  בבקשה - המשקל של אחד X-47M2 הוא כמעט 4,0 טון....וש-12 טון (8 טון לנחיתה על הקרקע 1,5, עוד 5 להמראה ויציאה לדרג) כמה נשאר לדלק ? wassat
                  כלומר, אתה מציע להמשיך לטפס לגובה השיגור כבר מההמראה על ה-MFR (אם כי זה יהיה הרבה פחות ממה שרצית והמהירות לגמרי.. "קטנטנה" (כדי להשיג את טווח השיגור הרצוי של 2000 ק"מ לפגיון ... באיזה טווח אתה מתכנן להשיק את ה-"Daggers" שלך? wassat
                  ובכן, רק אם אתה מדמיין שהאויב כבר בשער שלך, אז אתה יכול לנסות.
                  וכן... אם אתה משתמש ב"Murzilki", אז אתה יכול להסביר לעצמך מדוע, עם ה"Murzilka" עם ה-X-15s, "תלו" גם את ה-MKU עם ה-X-6 ה-15, בסך הכל 10 . .. נראה שזה בחור , אבל למעשה הם טסו רק ms suspended על MKU 6 pieces in g/o ועוד .. לא, לא קריצה
                  וגם בערך 3 X-22 wassat
                  ציטוט של SanichSan
                  איפה ב-B1 הם יתלו 31

                  איפה ראית אותי כותב על זה איפשהו או דנה בזה עם מישהו? עיכוב לבקש
                  השיחה הייתה עבור ה-B-1B, המסוגל לשאת עד 24 טילי AGM-158C LRASM (פנימי + חיצוני), אך מתלים חיצוניים תמיד מוגברים KLS, וכתוצאה מכך צריכת הדלק עולה והטווח הטקטי יורד + אתה יש לקחת בחשבון מגבלות עקב נוכחות מתלים חיצוניים.
                  ואז יש 16 טילים...וכ-31...ואפילו עם משקל של פחות מ-3,5 טון כל אחד... wassat זה כמו בפרסומת לגבינה ".........."... כן בן.. זה פנטסטי חחח
                  1. 0
                    22 באוקטובר 2020, 15:35
                    ציטוט: עתיק
                    בבקשה - המשקל של אחד X-47M2 הוא כמעט 4,0 טון....וש-12 טון (8 טון לנחיתה על הקרקע 1,5, עוד 5 להמראה ויציאה לדרג) כמה נשאר לדלק ?

                    אז כתבתי: אגב, לפי האמריקנים קריצה
                    1. +1
                      22 באוקטובר 2020, 18:25
                      ציטוט של SanichSan
                      אז כתבתי: אגב, לפי האמריקנים

                      ובכן, כן..... ואחרי.. "דוק"... עם מי אתה מדבר? ציטוט - "....עכשיו אתה!" קריצה
                      אליו קיבלו את התשובה הספציפית שלי אליך ... ציטוט - "... ואיפה ראית אותי כותב על זה איפשהו או שוחח על זה עם מישהו?" קריצה
        3. 0
          19 באוקטובר 2020, 12:16
          ציטוט מאת doccor18
          על רקע כל זה, קריאה של כ-31 טילים תחת B1B אחד ...

          למעשה, הרבה יותר קל ליצור גרסה אווירית של זירקון מאשר מגרסה אווירית יבשתית או ימית. לבקש לדעת חובבן - אתה רק צריך להפחית את החלק המאיץ של הזרקון ולשנות את אלגוריתם ההשקה ... hi בהתבסס על קריטריון הסבירות, יש לעשות זאת... להרגיש
          1. +1
            19 באוקטובר 2020, 14:55
            ציטוט: DrEng527
            אתה רק צריך להפחית את החלק המאיץ של הזרקון ולשנות את אלגוריתם ההשקה ...

            יש כבר דוגמה... איך יוצרה מטוס BrahMos-A מרקטת BrahMos (נקראת כיום גם BrahMos Air Launched Missile Cruiser - ALCM) קריצה
            ציטוט: DrEng527
            רק להפחית את החלק המאיץ של הזרקון

            ולמה... עם אותם מנועים.. "תנו לזה לעוף" קריצה
            1. 0
              20 באוקטובר 2020, 11:16
              ציטוט: עתיק
              ובשביל מה...

              נדוש - מסה ... עבור פריגטה, המסה של רקטה אינה בסיסית, אך עבור מטוס אפילו 0,5 טון היא מורגשת ....
              1. +1
                20 באוקטובר 2020, 11:39
                ציטוט: DrEng527
                נדוש - מסה

                אז ב-BrahMos-A "קיצרו" אותו בגודל והורידו את המשקל ב-500 ק"ג.. והמנועים נשארו אותו דבר.... אף אחד לא ביטל את מאפייני המהירות קריצה
                1. 0
                  20 באוקטובר 2020, 11:41
                  ציטוט: עתיק
                  .אף אחד לא ביטל את מאפייני המהירות

                  מי מתווכח, אבל המטוס נמצא בגובה ויש לו מהירות, אז ניתן להפחית את שלב הבוסטר בלי בעיות... ומכאן המסה הקצרה והפחותה.
        4. 0
          28 באוקטובר 2020, 13:34
          אה.. גז"ר מה לא מתאים לך?
        5. 0
          28 באוקטובר 2020, 13:51
          לגבי המובילים, העצב לא יהיה ברוסיה, אלא בארצות הברית. אסור לנו לשכוח שהשגת לא רק מהירות GPZ, אלא אפילו SZ, מרמזת על צריכת דלק מוגברת.
          לכן, מימדי הרקטה הולכים וגדלים. אפילו ל-SZ Onyx יש אורך (גרסת תעופה) של 6,1 מטר. זירקון, ברור, לא פחות. והטילים להם מותאם ה-B-1 הם פחות מ-5 מטרים.
          כלומר, הם לא ישתלבו בטיפשות במתלה הפנימית. איך המטוס ירגיש כשנושא טילים פי 3 יותר (במשקל) מאשר רגילים על מתלה חיצוני היא שאלה מעניינת מאוד.
          ובכן, ברי על העוגה:
          אפילו אוניקס (בגרסת הספינה) יש אורך (לפי מקורות שונים) של 8 או 8,6 מטרים.
          המשגרים האוניברסליים האנכיים הנישאים שלנו הם באורך 9,58 מטרים. את כל.
          ובארצות הברית יש מקסימום 7,7 מטר. אבל לא כולם, חלק - 6 מטר עם אגורה, חלק - 5 מטר, יש פחות מ-5.
          הדבר החשוב ביותר הוא שאתה לא יכול יותר לשים משגרים גדולים על כל ספינה ספציפית.
          כלומר, הם יתאימו לרקטה או פחות חמושה בכוח (מהירות נמוכה/טווח) או עם ראש נפץ מצחיק.
          זה בלי להזכיר את העובדה שמבחינת הקוטר, אוניקס לא יתאים גם ל-PU שלהם, כי הוא גדול יותר.
          כלומר, היעדר תכנון ארוך טווח של אמרס אכזב מאוד.
          שלנו יכול אפילו לשים אוניקס, אפילו זירקון (תיאורטית) אפילו על Buyan. אבל ארצות הברית - אבוי.
          יש להם מארב מוחלט עם המובילים.
      2. +1
        19 באוקטובר 2020, 09:51
        ציטוט: Stas157
        לשווא מישהו הרעיל את האמריקנים בקריקטורות, מתגאה ביתרון שלהם. לא בדרגות המשקל האלה! עכשיו, כאילו לא עקפו את התור.

        ואם כתבו לך עכשיו על מלחמת הכוכבים, אבל בהנהגתו של לורד דארת' ויידר עצמו? לא אחרת, שכן הם כבר היו קוראים לכניעה. קריצה
        כן, לגבי קטגוריות המשקל. הנה ה-"Vanguard", זו באמת קטגוריית משקל שונה, ועד כה בלתי ניתנת להשגה עבור אף אחד. כן
      3. -1
        19 באוקטובר 2020, 12:33
        השאלה היחידה היא כמה חץ יכול לשאת את אותו fu35 או 16, אם לשפוט לפי העובדה שהוא אפילו לא הוכרז, אז בכלל.
      4. +1
        19 באוקטובר 2020, 14:46
        כפי שאמרו קוזמה פרוטקוב והר היטלר, הכל נכון אם זה עולה בקנה אחד עם מה שאתה רוצה. וכמובן שזה שקר אם זה לא תואם. העניין הוא בכלל לא שמשהו לא מובן לך, אלא שהוא לא נכלל במעגל המושגים שלך.
      5. התגובה הוסרה.
      6. 0
        20 באוקטובר 2020, 08:26
        הכל רחוק מלהיות פשוט כמו שזה נראה, הם לקחו אותו ומיד עקפו אותו, בנוסף לכסף צריך כאן טכנולוגיות חדשות ושנים של עבודה קשה וחוץ מזה, גם אנחנו לא נעמוד במקום.
    2. +1
      19 באוקטובר 2020, 11:59
      ציטוט: Ka-52
      ובכן, איליה, טוב, איליה.

      שלום, אנדריי! ובכן, בגדול, המחבר צודק במשהו?
      רק רציתי לשאול אותו שאלה... מאיפה זה בא... קריצה ".... וגם בעתיד יפעל המפציץ ארוכי הטווח Tu-22M3M". עיכוב
      אז לא יותר מדי... עם טיל אחד וטו-22M3 שלם? דרכה
      1. 0
        19 באוקטובר 2020, 12:10
        נכון להיום, אוויוניקה Tu-22M3M אינה מאפשרת לך להתאים את מסלול הפגיון. מה הטעם בשימוש ב- Tu - 22? המנוע בפגיון מתחת ל-Tu - 22 יצטרך לעבור מחדש, יהיה צורך להחליף את האווויוניקה... אבל מה היתרון?
        בכבוד
        1. 0
          19 באוקטובר 2020, 14:47
          ציטוט מאת: nobody75
          נכון להיום, ה- Tu-22M3M אוויוניקה לא מאפשרת לך להתאים את מסלול הפגיון

          נכון להיום, האווויוניקה לא מאפשרת לך להתאים את נתיב הטיסה.. "פגיון"
          ציטוט מאת: nobody75
          מה הטעם בשימוש ב- Tu - 22?

          בכלל לא קריצה (מוסיף רק לשם של Tu-22 .. "אות" M "אחרת בחור .. "אלך")
          ציטוט מאת: nobody75
          המנוע בפגיון מתחת ל-Tu - 22 יצטרך לעבור מחדש, יהיה צורך להחליף את האווויוניקה... אבל מה היתרון?

          מודרניזציה ... אם "שיפוץ" (כלומר, הגדלת "מידות) לא מתאים מתחת לבטן.
          ציטוט מאת: nobody75
          ומה התועלת?

          בכלום...לא עכשיו, לא אחרי..רק...על בחור -חתול.
          1. +2
            19 באוקטובר 2020, 19:16
            באופן אישי, אני מחשיב את שני הפרויקטים כי - 22 בוציים... ואת הטיל "הזהוב" במשרה מלאה בשבילו... אני חושש שהם ייאסרו.
            בכבוד
      2. 0
        20 באוקטובר 2020, 09:51
        ומי אמר לכם שה-Tu-22M3M ישא רק טיל קינזהל אחד, בגרסה מודרנית, שהיא מפציץ ה-Tu-22M3M, הוא יכול לשאת בו זמנית עד 4 טילי קינזהל.
        1. +1
          20 באוקטובר 2020, 12:35
          ציטוט של sgrabik
          ומי אמר לכם שה-Tu-22M3M ישא רק טיל קינזהל אחד, בגרסה מודרנית, שהיא מפציץ ה-Tu-22M3M, הוא יכול לשאת בו זמנית עד 4 טילי קינזהל.

          ומי אמר לכם שה-Tu-22M3M ישא עד 4 X-47M2 עיכוב
          אתה יכול לצייר כל מה שאתה רוצה... אבל איך לגלם? קריצה
    3. 0
      19 באוקטובר 2020, 16:20
      כן, הכל מתפרק בארה"ב ובעוד שנה (2, 10, 100, תחתון לפי הצורך) לא תהיה מדינה כזו.
      הם לא מסוגלים לעשות OTP? יכול. מה מונע את התלייה על המטוס והצמדת ה"גלשן", שבדיקותיו התקיימו?
    4. 0
      19 באוקטובר 2020, 18:19
      אני מסכים, טוויסט מוזר! במיוחד בהכרת ההתפתחויות הרוסיות. למרות שקראתי את ההיסטוריה של ההתפתחויות הסובייטיות, ולאחר מכן הרוסיות, בנושא זה. הרבה נמצא ברשות הציבור, אבל לא בזן))) לצחוק
  2. +3
    19 באוקטובר 2020, 06:24
    טווח מ-450 ק"מ בזרקון, אך לא לשעה לבקש
    1. +7
      19 באוקטובר 2020, 06:36
      ציטוט: אלכסנדר א
      טווח מ-450 ק"מ בזרקון, אך לא לשעה לבקש

      שגיאת הקלדה רגילה, כאשר המחבר כמובן חשב על דבר אחד, וכתב על דבר אחר כן

      או להיפך, כתב על דבר אחד, וחשב על דבר אחר חחח
  3. +4
    19 באוקטובר 2020, 06:25
    מירוץ חימוש.
  4. +2
    19 באוקטובר 2020, 06:30
    הטיל שלנו מסוגל לתמרן ולבחור מטרה! אם האמריקנים עושים זאת, אז ריק היפרסוני! הם לא קרובים ליכולת לשלוט על רקטה במהירויות כאלה! ההבדל העיקרי!
    1. +5
      19 באוקטובר 2020, 06:35
      ובכן, מאיפה מגיע ביטחון כזה? אנחנו יודעים מה מותר לנו לדעת! אולי המאפיינים הרבה יותר טובים מהמוצהרים, או אולי לא!
      1. -7
        19 באוקטובר 2020, 07:53
        יש מקורות, אבל אני לא אגיד כלום!
        1. +6
          19 באוקטובר 2020, 12:40
          ציטוט: ולאדימיר ולדיווסטוק
          יש מקורות, אבל אני לא אגיד כלום!

          יש לנו מכשירים כאלה! אבל לא נספר לכם עליהם. (עם)
        2. 0
          20 באוקטובר 2020, 09:54
          כל המקורות האלה לא שווים אגורה, לא תמצא שום דבר סביר בהקשר הזה, אפילו אל תנסה.
    2. +3
      19 באוקטובר 2020, 09:45
      ציטוט: ולאדימיר ולדיווסטוק
      הטיל שלנו מסוגל לתמרן ולבחור מטרה!

      ובכן, זה די הגיוני לצפות ליכולת למצוא מטרה מ-RCC. האמריקאים, למיטב הבנתי, לא מייצרים טילים נגד ספינות, אלא אמצעי להשמדת מטרות נייחות (כמו ה"פגיון"). לגבי תמרון - הכל עדיין מאוד ספקולטיבי.
  5. +2
    19 באוקטובר 2020, 08:12
    ההבדל העיקרי בין חץ ל"זרקון" ו"פגיון" הוא ראש נפץ ניתן להסרה בצורת דאון היפרסוני: החץ המורכב טס לאורך מסלול בליסטי תחת פעולת מנוע רקטי, ראש הנפץ לאחר ההפרדה טס באינרציה לאורך מסלול אווירובליסטי. אירובליסטיקה מאפשרת הגדלת טווח ומסלול שטוח יותר, מה שמפחית את הפגיעות.

    בכל מקרה, הזירקון עם היפר-סאונד ממונע מתקדם יותר מהחץ - כל המסלול שלו (למעט קטע הבוסטר) עובר לא רק במסלול עדין, אלא לאורך מסלול אופקי בגובה האופטימלי ביותר של 28-30 ק"מ. .

    מכיוון שארצות הברית במשך 30 שנה לא "הצליחה" לשלוט בהיפר-סאונד מוטורי, הפדרציה הרוסית היא הדומיננטית הבלתי מעורערת.

    נ.ב שום דבר לא מונע מהקינזל (והאיסקנדר בו זמנית) להצטייד בראש נפץ אווירובליסטי שניתן להסרה.
    1. +3
      19 באוקטובר 2020, 09:57
      ציטוט: מפעיל
      נ.ב שום דבר לא מונע מהקינזל (והאיסקנדר בו זמנית) להצטייד בראש נפץ אווירובליסטי שניתן להסרה.

      ובכן, כאילו כלום - צריך לעשות את הרקטה מחדש, לפתח, להבריג על מנגנון הפרדת ראשי נפץ, וזהו. למעשה, תהיה רקטה חדשה.
  6. +5
    19 באוקטובר 2020, 09:21
    רצוי לראות שתי תמונות:
    1) יחידת היפרסוני ניתנת להסרה של ARRW
    2) בלוק זירקון היפרסוני נתיק.
    תמונות אלו יסירו מיד הרבה שאלות ודיונים.
    1. +3
      19 באוקטובר 2020, 10:23
      בעיה אחת, זה בדיוק מה שלא אחד ולא השני ירצו להראות. הרבה סודות בזה
      1. +2
        19 באוקטובר 2020, 10:40
        ציטוט מאת vargo
        בעיה אחת, זה בדיוק מה שלא אחד ולא השני ירצו להראות. הרבה סודות בזה

        אבל למה? המראה של מוצרים אמריקאיים ידוע פחות או יותר (השאלה, כמובן, היא עד כמה הוא סופי). הנה "זרקון" - כי כן, סוס אפל לחלוטין מכל הבחינות.
      2. +1
        19 באוקטובר 2020, 10:41
        האמריקנים הדגימו את ה-X-51 שלהם באופן גלוי למדי.
        אני מחכה שהם יראו את ARRW ב"צורה מפורקת".
        1. 0
          20 באוקטובר 2020, 08:34
          תן להם להדגים טוב יותר איך כל זה עף איתם ובו בזמן מאשר את כל המאפיינים המוצהרים !!!
    2. +1
      19 באוקטובר 2020, 18:22
      ציטוט מאת: voyaka אה
      תמונות אלו יסירו מיד הרבה שאלות ודיונים.

      תמונה של ראש זירקון לא תוצג במשך זמן רב, כי. המראה שלו סודי, הגיאומטריה קובעת את יציבות ה-scramjet מעל 6.5M
      האמריקנים הדגימו את ה-X-51 שלהם באופן גלוי למדי.

      יש להם בעיה בהשמדה מעל 6.5M. אז למה להם להסתתר, בזמן תחילת ה-X-51, שיתפנו איתם פעולה בנושא היפר-סאונד))
      1. 0
        19 באוקטובר 2020, 18:32
        "הגיאומטריה קובעת את היציבות של ה-scramjet מעל 6.5M" ///
        ----
        סביר להניח שאתה צודק.
        אבל יש עוד אפשרות שמסבירה גם סודיות עליונה כזו: לזירקון אין סקראמג'ט.
        1. 0
          20 באוקטובר 2020, 00:53
          לזירקון אין מנוע סקראמג'ט. אם לא היה לה סקראמג'ט, היא הייתה מוצגת במלוא תפארתה כפגיון.
        2. 0
          20 באוקטובר 2020, 10:06
          מה זה אומר של"זירקון" אין סקראמג'ט, אבל בגלל מה שאז הוא מסוגל להגיע למהירויות של עד 10M כולל ובמקביל מסוגל לתמרן לאורך כל הטיסה שלו, רק דבר אחד ברור, זה זה ש"פגיון" עם "זירקון" אין שום דבר במשותף!
        3. 0
          20 באוקטובר 2020, 15:59
          ציטוט מאת: voyaka אה
          ישנה עוד אפשרות שמסבירה גם סודיות עליונה כזו: לזירקון אין סקראמג'ט.


          אין אפשרות כזו. בלי הסקראמג'ט הם לא היו מעזים להדגים אותו ל"שותפים" (והמבחנים של זירקון הם בדיוק הדגמה של הישגיהם ל"שותפים").
          1. +2
            20 באוקטובר 2020, 17:16
            ה"שותפים" היו מוצגים פוגעים במטרה. זה מה שהאמריקאים עושים כשהם רוצים להדגים משהו: הם מראים פגיעה במטרה בהילוך איטי.
            והשקת המכולה של האויב לא תרשים בשום צורה. אוניקס, Bastion מתחילים באותו אופן.
            1. 0
              20 באוקטובר 2020, 17:21
              ציטוט מאת: voyaka אה
              ה"שותפים" היו מוצגים פוגעים במטרה.


              EMNIP, לפי הצהרות רשמיות, הטיל פגע במטרה. שוב, זה אמור להיות גלוי לרדאר.

              ציטוט מאת: voyaka אה
              והשקת המכולה של האויב לא תרשים בשום צורה.


              התחל מיכל - לא, כמובן שלא. לכן הם שיגרו רקטה שטסה 450 ק"מ. ואת כל 450 הק"מ האלה הובילו כנראה "שותפים".
  7. התגובה הוסרה.
    1. -1
      19 באוקטובר 2020, 15:11
      אז המחבר לא מתפאר בהישגים שלנו! הוא מתהדר בהישגים אמריקאים - סופרפוד וכו'. או שאתה אזרח ארה"ב?
  8. +3
    19 באוקטובר 2020, 09:46
    על מה אנחנו דנים בעצם?
    למעשה, אנחנו לא יודעים כלום על זירקון, חץ או פגיון.
    המחבר עצמו הגה משהו. הסקתי כמה מסקנות מהפנטזיות שלי.
    ועכשיו אנחנו דנים במה? כל אחד מהפנטזיה שלו?
    1. +2
      19 באוקטובר 2020, 11:09
      ולדימיר ולדיווסטוק אמר שהוא מודע להתפתחות, כדאי שתבקשו יחד לשתף מידע!
  9. -2
    19 באוקטובר 2020, 09:52
    עם הבדיקות שלנו, נתנו לארה"ב בעיטה במקום אחד, אז הם האיצו. כעת 6 תוכניות מפותחות באופן פעיל, יש להן מספר פרויקטים. יש טיל קטן בגודל לחימוש מפציצי קרב, וטיל למערכות הגנה אווירית, אני OTRK, וטיל לצוללות וכו'. הם בדקו את האחרון לפני חצי שנה.

    1. 0
      19 באוקטובר 2020, 10:06
      פרויקט HAWS קונספט נשק נושם אוויר היפרסוני. להתחמשות לוחמים.

  10. +2
    19 באוקטובר 2020, 11:09
    מחבר יקר! האם תהיתם פעם מדוע ה"פגיון" נבדק עם המיג - 31? העניין הוא שהשלושים ואחת מסוגלים לעבוד בשכבות העליונות של הסטרטוספירה, שם הפגיון "קופץ" מהשכבות הצפופות של האטמוספירה. הנוכחות של ה"מחסום" המודרני הופכת את המיג - 31 ל"מגביל". הוא יכול לשלוט בטיסת הפגיון בדיוק רב... בהקשר זה נשאלת אצלי השאלה: "איך האמריקנים יבחנו וישכללו את הטיל האירובאליסטי שלהם עם יחידת גלישה היפרסונית מתנתקת מה-B-52? לא? זה מוקדם מדי עבורם ל-B-52 מצורפת?"
    בכבוד
    1. +17
      19 באוקטובר 2020, 13:06
      ציטוט מאת: nobody75
      האם לא מוקדם מדי עבורם לצרף אותו ל-B-52?

      אולי זה מהלך פסיכולוגי המיועד לרוסיה. זוכרים כמה מובילים יש להם? באופן כללי, לעבוד ולעבוד על המוצר. הסדרה עשויה להשתנות ללא היכר.
    2. +2
      19 באוקטובר 2020, 13:27
      ציטוט מאת: nobody75
      למה ה"פגיון" נבדק עם המיג - 31?

      יש כאן חבורה שלמה של אפשרויות. לדוגמה:

      1. גובה ומהירות טיסה של ה-MiG-31: ערכים נמוכים יותר לא מאפשרים לך לשגר בצורה מהימנה את ה"פגיון" ללא שינוי משמעותי של הרקטה (ואני חושב שהם רצו לחדד את האיסקנדר לשיגור אווירי באותה מהירות ובזול ככל האפשר).

      2. הוא לא מצטער. "פגיון" בזמן יצירתו נראה יותר כמו פרויקט פוליטי: IRBM "חוקי", רשמית שאינו כפוף להגבלות של אמנת INF. חבל איכשהו לחדד את "מייבשי" הקרב עבורו, אבל המיג-31 עדיין לאט, כביכול, "עוזב" (המשאב נמצא בפיתוח, קשה לתקן אותו בגלל מחסור בחלקי חילוף וכו' .), כך שניתן להכניס אותו לשינוי לטיל פלא חדש.

      ציטוט מאת: nobody75
      איך האמריקנים יבחנו וישכללו את הטיל האירובאליסטי שלהם עם יחידת גלישה היפרסונית מתנתקת מה-B-52?

      למה לא? כושר הנשיאה והממדים מאפשרים לא לרסן יותר מדי את מעוף הדמיון העיצובי. חוסר המהירות והגובה מתבטל לחלוטין על ידי בוסטר התנעה עבה יותר.
      1. +3
        19 באוקטובר 2020, 13:54
        טלמטריה ותיקון רדיו? ל-31 יש רדאר בחרוט האף. הוא נותן מהירות וקואורדינטות בדיוק "מילימטר". בנוסף, יש לו אוויוניקה מיירטת, המאפשרת לו להוציא פקודות תיקון רדיו. וה-B-52 הוא ללא מפציץ... לא הוכשרתי לקבוע את מרכיבי התנועה של מטרות אוויר... בנוסף, להשתמש ב-AWACS? זה לא יעזור הרבה...
        בכבוד
        1. +1
          19 באוקטובר 2020, 14:07
          ציטוט מאת: nobody75
          טלמטריה ותיקון רדיו?

          בְּקוֹשִׁי. ה"פגיון" טוען לטווח של עד 1000 ק"מ, במרחק כזה המיג-31, עם כל רצונו, לא יוכל לראות את המטרה עצמה ולא יתקן אף אחד. יתרה מכך, יש צורך לכוון למטרות קרקעיות, שברור שהחיפוש והמעקב אחריהם אינם הצד החזק ביותר של ה-31. הנה כי המיג, שה-B-52 יושק על מרכז בקרה חיצוני; תחנות המכ"ם שלהם אינן ממלאות תפקיד מיוחד בתהליך זה.
          1. +2
            19 באוקטובר 2020, 14:47
            סליחה, אני לא מסכים. "מחסום - M" מלווה בקלות את הפגיון עד 300 ק"מ. זה מספיק כדי לקחת טלמטריה ולהוציא פקודות תיקון.
            הנה כי המיג, שה-B-52 יושק על מרכז בקרה חיצוני; תחנות המכ"ם שלהם אינן ממלאות תפקיד מיוחד בתהליך זה.

            אני מסכים לגבי השקות. אני כותב על השקות מבחן.
            בכנות.
            1. 0
              19 באוקטובר 2020, 15:00
              ציטוט מאת: nobody75
              סליחה, אני לא מסכים. "מחסום - M" מלווה בקלות את הפגיון עד 300 ק"מ. זה מספיק כדי לקחת טלמטריה ולהוציא פקודות תיקון.

              אם אנחנו מדברים על שיגורי ניסוי, אז זה לא משחק תפקיד גדול בכלל: שום דבר לא מונע הצבת מספר משדרים לאורך נתיב הטיסה המיועד של הרקטה. ושם אתה יכול לעשות תיקונים, לקחת טלמטריה וכל השאר. נראה לי שהם בדרך כלל עושים את זה, כי לנסות לדחוף את כל הציוד הדרוש לתוך מיג קטן למדי זו משימה קשה בצורה בלתי סבירה. לא במקרה כל "מעבדות המעופפות" נעשות על בסיס אסטרטגים או מטוסי תובלה.
              1. +1
                19 באוקטובר 2020, 18:22
                הם עושים את אותו הדבר עם אלה בליסטיים ובעלי כנף. אבל המסלול של הפגיון מסובך... לא בכל האזורים אפשר להסיר ממנו טלמטריה.
                בכבוד
                1. 0
                  19 באוקטובר 2020, 18:37
                  ציטוט מאת: nobody75
                  אבל המסלול של הפגיון מסובך... לא בכל האזורים אפשר להסיר ממנו טלמטריה.

                  למה? הוא טס לאורך מסלול מעין בליסטי, כלומר, נניח, לאורך בליסטי, אבל עם תנודות. אז משדה הראייה של אמצעי הקבלה והשידור הטלמטריה, הממוקמת בין הספק למטרה, לא ילך לשום מקום.
                  1. 0
                    19 באוקטובר 2020, 19:12
                    קליטה ושידור בענן פלזמה (כשהוא צולל) קשה, kmk זה הכל על תיקון רדיו בשביל אאוט.
                    בכבוד
    3. 0
      20 באוקטובר 2020, 17:22
      הפגיון לא "קופץ" לשום מקום. הפגיון הוא טיל בליסטי, לא טיל שיוט. לאחר ההפרדה מהמטוס, הוא מתנשא לגובה של 50 ק"מ. בדיוק כמו שאיסקנדר עושה. המנוע שלו פועל במשך 20 שניות. יתר על כן, הפגיון טס לאורך מסלול בליסטי. ומעל המטרה צולל אנכית למטה עם בלימה על האטמוספרה.
      1. +1
        20 באוקטובר 2020, 19:56
        בעזרת נתונים מחושבים וניסיוניים, מראים זאת
        . שבמהירויות על-קוליות גבוהות, M = 6 - + - 10, נשאים Su (a).
        גופים תלוי באופן משמעותי בצורתם ובעובי היחסי שלהם ו
        של הגוף התומך יכול להיות גבוה משמעותית מזה של דק
        כנף, בעוד במהירויות על-קוליות מתונות,
        M \u2d 3- + -100, ואותה התארכות היא הערך של Cy (a) ב -< XNUMX
        כמעט אותו דבר.
        - השפעת צורת הגוף הנושא עליו
        כוח הרמה בסופרסוניק
        ומהירויות טיסה היפרסוניות ב-V Keldish. "הערות מדעיות של TsAGI" נ' 5 1974
        בכבוד
  11. +1
    19 באוקטובר 2020, 15:08
    הָהֵן. על מה הם כותבים - האמת הקדושה? זה רק אנחנו מראים קריקטורות! ואז מסיבה כלשהי הקריקטורות ממש עפות, האימה היא!!!
  12. +3
    19 באוקטובר 2020, 15:13
    חלק מהתגובות מדהימות! קריקטורות, שקרים, תן תמונות (זה הכל על זירקון), ובכן וכו'. חבר'ה, אני יכול לתת לכם את כל ציורי העבודה? ותיאור מפורט של טכנולוגיית הייצור?
  13. 0
    19 באוקטובר 2020, 16:18
    כלל לא אומר שלא ניתן להשתמש ביעילות ב"פגיון" כנגד מטרותיו העיקריות - ספינות שטח.

    המטרות העיקריות, כמו אלו של איסקנדר, הן טחונות. עצם השימוש ב-OTR מהאוויר מגביר ברצינות את הגמישות ביישום המסגרות הללו.
    על ספינות: איפה המידע שיש לפגיון את מחפש הרדאר הדרוש?
  14. +4
    19 באוקטובר 2020, 17:30
    ציטוט: OgnennyiKotik
    הָהֵן. רק על עמודים חיצוניים, ללא תאים פנימיים. מקסימום 16 טילים על 8 עמודים. בערך 31 AGM-183A הוא ללא ספק פנטזיה של עיתונאי, B1 לא יצליח לשלוף במונחים של כושר נשיאה. אני מניח שבסופו של דבר יהיו מקסימום 8 AGM-183A לכל B1

    אנחנו, למרבה הצער, לא יודעים את מאפייני הביצועים שלו, בפרט את המשקל והמידות, ולכן קשה מאוד לומר כמה זה יכול לקחת.
    בעבר, לפני הוצאת ה-B-1B מהכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של ארה"ב, הוא יכול היה לשאת 20 טילי שיוט AGM-86B. 6 על אקדח במפרץ פצצות כפול ו-14 מאותם טילים בנקודות קשיחות חיצוניות מתחת לגוף המטוס (7 צמתים). אז היו לו 6 עמודים כפולים ויחיד אחד. 1 CR נתלו על דאבל, ושניים על סינגל. בסך הכל, זה נתן 4 (20 + 6x6 + 2x1).
    אם עכשיו הם הולכים לשים 8 עמודים ולהשתמש במפרץ הפצצות, אז העמודים צריכים להיות משולשים, כמו ב-B-52. אז הסכום הוא 3x8 + 6 = 30. בכל מקרה, 31 לא עובד. כאופציה במפרץ הפצצות 7 או אותו 6, אבל עמוד אחד הוא מרובע. בקיצור, ברור ששום דבר לא ברור.
    ולא לגמרי ברור מדוע הגנרל כינה את טילי ה-AGM-183A טילי שיוט. מה

    ציטוט מאת Hermit21
    "זרקונים" ו"פגיון" הם רבים במיוחד ואין בהם צורך, כי זהו נשק נגד מטרות מסוכנות ובעדיפות הגבוהה ביותר.

    מה זאת אומרת אתה לא צריך הרבה? 10 מובילי "קינזל" לצי + 4 פריגטות + 8-9 "עצי אפר"? או לוח זמנים אחר?

    ציטוט מאת Hermit21
    ובכן, משחתות 22350M, סיירות 23560, מתחמי חוף יהיו גם מובילים, ה-Tu-22M3M יקבל מיד 3 "פגיון", לשנת 21631 הבטיחו "מיני זירקון". אז בעתיד הכל יהיה מסודר עם המובילים.

    ובכן, 22350M ו-23560 הם עדיין סוג של סוס כדורי. עד כה, יש רק 2 פרויקטים 22350. מתוך הסירות, רק אחד הוא Severodvinsk, קאזאן מובטח השנה.
    Tu-22M3M - מדי. יש רק אחד במשפט. אין כאלה ב-MRA, כמו שאין MRA.

    הבטיחו "מיני זירקון"? ובכן, אני לא יודע, אני לא יודע. לפני כמה שנים היה מידע פנימי שחוץ מ"זרקון" יהיו עוד 2 "מינרלים". אבל השתיקה עד כה היא קברית
    אז נכון לעכשיו, יש באמת שני מובילים בצי - שתי פריגטות של פרויקט 22350 וסירה אחת "
    אז זה לא ממש טוב עם מובילים.

    ציטוט מאת Hermit21
    אתה יכול כמובן להשיב מלחמה "אבל כשזה יקרה, אז נדבר". אבל "זרקון" נמצא בשלבי בדיקה אחרונים עם משלוחים ראשונים בעוד שנה-שנתיים, "פגיון" בתפקיד קרבי ניסיוני. ועד כה, האמריקאים מגלגלים רק MGM על Superfortress. מה שלא מפסיק לדבר שטויות על כניסה לשירות ב-2023.

    השלב האחרון של בדיקת "זרקון"? כן, למעשה, היו לו רק 3 מבחנים עם ירי במטווח (2 ביבשה, 1 במטרה ימית). לא היה ניסוי אחד עם צוללת גרעינית. אז חס וחלילה שעד אותה שנת 2023, כמו האמריקאים, אנחנו מנסחים את זה.
    למה אתה חושב שלהכניס את הטיל הזה לשירות ב-2023 זה שטויות? עם התקציב שלהם, זה יכול להיעשות בקלות.

    ציטוט מאת Hermit21
    באשר ל-B-1B, ראשית, פחות מתריסר מהם נותרו בכוננות לחימה, ושנית, עם עומס קרבי של בסביבות 40 טון ומשקל AGM-183A של 3-3,5 טון, חלילה שגרר. 10-12 טילים. ולרדיוס מקובל וכדי שהרחפן לא יהפוך לבסוף לבו-בו ויעשה 5-6.

    UPD: במקורות אחרים, המשקל הוא 2-2,25 טון. אבל בכל מקרה, לא יכול להיות לדבר על 31 טילים כלשהם. הרחפן ידפוק אפילו בין 15-17

    כתריסר מוכנים לקרב - זה לא אומר שכל השאר נהרגים בפח. חלק מה-B-1B יש להם על שימור, והשאר יכולים פשוט לעבור מודרניזציה ותיקון ולהיחשב כבלתי כשיר. בכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, מטוסים כאלה (סירות, טילים) נחשבים "לא פרוסים"
    יש לו יותר עומס קרבי. על מתלה חיצוני הוא יכול לשאת עומס של עד 23 טון, על מתלה פנימי – עד 34
    לגבי כמה הוא יכול לשאת - כאן אנחנו לא יכולים להגיד איתך כלום עדיין. איננו יודעים את המאפיינים הממדים של הטיל הזה. אבוי. לכן, אנחנו יכולים רק לשער

    ציטוט: OgnennyiKotik
    31 AGM-183A על סיפון ה-B1 מזויף, הגנרל דיבר על מקסימום 16 טילים על הסיפון, 8 עמודים עם 2 טילים כל אחד. מה שגם נראה לי מאוד אופטימי. אני מניח שבסופו של דבר יהיו 4 עמודים של 2 רקטות.
    העיתונאים שלנו לא תרגמו נכון. 31 טילי HAWC, זה הרבה יותר קטן מה-AGM-183A.
    חיל האוויר גם עובד על הרעיון של נשק נושם אוויר היפרסוני, או HAWC, עם הסוכנות לפרויקטי מחקר מתקדמים של ההגנה. בכירים בפנטגון אמרו כי חיל האוויר כבר שוקל הובלה בין-מודאלית של טילים היפרסוניים הן מקומיות והן מחו"ל, במטוסי B-1 ו-B-52. בעזרת נקודות קשיחות חיצוניות ובמעבדה המרכזית למחקר מדעי, ה-B-1 יכול לשאת 31 טילים היפרסוניים.

    https://www.airforcemag.com/afgsc-eyes-hypersonic-weapons-for-b-1-conventional-lrso/

    תודה על הערת השוליים. ובכל זאת, אתה צריך לקרוא את המקור המקורי, ולא ספר מחדש.
    אבל אפילו HAWC לא יהיה קטן בהרבה מ-AGM-183A. אחרי הכל, כנראה יש לה ישר דרך
    ומגבר

    ציטוט של קלמר
    לא סביר שניתן יהיה להטביע אב"ד בפגיעות של טילים שאינם גרעיניים. לאחר כמה פגיעות, יכולת הלחימה של נושאת מטוסים יכולה להיות משוחזרת במהירות אפילו על ידי הצוות - רגעים כאלה מעובדים על ידי מלחים אמריקאים. כמובן, הכל תלוי גם במאפייני הביצועים של ראש הנפץ של זירקון, אבל אנחנו לא יודעים את זה, אז אני לא רואה טעם להתווכח.

    אם הטרשת שלי לא מכשילה אותי, היה ספר כזה - "מלחמה בים" מחבר - סרן. ו-EMNIP היו מספרים. כדי להשבית נושאת מטוסים (כדי שלא תוכל להרים מטוסים), יש צורך לפגוע בה בטילי 8-9 Kh-22 או גרניט. כמובן עם BG הרגיל. לשקיעה - 10-12. לסיירת - בהתאמה 6 לאובדן כושר ו-8 לטביעה.

    ציטוט מאת: nobody75
    המנוע בפגיון מתחת ל-Tu - 22 יצטרך לעבור מחדש, יהיה צורך להחליף את האווויוניקה... אבל מה היתרון?

    אולי להיפך? האם לטו יש מנועים ואוויוניקה ל"פגיון"? למרות למה?

    ציטוט: ולאדימיר ולדיווסטוק
    יש מקורות, אבל אני לא אגיד כלום!

    "יש לנו מכשירים סודיים כאלה, אבל לא נראה לך אותם"

    ציטוט מאת: nobody75
    מחבר יקר! האם תהיתם פעם מדוע ה"פגיון" נבדק עם המיג - 31? העניין הוא שהשלושים ואחת מסוגלים לעבוד בשכבות העליונות של הסטרטוספירה, שם הפגיון "קופץ" מהשכבות הצפופות של האטמוספירה. הנוכחות של ה"מחסום" המודרני הופכת את המיג - 31 ל"מגביל". הוא יכול לשלוט בטיסת הפגיון בדיוק רב... בהקשר זה נשאלת אצלי השאלה: "איך האמריקנים יבחנו וישכללו את הטיל האירובאליסטי שלהם עם יחידת גלישה היפרסונית מתנתקת מה-B-52? לא? זה מוקדם מדי עבורם ל-B-52 מצורפת?"
    בכבוד

    ובשכבות העליונות סטרטוספירה מיג עם עומס של "פגיון" יוכל "לזחול" ??. הכל הרבה יותר פשוט, קמ"ק. מיג משמש כשלב 1 של המערכת עצמה. כ-2000 ק"מ (לפי נתונים פתוחים). אפשר למקם את ה"פגיון" על ה-TU-22M3M. הזרוע תהיה אפילו "ארוכה יותר", טווח ההגעה של המערכת כבר לא יהיה 2000 ק"מ, אלא 3000 ואפילו יותר. למרות שהטווח והמהירות הסופית של ה"פגיון" "פגיון" עצמו יכול להיות תלוי גם מתחת ל-TU-95. הטווח יהיה עצום, אבל הטווח והמהירות של ה"פגיון" עצמו יהיו פחות מאשר מתחת ל-MIG
    לכן, האמריקאים פשוט יביאו את ה-AGM-183 באמצעות ה-B-52
    1. -1
      19 באוקטובר 2020, 17:53
      לפי מספר הטילים על המוביל, נגלה מתי הפרויקט יסתיים. לגבי 8 העמודים ב-B1 אמר האלוף שזו המטרה שלהם (מטרה), כלומר. אנחנו רוצים 8 עמודים עם 2 רקטות כל אחד, והזמן יגיד מה יהיה בפועל.
      מבין הדברים המעניינים הם כותבים על האפשרות להתקין 1 AGM-183 על העמוד המרכזי F15.
    2. 0
      19 באוקטובר 2020, 19:03
      ובשכבות העליונות של הסטרטוספירה, מיג עם עומס של "פגיון" יוכל "לזחול" ??. הכל הרבה יותר פשוט, קמ"ק. מיג משמש כשלב 1 של המערכת עצמה. שיגור מגובה ובמהירות גבוהה כתוצאה מכך מגדיל את טווח הטיסה של ה"פגיון" עצמו. כתוצאה מכך, טווח המערכת הוא כ-2000 ק"מ (לפי נתונים פתוחים).

      מיג 31 מקסימום מהירות קמ"ש מהירות מקסימלית m/s M
      בגובה נמוך 1500 417 1,23
      בגובה 18000 מ' 2500 694 2,35
      השלב הראשון של הרקטה
      2000 6,78
      רגע לא עף במהירות ליד הקרקע, וכשלב ראשון הגיוני להשתמש בו מ-18 ק"מ. שם הוא מראה 694 מ'/ש' (2,35 מ'). וגם אז... השלב הראשון מאיץ בדרך כלל עד 2 קמ"ש (6,78M). כן, ורדיוס הלחימה של ה-31 הוא 720 ק"מ... זה לא מסתדר 2000 ק"מ בשום צורה... הכל קשור למחסום... אחרת, מה הטעם?
      בכבוד
  15. 0
    19 באוקטובר 2020, 18:15
    מה שכלל לא אומר שלא ניתן להשתמש ביעילות ב"פגיון" כנגד מטרותיו העיקריות - ספינות שטח.

    עבור הפגיון, ספינות שטח אינן המטרות העיקריות, ואין לנו MRA ככזה))
    אם זה כך, אז רוסיה הולכת כרגע בדרך שהאמריקאים בחרו פעם ולאחר מכן נטשו: לפחות בכל הנוגע ל-X-51.

    האמריקאים יצרו את ה-X-51 שלהם על סמך הפיתוחים שהתקבלו מרוסיה במסגרת התוכנית חולוד, זה היה שידור ב-Discovery בתחילת שנות ה-2000, שם היזם דיבר על כך. העיקר הוא שהסיבה להרס לאחר M> 6,5 היא הגיאומטריה של ה-X-51, עד למועד הבדיקה באמצע שנות ה-2000, הפסקנו את שיתוף הפעולה עם ארה"ב בנושא זה)))
    מנוע הסקראמג'ט שלנו שונה מארה"ב לצחוק
  16. 0
    19 באוקטובר 2020, 19:22
    ציטוט של קלמר
    בְּקוֹשִׁי. ה"פגיון" טוען לטווח של עד 1000 ק"מ, במרחק כזה המיג-31, עם כל רצונו, לא יוכל לראות את המטרה עצמה ולא יתקן אף אחד.

    למעשה, שמעתי שהטווח המוצהר הוא 1300 ק"מ

    ציטוט מאת: nobody75
    נכון להיום, אוויוניקה Tu-22M3M אינה מאפשרת לך להתאים את מסלול הפגיון.

    ומי בכלל מדבר על תיקון במסלול? המנוע פועל כ-15-20 שניות. באתר זה, הוא יכול לבצע כמה אבולוציות באמצעות הגאי גז. לאחר שנגמר הדלק, שלטו רק בצידי אוויר קטנים. בנוסף, ראש ה"איסקנדר" ("פגיון") אינו נפרד. אז לא סביר שהוא יוכל לעשות "אבולוציות" רציניות מדי. עבור מטרה נייחת - זה יפצה על הטעות של ה-INS, עבור מטרה ימית - אם רק המטרה נייחת. ואם זה זז, אז ההגאים האלה לא מספיקים.
  17. +2
    19 באוקטובר 2020, 21:26
    ציטוט: OgnennyiKotik
    לפי מספר הטילים על המוביל, נגלה מתי הפרויקט יסתיים. לגבי 8 העמודים ב-B1 אמר האלוף שזו המטרה שלהם (מטרה), כלומר. אנחנו רוצים 8 עמודים עם 2 רקטות כל אחד, והזמן יגיד מה יהיה בפועל.
    מבין הדברים המעניינים הם כותבים על האפשרות להתקין 1 AGM-183 על העמוד המרכזי F15.

    ובכן, פעם היו להם 7 עמודים על B-1B. כל אחד תחת 2 AGM-86B. עכשיו הם רוצים 8 - טכנית זה לא קשה...

    ציטוט מאת: nobody75
    מיג 31 מקסימום מהירות קמ"ש מהירות מקסימלית m/s M
    בגובה נמוך 1500 417 1,23
    בגובה 18000 מ' 2500 694 2,35
    השלב הראשון של הרקטה
    2000 6,78
    רגע לא עף במהירות ליד הקרקע, וכשלב ראשון הגיוני להשתמש בו מ-18 ק"מ. שם הוא מראה 694 מ'/ש' (2,35 מ'). וגם אז... השלב הראשון מאיץ בדרך כלל עד 2 קמ"ש (6,78M). כן, ורדיוס הלחימה של ה-31 הוא 720 ק"מ... זה לא מסתדר 2000 ק"מ בשום צורה... הכל קשור למחסום... אחרת, מה הטעם?

    השאלה היא האם הוא יצליח לטפס לגובה של יותר מ-18 ק"מ עם מטען כולל כמו ה"פגיון". השלב הראשון של רקטה וה-MIG כשלב 1 של המערכת הם שני דברים שונים. בכל מקרה, שיגור אפילו מגובה של 16 ק"מ ובמהירות של אפילו 8M ייתן עלייה נאותה במהירות הסופית. שכן כאשר מתחילים מהקרקע, אותו איסקנדר לאורך מסלול בליסטי יכול באופן תיאורטי לעוף משם למרחק של 800 ק"מ. וכאשר המהירות ההתחלתית של ה"פגיון" אינה 0, אלא .8M, למשל, והשיגור לא יהיה מ-0, אלא מגובה של אותם 16 ק"מ - הטווח יגדל בקצת יותר מ-50 %.
    שמתם לב נכון לרדיוס הלחימה של ה-MIG - 720 ק"מ. אם נוסיף לכך כ-1300 ק"מ מטווח הטיסה של ה"פגיון" עצמו. עד טווח ההגעה של המערכת יהיה רק ​​2000 ק"מ
    ואיפה ה"מחסום"? טיל זה פועל על עיקרון "אש ושכח"
  18. +1
    20 באוקטובר 2020, 07:17
    זה יהיה נחמד גם עבור Zircon לקבל גרסה עבור Su30 / 34/34, T22M3M סוג של גרסה צעירה יותר.
    1. 0
      20 באוקטובר 2020, 10:46
      גרסאות ה"זירקון" שהושקו ממובילות אוויר היו כנראה במקור בתוכניות של המתכננים ועם סבירות גבוהה שהם עובדים עליהן כעת.
  19. -1
    20 באוקטובר 2020, 11:56
    איליה, האקדמאי, המדען, מחבר הפיתוח של זירקון אמר לך !! כשהם ברוסיה, ברית המועצות, הם כבר עסקו בהיפר-סאונד, הנשיא לשעבר של ארצות הברית, ברק חוסיינוביץ' אובמה, עדיין הלך לבית הספר.
    1. 0
      20 באוקטובר 2020, 16:08
      ארצות הברית עסקה בהיפרסוניקה עוד לפני לידתו של אובמה חיוך
  20. +2
    20 באוקטובר 2020, 20:33
    המשמעות של כל הפוסטים האלה בשורה התחתונה:
    יש לנו וונדרוואפן. כן, אמריקאים
    גם מצא משהו.

    אבל הם ענו על ה"אגרוף" שלנו באמת
    מוצרים, פשוט היה לנו מספיק כסף
    רק על מו"פ ואבות טיפוס, בתוספת קריקטורות.

    ואז נגמר הכסף
    אבל היה סרט כחול ומקלות.
    וכמעט שכח.
    יש לנו רוח כל כך מיוחדת,
    שאתה לא צריך כסף.
    הם האמריקאים. רק קצת
    תן להם תאי שירותים.
    אז אנחנו ננצח.
    תודה על תשומת הלב שלך.
  21. 0
    24 באוקטובר 2020, 17:48
    "קינזל מאיץ את המיג-31K" - "אי אפשר לסלוח להורג".
  22. +1
    27 באוקטובר 2020, 08:02
    ציטוט: איליה לגאט
    לפני כמה שנים, רוסיה הכריזה ברצינות על מנהיגותה בפיתוח נשק היפרסוני. למרבה המזל, ארצות הברית סיפקה לה את כל ההזדמנויות לכך.
    איזה סוג של הזדמנויות הם נתנו לנו? אולי אנחנו מדברים על סנקציות?
    אליהו כותב תחילה:
    ציטוט: איליה לגאט
    חשוב לציין שלא אז ולא עכשיו האמריקאים ביצעו שיגורי טילים, בעוד שרוסיה כבר ניסתה את הקינזהל המשוגר באוויר, כמו גם את הטיל ההיפרסוני של זירקון.
    ואז נותן פנינה:
    האם זה אומר שארה"ב "נמצאת מאחור"? כן ולא. לא ניתן כעת למנות את המועדף החד משמעי של הגזע ההיפרסוני.
    המחבר מודה שארצות הברית אינה מפגרת ביצירת טילים היפרסוניים. דעה מאוד מוזרה וסותרת. הרצון להמעיט בהצלחותיה של רוסיה, והרצון למשוך את ארצות הברית באוזניים, בולט מאוד. לאורך המאמר מנסה המחבר להוכיח שהפיתוחים העיצוביים של האמריקאים מוצלחים באופן חד משמעי, והטילים ייצאו טובים יותר מהרוסים.
    באפריל 2020, The Drive דיווח כי מפציץ אסטרטגי אחד B-1B יכול לשאת עד 31 מהטילים הללו.
    המחבר אפילו לא חושב שמקורות זרים עשויים להציג מידע שגוי.
    ככל הנראה, אנחנו מדברים על אנלוגי מותנה של הבואינג X-51, כלומר, נשק שבתיאוריה אפשר לקרוא לו "היפרסוני".
    המחבר משווה כל הזמן טילים רוסיים עם פרויקטים אמריקאים, והרוסים הם רק אנלוגי עם מאפיינים ויכולות גרועים יותר.
    במובן הרחב, ההבדל העיקרי בין ARRW ל-Zircon הוא בסיס אווירי: זירקון יצטרך להינשא בעיקר על ידי צוללות וספינות שטח. איזה מהמושגים שנבחרו נכון יותר, הזמן יגיד.
    איזה עוד מושגים? נושא המושגים עבור רוסיה אינו רלוונטי, כי. יש לנו את כל קו הטילים ההיפרסוניים: "פגיון" - אווירי, "זרקון" - ים, "אוונגרד" ו"בורוסטניק" - קרקעי. את המבצע הקרבי של האחרון, לעומת זאת, נראה לא לפני 2025.
  23. +1
    28 באוקטובר 2020, 22:13
    לכותב אופוס זה, בתיאוריה, אפשר לכנות עיתונאי, ולפעמים הם נקראים גם מקשקשי נייר...
  24. -1
    7 בנובמבר 2020 23:31
    הטעם לדבר על נשק היפרסוני הוא, ורק זה, שניתן להפיל אותם בלייזר. כי האור מהיר יותר מהקול.

    לכן חרושצ'וב הביא רקטות לקובה.
    לכן, סימניות בארצות הברית הן פצצות רוסיות. וגם בגרמניה.
    לכן, לא יהיה זרם גרמני שני.
  25. 0
    12 במרץ 2021 14:45
    משום מה, המאמר הוא כך-כך, יש ספקות שהכותב מבין בנשק טילים.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"