יקר ומהיר. טילים בליסטיים של Space X לאספקת חיילי ארה"ב
פלאי פזרנות
הרעיון של אספקת מטען רב טון באמצעות רקטה הוא בהחלט יפה ומבטיח. עד לאחרונה, זה היה בלתי אפשרי בגלל היעדר טכנולוגיות להנחתה זהירה של מטען בנקודת הסיום. קנה המידה של אישיותו של אילון מאסק, מוכפל בהון של מיליארדי דולרים, הפך את הטריק הזה לכדאי למדי. כעת, מעט אנשים יופתעו מהסרטון של שלבי רקטות סדרת פלקון חוזרים בצורה חלקה לקרקע. בתחילת אוקטובר הציע פיקוד התחבורה האמריקאי, בהשראת הישגי Space X, ב-2021 לבחון אב טיפוס של מערכת טילים כזו לצרכים הלוגיסטיים של הצבא. רכב השיגור, שפותח על בסיס הפאלקון, יצטרך לספק לפנטגון ניידות שטרם נראתה. לפי חישובים, הצבא יוכל לשלוח כמה טונות של מטען לכל מקום בעולם תוך פחות משעה. במקרה זה, הרקטה תיכנס בטיסה לחלל הקרוב, מה שלא ידרוש אישור להשתמש במרחב האווירי של מדינות הממוקמות על המסלול.
ה-C-17 Globemaster במשקל כבד, למשל, לא יטפס לגובה כזה ויבלה לפחות 12 שעות טיסה מקליפורניה לאוקינאווה. הזמן הזה, בנסיבות מסוימות, יכול להיות קריטי עבור הקבוצה הצבאית באי היפני. אפשר פשוט להפיל מטוס תובלה שנוסע לאט, והוא גם דורש תדלוק בנתיבים בינעירוניים. עם רקטה במובן הזה, זה הרבה יותר פשוט: מהירות של כמה מאך מבטיחה למעשה את חוסר הפגיעות שלו על פני רוב המסלול. תיאורטיקנים של הפנטגון מפנטזים על טיל המסוגל לספק יותר מ-100 טון מטען (ה-S-17 המוזכר לוקח על הסיפון עד 85 טון). כעת אין מפלצת כזו בארסנל של Space X, אבל צוות מאסק עובד באופן פעיל על רכב השיגור "מאדים" Starship או Big Falcon Rocket. במקרה זה, הפנטגון יקבל מתחרה ישיר למטוס הדגל שלו C-5 Galaxy. יש רעיונות לגבי אתר השיגור של טילי תובלה. באופן מסורתי, ניתן לעשות זאת מנמלי חלל ביבשת ארצות הברית, או ממחסנים מעופפים במסלול נמוך סביב כדור הארץ. ההנחה היא שתחנה כזו עם טונות של מטען חיוני "תרחף" בהדרגה במשך כמה עשרות (מאות) קילומטרים על פני כדור הארץ, ממתינה לפקודה לשגר את רכב השיגור. במקרה של יישום מוצלח של כל מה שמתוכנן, שיטה מבצעית כזו של אספקת מטען צבאי עשויה להיות מבוקשת במהלך מלחמה בקנה מידה גדול. לדוגמה, קבוצה גדולה של חיילים אמריקאים מוקפים מכל עבר עוברת מצור ארוך, אספקה בשיטות מסורתיות בלתי אפשרית. במצב זה כמה עשרות טונות נשק, תרופות ואספקה אחרת עשויה להיות מסופקת על ידי רקטות Space X. השכל הישר לא יכול למצוא אופציה אחרת להוצאת כל כך בזבזנית של התקציב הצבאי.
רעיון טוב עם סיכויים רעים
משלוח מטען באמצעות מנועי רקט מועיל רק אם אין שום דבר אחר בהישג יד. כאן, הם מושלמים להתגבר על כוח המשיכה של כדור הארץ בחלל חסר אוויר, כמו גם להשמדה מהירה של מטרות אויב יקרות. עבור כל האפשרויות האחרות, רקטות המטען הן יקרות מדי וקשות לתפעול. לפי הערכות אמריקאיות, עלות שיגור פלקון 9 מקליפורניה לאוקינאווה עשויה להגיע ל-30 מיליון דולר. במקביל, המשאית C-17 Globemaster תעשה זאת ב-312 אלף דולר בלבד - זול יותר כמעט בשני סדרי גודל! במקביל, המטוס יעביר כ-85 טון (אם כי בחצי יום), ולא 25 טון במקרה של הרקטה של אילון מאסק. ואם נשווה את עלות היחידה של העברת מטען עם C-5 Galaxy של מאה טון, אז כמעט לא יהיו טיעונים בעד רקטת הובלה.
במבט ראשון, אין שום דבר מסובך בטכנולוגיה של שינוע מטענים רקטיים: שיגור בהתחלה ותפוס אותו בקו הסיום. אבל כמה ימים ואפילו שבועות מתכונן Space X לשגר כל רקטה? לכן, אין צורך לדבר על מהירות השיגור. כן, הרקטה תעביר את המטען לנמען במהירות הבזק, אך לפני כן היא תידרש לפחות כמה עשרות שעות של הכנה. כמה רחוק יכול ה-C-17 לטוס בזמן הזה?
כעת אין טכנולוגיות המאפשרות לך למלא במהירות רקטה במטען ולפרוק אותה במהירות. למשל, איך לחלץ טנק או ציוד כבד אחר מרקטה שנחתה אנכית בשדה תעופה? אם מטוס תובלה צבאי יכול אפילו לנחות על שדה תעופה מאולתר לא סלול, אז רקטת מטען דורשת תשתית מיוחדת. וזה אומר שהפנטגון לא יוכל לשלוח חבילות לשום מקום בעולם. המכשול הבא הוא עצם הנחיתה של הרקטה בנקודה הנדרשת. כעת שלבי הפאלקון למעשה נוחתים ריקים, והצבא צריך לספק כמה טונות של מטען. כל זה ידרוש אספקה נוספת של דלק, עדכון של העיצוב, וכתוצאה מכך, עלויות נוספות. בנוסף, העלות הנמוכה יחסית של הרקטות של מאסק לחלל מוסברת על ידי השימוש המשני במדרגות הנחיתה. ובמקרה של טיל תובלה צבאי, זו תהיה טיסה בכיוון אחד. שוב העלייה בעלות הפרויקט!
כמו כן עולות שאלות לגבי פגיעותן של רקטות ספינת-כוכבים כה גדולות בקטעים האחרונים של המסלול. אם הסחורה נמסרת לנקודות החמות של העולם (אחרת אין צורך ביעילות כזו), אז המיקום הקרוב של קו החזית משתמע. בתמרון פעיל בעת נחיתה במהירויות נמוכות, טיל ענק יהווה מטרה מצוינת הן להגנה האווירית של האויב והן לתעופה שלו.
השימוש בטילי תובלה צבאיים אך ורק לצורך העברת מטענים עלול להפוך לבעיה גדולה להגנת טילים של מדינות אחרות. כמובן, יריבים פוטנציאליים יצטרכו לקבל מידע על כל השקה כדי שיגיבו אליה בצורה נכונה. תיאורטית בלבד, זה לא קשה, אבל שוב זה לוקח זמן, מה שמיישר את כל היעילות של טילי התחבורה. הזמן מההחלטה על ההשקה ועד ההשקה עצמה יכול לעלות לערכים קריטיים.
שקול מצב היפותטי של סכסוך בעצימות נמוכה בין רוסיה למדינות נאט"ו ללא שימוש בנשק להשמדה המונית. כיצד תראה ההנהגה הרוסית את שיגורה של רקטת תובלה מהקוסמודרום של קליפורניה, שמסלולה יוביל לקו העימות? האם זה יהיה האות למתקפת תגמול גרעינית?
כתוצאה מכך, עולות שאלות רבות בנוגע לשיטת השימוש בציוד כזה, המגבילות ברצינות את השימוש הקרבי.
בהתמדה שלו, הפנטגון, כמובן, יקבל שיטה חדשה להעברת מטען צבאי, שאין לה אנלוגים בעולם. אולם, על רקע הקיצוץ הקרוב בתקציב הצבאי, שעליהם חולמים אמריקאים מן השורה והמצב הכלכלי מחייב, קשה להאמין בכך. מפגינים של טכנולוגיות שינוע מטענים רקטות אמורים להופיע בשנים 2021-2022, אך הסיכויים ליישום סדרתי עדיין בערפל. יותר מדי יצטרך לשנות את התשתית והלוגיסטיקה של התקשורת הצבאית ליישום מלא של טכנולוגיה כזו. צבא ארה"ב קצת יותר אופטימי לגבי הרעיון שהוזכר לעיל עם מיקום המטען בתחילה במסלול. בשעה X נשלחת רקטה ריקה למחסן חלל כזה, שחוזרת למטרה כבר עם מטען. כאן יש חיסכון בשיגור של רכב שיגור ריק, אבל יש בתחילה עלויות אדירות לבניית מחסן צבאי מסלולי. הצבא צריך לבחור בין פתרון יקר ליקר מאוד.
מידע