צעצועי "רובי".
בפורום Army 2020, לשכת העיצוב המרכזית של רובין הציגה את כלי הרכב התת-ימי הבלתי מיושב האוטונומי Vityaz (AUV), שהיה בתחתית תעלת מריאנה. הוצגו עמו גם רכבי AUV נוספים של רובין. הצלילה במעמקי הים של הויטיאז פורסמה בהרחבה בתקשורת והייתה לה תהודה משמעותית בחברה, וזה לא מפתיע: האירוע הזה בהחלט חיובי.
רק עכשיו מחיאות הכפיים הסוערות של "ויטיאז" ו"רובין" מטביעות שאלות רעות מאוד שעולות באופן אובייקטיבי על כלי רכב תת-מימיים ביתיים אחרים - גם "רובין" וגם מפתחים אחרים.
למען האמת, אין שום דבר יוצא דופן בעצם הירידה לתחתית תעלת מריאנה לאחר שאוגוסט פיקארד והצי האמריקני עשו זאת ב-1960. כלומר, יש להפחית מחיאות כפיים סוערות...
כן, חומרים חדשים, צוות מפתחים מבוסס (כולל צעירים) כחלק מעבודה מוצלחת זה כמובן טוב.
אבל מה התועלת האמיתית של עבודה זו, בהתחשב בכך שלמעלה מ-95% משטח האוקיינוס יש עומק של פחות מ-6000 מ'?
לא יהיו שאלות לגבי הוויטיאז והעלויות שלו, אם יחד עם מדגמי טכנולוגיה כאלה (וזה זה), ייצרו סוגים שונים של UUVs מעשיים, שימושיים כאמצעי למאבק מזוין.
כדי לא להסתובב ולא לבזבז זמן, אני אגיד מיד: המשימות העיקריות שבהן יכולים וצריכים רכבי ROV שונים בגודל קטן להשתמש במהלך צי, - אנטי מוקשים.
כמו כן מגוון חשוב של מכשירים דומים הם אמצעי נגד סונאר הנעה עצמית שונים, מתוכננים כולל. להסיט טורפדות מצוללות מתחמקות.
עם הנושא של מכשירים מונעים, נושא "קשור" הוא יצירת מכשירי סחף מאותה מטרה. הם אינם שייכים ל-UUV, אך אותם פיתוחים טכנולוגיים משמשים ליצירתם, במיוחד מבחינת ההידרואקוסטיקה.
ורק בצורה של מבנה-על על כל המציאות המשעממת, אך המפתחת הזו, נערכים ניסויים כמו ה"ויטיאז". יותר נכון, הם צריכים. אצלנו זה אחרת.
מנקודת המבט של ישימות מעשית, יש שאלות ממש לכל ההתפתחויות המבטיחות שלנו.
משחקי מהנדס
בסרט "קבלה צבאית" על "ויטיאז" וכיבוש תעלת מריאנה, המחברים לא חלפו על פני רכבי AUV אחרים של לשכת העיצוב המרכזית של רובינא, במיוחד ציינו את רכבי ה-AUV "המרהיבים" "קמע-2".
מחברי הסרט שכחו לציין רק דבר אחד - שמכשירי ה-AUV ה"מרהיבים" הללו אינם יעילים לחלוטין בפתרון בעיות מעשיות.
אנו מסתכלים על המאפיינים של היזם.
עם דיוק כיוון של 5 מעלות ומטען דל, ה-AUV הזה הוא למעשה צעצוע. הָהֵן. השאלה של פתרון יעיל של בעיות אמיתיות אפילו לא הועלתה בפני מפתחיה, הם פשוט שלטו בכספים תקציביים.
למען האמת, העובדה שבמקום כלי רכב צבאיים אנחנו יוצרים מפגיני טכנולוגיה במקרה הטוב, ובמקרה הרע צעצועים בנאליים היא לא החדשות, אנו יכולים להיזכר ב-AUV העצמאי הראשון של רובין "ג'ונו" (ששונות הרשע כינו את "אבוס" עבור כמה פרטים קומיים ודרמטיים של יצירתו). הם יצרו את "ג'ונו" / "אבוס" עם טענה למשימות אמיתיות. הבעיה הייתה שהם ניגשו לזה לפי "עקרון המחסן" - פשוט שמים את המינוח של כלי החיפוש.
העובדה שיש לגשת לפתרון בעיות חמורות מתוך ניתוח הדרישות של הבעיה עצמה אפילו לא חשבו על. לדוגמה, דרישות המינימום לדיוק הנתונים על מטרות בעת פתרון משימות הגנת מוקשים (PMO) ניתנו בעבודות ציבוריות על ידי מומחה האקוסטיקה הידוע Smirnov S.A. ("לפחות 1 מטר") בשנת 2004.
כתוצאה מכך, המפתחים של Yunona (אגב, לא רק הם לבד, אלא גם, למשל, מומחים מ-Korabelka ומספר מפתחי AUV) עשו טעות (שזלזלו באופן בלתי סביר) בקוטר גוף ה-AUV. ברגע שעלתה השאלה של התקנת כלי חיפוש יעילים, האורך גדל בחדות, וה"נקניק" של ה-AUV "נמתח" עד שאיבד שליטה.
אני מדגיש שהטעות הזו לא הייתה קורית אם הופעת ה-AUV נוצרה ממשימות (אבל זה היה, אבוי: "האמן רואה את זה ככה").
התוצאה האובייקטיבית (והמבישה) של כל "רישומי ה-AUV" הללו של לשכת התכנון המרכזית של רובין היא שהצי ההודי נאלץ להתקין מערכות הגנה מערביות (ומיושנות) נגד טורפדו על צוללות הייצוא שלנו של פרויקט 877EKM. בחלק זה, ללשכת התכנון המרכזית של רובין עצמה, לתאגיד TRV ולקונצרן MPO Gidropribor, למעשה, אין מה להציג (חוץ מהמכשיר המתנייע המיושן MG-74ME ואותו התקן דריפטינג Vist-E מיושן (CJSC Aquamarine) תחת המנגנון העתיק של צוללות VIPS).
והמצב המביש הזה התעורר לא עכשיו, אלא עוד בשנות האלפיים. כלומר, היה די והותר זמן לפתרון שלה. עם זאת, במקום עבודה אמיתית, נחוצה בדחיפות ליצוא, ולצי, ולמדינה (TsKB Rubin, מפתחת ה-SSBN שלנו), רובין עוסקת למעשה בצעצועים AUV, קטנים (קמע) וגדולים (Vityaz), עם התועלת המעשית כמעט אפס.
יחד עם זאת, אי אפשר לומר שרובין לא עושה כלום על מערכות הגנה נגד טורפדו (PTZ). הוא כן, אבל התוצאות שם הן כאלה שלמען האמת אין מה להפגין בסלונים. כמה פרטים שערורייתיים על התוצאות הראשוניות של עבודה זו מצויים בחומרים של בתי המשפט לבוררות, ומומחים ידעו והתריעו על כך מאז 2012. בקצרה, וזו רק אחת הסיבות: מדדי המשקל והגודל של המוצרים של המתחם כמובן לא סיפק את היעילות הנדרשת. וזו לא דעתו האישית של המחבר. תוך כדי עבודה על הנושאים של PTZ מבטיח, המחבר לא רק דן בכך בפירוט עם המומחים המובילים של מפעל המחקר והייצור הממלכתי "האזור", אלא גם עם המומחים של "Gidropribor" ועם מומחה ביתי בולט, פרופסור ב.פ. בלוב, יתר על כן, כל ההערכות שלהם התבררו כקרובות מאוד זו לזו (ורחוקות מאוד מפרויקט רובין). האם אלו שעשו את התסביך הזה הבינו את זה? כן, כולם הבינו מצוין. אבל (מילה במילה):
יתרה מכך, מילים אלו לא התכוונו לרובין, אלא ל-USC (United Shipbuilding Corporation). זה מובן: פקידי USC לא יכולים להילחם, הם צריכים לדחוף כל מתחם שהם רוצים לצוללות, ואז אנשים אחרים לגמרי יתמודדו עם שאלות לגבי יעילות הלחימה שלו. כן, ועדיין לא תהיה מלחמה, ואם תהיה, אז מי יטפל בהריסות בעומק קילומטר...
איך זה ייגמר היסטוריה עם PTZ מרובין? בהתחשב במציאות הנוכחית, אני מאמין שזה ייגמר רע - לפי העיקרון "מדרגה שלישית זה לא נישואין". כי המנהלים האפקטיביים של USC ורובין נדרשים איכשהו לחשב את הכספים שהוצאו.
אני מדגיש: PTZ הוא הנושא הקריטי ביותר של הצוללות של רובין, כולל. יְצוּא. בעיה זו חריפה הרבה יותר מהיעדר צמח אנאירובי. ובמקום לנקוט בצעדים קשים והחלטיים כדי לפתור את המצב המביש הזה, יש "צעצועים" עם רכבי AUV חסרי תועלת כמעט.
ANPA IPMT פברואר RAS
יחד עם זאת, יש צורך לזכור כיצד נושא ה-AUV הגיע לרובין באופן כללי.
כאשר הורי ילד מוחלפים בתעודת הלידה, הדבר מעיד בבירור על אירועים דרמטיים מסוימים. הדבר נכון גם בטכנולוגיה צבאית. בתחילה, ה-ANPA "צ'מבלו" פותח על ידי ה-IPMT FEB RAS (ולדיווסטוק), אשר, בתקופתו של Ageev M.D. היה חברה תקפה (עם אות גדולה) של טכנולוגיה תת-ימית. עם זאת, Ageev מת בשנת 2005.
מן הסתם, ללקוח "הצ'מבלו" היו נסיבות כוח עליון חמורות שאילצו את החלפת היזם (עם העברת הפיתוח עצמו ל"רובין"). ללשכת העיצוב המרכזית של רובין ניסיון רב ביצירת ציוד ימי בים עמוק, והצ'מבלו הוא במידה רבה היורש של מנגנון Ageev. בנוסף, הלקוח, שמבין היטב מה הוא צריך (בניגוד לחיל הים).
עבור חיל הים, ה-IPMT FEB RAS יצר ומנסה לקדם את מתחם Galtel-Alevrit ANPA.
מצד IPMT יש ניסיונות להשלים את המתחם הזה בכלי רכב שולטים מרחוק (RTV), מה שהודגם למשל בסרט "קבלה צבאית" על פועלו של "גלטלי" במימי סוריה. השאלה היא שבמתחם גלטל עצמו יש מספר שגיאות מערכת עיקריות, בעיקר בתמיכה בניווט. המחבר ערך ניתוח פומבי של סוגיה זו בדיון עם אחד מראשי ה-IPMT בשולחן העגול של הפורום "צבא" כמה חודשים לפני המסע בסוריה. מסקנה קצרה: המתחם אינו מתאים לפתרון בעיות PMO. ומסע העסקים הסורי "גלטלי" אישר את המסקנה הזו, למרות יחסי הציבור בתקשורת.
הבעיה זהה: אף אחד לא חשב על המשימה עצמה, התנאים והדרישות לביצועה. ואם עדיין אפשר להבין את היזמים, לא סביר שחיל הים (משרד הביטחון) מימן את הפיתוח הזה בצורה רצינית כלשהי, הרי שטעויות כאלה פשוט אינן מקובלות מצד ארגונים מורשים (כולל "מדעיים") של חיל הים ו משרד הביטחון.
צעצועים במקום מכשירים פונקציונליים
הבעיות של Galteli די פתירות, אבל הבעיה היא הרבה יותר עמוקה. אנחנו צריכים לעבור בדחיפות מייצור "צעצועים" ל-NPAs שבאמת ישימים במלחמה.
יש לציין כי הנושא מובא בחומרה ובפומבי מזה זמן רב. ראוי להיזכר במאמר (2010) מאת מומחה רוסי בולט, אדמירל בדימוס לוצקי א.נ. "נדרשים בדחיפות רובוטים תת-מימיים והגנה נגד טורפדו".
פתרון במצב הנוכחי: ניסויים אמיתיים, טווחי מוקשים (בציים ותנאים שונים), כולל. עם מוקשים לא בולטים וסחופים, ועבודה אמיתית עליהם על ידי AUVs של כל המפתחים המקומיים. כפי שאמר הקיסר פיטר הראשון, "כדי שהטיפשות של כולם תהיה גלויה יותר".
עבודה אמיתית תיתן חשיפה אמיתית של בעיות ודרישות אמיתיות, את המראה האמיתי של רכבי AUV חדשים או קיימים ששונו.
מדוע השאלה הזו צריכה לעלות רק בתקשורת, ממש "להצליף" בחיל הים (ובמבנים המקבילים של משרד הביטחון)? והתשובה פשוטה: הפכנו לא רק צעצועים, אלא צעצועי זהב, והם לא התעניינו ביעילות של מי ש"שיחק" בהם (בניגוד לפיתוח כספים תקציביים).
כתוצאה מכך, כיום אין לנו אפילו רכב AUV אחד נגד מוקשים בצי הרוסי.
אגב, הנה שאלה לפיקוד חיל הים (ולמטכ"ל). איך אתה מתכוון להתמודד עם מוקשים בתנאי קרח (לדוגמה, בעת הגדרת מוקשים להובלה עצמית בגרונו של מפרץ אוואצ'ה בחורף)? אותה בעיה בפרימורייה.
למה שואלים שאלות כאלה בתקשורת? אבל מכיוון שקודם לכן הם הוצבו (כמו גם הצעות לפתרון שלהם) בצורה סגורה. אולם נושאים אלו לא עוררו את עניין חיל הים. בשביל מה? אחרי הכל, "קבלה צבאית" יירה לובוק נוסף על ה"ניצחונות" של ה-AUVs שלנו בתעלת מריאנה או בסוריה. ולנשיא יוצג מנגנון נוסף, "אין כמוהו" (לעיתים דומה מאוד למערבי).
ובכן, מה אם תהיה מלחמה? למשל עם יפן. כיצד יילחם הצי? מילה פרולטרית חזקה? או פולחן קולקטיבי?
אין ספק שהתקשורת, שרה היום בהתרגשות על האפקטיביות לכאורה של מתחמי ה-PMO הרוסיים "דיאמנד" (ונותנת חדשות כה פופולריות), מחר תשיר את ההקרבה העצמית ההרואית של "הוורנגים" הבאים. במקרה מסוים, הצוותים של שולי המוקשים המיושנים שלנו שאיבדו את יכולת הלחימה האמיתית שלהם, שהפיקוד יסיע "בטן על מוקשים". למעשה, לשחיטה, וללא כל סיכוי לממש משימה קרבית.
הרשו לי להזכיר לכם שכיום אין לצי האוקיינוס השקט ולו ספינה אחת נגד מוקשים עם כלי נשק מודרניים, אף לא UUV אחד נגד מוקשים. במקביל, לצי הפסיפי יש 3 SSBN, מתוכם שניים החדשים ביותר, פרויקט 955.
"תַחֲלִיף"
מי שרוצה יכול בקלות לקרוא הרבה פרסומים נלהבים על החקיין המתנייע הזה, לא רק בתקשורת ההמונים הפופולרית, אלא גם בפרסומים מיוחדים פתוחים. הבעיה היחידה היא שבמציאות אין "פונדקאית" אחת בחיל הים, ויתרה מכך, בהפיכתו ל"תותח הצאר התת-מימי", מנהלי הפרויקט הזה שוללים בכוונה כל הסדרה משמעותית שלו.
מימדים גדולים יחסית (אורך כ-17 מטר) ויכולת נשיאת אנטנות נגררות למטרות שונות מאפשרים לשחזר באופן מציאותי את השדות הפיזיים של צוללות.
ל"לובוקס" והצגה ל-VIP זה יתאים, אבל הצי - "כרגיל, איכשהו".
יחד עם זאת, הציים של מדינות המערב עשו שימוש ארוך ומסיבי (החשבון מגיע לעשרות אלפי יישומים) בסימולטורים של AUV באימוני לחימה. כן, זו לא "פונדקאית" מבחינת מאפיינים, אבל זה משהו שכל ספינה, מטוס נגד צוללות, צוללת יכולה להשתמש בו. הָהֵן. ב"מערב הפרוע" נעוצות NPAs לעבודה המונית אמיתית ואימוני לחימה, בארצנו - להצגה בפני VIP (ולמעשה, אותם צעצועים כמו "Vityaz").
"צפלופוד"
העבודה על ה-AUV הקרבי הזה תסוכל כמובן. וזו תוצאה של אפילו לא ניתוח של רכש ציבורי בנושא זה (אם כי ניתן היה להסיק מהם רק מסקנות מאכזבות מאוד), אלא בעיקר, דרך רעיונית שגויה מיסודה ליצור רכבי AUV כאלה בארצנו.
למעשה, רכבי AUV קרביים כבר זמן רב בשירות עם מדינות רבות. אלו טורפדות. יחד עם זאת, תקופת הפיתוח המינימלית לטרפדות היא כ-6 שנים (ונתון זה בערך זהה לכל המדינות). AUV קרביים כבדים הם מערכת לחימה הרבה יותר מורכבת מטורפדו. בהתאם לכך, הגישות הרגילות לעיצובם מחייבות הגדלה משמעותית בתנאי העבודה, שבמהלכה ה-AUV מתחיל להתיישן גם במחשבי המפתחים.
יחד עם זאת, אנחנו עדיין לא יכולים לעשות טורפדו אוניברסלי טוב לצוללות, למרות העובדה שאנחנו כבר מתחילים לרגש את הציבור עם אגדות על הצפלופודים הפנטסטיים.
"נקניק" אזורי
בפורום Army 2020, הוצג בפומבי אזור ROV SNPP קטן בגודלו, שלראשונה "הודלק" במופע לנשיא הפדרציה הרוסית בדצמבר 2019 בסבסטופול.
ניסו לספר עליו ביתר פירוט (ליתר דיוק, לפרסם אותו) בסרט "קבלה צבאית".
ראוי לציין שבמרווח שבין צילום הסרט להפגנה לנשיא, נפל משהו מה-ROV הזה, כלומר מייצבים, ויצא מעין "נקניק".
הסיבה לכך היא "זה היה מאוד מצחיק אם זה לא היה כל כך עצוב". פרסומי המחבר בנושאי טורפדו ובעיקר אנטי-מוקשים היו במעקב צמוד במפעל המחקר והייצור הממלכתי "האזור" (עם ניסיונות מגושמים ביותר להתנגד בתקשורת). המחבר העלה בחריפות את נושא המחסור ב-ROV PMO בגודל קטן בארצנו והצורך הדחוף לכלול אותם במתחם ISPUM.
אבל ספציפית עבור ה-ROV הקטן הזה, עלתה מיד השאלה לגבי מידת ההתאמה של שחזור ה- SeaScan ROV הצרפתי הלא מוצלח, שזהותו עם ה-ROV "Region" פשוט פגעה בעין. כעת בעיית הדמיון נפתרה על ידי ניסור המייצבים.
הערה: ROV SeaScan היא גרסה "מסורסת" (ללא ראש נפץ) של המשחתת ROV K-Ster מבית ECA.
צעצועים צרפתיים עבור הצי הרוסי
הרקע לשאלה הוא זה. במסגרת חוזה עם ECA (צרפת), כחלק ממתחם DIAMAND, היינו אמורים להיות מסופקים עם משחתות ROV קטנות של מכרות K-Ster. רכבי ה-ROV אינם זולים אפילו בקרב הצרפתים, ובהתחשב ב"אטמים" שלנו, המחיר שלהם התברר כפשוט בשמיים (במיוחד בהתחשב בשימוש החד-פעמי).
עם זאת, הגיעה שנת 2014, שלאחריה מספר נקודות מסירה, כולל K-Ster, הוצאו מהצד הצרפתי בשל סנקציות. במקום K-Ster (משמידים), ECA פיתחה בדחיפות את ה- SeaScan survey ROV (למעשה K-Ster עם מודול ראש נפץ הוסר).
עם זאת, ההיכרות הקרובה של המומחים שלנו עם האמצעים של מתחם DIAMAND הייתה מזעזעת; לא היה צורך לדבר על הפתרון האמיתי של משימות פעולת מוקשים בתנאים קשים. אכזבה דומה התקבלה בצי הקזחי (שם נמסר המתחם במלואו). לפי ECA ROV, ראה את החומר: "שלי "שלושים וארבע": TNPA RAR-104".
ל-SeaScan היו הכי מעט תלונות: למרות כל ה"עדינות" של תכנון ה-ROV (לדוגמה, הוא אינו מזהה טמפרטורות מתחת לאפס), המנגנון למשימות סקר היה די פונקציונלי (K-Ster ROV יוצר עוד בישן ESA, בתחילת שנות ה-2000, כאשר צוות ההנדסה וצוות ההנהלה של החברה עדיין היו בראש).
האסונית ביותר הייתה מערכת הבקרה של מתחם DIAMAND. בניסיון להציל את המצב, פנו המנהלים האפקטיביים של המפעיל הרוסי של מתחם DIAMAND למנהלים האפקטיביים של אזור GNPP, אותם הכירו (מעבודתם במשרד הביטחון), על מנת לתקן את הפגמים של את Diamand ועגנו אותו עם ISPUM. אז GNNP "אזור" נכנס לנושא של "יהלום".
לפיכך, לאחר שקיבלו "ROV עובד" והתיעוד שלו, הם לא רצו לחשוב. לדוגמה, על הסיבה מדוע מהנדסי ECA הוותיקים שמו ראש נפץ על כונן סיבובי על ה-K-Ster ROV. במיוחד אם היו מכרים ותיקים אחרים בפיתוח קרנות תקציביות בקרבת מקום, שהציעו תחמושת יפהפיה בגודל קטן.
על מעוף המחשבה של מחברי ה"נקניקייה" הזו יעידו מגוון אפשרויות הביצוע והשימוש, ואפילו הנכונות להשמיד מתחת למים רובוטים.
נכון, כדי להרוס אותם צריך לגלות אותם. וכאן נשאלת השאלה: מה? אופטיקה (שדחפה את ה"לוע" של ROV)? אבל יש לו טווח של כמה מטרים. אנטנת סונאר זעירה בתדר גבוה על ה"סנטר" של רכבי ROV עם טווח זיהוי מגוחך?
במקביל, משימת יירוט הרובוטים התת-מימיים במפעל המחקר והייצור הממלכתי "אזור" נפתרה מזמן, ובגרסתה הקשה ביותר - השמדת טורפדות תקיפת על ידי אנטי-טורפדו, כולל. בשכבה התת-קרקעית הבעייתית.
הָהֵן. יש צבר (ויתרה מכך, פיתוח של מוצרים יעילים בגודל קטן, כולל עבור משימות כאלה, נעשה לפני יותר מעשר שנים), יש מומחי אקוסטיקה מצוינים. עם זאת, ברור שהם לא נמשכו ל"נקניק".
בנפרד, יש צורך להעלות את הנושא של טווח התדרים של סונאר ה-ROV, כלומר הבחירה הבלתי סבירה לחלוטין של מפתחי מספר ROVs זרים של ה-PMO של טווח התדרים הגבוהים (לעיתים קרובות קצת פחות מ-1 מגה-הרץ ). היכן שהפיתוח נוהל על ידי מהנדסים, זה לא היה המקרה (בניגוד לאוהבי התמונות היפות על מסך הסונאר של מנהלים יעילים). גם אנחנו נסחפנו ל"תמונות" כאלה. למחבר היה ניסיון אישי במחלוקת ארוכת שנים עם מנהיג אחד, שבסופו של דבר נפתרה בים. מכרות דמה ניטעו באקראי באצות בתחתית, כאשר סונאר בתדר גבוה נחשב ככלי הבדיקה העיקרי. היו, בלשון המעטה, בעיות רציניות בזיהוי הפריסה. במקביל, הם נצפו בביטחון על ידי סונאר עם תדירות פעולה נמוכה משמעותית.
במהלך דיון ארוך שנים בנושא זה עם המעצב הראשי של Mayevka, הוא הצהיר כי האצות הן "שקופות אקוסטית". נכון, אבל רק אם טווח התדרים של הסונאר PMO PMO נבחר בצורה נכונה (כמו שהיה ב-Mayevka). אם, כמו עם מנהלים יעילים, אז "Kwikstrike" בסבך האצות בגרון של "נקניקיה" של מפרץ Avacha, ככל הנראה, לא יראה את הסונאר (במיוחד עם אופטיקה).
אני בטוח שזה פּרוֹיֶקט (מילה זו תהיה מדויקת) של ROV קטן לא נחשב במועצה המדעית והטכנית של מפעל המחקר והייצור הממלכתי "האזור", כי למומחים יהיו הרבה שאלות רעות לגבי זה.
עם זאת, השאלה העיקרית היא אחרת: כל עוד יש לנו מנהלים ומכוניות AUV אפקטיביות שרודפים אחרי רובוטים תת-מימיים (במצגות שלהם ובסרטוני כסף גדולים בתשלום), נותרת שאלה פשוטה מאוד: מי ישמיד את המוקשים?
"נקניק"? באופן חלקי, היא יכולה לעשות זאת (בתנאים פשוטים), עם זאת, מהירות גבוהה למירוץ אחרי רובוטים פירושה אוטומטית את העלות הגבוהה של ROV כזה, רמה משמעותית של שדות פיזיים ובהתאם, סבירות גבוהה לערעור. יחד עם זאת, העלות של ROV כזה היא הרבה יותר גבוהה (לפחות בסדר גודל) מאשר מוקשים.
בהתחשב במספר הסביר של מוקשים שיימסרו במקרה של פעולות איבה (אלפים רבים), משרד הביטחון יצטרך "לחתוך" תוכניות אחרות עבור המספר הנדרש של "נקניקיות" (כולל "קליבר", אחרי הכל, כסף הוא לא נלקח מהאוויר), או, כפי שכבר יצא לפרסומים בפורומים מיוחדים, יש נטייה לרכוש מטען תחמושת אחד. הָהֵן. במקרה של מלחמה אמיתית, יש סיכוי להיות כמעט לא חמוש. אבל בתערוכות ובמצעדים יהיה מה להראות.
אולי הם מתנגדים לי: אחרי הכל, המהירות של ROV קטנים מערביים זהה (ואפילו יותר), כן, אבל עם תנאי חשוב אחד - מהירות לטווח קצר. אבל הארוך הרבה פחות. הָהֵן. נשאלת השאלה לגבי המודל לשימוש של ROVs קטנים. שאף אחד כמעט לא חשב עליו. ומניסיון זר, שכבר קיים ודי נגיש, פשוט התעלמו (חוץ מהתיעוד על הצרפתים).
מה אם התנאים קשים? נניח, כמו ב-1991 במפרץ הפרסי? מה יעשה ה"נקניקייה" הזו עם ה"מנטה" שנשטף לתוך החול? לא נדבר על מספר "מקומות רעים" מאוד ...
אגב, עם תמונות כאלה של אפשרויות ביצוע, המנהלים האפקטיביים שלנו לא רוצים לקבל תביעות? מומלץ מאוד להכיר את הבוררויות בנושא זה בבתי המשפט האנגליים של גרמנית (ראש נפץ מצטבר קטן עם מחורר COBRA) ומפתחים אנגלו-שוודים (מוצר BALLISTA). זוהי דוגמה מצוינת לשיפוטיות שיפוטית לכל אות ופסיק (בהתחשב בעובדה שהמהות הטכנית זהה, ויותר מכך, היא הוצעה לראשונה על ידי "צד שלישי" באופן כללי).
הבהרה קטנה מהמחבר: המחורר דרוש לקיבוע מטען קטן בצורתו על גוף המכרה, וההבדלים האמיתיים בפתרונות הטכניים של הגרמנים והשוודים הם בכוחו של המחורר. באופן פיגורטיבי, "לפי זדורנוב", אטלס COBRA "נחלש בעדינות, מבלי להפריע לשינה". BALLISTA מכה בצורה כזו שעולות שאלות, ואחרי מחורר כזה, באמת צריך גם חומר נפץ?
יחד עם זאת, יש צורך להבין כי למטענים קטנים נגד מוקשים, בעוד שהם באמת מאפשרים להגדיל את היכולות של כוחות נגד מוקשים, יש גם מספר מגבלות חמורות. לכן, חיל הים של נאט"ו משתמש במגוון רחב למדי של מטענים נגד מוקשים, במשקל של בין כמה ל-140 ק"ג. יתר על כן, הדרישות לתחמושת PMO תלויות ישירות במראה, יכולת התמרון והשדות הפיזיים של ROVs (שליוצרי ה"נקניק", כמובן, אין מושג לגביהם).
אני מדגיש שוב שהקריטריונים לפעולת מוקשים יעילה הם:
1. ביצוע כוחות פעולת מוקשים בחיפוש אחר עצמים דמויי מוקשים.
2. פרודוקטיביות לפי סיווגם והשמדתם.
3. התכתבות של יכולות כוחות פעולת מוקשים לאיום המוקשים (הן מבחינת סוגי המוקשים והן במספרם).
4. ביצוע פעולת מוקשים אפקטיבית במינימום הוצאה של משאבים לשם כך (קריטריון "יעילות - עלות").
מן הסתם, ה"נקניק" של "אזור" מתאים לכך במובן קטן ביותר. יתרה מכך, הצגת מוצר מפוקפק שכזה היא עדות להתדרדרות האינטלקטואלית של המפעל המוביל בעבר בתחום הנשק התת-ימי בעולם (רק דוגמה אחת: מה שעשה "האזור" ב-1998 בנושא אנטי-טורפדו , ארה"ב וגרמניה לא יכלו לחזור עד כה!). "חבילה" מוצלחת? כן, אבל זה לא הכשרון של המנהלים היעילים הנוכחיים, אלא ההנהגה לשעבר של מפעל המדע והייצור הממלכתי "האזור", קודם כל Shakhidzhanova E.S. לא ירחק לנוח על זרי הדפנה של "החבילה", וארצות הברית, טורקיה וסין כבר מקדימות אותנו בעניינים אלו. אנחנו עדיין אוכלים את העומס של שנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000, ראה כאן: "אנטי טורפדו. אנחנו עדיין מקדימים, אבל כבר עוקפים אותנו"..
יחד עם זאת, ב"אזור" היו מחקרים נאותים למדי על מוצרים בגודל קטן, אפילו לפני יותר מ-10 שנים. כן, עכשיו צריך לשנות שם משהו, אבל הפתרונות הטכניים העיקריים היו בעלי אוריינות הנדסית. בסרטים ישנים על GNNP "Region" יש סרטון של ROV קטן, שסובב "אווירובטיקה" בבריכה האקוסטית עוד בשנות ה-90. איפה היוצר שלה עכשיו (הוא מאוחר יותר המעצב הראשי של Mayevka)? הכל נעשה כך שהוא עזב את "האזור". במהדורת יום השנה של מפעל המדע והייצור הממלכתי "אזור" לא היה אפילו מקום לתצלום שלו. וזו לא הייתה תאונה. רק שיש מי שפועל למען התוצאה, ויש מי שעובד למען התהליך. והאחרונים כואבים מאוד בעיניים. במיוחד אם האחרונים הם מנהלים יעילים.
בואו נצייר קו על ה-TNLA החדש מ"אזור":
- אין מושג שפוי ב-ROV הזה;
- טווח תדר גבוה לא אופטימלי של הסונאר (תוצאה של פריסה והעתקה לא מוצלחת של SeaScan);
- ל-ROV יש עלות מוגזמת בכוונה, למעט האפשרות ליצור את התחמושת הדרושה עבור חיל הים;
- הפריסה של ה-ROV אינה מספקת את יכולת התמרון הגבוהה הדרושה לשימוש בתחמושת קטנה בתנאי זרימה;
- הנושאים של שדות פיזיים במהלך יצירתו, כמובן, לא הובאו;
- ואני גם שמח על הליקויים, שהדיון הציבורי בהם אינו ראוי.
למעשה, מדובר בהדגמה מדומה על מנת לפתות את משרד הביטחון למו"פ (עבודת עיצוב ניסיוני) מלאה בנושא זה. עם זאת, הרמה הנמוכה ביותר של הפריסה ("נקניקיות") מעלה את השאלה לגבי יכולתו של "האזור" של מפעל המדע והייצור הממלכתי במצבו הנוכחי (והמנהלים האפקטיביים) לממש את המו"פ הזה בפועל.
בעיות ומסקנות
בעיה 1. ייבוא. במיוחד אדגיש שהכותב אינו מתנגד בשום אופן ליבוא, לא רק דגמים מערביים מצליחים, אלא גם מפוקפקים (עדיף ללמוד מטעויות של אחרים). אבל לא במחיר של חניקת פיתוחים מקומיים, מה שהיה לנו. דוגמה טובה היא הרכישה המאסיבית של NPA מיובאת בשנות ה-2000. (אחרי "קורסק") תוך התעלמות מוחלטת מהצי של מפתחים מקומיים מצליחים (למעט ה-ROC היחיד "Maevka").
בעקבות ההונאה הצרפתית. רק דוגמה אחת לסיוע להתפתחויות מקומיות מצד פקידים אחראיים בתקופה זו: הדרישות עבור רכבי ROV ביתיים קטנים כוללים בכוונה את אלה שניתן ליישם טכנית רק אם המסה שלהם גבוהה בסדר גודל מהמצוין. הָהֵן. היבוא התקבל בכנות מפוקפקת וללא כל אימות אמיתי, והתפתחויות מקומיות חוללו בכוונה, והובילו אותם לתנאים בלתי אפשריים.
בעיה 2: מנהלים יעילים. האירוניה הקשה של המצב היא שמספר אנשים ש"השתתפו רבות" בדיכוי פעולות משפטיות מקומיות בתחילת שנות ה-2010. לטובת היבוא למשרד הביטחון, הפכו כיום למנהלים אפקטיביים רמי דרג בתעשייה הביטחונית, וגחמותיהם והעדפותיהם קובעות במידה רבה מה צריך חיל הים לרכוש.
המסקנה העיקרית היא שיש לנו רקע טכני טוב, מפתחים יעילים, גם ב"צעצועים" של רובין יש יתרון מובהק בהכשרת אנשי הנדסה צעירים. השאלה היא בניסוח הנכון של הבעיה.
וזה מצריך בדיקות בקנה מידה גדול (בתנאים שונים, על ציים שונים) בתנאים הקרובים לאלו האמיתיים של כל ה-ROV, כל המפתחים (ללא קשר לנוכחות או היעדר תעודה של כלב גזעי, כלומר רישיונות). זה לא משנה מה כתוב על הנייר, העיקר שהכלב הוא כלב דם טוב.
רק בדיקות השוואתיות בקנה מידה גדול בתנאים אמיתיים יאפשרו לצי "לכבות" את השפעתם של מנהלים אפקטיביים ככל האפשר, להבין מה הוא צריך, לדרוש זאת בקפדנות מהתעשייה ולהשיג משלוחים המוניים של UUV יעילים לצי.
במקביל, כרגע, לצי שלנו יש UUV נגד מוקשים:
- 4 ROV (1 "Maevka" ו-3 STA ISPUM), בעוד שאין אחד בצי האוקיינוס השקט ובצי הצפוני (שם ה-NSNF שלנו פרוסים), ו-"Maevka" ו-STA ISPUM יפוצצו על "מגן מוקשים" הראשון (פרטים נוספים: "מה "לא בסדר" עם שולה המוקשים שלנו?" и "מה רע בפרויקט PMK האחרון 12700");
- ANPA PMO - לא אחד.
אבל יש לנו 11 SSBN בחיל הים. שאינם מסופקים בשום צורה מבחינת פעולת מוקשים ומבחינת הגנה נגד טורפדו (פרטים: "APKR" סברדווינסק "נמסרה עם פגמים קריטיים ליכולת לחימה").
כמו שאר הצי.
- מקסים קלימוב
- קבלה צבאית
מידע