עם "פדרציה" לא בדרך: מדוע רוסקוסמוס מחייה את הרעיון של "בוראן"

209

"נשר" לא המריא


ההצלחות של SpaceX מפנה ראשים לא רק למנהיג שלה, אלא גם למומחים רבים אחרים בתעשיית הטילים והחלל. לפני זמן לא רב, למשל, הודיעה החברה הרוסית הלא מוכרת מדי על Reusable Transport Space Systems (MTKS) על פיתוח של חללית תובלה חדשה ביסודה. הם אפילו הכריזו על מחיר יצירת ארבעה מכשירים - 136 מיליון דולר.

תוכניות שאפתניות בוקעות גם על ידי מחלקת החלל של הפדרציה הרוסית, אשר, כזכור, בראשה עומד דמיטרי רוגוזין מאז 2018. כנראה שאין מנהיג אחר רוסקוסמוס לעתים קרובות כל כך לא נתן לעיתונאים מהדורות חדשות חדשות. והוא לא שינה את האסטרטגיה של פיתוח התעשייה לעתים קרובות כל כך.



קשה לומר אם זה טוב או רע לתעשיית החלל, אבל העובדה נשארת בעינה: דמיטרי אולגוביץ' מחפש כל הזמן פתרונות חדשים. ועכשיו הוא לא שינה את העיקרון שלו, והכריז דה פקטו שה"פדרציה שטרם נולדה", המכונה גם "נשר", אינה עומדת במשימות שנקבעו.

"אם נחליף את ה-Soyuz MS לשירות תחנות מסלוליות, מכיוון שתפעול אוראל יהיה יקר למטרות אלו, עלינו ליצור ספינה רב פעמית בתצורה שונה לחלוטין - משהו כמו בוראן עם יכולת לנחות בנחיתה בהמראה. רצועות. נתתי את המשימה הזו למהנדסים שלנו. תאגיד אנרג'יה וצוותים אחרים יציעו כעת אפשרויות כאלה לטכנולוגיית חלל."

- מצטט את דבריו של פקיד RIA "חדשות".


נזכיר שהפדרציה אמורה (הייתה?) להפוך לחללית מאוישת חדשה לשימוש חוזרת, שבעתיד תחליף את ה-Soyuz-MS, שהיא גרסה מודרנית של הסויוז, שעשתה את הטיסה הראשונה שלה עוד ב-1967. הם דיברו על התיישנות הסויוז במשך זמן רב, כמו גם על בעיות בפיתוח הפדרציה. האחרון נתפס כאנלוגי ישיר של הספינות האמריקאיות Crew Dragon ו-CST-100. צוות דרקון, כידוע, ביום ראשון, 2 באוגוסט, חזר בהצלחה לכדור הארץ. למעשה, כאן טמונה אחת הבעיות. אם הספינה האמריקנית כבר קיימת וכבר טסה ל-ISS, אז הרוסית עדיין שם רק כמודל. וכאשר ואם זה יופיע, ייתכן שה-ISS כבר יושבת.

כמשימה חלופית של הפדרציה, טיסות לירח נקראו בעבר, אולם נראה שרוסיה לא השתלבה בתוכנית ארטמיס האמריקאית. כמו גם בפרויקט של תחנת הירח החדשה Gateway, שהפכה כעת לחלק מארטמיס. "אנחנו עדיין נשמרים בפרויקט, אבל נשמח להיפטר ממנו", אמר מקור בתעשיית הטילים והחלל ב-2018, והתייחס למצב סביב תחנת הירח.

באשר לטיסה העצמאית ללוויין עם נחיתת קוסמונאוטים על פניו, רוסיה לא "תמשוך" תוכנית כזו, ולו רק מסיבות כלכליות.

ספינת כוכבים רוסית


ככל הנראה, אם כבר מדברים על בוראן, רוגוזין הונחה לא כל כך על ידי הניסיון של בוראן עצמו, אלא על ידי הפרויקט הידוע כ-Starship. זוהי, אנו זוכרים, חללית מאוישת גדולה המפותחת על ידי SpaceX. על פי הקונספט, הוא ישמש כשלב השני של המתחם החדש: הראשון צריך להיות הבוסטר Super Heavy, קרוב מבחינה רעיונית למה שאנו יכולים לראות בדוגמה של השלב הראשון של ה-Falcon 9. גם המאיץ וגם הספינה יהיו להיות לשימוש חוזר. אורך המתחם, כולל המאיץ, יעמוד על 118 מטר. ההנחה היא שהיא תוכל לשגר מטען במשקל של עד 100 טון למסלול ייחוס נמוך.


קשה לומר מה בדיוק הניע את ראש רוסקוסמוס לקבל החלטה כזו. ההשקה המוצלחת האחרונה של SpaceX של מדגמת הטכנולוגיה של Starship, Starship SN5, אולי שיחקה תפקיד. נזכיר שהוא הפך למפגין טכנולוגיית החללית הראשון שהצליח לבצע "קפיצה" של 150 מטר. בהמשך יבואו בדיקות רציניות יותר.

יחד עם זאת, צריך להבין שאין שאלה של תחייה כלשהי של בוראן. ראשית, כיום הרעיון מיושן מבחינה מוסרית, ובדוגמה של מעבורת החלל האמריקאית, הראה שאין צורך בכך. נזכיר כי המעבורת האמריקאית הושבתה כבר בשנת 2011 בשל עלותה הגבוהה.

אי אפשר לומר שהבוראן היה טוב יותר מבחינה רעיונית מהמעבורת. אם המנועים של המעבורת האמריקאית, ששימשו בשיגור, חזרו איתה לכדור הארץ, אז הבוראן, למעשה, היה רחפן "חשוף", בלי לספור את המנועים המתמרנים. השאר היו על הרקטה עצמה. היתרון של התוכנית הסובייטית יכול להיקרא הזדמנויות רחבות יותר בשל נוכחותו של טיל רב עוצמה, אשר תיאורטית יכול לשמש במנותק מהמעבורת. עם זאת, זה (לפחות בגרסה הבסיסית) לא היה ניתן לשימוש חוזר. אז עכשיו סביר להניח שגישה זו לא תהפוך את המורכב לתחרותי.


הסיבה השנייה לתפיסה האוטופית היא טריוויאלית יותר - המחסור בכספים. לא משנה איך מתפתח פרויקט Starship, ברור שחללית גדולה תעלה יותר מפדרציה קטנה. בעבר, כמה מומחים האמינו שאפילו זה יכול להיות יקר מדי עבור המדינה. יש גם בעיות טכנולוגיות.

"בזמן מסוים, היה לנו פרויקט של חללית בעלת שישה מושבים לשימוש חוזר, הקליפר, שהתחרות לגביו ב-2006 הסתיימה ללא הצלחה. ובשנת 2012, כך נראה, בישיבת המועצה הציבורית בראשות הוועדה הצבאית-תעשייתית, שהיה רוגוזין, אמר הקוסמונאוט סרגיי קריקלב כי הסיבה העיקרית שבגללה נטשנו את הקליפר היא שכבר ב-2006-07 המשימה הזו. חרג מהיכולות הטכנולוגיות שלנו: לא יכולנו עוד ליצור ספינה מכונפת שתחזור על כנפיים ותנחת בשדה התעופה".

- מצטט Gazeta.ru את דבריו של מומחה בתחום האסטרונאוטיקה ואדים לוקשביץ'.

אם מסתכלים בצורה רחבה יותר, ברור שלספינה שהציע דמיטרי רוגוזין יש יכולות מיותרות, ללא קשר לאיזו תוכנית הם רוצים להשתמש בה. כדי לספק את תחנת המסלול, מספיק מכשיר עם היכולות של Soyuz או Crew Dragon. ואפילו עבור טיסה לירח, אין צורך מובהק שיהיה איתך בוראן חדש: זה הוכח היטב בדוגמה של אפולו האמריקאי החד פעמי.


בהקשר זה, מתאימה שאלה נוספת, שאינה קשורה עוד ישירות ל-Rogozin Buran המותנה: מדוע SpaceX יוצר את ספינת הכוכבים שהוזכרה לעיל? עד כה, כל הרעיונות שהשמיע אילון מאסק בהקשר זה היו כמו יצירות מדע בדיוני. כך או כך, לספינת SpaceX עדיין יש סיכוי להיוולד, בעוד שלפרויקט שעליו דיבר רוגוזין אין סיכוי. דה פקטו, המטרה היחידה של תחיית תפיסת הבוראן היא להסיט את תשומת הלב מהבעיות של מחלקת החלל. בפרט, מקשיים עם מודול המדע, אנגרה הכבדה, או מוביל מבטיח ברמה בינונית. מהם, בניגוד ל"פדרציה", סתם כך לא ניתן יהיה לסרב.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

209 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +60
    11 באוגוסט 2020 05:51
    טוב או רע לתעשיית החלל, אבל העובדה נשארת בעינה: דמיטרי אולגוביץ' מחפש כל הזמן פתרונות חדשים
    אה כן, הוא מחפש! הוא נמצא בחיפוש כזה שמילים לא יכולות לבטא:
    מוקדם יותר, ראש רוסקוסמוס, דמיטרי רוגוזין, הציע לקשט חלליות רוסיות בציורי חוקלומה, ג'הל וציורים עממיים אחרים. הוא גם שיתף רעיון נוסף - ליצור סדרה של רכבי שיגור המתארים את ערי טבעת הזהב כדי לקדם את תיירות הפנים.

    נראה שבחיפושים הללו הוא מצא עד כה רק קרחת יער עם פטריות מעניינות. והקרחה לא רוצה לשחרר אותו.
    1. +14
      11 באוגוסט 2020 06:12
      על המצח, תן לו קודם כל לעשות הוזלום, לפרסום, כביכול.
      1. -8
        12 באוגוסט 2020 06:40
        קובע דה פקטו כי "הפדרציה שטרם נולדה", המכונה גם "נשר", אינה עומדת במשימה.

        הנה אתה שוכב, דוד.
        בדיוק מה שעונה על המשימות.
        לאורל אין את המטרה לשרת את תחנות המסלול של ISS,
        הנשר נוצר עבור משימה אחרת.

        האם אתה משקר בכוונה?
        או שפשוט לא קראת את מה שרוגוזין אמר?

        איזה סוג פוך אתה צריך להיות כדי להשתמש בספינה לטיסות לירח כדי לשרת את ISS?

        אולי אתה לא אוהב את רוגוזין, אבל זה לא טוב לשקר.

        אני ממליץ לקרוא את הראיון של רוגוזין למי שמתעניין בחלל הרוסי.

        ואת מי שמתעניין בארצנו אי אפשר להשקות בחרא.
        השלשול שלך יכול להפוך במהירות לעצירות.
        ישבור מהשפע הפנימי של החרא.

        נ.ב מי שצוחק אחרון צוחק.
        1. +8
          12 באוגוסט 2020 13:05
          ציטוט: למשל
          נ.ב מי שצוחק אחרון צוחק.

          אז מי צחק אחרון מבדיחת הטרמפולינה ה"מצחיקה" שלו?
          1. +2
            15 באוגוסט 2020 08:02
            לפני 10 שנים, הבדיחה שלו הייתה הולמת. ומי אמר שעוד 10 שנים לא נצחק?
        2. +5
          12 באוגוסט 2020 19:24
          הבעיה היא כזו: להחזיק ספינה אחת, ודי יקרה, אך ורק לטיסות לירח בתנאים מודרניים זה בזבוז עבור המדינה שלנו. אם אין לזה שימוש מוצדק כלכלית, הכסף יירד לטמיון, tk. לא נראה שאנחנו מתחילים להיות רציניים לגבי תחנת ירח מאוישת בקרוב. ולהניח דגל על ​​הירח, להתעופף כמה פעמים כדי לעשות את כל מה שרובי ירח וחלליות מסלוליות יכולים לעשות זה "תענוג". ולמטרות אחרות, יהיה צורך ליצור ספינות אחרות - וזה עוד כסף נוסף על ההוצאות, וניכר.
          אין לי שום דבר נגד הפדרציה, רק שהייצור שלה התעכב: איפה המתחרים מול ארה"ב עושים את הצעדים הבאים (1 - רכב שיגור רב פעמי (שלב ראשון, אבל לא העיקר), 1 - חלליות מאוישות , 2 - חללית מאוישת כבדה עם רכב שיגור מהמחלקה המקבילה), אנחנו אפילו לא יכולים לעשות את הצעד הראשון ולהפוך לתפיסה, וזו דרך מפסידה. כולל בגלל שיש להם יתרון בזמן (הם יתפסו את הנישה של חקר החלל המסחרי ויזרקו מחירים על שיגור חלליות) ופיננסים (כולל הודות לרחיפה - ההערה הקודמת), המיקום הגיאוגרפי של נמל החלל (קרוב יותר לקו המשווה - פחות דלק - יותר מטען) ותשתיות (יש מה לתפוס את השלב הראשון של הפאלקון בזמן התזת - לא נוכל ליצור את אותה רקטה רב פעמית, כי עדיין צריך לשתול אותה איפשהו, משטחי השיגור של נמלי חלל קיימים אינם מותאמים לכך, ובניית שולחנות חדשים - הוצאות חדשות). לכן, יש צורך להגיב בצורה א-סימטרית - לפתח פרויקטים משלנו במסגרת תפיסות אחרות המשתמשות בחוזקות ארצנו.

          לגבי מטוס הרקטה, אני לא מסכים באופן מוחלט עם כותב המאמר:
          ראשית, צאצאיו של בוראן יכולים להיות בגדלים שונים, וכפי שהכותב הדגיש, זה יכול להיות רחפן טהור או מטוס רקטי מן המניין שעוזר לרכב השיגור או מסוגל לטיסה עצמאית קצת יותר מאשר קרוב ל- מרחב כדור הארץ.
          שנית, הצורה האווירודינמית והקוטר הקטן של גוף המטוס מאפשרים את שיגורו באמצעות שיגור אווירי (ראה ספירלה).
          שלישית, יכול להיות לו פונקציונליות רחבה באמת אם מודולריות של תא ההובלה צפויה מראש, כולל. מודול ראוי למגורים. לדוגמה, כאפשר למגורים: בתצורת מטען - כמו X-37: ציוד מדעי וסיור, משלוח מטען ל-ISS או תחנות מסלול אחרות (קרוב לכדור הארץ, קרוב לירח - כשהן מופיעות), שיגורים של חלליות קטנות, בדיקה ותחזוקה באתר או עם חזרה לקרקע; במגורים - כמו "בוראן": מסירה והחזרה של אסטרונאוטים, תחזוקה של פרויקט הירח, חקר מטאוריטים. יחד עם זאת, יכול להיות לו מימד בין 1 מ' ל-2 מ', עם קיבולת של 3-6 קוסמונאוטים, מה שישפיע לטובה על עלות הפיתוח, הייצור והתחזוקה ועל תוכנית החלל כולה, תוך הגדלת היכולות.
          1. +2
            14 באוגוסט 2020 14:06
            כולם היו כל כך מכוונים לזה ולזה, שוכחים את העיקר - מי יעשה את זה? אין מומחים, אין מפעלים. יש רצון, כלומר מעוף של פנטזיה, אבל רק הברון מינכהאוזן יכול לעוף על פנטזיות.
          2. +1
            15 באוגוסט 2020 06:28
            ציטוט של vVvAD
            vVvAD
            12 באוגוסט 2020 19:24
            חָדָשׁ

            ההערה השפויה היחידה. תודה.
        3. 0
          17 באוגוסט 2020 15:55
          איזה סוג פוך אתה צריך להיות כדי להשתמש בספינה לטיסות לירח כדי לשרת את ISS?

          החללית "סויוז" נבנתה במיוחד עבור תוכנית הירח, גרסאותיה הבלתי מאוישות (ספינות מסדרת "זונד") ביצעו מספר טיסה בירח. אבל כעת הוא משמש במיוחד עבור טיסות ל-ISS, אם כי נראה שניתן להשתמש במנגנון קל יותר להסעת 2-3 אנשים. למעשה, אין צורך בתא הביתי בסויוז, במיוחד במהירות המסירה הנוכחית ל-ISS.
        4. 0
          3 בנובמבר 2020 14:21
          זה נכון, הדרקון הוא אנלוגי חלקי של הסויוז, האמריקאים היו צריכים לעשות לפחות משהו כדי שהוא יהיה עדיף על הסויוז, שימוש חוזר, 4 מושבים בתא הטייס, ולוקח יותר מטען. אבל הסויוז טס מסביב לירח, ואינו טס יותר מסיבות פוליטיות, כדי לא לעצבן את האמריקנים, והדרקון מסוגל לטוס רק ל-ISS, ולשם כך הוא נוצר.
    2. +19
      11 באוגוסט 2020 06:14
      משקיפים מערביים כבר צוחקים על רוגוזין. ואני עדיין זוכר את התקופה שבה הם בחנו בקפידה כל ציוץ שלו, התפעלו, חשבו כמה נהדר זה יהיה כשהם יעשו את זה.

      עכשיו עכשיו "נראה שמנהיג תוכנית החלל האזרחית של רוסיה מתנתק יותר ויותר מהמציאות".
      (https://arstechnica.com/science/2020/08/russias-space-leader-blusters-about-mars-in-the-face-of-stiff-budget-cuts/)
      1. +40
        11 באוגוסט 2020 06:34
        ציטוט מאת military_cat
        משקיפים מערביים כבר צוחקים על רוגוזין.
        רוגוזין פשוט מעולם לא יצא מתפקידו, בו הרגיש נהדר להיות נציג רוסיה בנאט"ו. הפעילות האהובה עליו שם הייתה להוקיע את המערב הרשע ולשיר שירים פטריוטיים על רוסיה מוקפת בטבעת של אויבים. הוא לא יודע לעשות שום דבר מלבד לדבר. ועכשיו, במקום מעשים אמיתיים, אנחנו רואים רק נאומים מעוררי רחמים על עוד ועוד פרויקטים גרנדיוזיים (כמובן בלתי אפשריים), נפיחות מגוחכת מהלחיים ועוד יותר ניסיונות מגוחכים לפגוע באמריקאים. הדבר העצוב ביותר הוא שבזמן שהוא עוסק בדיבור סרק, רוגוזין לא שם לב שהוא הפך מזמן ללעג בעיני הזרים ובעיני בני ארצו.
        1. +19
          11 באוגוסט 2020 09:09
          אז למה הליצן הזה ממשיך להוביל את הגאווה של פעם של רוסיה? במשך כמעט 30 שנה, למרבה הצער, תעשיית החלל מנוהלת על ידי כמה נוכלים. אבל לרשויות נוח, משום מה?
          1. +1
            19 באוגוסט 2020 12:20
            ומי שנוח לו הם לא אותם נוכלים?
          2. 0
            3 בנובמבר 2020 14:22
            עם הליצן הזה הרקטות הפסיקו ליפול.
            מה עשית למען רוסקוסמוס?
            1. 0
              3 בנובמבר 2020 17:10
              ואי אפשר להתווכח: הם עפים פחות - הם נופלים פחות!
        2. +6
          11 באוגוסט 2020 14:27
          הפעילות האהובה עליו שם הייתה להוקיע את המערב הרשע ולשיר שירים פטריוטיים על רוסיה מוקפת בטבעת של אויבים.
          אז זה המיינסטרים האידיאולוגי של רוסיה המודרנית!!!
      2. +12
        11 באוגוסט 2020 14:35
        למה התנפלת על דימה המסכן? הוא תוצר של חילוף החומרים של הכוח: בור, לפחות בהנדסת חלל, עם דוקטורט גנוב. (כמו כל הממונים), חסרי יכולת (כמו כל הממונים) ודובר ריק (כמו כל הממונים). הצעתי לתת לו את אותם מדברים שיעזרו לו: סולוביוב, קיסליוב, מלאכוב והאישה מבוא נתחתן, כדי שלפחות מהמסכים העיניים יהיו פחות מיובלות, ודווקא יביאו את משימת חיתוך הענף אל התעשייה. סוף - אז מיד מינוס.
        העובדה שרוסקוסמוס עדיין חי יותר מאשר מת מעידה על עוצמת הארגון הזה. ואלמלא דימה, אז לעזאזל היינו יודעים על זה.
    3. -18
      11 באוגוסט 2020 08:49
      "קודם לכן הציע ראש רוסקוסמוס, דמיטרי רוגוזין, לקשט ספינות חלל רוסיות בציורי חוכלומה, ג'הל וציורים עממיים אחרים. הוא גם שיתף רעיון נוסף - ליצור סדרה של רכבי שיגור המתארים את ערי טבעת הזהב כדי לפרסם תיירות פנים".

      נראה שבחיפושים הללו הוא מצא עד כה רק קרחת יער עם פטריות מעניינות. והקרחה לא רוצה לשחרר אותו.

      ובכן, מה כל כך רע בזה? זרים אחרי שצפו בסרטים ומייקל ג'קסון בעדרים קונים כובעים עם מגני אוזניים. עם מספיק פרסום, הם יקנו את ג'הל וייסעו על ידי תיירים.
      והפלאש מוב של Mask עם שיגור למסלול של מכונית עם תחפושת אסטרונאוט עם מוזיקה (תחשבו על זה עם מוזיקה בוואקום), מה זה?
      למה דבר אחד הוא שיווק מבריק והשני טיפשות של המנהל?
      1. התגובה הוסרה.
        1. -14
          11 באוגוסט 2020 11:33
          לגבי "לגרד את הלשון" מסכת רוגוזין אינה מתאימה אפילו לנר, שם:
          היפרלופ?
          שלבקת חוגרת-סולרית זולה?
          סוללת קיר בבית?
          סוללות סופר לכלי רכב חשמליים (בלוק של תאים סטנדרטיים 18650)?
          או שנבחין רק בפרויקטים המוצלחים של מאסק, ולא בשאר הפטפוטים שלו?
          1. +8
            11 באוגוסט 2020 16:33
            ומי אמר שבכלל כל הרעיונות מוצלחים ורווחיים מבחינה מסחרית? מאסק נהדר בלאפשר לדמיון שלו להשתולל. רק מי שלא עושה כלום לא עושה טעויות. דימה רוגוזין למשל. חחח
            1. 0
              3 בנובמבר 2020 14:27
              ומה הטעם בפנטזיה של מסכה? לבסוף ילדה, ילדה בדחיפות, בחיפזון, "דרקון", שטס רק ל-ISS, שאותו אפשר לסגור במקרה. הדרך לירח עבור "דרקון" מסומנת, ו"סויוז" יכול לטוס לירח, וכבר טס. ולפי הפרמטר הזה, הדרקון לא ניצח בשום צורה את הישגי הסויוז, והוא לעולם לא ינצח, הדרקון היא ספינה ברמה נמוכה יותר מהסויוז. אבל, 10 שנים מאוחר יותר, ארה"ב הגדולה והנוראה יכולה סוף סוף לטוס לחלל בעצמה, ובכן, לפחות ל-ISS.
      2. +9
        11 באוגוסט 2020 11:19
        מכיוון שמאסק שיגר ובדק בהצלחה את הרקטות העוצמתיות ביותר מבין רקטות החלל הקיימות כיום, והחלפת מתווה המוני ממדי חסר פנים בפרסומת ענקית עם שלל הפניות וביצי פסחא הייתה פופולרית מאוד בקרב הציבור ומשכה תשומת לב רבה חֶברָה. למעשה, בחינם, הוא עשה פרסום דומה לפרסום מסורתי בעשרות מיליארדי דולרים.
        1. -3
          11 באוגוסט 2020 11:25
          ובכן, איך נובע מכאן שההצעה להעלות פרסום על הרקטה של ​​רוגוזין היא איכשהו לא מספקת ומטופשת?
          1. +12
            11 באוגוסט 2020 11:31
            כי עבור מאסק זה היה בחינם, אבל עבור רוסקוסמוס זה לא יהיה בחינם.
            ראשית, צבע וצביעה עולים כסף, ושנית, זה שוקל הרבה, מה שמפחית את המטען שהוכנס למסלול. אם הוא בהחלט מוצא מישהו שישלם, למה לא. אבל הוא אפילו לא מציע את זה.
            1. 0
              11 באוגוסט 2020 13:16
              ולמה כולם נתקלו במכונית של מאסק. כל הכבוד, עיטר את פריסת המשקל הכוללת. כאן על האנגרה, בפעם השנייה ברציפות, מתכוננים להשיק את ה-GVM. אז הג'וקרים כבר מזמן אמרו שזו רק קוביית בטון.
              1. +3
                11 באוגוסט 2020 13:31
                למעשה, הם הולכים להשיק את ה-GVM בפעם השלישית ברציפות,
                ו-GVM הוא בדרך כלל קוביית בטון, יש חומרים אחרים, אבל המשמעות לא משתנה
          2. +10
            11 באוגוסט 2020 16:35
            ציטוט: Sergey_G_M
            האם ההצעה להעלות פרסום על הטיל של רוגוזין איכשהו לא מספקת ומטופשת?
            התעלולים של מאסק משמשים רק כתוספת לפרויקטים הגדולים והמציאותיים שלו ויוצרים עבורם פרסום טוב. ואצל רוגוזין, כל הרעיונות ה"מבריקים" הללו שלו, בהיעדר פריצות דרך והישגים אמיתיים, נראים כמו חיקוי של פעילות אלימה וניסיון לבזבז.
        2. 0
          12 באוגוסט 2020 17:32
          מאסק שיגר ובדק בהצלחה את רקטת החלל החזקה ביותר שקיימת

          צ'רננקי, אל תהיה כל כך תמים ואל תצחיק את נעלי הבית שלי - הכל ב-SpaceX נעשה על ידי מהנדסי נאס"א, בהדרכת הנהלת נאס"א ובכסף של נאס"א וחיל האוויר האמריקאי, וזה עולה משמעותית יותר מ Roskosmos, אבל כדי לכבוש את שוק שיגור החלל, הם משליכים כעת את הצעת החוק התקציבית של ארה"ב. הזולות של השיגורים והאופי הפרטי של סניף נאס"א SpaceX הם יחסי ציבור טהורים ומזויפים, ומאסק עובד שם כראש מדבר מטומטם, לא כמוח. ©
          זה יהיה נהדר אם גם רוגוזין יעבוד אצלנו רק כראש מדבר, אבל כאן הקדימו אותנו האמריקאים - הדמה ריקה הראש שלנו, בניגוד לזה האמריקאית, מנסה להוביל עם אפס תוצאות.
      3. +12
        11 באוגוסט 2020 23:14
        ציטוט: Sergey_G_M
        למה דבר אחד הוא שיווק מבריק והשני טיפשות של המנהל?

        כי הטיפשות של רוגוזין ברורה, לא נותנת תוצאות ומכפישה את הענף והמדינה.
        אבל מאסק באמת בונה ומשגר רקטות, חלליות... ומכוניות.
        חבל להתגאות ברקטות שפותחו עוד בשנות ה-60 ולצבוע אותן מתחת לחוכלומה למען קידום עצמי.
        בושה לרוגוזין באופן אישי.
        בושה לראש המדינה שמינה אותו לתפקיד זה.
        ובושה של הארץ... שהוא כל כך מבייש.
        1. -9
          12 באוגוסט 2020 11:53
          מה יצר את המסכה המהוללת שלך לפריצת דרך כזו שהתחלנו לטוס לירח או למאדים? לא, הוא פשוט יצר עותק משופר של האיחוד של שנות ה-60, זה כל הכשרון שלו, אבל כמה חומרי השבחה מסתבר שהוא נבחר
          1. +9
            12 באוגוסט 2020 14:08
            אתה באמת כל כך... פרימיטיבי?
            או כל כך צעיר וחסר השכלה?
            ציטוט מ: sla1372
            מה יצר את המסכה המהוללת שלך לפריצת דרך כזו

            הוא בכלל לא שלי ואני לא מקדם אותו, אלא אותך - בהתקפי הזעם שלך.
            איזו פריצת דרך יצר האזרח האמריקאי הזה?
            רכב שיגור שלב ראשון לשימוש חוזר.
            חזר .
            עם נחיתה אנכית.
            על מנועים.
            על רפסודה קטנה יחסית באוקיינוס.
            וזו באמת פריצת דרך.
            ואפילו העובדה שהטיל הזה יוצר על מנועים של שנות ה-60 ("מרילין") רק מוסיפה לכבודה - לסדר את המנועים הללו בצורה כזו שבהמריא על כל "הזרוע", היא נוחתת על אחד - ה. מרכזית.
            אבל המנועים הסובייטיים-רוסים המפוארים פותחו בשנות ה-80: RD-170 \ 171, RD-180, RD-190 ... הם לא יכולים לאפשר זאת - פשוט מעצם הטבע, הארכיטקטורה ותכונותיהם.
            צור רקטה לשימוש חוזר מאמצעים מאולתרים של פיתוחים ישנים של נאס"א... מה שעובד.
            טס לעתים קרובות.
            ודי בהצלחה.
            מה שלקח מרוסקוסמוס את כל החוזים להשקות מסחריות.
            זו באמת פריצת דרך.
            בלי תעלולים ותעלולים.
            מעצבים חלמו על שלב שכזה לשימוש חוזר מאז שנות ה-50, וגם שלנו - מעצבים סובייטים.
            אבל מאסק כן.
            אני לא יכול להגיד שום דבר על החללית שלו - שיגורים נוספים יראו.
            אבל בכל מקרה, זה כבר קיים.
            הוא עף.
            הוא כבר לקח את האסטרונאוטים שלהם למסלול והוריד אותם בחזרה.
            לא בלי פגמים, קצוות גסים, כשלים וסיכונים.
            אבל הרשו לי להזכיר לכם ששני צוותים מתו במהלך הבדיקות של הסויוז.
            ארבעה אנשים !
            וזה לא מנע מהסויוז להפוך לחללית האמינה ביותר בהמשך.
            ציטוט מ: sla1372
            הוא פשוט יצר עותק משופר של האיחוד של שנות ה-60, זה כל הכשרון שלו

            לרמות
            בחור צעיר, אתה בהחלט צריך לראות רופא.
            או במקרה הרע לפסיכותרפיסט.
            או לבית הספר, לספרייה... לויקיפדיה במקרה הרע (!!!)
            אתה פנטסטי...
            אנאלפבית קוסמית.
            ציטוט מ: sla1372
            עותק של UNION 60 שנה

            יתר על כן, גם KK וגם רקטות (אך עם מנועים שונים לחלוטין), יוצרו על ידי הסינים.
            והטיסות המאויישות שלהם לא הלכו טוב במיוחד.
            ביי .
            ולמאסק יש רקטה משלו - "מסכת מקרוני", שספגה כל כך ביקורת לפני שיגוריה הראשונים. ואשר ממשיכה להטיס בהצלחה ולשגר לוויינים, להחזיר את השלבים הראשונים שלו ו... במקביל להדהים מומחים עם היעילות הנמוכה של מנועי מרלין הישנים (אך עם זאת אמינים).

            ועכשיו הם צוחקים על טרמפולינת "רוגוזינסקי" בארה"ב, בכל העולם, וברוסיה - גם כולם צוחקים.
            חוץ ממך וכמה אחרים.
            לִלמוֹד.
            קרא ספרים טובים וחכמים.
            אם אתה כל כך נמשך לספרות, קרא טוב יותר ספרות סובייטית טובה - היא באמת מתפתחת.
            1. 0
              12 באוגוסט 2020 14:50
              מנוע מרלין הוא עיצוב חדש ומקורי של SpaceX.
              1. 0
                18 באוגוסט 2020 20:04
                ציטוט של BlackMokona
                מנוע מרלין הוא עיצוב חדש ומקורי של SpaceX.

                מנוע זה שימש עבור היישום. נעשה שימוש במכשיר הליבה הראשי של המנוע, והצנרת היא עבודתו של מעצב סטודנט. נכסים לא נזילים אלה נלקחו מתוכנית הירח הסגורה. זה לא הכל. נעשה שימוש בלשכות עיצוב, אשר איימו בצמצום ובפיזור. נעשה שימוש במתחמי שיגור מוכנים, ציוד, חומרים, מעמדים וכל הציוד, שנשמרו רק כמתנה למתחרה שמבצע תוכניות ממלכתיות ליצירת ריבוי אשכולות הפועלים להגנה.
                1. 0
                  18 באוגוסט 2020 20:29
                  מה? איזה חלק בתוכנית Lunar השתמש במנוע מרילין?
                  1. 0
                    18 באוגוסט 2020 23:33
                    ציטוט של BlackMokona
                    מה? איזה חלק בתוכנית Lunar השתמש במנוע מרילין?

                    אתה רואה איך אתה לא יודע. מרלין שימש במודול הירח.
                    1. 0
                      19 באוגוסט 2020 09:20
                      מנוע עם דחף של 90 טון על מודול הירח? אתה רציני?
                      עם מסת לוניק של 15 טון, הלוחמים החזקים ביותר יקראו ליחס דחף למשקל
                      wassat
                      למודול הירח לא היה מנוע מרילין. היו מנועים בעלי הספק נמוך על הידרזין.
                      1. 0
                        19 באוגוסט 2020 12:01
                        ציטוט של BlackMokona
                        מנוע עם דחף של 90 טון על מודול הירח? אתה רציני?
                        עם מסת לוניק של 15 טון, הלוחמים החזקים ביותר יקראו ליחס דחף למשקל
                        wassat
                        למודול הירח לא היה מנוע מרילין. היו מנועים בעלי הספק נמוך על הידרזין.

                        LRE "מרלין" - מחזור פתוח. נפט משמש כדלק, חמצן נוזלי הוא חומר מחמצן.

                        מנוע מרלין משתמש במזרקי סיכה. סוג זה של מזרק שימש לראשונה בתוכנית אפולו של נאס"א על ​​מנוע הנחתת הירח, שהיה אחד הקטעים הקריטיים ביותר של התוכנית. רכיבי הדלק מוזנים דרך משאבת טורבו-אימפלרים כפולה (תוכננת ויוצרת על ידי Barber-Nichols [5]) הממוקמת על אותו ציר. המשאבה גם מספקת נפט בלחץ גבוה למערכת הבקרה ההידראולית, אשר נפרק לאחר מכן לתוך תעלת הלחץ הנמוך. זה מבטל את הצורך במערכת הידראולית נפרדת לבקרת וקטור דחף ומבטיח את פעולתה במהלך כל פעולתו של מנוע הרקטה של ​​מרלין.

                        למעלה כתבתי שנעשה שימוש באלמנט העיקרי של המנוע. את ערכת הגוף ניתן לעצב על ידי התלמיד.
                      2. -2
                        19 באוגוסט 2020 12:17
                        O פירושו לא מנוע, אלא רק חלק אחד מתוך אלפים.
                        אז אתה יכול לומר ישירות שה-RD-180 הוא מורשת של סין העתיקה, אתה מבין שהעיקר הוא להמציא את עקרון הסילון, וכל תלמיד יכין ערכת גוף. לצחוק
                      3. 0
                        19 באוגוסט 2020 15:42
                        ציטוט של BlackMokona
                        O פירושו לא מנוע, אלא רק חלק אחד מתוך אלפים.
                        אז אתה יכול לומר ישירות שה-RD-180 הוא מורשת של סין העתיקה, אתה מבין שהעיקר הוא להמציא את עקרון הסילון, וכל תלמיד יכין ערכת גוף. לצחוק

                        די צודק. לא פרט אחד, אלא הבסיס, אם אתה מבין משהו בעצמך. כך לפחות כותבת ויקי.
                        הסינים, כמובן, אשמים בהכל - הם המציאו אבק שריפה, הם המציאו נייר, עליו הם שואבים כעת כלי רצח, כותבים עלילות והוקעות. הם המציאו את הפורצלן, שהוא הבסיס ליצירת אלקטרוניקה לפגזי ארטילריה מונחים, הם הממציאים של טכנולוגיית ההוצאה להורג האכזרית ביותר. חיתוך חתיכות קטנות של בשר מגופו של הנידון בסכינים. ידוע כי קורבן אחד מת לאחר שכרת 2000 חלקים.
                      4. 0
                        19 באוגוסט 2020 15:56
                        ציטוט של BlackMokona
                        O פירושו לא מנוע, אלא רק חלק אחד מתוך אלפים.
                        אז אתה יכול לומר ישירות שה-RD-180 הוא מורשת של סין העתיקה, אתה מבין שהעיקר הוא להמציא את עקרון הסילון, וכל תלמיד יכין ערכת גוף. לצחוק

                        לא מתוך אלפים. מתוך 4...5 מיליון. שכבר פותחו, השתמשו ונבדקו על ידי מאות השקות אמיתיות. אין שום חדש בתכנון הרקטות של מאסק; הוא היה הראשון שהשתמש בריתוך חיכוך של חלקים גדולים מאוד. אמנם, העיקרון עצמו ידוע כבר זמן רב. הוא השתמש בשיטה של ​​הדפסת תלת מימד חלק מהפרטים. אבל הוא לא המציא את השיטה בעצמו. הוא השיג את התוצאות שהושגו על ידי ברית המועצות ב-3. שיגר אדם לחלל. האנשים שמתלהבים מה"הישג" שלו לעשות שימוש חוזר בלוקים בטילים הם פרחחים שמשתוללים על ניירות מבריקים על ממתקים. הם לא מבינים שהעיקר הוא ממתקים, לא נצנצים.
                        העיקר ב-Space Affairs הוא לא שימוש חוזר בגרוטאות מתכת שעדיין צריך לתקן, אלא הישגים בעמידות, אמינות, מסה וטווח. ההשקה של טלסקופ האבל היא תענוג. השקות וויאג'ר הן תענוג. שיגור רוברים זה תענוג. שיגור גרוטאות מכוניות על ידי מאסק הוא אידיוטיות של אדם משוגע.
                      5. -1
                        19 באוגוסט 2020 16:23
                        כלומר, ליצור את רכב השיגור הכבד הזול בעולם, גם במחיר המבצע וגם במחיר הפיתוח, זה כבר לא הישג? כמו כן עם המנוע, המרלין זול באופן דרסטי מהמתחרים שלו והראה אמינות אדירה. לצחוק
                        בינינו לבין כוכבי הלכת במשך עשרות שנים טמון מחיר עצום כמו חומה. ההתגברות הזו היא שתאפשר לנו להתקדם. קריצה
                      6. 0
                        19 באוגוסט 2020 17:16
                        ציטוט של BlackMokona
                        כלומר, ליצור את רכב השיגור הכבד הזול בעולם, גם במחיר המבצע וגם במחיר הפיתוח, זה כבר לא הישג? כמו כן עם המנוע, המרלין זול באופן דרסטי מהמתחרים שלו והראה אמינות אדירה. לצחוק
                        בינינו לבין כוכבי הלכת במשך עשרות שנים טמון מחיר עצום כמו חומה. ההתגברות הזו היא שתאפשר לנו להתקדם. קריצה

                        במקומך, הייתי חושב לפני...
                        מחיר ההשקה חייב לחלוטין לתקציב ולנאס"א, מאסק, שקיבל אוצרות בדמות פטנטים, לשכות עיצוב, מתחמי שיגור, סטנדים, ציוד וכל מה שהוא משתמש בו, ומחיר MONOPOLY-Russia, שיגור אמריקאים הוצאות עצמיות. השתגעת? מאסק, בתנאים כאלה, עם החזרת חלק מהאוצרות לתקציב, ישיק בכלל בחינם, אם רק לא ייסגר בגלל חובות. המחיר של שיגור רקטה ממלכתית במסגרת צו מדינה הוא פיקציה בבסיסה. (זה ביחס לאינטראקציה בתוך רוסיה). התקציב משלם והתקציב מקבל. אתה יכול להעביר טריליון מכיס אחד של ז'קט אחד למשנהו. ושום דבר לא ישתנה.
                        למאסק יש עמדה אחרת - יש ז'קטים שונים. ממלכתי ופרטי.
                      7. -2
                        19 באוגוסט 2020 17:23
                        אתה בדיוק כמו רבים לא יודע על קיומה של חברת ULA (אגודת לוקהיד ובואינג) ושנאס"א לא עוסקת בפיתוח חלליות ורקטות.
                        וכך, באופן עקרוני, SpaceX לא יכולה להעביר שום דבר מהסוג הזה.
                      8. 0
                        19 באוגוסט 2020 23:01
                        ציטוט של BlackMokona
                        אתה בדיוק כמו רבים לא יודע על קיומה של חברת ULA (אגודת לוקהיד ובואינג) ושנאס"א לא עוסקת בפיתוח חלליות ורקטות.
                        וכך, באופן עקרוני, SpaceX לא יכולה להעביר שום דבר מהסוג הזה.

                        אתה יודע שאני יודע. ושהמסכה נמשכת כמו גן עדן של הביצות שלהם, בעקבות הרעיון של לא לעשות דברים חשובים אסטרטגית ביד אחת. תגיד לי, בזהירות לא על התוכניות, יש להן אפילו יותר נוקב. משלנו, אלא על מציאות. כמה ומתי הם השיקו את ASTRONAUTS (זה הכרחי, הטיפשות של הבלוקים האלה נכנסה לשם. הם לא יטוסו לכוכבים עוד מאה או שנתיים, שנים). האסטרונאוט איתנו, וזה אמיתי.
                      9. 0
                        19 באוגוסט 2020 17:33
                        ציטוט של BlackMokona
                        כלומר, ליצור את רכב השיגור הכבד הזול בעולם, גם במחיר המבצע וגם במחיר הפיתוח, זה כבר לא הישג? כמו כן עם המנוע, המרלין זול באופן דרסטי מהמתחרים שלו והראה אמינות אדירה. לצחוק
                        בינינו לבין כוכבי הלכת במשך עשרות שנים טמון מחיר עצום כמו חומה. ההתגברות הזו היא שתאפשר לנו להתקדם. קריצה

                        אל תמהר עם מושגים רחוקים ממך. השוו את מספר ההשקות, והוכיחו שההשקות של 50 ומשהו של מאסק מוכיחות את עצמן אמינות. עד פרמטרי אמינות כאלה, המסכה היא כמו עד מונגוליה על ארבע.

                      10. -1
                        19 באוגוסט 2020 17:57
                        אתה לא יכול לעמוד בקצב של מאסק, 91 השקות כבר.
                      11. 0
                        19 באוגוסט 2020 19:21
                        ציטוט של BlackMokona
                        אתה לא יכול לעמוד בקצב של מאסק, 91 השקות כבר.

                        אני לא שם לב לזבובים. פרמטרי אמינות פועלים עם מספרים של מספר סדרי גודל. לשם השוואה, מאסק צריך לעבוד 80 שנה.
                      12. -1
                        19 באוגוסט 2020 22:36
                        כאן, כמעט לכל רקטות החלל בעולם אין אמינות. אנגרה וסויוז-5 המסכנים, כמה קשה יהיה להם לחיות wassat
                      13. 0
                        19 באוגוסט 2020 22:56
                        ציטוט של BlackMokona
                        כאן, כמעט לכל רקטות החלל בעולם אין אמינות. אנגרה וסויוז-5 המסכנים, כמה קשה יהיה להם לחיות wassat

                        אני מציע לחשב את הטיסות של המבנים האלה, לשגר אותך ואת חבריך בני השבט. אתה, בתור ..... תמצא דרך לצאת מכל מצב קטסטרופלי. ואנחנו נסתדר עם המובילים.
                2. 0
                  3 בנובמבר 2020 14:35
                  איזו עוד תוכנית ירח, איזה מין שטויות? ארצות הברית טסה לחלל בפעם הראשונה עשרים שנה לאחר טיסתו של גגרין. לא מרקורי, לא ג'מני ולא אפולו טסו מעולם לחלל. כל אלה הם מודלים ותעמולה של אורח החיים האמריקאי, וגם הוועד המרכזי של ה-CPSU השתתף בהונאת הירח והכין את הרס הסוציאליזם. זו מדיניות בנאלית, וטכנית ארצות הברית לא הצליחה לטוס לירח, לא אז ולא עכשיו. ואת המנוע של מרלין עדיין צריך לחפור, ארצות הברית במשך 15-20 שנה לא יכלה, ברישיון, עם כל התיעוד, לייצר את ה-RD-181, ואם זה ייעשה, האמריקאים הרמאים לעולם ולעולם לא יתקשרו ל- מנוע רוסי. זה נקרא מרלין.
                  1. 0
                    5 בנובמבר 2020 20:51
                    ציטוט: אולג ברטקוב
                    איזו עוד תוכנית ירח, איזה מין שטויות?

                    אותה תוכנית ירח שהייתה לנו, עם ניסיון להקדים את האמריקאים לנחות, או לפחות לטוס מוקדם יותר. כשנודע על חגורות הקרינה, גם אנחנו וגם הם הבנו שלא ניתן יהיה לעוף, אבל התעמולה כבר פיזרה את הקטר.
                    והייתי צריך לשקר.
                    הם - שהם עפו.
                    אפילו לא הלכנו, אלא רק רובוטים (רוברים ירחיים, תחנות אוטומטיות עם דגימת קרקע).
                    אבל זה לא אומר שהתוכנות האלה לא היו קיימות, הן היו ונוצרו ספינות, גוררות בין-אורביטליות, מודולי נחיתה... גם אצלנו וגם איתם. KK "סויוז" נוצר במיוחד עבור משימת הירח, אך עד היום הוא פועל בצורה מושלמת כנושא למסלול.
                    גם האמריקאים הצליחו לעשות הרבה:
                    - "Saturn-1V" - רקטה מוצלחת, זה עבד.
                    "שבתאי -5" היא רקטה לא גמורה, אפילו השלב ה-2 היה בעייתי, וה-3 מעולם לא נוסה בטיסה כלל... לכן, הרקטה שוגרה כדמה כשרק השלב ה-1 עובד ושאר מתיחות.
                    אבל המנוע למודול הירח פותח על ידם - מנוע דחף משתנה עם טווח שליטה גדול. גם דחף וגם וקטור דחף.
                    והם בדקו את זה.
                    אבל הוא לא היה מועיל ונשכב על המדף.
                    ... ויש לנו גם הרבה דברים על המדפים. כולל ומנועים לרכב השיגור N-1, שהאמריקאים קנו מאוחר יותר בהנאה והשתמשו בטילים שלהם, בהתפעלות מהמאפיינים שלהם.
                    המאפיין העיקרי של ה"מרלין" הוא מגוון רחב של בקרת דחף, וכלל לא מאפייני לחץ גבוה בתא הבעירה ודחף ספציפי. הלחץ בתא שם נמוך פי שניים מזה של ה-RD-180. אבל פחות לחץ בתא מאפשר לפתור את נושא המשאב לשימוש חוזר מרובה.
            2. 0
              5 בנובמבר 2020 11:47
              ציטוט מאת בייארד
              אתה באמת כל כך... פרימיטיבי?
              או כל כך צעיר וחסר השכלה?

              עד כה, רק אתה נראה צעיר וחסר השכלה, אבל מאס בפרסום עידוד. המסכה הצליחה לחזור על ההישג של ברית המועצות לפני 60 שנה, אלא שאחרי חצי מאה הוסיפו האמריקנים עוד כמה מושבים. אמריקה יוצרת, מפתחת ספינת חלל במשך עשרות שנים, וכל מה שהיא ילדה הוא שוקת לטיסה למסלול נמוך. הסויוז כבר טס סביב הירח, והעובדה שהוא לא עף שם היא החלטה פוליטית כדי לא לריב עם האמריקאים ולא לפרסם את ההישגים של איחוד הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות, אחרת יתברר. שהסוציאליזם טוב יותר, ואפילו ארה"ב תוטל סנקציות כמו סין. ארצות הברית טסה לחלל, מאוישת, לראשונה, רק 20 שנה לאחר הטיסה של גגרין. פיגור מאוד משמעותי.
      4. 0
        13 באוגוסט 2020 23:11
        ציטוט: Sergey_G_M
        עם שיגור למסלול

        כי אחד משגר למסלול, והשני הוא דיבור ריק חסר אחריות. תרגיש את ההבדל.
    4. +11
      11 באוגוסט 2020 11:31
      קשה לומר מה בדיוק הניע את ראש רוסקוסמוס לקבל החלטה כזו. ההשקה המוצלחת האחרונה של SpaceX של מדגמת הטכנולוגיה של Starship, Starship SN5, אולי שיחקה תפקיד.
      וזה קל לי. הכסף נגמר, אני צריך משקה חדש.
    5. +7
      11 באוגוסט 2020 11:32
      משימתו של רוגוזין מתבהרת, תחת עשן הדמגוגיה וההבטחות - לאופטימיזציה, כבר נטל בלתי נסבל, רוסקוסמוס. ואז הם התרגלו לעובדה שהחלל שלנו.
      1. +6
        11 באוגוסט 2020 12:59
        כן, עומס החלל עבור רוסקוסמוס כבר הופך לבלתי נסבל.
        אבל מר רוגוזין מוצא תחומים אחרים שבהם הוא יכול ליישם את הפוטנציאל והאנרגיה הנמרצת שלו. למשל בענף המעליות.

        מוסקבה, 3 ביוני. /TASS/. מפעלי הקרונות אוסט-קטב (UKVZ, חלק מתאגיד הרקטות והחלל המאוחד) השלימה את הליך ההסמכה למעליות מייצור עצמי, כך אמר שירות העיתונות של התאגיד ל-TASS.

        מעליות לפני התנועה יקבלו את פני הנוסעים עם הביטוי של הקוסמונאוט הראשון בעולם יורי גגרין. "בוא נלך!" - נשמע ברמקולי המעלית לפני שהיא מתחילה לרדת או לעלות.

        בדיחה? לא.
        מידע מאת tass.ru.
        1. Dsk
          -1
          11 באוגוסט 2020 16:36
          תחת רוגוזין "מתנדנד" הכיסא שאותו הוא עלול לאבד (בעקבות סגן ראש הממשלה). לאחר שערוריית "המרגל" (העיתונאי לשעבר לקח את העיתונאי ספונוב כעוזר כדי להגביר את הפרסום של פעילותו, וה"צנונית" הדלפה מידע סודי. וכמה הוא הדליף לא ידוע.
          ודמיטרי אוליגוביץ' מפעיל את הפרסום שלו, כי הוא עלול לאבד גם את הכיסא הזה.
          1. Dsk
            -1
            11 באוגוסט 2020 16:51
            Ars Technica, ארה"ב: "דימיטרי רוגוזין לא מנותק מהמציאות".
            במהלך החודשים האחרונים העניק רוגוזין מספר ראיונות בהם הבטיח הרבה הבטחות קולניות, והכריז על עתיד מזהיר לתוכנית החלל של ארצו. (11.08.20)
          2. +3
            11 באוגוסט 2020 17:59
            על פי תוכניות לעתיד בוראן (מדבר בשם "הציבור", כמובן מנסה לברוח מנחיתה לבזארים ריקים
    6. +6
      11 באוגוסט 2020 22:05
      דימון סבל...
    7. התגובה הוסרה.
    8. +3
      12 באוגוסט 2020 17:43
      כשאני שומע את המילים "רוגוזין" ורוסקוסמוס, "אני זוכר את התמונה הזו...
      1. -2
        18 באוגוסט 2020 18:36
        האם זו רמז עדין לחלומות בהקיץ של רוגוזין, וללעג לחזירים עליו?
    9. 0
      23 בספטמבר 2020 04:16
      טיפול חוץ לא עוזר, יש צורך בבית חולים...
  2. -21
    11 באוגוסט 2020 06:07
    משהו שמחבר המאמר חשב יותר מדי עבור רוגוזין, ואז הוא התחיל להשוות את הספקולציות שלו עם תוכנית החלל האמריקאית, והביס את הספקולציות שלו עד התשע - כל רוסקוסמוס הובס!
    הכתבה היא סטירה בשרנית שמנה למעריץ!
    1. -26
      11 באוגוסט 2020 08:03
      המאמר הוא סדר נוסף בנושא "להרטיב את רוסקוסמוס" ..
      לאן נעלם VO: זה אפילו לא עיתונות צהובה יותר.

      לגבי מערכות הרקטות והחלל הנוכחיות, כבר מזמן ברור שהן מיושנות מיסודו. הרבה יותר זול ויעיל להמריא במטוס (שלום לפרויקט ספירלה).

      ורוגוזין הוא אדם נורמלי ואינטליגנטי שהם רק רוצים "לדחוף".
      1. +27
        11 באוגוסט 2020 09:57
        איך אפשר "להרטיב" משהו שכבר "הרטיב" את עצמו? סופי ובלתי ניתן לביטול?
        מה יש היום בנכסי רוסקוסמוס, אם נסיר את המורשת הסובייטית - פרוטונים, איגודים וקידמה? שום דבר!
        אין שום דבר לנשמה.
        אין רכבי שיגור חדשים, אין חלליות חדשות, אין רעיונות חדשים, אין טכנולוגיות חדשות, אין פיתוחים חדשים.
        פרויקט נשר נכשל.
        פרויקט אנגרה הוא כישלון.
        מודול המדע עדיין על כדור הארץ. חיי השירות של ה-ISS עצמו כבר מסתיימים, וכולם לא יכולים להפעיל את המודול.
        הם לא ייקחו אותך לארטמיס עם מזוודות ישנות. הם לוקחים אותם לשם רק עם רעיונות חדשים ומעשים אמיתיים. רוסיה עצמה לא תמשוך את תוכנית הירח.
        כמו גם DOS משלו.
        כיוון מאדים? "פובוס-אדמה" ב-2011 אפילו לא עזב את מסלול הסביבה הקרובה לכדור הארץ. כישלון.
        איך אפשר ליצור ידע בחלל בבתי מלאכה ישנים ברוסיה? עם ציוד ישן? על קרנות ישנות יותר? עם מחסור בעובדים חכמים, עם בעיות כוח אדם עצומות?
        "הרבה יותר זול ויעיל להמריא במטוס".
        זה רציני?
        איפה להמריא, אפשר לשאול? ולמה? זה בסדר שמיני שאטל כזה צריך מטוס בוסטר? מסוגל להגיע ל-6 מאך עם עומס הגון על הכתפיים? יש כזה?
        האם הרעיונות של לוזינו-לוז'ינסקי נותנים לך שקט? או רצון לייצר משהו כמו בואינג X-37B Orbital? אז הוא ממריא כמו מטוס. הוא נלקח על ידי RN. 5 פעמים שוגר רכב השיגור Atlas-5, מסכת אחת - "תשע".
        ועל רוגוזין אפשר לומר רק דבר אחד: אם מתחילים לצחוק על בן אדם, זה כבר קו הסיום.
        1. -29
          11 באוגוסט 2020 11:19
          ובכן, אני צוחק עליך. סיים.
        2. +11
          11 באוגוסט 2020 11:41
          אבל האם הם נשארו בכלל, כוח אדם המסוגל לייצר KK ו-LV ישנים לפחות על הציוד הישן? נראה לי שה"פרוטונים" וה"מצדעים" הנוכחיים מורכבים מהמלאי הסובייטי. ואין זריקות חדשות, פשוט אין. וזה לא יהיה עם היחס הנוכחי לחקר החלל.
        3. +4
          11 באוגוסט 2020 17:48
          ולרוסקוסמוס יש גם חובות מחרוניצ'ב על 130 מיליארד רובל, ובשנים הקרובות משרד האוצר ייאלץ לקצץ בתקציב בכל התחומים, כולל רוסקוסמוס. היום הוא הודיע ​​שאורל יקירי מחר יגיד סויוז 5 יקירי ואחרי מחר הוא יגיד שאין לנו כסף ליניסיי הסופר-כבד.
      2. +5
        11 באוגוסט 2020 10:09
        הרבה יותר זול ויעיל להמריא במטוס


        כעת התחרות גבוהה מאוד וחברות חדשות ברחבי העולם מחפשות אפשרויות, היוצאות דופן ביותר.

        ישנן כיום 3 מערכות שיגור אוויר:
        Pegasus from the Dead Orbital - האחרון (99% האחרון בהיסטוריה של רכב השיגור) טס בשנה שעברה, באיחור של 3-4 שנים מהמתוכנן. יקר, קטן, לא מעניין.
        החללית התיירותית של ברנסון מעניינת, אבל עד כה הכל מכוון.
        LauncherOne - הפנקייק הראשון הוא גושי, אבל ההשקה הבאה בקרוב. עם זאת, אין שם שום פריצת דרך בכלכלה.

        אם אנחנו לוקחים שיגור אוויר רציני, אז אנחנו צריכים מאיץ 3-6M על מנועי המשאבים החסכוניים שלו. וכדי ללחוץ כבר על מנועי רקטות RN. העלות של מערכת זו בטכנולוגיה הנוכחית היא פנטסטית. לכן, אתה יכול לשכוח מהשיגור האווירי לעוד 20 שנה, בתור אחד רציני ואוניברסלי. טילים קלים אפשריים, אבל סביר יותר שלא בגלל האצה, אלא בגלל גובה הבסיס. בואינג או MD זורקים אותו ל-10 ק"מ+ ואז אתה יכול להשתמש במסלולים אחרים, שוב, אתה לא צריך דלק עבור 10 הק"מ האלה.
      3. +18
        11 באוגוסט 2020 11:27
        ציטוט של ג'נרי.
        ורוגוזין הוא אדם נורמלי ואינטליגנטי שהם רק רוצים "לדחוף"


        כן - פילולוג שמקלל מדענים, מהנדסים, מומחים במדעים ספציפיים כאלה.
        מתוך רחמים, כנראה על התפקיד: ב-2016 הגן באקדמיה הימית על שם אדמירל הצי של ברית המועצות נ.ג. קוזנצוב עבודת גמר לתואר דוקטור למדעים טכניים (!) בהתמחות "תורת הנשק, מדיניות צבאית-טכנית, מערכת נשק".
        רופאים (!) עוקפים את ה...
        אני כבר לא מופתע מכלום - כלומר אין לי מושג לגבי סובלנות ונחיתה, אין לי מושג בחישוב עיצובים פרימיטיביים - אבל קיבלתי DTN.
        זהו פיאסקו רוסיה - ה"טבח" מוביל את המהנדסים, אבל עכשיו ה- DTN מוקצה גם לכל אחד ...
      4. +3
        11 באוגוסט 2020 16:37
        ציטוט של ג'נרי.
        רוגוזין הוא אדם נורמלי ואינטליגנטי
        בלבול הסבר שרצית לומר. חחח
        ציטוט של ג'נרי.
        שזה פשוט רוצה "לִדחוֹף"
        מי רוצה? עיכוב
      5. 0
        13 באוגוסט 2020 20:25
        בריה היה מסתכל על הפארסה הזאת....... והוא היה מעניש אותי כך שלא היה רגיל לגנוב. והייתי מלמד להנהיג ולעבוד. או מאולץ. אבל בכל מקרה לא היינו מגיעים לחצרות האחוריות.
        1. +1
          14 באוגוסט 2020 11:57
          בריה קיבל מידע על הגניבה בחפץ בעל חשיבות אסטרטגית. הייתי שולח ועדה ל-NKVD. על פי תוצאות החקירה, המידע הועבר לבית המשפט ולפוליטביורו. הפוליטביורו היה נשלל מכל הפרסים ופורש מהמפלגה. ובית המשפט, על סמך תוצאות ההליך, היה נותן פסק דין עם החרמת כל רכוש ועבודות כפייה כדי לפצות על הנזק אי שם במכרות הצפוניים. ואיך זה יהיה עכשיו. בריה מנחה את החוקרים. הם נדחים והם מדווחים שהכל בסדר. לברנטי פאליץ', לאחר שסידר 70 אחוז מהעובדים, מוצא עקרונות. התוצאה מגיעה למחשבה ולבית המשפט. בדומא יש מהומה על דיכוי פוליטי, כפי שזה קורה עכשיו בחברובסק. ובית המשפט מחליט שכל זה תאונה וגוזר עונש של קנס של 1000 רובל. ומה לברנטי פאליץ' יכול לעשות כשהמערכת כולה בנויה נגד אנשים כאלה.
  3. +11
    11 באוגוסט 2020 06:13
    מישהו יסגור את הפה של רוגוזין?
    1. התגובה הוסרה.
      1. -2
        11 באוגוסט 2020 17:54
        לרוסקוסמוס יש מספיק דגמים ופרויקטים לכולם - הסיכוי העיקרי שלנו הוא לפחות איכשהו להישאר בין המובילים בגזרת החלל היא תחנת הכוח הגרעינית לחלליות של לוויינים ומשלחות בין-כוכביות, רוסאטום עוסקת בזה והם בהחלט יעשו זאת על ידי 2030. ובזמן הזה, הטרמפולינה תפליג לפנסיה, ושם יתחיל המרחב האמיתי.
  4. +14
    11 באוגוסט 2020 06:23
    הדבר היחיד שרוגוזין ושותפיו רוצים הוא לגנוב עוד ועוד מהתקציב. ולמען זה יספר הכל, אפילו על טלפורטציה, אפילו על יציאת הקרמלין לאלפא קנטאורי. בריון
  5. KCA
    +3
    11 באוגוסט 2020 06:32
    לא ספציפית על מספר הסיפורים רוגוזין, אלא באופן כללי - כמעט כל יום מופיעות ב-VO כתבות שבהן מומחים שונים מהרהרים בפרויקטים שונים של ציוד שונה, ובאין מידע, מניחים כמה מהנחות משלהם, מבקרים את ההנחות שלהם ואומרים ש זה בלתי אפשרי, ואנחנו לא צריכים. ובכן, על המאמר הזה - האם רוגוזין אמר משהו על תוכניות ליצור אוטובוס חלל? הוא אמר "משהו כמו בוראן", שהוא התכוון שרק הוא ואלה שאיתם הוא דן בנושא הזה יודעים, ובכן, למה לדבר על מה שאתה לא יודע? לפעמים עדיף ללעוס מאשר לכתוב.
    1. +13
      11 באוגוסט 2020 06:35
      מה זה משנה למה הוא התכוון. בסוף לא יהיה כלום, כי רוגוזין לא מסוגל לשום דבר מלבד לכשכש בלשונו.
      1. KCA
        0
        11 באוגוסט 2020 06:58
        אז לא כתבתי עליו, אלא על כותבי מאמרים שלדעתך גם מדברים בלשונם
        1. -2
          11 באוגוסט 2020 07:42
          ציטוט מ-KCA
          אז לא כתבתי עליו, אלא על כותבי מאמרים שלדעתך גם מדברים בלשונם

          זה בטוח, בוא נסיע וירטואלית את רוגוזין עם מטאטא.
          מדוע המחבר לא זכר את הבואינג X-37, נתקע על המסכה.
          1. +11
            11 באוגוסט 2020 10:55
            אוקיי X-37, יש אנלוגי ישיר ל-Dream Chaser, שיספק מטען ל-ISS החל משנת 2021. דומה מדי ל-Bor 4, צריך להחיות את הפרויקט הזה. עם שיגור רקטה.
            1. +9
              11 באוגוסט 2020 12:16
              הוא דומה ל-X38 באופן כללי, לפריסה הראשית ולתא המטען הקשור.



              ולפני טיסות BOR-4, הם טסו X24V.

              1. +5
                11 באוגוסט 2020 12:24
                חזותית מאוד דומה, זה לא אומר שלרודף החלומות יש שורשים של Bor4. למרות 100% הם ניתחו את הפרויקט הסובייטי. חוקי הפיזיקה זהים לכולם.
      2. -11
        11 באוגוסט 2020 11:20
        בזמן שאנחנו שומעים את הפטפוטים שלך.
  6. +9
    11 באוגוסט 2020 06:41
    תוכניות שאפתניות בוקעות גם על ידי מחלקת החלל של הפדרציה הרוסית, אשר, כזכור, בראשה עומד דמיטרי רוגוזין מאז 2018

    אני לא יודע על אף אחד, אבל אני לא משייך את הראש הנוכחי ואת כל האיסור הזה וקבוצת "מנהלים מצליחים" עם ההצלחה האפשרית של תוכנית החלל שלנו !!! הכל בדיוק הפוך.
    1. +6
      11 באוגוסט 2020 06:55
      לזרוק מקיצוניות אחת לאחרת זה לא התפתחות....זו השפלה!
      1. +5
        11 באוגוסט 2020 07:36
        ציטוט מאת marchcat
        זה השפלה!
        השפלה היא הקפיטליזם הרוסי עצמו, שבו ניתן לבנות היטב רק מרכזי קניות ומוקדים חדשים לשאיבת חומרי גלם. כל השאר נגרף מהצבר הסובייטי, וזה לא מפתיע, עם המדע והחינוך המיטביים הנוכחיים.

        איפה היינו אם לא היינו מעצבנים מדינה נהדרת. בתמונה מוצגת העלייה למטוס החללית Kosmos-1374 (BOR-4 תחת תוכנית ספירלה).

        בהתבסס על הרעיונות והפתרונות של הספירלה שלנו, האמריקאים יצרו בואינג X-37 משלהם.

        כמה דברים אבדו ולא נעשו, כולל אנרג'יה ובוראן, שתחת העריקים הנוכחיים, בקושי חזקה מספיק כדי לחזור עליה.
        1. +3
          11 באוגוסט 2020 08:01
          ציטוט של פרס.
          השפלה היא הקפיטליזם הרוסי עצמו,

          אתה יכול להסתכל בצורה רחבה יותר, יש הרבה עובדות המאשרות את התזה הזו.
        2. +11
          11 באוגוסט 2020 08:10
          ואיזה סוג של פתרונות מהספירלה שימשו ב-x-37?
          ספירלה היא פרויקט של ספינה מאוישת עם שיגור אווירי מכלי טיס היפרסוני, וה-Kh-37 היא ספינה בלתי מאוישת המשוגרת לחלל על ידי רכב שיגור לטיסות ארוכות במיוחד במסלול.
          מה יש להם במשותף?
          1. +1
            11 באוגוסט 2020 08:19
            ציטוט מאביאור
            מה יש להם במשותף?
            אף אחד לא אמר שהבואינג X-37 הוא עותק, שיבוט. זה על הרעיון שבו Dream Chaser ו-X-37 הפכו לתוצאה.
            לגבי השאר, תשפטו בעצמכם.
            אב הטיפוס של ה"ספירלה" עדיין יצא לחלל, ויותר מפעם אחת. בשנת 1979 נוצר מנגנון BOR-4, שהיה דגם ממדי ומשקל של הספירלה בקנה מידה של 1:2.

            בשנים 1982-1984 ביצע BOR-4 ארבע טיסות מסלוליות. לצורך הדפסה, שיגורי המכשיר הוצפנו בשמות לוויינים מסדרת קוסמוס.

            לאחר אחת הטיסות, ה-BOR-4 ניתז למטה באוקיינוס ​​ההודי, שם חיכו לו לא רק ספינות מלחמה סובייטיות, אלא גם נציגים של הצי האוסטרלי, שצילמו מספר עצום של תצלומים של המנגנון הסובייטי. התמונות הועברו ל-CIA, משם נדדו לנאס"א.

            לאחר ניתוח, המהנדסים האמריקאים היו מרוצים: הם זיהו את הפתרונות הקונסטרוקטיביים של עמיתיהם הרוסים כמבריקים. עד כדי כך שבהתחלה הם למעשה הועתקו בפרויקט מטוסי המסלול HL-20, שלא התממש בשנות התשעים, וכעת היגרו לרודף החלומות.

            אל תיעלב מהינקי. מה שאנחנו לא צריכים, הם משתמשים בהצלחה. אנחנו יכולים רק לנשוך את המרפקים ולהצטער על ההזדמנויות שהוחמצו.
            https://aif.ru/society/science/proekt_spiral_kak_sovetskiy_kosmolet_stal_amerikanskoy_novinkoy
            1. +2
              11 באוגוסט 2020 09:01
              אף פעם לא כתבתי בשום מקום שהוא שיבוט.
              אני רוצה להבין על מה אנחנו מדברים, איזה סוג של החלטות התקבלו משם ב-x-37, ולא במילים כלליות, שמשהו התקבל. הן מערכות שונות מאוד.
              לא כתבתי על Dream Chaser בכלל.
              1. +3
                11 באוגוסט 2020 11:09
                ציטוט מאביאור
                לא כתבתי על Dream Chaser בכלל.
                סרגיי, מה אתה רוצה ממני? אנחנו מקבלים אחד על "מגולח", השני על "גזוז". הנה, לשם הבהירות, "רודף החלומות", עליו ממש לא כתבת.
                רק שתוכנית Spiral, בפרט מכשירי BOR-5 ו-MiG-105.11 הסובייטים, הולידו פיתוחים אמריקאים, לרבות תוכנית HL-20, המבוססת על הפיתוחים הללו, ה-Dream Chaser ו-X -37V. אם אתה מחכה לשרטוטים של יחידות להשוואה, אני חייב לאכזב אותך, זה, למעשה, לא נדון. היה לנו ניסיון עצום בחלל, היינו מובילים במובנים רבים, עכשיו הכל גולש לעבר. הנה על מה השיחה.
                1. +1
                  11 באוגוסט 2020 12:31
                  על צ'ייסר ואתה לא כתבת
                  בהתבסס על הרעיונות והפתרונות של הספירלה שלנו, האמריקאים יצרו בואינג X-37 משלהם.

                  אני לא יודע שום דבר שהאמריקאים היו לוקחים ב-x-37 מהספירלה, וזו הסיבה ששאלתי.

                  hi
                2. +2
                  11 באוגוסט 2020 17:58
                  ולפני זה היה להם פרויקט X 20
            2. +9
              11 באוגוסט 2020 11:28
              האם הבורגנות נדהמה? ממה ש?
              הספירלה נוצרה במקור כאנלוגי ותגובה לפרויקט האמריקאי של מטוס החלל הקרב X-20 Dyna-Soar (1957). אבל רוברט מקנמרה היה חכם מספיק כדי להבין שעם הופעתו של LGM-30 Minuteman ICBM, לא היה צורך במטוס חלל מפציץ מסלולי, והוא סגר את הפרויקט.
              בברית המועצות, לא ידוע מאיזו סיבה החליטו ללכת באותה דרך ללא מוצא. גם המחלקה הצבאית וגם המפלגה לא היו נבוכים מהעובדה שהחללית לא תלויה כל הזמן מעל מטרה פוטנציאלית. הוא נאלץ לבצע פניות מסלוליות, בהיותו מעל המטרה רק לאחר 1,5 השעות הבאות (לא סופרים את השינוי בהקרנה של המסלול על פני כדור הארץ עם כל סיבוב עקב הסיבוב של האחרון). זמן הטיסה של ICBM הוא כמה עשרות דקות.
              הָהֵן. הרעיון עצמו היה פגום.
              אבל - התחיל לעשות.
              מלכתחילה נבחרה האופציה עם מטוס מאיץ. משום מה, המהירות של האחרון ב-6M לא הפריעה לאיש. המתחם הצבאי-תעשייתי הקצה כסף לעסק הזה, והם החלו "לשלוט" בו בהצלחה, כמו שאומרים עכשיו - לנסר. אבל בשנת 1969, שר ההגנה של ברית המועצות גרצ'קו סגר את החנות הזו בהחלטה אדירה "לא נעסוק בפנטזיות".
              בשנת 1974 נולד הרעיון של הקישור הספירלי-בורן. עם הספירלה כבר בתור PN. כתוצאה מכך, למען PN, עצם הרעיון להפוך את בוראן לאנלוג של המעבורת נהרס, כי הרבה היה צריך להיות מותאם לדרישות הצבאיות.
              אבל המתחם הצבאי-תעשייתי המשיך לתת כסף לפרויקט בוראן-ספירל. הם אפילו התחילו קצת מחקר עליהם, והשיקו מיני-עותקים של BOR-4/5 עם K65M-RB5. אבל!
              בשנת 1988, המתחם הצבאי-תעשייתי ביקש הדמיה של השימוש הקרבי במערכת ה-BS. 25 שנים לאחר הנטישה ההגיונית של ארה"ב את רעיון המפציצים המסלוליים.
              והצבא הבין שאין למערכת הזו שום ערך מבחינה צבאית. הבינו שהאמריקאים לפני רבע מאה. כמו גם העובדה שהם גודלו בטיפשות לסבתות. שהמערכת חסרת סיכוי. מימון היה מכוסה באגן נחושת.
              אבל האם ה-X-37B טס? הוא עף, ודי בהצלחה. אבל המשימה שלו אפופה מסתורין (כמו גם הפונקציונליות שלו).
              האם ניתן עקרונית להשתמש במערכות כאלה במסלולי כדור הארץ קרובים במסחר? מוגבל בלבד. עם הופעת RCS זולים לשימוש חוזר, אי אפשר להתחרות בהם.
              1. -1
                11 באוגוסט 2020 11:41
                ציטוט של snucerist
                אבל האם ה-X-37B טס? הוא עף, ודי בהצלחה. אבל המשימה שלו אפופה מסתורין (כמו גם הפונקציונליות שלו).

                עם הפונקציונליות, פשוט ברור להוציא ולהוריד מטען עד 900 ק"ג שמתאים לתא מטען של 2,1 × 1,2 מ'. זה איזה סוג של מטען, זו השאלה השנייה.
                הושק במאי ידוע חלקית עם מה
                https://www.thedrive.com/the-war-zone/35167/we-talk-to-the-scientist-whose-revolutionary-power-beaming-experiment-is-flying-on-the-x-37b
                לדעתי מדובר בהכנה ל-SOI 2. מטוס מסלול אוניברסלי למשימות שונות. גם Dream Chaser יותאם למשימה זו. https://topwar.ru/173165-pentagon-zakazal-razrabotku-neobitaemogo-orbitalnogo-forposta-uoo.html
        3. +8
          11 באוגוסט 2020 08:34
          X-20 Dyna-Soar - תוכנית אמריקאית ליצירת מפציץ מיירוט חלל מאויש-סיור-מפציץ X-20. הפיתוח בוצע מ-24 באוקטובר 1957 ועד 10 בדצמבר 1963. הלקוח של התוכנית הוא חיל האוויר האמריקאי; מפתח: בואינג. מעצב כללי - סגן נשיא תאגיד מטוסי בל וולטר דורנברגר (על השתתפותו בפרויקט זה קיבל את הכינוי "אבי הדינוזאור")
          בתגובה לפרויקט האמריקאי הזה נוצרה ספירל.
          1. +2
            11 באוגוסט 2020 10:52
            ציטוט של זאב זאב
            בתגובה לפרויקט האמריקאי הזה נוצרה ספירל.
            כן, פרויקט הספירלה, שהחל בשנות ה-1960, היה תגובה לתוכנית ה-X-20 Dyna Soar המיירטת-סיור-הפצצה האמריקאית. ההבדל הוא שהאמריקאים לא הלכו רחוק יותר מכמה דגמי משקל וגודל של המכשיר ומחקר מדעי וטכני. הכל היה מוגבל ל"למד" ו"הנחה". עצם העובדה שבארה"ב באותו הרגע ניתן היה ליישם באמת רק את תוכנית ג'מיני, לקפיצות תת-מסלוליות, מעידה. האמריקאים פיגרו אחרי ברית המועצות בחלל, ללא רקטות כבדות, תוך שימוש בסביבת חמצן עבור כלי הרכב הקלים שלהם במקום אוויר (שהיה על הסויוז שלנו). הם פיגרו עד כדי כך שהם המשיכו לזייף את הישגיהם, שהגרנדיוזי שבהם היה הונאת הירח.
        4. +2
          11 באוגוסט 2020 11:28
          השפלה היא הקפיטליזם הרוסי עצמו

          ובכן, תוצאה ישירה של התבוסה במלחמה הקרה. זה לא מועיל למנצח שתהיה תעשייה תחרותית, מדע וכו' במדינה המובסת. רק מרכיב חומר הגלם מועיל
    2. -3
      11 באוגוסט 2020 11:22
      שנתיים ללא בעיות. צירוף מקרים מדהים. לפני רוגוזין, סדרה אינסופית של תאונות. מאז סתיו 2018 - 40 השקות ללא בעיות. לא הייתה תקופה כזו לא בתקופה הפוסט-סובייטית ולא בתקופה הסובייטית..
      1. +6
        11 באוגוסט 2020 13:10
        40 השקות ללא בעיות - זה מגניב.
        ואת מספר ההשקות הללו אין צורך להזכיר? העובדה שהוא מצטמצם בצורה קטסטרופלית?
        מיותר לציין שהשנה לבדה רוסיה הפיקה חצי פחות השקות מאשר ארצות הברית וסין כל אחת בנפרד? האם המגמה מדאיגה?
        אספר לכם יותר: בהיעדר שיגורים, שיעור התאונות תמיד יהיה אפס. בכל מזג אוויר, בכל עת של השנה.
        1. +4
          11 באוגוסט 2020 13:15
          ציטוט של snucerist
          רוסיה הפיקה חצי פחות השקות מארה"ב וסין כל אחת בנפרד?

          רע יותר. אנחנו כבר לא מתחרים עם מדינות, אלא עם SpaceX. חברה שלא הייתה קיימת לפני 20 שנה.
          1. +4
            11 באוגוסט 2020 14:18
            נכון.
            אבל אני שם לב לסטטיסטיקה הכללית.
            מאז תחילת השנה ועד היום ביצעה ארצות הברית 22 השקות.
            סין - 22.
            רוסיה רק ​​9.
            להיות גאה ללא תאונות על רקע דמויות כאלה זה קצת יומרני.
            איך לא לבכות בקרוב עם סטטיסטיקה כזו.
        2. -6
          11 באוגוסט 2020 14:41
          ספר את זה ל-EKA. רק חכו עד שהם ינערו את האפר מהוגה השרופה מראשיהם. התקציב הוא פי 4 מהתקציב של רוסקוסמוס. ההשקות הן פי 3 פחות. וגם תאונות.
          לקית' היו 3 תאונות בשנה שעברה, 2 השנה. אבל אף אחד שם לא צועק על סיום חקר החלל הסיני.
          עבורך, אולי 40 השקות ללא בעיות הן לא משכנעות. ולחלקם אפילו מצער שאין לנו תאונות. אני חושב שבעתיד הקרוב יהיו להם עוד יותר סיבות להתאבל.
          1. +7
            11 באוגוסט 2020 15:40
            נכונה.
            אף אחד לא צועק על סיום חקר החלל הסיני. כמו גם על סופו של האמריקאי.
            שכן מספר ההשקות במדינות אלו גדל בהתמדה, בניגוד לרוסיה.
            מספר כלי השיגור החדשים, חלליות, משימות בין-כוכביות גדל, מספר טכנולוגיות החלל החדשות גדל.
            לאיזה מהבאים לעיל רוסיה יכולה להתנגד היום לארה"ב וסין?
            שום דבר.
            בנוסף למספר ההשקות ללא תאונות של מוצרים מהמחצית השנייה של המאה הקודמת, נכון? על רקע צמצום קטסטרופלי במספרם של אותם שיגורים.
            אז, על איזו מדינה באסטרונאוטיקה מתאים יותר ליישם את שם העצם "סוף"?
            1. -5
              11 באוגוסט 2020 20:16
              מאוד פומפוזי אבל משעמם. כמו תקליט שבור.
              הם השתמשו ב"טכנולוגיות הללו מהמחצית השנייה של המאה הקודמת" במשך 10 שנים כדי להעביר אסטרונאוטים ל-ISS. והם עדיין בשימוש בעת השקת Atlases (RD 180). הם חזרו על ההישגים של אפולו, למרות שהם התנפחו לפני חמש שנים כדי להחליף אותם בעצמם.
              סין הקימה ייצור של עותקים של פרוטונים. אבל בהתחשב ביכולות הפיננסיות שלהם, זה לא מפתיע.
              אין ירידה "קטסטרופלית" בהשקות. בשנה שעברה היו לנו 25, האמריקאים -22. השנה, לפשיטת הרגל של One Web הייתה השפעה. החתך 9 הזה מתחיל. אבל השנה עוד לא נגמרה. נצא ל-20 השקות.
              מאסק על "מוצרים מהמחצית השנייה של המאה הקודמת":
              "לרוסיה יש טכנולוגיית רקטות מעולה והמנוע הטוב ביותר שיש. גרסה לשימוש חוזר של טיל האנגרה החדש שלהם תהיה מצוינת".
              אודות SLS - "היצירה של SLS היא '100% טרגדיה' עבור התעשייה"
              "חוץ משלנו, זניט היא כנראה הטובה הבאה", אמר מאסק.
              1. +1
                12 באוגוסט 2020 00:24
                זניט לא ראוי להזכיר, לא מאותה אופרה. ממה - לא נפרט.
                לא כדאי להתפאר ב-RD-180, אני אישית מתעצבן בכל פעם שאני נזכר שרוסקוסמוס עובד עבור הפנטגון. אל תשכח שה-X-37V מציג את Atlas-5 עד כה ב-RD-180, שרוסיה כל כך גאה בו. הפניות לשנה שעברה, לשנה שלפניה, גם אינן הכרחיות, אנחנו מדברים על השפלה של הקוסמונאוטיקה הרוסית בהווה. אם אתה כל כך מתעניין בהיסטוריה, אני יכול להזכיר לך שרק לפני 20 שנה Roskosmos תפס כ-90% מהשוק. נכון לשנת 2020, רק 13% (עם זאת, אפילו זה כבר לא שם). האם המגמה ברורה? אני יכול לצרף גרף של "הצלחות" אלו לבירור.
                הגרוע מכל, הסיכויים אפסיים.
                זה בכלל אסון עם רכבי שיגור כבדים, בינתיים אין סיבה לקחת את האנגרה ברצינות.
                בינתיים, אפילו מיצובישי תעשיות כבדות מתכננת את תחילת 2020/2021. גיליון H3, שיוכל להשליך 8 טון על ה-GSO.
                Ariane 6 ישא 5-10 טון על ה-GSO.
                אומגה מנורתרופ גרומן - 5-10 ט'.
                Vulcan-Centaur מ-United Launch Alliance תוכל לזרוק 14,4 טון על ה-GSO על מנועי BE-4 מ-Blue Origin (שלום RD-180 אפילו עבור Atlas-5!).
                ל-Changzheng-5 הסיני הכבד יש 4 שיגורים מוצלחים.
                פרויקט מערכת שיגור החלל יובא לסיומו, למרות כל הפיתולים. לנאס"א אין לאן לסגת, יותר מדי כסף כבר הושקע. אז SLS עדיין תנטוש את 20 הטונות שלה ב-GSO.
                ל-Falcon Heavy יש 3 השקות מוצלחות עם Mon פנטסטי.
                פרויקט Super Heavy/Starship מיושם בהצלחה.
                איפה רוסיה ברשימה הזו? עם מה? עם שוקת שבורה?
                1. -4
                  12 באוגוסט 2020 10:31
                  על מה אני צריך לדבר, ומה אסור לי להבין בלי עצתך.
                  האנגר שיושק באוקטובר - אסור לקחת? והתוכניות המפורטות בצורה של פרויקטים בהחלט שוות את זה. הם מתוכננים על ידי "העולם התרבותי". עבור העולם הזה, מעבר ימינה למשך 10 שנים הוא הנורמה. ועצם סגירת הפרויקט היא אותה נורמה. הם לא יכלו והכספים נמחקו.
                  סויוז 5 הוא זניט מודרני. אז האוזן הרכה שלך תצטרך להיות סבלנית. שומעים את האופרה הזו שוב ושוב.
                  תן לי להזכיר לך שוב, לא השוויתי בין פרויקטים של מתחרים. השוויתי את מדינת רוסקוסמוס עד 2018. ועכשיו.
  7. +2
    11 באוגוסט 2020 07:09
    הסיבה השנייה לתפיסה האוטופית היא טריוויאלית יותר - המחסור בכספים.

    וחוסר הנכונות הראשונה, העיקשת, לנער את הכספים הללו מהבורגנים המגחכים. "הפקעת המפקיעים" נאמר מזמן.
  8. +5
    11 באוגוסט 2020 07:16
    אף אחד לא מחיה כלום. כלב שמנופף בזנבו לא אומר שהוא יוצר רוח.
  9. +8
    11 באוגוסט 2020 07:57
    ובכן, רגע, המחבר, עכשיו יגיעו ה"רוגוזינים הנאמנים" ויתחילו לפטור את העמלות שהתקבלו...
  10. 0
    11 באוגוסט 2020 08:12
    למה Roscosmos מחייה את הרעיון של Buran
    כי רוגוזין צריך משקה חדש...
  11. +6
    11 באוגוסט 2020 09:04
    לדעתי, העומס הרוחבי מסוג אנרג'יה-בורן אינו חיובי מבחינה אנרגטית, מכיוון יש תיקון מתמיד של דחף מתחת למרכז המסה ועומס שלוחה על מבנה רכב השיגור (שקלול המבנה). הרבה יותר משתלם להגדיר את העומס באופן מסורתי.
    עגינה לרוחב במעבורת החלל היא הגיונית יותר: שם שני TTUs דוחפים את הטנק, והמעבורת דוחפת את עצמה, בוחרת דלק מהמיכל. כאשר המיכל חצי ריק - TTU נופל.
    הָהֵן. צרור אנרג'יה-בורן הוא הצריכה של רכב שיגור מן המניין, ומעבורת החלל היא רק טנק, למעשה (TTUs ניתנים לשימוש חוזר), אם תהפוך את האנרגיה לשימוש חוזר, אז זה יתברר כאיום ...
    1. +1
      11 באוגוסט 2020 16:02
      - למקם את ה"מטוס" שלא על הצד זה מאוד בעייתי
      - גם השוואה של מערכות המעבורת-בורן אינה חד משמעית.
      כן, לא יכולנו ליצור מנועים דומים לאלו של המעבורת, אבל אני לא רואה בהם שום היגיון (למה הם כאלה במסלול בכלל?)
      מינוס ברור של תוכנית אנרג'יה-בורן הוא הרכיבים החד-פעמיים של אנרג'יה בזמן סגירת התוכנית, אבל זה ממש קשה כשמתחילים מבייקונור, למרות שהם חשבו על זה והפתרון יכול להיות
      1. +1
        12 באוגוסט 2020 07:38
        ציטוט של prodi
        זה מאוד בעייתי למקם את ה"מטוס" מלבד בצד
        ספינת הכוכבים תוגדר באופן מסורתי.
        ציטוט של prodi
        אבל אני לא רואה בהם שום היגיון (למה הם כאלה במסלול בכלל?)
        במסלול - אין צורך. אך ללא ניתוק קל יותר להבטיח שימוש חוזר. באופן כללי, לא בברית המועצות ולא ברוסיה הבחינו שמאז 1981 נאס"א, לאחר שחסמה את יום הקוסמונאוטיקה (השיגור הראשון של המעבורת ב-12 באפריל ... טרולים ...), החל עידן הרכיבים לשימוש חוזר (רק הטנק היה נזרק החוצה במעבורת).

        ציטוט של prodi
        למרות שהם חשבו על זה והפתרון יכול להיות
        לא הקשיבו לחלומי בבת אחת, הם התחילו לעשות הכל בבת אחת. זה הסתדר איכשהו.
        מפשוט למורכב. S-S היא מערכת פשוטה מאוד, באופן מוזר (אם מדברים על קנה המידה של טכנולוגיית החלל). אנרגיה... יקר ומורכב.
        תראו מה מאסק עושה - משכלל את הנחיתה של רכב השיגור (יש לנו את התוכנה הזו, בעצם, הכל לצד הטכני). אבל אתה לא יכול לנחות על כוכב לכת אחד כמו מטוס. בעוד 2-3 שנים, תהיה לו הטכנולוגיה לנחות על כל כוכב לכת דומה לכדור הארץ. ויש לנו? הבטחות ואיחולים.
        למה אני? "נחיתת מטוס" מיועדת רק לכדור הארץ ולכוכבי לכת אחרים עם שדות תעופה מצוידים. עם זאת, בעוד Buran-2 נבנה, מאסק יבנה אותו.
        חבל על הבלבולסטבו, שטיפת העיניים, פיזור הכספים ...
  12. 0
    11 באוגוסט 2020 09:08
    הכל מלבד עבודה מקצועית...
    1. +1
      11 באוגוסט 2020 18:02
      הבטחות שנמשכו לאורך שנים על ידי פקידינו מאפשרות לחקות עבודה מקצועית, בעיקר בשטח, הדבר מורגש.
  13. +3
    11 באוגוסט 2020 09:14
    כל מי שמגנה את רוגוזין צריך להבין
    שדמיטרי אוליגוביץ' צריך איכשהו להצדיק
    כהונתו בתפקיד כה חשוב - אם לא
    מעשים, או אפילו מילים. טוב, רק תדמיין
    עצמך - דברים לא הולכים טוב ברוסקוסמוס, והראש
    שותק, אפילו לא אמר מילה להגנתו.
    הוא בתפקיד שלו? חכם רוגוזין
    החליטו לא להמציא תירוצים, אלא לדכא כל מיני
    פשיטות בכתובת שלך עם רעיונות מדהימים,
    פרויקטים גרנדיוזיים ושידור על היפה
    העתיד של הקוסמונאוטיקה הרוסית. האדם הוא מאוד
    חושב בגדול - מה יכול להיות
    טוען? ובכן, התוצאות, לא מדויקות, יופיעו
    רק אחרי הרבה מאוד שנים, גם בתקופה הזו
    החמור ימות, או פדישה. במילה אחת, העיקר
    לבלבל לכולם את הראש, ועם זה גם את העיתונאי
    לרוגוזין מעולם לא היו בעיות...
  14. -3
    11 באוגוסט 2020 09:52
    ולדימיר ולדימירוביץ! קח את הדמות הזו, איפשהו.
    כבר אין לי כוח לצפות ולהקשיב.
  15. 0
    11 באוגוסט 2020 10:09
    הכתבה היא שטות. ומה לגבי SpaceX Starship? יש לו נחיתת רקטה, פרויקט אחר לגמרי. Boing X-37, Dream Chaser יש נחיתת מטוס. למה הפרויקט של מידות הסעות/בוראן? הרעיון הראה את הכישלון שלו, ארצות הברית מייצרת כעת מכשירים קטנים בהרבה.
  16. +3
    11 באוגוסט 2020 10:20
    מישהו, תסביר לרוגוזין שעדיף לשתוק ולעשות יותר! פטפוט במילה אחת, כמה הצהרות...
    1. 0
      11 באוגוסט 2020 11:24
      כבר הסביר, לא מבין
      https://www.znak.com/2019-01-23/medvedev_posovetoval_roskosmosu_hvatit_boltat_o_tom_kuda_my_poletim_v_2030_m_godu
      מדבדב יעץ לרוסקוסמוס: "תפסיק לדבר על לאן נטוס ב-2030"
      "אנחנו צריכים להפסיק להקרין. תפסיק לדבר על לאן נטוס ב-2030", אמר מדבדב, וקרא "לדבר פחות ולעשות יותר", כמו גם לעסוק באופן פעיל במסחור של תעשיית החלל ולהגדיל את חלקה של רוסיה בשוק הבינלאומי.
      1. +5
        11 באוגוסט 2020 14:52
        זה מאוד מצחיק לשמוע על עבודה מדבדב.
      2. 0
        12 באוגוסט 2020 07:43
        ציטוט של BlackMokona
        "אנחנו צריכים להפסיק להקרין. תפסיק לדבר על לאן נטוס ב-2030", אמר מדבדב, וקרא "לדבר פחות ולעשות יותר", כמו גם לעסוק באופן פעיל במסחור של תעשיית החלל ולהגדיל את חלקה של רוסיה בשוק הבינלאומי.
        מדבדב עם רעיון חכם? מי דחף, או אפילו הטריד את עצמך?
    2. 0
      12 באוגוסט 2020 09:30
      ציטוט מאת: ALEX_SHTURMAN
      מישהו, תסביר לרוגוזין שעדיף לשתוק ולעשות יותר! פטפוט במילה אחת, כמה הצהרות...

      אתה סותר את עצמך. הם קראו לו מדבר (קשה לא להסכים עם זה hi ), אבל במקביל אתה דורש ממנו לעשות יותר ... ומה אתה מצווה על המדבר לעשות? לְשׂוֹחֵחַ? ככה הוא עושה את העבודה שלו. wassat
  17. +2
    11 באוגוסט 2020 10:41
    וכאשר ואם זה יופיע, ייתכן שה-ISS כבר יושבת.
    ... הרומן של א' בליאייב "הכוכב של ה-KEC" הוא עדיין מדע בדיוני...
    1. 0
      11 באוגוסט 2020 20:42
      בליאייב היה נביא. אולי הם ייצרו עוד.
  18. +3
    11 באוגוסט 2020 11:07
    דמיטרי אוליגוביץ' מחפש כל הזמן פתרונות חדשים

    בוא נעשה הזמנה מיד - מומחה בעל השכלה טכנית מסוגל להחליט, פילולוג לא יכול להחליט - לימדו אותו בולטולוגיה.
  19. +3
    11 באוגוסט 2020 11:15
    ספינה רב פעמית בתצורה שונה לחלוטין - משהו כמו "בוראן" עם יכולת לנחות על מסלולים.

    ובכן, זה בדרך כלל נימוק אבסורדי - עומס חסר תועלת: השלדה והמטוסים האווירודינמיים, תכונות ההפעלה - תלות בתנאי מזג האוויר ושמירה על מסלולים מדויקים יותר עם החזרה.
    שיטת החזרת מצנח - אינה דורשת דיוק מיוחד של יציאה למסלול.
    בנוסף, בוראן לא היה חסכוני במיוחד - הוא שוגר על ידי נושאת רקטות כבדה (!), שהושמדה כליל. לאותה מעבורת חלל היו מאיצי חזרה ומערכת הנעה, וגם אז היא לא הצדיקה חישובים כלכליים.
    סוג של חובבנות במשרדים כל כך גבוהים.
    1. +1
      12 באוגוסט 2020 06:12
      ציטוט: דמיטרי ולדימירוביץ'
      ובכן, זה בדרך כלל נימוק אבסורדי - עומס חסר תועלת: השלדה והמטוסים האווירודינמיים, תכונות ההפעלה - תלות בתנאי מזג האוויר ושמירה על מסלולים מדויקים יותר עם החזרה.

      חזרה ממסלול עד 25 טון של מטען, בשביל זה הבוראן והמעבורות האחרות היו נחוצות, איכשהו כל המבקרים והדיבוקים שוכחים מזה. למה התכוון D.O. Rogozin כשאמר על "... משהו כמו בוראן...", אנחנו לא יודעים למה האוויר רועד. אולי אנחנו מדברים רק על "כנפיים" במכשיר קטן, אולי יש תוכניות להוציא לוויינים מהמסלול, לחכות ולראות
      1. 0
        12 באוגוסט 2020 07:46
        ציטוט מסימן 1
        חזרה ממסלול עד 25 טון של מטען, בשביל זה הבוראן והמעבורות האחרות היו נחוצות, איכשהו כל המבקרים והדיבוקים שוכחים מזה.
        במקרה של צורך דחוף, ניתן היה להכין מכולה מיוחדת לכך על מנת לשגר רקטה לא הכי כבדה (ריקה), לארוז את המטען ולהוריד אותו. זה יהיה זול יותר. בואו לחשב כמה מטען הוציאו המעבורות.
        1. 0
          12 באוגוסט 2020 16:30
          ציטוט: סימרגל
          לארוז את המטען

          שיגור חטיבת הפקרים
          ציטוט: סימרגל
          ונמוך יותר

          צריך שלט ומערכת שליטה מרחוק
          הירידה אינה מבוקרת, כלומר. צוות חיפוש, אמצעי משלוח, בטיחות המטען לא מובטחת, מסירה לא מהירה והרבה דברים, וזה לא יהיה זול, ולא עלו על אריזה כזו. ול"מלחמת הכוכבים" ובכלל לא מה שאתה צריך.
          1. 0
            13 באוגוסט 2020 08:28
            ציטוט מסימן 1
            שיגור חטיבת הפקרים
            אם אתה אורז חלק מהלוויין - כן. וכך - במסלול עכשיו צוות שלם בתפקיד.

            ציטוט מסימן 1
            צריך שלט ומערכת שליטה מרחוק
            השלט הרחוק בקטע "חם" לא יעבוד טוב.

            ציטוט מסימן 1
            הירידה אינה מבוקרת
            הירידה של המסלול כמעט בלתי נשלטת (ליתר דיוק, אנחנו יכולים להשוות אותה איכותית עם אותו איחוד או הדרקון) עד לסוף הקטע "החם".

            ציטוט מסימן 1
            צוות חיפוש, אמצעי משלוח, לא מובטח בטיחות המטען
            באופן מוזר, המצב הרבה יותר גרוע עם המסלול: הוא צריך שדה תעופה בתצורה מוגדרת בהחלט, כלומר. אם מערכת הבקרה תיכשל, ייתכן שהיא לא תשרוד במהלך הנחיתה. שהדרקון, שהאיחוד, במהלך פעולה רגילה, אוטומציה נטועה בצורה מדויקת מאוד.

            ציטוט מסימן 1
            משלוח לא מהיר והרבה הרבה לא, וזה לא יהיה זול,
            החלל ממילא לא זול. משלוח לא מהיר - איך זה? ניתן לעקוף חבית כמעט בכל רגע, אבל מסלול לא יכול.

            ציטוט מסימן 1
            ולא הומצאה אריזה כזו.
            יוצרי הדרקון והאיחוד לא מסכימים איתך: מה מונע את שיגור האיחוד עם אסטרונאוט אחד? או ריק לגמרי. ולהוציא את המטען. הדרקון נוצר בשביל זה מההתחלה. הדרקונים הוציאו יותר מהמסלול מאשר המעבורות. אם אנחנו מדברים על עומסים גדולים, אז כן: אין עדיין מכולות. אתה צריך?

            ציטוט מסימן 1
            ול"מלחמת הכוכבים" ובכלל לא מה שאתה צריך.
            לא הבין. להוציא מטען? לא כך עושים זאת.
            ראש נפץ תחתון? כך שהיקף הפרייג' של ראש נפץ של טיל בליסטי מתחת ל-1000 ק"מ יכול להיות. הָהֵן. עם ירידה ממסלול, לראש נפץ סטנדרטי לא יהיו בעיות.
            1. 0
              13 באוגוסט 2020 08:43
              ציטוט: סימרגל
              לא הבין.

              אני מקווה שתבין את זה עם הזמן, כל מה שכתבת מתחת לכל ביקורת
              1. 0
                13 באוגוסט 2020 08:56
                ציטוט מסימן 1
                כל מה שכתבת מתחת לכל ביקורת
                אז תגיד: "אני רוצה, אני רוצה בוראן-2!!!
                נותרה השאלה: למה?
                לפי הבנתי, אתה לא יכול להפריך שום דבר.
  20. +4
    11 באוגוסט 2020 11:21
    זה בסדר, אבל איזה בלגן במובילים מבטיחים?! כמה איגודים - 3 שינויים, 3 שינויים של האנגרה, בתוספת 2 מנשאים סופר-כבדים. כיום, ה-CC הנוכחי הוא רק Soyuz-MS וגרסת התחבורה שלו. המצחיק הוא שרוגוזין מצליח איכשהו לשלב את ה-Soyuz-LNG הניתנת לשימוש חוזר וסוג של חללית רחיפה רב פעמית, שכמובן משקלה יחרוג מכושר הנשיאה של המוביל של 10,5 טון, כי. אותו קליפר עבור המעצבים שקל 13 טון. באופן כללי, אתה נותן 10 טון בוראן וזה בתיק!
    1. 0
      12 באוגוסט 2020 08:00
      ציטוט מאת: ont65
      איזושהי חללית תכנונית לשימוש חוזרת, שכמובן משקלה יחרוג מכושר הנשיאה של המוביל ב-10,5 טון, מכיוון. אותו קליפר עבור המעצבים שקל 13 טון.
      איגל-פדרציית גם כבדה יותר.
      1. 0
        12 באוגוסט 2020 11:59
        על זה אנחנו מדברים, יתר על כן, המכשירים הללו מיועדים למספר גדול יותר של אנשים על הסיפון מאשר אלה של סויוז-MS. באופן עקרוני, אותו X-37 שוקל פחות מ-5 טון ומשתמש בכל מה שמדאיג את רוגוזין כל כך לנחיתה, אבל האם הכסף הדרוש לפיתוח כזה יינתן לו, בהתחשב במסת הפרויקטים שכבר החלו ולא הושלמו, זה זאת שאלה. אם נוסיף את המצב האוטומטי המלא שעבד גם על בוראן, נקבל קונספט רב-תכליתי מטען-נוסעים אוניברסלי של חללית במסלול נמוך.
        1. 0
          13 באוגוסט 2020 08:38
          ציטוט מאת: ont65
          אבל האם הכסף הדרוש לפיתוח כזה יינתן לו, בהתחשב במסה של פרויקטים שכבר התחילו ולא הושלמו, זו שאלה.
          אז למה הוא נחוץ עכשיו? עם טכנולוגיית חיפוש והצלה מודרנית.
          מעריצים נוסעים כעת במכוניותיהם כדי לפגוש את האסטרונאוטים. לפעמים הם עוזרים לצוות הפינוי.
          כעת אין בעיה למצוא את הקפסולה, ולמטוס SA יהיו בעיות גדולות אם לא יגיע לאתר.
          1. 0
            13 באוגוסט 2020 10:16
            לא עכשיו. הוא הודיע ​​שהפרויקט הזה (כנראה בהשוואה לפדרציה / נשר / ואחרים...) ייצא לפועל בעוד עשר שנים. באופן כללי, אם הם יתחילו משהו, זו לא עובדה שהם יסיימו. לא היו אחד, לא שניים. עד כה, אלו רק מילים, אבל האנשים היו מאוד מאוד נרגשים! :) חבר יודע להתברג בביטויים קליטים!
            1. 0
              13 באוגוסט 2020 11:11
              ציטוט מאת: ont65
              הוא הודיע ​​שהפרויקט הזה (כנראה בהשוואה לפדרציה / נשר / ואחרים...) ייצא לפועל בעוד עשר שנים.
              לא משנה איך הפדרציה / נשר במשך 10 שנים לא זזה.
              במידת האפשר, יהיה צורך לחשוב על מטוס תעופה וחלל ...
  21. -2
    11 באוגוסט 2020 11:37
    אם בלי התקפי זעם ונוזלים, אז ברור שאין כאן זורקים. הנשר הוא אנלוגי של אוריון. הוא לא נוצר כדי להעביר אסטרונאוטים ל-ISS או לתחנת מסלול אחרת. זה ממש יקר. הנשר נוצר עבור הירח ולא רק לתוכניות. אוריון גם לא מיועד למסירה ל-ISS. אם נשקול אפשרויות להחלפת הסויוז, אז צריך לשקול אפשרויות שונות, כולל נחיתת מטוס. הבואינג X37 במצב בלתי מאויש הראה את היעילות של רעיון זה. בשלב הראשון ניתן ליישם אותה כספינת משא.
    לצטט את חוות הדעת של המידנאט לוקשביץ' כמומחה זה לרדת לרמה של Lenta.ru ו-Echo.
    1. -1
      11 באוגוסט 2020 12:04
      אני מסכים לחלוטין! ועל הספינות, ועל לוקשביץ', ועל הקלטת עם הד. לוקשביץ' הוא "איכספרד" שכבר הרבה זמן לא היה לו שום קשר לתעופה, אבל מעולם לא היה לו שום קשר לאסטרונאוטיקה. מידן יאפ, אבודה בחיים.
  22. +3
    11 באוגוסט 2020 11:49
    מעניין, כלומר, משרד האוצר מקצץ במימון ב-60 מיליארד, אבל רוסקוסמוס רוצה להחזיר את בוראן, שהוא לא רק יקר, אלא נורא יקר.
  23. +2
    11 באוגוסט 2020 11:53
    מְשׁוּנֶה. לאחרונה אמר רוגוזין כי "אנחנו לא צריכים את כל זה".
  24. +5
    11 באוגוסט 2020 11:54
    מַברִיק!!!
    והכסף והזמן שהושקע ב"פדרציה" האם הוא באופן אישי מכיסו לאוצר המדינה נכון?!
    1. -2
      11 באוגוסט 2020 12:15
      איזה כסף? מי הולך לסגור את תוכנית הנשר? על מה אתה מדבר?
      1. +2
        11 באוגוסט 2020 18:11
        אם הוא יכריז שהאוריול יקר מכדי לשרת את תחנות המסלול - אז זה, אם לא ההערות הראשונות בצמצום התוכנית, יהפוך אותה למשאית חדשה זולה ככל האפשר ותמשיך למודרניזציה נוספת של הסויוז - זה מה הוא נוטה לשאוב מהפנטזיות שלו מהאצבע על "בוראן" החדש וב-10-15 השנים הקרובות בהחלט לא יהיה לנו את זה.
  25. +1
    11 באוגוסט 2020 12:02
    הירח לא בשבילנו. אבל בוראן, מופחת בחצי - זה יעלה הרבה יותר זול, ודרך טובה להפחית את הדרישות הבריאותיות לטיסות לתחנות מסלול ליד כדור הארץ, והיא תתאים ל-Soyuz-5 רק מבחינת מסה וממדים.
  26. +6
    11 באוגוסט 2020 12:18
    לעזאזל, כל הכבוד אנרגטיות כמובן. שולט בהרבה כסף בקליפר, אחר כך הרבה כסף בפדרציה, עכשיו הרבה יותר בבוראן החדש הזה.
    ובכל פעם בלי השלכות בכלל - ובכן, הם סגרו את הקליפר, טוב, בסדר. ובכן, התברר שה-PTK אינו אופטימלי למסלולים נמוכים (ואנחנו טסים רק לשם) – ולעזאזל, נעשה בורן.
    ובעיני הציבור, רק ה-GKNPTs נראים כמו ברווזון מכוער, הרי הם מכינים את האנגרה כבר 25 שנה. אבל אנחנו היא בכל מקרה עשו. ומה עשתה אנרג'י בתקופה הזו? חבורה של מקרני נייר? Angosat, שנכשל 15 דקות לאחר הפרידה, בעוד KazSat-2 טס איתנו כבר 10+ שנים? לציבור לא אכפת מכל זה.
    אני רוצה את זה גם.
    אני מבטיח לך, אם MLM יטוס - זה יהיה ניצחון של אנרגיה. אם הוא נשבר בדרך - אסכולה של לופרים מה-GKNPTs.
  27. -3
    11 באוגוסט 2020 12:35
    אולי הספינה החדשה לא תהיה ענקית כמו סופת שלגים, אלא רק תחזור על צורתה ושיטת ההחזרה המאוישת שלה. אם הרקטה שתכניס אותו למסלול ניתנת לשימוש חוזר, אז אולי הכל לא כל כך גרוע.
  28. +1
    11 באוגוסט 2020 12:55
    רוגוזין, עם הצהרותיו, הפך לליצן חלל ברמה עולמית. רוגוזין הוא ה-Dunno שלנו. כל מה שהוא היה צריך לעשות זה לקחת אבן ירח, להכין ממנה מכשיר לחוסר משקל ולקפוץ מהטרמפולינה שלו, לטוס לירח wassat
    נ.ב: לאחרונה, חדשות מרוסקוסמוס לא עוררו דבר מלבד רוגז וצחוק
  29. -2
    11 באוגוסט 2020 12:55
    זה מתחדש כי אלו שני מושגים שונים לחלוטין, האחד הוא אוראל לחקר החלל, והשני הוא בוראנובסקאיה כדי לתמוך במדינה בתחום הצבאי, כפי שעשו האמריקאים.
  30. +3
    11 באוגוסט 2020 12:59
    ציטוט מאת אנטוניו מריארטי
    מעניין, כלומר, משרד האוצר מקצץ במימון ב-60 מיליארד, אבל רוסקוסמוס רוצה להחזיר את בוראן, שהוא לא רק יקר, אלא נורא יקר.

    דוק רוסיה היא מדינה יוצאת דופן, מלאה בהפתעות ואישים לא טריוויאליים. וגם מלא שקרנים וחולמים
  31. +1
    11 באוגוסט 2020 13:10
    עד שרוגוזין יוסר, ה"קוסמוס" שלנו יקפוץ מפרויקט לפרויקט בלי פרויקטים אמיתיים של כלום.
  32. +3
    11 באוגוסט 2020 13:52
    הצרה הגדולה ביותר של רוסקוסמוס היא שאין מי בחלל למכור לו גז.
  33. +6
    11 באוגוסט 2020 13:57
    אנגרה וווסטוצ'ני הפכו לסמלים של לחיצת היד של המנהלים האפקטיביים של היום. תן לי צעצוע חדש!
  34. +1
    11 באוגוסט 2020 14:04
    עד שיופיע ברוסיה המושג חקר החלל החיצון, שקובע את המשמעות... שממנה נובעות המשימות ומאפייני הביצוע של מערכות רקטות וחלל... אפשר להתווכח בלי סוף... למהר על שינוי מושגים...העיקר העניין הוא להחליט למה? ומהמשמעות ללכת ליישום בחומרה, תוך התחשבות בתוכניות ארוכות טווח... חלל הוא תמיד עבודה לעתיד...
    1. +1
      11 באוגוסט 2020 16:11
      נותן משמעות...
      כן נכון. לדעתי, המטרה העיקרית של תעשיית החלל בכלל היא להגן על כדור הארץ מפני אסטרואידים וסכנות אחרות שעדיין לא ידועות. כל השאר הוא אופציונלי ולאימון. אבל ההסתברות הנמוכה להגעת אסטרואידים קטלניים לכל החיים על פני כדור הארץ ליחידת זמן מרגיעה את המעגלים השולטים. לא מובן שאם זה יהיה סוף כללי, אז אפילו הסתברות קטנה היא משמעותית ובלתי מתקבלת על הדעת.
  35. -5
    11 באוגוסט 2020 14:40
    לדעתי, נראית עמדה מדינתית סבירה ומאוזנת לחלוטין: התקציב של רוסקוסמוס נחתך, כי צריך רק לוויינים ומערכות נשק מתקדמות אפשריות, כל השאר בתחום החלל הוא גחמה.
    1. -1
      12 באוגוסט 2020 12:36
      איפה ברגע שהדגל הרוסי מורם, הוא לא אמור לרדת. וזה רלוונטי עד היום. והמדיניות הסבירה שלך היא לא שלך, נניח האיחוד האירופי. אדם אקסצנטרי, כוח גדול אינו גדול כי הוא נושא לכאורה משהו סביר, טוב ונצחי, אלא כי גדולתו נקבעת על פי היקף פעילותו לכל הכיוונים. החלשים לבדם לא שורדים.
      1. 0
        12 באוגוסט 2020 16:32
        ציטוט מאת: ont65
        יש סיפור שכאשר לוזינו-לוז'ינסקי נשאל אם אפשר לזרז את העבודה על יצירת "ספינת בוראן", הוא ענה שזה אפשרי, אבל אז הלחם יעלה יותר

        בדיוק בגלל זה, רק קבוצת כוכבים לוויינית עדיפה על ליצנים על הירח ומאדים
  36. 0
    11 באוגוסט 2020 15:15
    אם מסתכלים בצורה רחבה יותר, ברור שלספינה שהציע דמיטרי רוגוזין יש יכולות מיותרות, ללא קשר לאיזו תוכנית הם רוצים להשתמש בה. כדי לספק את תחנת המסלול, מספיק מכשיר עם יכולות של Soyuz או Crew Dragon.... ולפרויקט שעליו דיבר רוגוזין אין סיכוי. דה פקטו, המטרה היחידה של תחיית תפיסת הבוראן היא להסיט את תשומת הלב מהבעיות של מחלקת החלל.
    שְׁטוּיוֹת!
    מה זה הלגט הזה? יש צורך בספינה מכונפת למספר אנשים. ועל אספקה, ועל הכל. זה ברור לכל מי שיש לו לפחות כמה פיתולים בראש. פעמיים הדוקטור למדע מתקדם, פעם אחת לא עברו אפילו שלוש שנים מאז שהבין זאת. הוא כבר צריך לכתוב עבודת גמר שלישית עכשיו. חיוך
    1. 0
      11 באוגוסט 2020 15:43
      ההמראה במטוס זה מאוד יקר. אם על רקטה, אז אתה צריך לחזור על המעבורת בגודל קטן יותר. פשוט נאבד את הטנק.
      1. 0
        11 באוגוסט 2020 16:05
        אין לחזור על המעבורת, אלא לשים אותה על גבי הרקטה. יש מערכת חילוץ חירום בספינה. שמור את השלבים הראשונים על מנועים או על כנפיים. מבחינתנו, זה כנראה עדיף על הכנפיים, במיוחד כי כבר הייתה התפתחות. תנו להם לטוס בעצמם לנמל החלל מהמפעל - הגבלות על מידות מוסרות. הפוך את השלב השני להחזרה, כנראה על כנפיים, אולי עם מהפכה אחת סביב כדור הארץ. נושא המחיר אינו חשוב. זה בטיחות, ותדמית, ואפשרות להשקות דחופות ומסיביות (אין צורך לבנות ספינה חדשה לכולם), ולילדים יהיה על מה לחלום. אי אפשר לחלום לטוס על האיחוד. טיסה בחבית (על אחת כמה וכמה - עתיקה כמו האיחוד), נפילה בלתי נשלטת לאן שהרוח תביא - פוגעת בעצם בכבוד האדם. זה היה נורמלי רק לחלוצים.
        1. 0
          12 באוגוסט 2020 08:08
          ציטוט של Falcon5555
          שמור את השלבים הראשונים על מנועים או על כנפיים. מבחינתנו, זה כנראה עדיף על הכנפיים, במיוחד כי כבר הייתה התפתחות.
          העובדה היא שהכנפיים מיועדות רק לכדור הארץ ולמסה נוספת (לא רק לכנפיים יש משקל, אלא גם לעומסים מהאורך לרוחבי, וניתן להשתמש בהם רק על כוכב לכת עם אטמוספירה ושדות תעופה).
          1. 0
            12 באוגוסט 2020 15:21
            ועל איזה כוכב אנחנו מדברים?
            כנפיים הן המוניות, אבל נחיתה על מנועים היא אחסון דלק, שהוא גם מסה. כנפיים טובות יותר כי הן מאפשרות לך לטוס כמו מטוס - לחזור, לעוף וכו'.
            1. 0
              13 באוגוסט 2020 08:33
              ציטוט של Falcon5555
              ועל איזה כוכב אנחנו מדברים?
              אווירה ושדות תעופה הם היחידים שיכולים להיות לנו כרגע.
              ציטוט של Falcon5555
              כנפיים הן המוניות, אבל נחיתה על מנועים היא אחסון דלק, שהוא גם מסה.
              יש צורך גם באספקת דלק לכנפיים. פחות, אבל בכל זאת. כך גם לגבי טעינת-על, כדי שהטנקים לא יקרסו. אבל אם במהלך נחיתת כוח העומסים אינם משתנים, אז כאשר נוחתים על הכנפיים הם משתנים מאורכיים לרוחביים. אתה חושב שהמסה לא תגדל כדי לפצות?

              ציטוט של Falcon5555
              לחזור, לטוס וכו'.
              לטוס, זבוב?! אתה ברצינות?
              1. 0
                13 באוגוסט 2020 20:16
                אווירה ושדות תעופה הם היחידים שיכולים להיות לנו כרגע.

                אם "איתנו" פירושו על כדור הארץ, אז אני מודע לכך. אבל על איזה סוג של כוכב לכת אתה מדבר כשנדמה שהוא נגד הכנפיים, כי "אפשר להשתמש בהם רק על כוכב עם אטמוספירה ושדות תעופה"? מי אתה, לא מקומי? חיוך
                עומסים רוחביים - אני חושב שאני מבין למה אתה מתכוון. ובכן, כן, לא בלי קושי. אבל השלבים הרוחביים עדיין צריכים להיות בעלי חוזק לעומסים א-סימטריים, כלומר, לא ממש אורכיים בעת ההשקה. בירידה, כאשר יש מעט או אין דלק, עומסים רוחביים כנראה לא יהיו קריטיים. כשחוזרים לאחר השיגור, אתה יכול להגביל את עצמך לתכנון, כמו המעבורת והבוראן, ואינך זקוק לדלק כלל. תן להם להשתמש בחומרים קלים חדשים.
                לטוס, זבוב?! אתה ברצינות?

                ובכן, כן, בהחלט. מה ראית שזה לא רציני? רחפנים עדיין לא מוכרים על הפלנטה שלך? עצוב
                1. 0
                  14 באוגוסט 2020 21:53
                  ציטוט של Falcon5555
                  אבל על איזה כוכב אתה מדבר כשהוא נראה כמו נגד הכנפיים
                  אין להפריד בין כנפיים לשדות תעופה. כנפיים זה דבר כזה שמחושב לפי הפרמטרים של האטמוספירה. ובאותו מאדים, אלה הארציים יעבדו גרוע. רע מאוד. ועל הירח... קישוט גרידא.

                  ציטוט של Falcon5555
                  אבל המדרגות הצדדיות עדיין צריכות להיות חזקות עבור עומסים אסימטריים, כלומר לא ממש אורכיים במהלך השיגור.
                  ואז זה נקרא טעות הנדסית גדולה.

                  ציטוט של Falcon5555
                  בירידה, כשיש מעט או אין דלק, כנראה שעומסים רוחביים לא יהיו קריטיים.
                  הם יכולים להיות לא קריטיים רק כאשר פיצוי על ידי המבנה. וזו עלייה במסה.

                  ציטוט של Falcon5555
                  כשחוזרים לאחר השיגור, אתה יכול להגביל את עצמך לתכנון, כמו המעבורת והבוראן, ואינך זקוק לדלק כלל.
                  תסתכל על פרופיל החזרה של פלאקון - שם 99% מהמקרים - בלימה אווירודינמית. משהו דומה לבונבו מתכוונן (לא מתכנן).
  37. +3
    11 באוגוסט 2020 15:20
    ציטוט של פרס.
    ציטוט מאביאור
    לא כתבתי על Dream Chaser בכלל.
    סרגיי, מה אתה רוצה ממני? אנחנו מקבלים אחד על "מגולח", השני על "גזוז". הנה, לשם הבהירות, "רודף החלומות", עליו ממש לא כתבת.
    רק שתוכנית Spiral, בפרט מכשירי BOR-5 ו-MiG-105.11 הסובייטים, הולידו פיתוחים אמריקאים, לרבות תוכנית HL-20, המבוססת על הפיתוחים הללו, ה-Dream Chaser ו-X -37V. אם אתה מחכה לשרטוטים של יחידות להשוואה, אני חייב לאכזב אותך, זה, למעשה, לא נדון. היה לנו ניסיון עצום בחלל, היינו מובילים במובנים רבים, עכשיו הכל גולש לעבר. הנה על מה השיחה.

    למד את החומר, ואל תמציא את הסיפור שלך בדרך אגב.

    Northrop M2-F2, ארה"ב 1966
    מרטין מרייטה X-24B, ארה"ב 1969
    מרטין מרייטה X-24A, ארה"ב 1969
    Northrop HL-10, ארה"ב 1966
    X-20 Dyna-Sor, ארה"ב 1966
    מיג-105 (ספירלה), ברית המועצות 1976
    BOR-4, ברית המועצות 1982
  38. -4
    11 באוגוסט 2020 15:51
    מדוע SpaceX בונה את ספינת הכוכבים שהוזכרה לעיל? עד כה, כל הרעיונות שהשמיע אילון מאסק בהקשר זה היו כמו יצירות מדע בדיוני.

    אני ממליץ על הספר המעניין למדי "The Next 100 Years: Forecasting the Events of the XNUMXst Century", שכתב ג'ורג' פרידמן (ראש ה"CIA הפרטי" של חברת הביון והאנליזה הפרטית האמריקאית Stratfor).

    שם הוא כותב שאחד העיסוקים העיקריים של המעצמות המובילות בעולם יהיה בניית פלטפורמות סיור מסלוליות ופגיעה. פלטפורמה כזו יכולה לשאת כלי נשק שונים: גם טיל וגם לייזר. היתרון על טילים בליסטיים הוא חצי מהמרחק (ולכן פחות זמן לפגיעה באופן ניכר) ויכולות כיוון טובות יותר. הפלטפורמה עצמה היא מוצר די מסיבי. עדיף לה להיתלות במסלול גיאוסטציונרי, ולשמור על אויב פוטנציאלי במראה קבוע. ומסתבר שנדרשת רקטה סופר-כבדה מאוד חזקה כדי להעביר פלטפורמה כזו למסלול גיאוסטציונרי. לברית המועצות הייתה רקטה כזו של אנרג'יה בשנות ה-80 של המאה העשרים. כלומר, לברית המועצות הייתה הזדמנות ליצור פלטפורמה כזו, כאשר ארצות הברית לא הייתה מסוגלת לכך. לאחר מכן, ברית המועצות איכשהו, באופן חשוד, התמוטטה במהירות.

    ואם נקבל את הגרסה שמאסק יוצר רקטה סופר-כבדה לא עבור פרויקטים פנטסטיים, אלא ליצירת פלטפורמת סיור ותקיפה מסלולית, אז מיד נזכר שפרויקטים ספירלה, בור, בוראן ודומיהם נקראים לעתים קרובות למדי. לוחמי מסלול .

    כעת מצטיירת התמונה: ארצות הברית נערכת ליצירת פלטפורמת סיור ותקיפה מסלולית, ורוסיה, כמיטב מסורותיה, מכינה תגובה א-סימטרית - לוחם מסלולי.
  39. 5-9
    -5
    11 באוגוסט 2020 16:20
    קשקוש לא ברור מ-RK.....מה והכי חשוב למה אנחנו צריכים שזה לא יבוא לידי ביטוי?
    Hype-condo CrewDragon הוא חומר פליאטיבי זמני שנעשה על הברך למען "היוקרה של המדינה". זה "טנדר ל-ISS" טיפשי (עם שלל מינוסים בטיחותיים)... סויוז כמו "לאדה ל-ISS" לא יותר גרוע... "ל-ISS" זו בכלל לא בעיה, אפשר לטוס על האיחוד עד שיגמר הנפט...
    ואם אנחנו מדברים על ספינה של קצת יותר מ-500 ק"מ של מרחב עמוק, אז אתה צריך להבין איך, למה ושוב, מה לשגר אותה למסלול.
    1. 0
      13 באוגוסט 2020 02:01
      ה-ISS בעשור הזה יורה לחיות זמן רב - אז לא ידוע למה האיגודים שלנו יטוסו לאחר נחיתת ה-ISS.
  40. -3
    11 באוגוסט 2020 16:50
    נראה שמחבר המאמר אינו מבחין בין הספינה הבין-כוכבית אורל (פדרציה). מאמצעי הפרשה לשימוש חוזר. המחבר - אם דוברת המסכה תוכל לתפוס במה בים הצפוני הסוער כל הזמן ולהביא אותה כולה לנמל, זה יהיה מגניב, אבל זה לא. ומסביב למזרח פנקייק אחד טייגה פרמפרוסט וכו'. על מדרגות גב איילים התיישב על הקרקע לשאת? למעט מבנים מכונפים שיכולים לתכנן לשדה התעופה הקרוב ביותר עם רצועה הגונה, לפדרציה הרוסית אין למעשה אפשרויות שיגור לשימוש חוזר
    1. 0
      13 באוגוסט 2020 02:04
      לרוסיה יש הזדמנות להתקדם - הם יחזרו לפרויקט Tu 2000 ללא מטוס חלל מדורג, אבל מנגנון כזה חייב להיעשות ביחד עם הצבא - שכן הבלמים מרוסקוסמוס יפוצצו הכל בחרטום אחד כמו תמיד.
  41. -1
    11 באוגוסט 2020 17:25
    יש הבדל גדול בין הקונספט החדש לזה של בוראנוב, כי לפי החדש, טרקטור צריך להיכנס למסלול. ואת הטרקטור, ראשית, יש לשלוף רק למסלול הנמוך ביותר, והטרקטור אינו נושא עומסים מכדור הארץ, הוא נושא אותם ממסלולים נמוכים.
  42. +2
    11 באוגוסט 2020 17:42
    ציטוט מהמאה האחרונה
    נראה שמחבר המאמר אינו מבחין בין הספינה הבין-כוכבית אורל (פדרציה). מאמצעי הפרשה לשימוש חוזר. המחבר - אם דוברת המסכה תוכל לתפוס במה בים הצפוני הסוער כל הזמן ולהביא אותה כולה לנמל, זה יהיה מגניב, אבל זה לא. ומסביב למזרח פנקייק אחד טייגה פרמפרוסט וכו'. על מדרגות גב איילים התיישב על הקרקע לשאת? למעט מבנים מכונפים שיכולים לתכנן לשדה התעופה הקרוב ביותר עם רצועה הגונה, לפדרציה הרוסית אין למעשה אפשרויות שיגור לשימוש חוזר

    מוטב שתחקור את ארצך מאשר תכתוב שווסטוצ'ני נמצאת בקמפרפר עם צבאים.
    פתחו את המפה, מצאו את אזור עמור, בדרום לו יהיה מישור Zeya-Bureinskaya, שם נמצא המזרח. מחצית מתושבי האזור כולו חיים בו, אזור חקלאי.

    פלקון-9 מועבר בכבישים רגילים עם משאיות רגילות. גם כאשר נוחתים על רציף באוקיינוס, הוא נמצא במרחק של 300 ק"מ בלבד מאתר השיגור. המרחק מהמזרח לים אוחוטסק או לים יפן הוא 1000 ק"מ.
    לפיכך, אין בעיה לעשות כביש של 300-400 ק"מ למקום הנחיתה, ולחזור גם לא במשאית.

    ובכן, אין בעיה... אתה יכול לבנות כביש, אבל איפה להשיג את ה-Falcon-9 שלך, זו השאלה.
    1. 0
      13 באוגוסט 2020 02:08
      "אז אין בעיה לעשות כביש של 300-400 ק"מ למקום הנחיתה". כביש כזה יעלה 500 מיליארד רובל עם גשרים, מנהרות ותשתיות אחרות.
    2. 0
      13 באוגוסט 2020 05:34
      ובכן, ראשית, לא בכדי האזור הזה נקרא מישור, עם תנאים חסכוניים מתאימים לסלילת כבישים.
      שנית, לפי משרד התחבורה, העלות של 1 ק"מ של כביש היא כ-35 מיליון רובל, כלומר 10-13 מיליארד רובל, לא 500. וגם אם זה יקר פי שניים (כדי שילדי הפקידים לא יהיו יקרים). starve), אלה עדיין פרוטות יחסיות, מיליון דולר, עלות של כמה השקות. 160-1,5 מיליארד דולר כבר הוצאו על האנגרה.
      שלישית, כבישים, באופן עקרוני, צריכים להיבנות, ולו רק למען אנשים ופיתוח אזורים, במיוחד המזרח הרחוק, שבו התפתחות חיי התשתית נעצרה לפני 50 שנה.
  43. +3
    11 באוגוסט 2020 17:45
    אין באמת מה לדון כאן. רוגוזין מדבר שטויות כבר די הרבה זמן שאין לה בסיס כלכלי או מעשי.
    בואו נסביר - אוקיי, נניח שהם שוקלים את המשימה להחיות את Buran 2.0, אכן, ומבוסס, בין היתר, מסיבות של חסכון. מה זה "בוראן"? זהו מטען לרקטה סופר כבדה ומעוצבת במיוחד עבור מטענים כאלה. האם יש לנו משקלים כבדים מודרניים? לא. אבל יש לנו את "אנגרה", ש"נולדה" מאז 1996. אנלוגי של "אנרגיה" הוא לפחות מוצר בר השוואה (בשל דחיית המודולריות), אבל הרבה יותר יקר (אם לא לוקחים בחשבון שימוש חוזר) ובלתי נסבל לחלוטין אם לוקחים בחשבון. באילו מנועים להשתמש לרקטה כזו? ישנים על דלקים רעילים? מה הטעם - אם נתרחק מזה, החלטה כזו תהיה צעד אחורה. החדשים יצטרכו להיות מתוכננים במידה רבה מ-0, ואלה מבחנים יקרים של עבודה כבדה ומעט עבור שום דבר מלבד הטיל הזה, מוצר מתאים, עם החזר מסחרי לטווח בינוני קרוב לאפס.

    וזה הכל - הצצה רק אל רכב השיגור. אני אפילו לא שוקל להסתכל על הכלכלה של פוטנציאל בנייה חדשה של משטחי שיגור, עמדות מבחן, עיצוב ובנייה של שלדת האוויר עצמה, באמצעות חומרים מרוכבים מודרניים או פיתוחים סובייטיים - זול לא פחות.

    באופן כללי, דברים קלילים, מקרינים בצורתם הטהורה ביותר.
  44. 0
    11 באוגוסט 2020 17:48
    אני רואה גרעין של רציונליות ביצירת הקליפר עם שלבי החזרה של רכב השיגור, כי במקרה זה, באמת ניתן להוזיל את עלות ההשקות. אם, למשל, העלות של קליפר עם רכב שיגור היא פי 10 מסויוז אחד, אז כבר הטיסה ה-11 של הקליפר תיתן רווח בכסף.
    1. 0
      13 באוגוסט 2020 02:09
      אולי הקליפר ישופץ, בערך, הם פתרו את הבעיה עם חומר עמיד בחום ובעיות אחרות.
  45. -6
    11 באוגוסט 2020 17:55
    אל תאבדו את העובדה שדרקון הצוות עדיין יישרף באטמוספירה עם פגרים בפנים. זה בלתי נמנע בפרויקטים כאלה
    1. +4
      11 באוגוסט 2020 21:59
      למה זה יישרף - כל המערכות והחומרים כבר נבדקו שוב ושוב בתנאי לחימה על אותו דרקון מטען רב-פעמי במהלך טיסות וחזרה מה-ISS.
  46. 0
    11 באוגוסט 2020 23:52
    Rogozina slushat sebia neuvazhat.
  47. +2
    12 באוגוסט 2020 03:54
    אם אתה רוצה להרוס משהו, הפקיד אותו בידי רוגוזין !!! הדבר היחיד שהוא טוב בו.
  48. 0
    12 באוגוסט 2020 09:48
    אלכסייב ערך בחשאי בדיקות של המכשיר. ואז הוא הסיע את הספינה לתערוכה במוסקבה, בניגוד לשר התחבורה. איפה גרים אנשים כאלה?
    למרות שבסתר, מל"טים ממוצא לא ידוע טסים בלילה באזור אסטרחאן. רק כוכב בהיר עף. יש 10 חלקים עם מרווח של מספר דקות. אבל זה לא לוויין.
    1. 0
      12 באוגוסט 2020 10:13
      הצרה היא אם הסנדלר אופה פשטידות - והפיימן תופר מגפיים !!! חוסר מזל קבוע שכזה נצפה ברוסיה במשך כל 30 שנות ההיסטוריה הפוסט-סובייטית ...
      ואז יש את המיזוגים המטופשים וההרסניים לגמרי של תעופה וחלל - בואו נשלב בולדוג עם קרנף ונעשה תאגיד בולדוג-קרנף משולב!!!
      נראה לי שהמיזוגים האלה הם סימן לחוסר הכשירות המוחלט של ההנהלה הבכירה...

      למעשה, יש את התאגיד הממלכתי Roskosmos, יש בו אנכית עצומה לא פחות של שליטה בו - זה מנגנון של אנשים שרוצים לחיות טוב מאוד ובו בזמן לשאת במינימום אחריות להחלטות שלהם... לכן , תעשיית התעופה והחלל הרוסית התדרדרה בשקט בשנות ה-90-00 - במקום המדע המתקדם, החלל הרוסי פשוט הפך למקום שבו מרוויחים מטבע במהירות ושבו נבנות טירות באוויר (בצורת תמונות של פרויקטים עתידיים וריקים הצהרות) ...
      תהליכים אלה כמעט ולא היו מורגשים בזמן שצבר והתפתחויות סובייטיות היו קיימות - אבל שום דבר לא נמשך לנצח מתחת לירח - בשנים האחרונות ראינו תמונה של היעדר מוחלט או כמעט מוחלט של הישגים מתקדמים ברוסקוסמוס...
  49. +1
    12 באוגוסט 2020 11:12
    לא עמדנו בהתחייבויות שלנו, אנחנו לוקחים יותר.
  50. 0
    12 באוגוסט 2020 11:26
    סוג של עכירות, זה מעיד שאין מרכזי חשיבה מדעית שפויים בתעשיית הטילים, בסיס טכנולוגי חלש, והכי חשוב, אין הבנה של סיכויי התפתחות התעשייה, יש רק איחולים.
  51. התגובה הוסרה.
  52. התגובה הוסרה.
  53. +1
    12 באוגוסט 2020 17:00
    החלל, כמו כל סוג של מרכיב טכני של פעולות המדינה, הוא רב וקטורי. כמו תמיד, הכסף קצר, אז צריך לבחור – מה יותר חשוב? המרכיב הצבאי תמיד היה לפני הכל, אגב, בוראן ואנרג'יה הושקו עם עין לפעילות צבאית. עד שנשיג את ארצות הברית וסין במונחים של עושר, עלינו לציין לפחות את הנוכחות הצבאית שלנו בחלל, ולא לפרוש את האצבעות מילולית או פיגורטיבית.
    1. +1
      13 באוגוסט 2020 02:13
      "ואל תפרשו את האצבעות במובן המילולי או הפיגורטיבי..." למרבה הצער, רוגוזין ורוסקוסמוס יסובב את אצבעותיהם לפחות עוד חמש שנים - שכן במהלך תקופה זו הם לא יספקו שום דבר חדש בתחום החלל מלבד אלף הבטחות חדשות ופרויקטים.
  54. +2
    12 באוגוסט 2020 18:11
    כן, אנחנו צריכים להרחיק אותו! כמה הוא מעצבן עם ההשלכות שלו, האגדות והכאוס בכל המתקנים שהוא מפקח עליו! פעם, נדמה היה שהוא לא עיתונאי רע! אבל עכשיו זה לא הכובע של סנקה! או שזה המנג'ר לתבוסה הסופית של רוסקוסמוס?
    1. 0
      17 באוגוסט 2020 17:44
      זה טבורטקין מספר 2
  55. +2
    12 באוגוסט 2020 23:04
    אבל רוגוזין מציע לצבוע את הספינות שלנו בחוכלומה. הדרך הטובה ביותר להוציא כסף על שטח (או s3,14).
  56. 0
    13 באוגוסט 2020 01:07
    ואמריקאים שהיו באסון לאחרונה ושרדו בשלום מעדיפים לטוס על סויוז ולא על הרקטות של מסקוב. על מה הם מדברים ישירות
    1. 0
      13 באוגוסט 2020 02:16
      איזה סוג של אמריקאים שורדים אלה וכאשר היה אסון על הרקטה והחללית המאוישת של מוסקוב - שהם לא רוצים לטוס עליהם?
  57. 0
    17 באוגוסט 2020 09:38
    לרוגוזין יש סיבות לחיפוש שלו. על פי החוזה של מאסק עם נאס"א, הוא חייב 2.4 מיליארד דולר עבור שישה שיגורים של הדרקון המאויש, כלומר. 400 מיליון דולר לשיגור, שבכל אחד מהם קו נפרד (מתוך 400 מיליון דולר אלה) שומר 220 מיליון דולר ל-4 אסטרונאוטים או כ-55 מיליון דולר לאדם. נוצר מצב פרדוקסלי. מצד אחד, שלנו גובים 90 מיליון דולר עבור משלוח אסטרונאוט. נראה שזהו (!) Roscosmos גובה יותר ממאסק, אבל באופן כללי, שירותי השיגור בסך הכל עולים על המחיר של שליחת אותו מספר של אסטרונאוטים על ידי האיגודים. אז יכול מאוד להיות שבמקרים מסוימים, פטריוטיזם יקר לא יהפוך למכריע עבור נאס"א. אם סויוז-MS תוצא אי פעם משירות, גרסה מאוישת חלופית של שניים עד שלושה אנשים תהיה מוצדקת. לא הכל קשור לטיסות גדולות; חייבת להיות משמרת רגילה.
  58. התגובה הוסרה.
  59. התגובה הוסרה.
  60. 0
    17 באוגוסט 2020 17:42
    מנהלים לא יעילים כמו רוגוזין, טבורטקין וכו'. הקרמלין מתפוצץ כמו סירים, אז החומר הזה יחזיק מעמד עוד מאה שנים, אפילו הכבישים יתוקנו מהר יותר
  61. התגובה הוסרה.
  62. 0
    18 באוגוסט 2020 14:18
    אם אתה לא עושה תוכניות כמו הרוגוזינסקי, שהליברלים הרוסים צוחקים עליהם, אז קל יותר לסגור לגמרי את חקר החלל המאויש ולשבת בשקט בארגז החול שלך: זול ועליז.
    שטח בהגדרה יקר, וספק אם ההשקעה תשתלם גם בטווח הבינוני, במונחים של כסף.
    ה"יתירות" של היכולות של ספינה מסוג בוראן אינה חיסרון, אלא יתרון.
    הבעיה היא לא היכולת הנוכחית שלנו לבנות ספינה מסוג בוראן, אלא העובדה שחובבי, או אולי אפילו טוב יותר לומר, רומנטיקנים של חלל, נדחסים על ידי מנהלים יעילים שמידת ההצלחה שלהם היא רובל או דולר חסוך.
    ככה אנחנו חיים: בלי חלומות, בלי דמיון, בלי הצלחה.
    1. 0
      3 בנובמבר 2020 17:31
      בזמן שאתה חי בלי חלום, Roscosmos בונה לאט לאט גוררת חלל גרעינית.
  63. התגובה הוסרה.
  64. 0
    20 באוגוסט 2020 16:53
    "(MTKS) הכריזו על הפיתוח. הם אפילו הכריזו על מחיר של 136 מיליון דולר" - העיקר היה המחיר, השאר לא חשוב.
  65. 0
    6 באוקטובר 2020, 23:44
    על הדרך שבה כסף נגנב לכיסים... בנייה אחת של רוגוזין של ה"מזרח" אבדו מיליארדי רובלים
  66. 0
    3 בנובמבר 2020 17:28
    מעניין איזה סוג של הצלחות יש ל-SpaceX? כל מה שהם הצליחו לעשות זה לחזור על ווסטוק-1. ובכן, אלא שאחרי 60 שנה, המדינה המפותחת והמתקדמת בעולם, מאור עינינו, הצליחה להגדיל אותה קצת, ב-4 מקומות. אבל קרקר העל האמריקאי לא יכול לעוף גבוה יותר מגגרין, וזאת למרות הנתונים המדעיים שנגנבו מברית המועצות...
    מה יש כדי לגרום לראש שלך להסתחרר? הם טסים לחלל כבר חצי מאה, אחרי גאגרין, הם יכלו להמציא משהו יותר מגניב...

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"