רעמים של פוסידון
ב-2009, נחגג ונחגג יום השנה ה-20 לשתי הטרגדיות הנוראות ביותר שאירעו במהלך שנות הפרסטרויקה, התאונה בתחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל ומותו של נושאת הטילים הצוללת האסטרטגית K-219.
קשה לומר אם ניתן היה למנוע את דרמת צ'רנוביל, אך אנו בטוחים שניתן היה למנוע את מצב החירום על סיפון הספינה המונעת מכוח גרעיני. לפחות לא רק על ידי שליחת הספינה הזו לשירות קרבי באוקיינוס. היו לכך לא רק סיבות ארגוניות גרידא, אלא גם פוליטיות. המזכיר הכללי מיכאיל גורבצ'וב בדיוק עמד לנסוע לרייקיאוויק כדי להיפגש עם רונלד רייגן.
למעשה, בתקופת שלטונו של מיכאיל גורבצ'וב איבדנו שתי צוללות גרעיניות (ב-1989 - "קומסומולץ"), אבל מה שקרה 500 מייל מברמודה עם K-219 קשה להסביר בעזרת ההיגיון, אולי חוץ מההיגיון של קריסת ההתחלה צי. לכך, אגב, תרם הנשיא הראשון (והאחרון) של ברית המועצות את ה"תרומה" המשמעותית שלו.
מתאונה ל... אסון
מדוע מתרחשים אסונות בים ומתחת למים? הנושא הזה, כך נראה לנו, מדאיג לא רק מלחים, אלא גם מעורר עניין רב בכל אדם עלי אדמות. ואין פלא. אחרי הכל, כידוע, מספר לא מבוטל של אנשים מתים באסון בים. בנוסף, הים תמיד הסתיר וטומן בחובו סוד בלתי מוסבר. כל זה מבוסס דיו בספרים רבים המתארים את הטרגדיות בים. במקביל, מסוכנותו של המקצוע הימי הפכה חריפה במיוחד כאשר החלו מסעות המוניות של צוללות, ואפילו כאלו המצוידות בכוח גרעיני. האמינו שבעבר הגורם העיקרי למצב חירום בספינות היה בעיקר חריגות טבעיות - סופות, סופות, סופות, צונאמי. האדם, בתורו, שיפר את הספינות עצמן, את המערכות והמנגנונים, הגדיל את הציוד הטכני שלהן. אבל יחד עם התפתחות הציוויליזציה, שיפור הטכנולוגיה, הצמיחה המהירה של תעשיית בניית הספינות, הפתרונות הטכניים החדשים הללו, ככלל, הם שהפכו לגורם השורש - תחילה לתאונה, ולאחר מכן לאסון. אבל זה לא אומר שכוחות הטבע הפסיקו להיות מסוכנים כשהם נחשפים לספינה או לצוללת. רק שהם קצת התפוגגו ברקע, והגורם העיקרי לתאונות היה או חישובים שגויים בכל יחידה טכנית, או מה שנקרא הגורם האנושי. עם זאת, לאחר ביטויו של גורם ראשוני זה, הטבע נכנס לתוקף, והפך את התאונה לאסון. ואז הים בלע את הספינה, הביא, כך נראה, לשלמות. הצוות נספה יחד עם הספינה. רק שירות חיפוש והצלה מודרני ומאובזר יוכל לספק סיוע במקרה זה.
בהקשר זה, אנו לוקחים את החופש לטעון כי מדובר בהתקדמות (אם כי לא בפני עצמה, אלא במורכבות היתר של הטכנולוגיה וה נשק, אשר הופכים מעבר לשליטת האדם בתנאים קיצוניים) יש לראות כיום כגורם השורש לתאונה.
הגורם הלא ידוע
אנו מאמינים שיש "לפרק" את שיעור התאונות של הספינה למרכיבים נפרדים. אנו מציעים לחלק אותו לניווט וקונסטרוקטיבי-טכני (בואו נקרא לזה הנדסה). הראשון תלוי במידה רבה יותר בטעויות האישיות של אדם, השני - באמינות, בשלמות ובשרידות של הספינה, מערכותיה. כמובן שחלוקה כזו מותנית מאוד. אף על פי כן, הניסיון בניווט, ניתוח תאונות וקטסטרופות נותן את הזכות להניח הנחה כזו. יש להוסיף לכך שכדי למנוע תאונות ניווט, קודם כל יש צורך ביכולות ניווט גבוהות של נווטים ומפקדי ספינות מאומנים היטב. כדי למנוע תאונות הנדסיות ואסונות, יש צורך בשלמות קונסטרוקטיבית ואיכות גבוהה של בניית אוניות.
כמובן שלא ניתן לשלול את הכישורים המקצועיים של הצוות במניעת תאונות הנדסיות, אך עדיין החוליה העיקרית, החוליה הראשונה במניעת תאונות הנדסיות היא התכנון האמין של הספינה. ואם מתרחשת תאונה, אז זה נדרש על ידי המאמצים של אנשים כדי למנוע מצב חירום. כמובן שבמקרה חירום הרבה תלוי בצוות, ברמת ההיערכות שלהם למאבק על שרידות הספינה. אבל זה משני. ועוד. למרות שפעולות בקרת נזקים מתורגלות בבסיס ובתנועה, עם זאת, היכולת בפועל להילחם על נזקים תמיד באה לידי ביטוי בתנאים הממשיים של מצב חירום זה או אחר של ספינה מסוימת במצוקה.
אנו יודעים מניסיוננו שבמצבים קריטיים על ספינות חדשות, התעוררו לא פעם קשיים שהפכו לבלתי עבירים לא רק בגלל חוסר מוכנות פסיכולוגית, כישורים אנושיים לא מספיקים, אלא גם בגלל התכונות הטכניות של המכשיר המורכב ביותר, שהוא ספינה מודרנית. בנוסף, יסוד הים תמיד היה ונשאר גורם לסכנה מוגברת עבור אנשים.
אולם בתקופה שלאחר המלחמה, כאשר החלה הפיתוח המהיר של צוללות, בעיקר צוללות גרעיניות, מקובל היה כי לספינה מודרנית יש אמינות יוצאת דופן, שרידות, אמצעים מושלמים להבטחת דיוק ניווט ובטיחות. זה, כמובן, כך. עם זאת, אסור לשכוח שספינה מודרנית היא התוצר המורכב ביותר של התפתחות התעשייה בקנה מידה גדול, והים הוא סביבה מסוכנת במיוחד למבנה כבד שכזה, ואפילו רווי יתר ברכיבים מסוכנים אש, וזה לא מוגש על ידי מכונות אוטומטיות.רובוטיםאלא אנשים שנוטים לטעות.
הנימוק הנ"ל מסביר כנראה במידה מסוימת שעם צמיחת ההישגים המדעיים והטכנולוגיים בענייני צבא (ולא רק בו), שיעור התאונות אינו יורד, אלא גדל בפועל. כתבה התפתחות הצי מאשרת דפוס זה. אם סוף העשור הראשון לאחר המלחמה בצי הסובייטי היה בסימן הטרגדיה של ספינת שטח גדולה - מותה של ספינת הקרב נובורוסייסק, המייצגת טכנולוגיה "ישנה" יחסית, הרי שבעשור השני הייתה סדרה של תאונות ואפילו אסונות בצוללות החדשות ביותר באותה תקופה. אז, בשנת 1956, השנייה מתוך סדרה של סירות של פרויקט 615 M-256 (מפקד קפטן בדרגה 3 Yu. Vavakin) מתה באזור טאלין. ב-22 באוגוסט 1957 טבעה צוללת נוספת של פרויקט זה בים השחור (ביציאה מבלקלבה). היא הצליחה להרים, לא היו נפגעים בקרב הצוות.
בצי הצפוני ב-27 בינואר 1961, סירת טילים מסוג 644 S-80 (מפקד דרגה 3 קפטן א. סיטארצ'יק) מתה בים עם כל הצוות. ב-4 ביולי 1961, טרגדיה נוספת בצפון הייתה תאונה על סיפונה של ספינת הטילים הסובייטית הראשונה המונעת בכוח גרעיני של פרויקט 658 K-19 (מפקד בדרגה 2 קפטן נ. זאטייב). זו הייתה התאונה הראשונה של צוללת גרעינית סובייטית עם מוות של אנשים מחשיפה רדיואקטיבית. ב-11 בינואר 1962 אירעה שריפה בצי הצפוני, ולאחר מכן פיצוץ של טורפדו קרבי על צוללת דיזל B-37 (מפקד דרגה 2 סרן א' בגבה), שעמדה במזח. השריפה ופיצוץ הטורפדו בעקבותיו הביאו למוות של חלק מצוות B-37. סירה נוספת, שהייתה זה לצד זה עם ה-B-37, נפגעה קשות. בסך הכל, הטרגדיה הזו גבתה 122 חייהם של מלחים הן מצוללות והן של אנשים שהיו בקרבת מקום על המזח ועל החוף.
הנסיבות שהובילו לאסונות הצוללות הרשומים התפתחו אחרת. מכל התאונות, אם התפתחו לקטסטרופות, לדעתנו, מותם של צוללות גרעיניות נתפס בצורה הכואבת ביותר. הציבור הגיב לכך בחריפות רבה, אך המלחים עצמם תפסו את הטרגדיות הללו בכאב רב.
אסון הצוללות הגרעיני הראשון בעולם התרחש בצי האמריקני. ב-10 באפריל 1963, באוקיינוס האטלנטי, במרחק של 22 מיילים מהמרכז התעשייתי הגדול ביותר ומנמל בוסטון בארה"ב, טבעה "צוללת התקיפה נגד צוללות" "Thresher". "הכי עמוק!", "הכי שקט!", "הכי מהר!" אז צוללת זו פורסמה בעיתונות האמריקאית.
ב-11 באפריל 1963 שידרו כל סוכנויות הטלגרף בעולם את החדשות על קטסטרופה חסרת תקדים בתולדות צי הצוללות. זו הייתה הטביעה הראשונה של צוללת גרעינית בהיסטוריה. על סיפונה של הצוללת היו 129 קצינים, מלחים ומומחים אזרחיים שהבטיחו את בדיקת הספינה לאחר תיקונים. כולם מתו.
ה-Thresher היא הספינה המובילה בסדרה של 30 יחידות על פי התוכנית ליצירת צוללות גרעיניות נגד צוללות, אשר בעלות מהירות תת-ימית גבוהה - עד 30 קשר ועומק צלילה - עד 360 מ'. הגורן נמשך שלוש שנים וחודשיים. הספינה עלתה למשלם המסים האמריקאי 60 מיליון דולר. ב-3 באוגוסט 1961 הועברה הצוללת הגרעינית Thresher לחיל הים. מאותו יום החלה תקופת האחריות לפעולה, המיועדת לשנה.
בקיץ 1962 פגה תקופת האחריות, וטרשר נמסר למספנה כדי לבטל את הליקויים שזוהו. בתוך שנת פעילות בלבד התגלו ובוטלו כ-875 ליקויים שונים, רובם המוחלט קשור לחיי הצוות וקלות ההפעלה, אולם 130 מהם דרשו שינויים מבניים, ו-5 היוו איום פוטנציאלי על בטיחות הספינה.
למחרת הטרגדיה עם הגורן, הוקמה ועדת חקירה לבירור הסיבות למותה של הספינה. לא ניתן היה לקבוע את הסיבות, כמו, אכן, ברוב המקרים עם מוות של צוללות בכל אחת מהמדינות. בחומרי הוועדה, שפורסמו רק שנה וחצי לאחר מכן, הוטלה האשמה במותו של התורן על צמרת הצבא האמריקאי.
סדרה של אסונות
ב-1968 איבד הצי האמריקני צוללת גרעינית נוספת, הסקורפיון, ומאז ועד היום, כלומר כבר כמעט ארבעים שנה, לא היו מצבי חירום כאלה בארצות הברית. ניתן להניח ואף לטעון כי הפסקת האסונות בצי האמריקני נקבעת במידה רבה על ידי זמינות המידע הפתוח, שעל בסיסו ננקטו אמצעים ארגוניים וטכניים מבצעיים.
נראה שהדברים היו משגשגים יותר בצי הסובייטי בשלב הראשוני. עם שני קטסטרופות של צוללות גרעיניות בארה"ב בברית המועצות, לא היה מקרה אחד דומה. אבל זה היה לכאורה רווחה.
ב-8 בספטמבר 1967 פרצה שריפה על הצוללת הגרעינית K-3 "לנינסקי קומסומול", הצוללת הגרעינית הסובייטית הראשונה, הידועה בכל הארץ בשל המערכה ביוני 1962 לקוטב הצפוני. 39 בני אדם נהרגו - כמעט כל הצוות ששהו בשני התאים הקדמיים. הספינה ניצלה, הוא חזר לבסיס בכוחות עצמו.
שלוש שנים מאוחר יותר, באפריל 1970, מתרחש מצב חירום עם צוללת הטורפדו K-8 באוקיינוס האטלנטי. היא שקעה שעות רבות לאחר שהשריפה התחילה על הלוח שלה.
מותו של K-8 הוא לא רק האסון הראשון של צוללת גרעינית סובייטית, אלא הוא גם האובדן הראשון של צוללת מסיבה מבוססת - עקב שריפה על הסיפון. על אנשי השירות הוסקו מסקנות, אך במונחים טכניים: במשך שנים לאחר מותו של ה-K-8, הוטבע הרעיון שלספינות החדשות יש אמינות יוצאת דופן, שרידות ואמצעים מושלמים להבטחת בטיחות ניווט. ללא ספק היו הישגים בתחומים אלו, אך תכנון הספינות, הנשק והציוד שלהן הסתבך יותר ויותר, והים עדיין נותר סביבה מסוכנת ביותר עבור כל ספינה, ואף רווי יתר ברכיבים מסוכנים אש.
החלק המברר של פקודות אלוף חיל הים לכל תאונה או אסון כלל ביטויים המוכרים לחיל הים: "ארגון שירות נמוך", "חוסר אחריות", "ידע לקוי", "שליטה חלשה". בחלק הפיקוד נדרש "להתחזק", "להגדיל", "להשיג", "להוציא" וכו'. אבל למעשה, שום דבר לא הועלה בצורה קיצונית ושום דבר לא הושג. בפועל, הטרגדיה עם K-8 לא הפכה ללקח לעתיד, שכן לאחר מכן זה היה בגלל השריפות ש-K-219 וקומסומולץ מתו.
רקטה מסוכנת
נזכיר שלנשק הייתה השפעה מכרעת על התפתחות הצוללות. תהליך הפיתוח של טילים בליסטיים התנהל באופן אינטנסיבי במיוחד. במהלך 20 שנה נוצרו מספר מערכות טילים בליסטיים והוכנסו לשירות בצוללות, עם עלייה עקבית בטווח הירי, דיוק הפגיעה ומידת ההשמדה שלהן. כדי לשפר את דיוק הירי צוידו טילים ארוכי טווח במערכות אוטונומיות ומכשירי תיקון אסטרו.
כל צוללות הטילים האסטרטגיות (SSBN) תוכננו באותה לשכת תכנון בהנהגתו של המעצב הראשי S.N. קובלב. המשקיף הראשי מחיל הים במשך תקופה ארוכה היה מ.ס. Fadeev, ולאחר מכן - S.A. נובוסלוב וי.פ. פילוגין.
יצירת פרויקט 667-A SSBN הראשון, חמוש ב-16 טילים בליסטיים (מערכת טילי D-4), הייתה צעד חשוב ולמעשה, שלב חדש בשיפור צי צוללות הטילים הסובייטי.
מתחם זה לפריסת טילים על צוללות, תכנון משגר עם בלימת זעזועים במכרה, אוטומציה של הכנה לפני שיגור ומערכות תחזוקה יומיומיות הפכו לבסיס לפיתוח טילי הנעה נוזלי ארוכי טווח בכל השינויים. של מערכות טילים בליסטיים ימיים הבאים.
משגרי הטילים אותרו במוקשים נייחים אנכיים, שווים בעוצמתם לגוף הצוללת החזק. המוקשים אותרו באופן סימטרי למישור הקוטרלי בשתי שורות של שמונה מוקשים בתא הטילים הרביעי והחמישי. מערכת המידע הקרבי שהותקנה על הסירה הפכה למערכת הספינות האוטומטית הרב-תכליתית המקומית הראשונה המאפשרת לפתור את הבעיות של שימוש בנשק טילים וטורפדו.
חיתוך הגים אופקיים, בניגוד להגאים אופקיים בחרטום שהותקנו בסירות מהדור הקודם, סיפק את היכולת לשנות את עומק הצוללת ללא דיפרנציאל במהירויות נמוכות, והקל על שמירת הסירה בעומק המוצא בעת שימוש רקטה. כלי נשק. מיקום ההגאים האופקיים על גדר החיתוך הגביר את יעילותם בהשוואה להגי החרטום האופקיים של אותו אזור. סירת הפרויקט 667-A היא גם הצוללת הגרעינית הסובייטית הראשונה שעברה לאספקת חשמל AC, מה שנבע מהצורך להגביר את האמינות של מערכת החשמל, משך פעולתה ללא תיקון, כמו גם האפשרות של שינוי מתח תוך מתן סוגים שונים של צרכנים.
המשך הפיתוח של נושאי טילים מהדור השני עם טילים בליסטיים הלך בדרך של שיפור נשק הטילים. תחת הנשק נכנע כל אחד מפרויקטי ה-SSBN הבאים.
פרויקט 667-B. הצבת כלי נשק טילים חזקים וכבדים יותר על צוללת זו הביאה לצמצום מספר ממגורות הטילים ל-12, לעלייה בתזוזה הרגילה בכ-1000 טון ולירידה במהירות המלאה ביותר מ-2 קשר. מאפיין חשוב היה האפשרות לשגר את כל מטען תחמושת הטיל במחלקה אחת. מערכת מחשב דיגיטלית אוטונומית של ספינה סופקה במערכת בקרת נשק טילים.
פרויקט 667-BD. מספר הטילים הוא 16 (עקב התארכות גוף הלחץ ב-667 מטר באזור תא הטילים הרביעי והחמישי בהשוואה לפרויקט 16-B ובהתאם, התזוזה המוגדלת ביותר מ-1500 טון) .
פרויקטים 667-BDR ו-667-BDRM. SSBNs אלו התבססו על טילים חדשים, נשק אלקטרוני ונשק טורפדו מתקדמים יותר, ובוצעו מספר עבודות קונסטרוקטיביות להפחתת הרעש. בפרט נעשה שימוש במדחפים בעלי רעש נמוך עם מאפיינים הידראוקוסטיים משופרים.
בסיכום הפיתוח של נשק טילים בליסטיים של משפחת הצוללות הגרעיניות Project 667, כולל 667-BDRM, יש לציין כי כל דגימות הטילים הבליסטיים התבססו על שימוש ברכיבי הנעה נוזלית, והעבודה החלה על רקטה מוצק. עבור פרויקט שונה 667-A באחת הספינות הוקפאו למספר שנים. היה צורך להתגבר על מספר קשיים ביצירת דלק מוצק, שהעיקרי שבהם היה להבטיח את בטיחות המנוע הרקטי.
הצורך ביצירת טילים בליסטיים בעלי הנעה מוצקה עבור SSBN הוכתב על ידי החסרונות המשמעותיים של טילים עם הנעה נוזלית, שמרכיבי הדלק שלהם היו רעילים מאוד, דליקים ונפיצים ותוקפניים לסביבה. הפרת אטימות מיכלי הדלק של טילים אלה (שההסתברות לכך עלתה בחדות בתנאי לחימה) ושילוב של מחמצן עם דלק היו המקור החזק ביותר לשריפה או פיצוץ. בנוסף, הספציפיות של רקטות המונעות נוזל נדרשות, בעת ביצוע שיגור תת-מימי, למלא מראש את הרווח הטבעתי של המוקשים במים חיצוניים - מה שנקרא "שיגור רטוב". לשם כך נוצרה רשת ענפה של צינורות והגדלה משמעותית נפח מיכלי מי הים, מה שהוביל לעלייה בעקירת הצוללות, ומשאבות ההעברה בעלות הקיבולת הגבוהה שהותקנו במהלך ההכנה לפני השיגור יצרו רמה מוגברת של רעש, חשיפת הכנת הטילים לשיגור. ניתן היה לבטל לחלוטין את החסרונות הללו בעת שימוש רקטות עם מנועי דלק מוצק.
כמו כן, נציין כי רקטות המצוידות במנועי דלק מוצק היו פחות דליקות ונפיצות, ולכן הפחיתו את הסיכון לתאונה אפשרית במקרה של פיצוץ של רכיבי הנעה בממגורת רקטה. אבל בברית המועצות, כל ה-SSBN של המשפחה ה-667 היו מצוידים בטילי דלק נוזלי. בסך הכל, באמצע 1986, המספר הבא של SSBN היה בצי הסובייטי:
1. צוללות גרעיניות של פרויקט 667-A בדרגות שונות של מודרניזציה, היו 34 יחידות. מתוכם 24 היו בצי הצפוני. הסירה הראשונה K-137 נכנסה לשירות ב-5 בנובמבר 1967, האחרונה - K-444 - ב-9 בדצמבר 1972. K-219 הפכה לחלק מהצי הצפוני ב-31 בדצמבר, 1971. ההנחה הייתה (בהתאם לחוזה OSV-2 בין ברית המועצות לארה"ב מיום 18 ביוני 1979) שכל ספינות פרויקט 667-A יוסרו מהצי עד 1989 עם תאי הטילים מנותקים.
2. היו 667 צוללות גרעיניות של פרויקט 18-B, הצוללת האחרונה מסדרה זו הוזמנה ב-1977.
3. לצי הצפוני היו גם SSBN מתקדמים יותר של פרויקט 667-BD - 4 יחידות שנכנסו לשירות ב-1975, וכן 14 SSBN של פרויקט 667-BDR, שהפכו לחלק מהצי בתקופה 1976-1981. גם בצי הצפוני עד 1986, שתיים מהצוללות הגרעיניות האחרונות של פרויקט 667-BDRM היו בשירות, וחמש נוספות מאותן צוללות היו בבנייה. זה, הבה נסביר, הוא ה-SSBN מסוג "קרליה", שעליו יצא בשנת 2000 נשיא רוסיה V.V. לים. פוטין. סיירות כאלה נחשבו לאמינות ובטוחות ביותר לתפעול.
לא היו תאונות חמורות ב-667 שינויים מ-B ל-BDRM בכל ההיסטוריה של קיומם. אז בשנת 1986, לצי הצפוני היה מספר מספיק של SSBN כדי לשלוח אותם לים כדי לבצע סיורים קרביים, בעוד שהייתה סבירות מינימלית לתאונה אפשרית על סיפון נושאת הטילים.
החליטו ו...שכחו
אי אפשר לשלול לחלוטין תאונה בספינה, ועוד יותר מכך בצוללת בים. יחד עם זאת, התקופה שלאחר המלחמה העידה כי הגורם העיקרי לתאונה ואף לאסון היה השריפות שהתרחשו על סיפון הספינות. זה אושר על ידי הסכסוך האנגלו-ארגנטיני בשנת 1982. על פי תוצאותיו, מפקד חיל הים ש.ג. גורשקוב 6 ביולי 1982 קיים ישיבה מיוחדת. בין החסרונות שעשו הבריטים, ייחס מפקדנו את האבדות הגדולות של אנשי הספינה שלהם. וזה בתנאים שבהם לא הייתה התנגדות במהלך המעבר של 8 אלף מייל. וארגנטינה היא לא היריבה החזקה ביותר בים. במקביל, ארצות הברית הייתה בעלת ברית של הבריטים, וסיפקה לספינות הצי המלכותי משאבים מודיעיניים וחומריים. צרפת גם סייעה ללונדון בכך שלא סיפקה לארגנטינה את טילי השיוט שהובטחו במסגרת הסכמים קודמים.
בסך הכל איבדו הבריטים 7 ספינות, 17 ניזוקו. כל התקיפות בוצעו על ידי הארגנטינאים עם טילי שיוט מכלי טיס, ורק פעם אחת - על ידי משגר טילי חוף עם מלוח של 4 טילים, ממנו פגע טיל אחד במשחתת אנגלית. אבל ספינות בריטיות טבעו לא רק בגלל ההרס, אלא גם בגלל השריפות החזקות שהתעוררו על הסיפון. כל זה נאמר על ידי אלוף חיל הים והציב את המשימה: להחליף בדחיפות ציוד העשוי מחומרים דליקים בחומרים בלתי דליקים בספינות, במידת האפשר, להקדיש תשומת לב מיוחדת לכיבוי שריפות ולגבש תקנים עבור נלחם בהישרדות.
ניתוח של ש.ג. גורשקוב, מסקנותיו האישיות והמלצותיו על חווית הסכסוך האנגלו-ארגנטיני לא עוררו ספקות לגבי הלגיטימיות שלהן. אבל איך ליישם הוראות אלה לא צוין ולא נחשף. לכן, רבות מהדרישות היו הצהרתיות, רגשיות באופיים. למעשה, לא ננקטו צעדים קיצוניים למניעת אסונות עקב שריפות על ספינות. התקרית על סיפון K-219 היא אישור טרגי לכך.
כידוע, לפני השריפה על הסירה היה פיצוץ. יחד עם זאת, כמה מפקדים צבאיים אומרים שלדבריהם לא הייתה שריפה. גרסאות אלו מוטלות בספק עבור כל ימאי. בחלל סגור (הכוונה לתא הצוללת) ישנם מכשירי חשמל רבים, מערכות חשמל, שכולם מופעלים באנרגיה. במקרה של הצפה של התא, לפני שכל זה יופסק, בהחלט יהיה קצר חשמלי. וכמובן בגלל זה מתרחשת שריפה שמתפתחת לשריפה (מסביב לצבע, חומרים דליקים אחרים).
להבה פוליטית
שריפה כגורם השורש או כתוצאה מפיצוץ בצוללת יוצרת תנאים קשים ביותר למאבק על חיי הספינה. ושמירה על ספינה גרעינית היא דאגה מיוחדת של הצוות על מנת למנוע זיהום רדיואקטיבי של הסביבה. במקרה של K-219, היה צד נוסף שדרש גישה מיוחדת. בשעה זו הפגישה של מ.ס. גורבצ'וב עם ר' רייגן (זה התרחש ב-11-12 באוקטובר). נזכיר כי נושא המשא ומתן ביניהם סיפק "לא הגבלה של נשק גרעיני", כפי שהיה המקרה בהסכמי SALT-1 ו-SALT-2, אלא דעות גלויות "על חיסולם בזמן קצר יחסית" (ראה גורבצ'וב מ.ס. , פרסטרויקה וחשיבה חדשה, מוסקבה: פוליטיזדאט, 1987, עמ' 251).
ובמצב כזה, הספינה המונעת על ידי גרעיני "פרויקט 667-A" נשלחת לחוף ארה"ב לשירות צבאי. בשביל מה? למה לשלוח SSBNs לשם ברגע כזה, וכפי שהתברר, לא מוכנים לניווט ללא תאונות (נושאות טילים, למשל, פרויקט 667-B נשאו סיורים קרביים מול חופיהם, שכן ל-ICBM שלהם היה טווח גדול יותר וישר מ המזח המקומי שלהם "קיבל "מדינות". במקביל, זו הייתה המערכה האחרונה ל-K-219, ולאחר מכן, על פי התוכניות, נסיגה של הספינה מכוח הלחימה של חיל הים.
אבל קודם כל, על מצב החירום עצמו, כפי שאנו מדמיינים אותו. אחד המחברים (I.G. Kostev. - עורך) בזמן אסון K-219 היה בים, פיקד על צוללת Project 671-RTM וקיבל רדיוגרמה לפיה פיצוץ ואש במשגר הטילים על סיפון K- 219 שלי. ומחבר נוסף (G.G. Kostev. - עורך) היה במחלקה המבצעית של מפקדת שייטת הצפון כאשר התקבלה שם רדיוגרמה על התאונה על סיפון ה-SSBN. הנה כמה פרטים על האירוע הזה. בשעת בוקר מוקדמת ב-3 באוקטובר, בעת שהייתה בשטח הסיור בסירה שהייתה במסלול מצד אחד של תחנת הכוח, אירע פיצוץ במצב שקוע בממגורת הטילים מס' 6 של התא הרביעי. גל ההלם קרע את מכסה המכרה ופגע בתקשורת שלו הקשורה לתא. רכיבי דלק רקטי החלו להיכנס לתא, שריפה פרצה. K-219 עלה על פני השטח. חלק מאנשי התא הרביעי הורעל מאדי דלק רעילים ותוצרי הבעירה שלו.
בהוראת המוצב המרכזי יצאו אנשים מהתא הרביעי. מפקד ה-BS-2 ושני מלחים הוצאו בזרועותיהם במצב מחוסר הכרה. עד מהרה הם מתו. התא הרביעי היה אטום. הצד השני של תחנת הכוח הופעל. השריפה בתא הרביעי התגברה, מי הים המשיכו לזרום לתא. לאחר קצר חשמלי ברשת החשמל הופעלה הגנת החירום של הכור הימני. הצד השמאלי של תחנת הכוח הגרעינית המשיך לפעול כראוי. כשמים נכנסו לגוף הלחץ, משקע K-219 גדל לאט. הסירה נשארה על קייל אחיד. המפקד החליט לפנות את הצוות אל הספינות הסובייטיות המתקרבות, באמצעות סירות ההצלה שלהן. הוא עצמו, כצפוי, נשאר עם 10 אנשי צוות בגדר הכריתה. ורק כשהמים החלו לעלות על רגליו, הוא ציווה על כולם לעזוב את ה-SSBN, כשהוא משאיר את דופן הספינה הטובעת כאחרון שנותרו על הסיפון העליון. הים היה רגוע. עד מהרה הסירה איבדה את כושר הציפה שלה, את יציבותה האורכית ועם עיטור על החרטום, לאחר שחשפה את המדחפים, נכנסה מתחת למים.
Sailor S.A. נשארה לנצח בתוך ה-SSBN בתא הכור. פרמינין. עד שהועלו האנשים למעלה עם תא הכור, נשמרה תקשורת קבועה ללא הפרעה מהעמדה המרכזית. פרמינין, לאחר כיבוי הכורים, הוריד את הבולמים למתגי הגבול התחתונים באופן ידני, אך הוא עצמו לא הצליח לצאת מהתא - הפרש הלחצים שנוצר לא אפשר לו להתקלף מדלת המחיצה, וניסיונות לעזור לו מ התא הסמוך לא הצליח.
ב-6 באוקטובר 1986, בשעה 11.03:500 בבוקר, הספינה המונעת מכוח גרעיני, 5000 מייל מברמודה, נכנסה למעמקי הים לעומק של יותר מ-16 מטר עם המלח סרגיי פרמינין בתא הכור ו-219 טילים בליסטיים. עם ראשי נפץ גרעיניים. אז K-11 לנצח הפך לצוללת. לאחר 1997 שנים, בשנת XNUMX, זכה פרמינין בתואר גיבור רוסיה על ההישג שהשיג.
כל זה קרה במהלך הפרסטרויקה של גורבצ'וב. זה היה בדיוק כשהמזכ"ל שלנו כלל ישירות את הכוחות המזוינים שלו, ובמיוחד את ההנהגה הבכירה שלהם, בתהליך חסר המשמעות של דיון ב"חשיבה חדשה", למרות שצבאות וציים התפתחו באופן פעיל במערב באותו זמן. ללא כל הסתייגויות, גורבצ'וב הכריז: "חשיבה פוליטית חדשה: מכתיבה באופן קטגורי את טבען של דוקטרינות צבאיות. עליהן להיות הגנתי לחלוטין". בברית המועצות, הגיע הזמן לדיונים עקרים, שבהם מומחים ומרשלים נאלצו להמציא (במובן המילולי של המילה) הצדקות ליחס בין פעולות התקפיות והגנתיות הן עבור המדינה כולה והן עבור הטיפוסים. של הכוחות המזוינים: עבור כוחות היבשה, חיל האוויר, חיל הים, כוחות טילים אסטרטגיים. כל זה היה רחוק מהפרקטיקה והתיאוריה של האמנות הצבאית. גורבצ'וב עצמו, שלא היה לו שמץ של מושג במלחמה ובמדעי הצבא, הכריז: "הנוסחה - מלחמה היא המשך של פוליטיקה, רק באמצעים אחרים - מיושנת ללא תקנה. מקומה בספרייה". מערכת הבנייה והאימונים של הצבא והצי החלה לקרוס במהירות.
אם נחזור לאירועי 1986, כאשר המזכיר הכללי החל באינטנסיביות להפגין את ידידותו עם המערב, עלינו, לדעתנו, לציין את הדברים הבאים. נראה כי התבטאויותיו של גורבצ'וב והתנהגותו היו צריכים להתריע בפני הנהגת הכוחות המזוינים, כולל חיל הים. כלומר, היה צורך לנהוג בזהירות, אפילו להמתין, כדי לקבוע את תגובתו האמיתית של המערב להתנהגותו של המנהיג הסובייטי החדש. מכאן נובע שספק אם היה כדאי לשלוח את ה-SSBN שלנו לאזורים מרוחקים באוקיינוס ולכוון אותם לעבר ארצות הברית. במיוחד אם אלוף הפיקוד העליון הכריז על התזה שמלחמה היא כבר לא המשך של פוליטיקה! והוא עצמו הפגין אדישות ברורה לכוחות המזוינים. תפקיד כזה של ראש המדינה לא יכול היה אלא להוליד תהליכים שליליים בצבא ובצי, בפרט, ירידה באפקטיביות הלחימה של יחידות, ובחיל הים - ספינות. מכאן הירידה ברמת ההכשרה של הצוותים. מטבע הדברים, הסיכון לתאונות גדל, במיוחד בנסיעות ארוכות.
כן, "החשיבה החדשה" הזו הפכה לאחת הסיבות הראשונות לירידה ביעילות הלחימה של הכוחות המזוינים של ברית המועצות. והכי חשוב, החל אובדן היוקרה של השירות הצבאי. אובדן האחריות למוכנות הלחימה ולכידות הקולקטיב הצבאי מלמעלה למטה גדל משנה לשנה. אז הטרגדיה של K-219 היא גם אינדיקטור לקשר הראשוני בנפילתו הקרובה של חיל הים.
האמת לעולם לא מתגלה
לרוע המזל, פרטים רבים לא נחשפו בעבודות בהתחשב באסון K-219, למרות שספרים ומאמרים אלה פורסמו כבר ברוסיה הפוסט-סובייטית. הנה רשימה של המשמעותיות שבהן, המספרת על הטרגדיה שהתרחשה באוקטובר 1986:
- 1997 אדמירל הצי V.N. צ'רנבין. צי צוללות גרעיניות. מ.: "דגל אנדרו הקדוש", עמ' 354-357;
- 1999 אדמירל אחורי N.G. מורמול. אסונות מתחת למים. מורמנסק, עמ' 147-164;
- 2000 צי אדמירל I.M. סֶרֶן. בשירות צי האוקיינוס. מ.: "דגל אנדרו הקדוש", עמ' 587-589;
- 2002 סגן אדמירל E.D. צ'רנוב. סודות של אסונות תת-מימיים. סנט פטרסבורג, נבה הוצאה לאור. מ': "אולמה-עיתונות", עמ' 39-62;
- 2005 V.I. לרין. כרישים גרעיניים רוסיים. מ': קמ"ק, עמ' 158-159.
אין כמעט הבדלים מהותיים בתיאור אסון K-219 בעבודות אלה. אבל יש הבדלים בגישות לסיבת הטרגדיה. בהקשר זה, ספרו של א.ד. צ'רנוב. אז הוא מאמין שלא הייתה שריפה על סיפון הסירה. הוא אינו רואה במפקד קפטן K-219 בדרגה 2 I.A אשם בהתרסקות. בריטנובה.
בעניין זה נביע את דעתנו כמפקדי צוללות גרעיניות בעבר וכן מי שיצאו לים יותר מפעם אחת כבכירים על סיפון צוללות:
1. אנו מאשרים כי עם כניסת המים לתאי הסירה, הם מציפים את מערכות החשמל, מכשירי החשמל, מה שגורם לקצר חשמלי ואיתו שריפה, כלומר שריפה.
2. לדעתנו, עם יציאת האונייה מהמזח, נושא מפקד האונייה באחריות מלאה (למוכנות צוותו, למוכנות הספינה, למניעת תאונה, לבטיחות הניווט וכו'. ). בכל מקרה של ספק אישי לגבי תוצאות המערכה המוצלחת, מפקד הספינה מחויב תמיד לדווח לפי פקודה, עד לדיווח בכתב על אי הנכונות לצאת לים.
מבלי להתעכב על יצירות אחרות המתארות את קטסטרופה K-219, מאחר שאין בהן הבדלים מהותיים, נראה שחשוב לנו להעביר לקוראינו כעת את דעותיהם של מפקדי חיל הים, שהושמעו בשנים 1985 ו-1986 . אולי אז הנסיבות והגורמים לטרגדיה של הסירה של בריטנוב יהיו ברורים יותר לקורא.
1985 הייתה השנה האחרונה בהנהגתו של הצי הסובייטי על ידי ש.ג. גורשקוב. נפנה להערכות שנתן בחודש האחרון לכהונתו כאלוף. זה היה הנאום האחרון, בן יותר משעתיים, של אלוף הפיקוד הקשיש בפני מנהיגי הציים על כמעט כל הבעיות של הצי הסובייטי לשנים 1984-1985. ההופעה התקיימה ב-2 בנובמבר 1985 בין השעות 15:15-17:50 ללא הפסקה. אלו היו תוצאות של שנתיים של פעילות של כל הציים, וכן הסבר על הנחיות שר ההגנה של ברית המועצות לשנתיים הבאות - 1986 ו-1987. הרעיון המרכזי היה באילו אמצעים יש לנקוט ומה צריך לעשות כדי לפתח את יכולת הלחימה.
יש לומר שבנאומה של ש.ג. גורשקוב, כמעט רק דוגמאות שליליות שררו לגבי מצב העניינים בספינות, בהרכבים ובכלל בחיל הים. מהחיוב הגלובלי נשמע רק הנוסח הכללי שבאופן כללי הספינות וחלקי הציים פתרו את המשימות בהצלחה, ומהעובדות הספציפיות ניתן רק חידוש הציים בשנים 1984-1985. צוללות גרעיניות מהדור השלישי.
בנפרד הודגשה בעיית השירות הצבאי. בשנת 1985 נעשו 494 טיולים של סירות וספינות שטח! אולם לפני היציאה משתנה הרכב הצוותים. אז באחת הצוללות, 15 יום לפני השחרור, הוחלפו 20% מהכוח אדם ואפילו: המפקד (!). ובהרכב הזה, הסירה עזבה את בסיס הצי השקט לאוקיינוס ההודי. תוצאה: 2 אנשים מתו, הצוללת נאלצה להיות מוחזרת לבסיס כלא מוכנה.
בנאום צוין אחוז גבוה של תאונות, רמה נמוכה של מוכנות מעשית של כוח אדם במאבק על ההישרדות: הם אפילו לא יודעים איך להשתמש ב"ips" (מסכות גז מבודדות) בצוללות, הם לא מבצעים NBJ, וכו ' משמעת נמוכה. כתוצאה מכך, ציין אלוף הפיקוד, לפני ה-2 בנובמבר 1985 (בתוך פחות משנה), 306 איש מתו, 1325 מלחים הורשעו. עוד אמר כי במהלך השנה וחצי האחרונות, 500 קצינים ו-1000 קצינים פוטרו מחיל הים בשל שכרות.
הבאנו את כל העובדות הללו רק כדי להציג תמונה של מצב הציים. ב-2 בנובמבר 1985, סרגיי ג'ורג'יביץ' אמר בדיוק כי: ציים (כלומר הצי הצפוני, הצי השקט, הצי הבלטי, צי הים השחור) אינם מוכנים להילחם בים. התברר שזו הערכה חריפה לא רצונית של עצמו. כמובן, מפקד חיל הים חשב קודם כל על מנהיגים בצי. אבל עדיין, מבחינה אובייקטיבית, הוא לא יכול היה להוציא את עצמו מהתהליך הזה. וכעבור 4 שבועות, בנאום פרידה, אמנם בעדינות, אך מעורבותו בתמונה העגומה שהזכרנו לעיל, במשבר ההולך וגובר בחיל הים, ש.ג. גורשקוב אישר: "לא הכל הלך לנו חלק, היו תקריות חמורות".
כך נאמר במהלך העברת הצי למפקד החדש, אדמירל הצי V.N. צ'רנבין. אפשר לומר שצי גורשקוב נכנע, צ'רנאווין קיבל את הצי. הדיווח הרציני הראשון של מפקד חיל הים החדש התרחש שנה בדיוק לאחר נאומו האחרון של גורשקוב (23 בנובמבר 1986 - צ'רנאווין, גורשקוב - 2 בנובמבר 1985). הבה נצטט רק תזה אחת מנאומו של המפקד העליון החדש לאסון K-219. האדמירל ציין כי SSBN זה נשלח לאזור עם הפרות חמורות. תוך 45 יום לפני המערכה הוחלפו 3 עוזרים בכירים: 25 יום היה אחד, השני - 5 ימים והשלישי (זה שנכנס לשירות קרבי) לפני היציאה לים נשאר בתפקיד 15 ימים.
ב-K-219 נוספה למפקד העליון V.N. Chernavin חבר במועצה הצבאית - ראש המחלקה המדינית של חיל הים, אדמירל פ.נ. מדבדב. בנאומו כינה את ההפרות הבוטות ביותר מצד פיקוד הצי הצפוני, השייטת ה-3 של הצי הצפוני (ובהרכבו הדיוויזיה ה-19 של הצוללת הגרעינית) החלפת אנשי ה-BCH- 2 (טילים) לפני היציאה: 50% מהקצינים ו-60% מהקצינים. והוא הוסיף: "בדקנו את המוכנות על הניירות, באופן רשמי". לאור האמור לעיל, הבה נחזור על השאלה פעם נוספת: האם בכלל היה צורך לשלוח את ה-SSBN הזה לאמריקה עם טילים המכוונים לארצות הברית? אחרי הכל, עמדתו של גורבצ'וב היא לא לנקוט צעדים נחרצים נגד ארצות הברית. המצב על סף אבסורד. ברור שגורבי הזניח את האינטרסים של ברית המועצות. אבל לבסוף הוא "נפרד" מארצו קצת מאוחר יותר. כבר בסוף "שלטונו", ב-1990, השמיד גורבצ'וב, כשהכוחות המזוינים הגדולים בעולם בשליטתו, מרצונו יותר מ-50% מהנשק הקונבנציונלי הסובייטי. יחד עם זאת, באופן כללי, הושמדו טילים ומשגרים שלהם משמעותית יותר מאשר בארצות הברית.
סימן לצרות
קשה לומר כיצד תפקד המודיעין של המזכ"ל, אבל עובדה ידועה היא שאחרי רייקיאוויק אמר מזכיר המדינה האמריקני שולץ ב-1986: "הוא הניח מתנות לרגלינו... הם (הרוסים) עשו את הוויתורים הטובים ביותר. " וז'ז'ינסקי אפילו הודה: "לא יכולנו להבין שאפשר לקנות רוסים קודם בחנופה, ואחר כך בכסף". מר לקרוא! יתרה מכך, אותו בז'ז'ינסקי מאמין בציניות ש"אמריקה צריכה לבסס את מדיניותה על האינטרסים שלה, תוך חיקוי כבוד לאינטרסים של אחרים".
כמובן שאי אפשר לחזות את כוונותיו האמיתיות של המזכיר הכללי שלנו באותה תקופה. ועדיין, במיוחד עבור K-219, אנו מאמינים שהייתה אפשרות טובה יותר, בטוחה מספיק עבור צוללות גרעיניות. גם מבלי להבין את התוכניות העומדות בבסיסו של גורבצ'וב (גם אם אז האמין שהמצב הצבאי-מדיני מכתיב את הצורך בפריסת SSBN מול חופי ארצות הברית), היה צורך לנקוט בזהירות ובאיפוק. מדוע, בתנאים הנוכחיים, יש לשלוח את סיירת הצוללת Project 667-A לשירות קרבי, ואפילו לא ממש מוכנה לכך. צוללות גרעיניות אלה ב-1986, כבר בכמות של 50% ממספרן הכולל, נמשכו מחיל הים, לפי SALT-2, והכניסו אותן לבוץ. היו, כפי שכבר ציינו, SSBN מתקדמים יותר וחדשים יותר של פרויקט 667-B וזנים של 667 לאחר מכן. אולי היה צריך להשתמש בהם, ולא K-219, לתזמן לנסיגה מהצי לאחר הקמפיין הזה. הטרגדיה הזו היא סימן לכך שהמדינה הלכה להתמוטט.
כעת, בתחילת המאה ה-2,5, כמו שלא היה מעולם בכל התקופה שלאחר המלחמה, מצבו של חיל הים בכי רע. יכולות הלחימה של הציים לאחר קריסת ברית המועצות פחתו פי 5-2006 (ראו וולקוב L.I., רוסיה בדרך לעתיד מזהיר. מ.: הוצאת SIP RIA, 75, עמ' 15). בהקשר זה, אנו רואים חשיבות רבה שחישובים מוטעים בעבר יהפכו ללקח לעתיד. אנו מביעים תקווה כי לאחר כשל של XNUMX שנים בפיתוח הארץ, בכל זאת יקום הצי שלנו לתחייה.
מידע