כמה הרהורים על הצוללות הגרעיניות שלנו עם טילי שיוט של פרויקטים 885 "אש" ו-885M "אש M".
על המשימות של MAPL
שלא כמו SSBN, הם לא כל כך קל לזהות. הכל פשוט עם המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים: המשימה העיקרית שלו בימי שלום היא הרתעה גרעינית, ובימי מלחמה זו תגמול של טילים גרעיניים בקנה מידה מלא נגד כל מי שפולש. אבל עם צוללות גרעיניות רב-שימושיות, הכל הרבה יותר מסובך מהסיבה הפשוטה שמגוון המשימות שרוצים להפקיד לסוג הספינות הזה הוא רחב מאוד.
להשמיד צוללות אויב המכוונות ל-SSBN שלנו, להתכונן לתקוף ב-Tomahawk SLCMs, או לכסות את AUGs של האויב? ללא כל ספק! לנפץ ספינות מלחמה על פני השטח של האויב - הן בודדות והן פועלות כחלק מהתצורות KUG, AUG או אמפיביות? בהחלט ובאופן מוחלט! לנתק את התקשורת הימית העוינת על ידי הטבעת טרנספורטים צבאיים הנושאים משהו חובט וחובט אל היבשת שלנו? כמובן! לפגוע במטרות קרקעיות, בתשתית האויב? איך אחרת!
אבל האם ניתן ליצור MAPL שיכול לפתור באותה מידה משימות שונות כל כך? טכנית כן. זה פשוט, כפי שמראה בפועל, העלות של פתרון כזה תחרוג מכל הגבולות האפשריים ותסתמך על סוג של ציוד מסיבי עם ספינות כאלה צי - האוטופיה האולטימטיבית.
על ספינות-על גרעיניות
באופן מעניין, ניסיונות ליצור MAPLs עם מאפיינים ביצועים גבוהים במיוחד נעשו פעמיים, בארה"ב ובברית המועצות / RF. האמריקנים בנו את "מכונת המוות" הגרנדיוזית ביותר לזמנם "סיבולף". אבל אפילו בתוכניות האופטימיות ביותר, הם לא חזו בהעברה מלאה של הצי שלהם לסוג זה של MAPL - תוכנית הבנייה המקסימלית של ה-Seawolfs כללה הזמנת 29 צוללות בלבד. למעשה, זה התברר יותר מדי, כך שבסופו של דבר הסדרה "התכווצה" ל-3 יחידות בלבד. הבחירה נעשתה לטובת צוללות גרעיניות פחות "מיליטנטיות" מסוג "וירג'יניה", בעלות מאפייני ביצוע צנועים יותר, אך במקביל, גם מחיר נמוך משמעותית.
באשר לברית המועצות, בה, העבודה על יצירת MAPL אוניברסלי בוצעה מאז 1977, ולבסוף מגולמת במתכת בפרויקט 885M או Yasen-M. קאזאן הפכה לספינה המובילה של הפרויקט הזה, ואני מאוד מקווה שהיא תצטרף לצי הרוסי בשנת 2020. לגבי יאסן "המקורי", למרבה הצער, סוורודווינסק, עקב מספר פשרות בין רצונות המלחים לתקציב של חיל הים, במידה מסוימת, התברר כי מדובר בספינת "ביניים", שבה לא ניתן היה ליישם את כל הטכנולוגיות האפשריות והדרושות עבורנו.
אבל מה יקבל בסופו של דבר הצי הרוסי "מיוצג על ידי" קאזאן? למעשה, הצוללת הגרעינית הרב-תכליתית הגדולה בעולם, שתזוזת פני השטח שלה, ככל הנראה, עולה על 8 טון, אם כי היא כנראה לא מגיעה ל-000 טון של סוורודווינסק. האינדיקטור הדומה של "סיבולף" הוא 8 טון, "וירג'יניה" - תלוי בשינוי ולפי מקורות שונים מ-600 עד 7 טון, "אסטיוט" הבריטי - 460 טון, למה זה?
כמובן שמאפייני הביצוע של "אש-מ" הם סודיים, אבל הם, כנראה, שונים מאלה של ה"אש". ידוע למשל שגוף הפרויקט 885M קצר יותר ב-9 מטרים, מה שנותן סיבה להניח תזוזה מעט נמוכה יותר בהשוואה לפרויקט Ash "המקורי" 885. בנוסף, כנראה שהרכב הנשק השתנה. אם "אש" נושאת 10 צינורות טורפדו ו-8 משגרים אנכיים (VLU) לטילים, אז ל-"Ash-M" יש כנראה 8 צינורות טורפדו ו-10 VLU. עומס התחמושת הכולל של "אש" הוא 30 טורפדו / רקטות-טורפדות או טילים המשמשים מצינורות טורפדו ו-32 טילים ב-TLU. בהתאם, ניתן להניח כי עומס התחמושת Yasenya-M יהיה 24 טורפדו או אותה כמות של תחמושת אחרת עבור צינורות טורפדו ו-40 טילים.
אז, התשובה הראשונה לסיבות לעקירה הגדולה של MAPL המקומית המודרנית ביותר היא הרכב הנשק שלה. Seawulf ו-Astyut אינם נושאים TLUs כלל, בעוד שלווירג'יניה, בהתאם לשינוי, יש TLUs עבור 12, ולבלוק V יש אפילו 40 טילי שיוט של Tomahawk. והשינוי הזה של ה"וירג'יניה" הוא שמתקרב ל"אש-מ" שלנו מבחינת תזוזה פני השטח. אבל זכור ש-VPUs אמריקאיים הם קומפקטיים יותר - פשוט בשל העובדה שהטומאהוק האמריקאים קלים בהרבה מהקליברים המקומיים, ויותר מכך, אוניקסים.
בנוסף, אל לנו לשכוח שהצוללות הגרעיניות הבריטיות והאמריקניות הן בעלות גוף יחיד, אבל ה-Yasen-M היא ספינה של גוף וחצי, מה שכמובן הופך את גוף הצוללת שלנו לכבד יותר.
כך או כך, מול קאזאן, הצי שלנו יקבל סיירת צוללת אוניברסלית אדירה מאוד, המסוגלת בהחלט לפתור את המשימות המפורטות לעיל. בתיאוריה, "אש-מ" אמור לקבל את כל הטוב ביותר שיכולנו להמציא עבור צוללותינו. יתכן, כמובן, שזה לא כך, ושהמדע והתעשייה שלנו הצליחו לייצר טורפדות, HOOK ויחידות וציוד אחר (כן, אותם תותחי מים, למשל) אפילו טובים יותר ממה שמותקן עליהם בפועל. אש- מ. אבל דברים כאלה צריכים להיות מיוחסים לפיקוחים הפנימיים ולמשחקים הסמויים שלנו, ולא ל"פנצ'רים" של קונספט הספינה. לדוגמא, שום דבר לא מונע לצייד את ה-Yasen-M באנטי-טורפדו ומלכודות-חקייני צוללות איכותיים - יהיו הטרפדות/המלכודות והרצון האלה.
במילים אחרות, בדמותו של יאסן-מ, אנחנו באמת יכולים להשיג (ואני רוצה להאמין, נקבל) צוללת גרעינית רב-תכליתית אוניברסלית בעלת מאפיינים קיצוניים... אבל העלות שלה, לפי הערכות שונות , גבוה פי 1,5-2 מזה של פרויקט SSBN 955 " בוריי. מה שאגב תואם היטב את התוצאות שהושגו בארצות הברית. "אוהיו" הסדרתי שלהם, שהוזמן בשנות ה-90, עלתה 1,3-1,5 מיליארד דולר, בעוד שעלותה של צוללת גרעינית סדרתית מסוג "סיבולף" - "קונקטיקוט" נאמדה ב-2,4 מיליארד דולר, אך למעשה רובם כנראה יצא אפילו יותר יקר.
"קונטיקט" נראה בצד שמאל...
אבל עלות הבנייה הסדרתית של "וירג'יניות" בשלב מסוים ירדה ב-1,8 מיליארד דולר, למרות העובדה שהן נבנו הרבה יותר מאוחר, כבר במאה ה-2016 והדולר "מרגיש טוב יותר" מאז - בסכום ניכר. של אינפלציה. ואז, כמובן, האינפלציה עשתה את שלה, העלות של אותה אילינוי שהועברה לצי ב-2,7 הגיעה ל-1998 מיליארד דולר - באוקטובר 2016. אינפלציית הדולר בתקופה זו הסתכמה ב-47,4%, כלומר במחירי 1998, אילינוי. יעלה רק 1,83 מיליארד דולר, כלומר זול לפחות פי 1,3 מהספינה הסדרתית מסוג Seawolf.
במילים אחרות, ארצות הברית, לאחר שניצחה במלחמה הקרה והייתה בשיא כוחה הכלכלי, בכל זאת צמצמה את בנייתן של סופר-סיבולפים לטובת ייצור המוני של MAPL זולים יותר. אבל הפדרציה הרוסית, שיש לה הזדמנויות כלכליות שאין להן לחלוטין לעומת ארצות הברית, החלה בבנייה סדרתית של "אש-מ" עם מאפייני הביצועים האולטימטיביים.
עוד טעות תכנונית?
לאחר קריאת שורות אלו, הקורא היקר כנראה די בטוח שהמחבר יבקר כעת את משרד ההגנה הרוסי בפעם המי יודע כמה. אבל... לא במקרה הזה.
ראשית, כנראה שלא הייתה לנו ברירה. כפי שהוזכר קודם לכן, ה-MAPL האוניברסלי החל להתפתח עוד בברית המועצות, ועד לקריסתו זה היה הפרויקט המודרני ביותר שיש. יצירת פרויקט חדש בשנות ה-2000 הבטיחה להימשך, אם לא עד אין קץ, אז לזמן רב מאוד, בעוד ש"שנות ה-90 הפרועות" ומימון הצי "כפית בשנה" בשנים 2000-2010. הוביל לצמצום מאסיבי של מטוסי MAPL בצי הרוסי. לחכות לעוד, לא לעשות כלום עד לפיתוח פרויקט אופטימלי לחיל הים היה פשוט בלתי אפשרי וגובל בפשע. כבר "עשינו רפורמה" עד לנקודה שבה בשלב מסוים נותרה רק צוללת גרעינית רב-תכליתית אחת (ONE) מסוג Shchuka-B לכל צי האוקיינוס השקט.
שנית, רבים מהפריטים החדשים שקיבלה Yasen-M היו צריכים להיבדק במתכת לפני ביצוע יצירת אנלוגים מתקדמים יותר עבור ה-MAPL העדכני ביותר.
שלישית, בשנים 2011-2020. הפדרציה הרוסית נאלצה להחיות את מתקני הייצור לבניית צי הצוללות. אם רצינו (ורצינו) בכלל להשאיר את התעשייה הזו, היה צורך להזמין צוללות גרעיניות רב תכליתיות, ובדחיפות. והפרויקט היחיד שאפשר היה "להעלות לראש" במהירות ולסימנייה היה רק "אש-מ".
רביעית, הופעתם של "פילים לבנים" - כלומר, בניית סדרה מוגבלת של "סיירות-על" של צוללות גרעיניות בעלות ביצועים מקסימליים, לפחות בתיאוריה, משתלבת היטב בקונספט של הצי הרוסי.
על התועלת של מאפייני מגבילי MAPL
בסכסוך בקנה מידה מלא עם ארצות הברית, אפילו למספר קטן יחסית של MAPLs כאלה יכולה להיות השפעה מרתיעה על פעולות כוחות השטח האמריקאיים. אף אדמירל אמריקאי אחד לא רוצה להפוך למטרה למלוח טילים של 40 זירקונים, אז האויב AUG ו-KUG יצטרכו לפעול הרבה יותר בזהירות ממה שהם יכלו. אבל צריך להבין שהפדרציה הרוסית בעתיד הנראה לעין עלולה להיות מאוימת לא רק על ידי טיל גרעיני כולל של ארמגדון, אלא גם על ידי סכסוכים בדרגה נמוכה יותר, תוך שימוש רק בקונבנציונלי נשק.
אתה יכול להגיד כמה שאתה רוצה ש"אנחנו מעצמה גרעינית" ו"אם כבר, כל העולם הרוס!", אבל העובדה היא שסין, לאחר שתקפה את דמנסקי, התעלמה משום מה מכל ה"גרעיניות הסובייטית שלנו" ". ברית המועצות, לעומת זאת, פתרה את השאלה הסינית, אמנם באופן קיצוני, אך באופן קונבנציונלי למדי. ובאחרון היסטוריה אפילו גאורגיה לשעבר, גאורגיה של היום, שאי אפשר למצוא אותה על מפת העולם בלי זכוכית מגדלת, הצליחה לתקוף את צחינוולי והרגה את שומרי השלום שלנו. ושוב, הבעיה נפתרה על ידינו באמצעים קונבנציונליים למהדרין. אנחנו יכולים גם להיזכר בניסיון הזר - גם אנגליה ב-1982 לא מיהרה לתפוס את "המועדון הגרעיני", והעדיפה לפתור את סוגיית הבעלות על איי פוקלנד "על האגרופים". יתרה מכך, לאור המספר המשמעותי של הנחתים הבריטים שנהרגו ונפצעו בקרבות כידון עם חיל הרגלים הארגנטינאי, ניתן היה לכתוב "על האגרופים" ללא מרכאות.
באופן כללי, שלום עולמי עדיין מאוד מאוד רחוק. תביעות טריטוריאליות לארצנו יש בשפע - קח לפחות את אותם קורילים. יתרה מכך, ארצות הברית, עם "המעיינות הערביים" ו"מהפכות הסגולות הכתומות" שלה, שואפת לארגן כאוס צבאי-פוליטי בגבולותינו. על מנת להתמודד ביעילות עם כל זה, הפדרציה הרוסית צריכה להיות בעלת כוחות מזוינים רבי עוצמה - קרקע, חלל, אוויר, וללא ספק, ים. זה רק בגלל הגורם הגיאוגרפי, אנחנו נאלצים לפצל את הספינות שלנו בין 5 תיאטראות: הים הבלטי, השחור והכספי, הצפון והמזרח הרחוק.
זה יוצא מעניין. אם נסכם את מספר כל הציים שלנו, אז לצי הרוסי יש את כל הזכות לתבוע את המקום השלישי בעולם אחרי הציים של ארה"ב וסין. מבחינת פוטנציאל לחימה, בהתחשב באיכות הצוללות שלנו, אפשר אולי לדבר על זוגיות עם סין - הן כמובן הקימו משחתות וקורבטות, כפי שלא חלמנו עליהן, אבל במונחים של צוללת הדרקון הצהוב, הכל בכלל לא כל כך פשוט. לפיכך, הצי הרוסי, למרות הירידה המסיבית בהרכבו, הוא עדיין כוח משמעותי, המספק לפדרציה הרוסית מקום ראוי בין המעצמות הימיות הגדולות. אבל זה אם ניקח בחשבון את המספר הכולל של הצי.
אבל אם צופים בכל תיאטרון ימי בנפרד, התמונה בכלל לא ורודה. עד היום, אנחנו פשוט לא מסוגלים להרוות את הצי שלנו במספר כזה של ספינות, שבהן כל צי בודד הוא עדיף, או אפילו בשורה אחת עם הציים החזקים ביותר של המעצמות הנוכחיות שם. צי האוקיינוס השקט נחות מהצי היפני במזרח הרחוק, הצי הצפוני כמעט ולא זוכה לשוויון עם הצי של הוד מלכותו, הצי הבלטי חלש יותר מהצי הגרמני, ולצי הים השחור יש צי קטן בהרבה מהצי הטורקי.
בהתאם לכך, על מנת למנוע ביעילות סכסוכים אפשריים שאינם גרעיניים עם מעצמות ימיות גדולות, או, אם לא ניתן היה למנוע אותם, אז לנצח אותם, יש צורך בתמרון בין-תיאטרוני של כוחות הצי שלנו. כן, זה ייקח קצת זמן, אבל בעולם המודרני, קונפליקטים כאלה בדרך כלל לא מתעוררים מאפס - קודמת להם תקופה מסוימת של מתיחות פוליטית, שבמהלכה בהחלט ניתן לבצע את ה"יציקה" הנדרשת. וה"אש-מ" שלנו, בהיותה ספינות מלחמה עוצמתיות ומגוונות במיוחד, היא המתאימה ביותר לתפקיד "הפרשים" מאוד שיכולים לחזק במהירות את הנוכחות הימית שלנו בזמן הנכון בתיאטרון הנכון.
ברור ש-MAPL לא יגיעו לים הבלטי או השחור, אבל אמצעי חיזוק אחרים אפשריים שם. מצד שני, כל האוקיינוס העולמי, כולל גבולות הצפון והמזרח הרחוק שלנו, כמו גם הים התיכון, נגיש למדי לספינות Project 885M.
בתחילה GPV 2011-2020 כלל מעט מדי "אש" - רק 7 יחידות, מתוכן היו רק שש "אש-מ" מודרניות באמת. זה לא הספיק באופן מוחלט עבור הצי הרוסי, והמחבר שמח בכל לבו חדשות על הנחת שתי ספינות נוספות מפרויקט 885M, מה שהיה צריך להביא את המספר הכולל של Yasenya-M ל-8. באופן אידיאלי, לפחות 3 Yasenya-M היו צריכים להיבנות על מנת ליצור חטיבה של 6 ספינות (כולל Severodvinsk ) בצי הצפון והאוקיינוס השקט.
ומה הלאה?
למרות העלות הגבוהה של Yasenei-M, התקציב של הפדרציה הרוסית די מסוגל לעמוד בבניית 3 ספינות נוספות מסוג זה. כמובן, לא מיד, אבל ככל שהבורייב-A ו-Yaseney-M שנמצאים כעת בבנייה נמסרות בהדרגה לצי, המלאים ויכולות הייצור ישוחררו, אז למה לא? אבל גם במקרה זה, המספר הכולל של ה-MAPL של פרויקטים 885 ו-885M יעמוד על 12 יחידות בלבד, שהצי יקבל לא לפני 2030. וזה, כמובן, כלל לא משתווה לאיומים שאנו פָּנִים.
ננסה לעשות תחזית אופטימית איזה סוג של כוחות צוללות למטרות כלליות יהיו לצי הצפוני ב-2030, בכפוף להנחת 3 יאסן-M בנוסף לאלו שכבר הוזמנו. במקרה זה, הצי הצפוני יקבל, בנוסף לסוורודווינסק, עוד 5 Yaseni-M, ובנוסף, ככל הנראה, יהיו לצי 2 או אפילו 3 אנטיי מודרניים נוספים (וורונז', סמולנסק ו"נשר"), אשר יאפשר הקמת חטיבת נ"מ מן המניין לפי הדגם הסובייטי של 8-9 ספינות.
בנוסף, כיום, הצי הצפוני כולל 6 מ"א של פרויקט 971 עם שינויים שונים. יש לקוות ש-5 מהם עדיין יהיו בשירות עד 2030. אבל הפנתר, שנמסר לצי ב-1990, בדיוק "ידפוק" במשך 40 שנה, למרות העובדה שאת התיקון האחרון, עד היום, היא השלימה ב-2008. רוב הסיכויים שבתקופה 2020-2030. היא תקבל שדרוג רציני עם הארכת חיי שירות קטנה יחסית, כך שסביר להניח שאם עד 2030 גם היא תהיה חלק מהצי, היא כבר תהיה מוכנה מלאה ל"פרישה". לגבי ה-MAPL של פרויקטים קודמים, גם אם בדרך נס הם יישארו בצי הצפוני, כבר יהיה להם ערך לחימה מינימלי.
עם צוללות דיזל-חשמליות המצב הוא כדלקמן: כל 7 ה"הליבוטים" של פרויקט 877, כמובן, יעברו למנוחה ראויה, שכן חיי השירות שלהם יגיעו או יעלו על 40 שנה. בנוסף אליהם, ישנה גם הספינה המובילה של פרויקט 677 "סנט פטרסבורג". כמו כן, ההנחה היא כי מתוך 4 צוללות דיזל-חשמליות מסוג לאדה, הנמצאות כעת בבנייה, או הוזמנה עבורן, תעבור אחת (Velikiye Luki) גם לצי הצפוני. באופן כללי, בתרחיש אופטימי, שבו נצליח עם פרויקט 667, ונספיק להשיק את הבנייה הסדרתית שלהם בעשור הנוכחי, הצי הצפוני יוכל להחזיק עד 2030 צוללות דיזל-חשמליות של פרויקט 8 עד 677.
ובסך הכל מתקבלות 22 צוללות בצי הצפוני, כולל: 14 MAPL, מתוכן שש מהדור הרביעי, שמונה מהדור השלישי ו-4 צוללות דיזל-חשמליות. אני חוזר, בתרחיש האופטימי. עכשיו בואו נראה מה יש ל"חברים המושבעים" שלנו.
לצי האמריקני יש כיום לפחות 28 מטוסי MAPL בדרגת לוס אנג'לס (סטטוס אולימפיה ולואיוויל אינו ברור - ייתכן שהם מתכוננים לסילוק, אם לא, אז 30), 3 ספינות מסוג Seawolf ו-19 מסוג "וירג'יניה". כלומר, לפחות 50 MAPLs, לא סופרים את ארבעת ה-SSBN מסוג אוהיו שהוסבו לנושאים של טילי שיוט. יתכן כמובן שמספר זה עשוי להצטמצם עוד יותר, מאחר שהאמריקאים מוציאים משימוש מאוד את לוס אנג'לס שלהם, ועלול להיווצר מצב שבו הגעתה של וירג'יניה החדשה ביותר לא תפצה על השבתת ספינות הדור הקודם. אבל לארה"ב יש 9 וירג'יניות בבנייה, ויש הזמנה לעוד 10 ספינות. לפיכך, גם אם לא יבואו פקודות חדשות, וזה ספק רב, המספר הכולל של וירג'יניות בצי האמריקני יגיע ל-38 יחידות, והמספר הכולל של מטוסי MAPL דור 4 יגיע ל-41 יחידות. (בתוספת 3 Sivulf). בהתחשב בעובדה שהאמריקאים שואפים היום להניח 2 MAPL בשנה, השלמת בנייתה של וירג'יניה ה-38 תתבצע לא יאוחר מ-2031. זהו המינימום שמתחתיו לא ייפול הצי האמריקאי, בעוד ניתן להניח שהאמריקאים עדיין ישאפו לשמור על צי הצוללות MAPL שלהם ברמה של לפחות 50 יחידות. אבל, מכיוון שיש לנו כאן תרחיש אופטימי עבור רוסיה, הבה נניח שעד 2030 לצי האמריקני יהיו 40 MAPLs. מתוכם, ללא ספק, יוכלו להקצות 15-18 ספינות לפעילות בים הצפוני. הם יתמכו על ידי 8 מטוסי MAPL בדרגת Astyut של הצי הבריטי (היום - 3 בשירות, 4 בבנייה, נחתם חוזה ל-1) ו-6 בדרגת ברקודה צרפתית.
צוללת גרעינית בדרגת אסטיוט. נורא על הפנים, ולא כל כך טוב בפנים...
וכמובן, 6 צוללות דיזל-חשמליות של נורבגיה, אם כי לא ניתן יהיה לחזות כעת איזה סוג של סירות אלו יהיו. הנורבגים התכוונו לבנות ספינות חדשות שיחליפו את 6 צוללות הדיזל-חשמליות של אולה שלהם, אבל הם עיכבו את החוזה, וייתכן שעד 2030 זה ה-Ulys (באותו גיל כמו ההליבוטים שלנו) שעדיין יהווה את הבסיס של כוחות הצוללות של הצי של המדינה הצפונית הזו.
ובסך הכל, לנאט"ו בתיאטרון הצפוני עד 2030 יהיו 35-38 צוללות, כולל 29-32 MAPL של הדור הרביעי ו-4 צוללות דיזל-חשמליות.
לפיכך, אנו מקבלים יותר מכפול מהעליונות של נאט"ו ב-MAPL, למרות העובדה שיהיו לנו רק 4 ספינות מהדור הרביעי המלא (סוורודווינסק עדיין בינוני) מול 5-29 אמריקאיות ואירופיות. כלומר, עבור ספינות שוות ערך, היחס יהיה 32:1 בקירוב, לא לטובתנו. ו-6 מפרויקטי MAPL שלנו 8A, 945 ו-971M, למרות שהם מודרניים, עדיין יהיו נחותים מעמיתיהם הזרים במספר פרמטרים. במילים אחרות, גם בתרחיש האופטימי, עד שנת 971 תהיה עליונות כמותית ואיכותית מוחצת של מדינות נאט"ו במונחי MAPL, בעוד יתרון קטן בצוללות דיזל-חשמליות, כמובן, לא יכול לפצות על כך.
לאחר שקיבלתי יישור כזה בתרחיש אופטימי, אני כבר לא רוצה לדבר על תרחיש פסימי.
ממצאים
על פי חוות דעתו של המחבר, שעם זאת הוא אינו כופה על איש, בניית צוללות גרעיניות רב תכליתיות של פרויקטים 885 ו-885M בהיקף של 9 יחידות מוצדקת במלואה, ועונה על הצרכים הדחופים של חיל הים. רק על גודלה הקטן של הסדרה אפשר לבקר כאן: אני מאוד רוצה להביא את מספר ה- Ashes ו- Ashes-M בצי שלנו ל-12 יחידות על מנת ליצור 2 מחלקות של ספינות כאלה - אחת כל אחת לצפון והאוקיינוס השקט. ציים.
עם זאת, המשך הבנייה של צוללות אולטימטיביות בתכונותיהן, יעילות מאוד, רבגוניות (ולכן יקרות ביותר) לא יאפשר לנו ליצור צי צוללות בגודל הדרוש לנו. בעתיד, נצטרך צוללות אחרות.
להמשך ...