חיל האוויר האמריקאי מתכוון לצייד מפציצי B-1B Lancer בטילים היפרסוניים

84
חיל האוויר האמריקאי מתכוון לצייד מפציצי B-1B Lancer בטילים היפרסוניים

המפציצים האסטרטגיים האמריקאים Rockwell B-1B Lancer, שנותרו בשירות, ישודרגו כדי לצייד אותם בטילים היפרסוניים מתקדמים AGM-183A ARRW (Air-Launched Rapid Response Weapon) וגרסה לא גרעינית של המפותח. תְעוּפָה טיל שיוט אסטרטגי LRSO (Long-Range Stand-Off). כך מדווח הפיקוד האסטרטגי של חיל האוויר האמריקני.

כפי שהסביר מפקד הפיקוד האסטרטגי של חיל האוויר האמריקני, גנרל טימותי ריי, יש תוכניות למודרניזציה של מפציצי ה-B-1B הנותרים לאחר ההפחתה. בסך הכל מתוכננים 17 מטוסים לצאת מכלל שימוש, ו-44 הנותרים יעברו מודרניזציה, שתכלול שיקום של שמונה נקודות קשיחות חיצוניות שפורקו בקשר עם הסכמי הפחתת הנשק האסטרטגיים של רוסיה-אמריקאים, הקובעים את נטישת השימוש ב- מפציצי B-1B כמושאים גרעיניים. נשק.



המטרה שלי תהיה לפחות טייסת אחת של מטוסי B-18B מצוידת בנקודות קשיחות חיצוניות לשאת את טיל השיוט ההיפרסוני של ARRW.

– אמר הגנרל.

יחד עם זאת, הוא ציין כי המודרניזציה של ה-B-1 טרם נכללה בתקציב שנת הכספים 2021, אך הוא בטוח שהכספים לכך יוקצו ללא כישלון.

מוקדם יותר דווח כי חיל האוויר האמריקני, יחד עם הסוכנות לפרויקטי מחקר מתקדמים בהגנה של משרד ההגנה האמריקני (DARPA), עובדים גם על הרעיון של טיל המטוס היפרסוני של המטוס היפרסוני (HAWC). במסגרת תוכנית זו מתוכנן כי המפציצים B-1B ו-B-52 יוכלו לשאת טילים היפרסוניים הן על הקלע הפנימי והן על הקלע החיצוני. באמצעות תרמילים חיצוניים ומשגר גוף צריח CSRL, ה-B-1B יכול לשאת 31 טילים היפרסוניים בו זמנית.


  • ג'יאנקרלו קאסם / חיל האוויר האמריקאי
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

84 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. -9
    12 באפריל 2020 08:23
    חיל האוויר האמריקאי מתכוון לצייד מפציצי B-1B Lancer בטילים היפרסוניים
    זה לא יציל את ארה"ב. אבוד לנצח. להרגיש
    1. -5
      12 באפריל 2020 08:35
      ציטוט ממאוריציוס
      זה לא יציל את ארה"ב. אבוד לנצח.

      איך הם משגרים את טילי המטרה שלהם לבדיקת הגנת טילים? בואינג. קצת podrihtuyut, דחוס לתוך הלאנסר ולא מצחיק בכלל
      1. 0
        12 באפריל 2020 09:06
        מוקדם יותר דווח כי חיל האוויר האמריקני, יחד עם הסוכנות לפרויקטי מחקר מתקדמים של ההגנה של משרד ההגנה האמריקני (DARPA), עובדים גם על הרעיון של טיל המטוס היפרסוני של המטוס היפרסוני (HAWC). במסגרת תוכנית זו מתוכנן כי המפציצים B-1B ו-B-52 יוכלו לשאת טילים היפרסוניים הן על הקלע הפנימי והן על הקלע החיצוני. שימוש בנקודות קשיחות חיצוניות ומשגר אקדח גוף CSRL, B-1B יכול לשאת 31 טילים היפרסוניים בו זמנית.


        שלושים ואחד טילים... לא רע לא רע כן

        אבל, הראה לפחות אחדמסוגל לעוף במלואו, לשאת עומס קרבי ולעמוד בדרישות להיפר-סאונד ...

        1. +2
          12 באפריל 2020 10:49
          ציטוט: מתקומם
          אבל, הראה לפחות אחד שיכול לעוף במלואו, לשאת עומס קרבי ולעמוד בדרישות להיפר-סאונד ...

          למעשה, זה (טיל אווירובליסטי היפרסוני) לא כל כך קשה אם מפסל אותו על בסיס מוצרים קיימים. למשל, על בסיס מנוע טיל נ"מ, או טיל נ"מ, ככזה. היה להם ניסיון ביצירת טילים אווירובליסטיים מהסוג הזה, וה-B-1V הוא זה שהיה המוביל שלהם. ל-Tu-22M3 שלנו היה גם אנלוגי משלו - X-15.
          ה"פגיון!" שלנו הוא דוגמה לפתרון כזה (אווירובליסטית מבליסטית).
          הנה מצחיק באחר -
          ציטוט: מתקומם
          שלושים ואחד טילים.

          שלושים ואחת. בחור
          על הלאנסר. עיכוב
          בעל עומס פצצות מרבי של 32 טון חיוך .
          האם זה טון אחד לכל רקטה? לצחוק
          ועוד טון אחד, עבור שני תופי שיגור ושמונה עמודי כנפיים? wassat
          חחח האם הם מסנוורים אותם מקרטון?
          הגנרל טימותי ריי עלה אפילו על הג'ינגואיסטים הצעירים והנלהבים ביותר באתר שלנו בחור בראבו גנרל! טוב לוֹחֶם
          משועשע עד לתפארת.

          אבל אני מאמין ששמונה טילים כאלה יתאימו על העמודים שלו. כן עבור 4 טון בלבד לכל אחד ("Vanguard", "Zircon" ו-"Onyx" באותה קטגוריית משקל), זה נורמלי.
          נותרה השאלה אם רחפני ה-B-1B יצליחו להשתדרג ועומס כזה - הם ישנים, בלויים.
          1. 0
            12 באפריל 2020 10:57
            ציטוט מאת בייארד
            למעשה, זה (טיל אווירובליסטי היפרסוני) לא כל כך קשה אם מפסל אותו על בסיס מוצרים קיימים. למשל, על בסיס מנוע טיל נ"מ, או טיל נ"מ, ככזה. היה להם ניסיון ביצירת טילים אווירובליסטיים מהסוג הזה, וה-B-1V הוא זה שהיה המוביל שלהם.

            אנחנו מדברים על היפרסאונד אמיתי ב-M = 10-12, כמו ה"פגיון", ולא לגבי "ersatz", לא אבות טיפוס ניסיוניים ו"כמו היפרסאונד", נכון?
            1. 0
              12 באפריל 2020 12:40
              ציטוט: מתקומם
              אנחנו מדברים על היפר-סאונד אמיתי ב-M = 10-12, כמו "פגיון"

              הגנרל האמריקאי מדבר. שבקרוב יהיה לארצות הברית טיל אוירובליסטי היפרסוני משוגר באוויר. היפרסאונד מתחיל ב-5M. , ואני לא חושב שטיל אמריקאי יעלה בהרבה על הנתון הזה. אני מודה שהמהירות תהיה מ-4 ל-5M, וזה ייקרא כך בכל מקרה.
              אין ספק שהם מסוגלים לייצר רקטה כזו על TTD, תוך שימוש במנוע של אחד הטילים כבסיס - כבר היו להם טילים אווירובליסטיים בשירות ומהירותם הייתה כ-4,5 מ' (טווח של בסדר גודל של 400 - 500 ק"מ.). אז אין כאן מחסומים טכניים מיוחדים.
              אבל במשקל המוצהר (אם לשפוט לפי מטען התחמושת המוצהר של V-1V של 31 טילים), לא ניתן להשיג זאת. בעיקרון . כי ברקטה, בנוסף למנוע, צריך להיות גם: ראש נפץ של כמה מאות ק"ג. , AGSN, הגנה תרמית ... לכל זה יש משקל משלו וב 1 t., אפילו ב 1,5 t. כל זה לא יכול להתאים. טון וחצי שוקל "טומהוק" בנאלי עם ראש נפץ של 400 ק"ג. וטווח של קצת יותר מ-1500 ק"מ.
              אבל הם יוכלו לעשות אנלוגי מופחת של ה"פגיון" שלנו. ועל סוג זה של טילים דיבר הגנרל האמריקאי.
          2. +4
            12 באפריל 2020 12:19
            ציטוט מאת בייארד
            בעל עומס פצצות מרבי של 32 טון

            הרשו לי לומר שאתם צודקים בהחלט בהצבעתכם על ה"פספוס" הזה או .... כפי שזה נקרא כעת.. "מהלך פרסומי" (גם אצלם וגם אצלנו.. בכל מקום "הכל אותו דבר").
            מכיוון שאם אתה תולה Gmax b/c על המטוס, אז... הוא יוכל לטוס ל... לפנייה הרביעית לצחוק (בדיחה, כמובן, אבל.. עם נתח גדול מאוד של אמת). לוֹחֶם
            לכן, כדי למלא איכשהו את ה-BZ ובקשר להגבלות הנוכחיות, החליט פיקוד חיל האוויר האמריקני להגביל משקל המראה מקסימלי עד 145 150 ק"ג, מה שהוביל לירידה חדה בטווח הטיסה המעשית מ עומס קרבי רגיל (10 900 ק"ג - שמונה SD SRAM ושמונה פצצות B61) עד 5950 ק"מ.
            ציטוט מאת בייארד
            שלושים ואחת

            ובכן, הם התלהבו.....ב-B-1 יש רק 3 תאים, הכוללים 3 תופים עם 8 טילי AGM-69 SRAM או AGM-158V.


            ציטוט מאת בייארד
            אבל אני מאמין ששמונה טילים כאלה יתאימו על העמודים שלו

            ועל העמודים אפשר לתלות רק 12 טילים קריצה


            ציטוט מאת בייארד
            עבור 4 טון בלבד לכל אחד

            איזה סוג של AKP יש להם, כל אחד במשקל 4 טון? עיכוב
            1. +1
              12 באפריל 2020 12:52
              ציטוט: עתיק
              איזה סוג של AKP יש להם, כל אחד במשקל 4 טון?

              כן, הערכתי באופן ויזואלי את המשקל של הרקטה ההיא שלפני זמן לא רב הם נשאו דגם על ה-B-52 - 2,5 - 4 טון. הכל תלוי באיזה טווח הם רוצים להגיע. אם כ-500 ק"מ. , אז די להם לחזור על שלהם
              ציטוט: עתיק
              AGM-69 SRAM או AGM-158B.
              , ואם משהו יותר רציני, עם טווח של עד 1000 ק"מ, אז זה כבר יותר קל מ-2,5 - 3 טון. זה לא יסתדר בשום אופן. לטווח של 1500 ק"מ, המשקל ההתחלתי יזחל עד 4 טון. זה אם אנחנו מדברים על מהירות היפרסונית, לפחות בחלק האמצעי של הטיסה.
          3. +2
            12 באפריל 2020 13:42
            ציטוט מאת בייארד
            ל-Tu-22M3 שלנו היה גם אנלוגי משלו - X-15

            היה, אבל... עקב ליקויים בתכנון, הרקטה הוצאה משירות.
            1. טווח השקה קטן מאוד.
            2. "חיבה".
            3. חוסר האפשרות להמיר את המוביל לכל אפשרות אחרת (מפציץ טהור או עם התקנת BD-45F).
            בעבר, ה-3 עם ה-X-15 היו מובחנים כלפי חוץ - אם ה"קיפודים" (MBD-3-U9) תלויים, מכיוון שאף אחד לא ביטל את הכנת ההפצצה, אז זה עם ה-X-15 .... אם יש הם לא קיפודים, אז... נקו עם X-22. ובכן, הפוסט לא "קיפודים" נשאר לוֹחֶם התגלגל על ​​בסיס קבוע.
            1. +1
              12 באפריל 2020 13:56
              אז עכשיו נשאר לחכות לזירקון מבוסס האוויר, ואם 4 - 6 זירקונים נמצאים על מתלה חיצוני, אז ניתן להשתמש בתאים הפנימיים כדי להכיל 2 תופים עבור X-50 (12 בסך הכל), או כדי להכיל מיכל דלק נוסף (כפי שנעשה עם B-1B). הכל יתברר בצורה הרמונית לחלוטין וללא "קיפודים".
              1. +3
                12 באפריל 2020 14:01
                ציטוט מאת בייארד
                אז עכשיו נשאר לחכות ל"זירקון" המבוסס האוויר

                ובכן, כן.....הכי..."קטן" נשאר משקאות
                אבל המוביל הוא רק Tu-95MS ו- Tu-160M ​​​​ו-M2 ... Tu-22M3 רק אם יש 3 טילים, אבל ... מה עם SNiTSU?.
                הרי כמעט הכל כבר מתחת ל-x-32, אבל מתחת ל"זירקון"....גם הסוס...לא התגלגל לא
                1. 0
                  12 באפריל 2020 14:16
                  ציטוט: עתיק
                  .Tu-22M3 רק אם 3 טילים

                  זה אם תולים טיל אחד על העמודים מה-Kh-22, ולא שניים, כמו Tu-95MSM, או במהלך המודרניזציה עושים שני עמודים מתחת לחלק הקבוע של הכנף.
                  או שהמשקל ההתחלתי של ה-Zircon כל כך גדול שהוא הדביק את ה-X-22 \ 32? מה
                  "זירקון" עדיין מוצב כטיל נגד ספינות, וה-Tu-22M3 מוחזר לתעופה ימית.
                  ציטוט: עתיק
                  אבל... מה עם SNICU?.
                  הרי כמעט הכל כבר מתחת ל-x-32, אבל מתחת ל"זירקון"....גם הסוס...לא התגלגל

                  מכיוון שרק 30 Tu-22M3 שודרגו לרמה של Tu-22M3M, והשאר רק יתוקנו ויעודכנו, אני חושב שהראשון יקבל את ה-X-32, והשני - זירקון ו-X-50.
                  היו שמועות על הרצון לחדש את בניית ה-Tu-22M3M או שינויים אחרים מאפס (אולי באמצעות פיגור). אם זה נכון, יהיה נחמד להביא את המספר הכולל שלהם ל-100-120 יחידות.
                  1. +3
                    12 באפריל 2020 14:55
                    ציטוט מאת בייארד
                    זה אם תולים טיל אחד על העמודים מה-Kh-22, ולא שניים, כמו Tu-95MSM, או במהלך המודרניזציה עושים שני עמודים מתחת לחלק הקבוע של הכנף.

                    כבר ענה על השאלה הזו, אפילו המחיש... מעשה זה אינו אפשרי אפריורי קריצה
                    ציטוט מאת בייארד
                    או שהמשקל ההתחלתי של ה-Zircon כל כך גדול שהוא הדביק את ה-X-22 \ 32?

                    6 טון עבור Kh-22/32.
                    ציטוט מאת בייארד
                    "זירקון" עדיין מוצב כטיל נגד ספינות, וה-Tu-22M3 מוחזר לתעופה הימית

                    ורכב השטח של המטוס כבר... "מוכן" ל"זירקון"?... אני בספק רב מאוד דרכה
                    ציטוט מאת בייארד
                    מכיוון שרק 30 Tu-22M3 שודרגו לרמה של Tu-22M3M, והשאר רק יתוקנו ויעודכנו

                    ובכן, משהו, אבל.. "להכריז מ.. מעמדים גבוהים" אנחנו עדיין אוהבים עד היום... למרות שתחת ברית המועצות הוא "פלט" ככה ולא עשה את זה - לפחות הוא עף מהתפקיד שלו, אבל עכשיו... ובכן, "מה" wassat
                    כן .... X-32 .... עדיין ... "מקבל" בכי
                    ציטוט מאת בייארד
                    היו שמועות על הרצון לחדש את בניית ה-Tu-22M3M או שינויים אחרים מאפס (אולי באמצעות פיגור)

                    זו אוטופיה מוחלטת.. שכן אין פיגור, כמו כל דבר אחר לוֹחֶם
                    1. 0
                      12 באפריל 2020 16:54
                      ציטוט: עתיק
                      6 טון עבור Kh-22/32.

                      נתון זה (6 טון עבור X-22) ידוע היטב. אבל ל"זרקון" יש משקל התחלתי צפוי של כ-4 - 4,5 טון.
                      או שאני טועה ?
                      אני שופט לפי המידות שלו, כי זה מתחיל מ-UKKS, אז הקוטר הוא 640 - 650 מ"מ. , כמו אוניקס. ואורכו בערך זהה - הגודל של UKKS הוא אחד. המשקל הסגולי לא יכול להיות שונה בהרבה, מכיוון שלשני מנועי ה-ramjet יש אותו ראש נפץ בערך. .. אז - 4 - 4,5 טון.
                      שלושה זירקונים שווים במשקלם לשני X-22s.
                      לכן, המשימה קלה דווקא במקרה של זירקון - פחות משקל, יותר דלק, רדיוס גדול יותר, פחות עומס על שלדת האוויר.
                      לדעתי הכל בקופה אחת. לבקש ו-3 טילים על מתלים (זרקון) יתנו טווח פגיעה במטרות מנקודת ההמראה של 2500 - 3000 ק"מ. (3000 ק"מ. במקרה של שימוש במיכל פנימי נוסף לכ-10 טון). עם תדלוק ואפילו יותר.
                      12 טון לרחפן זה בכלל לא עומס יתר, אלא נורמה קלאסית (50% מהמקסימום).
                      1. +3
                        13 באפריל 2020 10:22
                        ציטוט מאת בייארד
                        12 טון לרחפן זה בכלל לא עומס יתר, אלא נורמה קלאסית (50% מהמקסימום).

                        מבלבל בין "רך" ל"חם" קריצה - 12 טון של b/c, כמובן, לא עומס יתר, זו רק המטרה, ובכן, או שקו השיגור צריך להיות... "לא רחוק בכלל" בריון או שתצטרך לעבור ל.. "החוף ממש של הים.." אוקיאנה" לצחוק"שזה כרוך בהשגת..." על כל הפנים הפרולטריות" עם משהו מתחת למים קריצה
                        אתה לא מחשיב את היריב הסביר להיות, ובכן, לגמרי .. "טיפש" והוא. האויב ישב בהכנעה ויחכה עד שתתכופף להתכונן למלא אותו ב.. "פנים"? קריצה
                        אתה כבר מחליט ... או BC או דלק (טווח טקטי) קריצה .. "מיכל גומי" wassat ..... ולאן אתה הולך עם משקל ההמראה המקסימלי ... "לך"? קריצה
                        ציטוט מאת בייארד
                        שלושה זירקונים שווים במשקלם לשני X-22s

                        ובכן, שמעתי קצת על "משקולות" אחרות קריצה, אבל אפילו עם המאזניים שלך, זה 1,5-2 טון יותר.
                        ויש כזה "דבר" כמו KLS... יש לו השפעה חזקה מאוד על צריכת הדלק הספציפית בכי
                        שמתם לב, ועם איזו "כנף" טסתם לסוריה? קריצה נכון... בהחלט" בריון חלק"
                      2. +1
                        13 באפריל 2020 13:59
                        ציטוט: עתיק
                        אתה מבלבל בין "רך" לחם "- 12 טון של b/c, כמובן, זה לא עומס יתר, זו רק המטרה, ובכן, או שקו השיגור צריך להיות... "לא רחוק בכלל" או שתעשה זאת. צריך לעבור ל.. "החוף ממש של הים.. "אוקיאנה"

                        אם עם גיחה כזו יהיו 500 ק"מ. לטוס מעל מרחבים מקומיים, אז זה לא חטא לתדלק ליד קו החוף, שכן מוטות המילוי כבר מתחילים לחזור למקום שהם צריכים להיות. כן
                        אבל גם בלעדיו, גם כשמתחילים מסיבוב 500 ק"מ. מהחוף המקומי, טווח ההרס יהיה עד 2000 ק"מ. , וזה די הרבה.
                        ...ולא הייתי רוצה לקבל מכה בפנים, ואפילו מתחת למים לא , למרות ש"הפנים" של המולדת המולדת בקושי יכולים להיקרא פרולטאריים כעת... אני אפילו מתקשה לסווג את התופעה הזו... להרגיש , אבל עם אש"ף באמת יש לנו לא לא טוב .

                        ציטוט: עתיק
                        אתם כבר מחליטים... או תחמושת או דלק (טווח טקטי) ו.. "מיכל גומי".....ומאיפה תשיג את משקל ההמראה המקסימלי..."לך"?

                        האם אתה רוצה לומר ש-24 טון של עומס מירבי מושגים רק במילוי חסר של דלק בחצי ממשקל המטען? מה זה משתנה הרבה... חשבתי, אם מקסימום. העומס הוא 24 טון, והתחמושת היא רק 12-14 טון, אז ניתן להשתמש ברזרבה הנותרת לדלק נוסף במפרץ הפצצות. ודרך אגב, ה-B-1B מוסיפים. מיכל הדלק הוא חצי ממפרץ הפצצות, וזה לא גומי בכלל, אלא די דוראלומין, רק עבור 10 - 12 טון (אני לא זוכר בדיוק עכשיו).
                        זה השילוב שחשבתי עליו.
                        אבל אם יש 24 טון של עומס, זה מינוס 12 טון של דלק. מה לבקש , פשוט אין לי מילים... רק שני טילים, במיוחד אם הם כמעט כמו ה-X-22 במשקל... מה שהיה קצת מפתיע, בהתבסס על המידות.
                        ציטוט: עתיק
                        ויש כזה "דבר" כמו KLS... יש לו השפעה חזקה מאוד על צריכת הדלק הספציפית

                        זה פשוט מובן, אבל לזירקון אין כנפיים, רק מייצבים, אבל נשארו עמודים... אבל הטווח גדל פי 2 - 2,5... לרקטה.
                        כלום, ולא התמודד עם בעיות כאלה בחור :
                        - הפצ'נגים הובסו... חיוך
                        – והפולובצים? עיכוב
                        – והפולובצים! כן בריון
                      3. +4
                        13 באפריל 2020 15:07
                        ציטוט מאת בייארד
                        האם אתה רוצה לומר ש-24 טון של עומס מירבי מושגים רק במילוי חסר של דלק בחצי ממשקל המטען?

                        כאן זו הדרך היחידה ולא שום דבר אחר -70 ריק, 52 דלק ... nk אתה יכול גם לקבל מאיצים, ואז 124 אז. וזהו... אין יותר טיפות.
                        היו מקרים, כדי להגדיל את הרדיוס הטקטי "תדלקו" כבר בשיגור המקדים (בדיקה ותדלוק) (הרי בשיגור, חימום, בדיקת בקרה, מוניות גם.. שורפים דלק). קריצה )
                        אז ל-BD-45K גם אין ... "כנפיים" (כמה מחזיקי צלוחיות בולטים החוצה קטנים) ואז ... הם אוכלים הרבה דרכה
                      4. +1
                        13 באפריל 2020 15:29
                        ציטוט: עתיק
                        כאן זו הדרך היחידה ולא שום דבר אחר -70 ריק, 52 דלק ... nk אתה יכול גם לקבל מאיצים, ואז 124 אז. וזהו... אין יותר טיפות.

                        הו-יו-יו-יו עיכוב דרכה ...
                        ועם אפשרויות ראשוניות כאלה ואחרות, גם סרגל המילוי הוסר... כועס וחשבתי, מה פעם, כשתיארו מודרניזציה עתידית, דיברו כל הזמן על הגדלת שטח הכנף...עכשיו הכל ברור... אולי בשינוי חדש - עם אגף חדש (אזור גדול יותר) וחדש, יותר מנועים חזקים (כמו NK -32M2 הם מבטיחים לתת כמה טונות יותר דחף לאחר מבער) ויותר מכך, חסכוני יותר... כן, עם תא נוסעים לשניים... זה יעשה את העבודה עבור ה-MPA ...
                        או שזה לא יעבוד...
                        אבל אז כל התקווה היא ל-Su-34 ול-PAK YES. מה
                      5. +5
                        13 באפריל 2020 15:46
                        ציטוט מאת בייארד
                        אבל אז כל התקווה ל-Su-34

                        הדחף יהיה זהה ... צריכה ספציפית ... כן, זה יהיה קצת יותר חסכוני (אני לא אשמיע עלויות ספציפיות בריון ) אבל הם מאוד .. "לא רעים", במיוחד ב-MFR.
                        לבקתה זוגית על סוג זה, עוד לא... "גדלנו" ב...בשר טחון, לצערנו.
                        אני בעד ה-Su-34 (פעם זה היה ה-Su-32FM) טוב
                      6. +1
                        13 באפריל 2020 17:04
                        ציטוט: עתיק
                        אני בעד ה-Su-34 (פעם זה היה ה-Su-32FM)

                        גם אני ! טוב משקאות כמו גם קלימוב שדוגל בכך.
                        אני חושב שבשינוי החדש, שעליו נראה שהם מעלים באוב באופן פעיל, עם ה-AL-41F והאוויוניקה החדשה, מחוזקים בעמוד מתחת לבטן... זה יהיה MRA. אמנם עם חצי BC (CR אחד במקום שניים) וטווח קצת יותר קצר, אבל בלי בעיות בתדלוק... מיכון של הכנף הסיבובית ובעיות נוספות של Tu-22M3. בנוסף, הם נמצאים בייצור המוני ויוצרו על ידי המפעל עד 16 - 18 יח'. מדי שנה. קצב לא רע לתקופתנו.
                        יש לו (Su-34) תא טייס נוח, ועם תדלוק הוא יוכל להיות בתפקיד באוויר די הרבה זמן... והוא צריך שדה תעופה רגיל, כמו לשאר Su-30 \ 35 \ 27 . והמחיר שלו (לפחות עבור השינוי הראשון) די נוח ...
                        ובכלל - אני אוהב את זה.
                        כן, וגם הטייסים שהם טסים, כפי ששמעתי.
                        אז בואו נשתה לעתיד הזוהר של ה-MPA והטייסים שלו !!! משקאות להגדלת מספריה, הסתעפות, ציוד וכוח! בחור
                        ולהגנה האווירית שמכסה אותו! בריון
          4. 0
            12 באפריל 2020 13:56
            ציטוט מאת בייארד
            ה"פגיון!" שלנו הוא דוגמה לפתרון כזה (אווירובליסטית מבליסטית).

            ובכן, נניח... כן, כן קריצה , אבל הנה איך ה"נושא" של ה-Tu-22M3 ... ובכן, הראשון, ובכן, במקרים קיצוניים, עשויים להיות 1 טילים (אם המטרה לא רחוקה), אבל הנה איך אומרים בתקשורת - 2 עיכוב ...זו אוטופיה לוֹחֶם
            1. 0
              12 באפריל 2020 14:25
              שני "פגיון" עבור ה-Tu-22M3 היא בכלל לא שאלה - עבור עמודים במקום X-22 \ 32, אבל עבור ארבעה, זה או ליצור מחדש ולחזק את העמודים בצורת T, כמו Tu-96MSM, או לשים שני עמודים מתחת לכל כנף (בחלק הקבוע), או, כמו בעומס מרבי עם ה-X-22 - שניים מתחת לכנפיים ושלישי מתחת לבטן.
              משקל ה"פגיון" מוצהר על 4 טון, כך שמבחינת עומס - 4 יח'. הוא ימשוך בקלות (16 טון בעומס מרבי של 24 טון). אבל תצטרך להעלות על הדעת עם ההשעיה.
              1. +2
                12 באפריל 2020 14:38
                ציטוט מאת בייארד
                זה או ליצור מחדש ולחזק את העמודים בצורת T, כמו Tu-96MSM

                לא בזוגיות, ולא בפיגורטיבית "t" זה בלתי אפשרי מבחינה מבנית:
                1.

                2. ובכן, לגבי העמודים בצורת "T"..... הגובה לא מספיק מ....בטון קריצה
                ציטוט מאת בייארד
                כמו בעומס מירבי עם ה-X-22 - שניים מתחת לכנפיים ושלישי מתחת לבטן.

                ובכן, כן.. ניתקו, עפו ו....... B/C מבוטלים...אז מה עושים? אנחנו הולכים לאזור ב ... אנחנו בטעות מפילים טילי קרב על ... גרוטאות מתכת? קריצה (הרי צריך לשבת איכשהו? ומה ה-RLE אומר על זה...... מה ה-G max. pos המקסימלי המותר?) קריצה
                על דלי נפט, כמובן, אתה יכול לנסות, אבל עם 3 ... זה ...... בכי
                1. 0
                  12 באפריל 2020 15:51
                  ציטוט: עתיק
                  ציטוט מאת בייארד
                  כמו בעומס מירבי עם ה-X-22 - שניים מתחת לכנפיים ושלישי מתחת לבטן.

                  ובכן, כן.. ניתקו, עפו ו....... B/C מבוטלים...אז מה עושים? אנחנו הולכים לאזור ב ... אנחנו בטעות מפילים טילי קרב על ... גרוטאות מתכת? (הרי צריך לשבת איכשהו? ומה ה-RLE אומר על זה...... מה ה-G max. pos המקסימלי המותר?)
                  על דלי נפט, כמובן, אתה יכול לנסות, אבל עם 3 ... זה ......

                  אבל אתה, אחרי הכל, מחשיב את המשקל של 3 X-22 (6 טון כל אחד), ובמקרה שלנו יהיו זירקונים (4 טון כל אחד). כתוצאה מכך, משקלם של 3 "זרקונים" ייצא כמו של 2 X-22 \ 32 - כלומר כ-12 טון. ואפשר בהחלט לשבת עם שלושה.
                  אם אני טועה בפרמטרי המשקל של ה"זירקון", אז תקן אותי, אבל לפי המידות (קוטר/אורך כמו זה של ה"אוניקס" כי מ-UKKS אחד), משקל ההשקה, גם עם יבשה/ים שיגור, לא יעלה על 4-4,5 טון.
                  1. +4
                    13 באפריל 2020 11:05
                    ציטוט מאת בייארד
                    אבל אתה כן לוקח בחשבון את המשקל של 3 X-22s (6 טון כל אחד), ובמקרה שלנו יהיו זירקונים (4 טון כל אחד)

                    אבל בוא נספור ל"זרקונים" (3 כאלה במשקל מלא) כולם אותם 14 טון. קריצה
                    נחיתה רגילה G pos.=78-88 טון. (משקל ריק 70, דלק, ככלל, בגישה הראשונה 10-12 (פנייה רביעית) מחושב תוך התחשבות ביציאה לשדה התעופה החלופי ... (אבל ... לעתים קרובות זה קורה הרבה פחות קריצה)
                    G max.perm.pos. 96 טון, אך נחיתות כאלה צריכות להיות לא יותר מ-2% ממספר (מספר) הנחיתות הכולל. ואחרי נחיתה כזו נדרשים TEC, טראגוס, פילוס. עמלת KB ומסקנה ......
                    ציטוט מאת בייארד
                    ואפשר בהחלט לשבת עם שלושה

                    אז את המונח "די"... אנחנו מסירים לחלוטין.
                    מאימון: אתה יכול לשבת עם 3, אבל... ריקים (כלומר, בנחיתה, העומס B \ c הוא 4,5-5,4) לוֹחֶם או אחד (מלא).
                    לעתים רחוקות מאוד .... עם 2 (במשקל מלא), אבל .. זה בשדה התעופה שלך ובמזג אוויר טוב, ואז אתה משאיר את השאר לנחיתה 6-8 טון קריצה
                    1. +1
                      13 באפריל 2020 14:59
                      דִכדוּך... להרגיש
                      והכל התחיל טוב... מה
                      נותר לבקש להגדיל את שטח הכנף בשינוי החדש כן , כפי שהובטח בימים עברו ... עבור M3M. בכי והאושר היה כל כך קרוב... להרגיש
                      משקאות
              2. +3
                12 באפריל 2020 14:46
                ציטוט מאת בייארד
                (16 טון בעומס מרבי של 24 טון)

                במקרה זה, הרדיוס הטקטי יהיה ....... "כמה מאות קילומטרים" wassat
                1. הם טסו לסוריה, מה היה משקל ה-b/c?. והרדיוס הטקטי היה כזה....נורמלי למכשיר מסוג זה (אבל נחיתה.......רק פעם אחת קריצה )
                2. מה היה משקל ה-b/c שהם טסו לאפגניסטן (אז הכל היה בהישג יד, אפילו חזרה ל.. "עם משרוקית" הספיק) קריצה
                ציטוט מאת בייארד
                כמו בעומס מירבי עם ה-X-22 - שניים מתחת לכנפיים ושלישי מתחת לבטן.

                כבר כתבתי קודם - זה ל"חלונות" או רק בגרסת התחבורה, אבל הרקטות "ריקות" (1,5 כל אחת) לוֹחֶם
                1. +1
                  12 באפריל 2020 16:15
                  ציטוט: עתיק
                  ציטוט מאת בייארד
                  (16 טון בעומס מרבי של 24 טון)

                  במקרה זה, הרדיוס הטקטי יהיה ....... "כמה מאות קילומטרים"

                  אם ניקח בחשבון את ה- Tu-22M3\M3M עם "זירקונים" על הסיפון (3 חתיכות), אז העומס יהיה 12 - 13 טון - חצי מהמקסימום, וזה טוב.
                  אבל נניח שגם עם עומס כזה, ה-Tu-22M3 טס "כמה מאות קילומטרים". אבל יש לנו טילים היפרסוניים נגד ספינות עם טווח של עד 1500 ק"מ על מתלים. גם עם רדיוס לחימה של 500 ק"מ (שאני בספק, אבל נניח - התנגדות אוויר), אנחנו מסוגלים לפגוע ביעדים ימיים במרחק של עד 2000 ק"מ. מהחוף. הרדיוס בפועל של המטוס יהיה לפחות 1000 ק"מ. , אבל למעשה, גם תדלוק באוויר אפשרי (בזמן ש-30 מטוסי Tu-22M3 עוברים מודרניזציה ב-M3M, אתה מסתכל ומכליות יגיעו בתעופה), ואל תשכח שיש אפשרות טכנית למקם מיכל דלק נוסף במפרץ הפצצות (כמו ה-B-1V) עבור 10 - 12 טונות של נפט.
                  בנוסף, במצב לחימה אמיתי, אם קיבוץ אויב חזק עם מנשאי CD מתקרב לחוף, אז חשוב ביותר לעצור אותו לפני תור השיגור שלהם - נגיד, במרחק של 2000 ק"מ. , כלומר יש צורך להמריא עם עומס מרבי, כי ייתכן שלא יהיה זמן לניסיון שני.
                  לכן, היכולת לעלות על הסיפון 3 זירקונים היא אפילו הרבה יותר נוחה מאשר במקרה של Kh-22 \ 32 - 12 טון במקום 18. ועם שני X-22 Tu-22M3 הם תמיד טסו בלי בעיות.
                  נראה לי .
                  לא שירתתי בתעופה, אבל שירתתי ב-RIC של מערך ההגנה האווירית, כלומר, כמו שחבר שלי אומר, "רבמתי איתה כל החיים" (במקרה שלי, לא כולם, אבל זה קרה). חוץ מזה, הייתה לנו גם תעופה קרב משלנו. האם אתה נראה כמוהם (Tu-22M3) והאם טיסת/עפת? משקאות
                  1. +4
                    13 באפריל 2020 10:33
                    ציטוט מאת בייארד
                    אבל יש לנו טילים היפרסוניים נגד ספינות עם טווח של עד 1500 ק"מ על מתלים

                    אם יש לך טילים כאלה, אבל אז למה בכלל להתעסק בגינה עם נושאות אוויריות? הטווח של ה-AUG למטרות קרקעיות הוא 1100-1200.
                    "נקבור" אותם לצמיתות בביצור. אזורים או לשים על "גלגלים" על ידי הפיכת ה-BPRK וכל המקרים ... "אנחנו יורים" כמו במטווח ירי קריצה
                    או שיהיה צורך להאיץ על הספק למספר M הרבה > מ-1 קריצה ? ובכן, באנלוגיה ל"פגיון"? .... אז באופן כללי .... זה לא עבור .. Tu-22M לוֹחֶם

                    ציטוט מאת בייארד
                    הרדיוס בפועל של המטוס יהיה לפחות 1000 ק"מ.

                    קרוב לאמת ואפילו קצת יותר, אבל עבור 2 AKP קריצה אבל .... רק במצב הטיסה הכי משתלם ... אבל אתה באמת "רוצה" "בחשאי"?... כלומר, לצאת מול קו השיגור במלחמת העולם הראשונה, ואז נפעיל את ה-MFR, סט חד, "לקפוץ החוצה" לשיגור הקו ו... קדימה... ואז זה יהיה הרבה... פחות בכי
                    לגבי תדלוק... תשכחו מעכשיו ומאוחר יותר לוֹחֶם
                    אותו דבר לגבי הטנק. משקאות
                    1. +1
                      13 באפריל 2020 14:43
                      משקאות אתמול היה חג של הכוחות המזוינים - יום ההגנה האווירית, הם הזכירו את השירות...
                      ציטוט: עתיק
                      אם יש לך טילים כאלה, אבל אז למה בכלל "לגדר" גינה באוויר

                      ציטוט: עתיק
                      "נקבור" אותם לצמיתות בביצור. אזורים או לשים על "גלגלים" על ידי הפיכת ה-BPRK וכל המקרים ... "אנחנו יורים" כמו במטווח ירי

                      נראה שזה יהיה כך - ההחלטה ליצור גרסה סלולרית יבשתית של ה-Zircon הוכרזה לפני שנה, וזה די הגיוני להחזיק טילים כאלה כחלק מ-SCRC חופי. אבל הטווח שלהם יהיה מעט פחות מאשר עם שיגור אווירי. נניח - 1200 ק"מ.
                      אבל אתה לא יכול לתקוע SCRCs כאלה לאורך כל החוף, וקו ההתקפה עבור יעדי חוף עבור AUGs באמצעות KR החדש (930 ק"מ טווח) יהיה בערך 1750 ק"מ. כלומר, אנחנו כבר לא יכולים להגיע אליו ונצטרך להגיב בתעופה בסיבוב של 2000 ק"מ בלבד. זו אבן הדרך שכתבתי עליה קודם.
                      כדי להבטיח קו הרתעה כזה, אתה יכול להשתמש לא רק ב-Tu-22M3\M3M עם ה-Zircon או Kh-32, אלא גם בפגיון ב-MiG-31, או (בעתיד) ב-Su-30 או Su-34 עם אותו זירקון "מתחת לבטן (אם אפשר להתחתן). במקרה של התאמת ה-Su-30 או ה-Su-34 (האחרון עדיף יותר) לשאת את ה-Zircon, טווח התבוסה/בלימה הוא 2000 ק"מ. ניתן ליישם גם ללא תדלוק, בכפוף לפעולה משדות התעופה החופים.
                      אותו קלימוב רק תומך בשימוש ב-Su-34 מותאם ב-MRA כפיצוי על היעדר Tu-22M3 \ M3M. וקשה לא להסכים איתו.
                      ציטוט: עתיק

                      קרוב לאמת ואפילו קצת יותר, אבל ל-2 ACR אבל....רק במצב הטיסה הכי משתלם...אבל באמת "רוצה" בסתר"?...כלומר לצאת מול ה קו שיגור למלחמת העולם הראשונה, ואז נפעיל את ה-MFR, סט חד, "קופץ" לקו השיגור ו... קדימה... ואז זה יהיה הרבה... פחות

                      למה קשיים כאלה בהגעה לקו ההתקפה/שיגור?
                      אם הטווח של שיגור כזה הוא עד 1500 ק"מ. ?
                      מה הטעם לזחול על פני המים, לשרוף נפט יקר? מי יראה אותך במרחק כזה?
                      בכל גובה?
                      אפילו "הוקאאי" עף מהנושאת במשך 300 - 400 ק"מ.
                      ואם לאויב יש ZGRLS רב עוצמה ורחוק ראייה, אז באיזה גובה אל תתגנב, הם יראו את התמרון שלך ... עם אלומה המשתקפת מהיונוספירה. אז טוס באומץ ברמת הטיסה שלך, במהירות שיוט (אם הזמן לא דוחק) וירה מחלקה ממרחק בטוח לחלוטין עבורך. האויב יכול לראות אותך רק מהחלל. כן
                      ציטוט: עתיק
                      לגבי תדלוק... תשכחו מעכשיו ומאוחר יותר

                      אני אשמח, אבל הם עדיין שמו משקולת על ה-Tu-22M3M... עם זאת, אני אזכור את זה כאשר הפפלטים האלה ייכנסו ליחידות הקרביות. לוֹחֶם
                      ציטוט: עתיק
                      אותו דבר לגבי הטנק.

                      אבל מה אם ? בחור
                      פתאום, כפי שהובטח, עם מנוע חדש (NK-32M2), כנף עם שטח מוגדל (גם את זה הבטיחו), יכול ה-Tu-22M3M המעודכן עדיין להצליח לפחות שני טילים ולקרוע את הטנק מהבטון ? להרגיש
                      ואם גם עורמים לו תא נוסעים חדש - כפול קומפקטי ובתמורה לנפח ומשקל שנחסכו תוסיפו עוד נפט... וואו ותעוף !!! בחור לצחוק
                      חלום טוב... משקאות
        2. 0
          12 באפריל 2020 23:10
          הם אפילו לא יכולים לעשות קריקטורות
      2. +2
        12 באפריל 2020 11:29
        ציטוט של Tusv
        איך הם משגרים את טילי המטרה שלהם לבדיקת הגנת טילים? בואינג.

        צודק לחלוטין לוֹחֶם

  2. +3
    12 באפריל 2020 08:26
    שיכלול שחזור של שמונה נקודות קשיחות חיצוניות שפורקו בקשר עם הסכמי הפחתת נשק אסטרטגיים רוסים-אמריקאים

    אז גם שלנו צריך להחזיר את מערכות התדלוק האווירי ל-Tu-22. בתהליך של מודרניזציה.
    1. +5
      12 באפריל 2020 08:29
      ציטוט: לופאטוב
      אז גם שלנו צריך להחזיר את מערכות התדלוק האווירי ל-Tu-22. בתהליך של מודרניזציה.

      נראה שזה כבר חזר?
      1. -1
        12 באפריל 2020 08:43
        כמו רק ב-M3.
        לכמה M3
        1. +3
          12 באפריל 2020 09:03
          ציטוט: לופאטוב
          כמו רק ב-M3.

          אין מערכת תדלוק ב-M3. רק ב-M3M. כזו היא הנקמה הקטנה על פרישת ארה"ב מאמנת INF
      2. 0
        12 באפריל 2020 09:56
        ציטוט מאת: Victor_B
        נראה שזה כבר חזר?

        =======
        ולא כמו, אבל בדיוק! על ה-Tu-22M3M המחודש - יש כבר "מוט";
    2. +4
      12 באפריל 2020 08:36
      ציטוט: לופאטוב
      אז גם שלנו צריך להחזיר את מערכות התדלוק האווירי ל-Tu-22. בתהליך של מודרניזציה.

      כבר חזר. מעניין אחר
      ה-B-1B יכול היה לשאת 31 טילים היפרסוניים בו זמנית.
      אילו ממדים ומאפיינים יהיו לטילים כאלה ולמה הם נועדו? לפרוץ את ההגנה האווירית?
      1. 0
        12 באפריל 2020 08:51
        ציטוט מאת: svp67
        אילו ממדים ומאפיינים יהיו לטילים כאלה ולמה הם נועדו? לפרוץ את ההגנה האווירית?

        הלנסר עצמו פותח במקור כדי לפרוץ את ההגנה האווירית.לא של אף שבט של טומבה יומבה, אלא של שלנו. כאן אנחנו מדברים על לנסר B, חלקית לא בולט, ולנסר A יימחק כלא מסוגל לתת כאב ראש צבאי. הכל הגיוני
        1. +5
          12 באפריל 2020 09:50
          ציטוט של Tusv
          אנחנו מדברים על Lancer B, חלקית לא בולט, A Lancer A ..

          אני מאוד מצטער, רק B-1b בשירות. B-1a לא הופק: התוכנית נחתכה, ואז בדקו את העלות ....
      2. +2
        12 באפריל 2020 09:21
        ציטוט מאת: svp67
        ה-B-1B יכול היה לשאת 31 טילים היפרסוניים בו זמנית.
        אילו ממדים ומאפיינים יהיו לטילים כאלה ולמה הם נועדו? לפרוץ את ההגנה האווירית?

        ובכן, על טילי ARRW, למשל, הם כבר כתבו הרבה... ומאפיינים... ולמה הם מיועדים... אבל עכשיו, להבין איך רוסיה תגיב! אולי האפשרות הזו תעבוד....פיתוח רוסי נוסף, שנועד לפעול בתנאים של הגנה אווירית חזקה של האויב, הוא טיל היפרסוני מבצעי-טקטי חדש שפותח במשותף על ידי חברת האם Tactical Missiles Corporation JSC בקורולב והמשרד לתכנון מדינת Raduga בדובנה כחלק מהטיל המודרך היפרסוני. (גזור). הייעוד הצבאי של הטיל הזה לא נחשף עד היום.

        על פי הדיווחים, ה-GZUR הוא טיל עם מהירות של M=6 וטווח טיסה של 1500 ק"מ בטיסה לאורך פרופיל גובה. אורכה של הרקטה 6 מ' ומשקלה כ-1500 ק"ג. כפי שניתן להבין, לטיל יש בעיקר מטרה נגד ספינות. הטיל יהיה מצויד במנוע ה-Izdeliye 70 ramjet, שפותח על ידי PJSC TMKB Soyuz ב-Turaevo, ומצויד בראש רדאר משולב אקטיבי-פאסיבי, המכונה Gran-75, אשר מפותח על ידי JSC Ural Design Bureau "Detail" בקמנסק-אורלסקי; ערוץ פס רחב פס רחב ("Gran-75PK") עבור ראש הביות הזה נוצר על ידי JSC "Central Design Bureau of Automation" (TsKBA) באומסק. Granyu-75 מתייחס לשינוי של ראש הביות של Gran-K המשמש בטיל נגד ספינות טקטי Kh-35U.

        לפי מקורות בתעשייה הרוסית, עד שנת 2020 צפוי טיל ה-GZUR להיות בייצור המוני בקצב של "עד ​​50 פריטים בשנה", מה שמצביע על כך שהוא נמצא כעת בניסוי.

        תגובה של ג'יין

        המידע המלא ביותר על התוכנית הרוסית הנוכחית של נשק מטוסים על-קוליים הוצג על ידי המפקד העליון של חיל האוויר הרוסי לשעבר, קולונל גנרל אלכסנדר זלין, בהרצאה שניתנה בכנס של נציגי תעשיית התעופה במוסקבה ב אפריל 2013. לדברי קולונל-גנרל זלין, רוסיה מיישמת כעת תוכנית דו-שלבית לפיתוח טילים היפרסוניים. בשלב הראשון הוא מתוכנן להתפתח עד 2020 "טיל תעופה מבצעי-טקטי קומפקטי עם טווח של 1500 ק"מ ומהירות של מאך 6"; זהו הגז"ר הנ"ל. יש להוסיף לו בעשור הקרוב כלי נשק במהירות של M=12, בהנחה של טווח גלובלי.
        כידוע... ברוסיה זו כמעט "מסורת" להזיז את המועדים ימינה!
        1. +1
          12 באפריל 2020 12:20
          ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
          "טיל תעופה מבצעי-טקטי קומפקטי עם טווח של 1500 ק"מ ומהירות של מאך 6"; זהו הגז"ר הנ"ל. יש להוסיף לו בעשור הקרוב כלי נשק במהירות של M=12, בהנחה של טווח גלובלי.

          אני מאוד מצטער, אבל מה זה הנס הזה? אנשינו כאן כמעט ולא רגילים לעובדה שה"זרקון" עם משקל שיגור של כ-4 טון וראש נפץ של 300 - 400 ק"ג. מסוגל לטווח של 1000 ק"מ. והנה רקטה HYPERSONIC של 1500 ק"ג מסת שיגור ל-1500 ק"מ. ?!!!
          ומה היא, סליחה, ראש נפץ? כמה קילו?
          ואיך הוא מאיץ למהירות שיוט?
          וכמה שוקל הבוסטר בלוק (שלב)?
          האם הוא כלול ב-1500 ק"ג האלה?
          או שזה רק על "זרקון" ומשקלו בלי במה עליונה?
          אז אולי זה נכון, כי השלב העליון במקרה שלנו צריך לעלות על משקל החלק ההיפרסוני עצמו. 2500 ק"ג + 1500 = 4000 ק"ג.
          אבל זה 4 ק"ג. משקל התחלתי.
          וזה היה ה-Tu-22M3 ב-2012 שהיה המוביל במהלך ההשקה הראשונה של ה-Zircon. הציטוט שלך הוא מ-2013, אז הכל משתלב - אנחנו מדברים על "זרקון". ו- Tu-22M3 אחד יוכל לשאת בין 4 ל-6 טילים אלה. Tu-22M3M. והטווח שלהם בזמן שיגור אווירי באמת יכול להגיע ל-1500 ק"מ (עם שיגור קרקעי - קצת פחות).

          נותר לחכות ל"זירקון" על כל שינוייו בשירות הן בחיל הים והן בחיל האוויר, במערכות טילי חוף ובכוחות היבשה (כמשגר טילים היפרסוני של מערכת טילי קרקע לטווח בינוני). מובטח עד 2022
          1. +2
            12 באפריל 2020 13:30
            ציטוט מאת בייארד
            וזה היה ה-Tu-22M3 ב-2012 שהיה המוביל במהלך ההשקה הראשונה של זירקון

            תן לי לשאול אותך ..... אולי בכל זאת עם .. איפוס מדומה? בריון
            1. +1
              12 באפריל 2020 13:42
              אם לשפוט לפי הדיווח לקונגרס האמריקני מקהילת המודיעין, ההשקה היא זו שהצליחה. אם אתה צודק במידע שלך (רק איפוס), אז היכולות של המודיעין האמריקאי. אבל על זירקון דיברו ברצינות מאותו רגע.
              1. +2
                12 באפריל 2020 13:52
                ציטוט מאת בייארד
                אם אתה צודק במידע שלך (איפוס בלבד)

                בהחלט ו..ניתן לזרוק ב-2013. בריון
                בעבר, "הכל" .. "מעופף אוויר-קרקע" מנועי מטוסים ודגמי מטוסים נזרקו ממיוחד. הצדדים של ה- Tu-16LL קריצה
                1. +1
                  12 באפריל 2020 14:01
                  ציטוט: עתיק
                  ציטוט מאת בייארד
                  אם אתה צודק במידע שלך (איפוס בלבד)

                  בהחלט ו..ניתן לזרוק ב-2013

                  ובכן, זה אומר שהמודיעין האמריקני הוסיף כמה שנים של "מרץ" להנהגתו, כי הם השמיעו את המידע "השיגור, שהיה מוצלח". אפשר רק לברך את המודיעין הנגדי שלנו על הדיסאינפורמציה שבוצעה בהצלחה. אבל בכל זאת, "זירקונים" על המתלה Tu-22M3M הם מראה מרשים מאוד.
                  1. +1
                    12 באפריל 2020 14:06
                    ציטוט מאת בייארד
                    אבל בכל זאת, "זירקונים" על המתלה Tu-22M3M הם מראה מרשים מאוד.

                    אולי... לא ראיתי בריון כי הכל מאחורי .. "גדר גדולה" בריון
                    ובכן, לפני ... (כאשר כדור הארץ היה שטוח ועמד על 3 לווייתנים), אז במהלך ה"עבודה" של תוכנית כזו, ה-Tu-154 המריא לראשונה ונתלה מלמעלה עם עודף של + 300 מטר בריון
                    עם אמצעים עבור PDITR "היה" היה לפני .. מאוד קפדני בריון
          2. +2
            12 באפריל 2020 14:01
            מידע על מה שנקרא גז"ר הופיע זמן מה לאחר הדיווחים על הזירקון... בכמה דיווחים בתקשורת על הגז"ר "הודגש" כי מדובר בגרסה תעופה של הזירקון... או פיתוח של טיל מטוס מבוסס על הזרקון... לאחר שההודעות על הגז"ר "צעדו" באינטרנט במשך זמן מה, הן נעלמו למעשה מהתקשורת (במובן זה שהודעות חדשות הפסיקו להופיע...) על ידי פרסום "פתק" על רקטת GZUR כאן, רק החלטתי להזכיר ל"המונים העממיים" על זה: אם זה פרויקט ... מוצר ...!
            1. +1
              12 באפריל 2020 14:34
              ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
              על ידי פרסום כאן "הערה" על רקטת GZUR, רק החלטתי להזכיר ל"המונים העממיים" על כך: האם זה פרויקט ... מוצר ...

              ותודה רבה לך על כך, כי מפתק זה אנו יודעים כעת שהחלק ההיפרסוני של הזירקון שוקל 1,5 טון, וטווח השיגור האווירי שלו מוקרן על 1500 ק"מ.
              וזה מעודד מאוד, לאור האימוץ הממשמש ובא שלו לשירות בכמה גוונים בו זמנית: ים, אוויר, חוף, יבשה. hi
          3. +1
            12 באפריל 2020 14:15
            ציטוט מאת בייארד
            ו- Tu-22M3 אחד יוכל לשאת בין 4 ל-6 טילים אלה

            לא, אתה טועה....מבחינה טכנית, זה יכול (לנתק להצגה או להעביר ריקים בגרסת הובלה).
            אבל עם אחד מעשי .... אחרי הכל, אתה צריך לטוס לאנשהו? לכן, האפשרות הטובה ביותר היא רקטה 1 (מתחת לבטן) ... ובכן, השנייה, מתחת לכנף, כמוצא אחרון. אבל 2-4 ... אלה היכן להיצמד? לבקש
            1. 0
              12 באפריל 2020 15:02
              עקרונית, גם 3 טילים טובים, במיוחד שיעילותם צפויה להיות הרבה יותר גבוהה מה-Kh-22. בנוסף, אם לכל אחד מהם משקל שיגור של כ-4 טון, והעומס המרבי של ה-Tu-22M3 הוא 24 טון, אז יש חשבון מוצק: 4 - בעומס רגיל, 6 - במקסימום. אבל הם מנסים לא לתת את העומס המרבי למטוס, אז 3 יח'. , זה כבר טוב מאוד. 4 - כבר יש צורך בעיבוד מחדש - או שני עמודים במקום אחד מתחת לכל כנף, או שני עמודים לתלייה מתחת לבטן (או מתלה מסוג חצי שקוע), אך עם פתחי הפצצה אטומים היטב.
              במקרה האחרון, מסתבר שכמות לא קטנה של שטויות, אז אני מסכים - זה יותר רציונלי שיהיו שניים או שלושה זירקונים בכל צד. אז הטיסה של חוליה אחת תספיק לכל KUG, והטייסת - ל-AUG. עם ערבות. יתרה מכך, הטילים הללו יהיו יקרים מאוד.
              אגב, עם השעיה של 2 זירקונים, ה-Tu-22M3M, הוא יוכל לקחת תוף X-50 אחד (6 יח') ומיכל דלק נוסף לתוך מפרץ הפצצות, ובכך להגדיל את רדיוס הלחימה.
              1. +3
                12 באפריל 2020 15:19
                ציטוט מאת בייארד
                אגב, עם השעיה של 2 זירקונים, ה-Tu-22M3M, הוא יוכל לקחת תוף X-50 אחד (6 יח') ומיכל דלק נוסף לתוך מפרץ הפצצות, ובכך להגדיל את רדיוס הלחימה.

                זה ככה, איך זה, איך זה? עיכוב
                G \ O פתאום הפך .... "גומי"? לצחוק
                אתה רוצה AKU עבור 6 טילים, ואפילו טנק נוסף? עיכוב
                ציטוט מאת בייארד
                אז הטיסה של חוליה אחת תספיק לכל KUG, והטייסת - ל-AUG. עם ערבות

                ב-YES בלבד SQUAD לוֹחֶם
                בתקופתי "נספרו" 3-4 "גדודי הלם" להתקפת ה-AUG, תמיכה - סיור וסיור מטרות, גדוד לוחמה אלקטרונית, שני גדודים IA לכיסוי ה-UG, גדוד לדיכוי הציוד האלקטרוני של האויב ו RTS, PSS.
                ואתה .... 9-10 מובילים ו.. AUG נעלם .... מעולה wassat
                1. +1
                  12 באפריל 2020 18:09
                  ציטוט: עתיק

                  זה ככה, איך זה, איך זה?
                  G \ O פתאום הפך .... "גומי"?
                  אתה רוצה AKU עבור 6 טילים, ואפילו טנק נוסף?

                  פרדו, שכחתי. לוֹחֶם באנלוגיה לסידור מחדש של B-1B, הבנתי - שם, במקום 2 תופים ישנים, 4 מותאמים לטילים חדשים, אבל הם קומפקטיים יותר מה-X-50 שלנו... ובכן, שוב, באנלוגיה ל-B- אפשרות 1B, כאשר מיכל הדלק נמצא על רצפת התא, ותוף לאירובוליסטיקה... במקרה שלנו, או-או.
                  אבל אני משאיר את האופציה עם תוף ל-6 X-50 בעיצוב נגד ספינות ו-2 זירקונים מתחת לכנפיים לשיקול. עם טווח השיגור המרבי המשוער שלהם של 1500 ק"מ. (עבור ה-X-50 בגרסה הרגילה "על הקרקע" - 2500 ק"מ.), אתה יכול לייצר ספוג רציף מאותו מרחק. "זרקונים" דופקים את הספינות העיקריות של הצו, וה-X-50 עולים מאוחר יותר ומסיימים את העבודה. המשקל הכולל של ה-BC הוא 6 x 1500 = 9 ק"ג. + 000 (שני "זרקונים") = 8000 - 17 טון. לטיסה רצינית כמו רגיל.
                  ... ניחשתי לא נכון עם הכרכים הפנימיים - הם לא פרסמו את מידות ה-X-50, אבל מבחינה אמפירית הצעצוע האמריקאי הסתובב לי בראש, והוא נכנס בקלות למפרץ הפצצות F-35.
                  אז שוב, סליחה. hi
                  ציטוט: עתיק
                  ב-YES בלבד SQUAD

                  ספרתי על טייסת של 10-12 מטוסים. נראה שלא יהיו יותר מהם - 10 חתיכות לכל צי Tu-22M3-x. ו- Tu-22M3M עדיין מתי לחכות.
                  אז אתה צריך להסתפק במה שיש לך. מסתבר שעבור 10 צדדים לכל היותר אפשר לסמוך על גיחה אחת: 20 "זרקונים" ו-60 X-50 בגרסת האנטי-ספינות לקו ההרס של 2500 - 3000 ק"מ. מהבסיס. אם ייעוד היעד לא מאכזב, אז יתכן שמספיק כזה ב-AUG. בכל מקרה, לשבש את משימת הלחימה שלהם.
                  קו השיגור במרחק של 1500 ק"מ מהמטרה (אפילו 1000 ק"מ) שולל אפשרות של יירוט על ידי לוחמי AUG. עדיין אין להם מה להפיל "זרקונים", וכאשר X-50s מתקרבים (בעוד 1,5 - 2 שעות), אז סביר להניח שהספינות הראשיות של המסדר יהיו מושבתות... אבל זה אם אתה מאוד בַּר מַזָל.

                  בנוסף, ספרתי רק מטוסי תקיפה בסיבוב של 1000 - 1500 ק"מ מהבסיס. ללא סיור, כיסוי, לוחמה אלקטרונית.
                  עם זאת, אם הם מצליחים להרים את אותו "זרקון" מתחת ל-Su-30 או Su-34, הם יכולים באופן תיאורטי גם להגיע לקו כזה, אבל עם תדלוק.
                  חלומות... בחור
                  על היפה. קריצה להרגיש
                  1. +4
                    13 באפריל 2020 10:11
                    ציטוט מאת בייארד
                    חלומות...
                    על היפה.

                    כאן אני מסכים לחלוטין משקאות
                    כפי שהם לימדו בבית הספר ... "תיאוריה ופרקטיקה אינם דברים מתאימים" wassat
                    כשאין נשאים, אין AKR... נשארים רק "חלומות מתוקים". בכי
                    בנוסף, אל תשכח כי לנו, בשל "הכלל" ה"מוצלח" בן כמעט 30 שנה ... יש רשת שדות תעופה מתה מאוד.
                    אחרי הכל, אתה חייב להודות שבמהלך התקופה המאוימת, כל המובילים יתפזרו על פני שדות תעופה מבצעיים ועם מובילים כאלה ומטרה כמו AUG, רצוי שה-AB יהיה במרחק מקסימום של 500-600 ק"מ מקו החוף קריצה
                    מה "מקבל" SLCM של כוחות שטח וצוללות... בכל פעם.
                    אז, כשאין לנו דבר מלבד "תשובה מיוחדת", נוכל בקלות "לנפח את הלחיים" ו... "לחלום... איך אנחנו עושים אותם" קריצה
                    1. +1
                      13 באפריל 2020 12:46
                      ציטוט: עתיק
                      אז אין לי כמעט שום דבר מלבד "תשובה מיוחדת"

                      תהליכים מורכבים כאלה חייבים להיחשב במורכבות ודינמיות. MRA (נושא טיל ים) טרם זכה לתחייה, אך ישנן מערכות חוף אוניקס המאלצות את האויב לשמור על מרחק של כ-550 - 600 ק"מ במהלך התקופה המאוימת. מהבסיסים שלנו. ישנם מתקני מכ"ם מעל האופק המסוגלים גם לחשוף גם מחלקה של ה-KR וגם את פריסת כוחות השטח של האויב (די להשוות את הנתונים מה-ZGRLS עם הנתונים מהטרנספונדרים של ספינות אזרחיות). "מיכל" ZGRLS כבר נפרס לכיוון מערב, פריסת אחד נוסף לכיוון מזרח לקראת סיום. וזו איכות שונה לחלוטין של תאורה את סביבת האוויר והשטח.
                      כלומר, המטח לא יתפספס (אם המשמרת התורנית לא תישן יותר מדי חיוך להפסיק ).
                      יש לוחמה אלקטרונית, שהאמצעים שלה יכולים לבלבל את ה-CR של מטח כזה.
                      יש אמצעי תעופה קרביים (יש מעט בים, אבל זה רק התחיל להתחדש והבעיה העיקרית היא כוח אדם/טייסים, שפשוט לא קיימים. בזכות רפורמות הצואה), שהם פשוט יעילים בלחימה מטרות תת-קוליות בגובה נמוך.
                      אבל זה בהחלט לא הצבא הסובייטי והצי שלו. לבקש
                      וכמובן, חבטת גרעינית, היקרה עד דמעות של רוך, אשר (יליד), למקרה שיש מקום להיות בו, והדוקטרינה מתירה להשתמש בו גם במקרה של התקפה לא גרעינית, אך מאסיבית. על מולדתנו האהובה. כן עם מילת תוכחה טובה. לרמות חיוך
                      אז יש לאהוב, להוקיר ולשמן את המועדון. כן
                      ומדי פעם להזכיר את זה, בחיוך אדיב, לזרוק אותו מיד ליד. בריון
      3. 0
        12 באפריל 2020 10:30
        ציטוט מאת: svp67
        אילו ממדים ומאפיינים יהיו לטילים כאלה ולמה הם נועדו? לפרוץ את ההגנה האווירית?

        ובכן, לא למלחמה גרעינית. ברור שמדינות הגרעין מנסות להיכנס להתנגשות ישירה בפריפריה של העולם. זה נובע בעיקר מהעובדה שכל מעצמות העל מבינות עד כמה עימות ישיר הוא אובדני עבורן.
    3. -1
      12 באפריל 2020 08:56
      ציטוט: לופאטוב
      אז גם שלנו צריך להחזיר את מערכות התדלוק האווירי ל-Tu-22. בתהליך של מודרניזציה.

      כן, הם חוזרים לאט לאט.
      הרי עזבנו את החוזה
    4. +2
      12 באפריל 2020 12:32
      ציטוט: לופאטוב
      אז גם שלנו צריך להחזיר את מערכות התדלוק האווירי ל-Tu-22.

      ושיש לך הרבה מטוסי Tu-22M3 "חיים"? על איזה אתה מתכנן "להתקין" SZV? קריצה
  3. -6
    12 באפריל 2020 08:44
    ... מתוכנן למחוק 17 מטוסים ...

    ... המודרניזציה של ה-B-1 עדיין לא מתוקצבת ל-2021

    מה, בנאדם, חבל לראות את הגברים הנאים האהובים עליך כותבים? גם אתם מתחילים לחפש בטירוף איך להציל אותם?
    עכשיו אתה צריך לעבור גם את זה. תתרגל לזה.
  4. +1
    12 באפריל 2020 08:52
    אולי כן, אולי לא...
    אין היפרסאונד.
  5. 0
    12 באפריל 2020 08:54
    אבל מה, האם הם כבר יצרו רקטה היפרסונית או שהם הולכים אחרי הדוגמה של "Wishlist" מרוסקוסמוס?
  6. +1
    12 באפריל 2020 08:58
    [ציטוט] במקביל, הוא ציין שהמודרניזציה של ה-B-1 עדיין לא תוקצבה בשנת הכספים 2021, אבל הוא בטוח שהכספים לכך יוקצו ללא כישלון.[/ ציטוט]
    כמובן שיהיה
    הדפוס עובד בשלוש משמרות ללא הפסקה בצהריים ובסופי שבוע
    1. 0
      12 באפריל 2020 10:20
      כאן, ששוחרר להשתוללות, נשק אפידמיולוגי יכסח מספר מספיק של מקבלי הטבות, פיות נוספים. זה יפחית את העומס על התקציב ותוכלו לחשוב על שדרוג ה-B1.
      מטוס יפה מאוד.
      1. -1
        12 באפריל 2020 10:33
        ציטוט: Essex62
        זה יפחית את העומס על התקציב ותוכלו לחשוב על שדרוג ה-B1.

        כן, בכל מקרה הם מבצעים מודרניזציה.
        מטוס יפה מאוד.

        עניין של טעם)
        תן לי להאשים אותי ב"פטריוטיזם מוחמץ", אבל אני לא אוהב אף אמריקאי כלפי חוץ.
        אני לא מדבר על TTX. אני לא מדבר על זה, אני מדבר על ה"מראה" של המטוס
        כל קו ה-Su, החל מה-Su-27 וכלה ב-Su-35, הרבה יותר יפה בעיניי מאותו F-35
        "מגושם" הם משהו או משהו לבקש
        אבל ב"סושקי" נראית מהירות, גם כשהוא על הקרקע
        זה נראה כאילו זה עולה לשמיים..
        1. +1
          12 באפריל 2020 11:10
          ה-F-35 נחשב יפה, כנראה, רק על ידי "לחיים-פטריוטים" אמריקאים וגם אז עם קצת מאמץ של רצון.
          1. +1
            12 באפריל 2020 11:15
            ציטוט מ-bars1
            ה-F-35 נחשב יפה, כנראה, רק על ידי "לחיים-פטריוטים" אמריקאים.

            מעניין איך הטייסים שלנו קראו לו)
            1. +1
              12 באפריל 2020 11:18
              באינטרנט הרוסי, ה-F-35 נקרא הפינגווין או מעליב עוד יותר - הפינגווין בהריון. כנראה הטייסים קוראים לו כך
              1. +1
                12 באפריל 2020 11:22
                ציטוט מ-bars1
                באינטרנט הרוסי, ה-F-35 נקרא הפינגווין או מעליב עוד יותר - הפינגווין בהריון. כנראה הטייסים קוראים לו כך

                השני הוא יותר אינפורמטיבי לצחוק
        2. 0
          13 באפריל 2020 11:07
          אתה לא משווה את אלה. אני מסכים, זה בהחלט יפה. לנסר עם הברבור שלנו, מבחינת קווי המתאר, מאוד עיצורים. יפה תואר!
  7. +1
    12 באפריל 2020 09:23
    כל מיני תכניות מתכננות, כל מיני תכניות....מתגשמות / לא מתגשמות! זה קורה אחרת.
  8. -2
    12 באפריל 2020 10:10
    הם ידפיסו דולרים, אנחנו נקנה אותם, והנה התקציב להצטיידות בהיפרסאונד.
    מספיק יותר כדי לצייד את מגדלי התירס.
    1. -2
      12 באפריל 2020 10:34
      ציטוט מאת: sanik2020
      אנחנו נקנה אותם

      לא אנחנו, אבל אתה תקנה
      אנחנו לא צריכים את זה לירק
  9. +1
    12 באפריל 2020 10:22
    למה לא לחבר טילים כאלה על גבי הכנפיים, זוג בכל צד של המטוס? זה לא משנה אם המטוס ממריא עם עומס כזה או לא, אבל זה ייראה "מפחיד" בהמראה! למראהו, צבא ארה"ב ידרוש עוד כסף עבור "שיפור לשיפור" !!! חחח
  10. 0
    12 באפריל 2020 10:32
    בפעם השנייה, ארצות הברית מצאה את עצמה בעמדת "הדביקה".
    בפעם הראשונה - 1957-1961, שיגרה ברית המועצות את "לוויין כדור הארץ" הראשון, ואת האדם הראשון לחלל.
    בפעם השנייה - 2019 רוסיה, הראשונה בעולם, נכנסה לתפקיד קרבי
    נשק היפרסוני - מתחם אוונגרד וטיל קינזהל.
    השיגור ה"רשמי" הראשון של "אוונגרד" (UR-100N) התרחש ב-26 בדצמבר 2018, משטח אזור אורנבורג ובמהירות של 33 אלף ק"מ, פגע בהצלחה במטרה במגרש האימונים של קורה. (הנשיא פוטין ציין זאת באופן אישי.)
    ארה"ב נמצאת הרחק מאחור. מומחים מאמינים - במשך 10 -15 שנים. וכפי שאמר פוטין, רוסיה תפתח במהלך תקופה זו מערכת הגנת טילים היפרסונית.
  11. -1
    12 באפריל 2020 10:43
    אנחנו מדברים על BR שהושק באוויר?
  12. +1
    12 באפריל 2020 10:51
    אתמול אישר טראמפ בקשה לסיוע פדרלי מהאחרונה מבין 50 מדינות ארה"ב, כתוצאה מכך הוכרז משטר אסונות רחב היקף ברחבי אמריקה.

    מה לעזאזל המודרניזציה של המפציצים? לצחוק
    1. 0
      12 באפריל 2020 11:24
      ציטוט: מפעיל
      מה לעזאזל המודרניזציה של המפציצים?

      אז הם גם התאספו כדי לספק סיוע לספרד
      1. 0
        12 באפריל 2020 12:54
        איטליה, לעומת זאת - אבותיו של שר החוץ האמריקאי משם לצחוק
        1. 0
          12 באפריל 2020 13:25
          ציטוט: מפעיל
          אִיטַלִיָה,

          אוי איך לצחוק
          כבר בלבלתי את אוסטריה עם אוסטרליה כמו בוש לצחוק
  13. -3
    12 באפריל 2020 11:04
    האמריקאים מכריזים עבור AGM-183A על המהירות M=20. אם כן, אז הפגיון שלנו על הרקע שלו נראה כמו אי הבנה מעוררת רחמים...
  14. 0
    12 באפריל 2020 11:22
    ציטוט מ-bars1
    האמריקאים מכריזים עבור AGM-183A על המהירות M=20. אם כן, אז הפגיון שלנו על הרקע שלו נראה כמו אי הבנה מעוררת רחמים...

    ושלנו יכריז על M = 40, אז מה? בואו נתחרה, מי ידרוש יותר?
    1. +1
      12 באפריל 2020 13:28
      היכולת להפחית את התנגדות האוויר פי שניים או יותר נשארת ליצירת אבק שריפה באנרגיה גבוהה למנוע טורבו-סילון - מאחר ולמנוע סקראמג'ט יש מגבלת הפעלה של 3 עד 17 M - 40 M רק מנוע טורבו-סילון ומנוע רקטי. מְשׁוֹך.
  15. -1
    12 באפריל 2020 14:38
    למה לא!!!! נותר רק להמציא רקטה מתאימה !!!!!. בכלל, התרשמתי לאחרונה שכל מיני גנרלים אמריקאים חשובים מקבלים שכר על פטפוט בלשונם בעיקר.....
  16. +2
    12 באפריל 2020 19:42
    ציטוט מאת בייארד
    הנה מצחיק באחר -
    ציטוט: מתקומם
    שלושים ואחד טילים.

    שלושים ואחת. עָמִית
    על הלאנסר. להסתיר
    בעל עומס פצצות מרבי של 32 טון חיוך .
    האם זה טון אחד לכל רקטה? צוחק
    ועוד טון אחד, עבור שני תופי שיגור ושמונה עמודי כנפיים? wassat
    חחח הם עשויים מקרטון?
    הגנרל טימותי ריי התעלה אפילו על הג'ינגואיסטים הצעירים והנלהבים ביותר של עמית האתר שלנו בראבו גנרל! חייל טוב
    משועשע עד לתפארת.

    אבל אני מאמין ששמונה טילים כאלה יתאימו על העמודים שלו. כן עבור 4 טון בלבד לכל אחד ("Vanguard", "Zircon" ו-"Onyx" באותה קטגוריית משקל), זה נורמלי.
    נותרה השאלה אם רחפני ה-B-1B יצליחו להשתדרג ועומס כזה - הם ישנים, בלויים.

    המספר 31 הפתיע גם אותי. נכון, לא מאותן סיבות כמו שלך. ועומס הפצצות המרבי של ה-B-1B הוא בשום אופן לא 32 טון, אלא עד 60 טון. הכל תלוי ברדיוס הלחימה. ו-32 טון, ליתר דיוק 34 טון, הוא העומס בתוך מפרץ הפצצות. ועל קלע חיצוני, לפי מקורות שונים, מ-24 עד 26,7 טון. ועוד הערה אחת. ל-B-1B היו שש נקודות קשיחות חיצוניות. למה פתאום יצא שמונה - צריך לשאול את כותב המאמר.
    באשר למאפייני המשקל והגודל של הטיל ההיפרסוני האמריקאי, עדיין לא ממש ידוע עליו שום דבר. לא מסה ולא מידות מדויקות, אם כי היה בטענה שהאורך היה 6 מטרים. נכון, אז 31 לא יעבוד. גם אם פחות מ-1 טון (או קצת יותר), אז על 6 קשרים (כל אחד מיועד ל-4 טון) אפשר לתלות מקסימום שלושה טילים (אני כבר מפנטז על זה). שלושה טילים כפול 6 קשר הם 18 טילים. בנוסף, אם הרקטה באורך 6 מטרים, יש עוד 8 בפנים. סה"כ 24. אבל לא 31 בכלל
  17. +2
    13 באפריל 2020 20:28
    ציטוט מאת בייארד
    אני מאוד מצטער, אבל מה זה הנס הזה? אנשינו כאן כמעט ולא רגילים לעובדה שה"זרקון" עם משקל שיגור של כ-4 טון וראש נפץ של 300 - 400 ק"ג. מסוגל לטווח של 1000 ק"מ. והנה רקטה HYPERSONIC של 1500 ק"ג מסת שיגור ל-1500 ק"מ. ?!!!
    ומה היא, סליחה, ראש נפץ? כמה קילו?
    ואיך הוא מאיץ למהירות שיוט?
    וכמה שוקל הבוסטר בלוק (שלב)?
    האם הוא כלול ב-1500 ק"ג האלה?
    או שזה רק על "זרקון" ומשקלו בלי במה עליונה?
    אז אולי זה נכון, כי השלב העליון במקרה שלנו צריך לעלות על משקל החלק ההיפרסוני עצמו. 2500 ק"ג + 1500 = 4000 ק"ג.
    אבל זה 4 ק"ג. משקל התחלתי.
    וזה היה ה-Tu-22M3 ב-2012 שהיה המוביל במהלך ההשקה הראשונה של ה-Zircon. הציטוט שלך הוא מ-2013, אז הכל משתלב - אנחנו מדברים על "זרקון". ו- Tu-22M3 אחד יוכל לשאת בין 4 ל-6 טילים אלה. Tu-22M3M. והטווח שלהם בזמן שיגור אווירי באמת יכול להגיע ל-1500 ק"מ (עם שיגור קרקעי - קצת פחות).

    למעשה, אנחנו מדברים על רקטה שנוצרה ב-KTRV, ולא ב-NPO משינוסטרוניה ("זרקון"). בנוסף, אם יש נתונים על משקל השיגור של רקטת ה-KTRV (אומרים ישירות שזה 1,5 טון), אז אין נתונים כל כך מדויקים לגבי הזרקון. לפחות לא פגשתי אותם.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"