צעד אל הלא נודע, או אל העתיד של הנחתים האמריקאים

94

חיילי רגלים מ-22MEU (פלוגה A) עולים על טילטרוטור על סיפון ה-Kearsarge UDC. לאחר הרפורמה, תפקידן של יחידות ניידות אוויר בנחתים יתחזק עוד יותר.

חיל הנחתים של ארצות הברית (USMC), ארגון שברוסיה נקרא חיל הנחתים של ארצות הברית ואשר נקרא למעשה חיל הנחתים של ארצות הברית, חווה כעת את אחד הרגעים הדרמטיים ביותר בשלושים השנים האחרונות (לפחות) שלו היסטוריה. בלי לשים לב למשקיפים המקומיים, החלה רפורמה עמוקה בצורה פנומנלית בחיל, שאם תצליח, תהפוך אותו לכלי מלחמה חדש ביסודו עבור האמריקנים, ובעיקר, לוחמה ימית, לא לוחמה יבשתית.

ובכן, במקרה של כישלון, ארצות הברית עלולה לאבד את המבנה הצבאי האגדי שלה כמעט לחלוטין. כדאי לדבר על רפורמת הנחתים המתמשכת.



ראשית, סיפור הרקע.

צבא שני


החלה לאחר ה-11 בספטמבר 2001, מלחמת העולם האמריקאית (כביכול נגד הטרור) תבעה מתח קיצוני מהכוחות המזוינים של ארה"ב. זה אפילו השפיע על חיל הים: מלחים ברוטציה שירתו כחיילים בבסיסי יבשה בעיראק ובאפגניסטן, סיור אוריונים היו מעורבים במשימות סיור מעל היבשה, מטוסי חיל הים מבוססי נושאות הטילו אינספור תקיפות על מטרות קרקעיות. הגביע הזה לא עבר, כמובן, והנחתים. ככוח משלחת ימי שנועד להילחם על הקרקע, הנחתים (בואו נקרא להם כך) היו בין הראשונים שדרכו על אדמת אפגניסטן ועיראק. במהלך מלחמת עיראק, במהלך ההתקדמות לבגדד, כל האגף הימני האמריקאי היה מורכב מהם.


עיראק, 2003, נחתים בקרב על הגשר

מאוחר יותר, כשהמרד התלקח על האדמות הכבושות, כוחות אלה, יחד עם צבא ארה"ב, הפכו מעורבים יותר ויותר בשירות הכיבוש. הם קיבלו מכוניות משוריינות MRAP על גלגלים כדי לא לנוע על נושאות משוריינים מסוג AAV7 המותאמות לנחיתה מעל האופק, או על השריון המשוריין LAV-25, שהנחיות החיל אוסרות במפורש להשתמש בשדה הקרב כמשוריין. נושאת כוח אדם עקב שריון דק (הוא רק במעט חזק יותר מהשריונות שלנו, שלא היו בשימוש בכוחות המזוינים האמריקאיים בגלל שרידות נמוכה). הם ישבו בבסיסים ובמחסומים, עשו פשיטות לילה בבגדד או בתיכרית, וכפי שהגדיר זאת שר ההגנה האמריקני לשעבר רוברט גייטס, הם הפכו לצבא שני. אי אפשר לומר שאמריקה הייתה זקוקה לכוח קרקעי שני, ולאט אבל בטוח התעוררו שאלות בקרב הציבור האמריקאי לגבי המעמד שהחיל השיג כתוצאה מהמלחמות שארגנו הרפובליקנים.


נחתים באפגניסטן: אפס הבדלים עם הצבא

למה אמריקה צריכה עוד כוח יבשתי? מדוע כוחות הקרקע הללו צריכים חיל אוויר משלהם (סיפון תְעוּפָה החיל חזק יותר מחילות אוויר לאומיים רבים בעולם. חזק מהרוב, לפחות מבחינת מספרים). היכן ונגד מי יפגין החיל את יכולות הנחיתה שלו? נגד סין היבשתית? לא מצחיק. נגד רוסיה? בכלל, זה גם לא מצחיק, ולמה? מדוע אנו זקוקים ל"פריסות" (פריסה) אינסופיות של קבוצות מוכנות לחימה אמפיביות (ARG) בים? האם אפשר להביס לפחות את סוריה עם קבוצה כזו? לא. לבצע מבצע מיוחד בשטחו? כן, אתה יכול, אבל כוחות הנחיתה של הקבוצה מיותרים לכך, וחילות האוויר לא מספיקים, לפחות אם הסורים ינסו להפריע.

גם על מצב החיל עלו שאלות.

עומס יתר של הכוחות שנגרם מהמלחמה האינסופית, באופן כללי, באופן עקרוני, פגע בכוחות המזוינים של ארה"ב. אבל נחתים - במיוחד. אז, זמן הטיסה של טייס הורנט שהוקצה לחיל ירד ל-4-5 שעות אומללות בחודש.


F/A-18 של אחת מטייסות החיל

יש נושאים אחרים שייקח יותר מדי זמן לרשום אותם. כך או אחרת, החיל הפך אט אט לדבר בפני עצמו. המצב לא השתנה בעקבות תפיסת הכוח הצבאי בפועל בארצות הברית על ידי קצינים מהנחתים - בשלב מסוים, מרינס מאטיס היה שר ההגנה, מרינס דנפורד היה יו"ר ה-OKNS וגנרל הנחתים קלי עמד בראש. של צוות הבית הלבן. הטריניטי אפילו ארגנו צילומים במדים בבית הלבן, אבל הם לא הועילו ל-USMC: למעשה, פריצת הדרך היחידה הייתה כניסתו לשירות של מטוסי ה-F-35B, שהיו צעד רציני קדימה בהשוואה למטוסי ה-F-8B. AV-XNUMXB, שאליו טסו טייסי החיל בעבר. וזה הכל.

העולם המשתנה במהירות דרש שינויים במכונה הצבאית האמריקאית. ניסיונותיו של טראמפ לצאת מביצת המזרח התיכון ולהתמקד בחניקת סין דרשו כלים מתאימים, ומתנגדי החיל דרשו לתת משמעות לקיומו (וההוצאות) או להכפיף את צבאו לזכויות של יחידות הנחיתה של הצבא ( ניסיון שלו, אגב, בהיסטוריה של ארצות הברית כבר היה תחת טרומן בסוף שנות הארבעים).

הכל היה מסובך בגלל העדינות של הנושא. נחתים בארה"ב הוא רק מבנה אגדי, מוקף בהרבה יותר מיתוסים מאשר הכוחות המוטסים בארצנו. כל מלחמת העולם השנייה בארצות הברית קשורה במידה רבה בדיוק להתקפות של הנחתים של האיים המבוצרים היפנים באוקיינוס ​​השקט. פשוט מעריצים את החיל באמריקה, רק תזכרו את "הרמת הדגל מעל איוו ג'ימה" המפורסם - אחד מסמליה של אמריקה ככזו. כפי שניסח זאת עיתונאי אחד, "ארצות הברית לא צריכה חיל נחתים, אבל ארצות הברית רוצה כזה". יש להם אפילו נחתים שנלחמים בחלל במשחקי מחשב על העתיד הרחוק. החיל הוא חלק מהזהות האמריקאית, לא הכי חשוב, אבל אינטגרלי, זה לא רק חיילים. ולא היה כל כך קל לגשת לסוגיית הרפורמה שלהם.


נחתים הם לא רק חיילים, הם סמל של אמריקה, כפי שכמה אמריקאים חושבים, והוא סמל שיאריך ימים יותר מאמריקה עצמה

אבל בסופו של דבר החלה הרפורמה, והתחילה מבפנים. ב-11 ביולי 2019, את תפקיד המפקד (מפקד) החיל נכנס גנרל דוד הילברי ברגר, אלוף צבאי, שהוא מחבר הרפורמה המתמשכת, אביה. לטוב או לא, כעת תוצאת השינוי בחיל תהיה קשורה אליו.


אלוף דוד ברגר

ברגר קיבל הכשרה צבאית באוניברסיטה, באנלוג המקומי של המחלקה הצבאית, ומשם הלך לצבא עד סוף ימיו. הוא עבר כמעט את כל דרגות הפיקוד: מחלקה, פלוגה, גדוד, קבוצת קרב גדודית, אוגדה, כוח משלחת עם אוגדה בהרכבה (Marine Expeditionary Force), כל כוחות הקורפוס באוקיינוס ​​השקט. הוא השתתף במלחמת המפרץ ב-1991, במבצעים בהאיטי, במלחמות באפגניסטן ובעיראק. הוא שירת בקוסובו ובאוקיינוס ​​השקט. הוא, באופן כללי, נלחם בכל מקום שהוא יכול. במקביל, העביר כמחצית משירותו במטה ברמות שונות ובתפקידי מדריך. הוא הוכשר כצולל, צופן, צנחן, ולמד בבית הספר לשומרי צבא. הגדוד שעליו פיקד היה גדוד סיור, ברגר יודע מה זה להיות מאחורי קו החזית. כבר קצין, הוכשר במכללה לפיקוד ומטה של ​​החיל והשתלמויות במה שנקרא. בית ספר להכשרה מתקדמת לחימה, גם ימית. על רקע זה, התואר השני שלו במדעי המדינה באוניברסיטה אזרחית כבר לא נראה טוב, אבל גם לו יש את זה.

ככל הנראה, הכשרה כה רב-תכליתית נתנה לברגר את ההזדמנות ליצור את תוכניתו הקיצונית ביותר לרפורמה במוסד כה חשוב עבור אמריקה. תוכנית שהציבור האמריקאי נתקל בתחילה בעוינות.

כי ברגר הכריז על תוכניתו עם צורך בקיצוץ קיצוני, ומה!

דחייה של כולם טנקים: כוחות טנק רבים למדי של החיל מפורקים לחלוטין, לא יהיו טנקים. ארטילרית השדה מצטמצמת מ-21 סוללות של תותחים נגררים לחמש. מספר כל טייסת F-35B מצטמצם מ-16 כלי רכב ל-10. טייסות מטוסי ממיר, טייסות תקיפה של מסוקי קוברה, טייסות תובלה ובקרות גדודיות נחתכות. חלקים רבים מצטמצמים לחלוטין, אחרים חלקית. בסך הכל, החיל יאבד 12000 איש עד 2030, או 7% מכוחו הנוכחי. עד השנה הנקראת הוא חייב לקבל מראה חדש לחלוטין.

יש אנשים שקוראים לברגר הקברן של החיל. ותיקים אומרים שלא ימליצו לצעירים להצטרף לשורותיו - עדיף להצטרף לצבא, לחיל הים או לחיל האוויר. וזו רמת ביקורת חסרת תקדים.

עם זאת, מאחורי הקיצוצים המסיביים מסתתר משהו מעניין.

התוכנית של ברגר


הרפורמה המתוכננת של ברגר קשורה קשר בל יינתק לאופן שבו אסטרטגים אמריקאים רואים מלחמה קונבנציונלית (או מוגבלת) עתידית נגד סין.

והדבר הראשון הוא היכן הם רואים את המלחמה הזו. והם רואים את זה במה שנקרא "שרשרת האיים הראשונה" - קבוצה של ארכיפלגים שניתקו את יבשת סין מהאוקיינוס ​​השקט. יחד עם זאת, הפרט של תיאטרון המבצעים הוא שהשרשרת כבר נמצאת תחת בעלות בריתם של האמריקאים, והמשימה לא תהיה כל כך לכבוש את האיים הללו בסערה, אלא למנוע מהסינים לעשות זאת כאשר הם נסה לשבור את המצור הימי, למשל. נושא נפרד הוא האיים בים סין הדרומי. לעתים קרובות אלה רק להקות, לא יותר, אבל השליטה בהם מאפשרת לשלוט בניווט בשטח עצום, ותפיסת איים שיש בהם שדות תעופה מאפשרת להעביר במהירות כוחות בתוך הארכיפלגים. זו סביבה מאוד ספציפית.


שתי שרשראות של איים הן שני קווי בלימה לסין. האמריקאים רוצים לחסום אותו בקו הראשון ואז ללכת לים סין הדרומי. מתוכנן גם לשמור על טייוואן והמים מסביב. נסיגה לשרשרת האיים השנייה היא מאוד לא רצויה ולמעשה נחשבת כתבוסה

ברגר לא מסתיר, והוא אמר יותר מפעם אחת שמשימת החיל תהיה להילחם ביעילות בסביבה הספציפית הזו, ולא במקום אחר. ואני חייב לומר, עכשיו המבנה הארגוני והצוות של החיל לא מתאים למשימות כאלה.

ההנחות העיקריות של תוכנית ברגר הן:

1. החיל הוא מכשיר של לוחמה ימית, הוא מבטיח את הצלחתו על ידי פעולות ביבשה. זה למען האמת מהפכני. לפני כן הכל היה הפוך: הניצחון שהשיג חיל הים בים פתח את האפשרות להשתמש בנחתים על הקרקע כדי להשיג ניצחון כבר על הקרקע. ברגר פשוט הופך את ההיגיון המקובל הזה.

מיותר לציין שאף אחד לא חשב על זה קודם. בסדרת מאמרים "בונים צי", במאמר אנחנו בונים צי. התקפות של חלשים, אבדות של חזקים" המחבר ניסח את אחד מעקרונות הלוחמה הימית על ידי הצד החלש ביותר, שנעשה בו שימוש יותר מפעם אחת בהיסטוריה:

הבה ננסח כך את הכלל השלישי של החלשים: יש צורך להשמיד את חיל הים האויב על ידי כוחות יבשה ותעופה (לא דרך הים) בכל המקרים כאשר הדבר אפשרי מנקודת המבט של ההשפעה והסיכונים החזויים. זה ישחרר כוחות ימיים לפעולות אחרות ותפחית את עליונות האויב בכוחות.

האמריקאים, בהיותם הצד החזק ביותר, מתכננים לעשות את אותו הדבר כדי להרחיב עוד יותר את פערי הכוחות בינם לבין סין. איך ברגר הולך להשתמש בחיילים נגד האויב צי, זוהי שיחה נפרדת, והיא לפניה, לעת עתה, בואו נציין את האוריינטציה המהפכנית של הרפורמה החדשה. אגב, אחד החידושים שהשמיע ברגר יהיה אינטראקציה הרבה יותר קרובה של חיל הים במהלך מילוי משימותיו של האחרון לבסס דומיננטיות בים.

באופן מעניין, באותו מאמר, נחזה שהאמריקאים יתפתחו בכיוון הזה:

ראוי להזכיר שמבצעים כאלה הם "הסוס" של האמריקאים. אנחנו אולי מאמינים בהזדמנויות כאלה או לא, אבל הם יעשו את זה בהמוניהם, ואנחנו צריכים להיות מוכנים לכך, מצד אחד, ולא "להתבייש" לעשות זאת בעצמנו, מצד שני.

וכך יוצא בסופו של דבר.

אחד ההיבטים החשובים של הנקודה הראשונה הוא שברגר מרחיק את החיל מעמדת "הארמייה השנייה" - כעת הצבא יעשה את מה שעשה קודם, אבל הנחתים יעשו דברים אחרים לגמרי שהם הכרחיים עקרונית, אבל לא נגיש לצבא. לפיכך, שאלת התועלת של החיל למדינה סגורה, לא רק בתחום האידיאולוגי, אלא גם בפועל.

2. על החיל לבצע את משימותיו בסביבה מתמודדת, עליה מתמודד האויב. זהו גם רגע מהפכני - גם קודם וגם עכשיו, התנאים לביצוע מבצע נחיתה אמפיבי הם השגת עליונות בים ובאוויר בתחום יישום ה-bits ובתקשורת הדרושה ליישומה. כמובן, ההיסטוריה מכירה דוגמאות רבות כאשר נחיתות מוצלחות יחסית התרחשו ללא כל זה, לפחות הנחיתה הגרמנית בנרוויק, אבל אלו תמיד היו דוגמאות שוליות – דוגמאות לכך שבאופן כללי לא היה צורך לעשות זאת, אלא מזל. האמריקאים הולכים ליצור כוחות שילחמו כך על בסיס קבוע. זה משהו חדש בענייני צבא.

שתי הדרישות הללו מובילות לכך שהחיל חייב להשתנות ללא היכר – וזה קורה.

הבה נשאל את השאלה: האם אנו זקוקים להרבה טנקים בתנאים כאשר משימתם של האמריקאים היא לשבש את נחיתת האויב על האיים "שלהם"? סביר להניח, לנטוש אותם לחלוטין זו טעות, אבל באופן כללי, אתה לא צריך הרבה מהם.

מה לגבי ארטילריה של תותחים? שוב, יכול להיות מצב שזה באמת נחוץ, כאן אמריקאים עם קיצוצים מסיביים לוקחים סיכונים, אבל בואו נודה שלא יהיה צורך בזה כמו במלחמה קרקעית קונבנציונלית. והם לא יבטלו את זה לגמרי, הם רק יפחיתו את זה.

או שקול את אותן שאלות ביחס ללכידת איים סינים מלאכותיים: היכן יכולים הטנקים להתפזר? והאם לא יהיה קשה מדי להביא אותם לשם? והארטילריה המרובה של התותחים? תחמושת בשבילה? אבל האם הארטילריה הזו, המבוססת על אי אחד, תוכל לתמוך באש אחר, נניח, 30 קילומטרים משם? לא.

או שאלה כזו כמו צמצום סגל הגדוד בכללותו. זה נלמד כעת בארצות הברית, אבל השאלה שהגדודים "יורידו במשקל" נפתרת, השאלה היחידה היא כמה. זה נראה טיפשי, אבל יחידות קטנות ומפוזרות הרבה יותר יציבות בעת שימוש בנשק גרעיני בשדה הקרב. נשק, ואי אפשר לשלול זאת במלחמה עם סין. ונראה שהאמריקאים רוצים להיות מוכנים גם לזה.

באופן כללי, מדינות החיל החדשות מבטיחות להיות מותאמות היטב ללוחמה גרעינית. מעטים מתייחסים לרפורמה מהצד הזה, אבל יש לה את הצד הזה, ואי אפשר שלא לשים לב אליו.

למעשה, אם נתחשב בהתחייבויותיו של ברגר דווקא דרך הפריזמה של המלחמה האמריקאית בסין, ודווקא בשרשרת האיים הראשונה ובים סין הדרומי, מתברר שהוא לא כל כך טועה. אפשר להתווכח אם יספיקו חמש סוללות ארטילריה, או שצריך היה להשאיר מאחור לפחות מספר מסוים של טנקים. אבל העובדה שאין צורך במאות טנקים ו-21 סוללות ארטילריה תותחים למלחמה כזו.

ומה אתה צריך? אנחנו צריכים ציוד וכלי נשק שונים לחלוטין ממה שהחיל משתמש בו עכשיו. וזה נלקח בחשבון גם בתוכנית של ברגר.

מדיניות נשק חדשה


כדי להילחם בסביבה כזו ועם יעדים מוצהרים, החיל יזדקק לגישה חדשה למערכות נשק וציוד צבאי. זה נובע מהפרטים הבאים.

ראשית, אנו זקוקים ליכולת לעצור את פעולות הצי האויב (הסיני) מהקרקע. זה דורש טילים נגד ספינות. שנית, יש צורך שחיילים יוכלו לתמוך זה בזה באש ממרחק רב, כאשר יחידה נתמכת נמצאת על אי אחד, תומכת באי אחר, למשל, במרחק של 50 קילומטרים. זה מצריך נשק ארוך טווח, מטבע הדברים טילים.

כדי לירות בטווחים כאלה, יש צורך בסיור רב עוצמה על מנת לקבל את הנתונים המדויקים ביותר על האויב, הן בים והן באיים.

וצריך גם שיהיו לך הרבה ספינות שמספקות פעולות נחיתה, תוך התחשבות בצורך לפעול לפני השגת דומיננטיות בים, אלו צריכות להיות ספינות זולות יותר, "מתכלות", עם כוחות נחיתה קטנים יותר, גדלים קטנים יותר, אבל בגדלים גדולים יותר. מספרים. לפחות כדי לא לאבד אלפי אנשים על כל ספינה שהוטבעה על ידי האויב.

למעשה, כל זה כלול בחזון החדש של החיל העתידי וכבר הושמע. כדי להילחם בצי האויב, הנחתים חייבים לקבל טילים קרקעיים נגד ספינות.


טילים אמריקאים נגד ספינות NSM. נחתים עתידיים

על מנת לתמוך זה בזה באש על איים שכנים - משגרי רקטות, כאשר בקירוב הראשון הם יהיו HIMARS MLRS, המסוגלים להשתמש לא רק בטילי שיוט לא מונחים, אלא גם בגודל קטן, במרחק של מאות קילומטרים. ברגר כבר הכריזה על עלייה פי שלושה במספר המערכות מסוג זה בחיל.

צעד אל הלא נודע, או אל העתיד של הנחתים האמריקאים
תרגילים על השימוש ב-MLRS HIMARS במהלך הפשיטה (!) הנחתים לחוף

התוכנית החשובה הבאה הכריזה על יצירת קו רב עוצמה של תחמושת מונחית מדויקת ארוכת טווח, כולל טילים משוטטים, המסוגלת להישאר באוויר זמן מה לפני קבלת ייעוד מטרה ופקודה לתקוף. ההנחה היא שבמהלך פעולות התקיפה תחמושת כזו תהיה ממש "מעל ראש" הכוחות התוקפים, ובבקשה הראשונה תיפול על האויב, מה שייתן דקות ספורות בין בקשת התקיפה לתקיפה. עצמו, וללא כל מטוס, וזה גם טרנד חדש עבור הכוחות המזוינים של ארה"ב.

מתוכננת גם עלייה פתאומית במספר המל"טים השונים ועלייה בו זמנית במאפייני הביצועים שלהם, זה חל גם על שביתה מזל"טים, ולסיור, שאמור לקבל נתונים עבור הנחתים על האויב, שאחר כך יושמד על ידי טילים.

וכמובן, ברגר כבר הכריז בקול על הצורך בספינות נחיתה קטנות יותר מאשר סן אנטוניו הנוכחית, למרות שזה עדיין לא הגיע לפרטים.

וכמובן, חיילים ספציפיים כאלה צריכים מבנה צוות ספציפי ותורת שימוש לחימה.

חיילים חדשים למלחמה חדשה


אותם צמצומים בגודל החיל, שברגר תכנן, הם לא רק צמצומים, זה צמצום למדינות חדשות - חדשות ביסודו.

על פי תוכניתו, מה שנקרא הגדוד הימי החוף, MLR, אמור להפוך ליחידה הקרבית הראשית של החיל. חלק זה של הרכב שלושת הגדודים יהפוך לבסיס של ה- MEF העתידי, כוח משלחת ימי - כוח משלחת, המורכב לרוב מחטיבה ימית ויחידות תגבור שונות (מתרגמי הבית שלנו בדרך כלל מתרגמים את MEF כ"דיוויזיה" ללא הילוך נוסף , למרות שזה לא כך, MEF הוא יותר מחלוקה).

כעת יפעלו מספר MEFs כ"גל" של גדודים, אשר מקדימים את האויב באופן מיידי ולא ממתינים לתבוסה המוחלטת של הצי שלו, יצטרכו לכבוש את האיים המרכזיים לצורך הבטחת תמרון על ידי הכוחות.

לאחר מכן יידרשו הגדודים להקים את מה שדוקטרינת ברגר מכנה בסיס מתקדם משלחת. מדובר במעוז שעליו יתבססו נקודות תדלוק למסוקים ומטוסי טיטרוטור, עמדות ירי של נשק טילים לתקיפות על איים אחרים וספינות שטח ועמדות הדרכה אווירית תוך שימוש במכשירים ומערכות הניתנים לפריסה מהירה. התוכן המרכזי של בסיס כזה יהיה ציוד FARP - עמדת חימוש ותדלוק קדימה - עמדה (נקודה) התקפית של אספקת תחמושת ותדלוק, עליה יסתמכו מסוקים ויחידות ניידות אוויריות ותת-יחידות בעת תקיפת איים אחרים.

כאשר האויב ינסה לגרש את כוח הנחיתה האמריקני, יצטרכו להיכנס לפעולה הטילים נגד ספינות של הגדוד, מה שימנע מהאויב להתקרב לחוף. אם חלקים מסוימים של האויב עדיין מצליחים להשיג דריסת רגל על ​​החוף, אזי אמורה ליפול עליהם מתקפת טילים מאסיבית של כל סוגי הטילים - מטילי שיוט מונחים ועד לטילי ה-MLRS הישנים והטובים, "חבילה" אחרי "חבילה". לאחר מכן חי"ר ממוכן בקצב מהיר במיוחד החיל חייב להשמיד את חיילי האויב הללו בהתקפה מהירה.

בהסתמכות על בסיס קדמי כזה, יחידות אחרות, המשתמשות בעיקר במטוסים ממירים ומסוקים, חייבות לכבוש את האיים הבאים במהלך המתקפה האמריקנית, שם ייגררו לאחר מכן גדוד חדש או יחידות של גדוד שכבר נלחם.

התוצאה צריכה להיות מעין תוכנית "קפיצת צפרדע" - הסתערות על האי או כיבושו ללא קרב - נחיתת הכוחות העיקריים של "הגדוד הליטורי" - יצירת כוחות הגדוד (כולל קרקע- טילים מבוססי נגד ספינות) ותעופה מבוססת נושאת של אזור איסור גישה סביב האי, יצירת בסיס ליחידות תקיפה, שאמורות לתקוף את האי הבא - תקיפת האי הבא, למשל, על ידי כוחות מוטסים מ האוויר והכל מההתחלה.


משהו כזה: כוחות נחיתה קטנים עם נשק ארוך טווח, מבצע תקיפה אווירי נגד אי עם שדה תעופה (נחיתה על מטוסים ממירים, כוחות מיוחדים של שודדי מארינס על מצנחים, אבל לא צריך לקחת את זה יותר מדי מילולי), תקיפות F-35B ספינת אויב - שליטה בים עדיין לא. הרבה ספינות אמריקאיות קטנות מסביב. ככה הם רואים את זה

מה יפעל כמרכיב תקיפה של הכוחות החדשים? אילו כוחות ינהלו את ההסתערות על האיים שנכבשו על ידי האויב, תוך הסתמכות על טילים ארוכי טווח ועל התשתית האחורית של "הגדוד הליטורי"? ראשית, הגדוד יכול טכנית לעשות זאת בעצמו - מתוך שלושה גדודים, אחד בהחלט עלול לצאת לתקיפה. יש להבין שה"בסיס" שעל הגדוד להקים הוא רק שוחות, טנקים רכים עם דלק סילוני (אם לא מכלית בכלל בבסיס רכב) ותיבות תחמושת המושלכות בחורים באדמה, במקרה הטוב ניידת מגדל פיקוד ושליטה לסיוע בהמראות ונחיתות של המסוקים שלהם, לא מתוכנן שם שום דבר שידרוש הרבה אנשים לתחזוקה או זמן רב לפריסה. המשמעות היא שהגדוד יכול להקצות חלק מכוחותיו למתקפה.


FARP

אבל. בנוסף לגדודים החוףיים, ברגר רואה צורך להשאיר בשורות את יחידות המשלחת - יחידות משלחת ימיות. ה-MEU הוא קבוצת קרב גדודית המורכבת מגדוד מארינס, גדוד עורפי, יחידות תגבור ובקרה רבות ושונות, וקבוצת אוויר שלעתים קרובות היא נדיפה (לדוגמה, אולי יש לה או אין לה מטוסי VTOL, אבל בדרך כלל יש) .

ברגר כבר הודיע ​​שכוחות המשלוח יישארו, רק שגם המדינות שלהם עשויות להשתנות. הוכרזה גם העובדה ש-MEU ו-MLR יתקשרו זה עם זה. אז גם יהיה מי שיסתער על האיים, בהסתמך על בסיסי התמיכה שיצרו "הגדודים הליטוריים".

יש לציין כי ככל הנראה מדובר בתכנית עבודה. והיא מתמקדת בדיוק במבצע התקפי מהיר במיוחד בארכיפלג, כל כך מהר שלאויב פשוט אין זמן להתחפר ולהעביר מספיק כוחות לאיים המוגנים, ואין לו זמן לכבוש את אותם איים שלא נשלטו. על ידו בתחילת פעולות האיבה. כל מה שיכול להאט מבצע כזה, משוריינים "נוספים", למשל, ברגר הולך לפרוש. טנקים אינם יכולים לבצע פעולות תקיפה אוויריות ממסוקים ומטוסים ממירים.

יש לציין גם שבאיים של ים סין הדרומי, ככל הנראה החיל לא יפגוש לא כוחות מגנים רבים (אין איפה למקם אותם ואין איפה להשיג את הכמות הנכונה של מי שתייה), ולא כלי רכב משוריינים (ה איים קטנים ולעיתים חסרים צמחייה שבה הם יכולים להסוות את עצמם, במיוחד איים בתפזורת), אך הפשיטות המתמשכות של הכוחות הקלים של צי האויב יהוו בעיה, וכאן הטילים הקרקעיים נגד ספינות של החיל. , ומטוסי ה-F-35B יצטרכו לומר את דעתם.

למרבה הפלא, גם "ספינות המלחמה הליטוריות", LCS, שנמתחו עליה ביקורת רבה, יכולות לומר את דברן במלחמה כזו. הימצאות על סיפון כל אחד מהם של מסוק המסוגל הן לספק הגנה נגד מטוסים והן לשאת טילים מונחים (טילים נגד ספינות פינגווין וטילי נ"ט הלפייר), היכולת להציב עליהם מסוק תקיפה או רב תכליתי וכן עד מחלקה של חיילי רגלים יהיה גם שימושי מאוד. מטבע הדברים, אחרי הכל הספינות הללו מצוידות בטילי NSM נגד ספינות, שמותקנות עליהן כעת.

ואפילו הפחתה במספר טייסות ה-F-35B בפועל לא תפחית את יעילות הלחימה שלהן, אלא תגדיל אותן. ברגר מעיר בצורה מאוד מעורפלת בנושאים הקשורים לשינויים במצבי התעופה של החיל, אבל כאן אין ממש צורך בהערותיו.

בשנת 2017, כחלק מהלחץ הרגיל שלה על סין בים סין הדרומי, ארה"ב שלחה לא נושאת מטוסים, אלא את ה- Wasp UDC, שהייתה אמורה לפעול כנושאת מטוסים קלה, לתרגיל מתוכנן עם הפיליפינים.


בים סין הדרומי, 2017. כל קבוצת האוויר על הסיפון

לקראת המערכה התברר שאי אפשר לפעול עם כוחות תעופה גדולים עם UDC - זה לא הצליח דווקא כנושאת מטוסים, יש לו האנגר קטן, אין משאבים לתיקון מטוסים ברמה המתאימה, א סיפון צפוף, למרות 40000 טון של תזוזה. התברר כי קבוצת האוויר הגדולה ביותר שיכולה להשתמש בכל כוחותיה ולבצע משימות לחימה היא קבוצה של עשרה מטוסי F-35B, ארבעה מטוסי אוספריי ממיר עם חוליית חילוץ, שבאמצעותם ניתן לפנות טייסים שהופלו משטח האויב (עם זאת, עבור מסירה גם לעורף קבוצות האויב של כוחות מיוחדים), וזוג מסוקי חיפוש והצלה להרמת טייסים שנפלטו מעל הים מהמים.

והתוכנית של ברגר לצמצם את הטייסת ל-10 כלי רכב רק מרמזת שהחיל הולך להשתמש ב-UDC לא רק בספינות נחיתה, אלא בתור נושאות מטוסים קלות עם המראה קצר ונחיתה אנכית. זה יקטין באופן דרמטי את התלות של הנחתים בחיל הים, שעשויות להיות לו כמה משימות משלהם. כמובן, UDCs הן נושאות מטוסים מפוקפקות מאוד, האפקטיביות שלהן ביכולת זו נמוכה ביותר, אבל מה הן. הצד החיובי, הם יישאו כמה כוחות נחיתה במקרה זה, מה שאומר שהם יהיו שימושיים למטרות החיל.

התקדמות הרפורמה וחולשות בתוכנית של ברגר


האמריקאים פותרים כרגע בעיות מעשיות. מה צריך להיות סגל הגדוד? כיצד צריכות להשתנות יחידות משלחת (MEU)? האם כולם צריכים להיות זהים, או שמדינות החוליה צריכות להיות שונות בכל תחום אחריות? כעת נושאים אלה ורבים אחרים מעובדים במהלך משחקים צבאיים שונים. המסורת של משחקי מלחמה בארה"ב חזקה מאוד. חייבים להודות שמשחקים באמת מאפשרים לך לדמות כמה דברים שעדיין לא היו בעולם האמיתי. כעת הם מדגמים את הקרבות של חלקים מהחיל מול מדינות שונות וקובעים את המבנים הארגוניים והמטהיים האופטימליים לצורת המבצעים הצבאיים שהם מתכננים לפנות אליהם בעתיד.

מלבד הנושאים הללו, שטרם התבררו, ברור שלברגר יש חזון ברור לעתיד החיל, הוא לא מהסס לדבר חי בסים ועונה בביטחון על שאלות נוקבות על מה שהוא עושה, ויש להודות ש היחס הביקורתי החריף של החברה האמריקאית לרפורמות שלו משתנה מהר מאוד, ממש לא מיום ליום, אלא לפי שעה.

ישנה גם תמיכה בתוכנית ברגר מצד ההנהגה הצבאית-פוליטית.

עם זאת, יש דברים שמעוררים שאלות.

אז, התרגול מראה שלפעמים אי אפשר להסתדר בלי טנקים. אם לא בלי טנקים, אז לפחות בלי רכב נוסף חמוש בתותח חזק המסוגל לירות ישירה. היעדר רכב כזה בתוכניות החימוש מחדש של החיל נראה כמו נקודת תורפה - פשוט נדרשים רכב אחד או שניים לפחות בפלוגת חי"ר גם במהלך מבצעי אי כאלה. ואם האויב יכול לנחות, אז יותר.

השאלה השנייה היא האם התעשייה האמריקנית תוכל לספק את הקו הדרוש של נשק טילים תמורת כסף סביר. אין ספק שהיא מסוגלת לזה, אבל היא עדיין צריכה לרצות, אחרת עלולים לצאת טילי זהב באמת שימלאו את חשבונות התאגידים בכסף, אבל לא יהיו מספיק מאסיביים כדי להילחם איתם - פשוט בגלל המחיר.

התלות הקריטית של הכוחות באמצעי התקשורת - וזה ברור. אם האויב "מניח" את התקשורת, אז השימוש בכל אותן מערכות טילים ארוכות טווח שיכולות להביא אי אחד מאחר יהיה פשוט בלתי אפשרי: לא תהיה תקשורת בין המבקשים לירות על מטרות לבין אלה שצריך לנהל אותה. . אותו דבר יקרה במקרה של מלחמה גרעינית. ללא תקשורת, האמריקנים יעמדו כל הזמן בפני הצורך לפתור את הבעיה רק ​​בעזרת רובים ורימונים, עם כל ההשלכות הנובעות מכך. ברור שהם צריכים לדאוג בקשר לזה.

והבעיה העיקרית: החיל החדש יתאים למלחמה באיים. בשרשרת האיים הראשונה באוקיינוס ​​השקט, בקורילים, באלאוטים, בים סין הדרומי, באוקיאניה. הוא יוכל להילחם באזורים מאוכלסים בדלילות עם תקשורת לקויה, למשל בצ'וקוטקה, או באזורים מסוימים באלסקה. אבל זה מועיל מעט עבור כל דבר אחר. ההיסטוריה מלמדת שהחיילים צריכים לפעול במגוון תנאים. ואם מתישהו יידרשו הנחתים לכבוש עיר מבוצרת על החוף, והם יגידו שהם לא יכולים (וזה יהיה נכון, למשל), אז ברגר ייזכר בזה. כמובן שגם לארה"ב יש צבא, ויש ניסיון היסטורי של פעולות נחיתה שבוצעו רק על ידי הצבא ללא נחתים (לפחות נורמנדי), אבל בכל זאת, ברגר נמצא כאן בסיכון. הפגנה של חוסר התועלת של החיל תתקבל בכאב רב על ידי החברה האמריקאית, והתמחות צרה באולם מבצעים אחד ואויב אחד טומנת בחובה זאת בדיוק. למרות שזה עשוי להסתדר.

יש טיעונים "בעד", ולא רק אלה המפורטים לעיל. ברוסיה נהוגים דברים כמו העברה דרך הים לכיוון מאוים של מערכות טילי חוף עם טילי שיוט נגד ספינות. הם משמשים גם להגנה על החוף, כולל באיים (הקורילים, כותלני - במקרה האחרון, ברור שלא היכן שצריך, אבל זה לא יתוקן לאורך זמן - עניין של ימים). ומכיוון שאנחנו מצליחים, למה האמריקאים לא יכולים להצליח?

כך או אחרת, הרוביקון נחצה. או שארצות הברית תאבד את כוחות המשלחת שלה, או שהם יעברו לאיכות חדשה ויתנו להם הזדמנויות שאין לאמריקאים כעת. ויש להודות שהסיכויים לתוצאה השנייה בגישה מוכשרת ומאוזנת יהיו הרבה יותר גבוהים מאשר לראשונה. משמעות הדבר היא שעלינו לעקוב מקרוב אחר מה שהאמריקאים עושים ולהתכונן להתנגד לשיטות החדשות שלהם.

אחרי הכל, לא רק לסין יש ארכיפלגים חשובים למדינה.


מצגת מ-CSBA. במהלך ההתקפה על קמצ'טקה, הקורילים מוצגים כשטח ידידותי לארה"ב, שבו פרוסות מערכות הגנה אווירית אמריקאיות (או מערכות הגנה אווירית של בעלות הברית). ואלה גם איים.
  • אלכסנדר טימוחין
  • USNI, The National Interest, חיל הנחתים האמריקאי, Lance Cpl. ג'ושוע סצ'סר/USMC, Tawanya Norwood/USMC, דניאל בארקר/צי ארה"ב, CSBA, קונסורציום של אנליסטים בתחום ההגנה, AP/Kuni Takahashi, Associated Press, Simon Mortimer/jetphotos.com, TheDrive
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

94 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +3
    אפריל 9 2020
    יהפוך אותו לכלי מלחמה חדש ביסודו עבור האמריקנים, והכי חשוב, למלחמה ימית, ולא למלחמה ביבשה.
    בקיצור, במהלך הרפורמה, מכוח צבאי גדול, שהיה מיוצג בעבר על ידי ה-ILC, כזה שנשיא ארצות הברית יכול היה להשתמש בו ללא רשות הפרלמנט למשך שלושה ימים, כשהוא מנהל את המלחמה "שלו", "לטובת העם של ארצות הברית", הוא הופך לאחד מחילות הצי החמולות... ומצוין.
  2. +4
    אפריל 9 2020
    ואם אתם חושבים כך, אז הדס הביקורת שלנו. ספינות זוחלות לחוף אינן כל כך רעות בתרחיש כזה. באופן עקרוני, יש לנו אפילו כמה אלמנטים של תוכנית כזו: תמנונים, טילי x-35, תותחים ציפורניים צפים.
    האם נוכל להעתיק את הרעיון שלהם עבור הנחתים שלנו? עדיין יש מעט כאלה, קל לנו יותר להתנסות :-)))
    1. +5
      אפריל 9 2020
      כן, יש באתר, אבל במציאות, שום דבר, רק אפס.
      1. +3
        אפריל 9 2020
        טוב כאן אני מסכים הכמות אינה מספקת. אבל לא ישירות אפס)) x-35 כבר ב"כדור", ציפורנים עדיין לא נמחקו, קשה עם תמנונים. אני לא יכול לדמיין בכלל, לפחות 10 חלקים יוקלדו? )) אפילו ה-BDK עדיין שם, לפחות קצת, ישן ולא ידוע מתי ההחלפה.. כלומר. מספיק להתנסות.
        1. +3
          אפריל 9 2020
          ציטוט: רוסלן
          עם תמנונים זה קשה. אני לא יכול לדמיין בכלל, לפחות 10 חלקים יוקלדו? ))

          36 חתיכות.
    2. -4
      אפריל 9 2020
      זה ש"אסר" על שויגו לבנות את המנהיג - אנחנו בונים "זוט"
      איך נאט"ו יחיה באירופה? ללא תמיכת אמרס, רק לטורקים ולפולנים יש אדמות רבות בפעם הראשונה?
      השלכנו את נטל ההתנגדות, על מי העברנו אותו?
    3. +2
      אפריל 9 2020
      ובכן, המשימות שלנו עדיין שונות, והסיכונים מהתקרבות כלי הנחיתה הגדולים לחוף רק יגדלו עם הזמן.
  3. -5
    אפריל 9 2020
    "צייר על נייר, אבל שכח מהנקיקים!" האמת הישנה, ​​רק לחימה אמיתית על האיים המוזכרים תראה מה זה מה, עם תוצאות לא ברורות.
    הנחתים הרוסים, להיפך, רוויים בציוד כבד. באיי קוריל, למשל, מתחזקת את ההגנה על החוף, באשר לכל השאר, שיהיה לסין כאב ראש וגם הרפורמות בנחתים לא יעברו מעיניהם.
    1. התגובה הוסרה.
      1. +6
        אפריל 9 2020
        ציטוט מ: fk7777777
        רוּסִי

        פַּח.
        ודירוג +4 566
        ככל הנראה, הרוויח על האמנה הרגילה לאחרונה של "עדים לעזיבה"
      2. +2
        אפריל 9 2020
        טחור אחד עם הומוסקסואליות בחיילים שווה משהו.

        זה אתה על עצמך, כנראה, נכון?
  4. -4
    אפריל 9 2020
    ההפחתה נובעת בראש ובראשונה מחוסר אפשרות לגייס עד כמות העובדים הנדרשת לפי טבלת האיוש. הלבנים נמצאים כעת במיעוט בארה"ב. מאשר ללכת לצבא. עבור שחורים, לטיניים קל יותר לשבת על הטבות. כדי לקבל נישטייקים שונים אחרי הצבא, לפחות ההשכלה הגבוהה היא בחינם, צריך קודם לסיים בית ספר לפני הצבא, וכאן יש לשחורים בעיות גדולות. כ-10-25 מיליון סינים חיים באמריקה, ואמריקה יודעת היטב איך הם יתנהגו במקרה של סכסוך עם סין. במהלך הפשיטה היפנית על בסיסים אמריקאים, היאפי ידעו את מיקומם של שדות תעופה וספינות, הכל היה ידוע מהיפנים שעבדו באיים.. גם סין משקיעה רבות בכלכלה האמריקאית. לא יהיה סכסוך עם ארה"ב-סין. צ'וקוטקה, קמצ'טקה ללכוד, לדעתי הם לא טיפשים, הם יודעים מזמן שיותר משתלם לסחור מאשר להילחם. לפי הטקטיקה של הנחתים, באופן עקרוני, נכון, בפועל, לאן הם יישלחו. שם ילחמו. יתרה מכך, הכשרה נוספת לא מנעה אף אחד.
    1. -6
      אפריל 9 2020
      ובכן, בכל מקרה אנחנו מוכרים את כל המשאבים לסין, אז למה הוא צריך דימום? עם אוכלוסייה כזו, כל משאב במקרה של מלחמה קשה מאוד לשמור ברמה הראויה.
    2. +7
      אפריל 9 2020
      הלבנים נמצאים כעת במיעוט בארה"ב.

      השתגעת))

      חלקה של האוכלוסייה הלבנה בארצות הברית גדל בהתמדה, בשל שיעור הילודה הגבוה בקרב הלבנים

      תמיד היו מעט שחורים יחסית, בסביבות 12%. מקומות מגוריהם ידועים, ומחוץ לאותם מקומות (וושינגטון, למשל) בארצות הברית, הם נדירים. האפרו-אמריקאים צפויים להיעלם כמין בעוד 500 שנה (בלתי נמנע להתמזג עם האוכלוסייה הלבנה). אם לפני 50 שנה נישואים כאלה נחשבו בלתי אפשריים, אז בעידן הסובלנות, התהליך נמשך ומהר מאוד.
      1. +8
        אפריל 9 2020
        וואו! פתחת לי את אמריקה. קראתי פעם בתחילת שנת 2000 ששיעור האוכלוסייה השחורה מתקרב ל-50%. לא מעוניין יותר בשאלה.
        והנה מסתבר שזה רק 12%, העולם שלי לעולם לא ישוב להיות אותו הדבר)))
        1. 0
          אפריל 9 2020
          12 אחוז, ורעש ב-70 .. אולם .. שחורים, אדוני ...
      2. -3
        אפריל 10 2020
        בשנת 2017, היו 197,8 מיליון אנשים לבנים בארה"ב. מספר ההיספנים היה 58,9 מיליון, עלייה של 2,1 אחוזים משנה לשנה. גם האפרו-אמריקאים גדלו ב-1,2% (47,4 מיליון) והאסייתים ב-3,1% (22,2 מיליון) בהשוואה ל-2016. למה כולם חושבים רק על שחורים? גם אסייתים ולטיניים לא שייכים ללבנים.
        1. 0
          אפריל 11 2020
          בשיעור האנשים הלבנים בארצות הברית, יש הרבה היספנים, אלה מסטיזים. תראה כמה יש. ותסתכל על ההרכב לפי קבוצות גיל. ברור שלבן נמצא בירידה.
    3. 0
      אפריל 12 2020
      הם קיבלו גרין קארד, אישור שהייה, כלומר חוזה ל-3 שנים, ועכשיו יש לך אזרחות. תחת אובמה, הם קיבלו, זה היה 5. הם מתחדשים על חשבון המהגרים, זו לא בעיה. והם מצמצמים את זה, כי הרבה משימות בחו"ל נפתרות כעת על ידי PMC, במסגרת חוזים עם הממשלה. השגת כמעט כל נשק, כמו באותה עיראק, שבה הנחתים שלהם יושבים מאחורי 12 (!) היקפי אבטחה.
  5. -11
    אפריל 9 2020
    ולמה "נחתי החלל" שלהם תמיד פותחים את פיהם כאילו ... הם רוצים לינוק אויבים מגונים? ...
  6. -11
    אפריל 9 2020
    מ, כן, התוקפן, בתפארתו. מה אני אגיד, לעבוד באופן יזום, להשתמש ברחפנים, בכל סוגי המטוסים, ספינות, צוללות ומסוקים ככל האפשר ובו-זמנית. וכמובן, האפשרות האידיאלית היא לתפוס את כל ילד הפלא הזה בנקודה הלפני אחרונה, כלומר, ולא לתת לו לנחות ולהתרחק, ולמעשה, הוא לא יחזיק מעמד זמן רב ליד החוף.
  7. +10
    אפריל 9 2020
    ואם אי פעם הנחתים נדרשים לכבוש עיר מבוצרת על חוף הים

    ואז הם יכולים לעשות את זה
    לעיר, קודם כל, יש צורך בחיל רגלים מאומן.
    תמיכה באש יכולה להתבצע על ידי ROK מרחפנים ו-HIMARS הפועלים תחת GMLRS. תוכנית זו נוסתה בעיראק במהלך "המלחמה נגד דאעש"
    בנוסף מטוס אוויר מוגבל M777
    בנוסף, מערכת התמיכה באש המשלוח הניידת במלואה (EFSS), תוכנית נאותה מאוד "שתה לשלמות" את המרגמה הצרפתית
    1. +2
      אפריל 9 2020
      זה יהיה מאוד קשה בלי נשק כבד, זכור את דיוויזיית החי"ר השלישית בבגדד, אם אתה יודע איך היה שם.
      1. 0
        אפריל 9 2020
        ציטוט מאת: timokhin-aa
        בלי נשק כבד זה יהיה קשה מאוד

        אני מסכים.
        אבל לא לא אפשרי
        ציטוט מאת: timokhin-aa
        זכור את דיוויזיית הרגלים השלישית בבגדד, אם אתה יודע איך זה היה שם.

        הם עשו קצת "עבודה על הבאגים". אותו ROCK שהזכרתי מגדיל באופן קיצוני את יכולות הלחימה של קבוצות תקיפה.
        1. +1
          אפריל 9 2020
          אז החוכמה היא שדיוויזיית החי"ר השלישית תפקדה בסדר גמור, ובזכות הטנקים הם היו בבגדד.
          טנקים היו עמוד השדרה של מערכת האש שלהם במעוזים כבושים. המקלעים לפני הספירה עבדו במיוחד, 10000 + סיבובים כל אחד, שאיתם הם נלחמו מול העיראקים.
          אבל ניסיון למהר להתקפה ללא שריון, לאחר כיבוש הארמון הנשיאותי, נכשל - המתקפה נתקעה באש.
          יש להם את כל התוכניות הטקטיות של לחימה עירונית שמסתובבת סביב טנקים, כמו שיש לנו בברלין.
          לכן אני בספק.
          1. +1
            אפריל 9 2020
            ציטוט מאת: timokhin-aa
            יש להם את כל התוכניות הטקטיות של לחימה עירונית הסובבת סביב טנקים

            לא באמת. פתח את ספרי השדה שלהם.
            הטנק משמש שם אך ורק כאמצעי תמיכה, ולרוב הוא ממוקם "בפינה", ויוצא לירות בפקודה


            ציטוט מאת: timokhin-aa
            אבל ניסיון למהר ללא שריון לתקוף

            אני חושש שזה לא היה אפשרי. בשנת 2003, ה-RD 3 היה למעשה ממוכן, שלוש חטיבות ממוכנות, כלי רכב לחי"ר וטנקים
            1. +1
              אפריל 9 2020
              הטנק משמש שם אך ורק כאמצעי תמיכה, ולרוב הוא ממוקם "בפינה", ויוצא לירות בפקודה


              תסתכל על זה, למשל
              https://dr-guillotin.livejournal.com/112982.html?thread=10761302
              למטה בתגובות יש ציטוט מהמדריך הישן, אבל הפוסט עצמו הרבה יותר מעניין.
              1. +1
                אפריל 9 2020
                ציטוט מאת: timokhin-aa
                תסתכל על זה, למשל

                חֲרָדָה. בסגנון "סערה של גרוזני". יש להם מזל גדול...

                הדבר הכי מגניב הוא לקרוא אחרי צפייה במדריכי השדה האמריקאיים. איפה, פשוטו כמשמעו עבור המטומטמים ביותר, הוא נלעס איך לעשות את זה נכון. אנחנו אפילו לא כותבים טקטיקות כאלה בספרי לימוד ...

                ציטוט מאת: timokhin-aa
                למטה בתגובות יש ציטוט מהמדריך הישן סתם

                "המדריך הישן" אומר על מצב שונה לחלוטין ביישוב קטן או מוגן גרוע
                יתרה מכך, אפילו הוראותיו לא התקיימו.

                ובגדול, כל הטנקים ורכבי הלחימה הללו ניצלו על ידי Humvees קונבנציונליים עם 12.7 מקלעים, שבסגנון מוגדישו פרצו במחיר של אובדן חמש משאיות.
                אחרת הכל יהיה כמו בגדוד המשולב של חטיבת מייקופ

                בקיצור, דוגמה חיה ל"איך לא". ו"מה קורה כשהפוליטיקה שולטת בטקטיקה"


                פעולות האמריקנים ופקודיהם בעיראק ב"מאבק בדאעש" היו בסדר גודל נאות יותר.
                1. 0
                  אפריל 10 2020
                  ובכן, כאן, במובנים רבים, הנקודה היא שלא היה מי שיגן על בגדד, החיילים העיראקים נהרגו במדבר לפני כן.
                  למרות זאת, ניכרת התלות בכלי רכב משוריינים.
                  לכן יש לי ספק שדחייה מוחלטת של טנקים מוצדקת. הם לא רוצים טנקים, גם אם הם מייצרים לפחות אנלוגי של הסטרייקר עם תותח 105 מ"מ, זה אפשרי אפילו על שלדה עם מסילה, אבל בלי נשק כבד לאש ישירה, הם יכולים לחלות מאוד במקרים מסוימים.
  8. -8
    אפריל 9 2020
    היו בין הראשונים לדרוך
    הם יודעים לדפוק לצחוק
    האמריקאים, בהיותם הצד החזק ביותר, מתכננים לעשות את אותו הדבר כדי להרחיב עוד יותר את פערי הכוחות בינם לבין סין.
    המממ? ולא להיפך? ברור שהתעופה היבשתית של סין חזקה יותר מכל נושאת מטוסים, הצי של אזור הים הקרוב חזק יותר אפילו רק במונחים של מספרים בסין, וסין היא זו שבנתה הגנות חוף באותו אזור של "שרשרת האיים". מזרונים נמצאים כעת באזור הזה עבור סין - רק מצליפים בנים, בגלל זה הם מייצרים מנות KAMIKAZE מהנחתים - שיגור טיל אחד, שאחריו סין קוברת אותם יחד עם המשגר ​​בחול כפי שהיא רוצה - אפילו עם מטוסים, אפילו עם הפגזה .
    1. +7
      אפריל 9 2020
      ציטוט מ-Cowbra.
      תעופה קונטיננטלית סינית

      אמנם צנוע מאוד, אם מסתכלים על היתרונות. הכמות נותנת גרוטאות מתכת שקופה, והחוזק העיקרי אינו אנלוגים רבים כל כך של F-16 ו- Su-27.
  9. -10
    אפריל 9 2020
    למרבה הפלא, גם "ספינות המלחמה הליטוריות", LCS, שנמתחו עליה ביקורת רבה, יכולות לומר את דברן במלחמה כזו.

    והנה הטעות. הם על פי התוכנית של אותו ברגר לפירוק - כבר אושרו לצחוק כן, כן, אותם אלו שלא שרטו על הגלים כבר 6 שנים מתאריך הירידה. כל אלה סופר מתוחכמים, מודולריים, וכרגיל, "פירידים" - קדימה למזבלה כבר
    1. +4
      אפריל 9 2020
      נראה שאתה כותב מאיזו מציאות חלופית.
      1. -2
        אפריל 10 2020
        הצי האמריקני הכריז על תוכניות במסגרת התקציב לשנה ה-21 להתחיל לפרק את הספינות ה"ליטוריות" (החוף) שלו - בתור התחלה, ארבע חלקים באופן שווה מסוג "חופש" ו"עצמאות". ספינות בגילאי 12 עד ... בנות 6 יוצבו על הקיר! נראה שחיל הים התמלא ברעיון המפוקפק. סיפור התיקון של אחד מהם, הפורט וורת' בסינגפור, עם גוף חד, שנמסר במיוחד בבת אחת. והרעיון של שימוש בספינות ל"צוות בדיקה והכשרה" לא זורח בכלל בגלל העלות הגבוהה של תפעולן (כן, מה אתה רוצה מספינות עם תחנת כוח כל כך חזקה ולא חסכונית, בחיי, בחיי, מי היה חושב!). כנחמה קטנה, הצי טוען ל"ניסיון שלא יסולא בפז" בפיתוח "יכולות נגד צוללות, נגד מוקשים, נגד ספינות". כֵּן. והכי חשוב, מה שהצי מייחל לו זה לגרום להם להפסיק לאכול את הכסף שלו!
        1. +3
          אפריל 10 2020
          הם ממשיכים לבנות אם אתה לא יודע. לחיל הים נמאס מהספינות האלה, אבל העובדה היא שהן קיימות וצריך להשתמש בהן איפשהו. לשירותי הלחימה שחיל הים האמריקני מבצע בעולם הם לא מתאימים, אבל באיזה ארכיפלג להילחם - לחלוטין.
          1. -4
            אפריל 10 2020
            ציטוט מאת: timokhin-aa
            הם ממשיכים לבנות אם אתה לא יודע.

            לא יודע. אבל הם מודעים לכך שהמשאב שלהם בכלל לא בן 6 שנים, אז או שהם משלימים את מה שהם כבר קבעו, או... ואין אפשרות שנייה, שכן החלו לכתוב סירות בנות 6 שנים כבוי
  10. -1
    אפריל 9 2020
    רק 5% מקו החוף של האוקיינוסים בעולם מתאים להנחתת ציוד לחוף, אפילו פחות כמו אברמס במשקל חי של 70 טון. הטנקים שלנו ב-MP משמשים אך ורק בתאטרון המבצעים המקומי, ולא ברחבי העולם, כפי שהיה במקרה של USMC. "קורלנד ברגר" נפטר מהם כמו שצריך. למרות שהייתי שואל, אולי לא הייתי מסרב לדמות ה-T-72 שלנו, אלא במספרים קטנים יותר.
  11. AAK
    0
    אפריל 9 2020
    לצערי, משום מה, המצב נראה לי ריאלי יותר כשלא סין ורוסיה "יחלקו את ארה"ב", אלא כשארה"ב (+ יפן) יחד עם סין יוכלו "לחלק את רוסיה"... עכשיו הפדרציה הרוסית הרבה תלוי כלכלית יותר בסין (ובמוצרי צריכה ומוצרים הנדסיים) מאשר סין מהפדרציה הרוסית. סביר בהחלט שסין כבר לא תהיה "מוצא סנקציות" עבור הפדרציה הרוסית... ארה"ב, כדי למשוך את סין לצדה, בתור התחלה, בהחלט עשויה "להחליף" את אותה טייוואן, אבל ביחס לפדרציה הרוסית, יצירת מצב "א-לה 90 -ה"... על ידי הדרת סין מ"התרומה הכלכלית" עבור הפדרציה הרוסית, רוסיה מסוגלת בהחלט למחוץ אותה בסנקציות, פינוקיו העשיר יחנק את "כוח" פטריוטים", רוסיה נמצאת בקריסה כלכלית ופיננסית, ובמצב כזה לא יהיה כסף לצבא, כוחות מזוינים יתחילו להתפרק ולהצטמצם, גם ברחוק לא תהיה נוכחות צבאית נורמלית מזרח, או בסיביר, או בצפון... זה המקום שבו ה"USMC הקל, הנייד והחמוש היטב" יהיה שימושי, בהתחלה בשליטה מאוד הקורילים, קמצ'טקה, סחלין, פרימוריה נלקחים בקלות.. ובכן, ואז לאורך הרכבת הטרנס-סיבירית ו-BAM - מערבה... יתר על כן, האוכלוסייה הרוסית אפילו לא תיסחט משם, כדי שהצבא שלנו לא יתחיל לירות על אנשיו שלו בכיכרות נמרצות, למרות שזו לא ערבות של XNUMX%, אבל ובכן... סין כבונוס - כל מרכז אסיה עם קזחסטן, מונגוליה, הודו וחלק מדרום סיביר... באופן כללי, המחשבות מטרידות למדי...
    1. -2
      אפריל 9 2020
      ציטוט: AAK
      ארה"ב תביא את סין לצדה בתור התחלה

      יקירי, סין היא לא אוקראינה, הם לא רגילים לרכוב על מגרפה.
      פעם כבר האמינו לארצות הברית, עזרו במלחמה הקרה ובקריסת ברית המועצות. להיות היעד הבא רק בעוד כמה שנים.

      למה החלטת שהסינים יאמינו לאמריקאים בפעם השנייה?
      1. AAK
        -2
        אפריל 9 2020
        רק שארצות הברית לא רוצה לתת לסין לבדה את ההזדמנות "לסעוד עם רוסיה", אז אתה חייב לשתף...
        1. 0
          אפריל 9 2020
          ציטוט: AAK
          רק ארה"ב

          ... בחר בסין כיריב הבא. המונח "קרב אוויר-ים" נטבע ב-1992 על ידי המפקד ג'יימס סטברודיס. וסין שמה לב לזה. תסתכל על קצב החימוש מחדש שלו, במיוחד הצי, שבעבר קיבל מעט תשומת לב

          כדי לשתף, אתה חייב להאמין. ולבוגדים אין אמונה
          1. +1
            אפריל 9 2020
            ציטוט: לופאטוב
            בחר בסין כיריב הבא.

            מי עוד? מה הם בבית עכשיו?
        2. -3
          אפריל 9 2020
          שלא לדבר על העובדה ש"סעדה" עם רוסיה, ארה"ב פשוט תצטרך לנגוס מסין, שרוסיה בהחלט תדמם אותה יבשה - רק בשביל זה. להפוך שוב להגמון הבלעדי. כדי אפילו להסתכל במבט עקום על רוסיה, סין חייבת להיות אפילו יותר טיפשה מאחיה שאינם. רק שקיומה של רוסיה הוא תנאי לקיומה של סין, כל עוד יש נאט"ו בעולם. ולהיפך.
          אז התרחיש הזה הוא בדיחה
          1. AAK
            -1
            אפריל 9 2020
            EMNIP מישהו מהקלאסיקה של המרקסיזם אמר שפוליטיקה היא ביטוי מרוכז של הכלכלה. לפי דיאגרמות בכלי תקשורת שונים, התמ"ג של ארה"ב וסין קרוב לערך, אך סין מייצרת יותר סחורות מארה"ב. הסחר של סין עם ארצות הברית הוא בערך פי 10 יותר מאשר עם רוסיה, בתוספת הסחר הדי הגון של סין עם האיחוד האירופי ויפן (ששוב גדול פי כמה מאשר עם רוסיה), כלומר. לסין, כשותפות הסחר העיקריות שלה, יש בעיקר מתנגדים גיאופוליטיים לרוסיה... אבל סין בהחלט תנצל את התלות הכלכלית המאוד משמעותית של רוסיה בסין. עד כה, רוסיה עבור סין היא מטריה גרעינית וטיעון במשא ומתן עם המדינות, אך הבחירה הסופית של סין היא רוסיה כמקור למשאבי טבע שונים, לטריטוריות ועד לזמן מסוים טכנולוגיות חלל צבאיות. כן, לסין יש פומפיה משלה עם המדינות והיפנים, אבל בתחום הצבאי, גם לנוכח גידול משמעותי ברכיב השטח של הצי שלה, סין אינה אויב של ארה"ב (במיוחד מבחינת כוחות גרעיניים אסטרטגיים וצי הצוללות). באופן עקרוני, היפנים והדרום קוריאנים מסוגלים לעכב את הצי הסיני, אפילו עם מעט או ללא עזרה מארצות הברית. סין יכולה רק להגן בהצלחה על החוף שלה, אבל היא פשוט לא יורשה להיכנס לאוקיינוס ​​הפתוח. צבא היבשה של סין הוא הגדול בעולם, אבל עד כה הם לא יכולים אפילו לבצע מבצע נחיתה על טייוואן, שלא לדבר על יפן, ועוד יותר מכך לגבי המדינות, לכן סין יכולה להתרחב (במקרה של היפותטי התרחבות) רק למרכז אסיה, מונגוליה ודרום רוסיה סיביר. כל מיני קזחים-אוזבקים-קירגיזים נמצאים כלכלית ולכן בעיקר תחת סין, ואפילו באיזשהו מקום הם גאים בכך שהם לא נמצאים תחת רוסיה... במזרח הרחוק הרוסי, הסינים החוקיים-לא חוקיים יהיו בקרוב להשוות לאוכלוסייה המקומית, בגלל הכתר, חלק עזבו, אבל זה לא להרבה זמן. וזה לא הגיוני שהמדינות יהרסו פיזית את סין, כולם צריכים כוח עבודה זול ומקומות לתעשיות מלוכלכות, רק בהיעדר רוסיה ככוח, יהיה קל יותר לשים את סין בדוכן...הם יעבדו כמו הם עשו זאת, רק תמורת פחות כסף...
            1. +3
              אפריל 9 2020
              ציטוט: AAK
              EMNIP מישהו מהקלאסיקה של המרקסיזם אמר שפוליטיקה היא ביטוי מרוכז של הכלכלה.

              בְּדִיוּק.
              והבעיה העיקרית של ארצות הברית היא לא רוסיה אלא סין.
              הבעיה העיקרית של סין היא ארה"ב.

              רוסיה לא ברשימה.

              ציטוט: AAK
              במזרח הרחוק הרוסי, הסינים החוקיים-לא חוקיים יהיו ברי השוואה לאוכלוסייה המקומית

              ו?
              עדיין יש סדרי גודל יותר סינים בארה"ב.
              אלו כבר בולים.

              אתה יודע מה זה פיקוס פיקוס... אתה מנסה בכל הכוח לשכנע אותנו שסין היא האויב שלנו. כלומר, למלא את מה שהציע בז'ז'ינסקי ז"ל לשלטונות האמריקאים.
            2. 0
              אפריל 10 2020
              ציטוט: AAK
              היפנים והדרום קוריאנים מסוגלים לעכב את הצי הסיני, אפילו עם מעט או ללא עזרה אמריקאית

              שאלות נפוצות?! הדרום קוריאנים אפילו לא יצליחו לעצור לבדם את תושבי הצפון, ואתם מדברים כאן על סין.
              היפנים הם בכלל לא לוחמים עכשיו, למרות שיש להם צבא וצי מודרניים לחלוטין, המורל נמוך בצורה חסרת תקדים. זכור כמה בהלה הייתה להם כאשר קים טלטל את הוואסיונג שלו. הם אפילו לא יכלו להפיל רקטה שעפה מעל יפן! חבל!
              בלי אמריקה (אם היא תסתבך עם סין), הצפוניים יסחפו את הדרומיים, ויזרקו כיכרות נמרצות של ג'פאם, שמהן הם נכנעים או יגלשו לתקופת הברונזה.
              הצפון קוריאנים מאמינים בכך בתוקף יפן "לא אמורה להתקיים יותר" בשכונת צפון קוריאה הצפונית. "ארבעת האיים של הארכיפלג [היפני] חייבים להטביע בים עם הפצצה הגרעינית Juche", הודיעה פיונגיאנג, ו"צריך למחוק את ארצות הברית לאפר ולחושך".. וזה לא ביטוי ריק, אלא אמירה של מנהיג מדינה שיש לה צבא של 1,2 מיליון אנשי צבא, ובמקרה של מלחמה עתודת הגיוס מגיעה לעשרה מיליון.
              1. 0
                אפריל 10 2020
                וזה לא ביטוי ריק, אלא אמירה של מנהיג מדינה שיש לה צבא של 1,2 מיליון אנשי צבא, ובמקרה של מלחמה עתודת הגיוס מגיעה לעשרה מיליון.


                ומה יעשו המיליונים האלה? האם מתעמלים ינופחו ב"בועות"? לשחות ליפן ולחפור אותה מתחת לפני הים עם אתים?
                אה כן, לפני כן הם יגרמו לו כמה תקיפות גרעיניות. או שלוש.
                כאן נגמרת יפן, כן.
                1. -1
                  אפריל 10 2020
                  ציטוט מאת: timokhin-aa
                  ומה יעשו המיליונים האלה?

                  תפוס דרום. קוריאה...
                  וכבר יש ספינות ומספנות. אתה זוכר שמספנות יוז'אן בונות היום יותר מ-50% מההזמנות של שוק בניית הספינות העולמי?
                  אה כן, לפני כן הם יגרמו לו כמה תקיפות גרעיניות. או שלוש.
                  כאן נגמרת יפן, כן

                  IMHO, Japam ואחד מספיק - הם נכנעים נדוש.
                  ראית את החברתי מחקר ביפן? המדינה הזו מאוכלסת כיום באנשים זקנים ובעלי רצון חלש משרדים, שלא רק שאינם יכולים להגן על ארצם, אין להם מספיק כוח לומר "לא" בנאלי לבן שיחו בשיחה.
                  1. +1
                    אפריל 10 2020
                    דרום קוריאה חזקה יותר מהצפון. ולצפון, למעשה, יש דוקטרינה הגנתית שמטרתה להרתיע תחילה את התוקפנות של ארצות הברית ודרום קוריאה, ואם זה לא יצליח, אז לייקר עבורם את המלחמה כמה שיותר.

                    ועם יפן, הכל רחוק מלהיות פשוט כמו שאתה חושב.
                    1. 0
                      אפריל 11 2020
                      ציטוט מאת: timokhin-aa
                      למעשה, לצפון יש דוקטרינה הגנתית שמטרתה תחילה להרתיע את התוקפנות של ארצות הברית ודרום קוריאה, ואם זה לא יצליח, אז לייקר עבורם את המלחמה כמה שיותר.

                      ובכן, איפה הסתירה עם הביטוי שלי
                      בלי אמריקה (אם היא תסתבך עם סין), הצפוניים יסחפו את הדרומיים ויזרקו כיכרות נמרצות על ג'אפם
                      ?
                      הבהרתי - בלי אמריקה.
                      אצל יוז'. לקוריאנים יש גם את הדוקטרינה של "חכו לעזרתו של הדוד סם". ובלי אמריקה, הצפוניים שלהם ירסקו אותם.
                      להבין שאי אפשר לבצע פעולות צבאיות אפקטיביות כאשר יש 24 ק"מ מהבירה לגבול, ועוד כמה אלפי רובים צפון קוריאנים ו-MLRS מכוונים לסיאול.
                      לא יכולה להיות שאלה של עבודה יעילה של המטה הכללי או מוסדות הכוח במקרה של מלחמה. סיאול תימחק גם ללא נשק גרעיני.
                      1. +1
                        אפריל 11 2020
                        1. הצפון לא הולך לתקוף בשום פנים ואופן - פשוט אין כלום.
                        2. תושבי הדרום חזקים יותר מתושבי הצפון ללא אמריקה.
                        3. לא אכפת מסיאול. עיר אחת לא אומרת כלום, אפשר להסיג מראש את רשויות הצבא מהאזור המסוכן, ולהשתיק ארטילריה תוך שבוע או לזרוק לאחור בהתקפה חזקה 20-30 קילומטרים צפונה וזהו.
                        הכל שטויות, אף אחד לא מפחד מקים, הוא עצמו מפחד מכולם.
    2. 0
      אפריל 9 2020
      יש איזו אמת.
      אני לא אוהב את המהומה הזו עם רפורמות ה-KMP. וליפן יש משלה
      e-in מסוג Hyuga מתחת ל-F35 עובר שיפוץ. הם התערבלו.
      אנחנו צריכים לחזק את הקורילים.
      לטילי החוף נגד ספינות קמצ'טקה, כן
      ZRS S-400 אולי יותר.
      1. +3
        אפריל 10 2020
        באופן כללי, יפן עורכת הרבה הכנות, ובמיוחד למבצעי נחיתה
  12. EXO
    0
    אפריל 9 2020
    החיל לובש צורה של "כוחות אנטי-סיניים". כלומר, אך ורק המלחמה על האיים. ובכן, "קפיצות צפרדע" תורגלו במהלך מלחמת העולם השנייה. שום דבר חדש.
    1. +4
      אפריל 9 2020
      השתתפות חדשה במאבק על העליונות בים, כלומר. עבודה נגד צי האויב מהקרקע, יתר על כן, שיטתית ומודעת. זה מאוד חדש, למען האמת.
  13. 0
    אפריל 9 2020
    משהו שהסינים, שמתכוננים למלחמה על אותם שטחים, לא מהססים להרוות חלקים מהנחתים שלהם בכלי רכב משוריינים. אבל העשירים לא מבינים. מעניין איזה משאב מבחינת זמן הפעולה הקרבית נכלל בחישוביו של מר ברגר. בגלל שהם ייצרו טילים זו לא בעיה, הבעיה היא לוגיסטיקה. מה יישאר כשתבזבז התחמושת. בנוסף ל-UDC, יידרש צי תובלה רב עוצמה. שאלה: לא קל יותר להחליף את ההובלה לטילים בספינה שמסוגלת להשתמש באותם טילים.
    1. +1
      אפריל 9 2020
      ציטוט מאת: דוקוסיב
      משהו שהסינים, שמתכוננים למלחמה על אותם שטחים, לא מהססים להרוות חלקים מהנחתים שלהם בכלי רכב משוריינים.

      יש דגש על אי גדול. שעליו ניתן וצריך להשתמש ברכב המשוריין הזה.
      בנוסף, הנחתים הסינים הם רק שני גדודים אמפיביים ממוכנים וארבעה גדודי נחתים.
  14. +3
    אפריל 9 2020
    1) הנחתים יצטרכו טנק "בינוני" חדש: עם תותח 105 מ"מ ו-KAZ עבור
    תמיכת נחיתה והרחבות ראש גשר.
    2) טילים בליסטיים טקטיים לא יחליפו ארטילריה של 155 מ"מ ומרגמות 120 מ"מ.
    1. +1
      אפריל 9 2020
      ובכן, קאבי כן, אבל התוכניות מעט שונות. עם זאת, עד 2030 יש זמן לשנות את דעתך.
    2. +2
      אפריל 9 2020
      ציטוט מאת: voyaka אה
      1) הנחתים יצטרכו טנק "בינוני" חדש: עם תותח 105 מ"מ ו-KAZ עבור
      תמיכת נחיתה והרחבות ראש גשר.

      אשר, כתוצאה מה-ROC, יישרף עד "אברם". אם לא במידה, אז במחיר בטוח - EFV לא ייתן לך לשקר. חיוך
    3. 0
      אפריל 9 2020
      אולי הם מאמינים שמשימות "כבדות" ייפתרו בשיתוף הצבא שיספק את כל זה.
      באופן כללי, הטנק מגביל לעתים קרובות מאוד את היכולות של יחידות ניידות, אם כי הוא מוסיף כוח. לאן ללכת עם טיפש במשקל 70 טון. אתה לא יכול להחליק שם, אתה לא יכול להסתובב כאן. בנוסף צי שלם של תמיכה - BREM, מיכליות, שכבות גשרים.
      לא קראתי בעיון רב ולא קלטתי את ההיבט של אינטראקציה עם הצבא. האם הרשות תהיה אחראית להחזיק את ראשי החוף ולדאוג שהצבא יתפרס כדי לתת יותר יציבות?
      הרעיון להשיל "משקל נוסף" מפתה, אך האם האמריקנים יפלו בפח של הכוחות המוטסים שלנו כאשר יחידות עילית ויקרות לא ימשכו קרב נשק משולב ויזדקקו לתגבורת. ואם יינתנו להם אמצעי ההגברה הללו, הם יפסיקו לבצע את הפונקציה העיקרית.
      1. +3
        אפריל 9 2020
        "באופן כללי, טנק מגביל מאוד את היכולות של חלקים ניידים" ///
        ----
        מגביל. אך ללא טנקים, היחידות הניידות הללו הופכות לחסרי אונים
        חיל רגלים, מנותק מעט מראש הגשר הנחיתה. גבורה מתחילה, הישגים...
        והצנחנים מושמדים, למרות שהם רשומים באותיות זהב בהיסטוריה.
        ואתה צריך לזכות במבצעים.
        1. 0
          אפריל 9 2020
          אז אני כותב שחרב פיפיות וקיצוניות - או קלה וניידת אבל חלשה יחסית, או צפופה אבל מגושמת. ככל הנראה, האמריקאים היו נואשים למצוא דרך ביניים והחליטו להיות קלילים ולקחת את הנטל בכוחות עצמם.
      2. 0
        אפריל 11 2020
        אולי הם מאמינים שמשימות "כבדות" ייפתרו בשיתוף הצבא שיספק את כל זה.


        חלקית זה כן.
  15. 0
    אפריל 9 2020
    ציטוט מסנטה פה
    הלבנים נמצאים כעת במיעוט בארה"ב.

    השתגעת))
    ...
    חלקה של האוכלוסייה הלבנה בארצות הברית גדל בהתמדה, בשל שיעור הילודה הגבוה בקרב הלבנים

    לא, הם לא עשו זאת. אנחנו פשוט יודעים לקרוא.

    https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/US#
    לבן. אדם שמקורו בכל אחד מהעמים המקוריים של אירופה, המזרח התיכון או צפון אפריקה. זה כולל אנשים שמציינים את הגזע שלהם כ"לבן" או מדווחים על ערכים כמו אירית, גרמנית, איטלקית, לבנונית, ערבית, מרוקאית או קווקזית.

    וכן, לפי המתודולוגיה הזו - כבר 76,5%
    1. 0
      אפריל 9 2020
      זה מוזר מדוע אירים וגרמנים נחשבים נפרדים מקווקזים

      לקווקז אין שום קשר לקווקז. לדבריהם, זהו הייעוד הרשמי של הגזע הלבן.
      1. +1
        אפריל 9 2020
        כי יש להם בצורות שונות למלא קווקזי הוא השם הכולל של שאר הקבוצות האתניות הלבנות שאינן קשורות לאירים, לגרמנים ולאנגלו-סכסים.
  16. +3
    אפריל 9 2020
    תודה למחבר על העבודה שנעשתה. מאמר באמת מעניין ואינפורמטיבי. אני מקווה שגם האנליסטים של משרד ההגנה שלנו לא יחמיצו חדשות כאלה מארצות הברית. ולהסיק את המסקנות המתאימות.
  17. EXO
    0
    אפריל 9 2020
    ציטוט מאת: timokhin-aa
    השתתפות חדשה במאבק על העליונות בים, כלומר. עבודה נגד צי האויב מהקרקע, יתר על כן, שיטתית ומודעת. זה מאוד חדש, למען האמת.

    "שום דבר חדש" זה, אני מדבר על קפיצה מאי לאי. והתפיסה: נחתים מהחוף, נגד הצי, הוא ממש חדש.
    1. +3
      אפריל 9 2020
      ציטוט של exo
      והתפיסה: נחתים מהחוף, נגד הצי, הוא ממש חדש.

      לא באמת. לפני כניסת ארה"ב למלחמת העולם הקודמת, הופיעו גדודי ההגנה הימית בחיל הנחתים. יחידות אלו נועדו לעבוד על ספינות ומטוסי אויב - הגנה חופית והגנה אווירית של בסיסי צי קדמי ושטחים שנכבשו על ידי נחתים. בתחילה הם היו חמושים בתותחי חוף 127/51, תותחי נ"מ בקוטר 76 מ"מ ומספר רב של מוצרי ג'ון מוזסוביץ'. במהלך המלחמה הם צוידו מחדש בתותחי חוף ניידים 155 מ"מ (על בסיס תותח צבאי), תותחי נ"מ בקוטר 90 מ"מ, מז"א 40 מ"מ ו-20 מ"מ. לא היה חיל רגלים בגדודים - רק סוללות ופלוגות מקלעים, מעין גרסה חופית של OPAB. אבל כל לוחמי המד"ב עברו קורס אימון מארינס, ובמצבים קריטיים נוצרו יחידות חי"ר מהחישובים. הם גם רצו לעשות גדודי חי"ר גרידא של גדודי חי"ר ימיים בזוג עם מד"ב, אבל לא היה להם זמן.
      PMSM, הסיבה להקמת המד"ב הייתה שהצי רצה לרכוש הגנה חופית משלו, שלא יהיה צורך להתחנן בפני יחידותיה מהצבא. אחרי הכל, כל הגנת החוף של ארה"ב הייתה כפופה לצבא. חיוך
      1. 0
        אפריל 10 2020
        הניואנס הוא שאלו היו כוחות הגנה, ומשימתם לא הייתה להילחם על הדומיננטיות בים.
        ועכשיו הכל יהיה הפוך.
  18. EXO
    0
    אפריל 9 2020
    ציטוט: אלכסיי ר.א.
    ציטוט של exo
    והתפיסה: נחתים מהחוף, נגד הצי, הוא ממש חדש.

    לא באמת. לפני כניסת ארה"ב למלחמת העולם הקודמת, הופיעו גדודי ההגנה הימית בחיל הנחתים. יחידות אלו נועדו לעבוד על ספינות ומטוסי אויב - הגנה חופית והגנה אווירית של בסיסי צי קדמי ושטחים שנכבשו על ידי נחתים. בתחילה הם היו חמושים בתותחי חוף 127/51, תותחי נ"מ בקוטר 76 מ"מ ומספר רב של מוצרי ג'ון מוזסוביץ'. במהלך המלחמה הם צוידו מחדש בתותחי חוף ניידים 155 מ"מ (על בסיס תותח צבאי), תותחי נ"מ בקוטר 90 מ"מ, מז"א 40 מ"מ ו-20 מ"מ. לא היה חיל רגלים בגדודים - רק סוללות ופלוגות מקלעים, מעין גרסה חופית של OPAB. אבל כל לוחמי המד"ב עברו קורס אימון מארינס, ובמצבים קריטיים נוצרו יחידות חי"ר מהחישובים. הם גם רצו לעשות גדודי חי"ר גרידא של גדודי חי"ר ימיים בזוג עם מד"ב, אבל לא היה להם זמן.
    PMSM, הסיבה להקמת המד"ב הייתה שהצי רצה לרכוש הגנה חופית משלו, שלא יהיה צורך להתחנן בפני יחידותיה מהצבא. אחרי הכל, כל הגנת החוף של ארה"ב הייתה כפופה לצבא. חיוך

    תודה, אלכסיי! לחיות וללמוד :)
  19. +1
    אפריל 10 2020
    האסטרטגיה של ברגר פשוטה. באמצעות עליונות בתקשורת, ניהול ולוגיסטיקה, ליצור עליונות מקומית בכוחות וללכוד במהירות את "הקו הראשון" של האיים. לאחר מכן, תוך שימוש באיים אלה כבסיס נגד ספינות בלתי ניתן לטביעה, להקים מצור ימי על סין.

    הסיבה לאסטרטגיה זו היא שסין הפכה למעצמה התעשייתית הראשונה וארצות הברית לא רואה אפשרות לעקוף באופן נחרץ את הסינים בבניית הצי.

    חסרונות של אסטרטגיה כזו.
    למעשה, זהו מעין עותק משופר של האסטרטגיה של יפן במלחמת העולם השנייה. ויש להם את אותם חסרונות. ראשית, המצור הימי אמור לאלץ את הסינים להיכנע. מה יעשו האמריקאים אם הסינים לא ירצו להיכנע, אלא ילחמו עד הסוף המר?
    שנית, אסטרטגיה כזו נותנת לסינים זמן לממש את עליונותם התעשייתית.
  20. 0
    אפריל 10 2020
    אחרי הכל, לא רק לסין יש ארכיפלגים חשובים למדינה.

    נכון, בקוטב הצפוני, למשל, אין צורך כלל בטנקים, כמו גם בתותחים מתנייעים.

    הארכיפלג הארקטי של רוסיה נכבש במכה פתאומית. דרג ההתקפה הראשון הוא חיל הים SEAL מצוללות גרעיניות או במסוקים מקנדה, הם מקובעים על האיים לפני הגעת הכוחות העיקריים, חיל המצב מנוטרל, מערכות טילי חוף ומערכות MLRS נפרסות להדוף מתקפת תגמול מהצפון צי. לאחר יצירת בסיסי האספקה ​​בזמן הקצר ביותר האפשרי, לאחר מכן זריקה ליבשת הפדרציה הרוסית. המטרה העיקרית היא עתודות פחמימנים במערב סיביר.

    זה אפשרי במזרח הרחוק לפי אותה תוכנית:

    1. סחלין, קורילס, קמצ'טקה

    2. פרימוריה, טריטוריית חברובסק

    3. נפט וגז של מזרח סיביר

    בכל מקרה, הם יבואו מהקוטב הצפוני ומהמזרח הרחוק, אנחנו צריכים לחשוב איך להגן על השטחים האלה קודם כל, ולא את קרים וקלינינגרד ...


    1. +1
      אפריל 11 2020
      התרשים נהדר. מנקודת מבט פוליטית, הוא מאפשר שימוש חופשי בנשק גרעיני טקטי. DrangNahZuiden הזה מסתיים מיד.
  21. -1
    אפריל 10 2020
    הכתבה מעניינת, אבל מתוחה בצורה שערורייתית. לסיכום, אני יכול לומר שאם כתוצאה מרפורמות כאלה, הכלי הזה של תוקפנות המזרן "נשבר", אני אשמח מאוד.
    1. +1
      אפריל 10 2020
      מָתוּחַ? כן, היא קטנה. בן כמה אתה?
      1. -1
        אפריל 10 2020
        תודה לאל, זה כבר 50. אם המחבר החליט ללמוד ברצינות את ILC, אז זה דורש ספר, פורמט הגון.
        1. +2
          אפריל 10 2020
          אז אתה בקושי יכול לשלוט במאמר קצר, למה אתה צריך ספר?
          1. 0
            אפריל 11 2020
            השתלטתי על המאמר, ולכן אני אומר שאם מדובר במחקר רציני בנושא ה-ILC, אז יש לשקול אותו יותר רחב ומעמיק, החל משנת 1946, ובהתאם, המתכונת צריכה להיות שונה. אם זו סקירה כללית, אז אפשר להפוך אותה לקומפקטית יותר.
  22. -1
    אפריל 10 2020
    חולם אמריקאי, אבל כיכר נמרצת מפלס הכל. אתה יכול לכבוש את האי ואז להכות עם נשק גרעיני טקטי, ה-ILC על פיסת האדמה הזו לאבק. האם היאנקיז מוכנים ללכת לשלב הבא?! ואז רק כוחות גרעיניים אסטרטגיים. וכל העולם הרוס. סביר להניח שאתה רוצה לחיות, זה קיפאון בשחמט. מבחינה טקטית, אתה יכול להתעצבן ולהיות חכם, אסטרטגית, חאן לכולם! מי בגן עדן, מי בגיהנום, ובכן, זה כבר הוכרז
    1. +2
      אפריל 10 2020
      לסין יש בתורה הצבאית שלה את אי השימוש בנשק גרעיני תחילה.
      מבנה כזה של חיילים רק מבטיח את הישרדותם.
      נשק גרעיני הוא בכלל לא ילד פלא, חיל הרגלים בתוך נושאת השריון יישאר ערוך לקרב במרחק של כמה קילומטרים מהמוקד, גם אם ייפול מתחת לגל ההלם והבזק.
  23. 0
    אפריל 10 2020
    ציטוט מאת: timokhin-aa
    נשק גרעיני הוא בכלל לא ילד פלא, חיל הרגלים בתוך הנגמ"ש יישאר ערוך ללחימה במרחק של כמה קילומטרים מהמוקד, גם אם ייפול תחת גל הלם והבזק.

    כעת קשה להעריך יכולת לחימה זו. אולי אלו יהיו אנשים שמתעייפים מהר, זזים בקושי, לא מסוגלים להבין ולבצע את רוב הפקודות.
    1. +1
      אפריל 10 2020
      האמריקנים אילצו את חייליהם לצנוח אל מוקד הפיצוץ הגרעיני חצי שעה לאחר הפיצוץ - ללא מסכות גז או כל ציוד מגן אחר. הם הקרינו 56000 אנשים בפיצוצים גרעיניים רק כדי להבין איך זה משפיע על אנשים חיים.

      הם מודעים היטב לגבולות היכולות של נשק גרעיני, אפילו לא מהססים.
  24. 0
    אפריל 11 2020
    מגניב. האמריקנים החליטו לבסוף להמציא את ה-BRAV, בשל החרגה ממשימות ה-ILC של האפשרות לתחזק מאגר מידע נגד יחידות ממוכנות רגילות.
    1. +1
      אפריל 11 2020
      BRAV התקפי עם דרג תקיפה אווירי.
      וזה די הגיוני למלחמה בארכיפלג.
      וכמו שאמרתי בכתבה הקודמת - כשנלחמים באויב החזק ביותר בים.
      נכון, הסינים לא הכי חזקים, אבל האמריקאים עובדים לפני העקומה, סוחטים את המקסימום.
      1. 0
        אפריל 11 2020
        אין BRAV פוגעניים. BRAV מתגוננת.
        1. 0
          אפריל 11 2020
          אולי אני צריך להוסיף, לפני שהם לא טרחו עם זבל כזה. "לגיונות נייחים?"
        2. +1
          אפריל 11 2020
          ובכן, למה... הם כבשו את האי, תקעו מיד טילים נגד ספינות, נפחו את בועת A2/AD הידועה לשמצה, פרסו משגרים קצרי טווח לתמיכה באש וזריקה לאי הבא. ואם האויב ינסה להנחית את חייליו, אז הוא יוזן בטילים נגד ספינות על המים.

          למעשה, הגדוד הליטורי הוא בר"ב עם גדוד חי"ר או שניים, וגזרת המשלחת היא גדוד תקיפה אווירי עם עורף ותגבורת.

          אז זה כלי די פוגעני. למתקפה ולנברא.
          1. 0
            אפריל 11 2020
            זה אפילו לא קרוב. כמובן, אולי כך הם מייצגים את הרשויות והחברה. אבל זה לא יעבוד ככה. נתתי לך את האנלוגיה הכי קרובה. כלומר, באיזשהו אופן תפקידו של חיל הים בארה"ב יורד, לטובת גידול היכולות של ה-ILC בנושאי הגנת חופים. למרות זאת!!!!
            1. 0
              אפריל 11 2020
              כן, זה יעבוד, מותאם לחולשות האלה. אשר רשמתי.
              מה אולי לא יעבוד שם?
              1. 0
                אפריל 11 2020
                כן, דברים יכולים להשתבש. בעבר, משימות אלו נפתרו בהצלחה רבה יותר על ידי הצי. מה קרה? אני מבין שנפח המאמר לכך קטן. כאן, אם זה יטופל ברצינות, אז יותר מלבן אחת תשוחרר בפורמט A4. עם זאת, השאלה העיקרית היא מה לגבי המעמד הפוליטי?
                או אולי הכל פשוט יותר חזרזיר קטן, ועדיף לחלק אותו לשלושה?
                1. 0
                  אפריל 11 2020
                  בעבר, משימות אלו נפתרו בהצלחה רבה יותר על ידי הצי. מה קרה?


                  גם הצי יוצג כאן, אבל לא על ידי הכוחות העיקריים - סין ​​מבטיחה להיות לא פחות בעיה מיפן במלחמת העולם השנייה, והצי יספיק גם בלי איים. ואז יש את העוזרים.
  25. 0
    אפריל 11 2020
    המאמר מעניין, אבל המסקנות שהעלה המחבר על השימוש בכוחות המתקבלים הן, לדעתי, שנויות במחלוקת.
    ובכן, או שהכותב לא הזכיר שינויים חשובים ביותר.
    1) כיצד תדוכא ההגנה על האיים שעליהם הסתער ה-ILC? תחמושת שיטוט זה טוב, כמובן, אבל מי ישגר אותם ומאילו פלטפורמות?
    2) איך היא אמורה לארגן את אזור a2/d2 על ידי כוחות ה-KMP מבלי להשיג עליונות אווירית, אם ההגנה האווירית שלהם מיוצגת היום על ידי טילים עוקצים בגרסה הידנית וב-Humvee?
    3) כיצד יפתור ה-ILC את בעיית ההגנה על הגרעינים הכבושים במקרה שהאויב יתפוס את העליונות האווירית?
    אין הגנה אווירית, אין התקפה על ספינות מעבר לאופק (בשל היעדר F-35), אם האי הוא פחות מ-10 ק"מ, אז מתותחים להשמדת מרגמה 81 מ"מ של האויב.
    4) סבלנות של HIMARS. אם אתה עוקב אחר הרעיון של המחבר, אז HIMARS לא צריך לנסוע רחוק ומהר מאוד, אבל אין כבישים באיים.
  26. 0
    אפריל 26 2021
    והם, במקרה, לא מתכוונים להגן על החוף שלהם בעזרת חיל הים? במקרה של הקמת כוחות מיוחדים גרעיניים ברוסיה, לא יהיה לנו קשה לכבוש את אלסקה (ליתר דיוק, להשתלט עליה מהאמרס).

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"