האבולוציה של הטריאדה הגרעינית: סיכויים לפיתוח מרכיב התעופה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית
מבחינה היסטורית, המרכיבים החשובים ביותר של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים (SNF) של ברית המועצות, ולאחר מכן הפדרציה הרוסית, תמיד היו כוחות הטילים האסטרטגיים (RVSN). כפי שדיברנו בקודם חוֹמֶר, כוחות הטילים האסטרטגיים מסוגלים ליישם ביעילות הרתעה גרעינית גם אם האויב גורם שביתת פירוק מנשק פתאומית ופריסה בקנה מידה מלא של מערכת ההגנה מפני טילים. אף על פי כן, כחלק מהכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית, עדיין יש תְעוּפָה ומרכיבים ימיים של הטריאדה הגרעינית. בחומר זה אנו רואים את הסיכויים לפיתוח מרכיב התעופה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים.
מרכיב אווירי של כוחות גרעיניים אסטרטגיים
בדקנו בפירוט את היכולות והיעילות של המרכיב האווירי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים במאמר שקיעה של השלשה הגרעינית? מרכיבי אוויר וקרקע של כוחות גרעיניים אסטרטגיים. בהתבסס על תוצאות הניתוח, ניתן לומר כי מרכיב התעופה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הוא כיום חסר תועלת מעשית מבחינת הרתעת ארצות הברית. זמן תגובה ארוך אינו מאפשר למובילים (מפציצים אסטרטגיים) להימנע מתבוסה בשדות תעופה במהלך מתקפת פירוק פתאומית של האויב. נשק מפציצים אסטרטגיים, טילי שיוט (CR), פגיעים ביותר למטוסי קרב ולהגנה אווירית (הגנה אווירית) של האויב.
לפיכך, אנו יכולים לומר כי המפציצים האסטרטגיים הקיימים והמבטיחים בעיצוב ה"קלאסי" הם חסרי תועלת לחלוטין ככלי להרתעה גרעינית, בתנאי ש"הצעד הראשון" נעשה על ידי האויב. יחד עם זאת, הם די יעילים כנשק מכה ראשון, תוך התחשבות בכמה חסרונות, עליהם נדון בהמשך. אפילו יותר מפציצי טילים אסטרטגיים יעילים כמו נשק של כוחות אסטרטגיים קונבנציונליים.
האם ניתן ליצור מפציץ אסטרטגי המסוגל לפתור ביעילות את משימות ההרתעה הגרעינית בנוכחות האפשרות של אויב יספק תקיפה פתאומית של פירוק מנשקו? תיאורטית זה אפשרי, אבל מוצר כזה צריך להיות שונה בתכלית מעיצובי מטוסים מסורתיים.
מתחמי תעופה של מוכנות מתמדת
ראשית, יש להבטיח את המוכנות המתמדת של מטוס הנושא לשיגור תוך שלוש עד חמש דקות לאחר קבלת התראה על מתקפת טילים. כלומר, זה צריך להיות משהו כמו טיל בליסטי בין-יבשתי במכולה: מטוס בהאנגר סגור, עם גישה ישירה למסלול ההמראה. לאחר האזעקה מתיישבים הטייסים התורנים במקומותיהם, מוציאים את המנהרה לתא הטייס, מתבצעת המראה חירום, אולי על גבי מאיצי רקטות, ויציאה משדה התעופה של הבסיס לכמה עשרות קילומטרים לפחות. במקרה של ביטול השיגור, מתבצעת חזרה לשדה התעופה ושימור מחדש בהאנגר.
הנשק של מוביל כזה לא צריך להיות טילי שיוט, אפילו תת-קוליים, אפילו היפרסוניים, אלא טילים בליסטיים בין-יבשתיים משוגרים באוויר. ככזה, ניתן לשקול שינוי של הטיל הבליסטי הבין יבשתי YARS, שמסתו היא כ-46-47 טון, וזה די מקובל עבור מטוס נושאת. בהתאם לכך, טווח ה-ICBMs המשוגר באוויר אמור להבטיח את האפשרות לפגוע במטרות בארצות הברית בעת שיגורם מאזור הבסיס.
שיגור טיל בליסטי משוגר אוויר
המוביל הוא עיצוב "אלון", משהו כמו ה-B-52 עם מחזור החיים הארוך בצורה לא מציאותית וחוזק מופרז של מבני גוף, מנועים לא חסכוניים אך אמינים.
חיי השירות של המפציץ B-52 עולים על חיי השירות של ספינות מלחמה רבות. הסיבה לשרידותו הייתה במידה רבה מרווח עצום של חוזק מבני, יכולת תחזוקה גבוהה ועלות פעולה נמוכה יחסית.
מה היתרונות של מערכת כזו? זמן תגובה דומה לשיגור ICBM ממכרה, אין צורך ברכב השיגור לצאת מגבולות הפדרציה הרוסית, אפשרות לביטול השיגור לאחר השיגור. במקרה של קבלת התרעה ראשונית על מתקפת טילים, ולו בחשד הקל ביותר, יכולים המובילים להתחיל מיד, עוד לפני אישור המידע על התקיפה, על מנת לצאת מהאזור הפגוע. אם המידע אינו מאושר, המובילים פשוט חוזרים לשדה התעופה הביתי, עוברים תחזוקה ותופסים את מקומם בהאנגר.
הבעיה העיקרית של מתחמי תעופה של מוכנות מתמדת היא שיש צורך ליצור ולהבטיח את הפעולה הסינכרונית של המטוס עצמו, ICBMs וכל התשתיות הנלוות - המראה חירום בכל מזג אוויר, מוכנות מתמדת של ציוד וטייסים. די קשה להעריך עד כמה זה קשה, יקר ואפילו אפשרי. כיצד יתנהג ה-ICBM לאחר מספר מחזורי המראה ונחיתה? האויב יכול לשחק על סף עבירה, לגרום לנושאים להמריא ולבזבז את המשאבים שלהם, ואז לתת מכה אמיתית במהלך תקופת התחזוקה של המובילים או הרקטה.
בנוסף, יש להבין כי בשל הצורך להבטיח המראה חירום והיותם בכוננות מתמדת, מתחמים מסוג זה יהיו מיוחדים ביותר, לא תהיה אפליקציה רב תכליתית - הכל כמו המתחמים הניידים טופול או יארס .
האם כוחות גרעיניים אסטרטגיים וחיל האוויר הרוסי מוכנים ליצור נשק כזה? אם כן, מה צריך להיות מספר הספקים הללו? לאור החידוש וההתמחות המצומצמת, כמעט ולא ניתן יהיה לבנות יותר מ-10-20 מהם, במיוחד לאור הצורך בתמיכה נלווית - האנגרים מיוחדים הצמודים למסלולים המיועדים רק להם. בנוכחות של אחד עד שלושה ראשי נפץ גרעיניים (ראשי נפץ גרעיניים) על ICBM אחד מבוסס אוויר, זה יהיה בסך הכל 10-60 ראשי נפץ.
מהאמור לעיל עולה כי בהקשר של התנגדות למתקפת פירוק פתאומית, המרכיב האווירי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הוא כמעט חסר תועלת, ולא ניתן לשנות זאת. פיתוח מערכות מטוסים מוכנות מתמדת עשויה להיות משימה מורכבת ועתירת עלות עם מספר רב של סיכונים טכניים.
אז, ניתן למחוק את מרכיב התעופה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים?
בנוסף למשימה של הרתעה גרעינית של האויב על ידי מתן מתקפת תגמול מובטחת, ניתן וצריך להפקיד את הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית במשימה של הפעלת לחץ מתמשך על אויב פוטנציאלי. כלומר, יש להשתמש במרכיב התעופה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים ליצירת איום בלתי צפוי, אשר הפריצה שלו תחייב את האויב למשוך כספים משמעותיים, אשר, בתורו, יצמצמו את היכולות ההתקפיות שלו בשל הסופיות הבלתי נמנעת של כל משאבים: פיננסיים, טכניים, אנושיים.
איום בלתי צפוי
במידה מסוימת, מפציצים אסטרטגיים קיימים מתאימים לפתרון בעיה זו: Tu-95, Tu-160, PAK-DA מבטיח. עם זאת, ליישום היעיל ביותר של המשימה של יצירת מצבי איום על האויב, התכנון והחימוש של מערכות תעופה מתקדמות של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית חייבים לעמוד בדרישות מסוימות:
- ראשית, הדרישות העיקריות לנושאת מפציצים-טילים אסטרטגיים מבטיחים צריכות להיות מזעור עלות שעת טיסה ומקסום אמינות. כל השאר - מהירות, התגנבות וכדומה הם משניים;
- שנית, טילי השיוט הקיימים עם ראשי נפץ גרעיניים כנשק העיקרי של מפציצים אסטרטגיים בקושי יכולים להיחשב כפתרון יעיל. בשל מהירות הטיסה התת-קולית שלהם, ניתן ליירט אותם כמעט בכל אמצעי הגנה אווירית (הגנה אווירית), כמו גם מטוסי קרב של האויב. לטילים היפרסוניים יהיו ככל הנראה טווח טיסה מוגבל, מה שיחייב מפציצים נושאי טילים להגיע לקווי השיגור שלהם מחוץ לגבול המדינה של הפדרציה הרוסית, שם הם (נשאים) יכולים להיות גם מושמדים על ידי מטוסי הגנה אווירית ומטוסי קרב של האויב.
בהתבסס על כך, הנשק היעיל ביותר עבור מפציצים מבטיחים נושאי טילים יכול להיות ICBMs משוגר אוויר, שחשבנו בעבר בהקשר של שימוש במערכות מטוסים של מוכנות מתמדת. ניתן לאחד במידה רבה את עיצוב הטיל עם ICBM מבטיח למרכיב הקרקעי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים.
בהתחשב בממדים של ICBMs קיימות ופוטנציאליות, הצבתן על מפציצים קונבנציונליים עשויה להיות קשה, או אפילו בלתי אפשרית. נראה שהאופציה הטובה ביותר היא יצירת מטוס נושא טילים המבוסס על אחד משינויי Il-76, או על בסיס מטוס תובלה מבטיח (PAK TA).
אורכה של Yars ICBM הקיים הוא כ-23 מטר עם מסה של כ-47 טון, וזה כבר די מקובל עבור מטוס תובלה. אורכה המשוער של הרקטה המבטיחה 15Zh59 של מתחם קורייר אמור להיות כ-11,2 מטרים, עם מסה של כ-15 טון.
מידות משוערות של ה-Yars ICBM ושל ה-ICBM 15Zh59 המבטיח של מתחם ה-Courier
כושר הנשיאה המרבי של מטוס ה-Il-76MD הוא 48 טון, מטוס ה-Il-76MD - 60 טון. בשינוי Il-76MF, אורך רצפת המטען הוגדל ל-31,14 מ', טווח הטיסה של ה-Il-76MF עם עומס של 40 טון הוא 5800 ק"מ. כושר הנשיאה של השינוי האחרון של ה-Il-476 הוא 60 טון, טווח הטיסה כשהוא עמוס ב-50 טון הוא עד 5000 ק"מ.
IL-476. צילום: Alexey Mikheev, take-off.ru
ל-PAK TA עם כושר נשיאה משוער של כ-80-100 טון עשויות להיות הזדמנויות גדולות עוד יותר לפריסת ICBMs משוגרות באוויר.
לפיכך, מערכת טילים בליסטיים תעופה מבטיחה (PAK RB) המבוססת על Il-476 שונה יכולה לשאת ICBM מבוסס אוויר אחד, ו-PAK RB המבוססת על PAK TA (אולי) שני ICBM מבוססי אוויר.
PAK RB המבוסס על PAK TA יכול להפוך לספק של שני ICBMs מבוססי אוויר
בעיה חשובה שתצטרך להיפתר בעת יצירת ה-PAK RB היא האפשרות של המראות ונחיתה מרובות של מטוס נושא עם ICBMs על הסיפון. סביר להניח שזה יהיה משהו כמו מערכת ממוחשבת מורכבת של בולמים, עם דיכוי אקטיבי של זעזועים, רעידות ורעידות בטווח רחב.
מה ההבדל בין PAK RB לבין מתחם התעופה שנחשב בעבר של מוכנות מתמדת? בהעדר צורך להבטיח עבודה מתמדת בשטח, במוכנות דקה לשיגור, היעדר דרישות לחיזוק המבנה להמראה חירום. כמו כן, בעת הפעלת ה-PAK RB, יש להשתמש בתשתיות הקיימות ובבסיסי האוויר של נושאות מפציצים-טילים אסטרטגיים, אין צורך בנתיבים ייעודיים לכל מטוס. פעולת ה-PAK RB עצמה צריכה להתבצע במצב רגיל עבור מטוסים מסוג זה.
האם יצירת ה-PAK RB ריאלית? כן, זה בהחלט אפשרי ליצור קומפלקס כזה. זה מאושש על ידי מחקרים ובדיקות בכיוון זה, שנערכו על ידי ברית המועצות וארה"ב במהלך שנות המלחמה הקרה. ה-Makeev SRC שקל את האפשרות ליצור מתחם שיגור אוויר המבוסס על מטוס ה-An-124 ורקטה עם מנוע רקטי המניע נוזלי. אל תשכח את ההצלחות של האסטרונאוטיקה הפרטית בכיוון זה.
שיגור אווירי של רקטת פגסוס, שבוצע על ידי נאס"א
באילו כמויות צריך לבנות PAK RB? יש להניח שמספרם צריך להיות דומה למספר מפציצים אסטרטגיים נושאי טילים אסטרטגיים, כלומר כ-50 יחידות. בהתאם, מספר ראשי הנפץ יעמוד על 50-150 ראשי נפץ גרעיניים ל-PAK RB המבוססים על ה-Il-476, או 100-300 ראשי נפץ גרעיניים ל-PAK RB המבוססים על ה-PAK TA.
האם PAK RB יכול לשמש כנושא של טילי שיוט עם ראשי נפץ גרעיניים? כן, ו-KR עם ראשי נפץ גרעיניים, ככל הנראה, ניתן להציב על ה-PAK RB במספרים גדולים יותר מאשר במפציצים קלאסיים, במיוחד הגרסה של ה-PAK RB המבוססת על ה-PAK TP.
בתא המטען של ה-PAK RB המבוסס על ה-Il-476, ניתן להציב בפוטנציה כ-18 KR מסוג Kh-102 או הגרסה הלא-גרעינית שלהם Kh-101 (18 KR ללא משגר 43,2 טון). בתורו, ה-PAK RB המבוסס על ה-PAK TA יכול לשאת בפוטנציה כ-36 KR מסוג X-101 / X-102 (מסה של 36 KR ללא משגר היא 86,4 טון), מה שכבר ניתן להשוואה לעומס התחמושת של ספינת מלחמה מסוג פריגטה או צוללת גרעינית רב-תכליתית (ICAPL) מסוג יאסן. שחרור CR יכול להתבצע ממיכלים מיוחדים מסוג קסטה, באנלוגיה לשחרור ICBMs.
לפיכך, ה-PAK RB יכול לשמש גם כנושא יעיל של נשק לא גרעיני בעל דיוק גבוה - מרכיב של הכוחות האסטרטגיים הקונבנציונליים. האם זה יהיה שינוי אחד של ה-PAK RB עם עומס משתנה במכולות הובלה ושיגור (TLC), או שיהיה צורך ליצור שינויים נפרדים עבור ICBMs משוגר אוויר ועבור KR, השאלה פתוחה, אבל ככל הנראה , יצירת גרסה יחידה של PAK RB אפשרית.
עד כמה כדאית יצירת PAK RB המבוססת על מטוסי תובלה? אולי עדיף ליצור מפציצים מיוחדים נושאי טילים בעיצוב קלאסי? יצירת מטוסים מיוחדים מסוג זה יעלה הרבה יותר מפיתוח של שינוי של ה-Il476 או PAK TA. טווח השימוש בנשק טילים הוא כזה שלא נדרש יותר להיכנס למרחב ההגנה האווירית או למטוסי קרב, והפצצה אפשרית רק נגד אויב שאין לו הגנה אווירית עקרונית, בין אם המוביל הוא לפחות "בלתי נראה". או "היפרסוני".
חיל האוויר הרוסי זקוק מאוד לצי גדול של מטוסי תובלה, המהווה את אבן הפינה לניידות של כוחות מזוינים מודרניים. כמו כן, דרושים מטוסי מיכלית, מטוסי התרעה מוקדמת ומטוסי עזר נוספים, הבנויים על בסיס מטוסי תובלה. אולי על בסיס IL-476 או PAK TA ייבנה מתחם לייזר קרבי תעופה (ABLK) "פרסבט-A". במובן זה, לפיתוח ה-PAK TA ולהמשך המודרניזציה של ה-Il-76 (או יצירת מתחם תעופה חדש שיחליף אותו) יש עדיפות גבוהה בהרבה מיצירת ה-PAK DA, מפציץ "קלאסי". -מוֹבִיל. בניית ה-PAK TA ו/או Il-476 בסדרה גדולה, בשינויים מאוחדים רבים, תוזיל משמעותית את העלות של מכונה בודדת.
האם יש אז צורך בכלל במפציצים-טילים אסטרטגיים בעיצוב קלאסי, האם יש להם נישה? כן, מכונות כאלה יכולות וימלאו תפקיד חשוב כנשק קונבנציונלי. אבל עצם המהות של מכונות כאלה תשתנה באופן משמעותי, ככל הנראה, אלה לא יהיו מפציצים אסטרטגיים, אלא מטוס רב תכליתי המסוגל לפגוע במטרות קרקע, פני השטח, אוויר ואולי מטרות בחלל הקרוב. עם זאת, זה נושא לדיון נפרד.
אולי ה-B-21 Raider יהיה המפציץ הרב-תכליתי הראשון המצויד, בנוסף לנשק אוויר-קרקע, גם נשק אוויר-אוויר, נשק לייזר
ממצאים
1. מרכיב התעופה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים אינו מתאים להרתעה גרעינית בהקשר של מתקפת מפתיעה אמריקאית לפירוק מנשקו. גם אם תיאורטית ניתן להטמיע מתחמים המסוגלים לספק שירות קרקע והמראה רצוף דקה לאחר קבלת פקודה, בפועל יישום שלהם יכול להיות קשור הן בקשיים טכניים והן בעלויות כספיות משמעותיות.
2. עם זאת, המרכיב האווירי של כוחות גרעיניים אסטרטגיים יכול להפוך למרכיב חשוב של הרתעה אסטרטגית, שנועד להפעיל לחץ מתמשך על אויב פוטנציאלי תוך שימוש בגורם אי הוודאות במיקומם של נושאות ובעומס הקרבי שלהם.
3. כנושאת נשק גרעיני למרכיב התעופה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים לתקופה שבין 2030 ל-2050, ניתן לשקול מערכת טילים בליסטיים תעופה מבטיחה - PAK RB המבוססת על מטוס התובלה Il-476 או PAK TA.
4. הנשק העיקרי של ה-PAK RB צריך להיות ICBM משוגר אווירי, מאוחד ככל האפשר עם ICBM מבטיח הנעה מוצק למערכות מתקדמות של מוקשים וטילים קרקעיים (PGRK).
5. בנוסף למטוסי ICBM משוגרים באוויר, ה-PAK RB יכול להשתמש בטילי שיוט קיימים ועתידיים עם ראשי נפץ גרעיניים, שהם כיום כלי הנשק העיקריים של מפציצים נושאי טילים אסטרטגיים, וכן מבטיחים טילים היפרסוניים עם ראשי נפץ גרעיניים.
6. נפחים משמעותיים של תאים פנימיים ויכולת נשיאה גדולה של מטוסי תובלה מאפשרים לקחת על סיפון נפחים גדולים שיוט מדויק, טילים היפרסוניים או אווירובליסטים עם ראשי נפץ לא גרעיניים, מה שיהפוך את ה-PAK RB למרכיב חשוב בכוחות הקונבנציונליים האסטרטגיים.
7. הטווח הקצר יותר של ה-PAK RB, המיושם על בסיס מטוס תובלה, בהשוואה למפציצים קלאסיים קיימים ומבטיחים, מפוצה בטווח ארוך יותר של כלי נשק, אשר עבור ICBM משוגר אווירי אמור להיות כ-8000- 10000 קילומטרים. טווח טילי השיוט הקיימים הוא כ-5500 קילומטרים וניתן להגדיל אותם בכלי נשק מתקדמים מסוג זה.
8. מטוסי ICBM פוטנציאליים המשוגרים באוויר צריכים לספק את היכולת לפגוע לאורך מסלול שטוח עם טווח שיגור מינימלי של כ-2000 ק"מ או פחות על מנת להפעיל לחץ על האויב עם איום להטיל עליו מכת עריפת ראשים פתאומית.
9. יתרון חשוב של ה-PAK RB יהיו יכולות ההסוואה שלו בקרב הצי העצום של מטוסי תובלה ועזר צבאיים, המיוצרים על בסיס מטוסים מסוג דומה. למעשה, זה יהיה משהו כמו PGRK מחופש כטנדר מטען, רק באוויר. אם כעת חיל האוויר האמריקני ונאט"ו נאלצים להגיב להופעת מפציצים אסטרטגיים רוסים באוויר ליד שטחם, אזי אם ה-PAK RB יוקם, הם יצטרכו להגיב באופן דומה לכל מטוסי התחבורה הצבאית ותעופה עזר. של הפדרציה הרוסית, מה שיוביל לעומס מוגבר על חיל האוויר שלהם, צמצום המשאב של מטוסי הקרב הנשלחים ליירוט, הגברת עייפות כוח האדם, וסיבוך משמעותי של עבודת הסיור.
10. המספר המשוער של PAK RB צריך להיות כ-50 יחידות. בהתאם למטוס הראשוני שנבחר, Il-476 או PAK TA, המספר הכולל של ICBMs משוגר אוויר יכול להיות כ-50-100 יחידות, בהתאמה, מספר ראשי נפץ גרעיניים הנפרסים על ICBMs משוגר אוויר יכול להיות כ-50-300 יחידות. , בהתאם לסוג חלק הראש (מונובלוק או מפוצל). המספר הכולל של טילי שיוט בציוד גרעיני או לא גרעיני יכול להיות כ-900-1800 יחידות כאשר הם מונחים על ה-PAK RB במקום ICBMs מבוססי אוויר.
- אנדריי מיטרופנוב
- bastion-karpenko.ru, makeyev.ru, militaryarms.ru, findpatent.ru
- כוח המרה
המיליטריזציה של החלל היא הצעד הבא עבור ארה"ב. SpaceX ולייזרים במסלול
נשק קונבנציונלי אסטרטגי. נֵזֶק
כוחות אסטרטגיים קונבנציונליים: נושאות ונשק
טילים לשימוש חוזר: פתרון חסכוני לתקיפה עולמית מהירה
תכנון ראשי נפץ היפרסוניים: פרויקטים ופרוספקטים
דעיכת הטריאדה הגרעינית? מרכיבי אוויר וקרקע של כוחות גרעיניים אסטרטגיים
דעיכת הטריאדה הגרעינית? מרכיב ימי של כוחות גרעיניים אסטרטגיים
דעיכת הטריאדה הגרעינית? דרגי קרקע וחלל של מערכות התרעה מוקדמת
דעיכת הטריאדה הגרעינית. נשק עריפת ראשים של ארה"ב
דעיכת הטריאדה הגרעינית. הגנת טילים במלחמה הקרה ומלחמת הכוכבים
דעיכת הטריאדה הגרעינית. הגנת טילים של ארה"ב: הווה ועתיד קרוב
דעיכת הטריאדה הגרעינית. הגנת טילים של ארה"ב לאחר 2030: יירוט אלפי ראשי נפץ
התפתחות הטריאדה הגרעינית: סיכויים לפיתוח המרכיב הקרקעי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית
מידע