חפץ 326: הוביצר מתנייע "פאק"
היסטוריה והערות של המחבר
אני, Tupitsyn N.M., המחבר והיוזם של העבודה על תכנית התותחים המונעים העצמיים "Puck" עם אקדח ממוקם מחוץ לכרך המשוריין המיושב.
"מכונת כביסה" אינו השם הרשמי של המוצר. זה הכינוי שלו, שקיבל מעובדי סדנת הניסוי במהלך הרכבת דגימת הניסוי. מוצר זה נוצר כדי לבדוק את תכנית ACS החדשה בתהליך ביצוע עבודת מחקר בנושא "קצב האש". זו היוזמה של המיזם. לכן, למוצר יש רק אינדקס מפעל - "חפץ 326". המוצר מקבל את השם הרשמי כאשר הפיתוח מתבצע על פי המפרט הטכני של הלקוח.
צורתו הגלילית של המגדל (ליתר דיוק, היא כרכרת התותחים והגנת השריון של ערימת היריות) נבעה מצורת הערימה של הקרוסלה. 46 פגזים ומטענים הונחו בזוגות בתוף אחד, מסתובבים במרדף אחד של שתי שורות. לתכנית זו אין מגדל ככזה. המפקד, המפעיל והנהג שוכנים בגוף משוריין מתנייע. האקדח, מתלה התחמושת ומנגנון הטעינה עשויים ביחידה אחת הפועלת במצב אוטומטי, ומספקת ירי מעגלי.
זהו סוג של אקדח בקליבר גדול.
למרות העובדה שעבודה זו נסגרה, כיום ישנם פרסומים וסקירות רבים באינטרנט.
ככל הנראה, לכן, יש הרבה עיוותים ועובדות ולכלוך לא מהימנות:
אני חושב שבמקרה הזה, ה"טיפש" אינו תופיצין, אלא זה שלא הצליח להבין את מהות ומשמעותה של תוכנית ה"פאק" בעבודה לשיפור הארטילריה הנעה עצמית.
אני רואה את חובתי להביא לקורא מידע אמיתי ואמין על העבודה על פרויקט התותחים האוטומטיים שיבא, כדי להדגיש את כל ההיבטים והבעיות של עבודה זו. כיום, יצירה זו, כמו גם חומרי צילום לעבודה זו, הוסרו.
ביקורות שליליות עוררו על ידי המידע הבלתי אמין הראשוני על עבודה זו באינטרנט. הלכנו לאיבוד בשלושה אורנים (בשני פריטים - 326 ו-327). הייתה לי החלפת תינוק. אני לא המחבר של אובייקט 327 ואין לי שום קשר לתצלום שהוגש של אובייקט 327. העבודה שלי היא אובייקט 326.
העבודה על פי תכנית ה"פאק" התרחשה תוך מאבק קשה עם תומכי התכנית הקלאסית כביכול, כאשר עכוז האקדח מוצב במגדל בו נמצא הצוות. הפתרונות הלא שגרתיים ששולבו בפריסה הפחידו את יריביי בבעיות בלתי פתירות. לא היה להם רצון לקחת אחריות על פתרון בעיות מורכבות.
עבודה זו מעולם לא הייתה בראש סדר העדיפויות של לשכת העיצוב, היא לא זכתה לאישור ותמיכת מחלקת העיצוב, אלא בוצעה כהצעת יוזמה של אדם אחד. עבורה, הכינוי "סינדרלה" יתאים יותר, מכיוון שהיא לא הייתה בת ילידת לא עבור אפימוב ג.ס. או עבור Tomahov Yu.V.
אני מביע את תודתי ותודתי לסגן המעצב הראשי אבקסיונוב אי.נ. ללא תפקידו בעבודה על תוכנית "פאק", לא יכול להיות שאלה של יצירת מדגם מדומה. בעזרתו נפתחה עבודת המחקר "קצב האש", שעל חשבונה בוצעה דגימה ניסיונית. כל תיעוד השרטוט והתזכירים לבית המלאכה לייצור חתומים בידו.
כתבה תוכניות של התותחים המתנייעים "פאק" היא מאוד ארוכה ומורכבת. הפריסה שלו נוצרה על ידי ב-1970. זו הייתה עבודה לא מתוכננת ולא עבודה לפי המפרט הטכני של הלקוח, אלא הצעת יוזמה פרטית שלי.
השיחה הראשונה על תוכנית זו עם המעצב הראשי Efimov G.S. הסתיים בכך שהוא הציע שאדבר עם F.F. פטרוב על המיקום החריג של האקדח (אז עבדנו באורלמאש באותו בניין של לשכת התכנון של פטרוב). למרות העובדה שפדור פדורוביץ' לא ראה שום "פשע" בסידור כזה של הנשק, היחס לתכנית העיקר לא השתנה, והתברר לי שהדרך למטרה תהיה ארוכה ו בלי להכין מדגם מודל מתפקד לא אוכל לשכנע אף אחד במציאות של יישום תכנית כזו. עבודה נוספת על התוכנית בוצעה, אפשר לומר, בחשאי, מחוץ לתוכנית הראשית של המחלקה לציוד מיוחד שלי (שיכולותיה צנועות מאוד), וכתוצאה מכך, עבודה זו נמשכה 15 שנים - עד לייצור חפץ 326 במתכת.
אם הייתי מצליח לקבל את תמיכתו של הראשי באותה תקופה, זה היה סיפור אחר לגמרי בפיתוח הארטילריה הנעה עצמית.
אני מסכים לחלוטין עם הביטוי במאמר מהאינטרנט על התותחים המתנייעים "Puck":
מחלקת הציוד המיוחד שלי הוקמה בשנת 1969 כדי לפתור בעיה מאוד דחופה וחשובה שהתעוררה במהלך פרויקט השיטה במהלך הרכבת אב הטיפוס הראשון. בפיתוח הנחת פגזים ממוכנת, נפלה טעות חמורה מאוד בקינמטיקה של המסוע, וכתוצאה מכך התברר שהמכלול אינו פועל. היה מצב אמיתי של שיבוש ההחלטה של הוועד המרכזי ומועצת השרים. כדי למצוא פתרון לבעיה זו, אפילו מומחים אחרים טַנק מפעלים.
היו מעט מאוד סיכויים לשלוף תוכנית כזו מהמים בשיער. לכן, קודם כל, הייתי צריך למצוא מתכונים טיפוליים לשימור המתווה הקיים מבלי לשנות את המרכיבים העיקריים של גוף וצריח התותחים המתנייעים. משימה זו הגיעה לשיאה בפיתוח ואימוץ המוצר המשודרג 2S3M "Acacia".
כתוצאה מהעבודה הזו נוצרה תוכנית ה"פאק", וזו הסיבה שהיא מבוססת על עומס התחמושת של הוביצר D-20. אלוהים עצמו אמר לה להיות המודרניזציה הבאה של השיטה. עם תנאים אמיתיים של פיתוח, ייצור ובדיקות, ניתן היה להכניס אותו לשירות כבר ב-1980. אבל הכל השתבש. זו הייתה התבוסה הראשונה שלי, ולמרבה הצער, לא האחרונה.
סיפור אחר לגמרי יכול היה להיות אם היה אפשר לעשות דוגמית מודל 1-2 שנים קודם לכן, היה לי קלף מנצח בידיים במאבק נגד היריבים, כאשר גורל הפריסה של ה-Msta -S תותחים מניעים עצמיים הוחלט בפגישה עם סגן השר חבר משרד הפנים זכרובה M.A.
המעצב הראשי של Uraltransmash, Yu.V.
SAU 2S19 Msta-S בביאתלון הטנקים באלאבינו בשנת 2013 (צילום: Vitaly Kuzmin https://www.vitalykuzmin.net)
אנא שימו לב למשפט "יתרה מכך, מחקרים נוספים הראו כי בעת שימוש במטען ארוך טווח בשרוול פלסטיק מוארך, פריסת המוצר אינה פועלת כלל".
הסענו את עצמנו למבוי הסתום הזה כשבחרנו להשתמש במטעני הוביצר D-20 עבור ה-Msta-S, ולהגדיל את טווח הירי, לפתח מטען בשרוול פלסטיק המוגדל ב-200 מ"מ. החלטה כזו הייתה סבירה רק מצד אחד.
זו לא הייתה הבחירה הטובה ביותר לפיתוח של Msta-S. אם בזמנו היינו נוטשים את מארז המחסניות, היום לא היה צורך לפתח את התותחים המתנייעים של הקואליציה, הוא כבר היה בשירות הצבא שלנו במקום ה-Msta-S וייתכן בהחלט, בצורה של התותחים המתנייעים של שייבה, אילו היו מקבלים את תמיכת הנהגת לשכת התכנון.
אתה יכול לעשות ילד במהירות, אבל תחילה יש לפתח מוצר חדש ולאחר מכן לייצר אותו.
לאחר פגישה עם סגן שר תעשיית הביטחון זכרוב מ.א. ב-1984 הם הפיקו שרטוטי עבודה ועשו דוגמה ניסיונית כבר ב-1985. האם היה קל ומהיר לפתור "בעיות בלתי פתירות"? העבודה על נושא "קצב האש" נמשכה במשך חמש שנים, עד להפקת דגימת דגם, ופיתוח הרכיבים ומנגנון ההעמסה בוצע עוד קודם לכן.
אי אפשר לשנות את חלק הארטילריה 2A33 מאקציה להתקנה על מדגם ניסיוני. לייצור רובים, נעשה שימוש רק ביחידות בודדות של ההוביצר הנגרר D-20.
זה מאוד מוזר מדוע הלשכה לתכנון ארטילריה "בריקדות" לא יכלה, וטופיצין נ.מ. הצלחתם לפתח את הכלי הדרוש שעבר את המבחנים ללא הערות?
לא ברור לאיזו מטרה עיוותו האירועים, הכרונולוגיה שלהם שונתה ונוצרה אגדה כזו - "אגדה" שאינה תואמת את האירועים האמיתיים של העבודה על רובי שייבה. הזיכרון שלי הוא סיפור אחר.
לקראת הפגישה הראשונה עם המעצב הראשי של יחידת התותחנים Sergeev G.I., שהתקיימה בעיר סברדלובסק, המעצב הראשי של Uraltransmash, Tomahov Yu.V. החליט להציג את סרגייב ג.י. להתחשבות רק בפריסה של ה-ACS, שנעשתה במחלקה לעיצוב מתקדם לפי התכנית הקלאסית. במצב זה נאלצתי לשבור את שרשרת הפיקוד ולהכיר את סרגייב ג.י. עם הפריסה לפי סכימת "Puck" במהלך שעות הצהריים. הוא אהב את התוכנית. אין לי מידע שהוא אי פעם נטש את זה. אני יודע עוד משהו: בעתיד סרגייב ג.י. האשים אותנו באי-כשירות כמפתחים מובילים של התותחים המתנייעים Msta-S, והעלה את נושא העברת סמכויות היזם הראשי אליו במשרד התעשייה הביטחונית. איני יודע את הסיבות לפעולות כאלה של סרגייב ג.י. לא השתתפתי במפגשים האלה. אני יכול רק להניח שהוא לא היה מרוצה מבחירת כיוון הפיתוח על פי תכנית ה-ACS הקלאסית.
סרגייב ג.י. לא היה יוזם המפגש על תכנית "פאק" במשרד התעשייה הביטחונית. פגישה זו בהשתתפות כל המפתחים השותפים התקיימה בתגובה למכתבי לשר התעשייה הביטחון בבקשה לשנות את כיוון הפיתוח.
בעקבות הדיון בבעיה זו עם סגן שר תעשיית הביטחון החבר זכרוב מ.א. לא התקבלה החלטה לייצר דוגמית מדגם של התותחים המתנייעים של שייבה עם אקדח ממפעל בריקדי. גם לא הייתה משימה טכנית מצידנו ללשכת התכנון של מפעל בריקדי לפתח נשק כזה. הם לא ביצעו פיתוחים כאלה, ולכן לא הייתה להם הזדמנות להיפגש עם "בעיות בלתי פתירות". בנוסף, בפרק הזמן הזה הם כבר היו עסוקים בפיתוח נשק עבור ה-Msta-S לפי תכנית הפריסה הקלאסית, לא ברור באילו בעיות מדובר. מתלה התחמושת ומנגנון ההטענה הם המרכיבים שלנו, הדאגה שלנו, והם כבר היו בייצור בית המלאכה הניסויים. ההחלטה לייצר דגימה ניסיונית התקבלה על ידי בשנת 1970, וכל השנים שלאחר מכן הלכתי למטרה זו.
לפגישה זו הייתה השפעה אחת בלבד – קץ לאמנויות הלחימה של "פאק" והקלאסיקה. הושם קץ להמשך העבודה על תוכנית "פאק" בפרויקט Msta-S, אך לא בגלל שהיו התנגדויות רציניות או בעיות טכניות, אלא בגלל שהעבודה על יישום הפרויקט הטכני הגיעה עד כדי כך לחזור לנקודת ההתחלה ולהתחיל הכל מאפס כבר לא היה אפשרי. לא היה נהוג באותם ימים לשבש את המועדים לביצוע החלטות הוועד המרכזי ומועצת השרים.
סגן השר החבר זכרוב מ.א. תמך בהצעה שלי, אבל כבר לא יכול היה לעזור לי, ובסיום הפגישה הוא אמר בצער: "ובכן, זה מה שהגענו אליו..."
המידע במאמר מהאינטרנט על ייצור שתי דגימות 326 ו-327 לפי תכנית "מכונת כביסה" שגוי. ככזה, ACS "אובייקט 327" אינו קיים. במוזיאון המפעל ישנו "חפץ 326", שונה להתקנת אקדח המיועד לתותחים מתנייעים "חפץ 327".
"חפץ 326" נעשה בכספים שהקצה משרד התעשייה הביטחונית לעבודות מחקר בנושא "קצב האש", אותה הובלתי.
מכיוון שזו הייתה עבודתו של נירוב, מפתחי האקדח לא השתתפו בה. נאלצתי לבצע את פריסת האקדח עבור הדגימה הניסיונית באמצעות הרכיבים העיקריים של ההוביצר הנגרר D-20 - הקנה, העכוז עם טריז, הכורך ובלם הרתיעה. על ציר הטונים הוצב מנגנון טעינה אשר לוכד בו זמנית את הקליע והמטען מתוף הערימה ובתנועה אחת מביא אותם לציר הקדח בכל זוויות ההגבהה.
מערכת כזו יוצרה והותקנה על מדגם דגם, שעליו בוצעו בבית המלאכה בדיקות ספסל של כל מערכת ההעמסה ובדיקות ירי של המוצר כולו באתר הבדיקה.
המטרה שהוגדרה (יצירת אב טיפוס מתפקד) הושגה, אך באיחור רב. זה המקסימום שהצלחתי להשיג במהלך עבודתי ב- Uraltransmash Design Bureau עד לרגע שבו הגעתי לרשימת צמצומי הצוות. עם זאת, אין לי ספק שאחרים יגיעו לתכנית זו בצורה כזו או אחרת. לתכנית יש יתרונות שאין להכחישה. כשהוא מוזז מחוץ לתא הלחימה, התותח, כאשר הוא מתנודד על ציר התותחים, אינו מוריד נפחי שריון שימושיים, מה שמאפשר להפחית את המשקל (-4 טון) ואת מימדי התותחים המתנייעים. לתכנית אין את הבעיה של זיהום גז ואוורור של תא הלחימה במהלך הירי, אין מנגנונים ללכידה והוצאת קופסת המחסנית הבוזלת. יש לה את ערכת הטעינה הפשוטה ביותר, שבה יש רק שתי תנועות: סיבוב תוף התחמושת וסיבוב הכפה עם הקליע ומארז המחסנית לזווית ציר הקדח. תוכנית זו מאפשרת לך להפחית בחצי את זמן מחזור הטעינה ולשפר את האינדיקטור העיקרי של רובים מונעים - קצב האש.
בתכנון התותחים המתנייעים חסר מנגנון לחיבור הקנה והצריח "במצעד", כמו גם מכלול מורכב, כבד ועתיר עבודה מאוד כמו המסכה המשוריינת של האקדח ומסגרת הצריח. שבו האקדח מתנדנד.
תחמושת SAU "Washer" הוא תוף עם חורים עבור פגזים ופגזים. זה אפילו לא קשר, זה פרט גדול. לשם השוואה: לתותחים המתנייעים Msta-S יש שני מתלים מורכבים ביותר לתחמושת מסוג מסוע, כאשר המספר הכולל של החלקים הוא נתון בן ארבע ספרות.
יתרונות אלה של ערכת "מכונת כביסה" מאפשרים ליצור פריסת מוצר עם האינדיקטורים הטובים ביותר מבחינת משקל, מידות, עוצמת העבודה של הייצור ואמינות. תצלומים של התותחים המתנייעים של שייבה ושל התותחים המתנייעים Msta-S יכולים לשמש כאן כעזר חזותי.
ה-"Msta-S" שאומץ לשירות הוא מוצר מונומנטלי, כבד ורופף, אין לו את מדי הספורט שצריכים להיות לכל סוגי הנשקים.
במידע מהאינטרנט מיוחסים שיפורים בבסיס האקדח המתנייע ושלדתו לעבודה לפי תכנית "פאק". באמת היו עבודות כאלה, אבל הן בוצעו כחלק מפרויקט Msta-S כדי לתפוס דחף גבוה יותר של הזריקה.
לייצור דגימת ניסוי, נעשה שימוש בטנק T-72 "יד שנייה" ובהאוביצר הנגרר D-20. היה צורך לשנות את גוף הטנק T-72 - לחתוך בחלקו האמצעי של הגוף ולרתך תוספת של 700 מ"מ על מנת להכיל מתלה תחמושת בקוטר גדול של קרוסלה.
עבור דגימת הניסוי, עם הבליסטיקה של ה-D-20, לא היה צורך לשנות את תחתית הטנק לצורך יציבות בעת הירי. זה אושר על ידי ירי לעבר מטווח הירי בטעינה מלאה ובזוויות הכי לא טובות של קנה האקדח.
כתוב בפרסומים באינטרנט שלשני אבות הטיפוס של ה"חפץ 327" היו בעיות בטעינה אוטומטית, בשני המקרים היו בעיות בהרמת תחמושת ושליחתן, שעשיתי מאמצים לבטל את החסרונות הללו ושפיתוח של א. אקדחים מתנייעים חדשים ומבטיחים הגיעו על עקבי "Msta-S". זו ספקולציה, מידע מזויף. ל"אובייקט 327" אין מנגנון טעינה, כך שלא יכולות להיות בעיות.
בדיקות של ה"אובייקט 326" לא גילו בעיות שידרשו שיפורי עיצוב.
הפריסה של התותחים המתנייעים "Msta-S" נעשית על פי תוכנית הטנקים הקלאסית של מלחמת העולם השנייה. כיום, תוכנית כזו לפריסה של הוביצר מתנייע לא יכולה להיות מבטיחה בהגדרה. ה-Msta-S שונה מתותחי Acacia בטווח הירי שלו, וטווח הירי גדל על ידי הגדלת נפח אבק השריפה ואורך הקנה. תוכנית כזו לפיתוח רובים מונעים חדשים היא הפשוטה ביותר, אבל כאן המילה "מבטיח" אינה הולמת.
הבעיות המתוארות באינטרנט דומות יותר לאלו שהיו לי מאוחר יותר בעת הרכבת אב הטיפוס הראשון של התותחים המתנייעים Msta-S במנגנון הטעינה, שבו נתיב רכיבי הירי מתלי התחמושת לציר ה קדח חבית הוא מאוד מורכב וארוך.
אני רוצה להדגיש במיוחד: לא היו בעיות, כשלים או שיפורים במנגנון הטעינה של התותחים המתנייעים של שייבה. יעידו על כך דוחות הבדיקה ששרדו.
האמירה במאמר מהאינטרנט על היעדר שריון עכוז על מדגם הניסוי אינה אמינה. עריסה של אקדח פריט 326 עשויה פלדה משוריינת. הוא מגן על כל מרכיבי הפתיחה האוטומטית - סגירת הטריז ומנגנון הטעינה עם הקליע והמטען הממוקמים שם בכל זוויות הגובה של הקנה. בנוסף, קיימות יריעות נוספות על גג המגדל המגנות על כל מסלול מנגנון ההעמסה.
העבודה על מוצר 327 בוצעה מאוחר יותר, היוזם שלו היה סגן. המעצב הראשי I.N. אבקסיונוב. העבודה בוצעה במשותף עם התותחנים של מוטוביליקה. מטרת עבודה זו הייתה להתקין את רובה היקינתון לפי התותחים המתנייעים של שייבה.
פריסת המוצר בוצעה על ידי I.M. Panfilov. לא השתתפתי בעבודה זו, מכיוון שהאמנתי כי Hyacinth-S הוא המוצר הטוב ביותר של המפעל שלנו. אין צורך לייצר מוצר חדש למען שיפור מחוון אחד לאש מעגלית. בנוסף, הבנתי את הבעיות שעומדות בפני מפתחי מדפי התחמושת ומנגנון הטעינה. במכשול זה הם מעדו והעבודה על אובייקט 327 הושלמה.
אבן הנגף בפיתוח תוכנית כזו הייתה האורך הלא פרופורציונלי של המטען בשרוול (900 מ"מ) עבור הקליע. SAU "Hyacinth-S" הוא אקדח. האקדח שלה חייב להיות בעל מהירות קליע גבוהה על מנת לקבל טווח מקסימלי וחדירת שריון. לתותחים ולהאביצים יש מטרות משלהם, משימות משלהם. אלו מוצרים שונים לחלוטין. לפריסה של מוצרים כאלה, חייבות להיות דיאגרמות פריסה משלהם. אתה לא צריך לנסות ליצור כלאיים. מכונית אמפיבית היא מכונית גרועה וסירה גרועה. כאן מקבלים את אותו הדבר: מוצר מגושם, כבד, מורכב ויקר.
המהירות של מוטוביליקה, שייצרה ושלחה למפעל שלנו אקדח עבור האובייקט ה-327, העמידה אותנו במצב לא נוח: לא היה לנו רק מוצר מיוצר, אלא גם פריסה מוגמרת, אבל כבר היה ניסוי מבצעי בדוק. דגם 326. לכן, הוחלט על ההחלטה להתקין על 326 חפץ במקום אקדח עם בליסטי D-20, אקדח עם בליסטי יקינתון. התנגדתי להחלטה הזו - בדיקות כאלה לא היו הגיוניות. המומנטום של הזריקה "יקינתון" קולט את צלחת הבסיס. במקרה זה, ניתן היה לראות כיצד יקפוץ התותח המתניע ומה ייכשל. אני לא מוצא את המילים הנכונות להחלטה כל כך לא הגיונית.
הובטח לי שאחרי מבחן הירי יוחזר האקדח עם הבליסטיקה D-20 למקומו. אולם זה לא קרה. הנשק הזה נמחק. ובדגימת הדגם 326 נשאר אקדח היקינתון.
מודל ניסוי מתפקד הפך לאדם נכה. בצורה זו, אין לו את המרכיבים החשובים ביותר - מתלה התחמושת ומנגנון הטעינה. זהו מוצר שבו חוסר איזון גלוי לעין בלתי מזוינת. מוצר כזה אפשר רק להדגים (להראות איך לא עושים את זה). זה מר לראות איך הילד שלך נמצא במוזיאון בצורה מרוטשת!
העבודה על חפץ 327 לא תרמה לפיתוח ולשיפור של התותחים המתנייעים של שייבה, אלא להיפך, מילאה רק תפקיד קטלני בתולדותיו. גולת הכותרת של פרויקט ה"פאק" - נשק ומנגנון טעינה פשוט מאוד, קטן ואמין הלוכד קליע ושרוול ישירות מתלה התחמושת - הושלך. התוצאות של שנים רבות של עבודה של המחלקה לציוד מיוחד ועדויות לאפשרות ליישם את תוכנית ה"פאק" הושמדו. אני לא יכול לדמיין את מצבו של אדם שהרים את ידו לחתום על מעשה לסילוק נשק עם מנגנון טעינה. אני באמת רוצה שהאקדח המפורק עם מנגנון טעינה ייוצר ויתקין על דוגמית 326, ותשוחזר הפונקציונליות שלו.
בשנות ה-80, לאחר שהובסתי במאבק נגד יריבים בעת ההחלטה על בחירת התותחים המתנייעים של Msta-S, הוספתי, כביכול, оружие וביקש להעבירו למחלקה למוצרים אזרחיים, כי סבר שאין טעם להמשיך במאבק אם אין הסכמה עם המעצב הראשי. למען האמת, לא היינו דומים, היינו רחוקים מאוד אחד מהשני מבחינת השקפות ועקרונות עיצוביים, דווקא התערבנו אחד לשני.
היום אני לא יכול לראות את ההחלטה שלי הגיונית. היינו צריכים להמשיך להילחם על התוכנית. בשלושת העשורים שחלפו מאז אפשר היה לפתור בעיות רבות אפילו קשות.
בשנות ה-90 נחרץ סופית גורלה של התכנית. אני, פנסיונר, נכנסתי לרשימת הפחתת הצוות. עבודה על פי תכנית "פאק" נכנסה להיסטוריה כחלום שלא התגשם של מתבודד שלא זכה לתמיכת ההנהלה. אבל אני ממש לא רוצה שכוונותיי יירמסו לעפר בעתיד על ידי כל מיני אגדות והשערות על מכשולים בלתי עבירים לתוכנית, והעבודה בכיוון הזה לא נמשכה.
הפריסה של המוצר החדש של התותחים המתנייעים "קואליציה" נעשתה על ידי מכון המחקר.
זוהי תוצאה טבעית של העבודה השמרנית של הנהלת מחלקת התכנון והנהלת מפעל אורלטרנסמאש, שאיבדו מידיהם את היוזמה לשיפור ארטילריה מתנייעת.
אובייקט 326 הוא הפריסה הראשונה של מעגל כזה. יש לו רזרבה גדולה מאוד לשיפור נוסף.
לדוגמה, ניתן להפחית את עומס התחמושת, להקטין את קוטר התוף על מנת להוריד את מתלה התחמושת ב-600 מ"מ למטה בין דפנות הגוף לתחתית התותח המתנייע. זה יקטין את הגובה הכללי ויוריד את מרכז הכובד של המוצר. את ההפחתה בתחמושת ניידת ניתן לפצות על ידי פיתוח נגרר להוביצרים מתנייעים עם תחמושת ניידת.
בדגימת הניסוי "חפץ 326", מיקום ציר התותחים מחוץ לקוטר מתלה התחמושת הקרוסלה הוכתב על ידי הצורך בפליטה אוטומטית של מארז המחסניות הבוזלו. במהלך היריה נפתח אוטומטית צוהר בדופן האחורית של מעטפת המשוריין של עריסת האקדח. השרוול נזרק החוצה על ידי טריז מחוץ לגוף המוצר, ללא מנגנוני פליטה נוספים.
דחיית הצבת מטענים בשרוול, ניתן לשנות את פריסת האקדח ביחס למתקן התחמושת באופן שכיוון עוצמת המומנטום של הירייה עובר דרך מרכז הכובד של התותחים המתנייעים. . וזה אומר שהמוצר לא יזדקק לצלחת בסיס ואמצעים אחרים ליציבות רגילה בעת ירי. המומנטום של הירייה ייתפס ויכבה על ידי השעיית האקדח המתנייע.
אני רוצה להרגיע את מי שחושש מבעיות היציבות של התותחים המתנייעים של שייבה בעת ירי: לאביזרים נגררים, כולל ה-Msta-P, יש כפות מתקפלות, אין בעיות בהתקנת מעצורים הידראוליים מתקפלים על רובים מתנייעים עם פונקציות בלם רתיעה. בעיה דומה נפתרה עוד בשנות ה-1930 של תותחי רכבת בעלי קליבר גדול שהשתתפו במלחמה הפטריוטית הגדולה.
לדגם הדגם של התותחים המתנייעים "פאק", אפשר גם למקם כפה מתקפלת ישירות על ציר פתחי התותח, שדרכה דחף הירייה ילך לקרקע בכל הזוויות לאורך האופק .
אני מדגיש שוב שלתוכנית ה"פאק" אין בעיות בלתי פתירות. כל הבעיות ניתנות לפתרון. יש רק חריג אחד: לא כולם יכולים לפתור אותם.
סירוב להציב מטענים בשרוול יעזור לפשט ולרובוט את הפריסה של היחידה החשובה ביותר: האקדח, מנגנון הטעינה, מתלה התחמושת; יסיר מכשולים כדי להגדיל את טווח הירי של ערכת ה"פאק". והכי חשוב, זה יעזור לפתור את הבעיה הנוכחית, כיום, של פיתוח היווצרות אוטומטית של מטען ההוביצר הרצוי במהלך הירי.
בעבודה על שיפור ארטילריה מתנייעת, לא צריך להיות מקום לגישה כזו, כאשר אנשים עוברים מפתרון בעיות בלתי פתירות לעמדות בתמונה ובדמיון. המעצב חייב להיות חמוש בסיבולת והתמדה. אתה לא יכול לוותר. אנחנו צריכים לחפש פתרונות לבעיות בלתי פתירות.
אין לי מידע על מתלי התחמושת, מנגנון הטעינה וטענות התותחים המתנייעים של הקואליציה. אני חושב שהצורה הגלילית של רכיבי המטען תביא למפתחים הרבה צרות.
פעם ביצעתי עבודת מחקר עם מפתחי מטען על אלמנטים של מטען כדורי וראיתי שיפור נוסף של מערכות ארטילריה בכיוון זה. עם זאת, לא ניתן להתמקד רק בצורת מטען אבקה הנוחה לפיתוח מנגנוני העמסה. יש צורך לבצע מחקר יסודי יותר כדי להגביר את עוצמת האנרגיה של מטענים, תוך שימוש בהישגים מדעיים מודרניים וטכנולוגיות חדשות, עד לגרעיניות.
שנת 2020 היא שנת יובל לתוכנית התותחים המתנייעים של שייבה. עברו 50 שנה להולדתה. גיל מכובד - היא כבר תהיה בשירות בצבא שלנו. והמדגם הניסיוני היחיד שלו נמצא במוזיאון המפעל, מושחת על ידי התקנת אקדח היקינתוס. זה לא מוצר שביליתי 15 שנים בפיתוח וייצור.
סיפור עצוב - הגורל הקשה של המדגם הניסיוני. התוכנית, שמתיימרת להיות אטרקטיבית ומבטיחה במבט ראשון, התבררה כחסרת תועלת במשך 50 שנה במבט שני.
אז אני רוצה לשאול את השאלה: מי אשם? ומה לעשות? אני יכול רק לומר באופן חד משמעי שהייתה רק סיבה אחת להפסקת העבודה במסגרת תכנית "פאק" בשנת 1985: היא הוצאה מהשיקול עם "אבחון" של נוכחותן של בעיות בלתי פתירות בה, לא היו סיבות אחרות. בואו נבין לפחות היום האם התכנית הזו אטרקטיבית ומבטיחה, או שמא מדובר במסלול שבו יש כאב ראש ובעיות בלתי פתירות. במשך 50 שנה הצלחנו להשתלט על החלל. הייתה לנו הזדמנות בזמן הזה לפתור את הבעיות הארציות של תוכנית ה"פאק", אבל זה לא קרה. אני מאוד מצטער שלא יכולתי לסיים את העבודה הזו.
הסיבה לכתיבה שלי את ההיסטוריה של העבודה על התותחים המתנייעים "פאק" היו פרסומים באינטרנט, שעיוותו את התמונה האמיתית של האירועים. אני לא יכול להשאיר נסיבות כאלה ללא מענה. אני לא יכול להרשות לעצמי לעוות את מעשיי ועבודתי. ההיסטוריה המתוארת היא דווקא ספר זיכרונות, שנים של עבודה, פנייה שלי לדורות הבאים. אני מקווה שהם לא יחכו שליריבים שלנו יהיו מכונות דומות, אלא יעשו לפני אחרים מה שלא יכולתי לעשות.
אני מסכים עם הדעה שלא טוב לכבס פשתן מלוכלך בפומבי, לפרסם סכסוכים פנימיים בתקשורת, אבל עוד יותר גרוע לשתוק עליהם, להסתיר עובדות לא נעימות. ההיסטוריה זקוקה למידע אמין, לא לשקרים ולפנטזיות של מישהו. הצאצאים עצמם יבינו מה היה טוב ומה היה רע. הם יידעו טוב יותר, הזמן יגיד.
מעולם ובשום מקום לא דיברתי על חילוקי דעות עם הנהגת לשכת העיצוב, להיפך, ניסיתי להחליק פינות חדות גם בפגישה עם זכרוב מ.א. פותח את הישיבה ומציג בפניי את דברי זכרוב מ.א. אמר כי נוצר סכסוך במחלקת העיצוב של Uraltransmash. לכן, נאלצתי לומר קודם כל שלא מדובר בקונפליקט, אלא במצב עבודה בבחירת כיוון ההתפתחות.
הרקע הסותר של ההיסטוריה המתוארת עשוי להיראות לחלקם כהכפשה. אין לי מטרה כזו. לפרסום זה מטרה אחת - להזיז ממקומה את העבודה על תוכנית פאק שהופסקה ב-1985, ולתת לסיפור העצוב של העבודה הזו להוות דוגמה מאלפת לדורות הבאים. אני לא יכול להסכים שההיסטוריה של התותחים המתנייעים של שייבה שכתבתי צריכה להיגנז בשטח המפעל שלי. הסיפור הזה לא לצריכה פנימית. זה צריך להיות נגיש לכולם, לא רק למעגל מצומצם של קוראים. זו לא רק ההיסטוריה של המכונה, זו גם ההיסטוריה של האדם. היום אין לי הזדמנות לדון בבעיות של ארטילריה מתנייעת, ויותר מכך, אני לא יכול להשפיע בשום אופן על בעיית המימון של תחום הפיתוח הזה. יש לי רק דרך אחת - דרך התקשורת למצוא תומכים בין מבני הכוח כדי להניע את העבודה הזו קדימה.
מה שנעשה פעם כבר אי אפשר לתקן היום. אירועים אלו ייכנסו להיסטוריה, ותוכנית הפאק עדיין תוכל לתפוס את מקומה בשורות הכוחות המזוינים של צבאנו.
אני מאמין בכך ומאחל הצלחה למי שיסיים את העבודה הזו.
נ.ב טוב חדשות: במהלך הדיון בפרסום זה פגשתי את ההבנה והתמיכה של ההנהלה החדשה של מחלקת העיצוב והמפעל. אולי אראה את המשך ההיסטוריה של התותחים המתנייעים "פאק".
מידע