דעיכת הטריאדה הגרעינית. הגנת טילים של ארה"ב: הווה ועתיד קרוב

צילום: לוקהיד מרטין/Getty Images, בארכיון

נתחיל עם כמה עבודות:

1. נכון לעכשיו, אף מערכת הגנה מפני טילים (ABM) לא מסוגלת להדוף באופן מלא תקיפה של מעצמה גדולה - רוסיה, ארה"ב, סין, בריטניה, צרפת, שבוצעה בו זמנית על ידי כמה מאות נושאות עם מאה עד אלף ראשי נפץ.

2. סעיף מס' 1 רלוונטי רק אם אין אמנות בינלאומיות המגבילות את מספר המטענים הגרעיניים והנשאים שלהם.

3. למרות התזות מס' 1 ו-2 המושמעות, ארה"ב תגביר את יעילות מערכת ההגנה מפני טילים על מנת להגדיל את הסבירות ומספר המטרות שיירטו.

הגנת טילים לאומית של ארה"ב

שלב חדש ביצירת מערכת הגנה מפני טילים החל ב-23 ביולי 1999, כאשר נשיא ארה"ב ביל קלינטון חתם על הצעת חוק ליצירת מערכת הגנה מפני טילים לאומית (NMD), במסגרתה תוכננה להגן על שטח לא מוגבל, כפי שנקבע. על ידי אמנת ההגנה מפני טילים, אבל כל השטח של מדינות צפון אמריקה. הסיבה הרשמית ליצירת ה-NMD הייתה התפשטות הטילים. נשק ב"מדינות נוכלות". מתוך כל הרשימה האמריקאית של "מנודים" באותה תקופה, רק צפון קוריאה יכולה להיחשב כאיום עם מתיחה. לשאר לא היו טילים בליסטיים בין-יבשתיים (ICBMs) המסוגלים להגיע לאדמת ארה"ב וגם לא ראשי נפץ גרעיניים שהם יכלו לשאת. והיכולת של צפון קוריאה לפגוע במדינות היבשת היא שאלה גדולה גם עכשיו.

באותה שנת 1999, ארצות הברית בדקה אב טיפוס של ה-NMD, כשהיא פגעה ב-Minutman ICBM עם ראש נפץ לאימון, וב-13 בדצמבר 2001, הנשיא ג'ורג' וו. .

כמו עם תוכנית SOI, במערכת ה-NMD החדשה היא הייתה אמורה להבטיח את תבוסת הטילים הבליסטיים בכל קטעי הטיסה, כפי שנאמר בתזכיר של שר ההגנה האמריקני דונלד רמספלד מיום 2 בינואר 2002, אך בניגוד לתכנית SDI, מספר הטילים המיירטים צריך להיות מוגבל.

ניתן לחלק את ה-NMD האמריקאי ליצירת ABM לתיאטרון (ABM) ו-ABM אסטרטגי.

אלמנטים של ה-NMD האמריקאי

SAM Patriot PAC-3

הגנת טילי התיאטרון כוללת את Patriot PAC-3 מערכות טילים ניידות נגד מטוסים (SAM), המסוגלות ליירט טילים בליסטיים של מערכות טילים מבצעיות-טקטיות (OTRK). כפי שהוכיח התרגול של סכסוכים צבאיים, היעילות של מערכות ההגנה האווירית פטריוט של גרסאות קודמות של PAC-1 ו-PAC-2 התבררה כנמוכה אפילו מול טילים מיושנים מסוג Scad סובייטיים. הושגה סבירות מקובלת לתבוסה אך רק בגרסת PAC-3, עם זאת, זה תקף רק לטילים ישנים יחסית OTRK כיצד תסתיים המפגש בין טיל ה-OTRK מסוג איסקנדר ומערכת הפטריוט PAC-3 נגד טילים עדיין בלתי אפשרי לחזות.

טווח וגובה התבוסה של מטרות בליסטיות על ידי מערכת ההגנה האווירית Patriot PAC-3 הוא כעשרים קילומטרים. המהירות המרבית של מטרות פגיעה היא לא יותר מ-1800 מטר לשנייה. החסרונות של מערכת ההגנה האווירית פטריוט PAC-3 כוללים את הצורך לכוון את המשגרים לכיוון ממנו צפויה פגיעת טילים של האויב.

צילום: livemint.com
משגרי פטריוט PAC-3

ניתן להטיל ספק באפשרות של יירוט טילי OTRK של איסקנדר על ידי מתחם פטריוט PAC-3

קומפלקס PRO THAAD

נשק מתקדם הרבה יותר להגנה מפני טילי תיאטרון הוא מערכת ההגנה מפני טילים THAAD, שפותחה על ידי לוקהיד מאז 1992. מאז 2006, הכוחות המזוינים של ארה"ב החלו ברכישות סדרתיות של מערכות הגנה מפני טילים מסוג THAAD. הטיל של מערכת ההגנה מפני טילים THAAD מצויד בראש ביות אינפרא אדום (IR seeker) עם מטריצה ​​לא מקוררת הפועלת בטווחים 3,3-3,8 מיקרון ו-7-10 מיקרון. המטרה נפגעת בפגיעה ישירה - יירוט קינטי, ראש הנפץ חסר.

הטווח והגובה המרביים של פגיעה במטרות הוא כ-200 קילומטרים. מערכת ההגנה מפני טילים THAAD מסוגלת לפגוע בטילים בליסטיים לטווח בינוני, עם טווח טיסה של עד 3500 קילומטרים, שטסים במהירויות של עד 3,5 קילומטרים לשנייה.

צילום: משרד ההגנה האמריקאי/רויטרס
שיגור נגד טיל ממשגר מערכת ההגנה מפני טילים THAAD

החיפוש אחר מטרות מתבצע על ידי מכ"ם X-band של מתחם AN / TPY-2 עם טווח זיהוי מרבי של כ-1000 קילומטרים.

מכ"ם AN / TPY-2 של מערכת ההגנה מפני טילים THAAD

החיסרון של מערכת ההגנה מפני טילים THAAD הוא העלות הגבוהה שלה, לפי חלק מהמקורות, כשלושה מיליארד דולר למתחם, מתוכם למעלה מחמש מאות מיליון עלות המכ"ם AN / TPY-2. בנוסף לאספקת הכוחות המזוינים שלה, ארה"ב מחמשת באופן פעיל את בעלות בריתה במערכות הגנה מפני טילים מסוג THAAD.

מערכת הגנה מפני טילים Aegis

האלמנט המתקדם ביותר של הגנת טילי תיאטרון יכול להיחשב כמערכת הגנה אווירית על ספינה, שנוצרה על בסיס מערכת בקרת הנשק הרב-תכליתית Aegis (Aegis) ששונתה ליירט טילים בליסטיים וטילי שיוט עם טילי שיגור אנכיים נגד טילים ממשפחת Standard.

פותחה בתחילה ככלי הגנה אווירית (AD) עבור ספינות הצי האמריקאי, מערכת Aegis שונתה כדי לספק את היכולת להביס טילים בליסטיים לטווח קצר ובינוני. כמו כן, מערכת Aegis מבטיחה הרס של עצמים בחלל קרוב.

הליבה של מערכת ההגנה מפני טילים של Aegis היא מערכת המידע והבקרה הנישאת בספינות (CICS) המשמשת בסיירות טילים מונחות בדרגת Ticonderoga ומשחתות URO מסוג Arleigh Burke. בסך הכל, לצי האמריקני יש כ-67 משחתות URO מסוג Arleigh Burke ו-22 סיירות URO מסוג Ticonderoga המצוידות ב-Aegis CICS. בסך הכל מתוכננות לבנות 87 משחתות URO מסוג Arleigh Burke, בעוד שהסיירות של URO מסוג Ticonderoga יוסרו משירות בהדרגה, וכן משחתות URO מסוג Arleigh Burke שנבנו מוקדם. יש לציין כי לא כל ספינות URO יכולות לשאת בדיוק טילי יירוט מסוג SM-3, אך ניתן לשדרג את כולם כדי לפתור בעיה זו.

ההנחה הייתה שעד 2020 ניתן יהיה לפרוס כ-500-700 טילים נגד טילים מסוג SM-3 על ספינות הצי האמריקני, אך המספר הכולל של התאים במשגרים האנכיים האוניברסליים (UVP) של ספינות URO אמריקאיות מאפשר באופן תיאורטי להציב כ-8000-9000 טילים נגד טילים (בכפוף לכשל מטעינת סוגים אחרים של טילים נגד מטוסים, טילי ספינה לספינה וטילים ספינה לקרקע).

סיירת טילים מסוג טיקונדרוגה, משחתת טילים מסוג Arleigh Burke וטיל רגיל (SM-1/2/3) ששוגרו מה-UVP

מבין כל מערכות ההגנה מפני טילי התיאטרון, מערכת ההגנה מפני טילים Aegis יכולה להיחשב היעילה, מבטיחה ומסוכנת ביותר. יעילותו נובעת מהמאפיינים הגבוהים ביותר עבור כלי נשק מסוג זה.

מערכת ההגנה מפני טילים Aegis כוללת מכ"ם רב-תכליתי בעל שלוש קואורדינטות עם מערך אנטנות שלבים (PAR) AN / SPY-1 עם טווח זיהוי של למעלה מ-500 קילומטרים, יכולת לעקוב אחר 250-300 מטרות ולהצביע עליהן עד 18 טילים. (המאפיינים עשויים להשתנות בהתאם לרדאר השינוי).

כטילים נגד טילים, נעשה שימוש בטילי יירוט תלת שלבי SM-3 בשינויים שונים. טווח יצירת היעד המקסימלי עבור השינוי האחרון של SM-3 Block IIA הוא 2500 קילומטרים, גובה חיבור היעד הוא 1500 קילומטרים (ככל הנראה נדרש ייעוד יעד חיצוני). מהירותו של האנטי-טיל היא כ-4,5-5 קילומטרים לשנייה.

המטרה נפגעת על ידי מיירט קינטי אקסאואטמוספרי, המצויד במנועי תיקון משלו, המספק תיקון מסלול בתוך חמישה קילומטרים. רכישת היעד מתבצעת על ידי ראש בות אינפרא אדום לא מקורר מטריצת ממרחק של עד 300 קילומטרים.

האבולוציה של המיירטים SM-3

מערכת ההגנה מפני טילים Aegis נמצאת בשיפור מתמיד הן מבחינת חומרה והן מבחינת תוכנה. אם מערכת ההגנה מפני טילים Aegis מגרסה BMD 3.6.1 משנת 2008 הייתה מסוגלת להפיל טילים בליסטיים עם טווח של עד 3500 קילומטרים, הרי שבגרסה BMD 4.0.1 משנת 2014 ו-BMD 5.0.1 של טילים בליסטיים משנת 2016 טווח של עד 5500 קילומטרים, ובגרסה BMD 5.1.1 2020-2022, מתוכנן להבטיח אפשרות של פגיעה ב-ICBM בקטעים מסוימים של המסלול.

גם רשימת המטרות, אם כי הכשרות, שנפגעו על ידי מערכת ההגנה מפני טילים Aegis מרשימה: בשנת 2007 יורטה בהצלחה מטרה בליסטית קבוצתית (2 יחידות) בגובה של כ-180 קילומטרים, בשנת 2008, לוויין סיור חירום ארה"ב. -247 הופל בגובה 193 ק"מ, בשנת 2011 יורט בהצלחה טיל בליסטי לטווח בינוני; בשנת 2014 יורטו בו זמנית שני טילי שיוט וטיל בליסטי אחד מעל האוקיינוס ​​השקט.

הסיכויים של מערכת ההגנה מפני טילים Aegis נובעים מהאפשרות לשפר עוד יותר את מאפייניה ולפרוס מספר רב של מערכות אלו בגרסה היבשתית, בשטח בסיסים אמריקאים בחו"ל ובשטחן של מדינות בעלות הברית, לרבות בעצמן. הוֹצָאָה. בפרט, הופעתה של הגרסה הקרקעית של מערכת ההגנה מפני טילים Aegis Ashore הגדילה מיד את הגיאוגרפיה של סוג זה של מערכת הגנה מפני טילים ויצרה נקודות מתח חדשות בין מדינות וגושים. אל תשכח שבדומה למערכת הנישאת בספינה, מערכת ההגנה מפני טילים Aegis Ashore יכולה לשמש לפריסת טילי שיוט חמקניים, שבתורם יכולים לשמש לשיגור שביתת פירוק מנשק פתאומית בשילוב עם אמצעי התקפה אחרים.

למערכת ההגנה מפני טילים Aegis Ashore הקרקעית יש ביצועים גבוהים משמעותית בהשוואה למערכת ההגנה האווירית Patriot PAC-3 ומערכת ההגנה מפני טילים THAAD

הגנת הטילים האירופית נוצרה בדרך כלל כמו בתוכנית עסקית מוסמכת. ראשית, נוצר צורך, למשל, על ידי נסיגה מאמנת הכוחות הגרעיניים לטווח בינוני (אמנת INF), ולאחר מכן מדינות האיחוד האירופי רוויות במערכות הגנה מפני טילים, מה שפותר שתי בעיות בבת אחת: המתחם הצבאי-תעשייתי האמריקאי. מרוויח ומשתפר על חשבון האירופים, במקביל הם הופכים ליעד מס' 1 עבור הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית במקרה של עימות. ארצות הברית עשתה את אותו הדבר באסיה, למשל, בדרום קוריאה וביפן..

הסכנה של מערכת ההגנה מפני טילים Aegis נובעת ממטען התחמושת הגדול של נ"ט על סיפונה של הספינה, טווח הטילים והניידות של המובילים עצמם, שאם בכלל מתקרבים לנתיבי סיור של צוללות טילים אסטרטגיות רוסיות. (SSBNs) מתגלים, מאפשר לא רק לצוד אותם עם צוללות צייד, אלא גם להחזיק ספינות שטח עם מערכת ההגנה מפני טילים Aegis באזור הסיור המוצע של SSBN, המסוגלות ליירט ICBMs משגרות במרדף (מהירות טילי ההגנה מפני טילים Aegis). הוא עד חמישה קילומטרים לשנייה!).

אזורים אפשריים לפריסת הגנת טילי תיאטרון אמריקאי

בהתחשב בעליונות המוחלטת של האמריקאי צי מבחינת כמות ואיכות של ספינות שטח, המשימה של פתרון הגנת טילים במונחים של הבסת טילים בליסטיים המשוגרים מ-SSBN אמריקאיים (צוללות גרעיניות עם טילים בליסטיים) יכולה להיפתר באופן תיאורטי רק בעזרת סוגי נשק מורכבים וספציפיים שנדונו במאמרים סיירת צוללת רב-תכליתית המונעת על ידי גרעיני: תגובה א-סימטרית למערב и סיירת צוללת רב תכליתית מונעת על ידי גרעיני: שינוי פרדיגמה.

הגנת טילים אסטרטגית GBMD

הגנת Midcourse Ground-Based (GBMD) הופעלה בשנת 2005, ועד היום היא מערכת ההגנה מפני טילים היחידה המסוגלת להביס ICBMs.

מערכת ההגנה מפני טילים GBMD כוללת שלושה מכ"מים PAVE PAWS עם אנטנת מערך פאזית פעילה וטווח זיהוי מטרות של כ-2000 קילומטרים, וכן מכ"ם נייד X-band SBX הממוקם על פלטפורמה ימית נגררת (פלטפורמת הנפט לשעבר CS-50 ), עם טווח זיהוי מטרה, עם משטח פיזור יעיל של 1 מטר מרובע, עד 4900 קילומטרים. לאור הניידות של מכ"ם ה-SBX, מערכת ההגנה מפני טילים GBMD יכולה לפגוע ב-ICBM כמעט בכל מקום בעולם.

אזורי מעקב מכ"ם PAVE PAWS ו-GBMD

מכ"ם SBX על פלטפורמה מהחוף נגררת

כלי הפגיעה של מערכת ההגנה מפני טילים GBMD הוא טיל מיירט קרקעי בעל הנעה מוצקה תלת-שלבית - Ground-Based Interceptor (GBI), שנועד לשגר את המיירט הקינטי האקסטמוספרי EKV לחלל קרוב לכדור הארץ. טווח הרקטה הוא בין 2000 ל-5500 קילומטרים, גובה השיגור המרבי הוא 2000 קילומטרים. יחד עם זאת, למעשה, המהירות של המיירט הקינטי הטרנס-אטמוספרי EKV יכולה להיות גבוהה יותר מהחלל הראשון, כלומר, למעשה, הוא משוגר למסלול כדור הארץ ויכול לפגוע במטרה בכל נקודה מעל כדור הארץ. נכון לעכשיו, לארצות הברית יש 44 טילים נגד טילים הפרוסים באלסקה ובקליפורניה, ומתוכנן להציב עוד 20 טילים נגד טילים באלסקה.

טיל יירוט קרקעי של GBI

מיירט קינטי טרנס-אטמוספרי EKV

היכולות הנוכחיות של מערכת ההגנה מפני טילים GBMD מאפשרות לפגוע רק ב-ICBM עם ראש נפץ מונובלוק. הפיתוח של המיירט המקובץ להרוג מרובה אובייקטים (MKV) הופסק בשנת 2009, ככל הנראה עקב קשיים טכניים, אך ככל הנראה הופעל מחדש ב-2015. תפיסת ה-MKV כוללת התקנה של מספר מיירטים על מנשא אחד, אשר המסה שלהם אמורה להיות מופחתת משמעותית. שתי אפשרויות נבדקות: MKV-L (חברת לוקהיד מרטין חלל מערכות) ו-MKV-R (חברת רייתיאון). בגרסה של MKV-L, הנחיית יירוט מספקת נושאת יחידה שאינה מתקשרת בעצמה למטרה. בגרסת MKV-R, כל המיירטים מצוידים בסט יחיד של ציוד, אך במהלך ההתקפה אחד מהם הופך ל"מנהיג" ומחלק מטרות בין "העבדים" (מזכיר את עקרון "להקת הזאבים" שהוכרז ברוסית טילים נגד ספינות "גרניט").

בדיקות קרקע של מיירט אשכול MKV-L

במקרה של פיתוח מוצלח, מיירטי MKV מתוכננים להיות מותקנים לא רק על טילי ה-GBI של מערכת ההגנה מפני טילים אסטרטגית GBMD, אלא גם על טילי ה-SM-3 של בלוק ההגנה מפני טילים Aegis IIA, כמו גם על הקרקע KEI- מערכת הגנת טילים ניידת מבוססת בפיתוח.

מדוע נבנית מערכת הגנה מפני טילים כה מורכבת ושכבתית? שצפון קוריאה תחזור על גורלן של עיראק ויוגוסלביה? לא סביר שמערכת הגנה כזו מפני טילים יקרה מדי. תמורת הכסף הזה, שלוש פעמים אתה יכול לארגן "פרסטרויקה" בצפון קוריאה בדמותה ובדמותה של זו המיושמת בברית המועצות, או לפרק אותה "לאטומים" אם תנסה להתנגד. אבל "אם הכוכבים דולקים, מישהו צריך את זה?", האם ייתכן שמערכת ההגנה מפני טילים שנפרסה על ידי ארצות הברית נחוצה כדי לצוד ציד גדול יותר מקוריאה הצפונית?

פרוודרוב דונלד

ב-17 בינואר 2019, נשיא ארה"ב דונלד טראמפ פרסם דו"ח אנליטי על הגנת טילים לאומית (סקירת הגנת טילים) בפנטגון. המסמך כולל אסטרטגיה חדשה של ארה"ב בחלל, הנקראת הגנה ומספקת את הרחבת ארסנל ההגנה מפני טילים. בפרט, האסטרטגיה מציעה להציב בחלל דור חדש של לווייני אזהרה מוקדמת להתקפות טילים. לפי המסמך, האיום החמור ביותר על ארצות הברית הוא צפון קוריאה, איראן, רוסיה וסין. הדו"ח אומר שארה"ב לא תגביל את עצמה מלפתח הגנות טילים נגד מדינות שאינן מכירות בנורמות בינלאומיות.

אז המסכות כבויות. עכשיו כבר לא אומרים שהגנת הטילים האמריקאית מכוונת רק לאיראן או לצפון קוריאה. כעת רוסיה וסין רשומות בבירור כמטרות, ואפילו הליברלים העקשנים ביותר לא יכולים להכחיש זאת. לא, רשמית אתה לא יכול למצוא פגם, הם אמרו שמערכת ההגנה מפני טילים נוצרת נגד "מדינות נוכלות", אז אף אחד לא הפר את המילה, הם פשוט דירגו את רוסיה וסין בין "מדינות הנוכלים".

עבור "לחיים-פטריוטים" אופטימיים מדי, המאמינים שהגנת טילים אמריקנית חסרת תועלת נגד רוסיה, אפשר לצטט את דבריו של סגן ראש המנהלת המבצעית הראשית של המטה הכללי של הכוחות המזוינים של RF, לוטננט גנרל ויקטור פוזניקיר. ב-24 באפריל 2019 בוועידת מוסקבה השמיניה לביטחון בינלאומי.

מערכות הגנה נגד טילים (ABM) בסמוך לגבולות רוסיה מוצבות על ידי ארה"ב על מנת לקבל את האפשרות לבצע תקיפה גרעינית על ארצנו. הגנרל הסביר כי ארה"ב מנסה לבנות מערכת הגנה מפני טילים שבה רוסיה לא תוכל לספק מתקפת תגמול גרעינית נגד ארה"ב. הגנרל ציין כי גם כעת משחתות אמריקאיות המצוידות במערכת Aegis נמצאות בשירות קרבי בים יפן ובים סין הדרומי ומופיעות באופן קבוע בים הבלטי והשחור. בנוסף, אמר פוזניהיר כי וושינגטון מתכננת לפתח מערכות הגנה מפני טילי חלל שיוכלו ליירט טילים בליסטיים רוסיים בשלבי הטיסה המוקדמים, וכן לבצע תקיפות מנע על שטח רוסיה. "האמריקאים מתכוונים להשיג עליונות אסטרטגית באמצעות יישום מה שנקרא יירוט טרום-שיגור", סיכם נציג המטה הכללי את ניתוחו.

פלט

בכל הנוגע לעימות בין ארה"ב לרוסיה, מערכת ההגנה מפני טילים לא יכולה להיחשב באופן קטגורי בנפרד מהאמצעים לביצוע מתקפת פירוק פתאומית. כשם שאין טעם להגנת טילים של ארה"ב עכשיו ובעתיד הקרוב, אם רוסיה תשתמש בכל האמצעים הזמינים כדי לפתוח במתקפה גרעינית, באותה מידה מסוכנת מערכת ההגנה מפני טילים אם רוב פוטנציאל ההרתעה הגרעיני של רוסיה מושמד בהתקפת פירוק פתאומית.

נושאים לבחינה נוספת. כיצד מתפתחת הגנת הטילים של ארה"ב בטווח הבינוני? עד כמה זה יהיה מסוכן בהקשר של שביתת פירוק פתאומית? באילו אמצעים ניתן להעביר שביתה כזו בטווח הבינוני ולאילו השלכות היא תוביל?

Comments

[lopvlad]

עדיין בלתי אפשרי לחזות כיצד תסתיים המפגש בין טיל ה-OTRK מסוג איסקנדר ומערכת נגד טילים פטריוט PAC-3.

כמו בשיר "אתה ביבשה. אני על הים. אנחנו לא יכולים להיפגש בשום אופן"

[maden.usmanow]

אלוהי. חומר טוב מאוד.

[קֶשֶׁר]

לעזאזל, ובכן, האמת היא שהם קיבלו את זה עם כל ההתלהמות, ההשוואות והמדידות, מי יותר עבה. אפשר להעמיד הכל במקומו רק ע"י מלחמה, שבה כל הנשקים האלה באמת יפעלו אחד נגד השני. כל השאר הוא אוננות אינפורמטיבית.
הרגע הסתכלתי על הסרטון, ששעשע אותי, וככה אני מייעץ לכל ההשוואות והתחזיות האלה, כי כל עוד זה כל מה שיש, אין מלחמה.

[אילי]

כֵּן. אני מקשיב לבדיחה הזו מאז שנות ה-90, עכשיו הם עשו סרטון ביוטיוב.

[SETSET]

ציטוט: ביקורת צבאית # חימוש. דעיכת הטריאדה הגרעינית. הגנת טילים של ארה"ב: הווה ועתיד קרוב. אנדריי מיטרופנוב. 27 בינואר 2020

מערכת ההגנה מפני טילים GBMD כוללת שלושה מכ"מים PAVE PAWS עם אנטנת מערך פאזית פעילה וטווח זיהוי מטרות של כ-2000 קילומטרים...

אנדריי מיטרופנוב היקר! כאשר כותבים על טווח המכ"ם, יש לציין לגבי אילו ערכים של ה-EPR (אחרת זה לא פרמטר מכ"ם) או לציין לאילו מטרות!

[אילי]

אגב, הנה אחד ל-1.5 מיליון צפיות. מישהו מרוויח כסף על צפיות tesha CSV Russians. והרבה טיפשים מאמינים. יש גם אנקדוטה על צנחנים עם אתי חבלנים בקוסובו וב-URYA.

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת אילי

יש גם אנקדוטה על צנחנים עם אתי חבלנים בקוסובו וב-URYA.

את שומעת "אוריה"... את מספרת את סיפורו של סבא שלי, איך "אהבו" מזרונים בגרמניה ב-45? ואיך המזרונים הגיעו מאיתנו? ומה אמרו...
הייתם בקוסובו לפתוח את הפה בכלל, מה היה ומה לא?

[אילי]

אז אתה זה שמלחין את כל הבדיחות האלה. מצטער הרס את העסק שלך.

[תודה]

ציטוט: אנדריי מיטרופנוב שקיעת הטריאדה הגרעינית. הגנת טילים של ארה"ב: הווה ועתיד קרוב 27 בינואר 2020.

החיפוש אחר מטרות מתבצע על ידי מכ"ם X-band של מתחם AN / TPY-2 עם טווח הזיהוי המרבי כ-1000 קילומטרים.

ציטוט: סרגיי ליניק מערכות מכ"ם להגנה אווירית טורקית: האם הן יבטיחו את אבטחת הגבולות האוויריים? 9 בדצמבר 2019.

תחנת טילי ההתרעה המוקדמת הניידת AN / TPY-2 שנפרסה בטורקיה ממוקמת בגובה של 2000 מ' מעל פני הים, וכ-700 ק"מ מהגבול עם איראן. על פי מידע שפרסם Raytheon Corporation, מכ"ם הפועל בטווח התדרים 8,55-10 GHz מסוגל לקבע מטרות בליסטיות מעל האופק במרחק של עד 4700 קילומטר.

מחבר יקר! מי מכם צודק? למרות שסרגיי ליניק ציין בעבר גם טווח זיהוי של 1000 ק"מ. כאשר דנו בנושא שלו, הוא וחברו אופוס לא יכלו לענות על שאלה זו, או אולי הם לא רצו, למרות שבדיאלוג שלהם סביר להניח שהם לא ידעו... הכל נמצא בדיון בנושא.

[תודה]

מחבר יקר! מי מכם צודק? למרות שסרגיי ליניק ציין בעבר גם טווח זיהוי של 1000 ק"מ. כאשר דנו בנושא שלו, הוא וחברו אופוס לא יכלו לענות על שאלה זו, או אולי הם לא רצו, למרות שבדיאלוג שלהם סביר להניח שהם לא ידעו... הכל נמצא בדיון בנושא.

מחבר יקר! האמריקאים משקרים! הטווח של מכ"ם AN / TPY-2, לפי חישובים, שווה בערך ל D=5000 ק"מ למטרות עם צינור מגביר תמונה=10 מ"ר בשטח פנוי, לפי ריית'און. זה טוב מאוד, לאור הניידות שלו וטווח ה-3 ס"מ שלו... אתרים רבים מספקים נתונים - הטווח של AN / TPY-2 הוא D = 4700 ק"מ או יותר, אבל לפי איזה צינור מגביר תמונה - הכל נשאר בגדר תעלומה. החישוב למעלה - נותן תמונה מלאה על כך.

[bk316]

למרבה המזל (או למרבה הצער) ברגע הנוכחי ובעתיד הנראה לעין (עד שאמצעי יירוט יופיעו על העקרונות החדשים הידועים לשמצה), יירוט אפילו של מטרה בודדת אם זו המטרה של ה-PBB.
זה נכון במיוחד עבור יירוט קינטי, שבו החמצה של אפילו 10 מטרים היא קטלנית.
להפיל מטרות בליסטיות זה דבר אחד, להפיל מטרות מתמרנות במסלול התנגשות במהירות התקרבות של עשרות מאך, ואפילו לעשות את זה מבאר כבידה זה לגמרי אחר

[אילי]

כן, אתה רק צריך לפרוש מהאמנה על החלל החיצון וזהו.
ארצות הברית נסוגה מכל האמנות שאינן מועילות לה, והגיע הזמן עבורנו.
במקום לבנות פוסידון מפוקפק, עדיף למקם את המספר הנדרש של ראשי נפץ במסלול.
יתר על כן, אנחנו עדיין יכולים לצאת לחלל, עדיין לא שכחנו איך.

[אלכס נבס]

אתה בטוח שהם לא שם?

[אילי]

אולי יש, מה זה בשבילנו. אנחנו צריכים לתת מכה מובטחת. עדיף מאשר מהחלל, אין אפשרויות

[סרגיי 777]

המסקנה פשוטה ביותר: לשפר את המערכות להתגברות על מקצוענים ובמידת האפשר להגדיל את מספר המובילים הפרוסים על מנת להגדיל את סך% ראשי הנפץ המובטחים להגיע לארה"ב.
ובכן, פיתחו אמצעי מקצוענים משלכם על מנת למזער את התקפת הפירוק עלינו.

[ANB]

אי אפשר לבנות מנשאים ו-BB. הַתחָלָה. לכן ברית המועצות קשרה את אמנות ה-SALT עם אמנות ה-ABM. וכאשר ארה"ב פרשה ממערכת ההגנה מפני טילים, נוצר מצב שגוי שפוטין ושויגו מנסים לפתור. אנו מאחלים להם בהצלחה בכך ומנסים, אם לא לעזור, אז לפחות לא להפריע.

[וסילי פונומארב]

ברית המועצות לא הרגה נשק גרעיני, המדינה שלנו לא נהרסת על ידי הגנת הטילים שלהם

[אילי]

ששש. זה פורום צבאי. ואז אתה עדיין מטיל ספק בערב.

[אלוהים תשמור על המלך]

מה הבעיה עם הערב?
או שכחת איך הוא הקים את המדינה, החיה את הצבא והחזיר יציבות ושגשוג לעם?!

[אילי]

איך אפשר לשכוח מזה. כל התפילות שלו.

[מפעיל]

טילים נגד טילים המתמחים ביירוט אטמוספרי וטרנס-אטמוספרי של ראשי נפץ של ICBMs ו-SLBMs הם חסרי תועלת לחלוטין במקרה של פגיעת טילים גרעיניים מאסיביים על ידי האויב, אשר מפתחיהם אישרו שוב ושוב בפומבי משני הצדדים.

דבר נוסף הוא טילים נגד טילים, המתמחים ביירוט ה-ICBMs וה-SLBMs עצמם בחלק הפעיל של המסלול עד להפרדת ראש הנפץ משלבי הרבייה. לקטע זה אורך של כ-1000-1500 ק"מ וגובה השלמה של 300-400 ק"מ. התרשים המופיע במאמר מראה שהקטעים הפעילים של המסלולים של כל ה-ICBM הרוסים המבוססים בחלק האירופי של הפדרציה הרוסית נופלים תחת המתקפה הכפולה של טילים נגד טילים קרקעיים (פולין ורומניה) האמריקאית Aegis. (משחתות ארלי ברק).

אם, במקרה של מכ"מים קרקעיים להגנה מפני טילים, יש להם קואורדינטות ידועות וניתן לנטרל אותם בקלות על ידי דופק מגנטי מפיצוצים גרעיניים בגובה רב של טילים מובילים לטווח בינוני, אזי הקואורדינטות של משחתות המתמרנות במימי הים התיכון, הבלטי, הצפוני והנורווגי אינם ידועים בדרך כלל. יתרה מכך, בשל המספר הרב של ספינות מסוג זה, הנמדדות בעשרות יחידות, אין ערובה לכך שכל המכ"מים שלהן יהיו תקועים (שחלקם ניתנים לכיבוי בזמן פיצוצים גרעיניים בגובה רב), מה שעוזב אפשרות הכוונת משותף של טילים נגד טילים על ידי המכ"מים המבצעיים הנותרים.

ערבויות נגד יירוט של מערכות ICBM רוסיות שהושקו מהחלק האירופי של המדינה יכולות להיות שני פתרונות:
- בניית משגרי מוקשים חדשים בחלק האסייתי של הפדרציה הרוסית (שהוא יקר מאוד);
- פיתוח של ICBMs חדשות עם שלב אקטיבי קצר.

דוגמה ליישום הפתרון האחרון היא מערכת ההגנה מפני טילים דו-שלבית דו-שלבית A-135 PRS-1M במשקל של כ-10 טון, המאיץ ראש נפץ במשקל 150 ק"ג למהירות של 5 ק"מ לשנייה ב-4 שניות עם תאוצה של 125 גרם במרחק של 100 ק"מ. אינדיקטורים כאלה מסופקים על ידי החוזק המתאים של גוף הרקטה וגורם הצורה החרוט שלו (עם שטח חתך גדול בקצה כדי להגדיל את גודל פיית הרקטה המניעה המוצקה).

על ידי הפחתת התאוצה שפיתחה הרקטה פי ארבעה (ובהתאם, הדרישות לחוזק גוף הרקטה עם מקדם צורה גלילי), ניתן לעמוד באורך 400 ק"מ של ה-AUT של מטוסי ICBM מקומיים ששוגרו מה- חלק אירופי של המדינה, עם ערבות מלאה נגד יירוט של מערכות הגנה מפני טילים אמריקאיות מבוססות קרקע וימיים.

[אלוהים תשמור על המלך]

אז המסכות כבויות. רוסיה וסין רשומות כעת במפורש כמטרות

בדיוק באותה חשיפה של המאה, מסתבר שחיילי נאט"ו רואים בנו מתנגדים.

[ישן26]

אנדרו! המאמר, כמובן, מעניין, אבל עדיין ה"טריאדה" פירושה מערכות אסטרטגיות. והוספת כאן גם "פטריוט", וגם "סטנדרט", וגם THAAD

כמה תוספות

מערכת ההגנה מפני טילים GBMD כוללת שלושה מכ"מים PAVE PAWS עם אנטנת מערך פאזית פעילה וטווח זיהוי מטרות של כ-2000 קילומטרים, וכן מכ"ם נייד X-band SBX הממוקם על פלטפורמה ימית נגררת (פלטפורמת הנפט לשעבר CS-50 ), עם טווח זיהוי מטרה, עם משטח פיזור יעיל של 1 מטר מרובע, עד 4900 קילומטרים. לאור הניידות של מכ"ם ה-SBX, מערכת ההגנה מפני טילים GBMD יכולה לפגוע ב-ICBM כמעט בכל מקום בעולם.

למערכות מכ"ם ל-PAVE PAWS טווח מעט ארוך יותר. למכ"מים AN / FPS-123 ו-AN / FPS-132 יש טווח של 5500 ק"מ. ל-EMNIP עם טווח של 2000 ק"מ היו תחנות PAVE PAWS AN / FPS-115, שהוחלפו זה מכבר בתחנות חדשות יותר.
לתחנת SBX טווח זיהוי של 4000 ק"מ. ומשום מה, תחנות כמו BMEWS, שגם הן פרוסות 3 יחידות, אינן מוארות. תחנות פלוס בקטאר, טייוואן, האי שמיה (קוברה דיין)

ציטוט: מפעיל

התרשים המופיע במאמר מראה שהקטעים הפעילים של המסלולים של כל ה-ICBMs הרוסי המבוססות בחלק האירופי של הפדרציה הרוסית נופלים תחת המתקפה הכפולה של טילי Aegis הבסיסיים הקרקעיים (פולין ורומניה) והים. (משחתות ארלי ברק).

אנדרו, אתה לא צריך לחשוב. המקסימום שניתן לפגוע בטילים אמריקאים הוא טילים מהדיוויזיה בבולוגוייה. תיאורטית הם עלולים להיפגע מטילים נגד טילים שבסיסם ברדז'יקובו. כן, וזה בעייתי. ואתה כותב את ALL ROCKETS המבוסס בחלק האירופי.

[מפעיל]

תמונה מהמאמר משרתת יותר ממילים - העיגולים הכחולים של סיקור המכ"ם של המכ"מים האמריקאים מכסים את ה-OUTS של כל ה-ICBMs הרוסי החל מהחלק האירופי של הפדרציה הרוסית

ויחד עם זאת, זה לא משנה שהמכ"מים הקרקעיים/ים לא רואים את הרגע שבו משוגרים מכשירי ה-ICBM - פקודה לשיגור ונקודת היירוט המחושבת הראשונית מדווחים לאאגיס על ידי רכיב החלל האמריקאי להגנה מפני טילים.
הָהֵן. מכ"מים יבשתיים/ים במקרה זה הם מכ"מים ירי גרידא.

[AVM]

ציטוט: Old26

אנדרו! המאמר, כמובן, מעניין, אבל עדיין ה"טריאדה" פירושה מערכות אסטרטגיות. והוספת כאן גם "פטריוט", וגם "סטנדרט", וגם THAAD

ובכן, "פטריוט" כמובן ל"סט", אבל לגבי ה"סטנדרט", ו-THAAD לא מסכים.
ראשית, בהקשר של פרישת ארה"ב מאמנת INF, מופיע הסיכוי לפריסת IRBMs באירופה ובאסיה, בהתאמה, נתחיל לפרוס כאלה דומים, ולכן "סטנדרטי", ו-THAAD כבר מהווה איום ישיר על שלנו מגן גרעיני.
שנית, כפי שצוין במאמר, לפחות עבור ה"סטנדרט" מתוכנן לסיים אותו לאפשרות לעבוד על ICBMs.
שלישית, מיירטי אשכולות MKV המבטיחים שמפותחים עבור ה-GBI ניתנים להתקנה על "סטנדרט", ואולי על THAAD, מה שמחזיר אותנו לנקודה "השנייה".

ישנם אי דיוקים על הרדאר, נתונים רבים, מקורות מידע לפרקי זמן שונים, והזמן שניתן להקצות לכתיבת מאמרים מוגבל לצערנו.

[ויאקה אה]

הגנת טילים רצינית תופיע כאשר יתחילו להתקין לייזרים על לוויינים.
אבל זה עדיין לא.

[כאב]

באופן עקרוני, אם טיל בליסטי משוגר לטווח קצר יותר או עם משקל זריקה נמוך יותר, אך עם מסלול גבוה יותר, אז ניתן יהיה להפיל אותו רק בקטע התאוצה, כלומר ממש בתחילתו. הסרה "מאונך" מכדור הארץ, ואז כלום, זה יהיה גבוה, רחוק, וכאשר הוא מתחיל לרדת שוב, אחרי הכל, הזיהום נופל מהר מדי, מעל 7 קמ"ש, אם אתה מיישם בנוסף מופעל מעת לעת מאיץ הנפילה, אז גם קצב הירידה יהיה ערך בלתי צפוי

[1. ברק]

ולמה תתנגד רוסיה לכוח הזה (בלי סרקזם)?

[ואדמיר]

2. סעיף מס' 1 רלוונטי רק אם אין אמנות בינלאומיות המגבילות את מספר המטענים הגרעיניים והנשאים שלהם.

העיקרון החשוב ביותר של בניית הגנת טילים.
כאשר נוצרה הגנת הטילים, ארה"ב ניהלה משא ומתן פעיל לצמצום הנשק הגרעיני. לאחר קריסת ברית המועצות, לארצות הברית היה הצבא החזק ביותר על פני כדור הארץ, ורק נשק גרעיני מנע את השימוש בו במלואו.
אבל עכשיו הכל התחיל להשתנות - סין ​​צברה כוח כזה שהיא התחילה להלחיץ ​​את האמריקאים. גם צבאות רוסיה, הודו, איראן ופקיסטן מתחזקים. העולם לאט לאט הופך לרב קוטבי.
ובארצות הברית החלו השלטונות להילחם בינם לבין עצמם, כתוצאה מכך - היעדר אסטרטגיה, לרבות בתחום הנשק הגרעיני והגנת טילים.
הם משקיעים הרבה כסף בהגנה מפני טילים ובמקביל הם רוצים לסגת מ-START-3, מה שיהפוך את הגנת הטילים לחסרת טעם, בכלל, כסף לבזבוז.
אבל במוקדם או במאוחר, טראמפ יעזוב, האסטרטגיה תתחיל להתפתח, ואנחנו צריכים לזכור היטב שהפחתה נוספת של נשק גרעיני היא מסוכנת ביותר. יש כאן עיקרון פרדוקסלי - ככל שיותר נשק גרעיני, כך הסבירות למלחמה קטנה.
אם נשיא עתידי שלנו ייאלץ לחתום על START-4, צמצום מספר הטילים, זה יהיה בגדר בגידה. הדוגמה של גורבצ'וב, עם "כוונותיו הטובות" כולנו זוכרים.

[ישן26]

ציטוט מאת: voyaka אה

הגנת טילים רצינית תופיע כאשר יתחילו להתקין לייזרים על לוויינים.
אבל זה עדיין לא.

למרבה המזל, אלכסיי, למרבה המזל. למרות שאי אפשר להימנע מהתקדמות. עשרות שנים יחלפו וחגורה של תחנות כאלה תופיע במסלול כדור הארץ.

ציטוט מאגונד

באופן עקרוני, אם טיל בליסטי משוגר לטווח קצר יותר או עם משקל זריקה נמוך יותר, אך עם מסלול גבוה יותר, אז ניתן יהיה להפיל אותו רק בקטע התאוצה, כלומר ממש בתחילתו. הסרה "מאונך" מכדור הארץ, ואז כלום, זה יהיה גבוה, רחוק, וכאשר הוא מתחיל לרדת שוב, אחרי הכל, הזיהום נופל מהר מדי, מעל 7 קמ"ש, אם אתה מיישם בנוסף מופעל מעת לעת מאיץ הנפילה, אז גם קצב הירידה יהיה ערך בלתי צפוי

ניתן להפעיל כל ICBM בטווח מינימלי. אבל במקביל, הדיוק של הפגיעה יורד בצורה קטסטרופלית.
Zaupskaya עם משקל יציקה נמוך יותר יכול להשיג טווח גדול יותר. אבל עד כה, גם בשלב הראשוני, לא ניתן להפיל ICBMs. התוכנית Standard SM-3 Block 2B, שתוכננה במיוחד להשמדת ICBMs ב-OUT, נסגרה על ידי האמריקאים. יקר מדי והם יצטרכו לבנות מחדש כמעט את כל הספינות שלהם.
מערכת הסטנדרטית SM-3 Block 2A בשירות כיום, למרות שיש לה טווח הרס ארוך (2500 ק"מ) וטווח הגעה משמעותי מאוד בגובה של 1500 ק"מ, עם זאת, יש מאתרי זיהוי עם טווח של כ-700-1000 ק"מ. ואפילו בהיותה ליד חופי רוסיה, אין לה זמן ליירט את ה-ICBMs שהושקו

לא תהיה מהירות נפילה קיצונית. תהיה נפילה רגילה בהשפעת כוח הכבידה. וגם מאיץ לא יהיה. ראשי הנפץ אינם מצוידים במנועי רקטות בעלי דחף גבוה כדי להאיץ אותם גם למהירות החלל 2. היירוט יהיה בסוף המסלול

ציטוט מ-bars1

ולמה תתנגד רוסיה לכוח הזה (בלי סרקזם)?

איזה מהם? באותו אופן, יש לנו שלשה ומערכת התרעה מפני התקפת טילים ומערכת הגנה מפני טילים, אם כי עם טילים פחות ארוכי טווח. אבל כפי שהכותב כתב נכון בהתחלה, אף מדינה לא יכולה כעת ליירט שביתה מאסיבית...

[Mityai65]

ציטוט: Old26

ציטוט מאת: voyaka אה
הגנת טילים רצינית תופיע כאשר יתחילו להתקין לייזרים על לוויינים.
אבל זה עדיין לא.

למרבה המזל, אלכסיי, למרבה המזל. למרות שאי אפשר להימנע מהתקדמות. עשרות שנים יחלפו וחגורה של תחנות כאלה תופיע במסלול כדור הארץ.

נראה שבקשר עם ההתקדמות בתחום הנשק האנטי-לווייני במהלך העשורים האחרונים, ניתן לסגור את הנושא של קבוצת החלל להגנת טילים לזמן מה, או אולי לתמיד. כולל וכלי נשק לייזר, ולדעתי, בעלי סיכויים גדולים, נשק קרן.
עד כה, כל מה שאמור בתחום הזה, בעיקר מערכות במסלול נמוך, נראה פגיע ובהתאם לא יציב אסטרטגית. כעת כל מה שנמצא במסלולים של עד 800 או אפילו 1200 ק"מ ניתן לירות מהשטח הלאומי ללא בעיות, שלא לדבר על פלטפורמות ימיות.
מערכות אנטי-לווייניות למסלולים גבוהים יותר, באופן כללי, מעובדות גם הן בפירוט, והן נבדקו גם בחלל. אז בינתיים הנושא סגור.
זה לא אומר שאין סיכויים בכלל, אבל יש צורך ברעיונות חדשים. משהו כמו הגנה אקטיבית של הלוויין מהמיירט. או לוויין עם אנרגיה לתמרון התחמקות מסלולי. או יצירת פלטפורמות מסלוליות כבדות עם קומפלקס של כלי נשק הגנתיים והתקפיים המסוגלים לבצע תמרון מסלולי, אם כי הדבר ידרוש רכב שיגור בעל יכולת שיגור מודולי בלוק במשקל 300 - 400 טון. זה בכוחה של הכלכלה, אני מאמין, סוף המאה, לא קודם לכן.
בינתיים - מבוי סתום טכני ואסטרטגי.
עדיף לעסוק בתיירות חלל, טיסות לירח וחגורת האסטרואידים...
הנה סרטון על הנושא:
https://www.youtube.com/watch?v=sDFi86cqLjs&t=1209s

[golovastik]

מאמר איכותי, תודה! אבל עדיין, שקשוק הפרסות של סוס כדורי בוואקום עדיין נשמע איפשהו מרחוק, כן! אם כי, אני חוזר, המידע מוצג בצורה איכותית, שיטתית ואינפורמטיבית, בסגנון טוב. הבסיס של כל מבצע צבאי הוא תכנון, מורכבות והמשכיות. אם המאמר דן בעבודה ובהרכב של הגנת טילים של שותפים פוטנציאליים, אז אנחנו מניחים שמשהו כבר עף מאיתנו אליהם, ולכן, שלבי התקופות המאוימות עברו עם סט מלא; לפחות הם לקחו חלק בהחלפת ברכות שאינן גרעיניות, הן בתיאטרון המבצעים והן בשאר השטח. אותן "מתקפות פירוק מנשק" בוצעו על אזורי המיקום והאזורים של סיורי קרב של נושאי נשק גרעיני. במקרה הגרוע ביותר, נעשה שימוש בנשק גרעיני בשטח הפדרציה הרוסית. נראה שלא פספסת כלום? אז זה לגבי תכנון, מורכבות והמשכיות. נניח שההנהגה המדינית והצבאית קיבלה את ההחלטות הנכונות מבחינת המצב והעבירה את הכוחות והנשק בזמן לרמות מוכנות לחימה המתאימות לרגע בזמן (אחרת הדיון מאבד ממשמעותו עקרונית). הממ... כן. כתוצאה מכך, יש לנו פיזור בנתיבי הסיור הקרבי של הצוללת, התעופה האסטרטגית וה-PGRK, בתוספת מתחמי מוקשים שהועברו ל-PBG. אני לא יכול להגיד שום דבר על המלחים והטייסים, כי לא שחיתי ולא טסתי, אבל ההתנגדות לנזק לא גרעיני לכוחות הטילים האסטרטגיים צריכה להיות תיאורטית גבוהה מאוד בגלל פיזור חלק מה-IBP וה-PBSP והביטחון הגבוה של אחרים. אני לא יודע איך זה עכשיו, אבל פתיחת הקואורדינטות של ה-PBSP באמצעי סיור ומיקוד מחדש של אמצעי השמדה, כך נראה, מחושבת בימים, לא דקות ושעות, לכן, ניתן להניח שהלחימה השימוש ב-PGRK לפחות יתבצע בבטחה, כמודיעין יישום על פעולות וכוונות האויב, ללא קשר ל-100500 הגרזנים המשוגרים וברזל אחר. זאת אומרת שהשימוש המשולב באמצעי מודיעין נגדי (כל שהוא) ובכיסוי הגנה אווירית שכבתית לאזורי סיור קרבי מגדיל מאוד את הסבירות להעברת זבל איכותי לאויב (עם זאת, כוונת מילים). וכאן כבר, סתם, עולה השאלה לגבי הסבירות לפריצת דרך של מערכת ההגנה מפני טילים של האויב. אני מסכים שהסמוברים שלי עפים ארוך וגבוה, לכן, באזור השיגור, סביר מאוד שהם ייפגעו באמצעים המתוארים בכתבה. עם זאת, יש הרבה מהם! ואם לא נתחיל להתנהג בטמטום ולהשלים, כפי שהם נותנים לנו דוגמה, לירוק על אמנות, מטרות שווא למדינה הרגילה, אז הכל נהיה לא כל כך עצוב, כי האויב כבר לא יוכל להסתדר בלי גרעין סלקטיבי פיצוצים, ואני לא בתוכניות כאלה של האויב הנ"ל, אני מאמין שלעולם לא. PGRKs יורים לאורך מסלול שטוח, אזור השיגור קצר, המהירויות גבוהות, קואורדינטות השיגור אינן ידועות לאויב בסבירות גבוהה, ואני מחשיב את ההסתברות לתבוסה באזור ההתנתקות, כפי שלמעשה, עבור ICBMs כבדים, פנטזיה טהורה. לסיכום: 1.
2. המושג "נזק מקובל" עבורם, ככל הנראה, הוא נימוק תיאורטי גרידא ואינו יכול בשום אופן להיות מיושם בתורה הצבאית לא במילים אלא במציאות.
3. בהחלט תהיה פגיעה בשטח האויב. אי אפשר לצמצם אותו לערכים מקובלים כלשהם בהתחשב במצב החימוש הנוכחי ובטווח הבינוני.
4. לאותה נקודת מבט לטווח בינוני, מערכת ההגנה מפני טילים של האויב היא לא יותר מאמצעי להרוויח כסף ליצרנים ולפוליטיקאים וחומר למאמרים צבאיים-טכניים.
5. מוקדם מדי לדבר על דעיכת הטריאדה ולמען האמת, מנקודת מבט כלשהי, זה מזיק לקהל מסוים ("הכל אבוד, הטיח מוסר"). הם יפסיקו לישון וינגבו את האצבעות.

[לקסוס]

נושאים לבחינה נוספת. כיצד מתפתחת הגנת הטילים של ארה"ב בטווח הבינוני? עד כמה זה יהיה מסוכן בהקשר של שביתת פירוק פתאומית? באילו אמצעים ניתן להעביר שביתה כזו בטווח הבינוני ולאילו השלכות היא תוביל?

גילוי עתידות על גבי שאריות קפה הוא עיסוק חסר סיכוי. העבודה בעיצומה, האלקטרוניקה מצטמצמת, הם לא חוסכים בכסף, כל העולם גיבן על ארה"ב, כולל. מַדָעִי. היום, מחר או מחרתיים, זה לא כל כך חשוב, אבל התוצאה תושג. מים, כידוע, שוחקים אבן.
התחזית שלי היא שקיבוץ ההגנה מפני טילים יוגדל, MKV נמצא בראש סדר העדיפויות.
מכת הפירוק כבר ספגה - הכספים המתקבלים ממכירת משאבי טבע נצברים בחו"ל, ולא בתעשייה של רוסיה עצמה, כולל. הֲגָנָה. המשבר הכי קטן - וה"טופ" יברח למחנה ה"שותפים" (אם הם לא הסכימו כבר, אז בוודאי יסכימו). דלתא בעוד כמה ימים תספיק כדי לחסל את הפוטנציאל למתקפת תגמול בכל כוחות זמינים ואמצעים ידועים.
ואז - הניצולים יהיו האחרונים, לא שרופים, שיקרעו את שערות ישבנם במחשבות איך להציל את עצמם מהשמדה על שרידי המורשת הסובייטית הטלויה מעט.
אז מתממש המחיר האמיתי של יחסים "חסרי תקדים" ו"קריקטורות".

[כאב]

ציטוט: Old26

לא תהיה מהירות נפילה קיצונית. תהיה נפילה רגילה בהשפעת כוח הכבידה. וגם מאיץ לא יהיה. ראשי הנפץ אינם מצוידים במנועי רקטות בעלי דחף גבוה כדי להאיץ אותם גם למהירות החלל 2.

כן, נפילה רגילה בהשפעת כוח הכבידה, אבל מגובה גדול יותר ובמהירות גדולה יותר בקטע האחרון., בנושא ירידת הדיוק, אז מערכות ניווט כוכבים כבר מזמן מוצבות על ראשי נפץ, אין צורך להאיץ את מהירות הנפילה ל-2 שטחים, ישנה משימה צנועה לשנות באופן בלתי צפוי את קצב הנפילה.
הם נמצאים שם כבר הרבה זמן ומתמודדים בעקשנות עם בעיית היירוט הבליסטי, אם תנסה כל כך קשה התוצאה תהיה, אז אתה צריך לשקול מראש כל מיני אמצעי נגד, למשל לחבר שני ראשי נפץ עם חוט, שרשרת, חבל, ולבסוף לגרום להם להסתובב במהירות סביב מרכז כובד משותף, מה שיגרום לפגיעה ישירה פחות סבירה

[ישן26]

ציטוט של AVM

ובכן, "פטריוט" כמובן ל"סט", אבל לגבי ה"סטנדרט", ו-THAAD לא מסכים.
ראשית, בהקשר של פרישת ארה"ב מאמנת INF, מופיע הסיכוי לפריסת IRBMs באירופה ובאסיה, בהתאמה, נתחיל לפרוס כאלה דומים, ולכן "סטנדרטי", ו-THAAD כבר מהווה איום ישיר על שלנו מגן גרעיני.
שנית, כפי שצוין במאמר, לפחות עבור ה"סטנדרט" מתוכנן לסיים אותו לאפשרות לעבוד על ICBMs.
שלישית, מיירטי אשכולות MKV המבטיחים שמפותחים עבור ה-GBI ניתנים להתקנה על "סטנדרט", ואולי על THAAD, מה שמחזיר אותנו לנקודה "השנייה".

אנדרו! אני עדיין מבין את הכינוי "טריאדה" כמתחמים אסטרטגיים. כן, כמובן, אם האמריקנים יפרסו IRBM באירופה, ננקוט בצעדים דומים, ואז מערכות הגנה מפני טילים כמו Standard ו-THAAD יהוו איום. אבל לא מגן גרעיני במובן שבדרך כלל מכניסים לתוכו, אלא ביחס לנשק לטווח בינוני וקצר. כאן אני מסכים. לגבי המגן הגרעיני, אז הציבו את האמריקאים THAAD אפילו במדינות הבלטיות, מאפייני הביצועים שלהם הם כאלה שיש להם טווח של 200 ק"מ בלבד. גם אם יופיע מתחם טווח מורחב, הוא עדיין יהיה רחוק מדי מאזורי הפריסה של "המגן הגרעיני" שלנו. וזה לא נועד ליירט ICBMs. כמו "סטנדרטי". באופן כללי, המכ"ם חלש למדי כדי לתקן את ה-ICBMs שלנו מאזור הפריסה הקבועה שלהם.
הם ניסו להתאים את ה-"Standard" ליירט ICBMs, אבל אין לו את המהירות והטווח של המכ"ם. כעת מתוכנן להחליף את המכ"ם ב"ארוך טווח" יותר, אבל לגבי הטיל עצמו... מה שתכננו האמריקאים - "Standart-3 Block 2B" - הם אפילו לא הקפיאו את התוכנית הזו. לפי מקורות פתוחים, הוא בוטל בשל העובדה שקליבר האנטי-טילים של אפשרות זו לא יהיה 533 מ"מ, כמו השלב הראשון של המיירט "Standart-3 Block 1A/B" ולא כמו "Standart- 3 בלוק 2A" קליבר, אבל יותר. כלומר, כל משגרי Mk-41 המיועדים לקליבר זה יצטרכו לעבור חידוש, להפחית את מספר התאים ולהגדיל את הקוטר שלהם. וזה מאוד יקר אפילו לאמריקאים....

לגבי מיירטי אשכולות, זה באמת יגדיל את הפוטנציאל להגנה מפני טילים. אבל ה-EMNIP של GBI ו-"Standard" (THAAD) הם עדיין מיירטים שונים בגודלם. אני מפחד לטעות (אני כותב מהזיכרון), אבל ל"סטנדרט" ול-THAAD יש מיירטים בסדר גודל של 32-35 ק"ג, ו-GBI - מתחת ל-60

ציטוט מאגונד

כן, נפילה רגילה בהשפעת כוח הכבידה, אבל מגובה גדול יותר ובמהירות גדולה יותר בקטע האחרון., בנושא ירידת הדיוק, אז מערכות ניווט כוכבים כבר מזמן מוצבות על ראשי נפץ, אין צורך להאיץ את מהירות הנפילה ל-2 שטחים, ישנה משימה צנועה לשנות באופן בלתי צפוי את קצב הנפילה.
הם נמצאים שם כבר הרבה זמן ומתמודדים בעקשנות עם בעיית היירוט הבליסטי, אם תנסה כל כך קשה התוצאה תהיה, אז אתה צריך לשקול מראש כל מיני אמצעי נגד, למשל לחבר שני ראשי נפץ עם חוט, שרשרת, חבל, ולבסוף לגרום להם להסתובב במהירות סביב מרכז כובד משותף, מה שיגרום לפגיעה ישירה פחות סבירה

מערכת התיקון האסטרו מונחת לא על ראשי הנפץ, אלא על הטילים עצמם. אין כאלה על ראשי הנפץ.
גם שינוי בלתי צפוי בקצב הנפילה אינו אפשרי. אם "נוסעים", כפי שכותבים ראש נפץ, לגובה רב (תנו לאפוגיה, למשל, להיות 4500 ק"מ במקום 1500), אז ההבדל במהירות לא יהיה גדול במיוחד. כ-7,7 קמ"ש באפוג'י של 1500 ק"מ ו-9,4 ק"מ לשנייה באפוג'י של 4500 ק"מ. אבל כל זה רק בהיעדר בלימה...
זמן הסתיו גדל. אם במקרה הראשון זה יהיה בערך 9 דקות, אז במקרה השני - בערך 22 דקות. (שוב, בהיעדר בלימה) כלומר, זמן התגובה של מערכת ההגנה מפני טילים יוכפל. נוסף. יירוט ברוב המכריע של המקרים עדיין מתבצע לא בחלל (כעת יש טילים נגד טילים בגובה של 1500-2000 ק"מ), אלא לאחר שמתרחשת בחירת המטרות. כלומר, בהתחלה כל המטרות הקלות "ישארו מאחור". יישארו רק ראשי נפץ ומטרות כבדות, המסוגלים לחזור לחלוטין על מאפיינים של ראשי נפץ. אבל אין כל כך הרבה מטרות שווא כבדות כאלה על רקטה
חבר שני ראשי נפץ עם חוט, שרשרת או חבל - - אין תגובה כאן

[תודה]

ציטוט: Old26

יש לו רדאר חלש מספיק על מנת לתקן את ה-ICBMs שלנו מאזור הפריסה הקבועה שלהם.

ישן26! אלו רק הניחושים שלך ותו לא. החיפוש אחר מטרות מתבצע על ידי מכ"ם X-band של מתחם AN / TPY-2 - מכ"ם מצוין, אף אחד אפילו לא יודע את הטווח שלו, אבל מכ"ם מצוין וחזק יותר עשוי שלא לעבוד ...

[AVM]

ציטוט: Old26

לגבי מיירטי אשכולות, זה באמת יגדיל את הפוטנציאל להגנה מפני טילים. אבל ה-EMNIP של GBI ו-"Standard" (THAAD) הם עדיין מיירטים שונים בגודלם. אני מפחד לטעות (אני כותב מהזיכרון), אבל ל"סטנדרט" ול-THAAD יש מיירטים בסדר גודל של 32-35 ק"ג, ו-GBI - מתחת ל-60

ככל הנראה, מתוכנן להפחית משמעותית את מסת המיירט, שבגללה ניתן יהיה למקם אותם ב"אשכולות", נראה שהנתון של 5 ק"ג אפילו מהבהב, כלומר. 12 יחידות. ב-GBI או 6-7 ב-"Standard", אבל זה כמובן קטן מאוד. ובכן, נניח שיהיה 15 ק"ג., אז אפשר יהיה לשים 4 מיירטים על ה-GBI, ו-2 על ה"סטנדרט". או 1 ב"סטנדרט", אבל לזרוק אותו גבוה יותר, יותר, מהר יותר.

בנוגע לרדאר ה"סטנדרטי", ארצות הברית מקדישה תשומת לב רבה לאינטראקציה של מתחמים שונים, עצם מרכז הרשת, כלומר. ניתן להנחות טילים על פי נתונים ממכ"מים של צד שלישי, ייתכן שלא רק ארצות הברית, אלא בעלות בריתם.
כן, ורדארים חדשים עשויים בהחלט להופיע על דורות חדשים של ארלי ברקוב.
רק "סטנדרטי" הוא הרבה PU, בניגוד ל-THAAD או GBI, יתרה מכך, משגרים ניידים, המאפשרים ריכוז כוחות בכיוונים מועדים לטילים, ולכן הוא אטרקטיבי.

שאלה נוספת מתעוררת לגבי התבוסה של ה-SLBMs המשיקים שלנו במרדף.

[מקסים מוראביוב]

אנדריי, תעשה בקשר להגנת הטילים וההגנה האווירית שלנו, בבקשה. כן, אתה צריך להכיר את האויב באופן אישי, אבל זה יהיה נחמד להסתכל על עצמך במראה.

[ישן26]

ציטוט מאת Merci

ציטוט: Old26

יש לו רדאר חלש מספיק על מנת לתקן את ה-ICBMs שלנו מאזור הפריסה הקבועה שלהם.

ישן26! אלו רק הניחושים שלך ותו לא. החיפוש אחר מטרות מתבצע על ידי מכ"ם X-band של מתחם AN / TPY-2 - מכ"ם מצוין, אף אחד אפילו לא יודע את הטווח שלו, אבל מכ"ם מצוין וחזק יותר עשוי שלא לעבוד ...

האמריקאים עצמם טוענים שיש לו טווח של כ-1000 ק"מ. לכן, החלה כעת תוכנית להחליף את המכ"ם AN / TPY-2 במכ"ם AN / TPY-6, אשר יהיה לו טווח ארוך פי שלושה עד פי ארבעה עבור EMNIP. פריסת מכ"ם זה מתוכננת בין השנים 2021-2023. אף אחד לא יכול לומר בוודאות עדיין.

[תודה]

ציטוט: Old26

האמריקאים עצמם טוענים שיש לו טווח של כ-1000 ק"מ.

Old26, באתר חברת Raytheon, הטווח של מכ"ם AN/TRY-2 הוא יותר מ-1300 ק"מ, אבל למעשה יותר מ-4700 ק"מ, אם מחשבים. האמריקאים גם לא נותנים נתונים מדויקים במקורות פתוחים. אף אחד לא ביטל את הסודיות. אבל, מומחים יכולים להעריך לפי לוחות הזמנים שלהם המוצגים באתר Raytheon.

[ישן26]

ציטוט מאת Merci

ציטוט: Old26

האמריקאים עצמם טוענים שיש לו טווח של כ-1000 ק"מ.

Old26, באתר חברת Raytheon, הטווח של מכ"ם AN/TRY-2 הוא יותר מ-1300 ק"מ, אבל למעשה יותר מ-4700 ק"מ, אם מחשבים. האמריקאים גם לא נותנים נתונים מדויקים במקורות פתוחים. אף אחד לא ביטל את הסודיות. אבל, מומחים יכולים להעריך לפי לוחות הזמנים שלהם המוצגים באתר Raytheon.

תודה על הטיפ". לא הייתי באתר הזה הרבה זמן ושם EMNIP ראה את המספר 1000

[תודה]

ציטוט: Old26

ציטוט מאת Merci

ציטוט: Old26

האמריקאים עצמם טוענים שיש לו טווח של כ-1000 ק"מ.

Old26, באתר חברת Raytheon, הטווח של מכ"ם AN/TRY-2 הוא יותר מ-1300 ק"מ, אבל למעשה יותר מ-4700 ק"מ, אם מחשבים. האמריקאים גם לא נותנים נתונים מדויקים במקורות פתוחים. אף אחד לא ביטל את הסודיות. אבל, מומחים יכולים להעריך לפי לוחות הזמנים שלהם המוצגים באתר Raytheon.

תודה על הטיפ". לא הייתי באתר הזה הרבה זמן ושם EMNIP ראה את המספר 1000

ישן26! אין שכמייה! קרא חומרים מאתר Raytheon ב-VO בדיונים קשורים:

מערכות מכ"ם ההגנה האוויריות של סרגיי ליניק טורקיה: האם הן יבטיחו את אבטחת הגבולות האוויריים? 9 בדצמבר 2019.

בחומרים המוצגים כאופוס מאתר Raytheon, הנתון D \u1300d 1000 ק"מ או יותר נמצא שם, ולא D \uXNUMXd XNUMX ק"מ.

[ישן26]

ציטוט מאת Merci

ישן26! אין שכמייה! קרא חומרים מאתר Raytheon על VO בדיונים בנושא:

קמרד! אני מעדיף לקרוא את המקור. והיה חומר ברשת (צריך למצוא הערת שוליים) לרכישת טילים של מתחם Aegis. שם, EMNIP, היה חומר על המכ"ם הישן של AN / TRY-2 ועל ה-AN / TRY-6 החדש. כאן במשאב הזה, בנוסף באתר Reiteone, נתקלתי בנתון 10 ק"מ לפני 1000 שנים. יתכן שעם הזמן החומרים הותאמו.