למה הצייד יכול להיות רעיון רע
במקום "טורף" ו"קוצר"
לפני עשר שנים נדמה היה לכל העולם שמטוסי קרב מאוישים הולכים ונעלמים, ובקרוב יתפסו כלי טיס בלתי מאוישים את מקומם. שיבצעו לא רק משימות סיור ותקיפה, אלא גם ישמשו כלוחמים, מפציצים אסטרטגיים וכלי טיס תקיפה. "ה-F-35 עשוי להיות מטוס הקרב המאוייש האחרון", שידר דיסקברי הבריטי.
לתחזיות כאלה יש בסיס איתן. עוד ב-2014 הפעיל צבא ארה"ב יותר מאלף מל"טים בינוניים וכבדים, שבמובנים רבים לא היו נחותים מכלי טיס מאוישים. זה נראה קצת יותר והשינוי הסופי של העידנים יגיע.
בשנת 2013 המריא לראשונה המטוס הרב-תכליתי האמריקאי הכבד X-47B מסיפון נושאת המטוסים ג'ורג' וו. בוש וגם נחת עליו בהצלחה. בנוסף, המל"ט הראה לכל העולם את האפשרות לתדלק באוויר. אבל עד מהרה התוכנית נסגרה, לבסוף הדגימה את אופייה הניסיוני ובנתה רק שתי דוגמאות. אז מחירו עלה על 800 מיליון דולר.
גם האירופים, שנטשו את הדור החמישי שלהם, מאוד רצו לקבל מל"ט תקיפה כבד וחשקאי. עם זאת, גורלו של דאסו nEUROn הצרפתי שונה מעט מגורלו של ה-X-47B, למרות המאפיינים המקובלים לכאורה (קודם לכן, מהנדסי דאסו אף אישרו את התגנבות המל"ט). למעשה, זהו רק דוכן מעופף - מכונה ניסיונית שעליה הצרפתים עובדים על פתרונות מסוימים.
ומה עם המקביל הבריטי מול המל"ט טרניס? בשנת 2016, BAE Systems ציידה את כלי הטיס הבלתי מאויש המבטיח של Taranis, בתוכנה משופרת המאפשרת לו לא רק להמריא ולנחות, אלא גם לבצע טיסה אוטונומית לאורך המסלול. מאז, כמעט שום דבר לא נשמע על המכשיר הזה.
עם זאת, ראוי לזכור כי בהתאם לתנאי החוזה האנגלו-צרפתי שהוכרז ב-2014, הניסיון שנצבר בתכנון ה-Taranis ישולב עם ההתפתחויות ב- Dassault nEUROn כחלק מהתוכנית ליצירת עתיד. מל"ט אירופי רב תכליתי כבד.
אבל אלו רק תוכניות. נזכיר שבשנה שעברה הודיעה בריטניה לכל העולם שהיא החלה בפיתוח מטוס קרב מאויש מהדור השישי. סערה. גם אם נצא מתחזיות מאוד אופטימיות, ל-Foggy Albion לא יהיו מספיק משאבים לשני מגה-פרויקטים. כמו, לעומת זאת, עם הצרפתים מדאסו, שעסוקים כעת בפיתוח מטוס הקרב מהדור השישי New Generation Fighter. היציאה המתוכננת של בריטניה מהאיחוד האירופי לא מגדילה את הסיכויים ליצור מל"ט תקיפה עתידי, אם כי זה נושא נפרד לדיון.
"צייד" בודד
רוסיה נמצאת הרחק מאחורי המערב מבחינת יצירת מל"טים משלה, במיוחד כבדים ורב-תכליתיים. "המת" שמעולם לא נולד "Skat" וה"האנטר" החדש רק מאשרים את התזה הזו: אם ה-X-47B ביצע את הטיסה הראשונה שלו ב-2011, ה-S-70 הרוסי רק ב-2019. "הנפח העיקרי של מבחני הטיסה מתוכנן להתבצע בשנים 2023-2024, כולל בגרסת ההשפעה עם מגוון תְעוּפָה אמצעי השמדה", נאמר ל-TASS באוגוסט 2019 בלשכתו של סגן ראש הממשלה יורי בוריסוב. במקביל, משלוחים סדרתיים לכוחות, כאמור בלשכת סגן היו"ר, אמורים להתחיל ב-2025.
קשה להגיב על אמירה כזו: סביר להניח שהם פשוט לא תואמים את המציאות. אחרי הכל, עכשיו ה"האנטר" הוא גם רק מדגמן של טכנולוגיות, שעל בסיסן ניתן ליצור אב טיפוס, ולאחר מכן טרום ייצור והתקנים טוריים.
כפי שאנו יכולים לראות מהדוגמה של לוחמי הדור החמישי, עשויות לעבור כחמש עשרה שנים מרגע הטיסה הראשונה של המכשיר ועד לכניסתו לשירות. אז עד שנת 2025, במקרה הטוב, נוכל לצפות לטיסה ראשונה של אב טיפוס של המל"ט העתידי, אבל לא להופעה של גרסת ייצור.
קונספט שגוי?
לבסוף, הגענו לדבר החשוב ביותר - האם שווה לרוסיה ליצור מל"ט גדול ולא פולשני בכלל? הבעיה העיקרית היא שככל הנראה הוא לעולם לא יחליף לוחמים מאוישים.
יש לכך מספר סיבות. ראשית, מפעילי מל"טים מתמודדים עם עיכובים בשליטה: גם אם מדובר בשניות, זה יכול להיות חיסרון קריטי בקרב אמיתי. אל תשכח את "רעב המידע", כאשר טווח הנראות של מפעיל המל"ט מוגבל על ידי התצוגה שלפניו ואינו דומה לטווח הנראות והתחושות של הטייס.
ניתן לטעון כי מפעיל המל"ט אינו נתקל בעומסי יתר ואינו מסתכן במות. עם זאת, כפי שמראה בפועל, לטייס מודרני יש סיכוי נמוך יחסית להיהרג או להיפצע במהלך משימת לחימה. ונשק תעופה מאפשר לפעול מחוץ לטווח ההגנה האווירית של האויב, ומצמצם את תפקידו של הגורם האנושי למינימום.
יש בעיה נוספת ומשמעותית יותר. נזכיר כי בשנת 2011, האמריקנים איבדו את המל"ט החדש ביותר שלהם, ה- Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, מעל עיראק, ולאחר מכן השלטונות האיראניים הראו אותו בריא ושלם. זה הוליד זרם שלם של ויכוחים בתקשורת על חוסר האפשרות להגן ביעילות על המל"ט מפני יירוט אלקטרוני, גם אם האויב נחות ברצינות בציוד טכני.
אם מישהו ישתלט על ה-MQ-9 Reaper, זו לא תהיה בעיה גדולה עבור ארצות הברית (אם כי, כמובן, יש בזה מעט טוב). אבל אם האויב יקבל את הטכנולוגיה של ה"התגנבות" הלא בולטת האחרונה, זה יכול להפוך לבעיות גדולות. עד לאובדן מנהיגות טכנולוגית בתעשיות מסוימות. סיכון כזה מיותר לחלוטין.
אתה יכול לנסות להפוך את המל"ט לכמה שיותר אוטונומי. עם זאת, השימוש ברשתות עצביות לשליטה במל"טים, שעליו מדברים מומחים באופן פעיל בשנים האחרונות, עלול להפוך לקשיים גדולים עוד יותר. אף אחד לא רוצה לראות את "עליית המכונות". ואפילו לחשוב על התפתחות כזו של המצב. ובכלל, האם אפשר להפקיד הרג של אנשים בידי אוטומציה זה נושא מורכב ושנוי במחלוקת.
מתברר מצב מעניין. למכשירים כמו X-47B, nEUROn, Taranis או "Hunter" יש פוטנציאל עודף ללוחמת גרילה נגדית: במיוחד מכיוון שהמחיר שלהם יכול להיות דומה לעלות של לוחם. אם לא החמישי, אז הדור הרביעי. יחד עם זאת, איש כנראה לא יעז להשתמש במנגנון כזה במלחמה גדולה מותנית. בגלל החשש לאבד שליטה עליו, מורכבות טכנית מוגזמת, או פשוט לא לעמוד בקריטריון של מחיר/יעילות.
В היסטוריה יש המון דוגמאות לאופן שבו כיוונים שנחשבו פעם מבטיחים, בסופו של דבר, הראו את כישלונם המוחלט. ראוי להיזכר במפציץ האולטרה-מהיר XB-70 Valkyrie הצפון אמריקאי ובסוטקה הסובייטית.
זה כמובן לא אומר שיש צורך לנטוש את הבריאה מל"טים. זה פשוט הרבה יותר הגיוני ללכת בדרך המוכחת, בפרט, לפתח אנלוגים של MQ-1C או MQ-9. אשר מזמן הוכיחו את יעילותם. והם יהיו באמת מבוקשים במשך שנים רבות, אם לא עשרות שנים.
מידע