אבל, למרות התרומה העצומה של נאט"ו לשמירה על שלום עלי אדמות, "מדיניות החוץ" של ארצות הברית מדווחת כי ימי השיא של נאט"ו ספורים. ובעתיד הקרוב צפויה דעיכה וקריסתה של ההתאחדות הצבאית-פוליטית הגדולה.
מספר גורמים שליליים יכולים לתרום לכל זה:
1. בשל המשבר העולמי והמצב הכלכלי הקשה באירופה. רוב המדינות החלו בצמצום חד במימון פרויקטים חדשים לצבאות. צמצמנו גם את הוצאות הביטחון ואת המודרניזציה של הכוח הצבאי ככל האפשר. זה יקטין משמעותית את יכולתה של נאט"ו להשפיע על אירועים על הבמה העולמית. ככל הנראה, נאט"ו יצטרך לבצע רק משימות קטנות של שמירת שלום ולספק סיוע פסיבי לנזקקים.
2. הסכסוך הממושך באפגניסטן ימצא פוליטיקאים ממורמרים בארה"ב. מה שיכול להאשים את נאט"ו בהגבלות רבות. נמסר לפעולות לחימה על ידי ארצות הברית וכוחות בעלות הברית.
יחד עם זאת, הציבור האירופי יגיב בשלילה כלפי ארצות הברית, ויניע זאת על ידי משיכה לעימות ארוך טווח וחסר פרי. כתוצאה מכך, נאט"ו לא ירצה להסתבך בהרפתקאות נוספות בעשר השנים הקרובות. ואם ניקח בחשבון את יציבות הדמוקרטיה במדינות אירופה, אז בעתיד הקרוב נאט"ו יישאר ללא דרישה.
3. טורקיה, שהיא חברה בנאט"ו ובעלת הצבא השני בגודלו. עקב הגידול המתקדם של האיסלאמופוביה בארצות הברית, כמו גם באירופה עצמה, עלול להתרחש סכסוך שישתק את רוב חיילי נאט"ו.
לפיכך, הסיכוי של נאט"ו ככוח בינלאומי משמעותי לא נראה מזהיר. מטבע הדברים, התגובה הסטנדרטית לתחזיות קודרות כאלה היא לציין שנאט"ו כבר חוותה משברים (למשל, משבר סואץ), ולציין שהיא תמיד חוותה אותם. זה נכון, אבל צריך גם לזכור את המוזרויות של המלחמה הקרה, שבמהלכה ראו מנהיגים אירופיים ואמריקאים מטרה משותפת.
אין ספק, מכיוון שנאט"ו מסמל סולידריות טרנס-אטלנטית, אף מנהיג באירופה או בארצות הברית לא ירצה שנאט"ו יחדל להתקיים במהלך תקופת כהונתו. לכן, אף אחד לא מודה שנאט"ו חסר תועלת, והוא יאבד לאט לאט את עמדותיו ומשמעותו בעולם. סביר להניח שאם בעתיד הקרוב נאט"ו תפסיק להתקיים, אז אפילו לא נבחין בהפסד הזה.