האם תיאטרון מבצעים חדש כבר יופיע מעל הפלנטה שלנו?

1

החל מהיום שבו למד העולם על יוזמת ההגנה האסטרטגית (SDI) של נשיא ארה"ב ר' רייגן, ועד היום, חלק ניכר מהמדע (ולא-מדע בדיוני) על הנושא של "מלחמת הכוכבים" עבר לפרסומים צבאיים-פוליטיים מקצועיים ואף הצהרות של מנהיגי הצבא הגבוהים ביותר. יש הטוענים בבוטות ש"... מתקפה מהחלל מחליטה עכשיו הכל ומחליטה תוך זמן קצר מאוד".

הבה ננסה, עם זאת, להבין מה צריך להיחשב לסכנות אמיתיות ומה דמיוני, ואפשר או בלתי אפשרי להתמודד עם הראשונים.



זירה פוטנציאלית ללחימה מזוינת

כיום, יותר מ-125 מדינות מעורבות בפעילות חלל. המנהיגים כאן הם ארצות הברית ורוסיה, תפקיד הולך וגדל על ידי צרפת, סין, יפן, גרמניה, בריטניה, קנדה, הודו, פקיסטן וארגנטינה הופכות יותר ויותר פעילות. כ-780 חלליות (SC) פועלות בחלל הקרוב לכדור הארץ, מתוכן 425 שייכות לארצות הברית, 102 לרוסיה ו-22 לסין. עד 2015, מספר קבוצות הכוכבים במסלול יגדל ביותר מ-400 לוויינים.

הביטחון של מערכות מסלול צבאיות, כפולות ואזרחיות הפך למרכיב חיוני בפעילות הביטחונית, הכלכלית והמדעית הכוללת של כמעט כל המדינות המפותחות. מערכות החלל הן חלק בלתי נפרד מפוטנציאל הלחימה של הכוחות המזוינים של המדינות המובילות. חלליות צבאיות פעילות מהוות כ-40% מכלל המסלולים. רובם המכריע שייך לארצות הברית, שההקצאות שלה לתוכניות חלל צבאיות גדולות בהרבה מכל מדינות החלל האחרות גם יחד.

בהקשר של התמשכותן של סתירות פוליטיות וצבאיות בין המעצמות והבריתות המובילות של מדינות, כמו גם התקדמות מדעית וטכנולוגית מהירה, החלל, בשל משמעותו השלווה והצבאית ההולכת וגוברת, עשוי להפוך בעתיד הקרוב לזירה חדשה עבור מרוץ חימוש, שימוש אפשרי בכוח ואפילו פעולות טרור.

יחד עם זאת, בהשוואה לתחומי פעילות צבאיים אחרים (יבשה, ים, אוויר), החלל החיצון מאופיין במגבלות הגדולות ביותר. הם נגרמים הן מהחוקים האובייקטיביים של האסטרודינמיקה, שהתגלו על ידי ניוטון וקפלר, והן מהעלות העצומה והמורכבות הטכנית של פעילויות החלל (החיזוי של מסלולים, קדנציה, סיבוב כדור הארץ ומחזור המסלול של הלוויינים עצמם, המשקל והגודל והמגבלות החמורות ביותר עבור חלליות, השבריריות הטבועה בעיצובן, צריכת אנרגיה גבוהה של שיגור ותמרון וכו').

זה מסביר את העובדה שעד היום, חלליות סיפקו רק תמיכת מידע לכוחות המזוינים המשמשים בשלוש הסביבות הצבאיות המסורתיות, כמו גם לטילים בליסטיים ומערכות הגנה מפני טילים שאינן פרוסות בחלל החיצון (כלומר, בסמוך -מסלולי כדור הארץ).

מֶרחָב כלי נשק: היסטוריה ומדינה בהווה

כאזור של "טרנזיט" ובדיקות נשק, החלל החיצון שימש כבר בשנות ה-50-60 של המאה הקודמת - תחילה לניסויים גרעיניים, למעבר טילים בליסטיים, ולאחר מכן ליירוטם על ידי מערכות הגנה נגד טילים. עם זאת, פריסת נשק לשימוש ישיר בחלל וממנו לא קיבלה קנה מידה גדול.

בברית המועצות, המרכיבים העיקריים של מערכת אנטי-לוויינית (ASS) המבוססת על טילים בליסטיים נוצרו עד 1967, לאחר מכן נוסו בגבהים של עד 1000 ק"מ, ובשנת 1978, תחת הסמל "IS-M" (לימים " IS-MU"), המתחם אומץ. הניסוי האחרון מבין עשרים של המערכת (כולל חמישה במטרות אמיתיות) התקיים ב-18 ביוני 1982. באוגוסט 1983 התחייבה ברית המועצות לא להיות הראשונה לשגר כל סוג של נשק כזה לחלל החיצון. מתחם IS-MU נשאר בפעילות עד 1993, אז הוציא נשיא רוסיה ב' ילצין צו להוציאו משירות. עד תחילת שנות ה-90 פותחה מערכת ה-Kontakt, שנועדה להשמיד חלליות בגבהים של עד 600 ק"מ. מטוסי קרב מסוג מיג-31 שימשו כנושאים של טילי יירוט.



התעצמות עוצמתית של העבודה על נשק חלל התרחשה בברית המועצות בתחילת שנות ה-80 של המאה הקודמת בקשר לתוכנית האמריקאית של יוזמת ההגנה האסטרטגית, עליה הכריז הנשיא ר' רייגן ב-23 במרץ 1983. עשרות פרויקטי מחקר ופיתוח סובייטיים יקרים מאוד נבנו על פי אמצעים סימטריים וא-סימטריים ופורמלים בצורה של תוכניות SK-1000, D-20 ו-SP-2000. בתחילת שנות ה-90, תוכניות אלו צומצמו במידה רבה.

עבור רוסיה של היום, בעתיד הנראה לעין, יישום של פרויקטים בקנה מידה גדול כזה הוא בלתי אפשרי בגלל קריסת שיתוף הפעולה של מפתחים ומשאבים כספיים מוגבלים. עם זאת, אם תתחיל פריסת נשק חלל בארצות הברית, ניתן להחיות חלק מסוים מהתוכניות, במיוחד על אמצעים אסימטריים.

בארצות הברית החלה העבודה בתחום של מערכות נגד לוויינים ב-1957. בשנות ה-80 הוא פותח ובשנים 1984-1985 נוסה בהצלחה (בגובה של עד 1000 ק"מ) PSS מבוסס אווירי המבוסס על מטוס הקרב F-15 וטיל היירוט הלווייני SREM-Altair. המערכת "נופתה" ב-1988. נכון לעכשיו, בשלב של ניסויי מו"פ, קרקע וטיסה, ה-PSS המבוסס על מערכת ה-Aegis המבוססת ימית עם טילי תקן 3 (SM-3), שנבדקו עם יירוט לוויינים בפברואר, נמצאים ברמות הגבוהות ביותר דרגת מוכנות. 2008. כמו כן, מפותחים SSMS ניידים קרקעיים של הצבא (KEASat), נבדקים מערכת לייזר נגד לוויינים ואנטי טילים מבוססת אוויר (ABL), ומתחם לייזר נגד לוויינים קרקעי "MIRACL". מספר מערכות נמצאות בשלב של מו"פ מחקר ופיתוח, בפרט, אמצעי נגד אלקטרוניים מבוססי חלל (REW), חלליות מיקרו אוטונומיות שנועדו להגן ולאבחן תקלות של חלליות אמריקאיות.



הפרויקט של מערכת לפגיעה בעצמים על פני כדור הארץ מהחלל הופיע בשנת 1987 בצורת רכב גלישה מבוסס חלל (SBGV - Space-Based Gliding Vehicle). בשנת 2010 נבחנה הגרסה הבאה של מערכת X-37B (X-37B), מעבורת חלל קומפקטית בלתי מאוישת. עם זאת, התוקף התפעולי-אסטרטגי של מערכות כאלה בתנאים מודרניים מוטלת בספק רב. אין משימות לחימה שייפתרנו על ידי מערכת מבוססת חלל או מסלול חלקי בצורה יעילה ו(או) זולה יותר מאשר בעזרת טיל גרעיני קיים ודיוק גבוה (בליסטי ואווירודינמי) ו תְעוּפָה מתקנים מבוססי קרקע, אוויר וים.

בנוסף לארצות הברית ורוסיה, גם סין הצטרפה לעבודה על נשק אנטי לווייני. בשנת 2007 נודע על הניסוי המוצלח הראשון (לאחר שלושה כשלים קודמים) של כלי נשק נגד לוויינים ב-PRC - עובדת יירוט החללית הסינית Fenyun-1-3 בגובה של 860 ק"מ.

מושגים אסטרטגיים ואינטרסים של המעצמות

בינואר 2001 קבעה ועדת החלל באישור הקונגרס האמריקני שלוש משימות להנחת נשק בחלל: הגנה על מערכות החלל הקיימות בארה"ב, מניעת שימוש בחלל על ידי האויב, והפצת תקיפות מהחלל כנגד מטרות כלשהן ביבשה, בים או באוויר. באותה צורה, בשנת 2006 אישר נשיא ארצות הברית ג'ורג' בוש את המסמך המנחה "מדיניות החלל הלאומית". ההימור הושם על עליונותה המוחלטת של ארצות הברית ביצירת כלי נשק חלל מכל הסוגים ועל דחיית כל הגבלה בתחום זה.

לאחר הגעתו של ממשלו של הנשיא ב' אובמה ביוני 2010, אושרה "מדיניות החלל הלאומית של ארה"ב" חדשה. בהיותה, כבעבר, מתמקדת בשמירה על מנהיגות אמריקאית במונחים מדעיים וטכנולוגיים ובהבטחת אבטחה (כולל פיתוח מתקדם של מערכות מודיעין, תקשורת, ניווט), במקביל היא מתמקדת בשיתוף פעולה בינלאומי הדוק, גישה חופשית לחלל לכולם. מדינות, פתיחות ושקיפות של פעולות במרחב החלל. זהו הבדל משמעותי מתורת החלל של הממשל הקודם. עוד נאמר כי ארה"ב מוכנה לשקול הצעות לשליטה בנשק חלל, אם הן שוות, ניתנות לאימות וישפרו את ביטחון ארה"ב.

אין ספק שארצות הברית פרסה את ה"נכסים" הגדולים ביותר בחלל, שבהם תלויים גם חייהם השלווים וגם תפקודם של כוחות אסטרטגיים וכוחות למטרות כלליות. לכן, ארצות הברית, ראשית, מעוניינת הרבה יותר בבטיחות מערכות המסלול שלה מאשר אחרות, ושנית, היא מעוניינת הרבה יותר להבטיח את בטיחות החללית שלה מאשר ביצירת איום על לוויינים של מדינות אחרות. . ככל הנראה, זו בדיוק הסיבה שארצות הברית, הרבה לפני מעצמות אחרות בטכנולוגיית נשק החלל, הגבילה את עצמה עד כה לניסויים בודדים, אך לא החלה לפרוס באופן נרחב מערכות נשק חלל בכוח לחימה, תוך הסתמכות על האנטי "הצדדי". -פוטנציאל לווייני של מערכות אסטרטגיות ומבצעיות-טקטיות להגנה מפני טילים.

בשל אילוצים כספיים ובעיות ארגוניות וטכניות של התעשייה הביטחונית, תוכניות החלל הצבאיות הרוסיות הנוכחיות נחותות משמעותית מהאמריקניות מבחינת היקף ומידת הפיתוח. עם זאת, המלצות חזקות על הצורך ביצירת נשק חלל ברוסיה, בעיקר PSS, מופיעות יותר ויותר בעיתונות המקצועית ובפורומים שונים. זה מוצדק על ידי המשימות של התנגדות ישירה למערכות תומכות מידע החלל של הנשק הקונבנציונלי הנוכחי ברמת דיוק גבוהה של ארצות הברית, ובעתיד - על ידי המטרות של לחימה במסלולי מערכת ההגנה האפשרית שלהם מפני טילי חלל.

בשנת 2006, כנראה בתגובה לאתגר האמריקני, אישר נשיא הפדרציה הרוסית את קונספט ההגנה האווירית והחלל. נראה כי לאור חשיבות הנושא, הגיע הזמן לאמץ ולפרסם תפיסה רוסית מקיפה של מדיניות חלל לאומית.

סביר להניח שלסין מבחינה אובייקטיבית יש אינטרסים דומים לרוסיה בתחום זה, אם כי סדרי העדיפויות שלה עשויים להיות שונים. סין אולי מודאגת פחות מנשק אמריקאי קונבנציונלי בעל דיוק גבוה, אבל יותר מרוסיה מודאגת מפרויקטים של הגנה מפני טילי חלל של ארה"ב בשל יכולת ההרתעה הגרעינית המוגבלת יחסית שלה.

טיוטת הסכמים ונושא ההסכמים

נכון לעכשיו, חוק החלל אינו אוסר על פריסה בחלל של כל נשק ללא נשק להשמדה המונית (WMD) האסור על פי אמנת החלל החיצון משנת 1967. אין גם איסור על נשק נגד לוויין מכל סוג שהוא. לאחר פרישתה של ארה"ב מאמנת ABM בשנת 2002, הניסויים והפריסה של מערכות הגנה מפני טילים מבוססות-חלל או מרכיביהן בחלל לא הוגבלו בשום אופן.

ב-12 בפברואר 2008, רוסיה וסין הגישו במשותף לוועידה לפירוק נשק בז'נבה טיוטת אמנה בדבר מניעת הצבת נשק בחלל החיצון, שימוש בכוח או איום בכוח נגד עצמים בחלל החיצון (PPWT). לפני כן, הבעיה נדונה כאן במשך יותר מחמש שנים. על פי סעיף II של טיוטת ה-PPWT, מדינות שהן צדדים מתחייבות לא לשגר למסלול סביב כדור הארץ כל עצם עם כל סוג של נשק, לא להתקין נשק כזה על גרמי שמיים או בכל דרך אחרת להציב נשק כזה בחלל החיצון, לא להתקין נשק כזה על גרמי השמיים. לפנות לשימוש בכוח או כוח איום נגד עצמים בחלל.

יחד עם זאת, המערכות של מחלקת כדור הארץ לחלל, שהן המתפתחות הכי מהר ומסוגלות להיכנס לכוח לחימה בתקופה הנראית לעין, אינן כלולות בנושא ההסכם. במקום זאת, רק מערכות ABM מבוססות חלל, SSS ונכסי חלל לאדמה מושפעים, השייכים לעתיד הרחוק יותר, אם אי פעם נוצר. זוהי סטייה משמעותית מהעמדה הסובייטית של שנות ה-80, שלא הייתה ריאלית במיוחד, אבל היא הייתה מקיפה. היוזמה של הפדרציה הרוסית - סין ​​הביאה כמה תוצאות חיוביות, אבל דווקא ברוח פוליטית ותעמולתית, ולא כצעד לקראת הגבלה מעשית של נשק חלל.

ניסיון ארוך טווח של יוזמות ומשא ומתן בנושא זה מלמד כי בקרב דיפלומטים ומומחים קיימות אי בהירות ואי-התאמות עצומות גם לגבי עצם נושא ההסדרה המשפטית. מקובל פחות או יותר שכלי נשק בחלל הם אמצעי השמדה שנוצרו ונבדקו עבור תקיפות נגד מטרות כלשהן ובו בזמן מבוסס על עצמים בחלל (כלומר, הם עשו לפחות מהפכה אחת שלמה במסלול קרוב לכדור הארץ). כמו גם כלי נשק מכל סוג המבוססים, נוצרו ונבדקו לפגיעות על עצמים בחלל (כלומר, כאלה שעשו לפחות מהפכה אחת במסלול קרוב לכדור הארץ). לפיכך, כל טילים בליסטיים ומערכות הגנה מפני טילים מבוססי קרקע, ימיים, אוויריים אינם נכללים, מכיוון שהם אינם משלימים מסלול שלם סביב כדור הארץ ואינם מיירטים מטרות שעשו מהפכה כזו.

סוג זה של הגדרה של נשק חלל הוא רחב מאוד בהיקפה. החיסרון הוא בכך שהוא מנוסח בהתייחסות לסביבה בה הם מבוססים (חלל) ולסביבה בה נמצאות מטרות (חלל), ולא למאפיינים הטכניים הספציפיים של הנשק. באנלוגיה, אפשר לדמיין עד כמה משימתם של צעדי פירוק הנשק הייתה בלתי ניתנת לפתרון אם נושא ההסכמים היה, נניח, "כל נשק מבוסס-ים או נשק להשמדת מטרות ימיות". חיסרון נוסף הוא טשטוש גבולות ההגדרה. לדוגמה, אותה מערכת X-37B אמריקאית שהוזכרה יכולה להיחשב כנשק חלל כאשר היא נוסתה במסלול מלא סביב כדור הארץ, אך לא כאשר היא נבדקת באופן חלקי.

הניסיון של משא ומתן מוצלח לפירוק נשק בעבר תמיד נבנה סביב מאפיינים טכניים קבועים של מערכות נשק וייעודים מוסכמים לסוגיהם וסוגיהם. לדוגמה, על פי אמנת START החדשה משנת 2010, טיל שיוט "פירושו טיל שהוא כלי העברת נשק בלתי מאויש, בעל הנעה עצמית, שבמשך רוב מסלולו מופעל על ידי הרמה אווירודינמית" (פרוטוקול, פרק 1, 21). יתרה מכך, טילים שנבדקו בטווח של יותר מ-600 ק"מ מסווגים כ-ALCMs אסטרטגיים.

אין כיום מאפיינים דומים ביחס לנשק חלל בשל המגוון הרחב, הרב-תכליתי ושלבי הפיתוח השונים של מערכות כאלה.

קושי מיוחד הוא האיסור על מערכות הרס המבוססות על העברת אנרגיה מכוונת, בעיקר לייזרים. ההשפעה המזיקה שלהם משתנה מאוד בהתאם לאנרגיית הקרינה, אזור הרפלקטור, המרחק למטרה והסביבה שבה עוברת האלומה. הם יכולים לשמש הן להשמדת לוויינים וטילים בליסטיים, והן לגילוי, חיטוט וזיהוי עצמים בחלל, ביבשה ומתחת למים, לכוון מערכות נשק אחרות, ובעתיד - לשידור מהיר של כמות עצומה של מידע, כלומר לתקשורת.

"תבנית" מורכבת נוצרת על ידי מערכות אסטרטגיות להגנה מפני טילים מכל סוג, בעלות פוטנציאל אנטי-לווייני אימננטי בגבהים מסלוליים של עד כ-1000 ק"מ. בנוסף ליירוט טילים בשלב המוקדם של השלב העליון של המסלול והשלב האחרון של הכניסה המחודשת, מטרות למערכות הגנה מפני טילים טסות דרך אותה סביבת חלל שבה רוב החלליות מסתובבות במסלולים עם אפוג'י בטווח של 1000 ק"מ. לוויינים במסלולים אלה נעים מעט יותר מהר מהשלבים הסופיים וראשי הנפץ של הטילים (כ-8 קמ"ש ו-5-7 קמ"ש, בהתאמה), אך חוץ מזה הם מטרות קלות יותר ליירט.

לרוע המזל, טיוטת PPWR RF-PRC משנת 2008 אינה מספקת תשובה לאף אחת מהשאלות הללו, ואינה נוגעת כלל בבעיית השליטה.

האם תיאטרון מבצעים חדש כבר יופיע מעל הפלנטה שלנו?


בעיות שליטה

לפירוק נשק מעשי, בניגוד לפיקוח הצהרתי-תעמולתי על עמידה בהסכמים היא התנאי החשוב והחיוני ביותר. ברוב הסכמי הפירוק הקודמים והקיימים, מיקוד השליטה נופל בשלב של פריסה ופריסה של מערכות נשק בכוח לחימה (אמנת ABM, SALT-1, START-1, RSD-RMD, אמנת CFE, CWC, אמנת START של פראג ). אמנת החלל החיצון משנת 1967 שייכת גם היא לשלב זה (מבחינת אי פריסת נשק להשמדה המונית בחלל החיצון), אך אינה קובעת אמצעי בקרה כלשהם.

במידה הרבה פחות, אמצעי הבקרה של אמנות הפירוק הנקובות מכסים את שלב בדיקת מערכות הנשק (ביחס לאמנת CFE, הם אינם מכסים אותו כלל). יוצאי הדופן היו START-1, במסגרתו בדיקות טילים נשלטו באופן הדוק (כולל איסור על הצפנת מידע טלמטרי), וכן ה-CTBT, המתייחס במלואו לניסויים. באשר לשלב היצירה, כלומר פיתוח מערכות נשק עד לשלב הניסויים, הוא לא הושפע מאמנה כלשהי, למעט אמנת ABM (שעוררה מחלוקת גדולה), וכן ה-CWC וה-BTWC, האחרון מעולם לא סופק עם מערכת בקרה.

בניגוד לניסיון ההיסטורי, נשק חלל הוא הקשה ביותר לאסור או להגביל בשלב הפריסה והלחימה, במיוחד כשמדובר בפריסה בחלל, כמו בטיוטת PPWT מ-2008. יהיה קשה מאוד לזהות, באמצעות אמצעי שליטה טכניים לאומיים (NTCM), לוויינים עמוסי נשק בין כ-800 חלליות המקיפות במסלולים שונים. קשה עוד יותר להוכיח שהם שייכים לסוג אסור מבלי להיבדק בחלל או לרדת לכדור הארץ, דבר שבקושי מקובל על מדינות. כך גם לגבי בדיקות מטען לפני ההשקה, שעשויות לחשוף סודות צבאיים או מסחריים.

באשר לכלי נשק קרקעיים, אוויריים או ים מבוססי חלל, שהם הסבירים ביותר בעתיד הנראה לעין (אך אינם מושפעים מפרויקט PPWT 2008), התמונה כאן היא גם לא ברורה. הדרך הקלה ביותר תהיה לאסור מערכות כמו "IS-MU" הסובייטי על פי השיטה של ​​איסור על סוגים מסוימים של ICBMs (למשל, מסלול חלקי). לגבי מערכות מבוססות אוויר כמו מערכת F-80 SREM-Altair האמריקאית שנפרסה בשנות ה-15 והפיתוח הסובייטי של ה-PSS המבוסס על מטוס הקרב מיג-31, השליטה תהיה קשה בגלל הנוכחות הרב-תכליתית והמסיבית. של מטוסים כאלה בהרכב הקרב, כמו גם ממדים קטנים של טילי יירוט, המאפשרים אחסון במתקני אחסון בשדה התעופה. כמובן, ל-PSS כאלה יש מערכות הדרכה מיוחדות, אבל האיסור שלהם "יחדור" לתשתית הבקרה הכוללת של מתחם החלל, ולכן, אינו מציאותי.


תחזית להסכמים

משא ומתן לאיסור נשק חלל עשוי להפוך למשימה מעשית בהקשר של החייאת תהליך הפירוק כולו, במיוחד אם ממשל אובמה יתחיל לבחון את מדיניות החלל הצבאית האמריקאית. במקרה זה, בהתחשב בניסיון העבר, כנראה שיהיה צורך לגשת מחדש לנושא, לפורמט ולשיטות הרגולציה המשפטית.

מן הראוי לזכור כי הבסיס המעשי של אמנות הנשק האסטרטגיות לא היה השאיפות המופשטות לשלום של המעצמות, אלא האיזון בין האינטרסים הצבאיים האסימטריים של הצדדים (למשל, הגבלת ICBMs ניידים וכבדים בתמורה להגבלת ALCMs וSLBMs. תחת START-1). בתחום החלל, איזון ברור של אינטרסים כאלה של הצדדים יכול להיות איסור או הגבלה חמורה של מערכות אנטי-לווייניות בתמורה לסירוב לפתח מערכות הגנה מפני טילי חלל, כלומר מערכות תקיפה מבוססות-חלל (מיירטים). הראשון מועיל לארצות הברית, והשני לרוסיה וסין. במתכונת אמנה כזו, השזירה הטכנית של ABM ו-PSS, המקשה על איסור האחד מבלי לאסור את השני, יכולה לתרום לצעדים להגבלתן יחד. (לא ניתן לפתור את הבעיה של מערכות קונבנציונליות אסטרטגיות דיוק גבוה דרך החלל - זה נושא למשא ומתן אחר.)

במקום איסור על פריסה, וכדרך לפתרון בעקיפין זו, הסכם יכול להיות מורכב באיסור על בדיקת כל מערכות נגד לוויינים ומערכות הגנה מפני טילים (מערכות יירוט מכל סוג) של בסיס מסלול. במקרה זה, אנו מדברים על ניסויים עם השמדה בפועל של לוויין מטרה, או טיל בליסטי, או מרכיביו בנתיב הטיסה, שבוצעו בברית המועצות בשנות ה-60-80, בארה"ב - ב- שנות ה-80 וב-2008, ובסין ב-2007. ללא ספק, ללא בדיקות בקנה מידה מלא, מערכות מורכבות וחדשניות כאלה לא ייפרסו בהרכב הלחימה של כוחות החלל.

שליטה על הסכם כזה יכולה להתבסס על STQA של הצדדים, רצוי בשילוב עם אמצעי הקלה ושקיפות מסוימת. לדוגמה, יש לאשר ולהרחיב את פורמט ההודעות הקיים עבור כל שיגורי הרקטות, כולל אלו בחלל. במקביל, זה יפחית את האיום הגובר כעת של "פסולת חלל".

חיסול לוויינים מיושנים, אם הם מהווים סכנת נפילה, צריך להתבצע בפיקוח של הצד(ים) האחרים ועם מידע מספק כדי לא לעורר חשד לגבי ביצוע בדיקות חשאיות של ה-SSS, כמו היירוט האמריקאי של חללית ב-2008.

לחוזה המקורי יכול להיות משך זמן מוגבל (נניח 10-15 שנים עם אופציה לחידוש). מתכונת ההסכם עשויה בשלב הראשון לכלול את ארה"ב, רוסיה ורצוי, סין, ולספק אפשרות להצטרפות מעצמות אחרות בעתיד.

לאחר 30 שנה של משא ומתן, אין כמעט סיבה לקוות לאמנת חלל מקיפה אחת בנוסח האמנה מ-1967, ה-BTWC או ה-CWC. מכל הבחינות, הנושא של אי חימוש בחלל דומה למדי להגבלה והפחתה של נשק אסטרטגי. לכן, הגרסה של האמנה המקורית שהוצעה לעיל היא בהכרח חלקית וסלקטיבית. אגב, זה היה אותו דבר עם הסכם הביניים SALT-1 משנת 1972 ואמנת SALT-2 משנת 1979. בלי לעבור את אותם שלבים טבעיים, הצדדים לעולם לא היו מגיעים להסכמות חסרות תקדים בנושא פירוק נשק ושקיפות כמו אמנת INF-RMD משנת 1987, START I משנת 1 ואמנת START של פראג משנת 1991.

לאחר שנכנסו לעידן הגלובליזציה, העולם מתמודד עם בעיות ביטחוניות חדשות, שפתרונן בלתי אפשרי על בסיס חד צדדי, ואף יותר מכך בכוח צבאי. כדי לפתור בעיות אלו, נדרשת בדחיפות האינטראקציה של המעצמות המובילות וכל מדינות העולם האחראיות, לרבות שיתוף פעולה בשימוש בחלל החיצון למאבק בהפצת נשק להשמדה המונית, דיכוי טרור בינלאומי, פעולות שמירת שלום רב-צדדיות, שליטה על פירוק נשק, אמצעים יעילים ביחס לבעיות אקלים וסביבתיות בכלל, אנרגיה וביטחון תזונתי.

זה מניח את ההכרח להתחיל בדחיפות במשא ומתן מעשי על מנת להשיג הסכמים בינלאומיים מציאותיים המונעים את הפיכת החלל החיצון לתיאטרון של יריבות מזוינת, תקריות וסכסוכים.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

1 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. 0
    11 ביולי 2012 15:56
    בהכרת האמריקאים, אפשר לטעון שמלחמות הכוכבים ממש מעבר לפינה. אני לא מאמין שהם יעמדו בפיתוי להעניש איזו מדינה קטנה אך גאה באמצעות יתרון הולך וגדל בחלל. ואז, לאחר שהסתדר הטכנולוגיה על נוודים, הם יתחילו לשקשק בנשק.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"