ביקורת צבאית

מה מסוכן B-52H ואיך מתמודדים איתו

134
במהלך העשורים האחרונים, המטוס ארוכי הטווח העיקרי תְעוּפָה ה-USAF נשאר בואינג B-52H Stratofortress. מכונות כאלה נכנסו לשירות לפני יותר מחצי מאה ויישארו בשירות לפחות עד שנות הארבעים. מפציצים ארוכי טווח B-52H עוברים תיקון ושדרוג באופן שוטף, מה שמאפשר להם לשמור על המצב הטכני הנדרש. כמו כן, עדכון ציוד ומרכיביו מאפשר לספק את איכויות הלחימה הנדרשות. למרות גילם הנכבד, מפציצי B-52H נותרו איום רציני על ביטחון מדינות שלישיות.


B-52H ומאפייניו

פוטנציאל הקרב הנצפה של מטוסי B-52H נובע מכמה גורמים. היכולות והיכולות של כלי טיס נקבעות על פי מאפיינים טקטיים וטכניים משלו, מאפייני כלי הנשק המשמשים, כמו גם תכונות מערכת הפיקוד והבקרה. ראשית, הבה נבחן את הפוטנציאל של המרכיב העיקרי במתחם התקיפה האווירית - מטוס ה-B-52H עצמו.


B-52H Stratofortress בטיסה. צילום חברת בואינג / boeing.com


ה-B-52H Stratofortress הוא מטוס הקרב הגדול והכבד ביותר של חיל האוויר האמריקאי, מה שמקנה לו יתרונות מסוימים בהקשר של משימותיו העיקריות. למפציץ מוטת כנפיים של 56,4 מ' ואורך של 48,5 מ'. משקלו של מטוס ריק נקבע ברמה של 83,25 טון, משקל ההמראה המרבי הוא 220 טון. למעלה מ-181,6 אלף ליטר דלק מונחים ב- מיכלי דלק. עומס הקרב המרבי מגיע ל-31,5 טון.

המטוס בגובה מסוגל להגיע למהירות של 1050 קמ"ש, מהירות השיוט נמוכה יותר - 845 קמ"ש. תקרה מעשית - 15 ק"מ. רדיוס הלחימה נקבע ל-7200 ק"מ, טווח המעבורת הוא 16230 ק"מ. המפציץ מצויד בכניסה למערכת תדלוק בטיסה. ציוד כזה מאפשר לך להגדיל את משך וטווח הטיסה לערכים הנדרשים. אז, בעבר, בוצעו ניסויים, שבמהלכם ה-B-52 נשאר באוויר במשך 40-45 שעות.

המפציץ מצויד באמצעי הגנה מפני מיירטי אויב וטילים נגד מטוסים. עד תחילת שנות התשעים, כל מטוסי ה-B-52H היו מצוידים בתושבות ירכתיים עם תותחים אוטומטיים 20 מ"מ M61. בעתיד, ציוד כזה ננטש לטובת אמצעי הגנה אחרים. נכון להיום, הגנה עצמית מתבצעת רק על חשבון לוחמה אלקטרונית. המודרניזציה של ציוד זה מתוכננת, שמטרתה להשיג מאפיינים העונים על דרישות הזמן.

לפיכך, מנקודת המבט של מאפייני הביצועים העיקריים, ה-B-52H הוא מטוס מוצלח מאוד המסוגל לפתור מגוון רחב של משימות לחימה בתנאים שונים. לפיכך, כושר נשיאה גדול, המסופק על ידי תכנון של שלדת אוויר ותחנת כוח, מאפשר לשאת ולהשתמש בכלי נשק שונים מכל המחלקות העיקריות. מסופקות מערכות להגנה על המפציץ בטיסה.


מבט מזווית אחרת. צילום חברת בואינג / boeing.com


יש לציין כי היתרונות העיקריים של ה-B-52H כפלטפורמת נשק קשורים דווקא לביצועי הטיסה - בעיקר לטווח הטיסה ה"גלובלי". רדיוס הלחימה ללא תדלוק, בהתאם לעומס, יכול לעלות על 7 ק"מ. השתתפות בהפעלת מטוס מיכלית מאפשרת לך להגדיל את הפרמטר הזה בכמה פעמים. למעשה, ה-B-52H, הן באופן עצמאי והן בעזרת מכליות, מסוגל לפעול מכל בסיסי אוויר אמריקאיים ולפגוע במטרות בכל חלק של הגלובוס. כמו כן, ניתן לסייר באזור נתון בהמתנה לפקודת פגיעה.

עם זאת, טווח הטיסה הגבוה משולב עם מהירות תת-קולית. זה מאט באופן מסוים את העברת המטוסים לבסיסי אוויר קדמיים, וגם מגדיל את הזמן הנדרש לביצוע תקיפה. בהתאם לכך, מהירות של לא יותר מ-1000-1050 קמ"ש במספר מצבים יכולה לתת יתרונות לאויב, ולאפשר לו להגיב לאיום בזמן.

ארסנל מעופף

ה-B-52H Stratofortress מסוגל לשאת 31,5 טון של מטען. להצבתו משמש בעיקר תא מטען פנימי באורך 8,5 ורוחב 1,8 מ', התא הפנימי מצויד במחזיקי נשק, ויכול לשאת גם משגר טילים מסתובבים. שני עמודים עם שלושה מחזיקי קורות על כל אחד מהם מותקנים מתחת לחלק המרכזי. תצורת התא והעמודים, כמו גם הציוד שלהם, נקבעים בהתאם לדרישות של גיחה מסוימת.

כל השינויים של המפציץ B-52 היו מסוגלים להשתמש בסוגים שונים של פצצות נפילה חופשית, כולל נשק גרעיני. העומס המרבי במקרה זה מורכב מ-51 פצצות בקליבר של עד 500 פאונד (227 ק"ג). פריטים גדולים וכבדים יותר מובלים בכמויות קטנות יותר. עד לאחרונה, הפצצות התרמו-גרעיניות הטקטיות B61 ו-B83 היו התחמושת המיוחדת העיקרית לנפילה חופשית - המטוס נשא שמונה מהפריטים הללו. עם זאת, לפני מספר שנים, ה-B-52H הוחרג מרשימת מובילי ה-TNW.


מטוס B-52H ומינוח הנשק שלו נכון לשנת 2006. צילום של חיל האוויר האמריקאי


B-52H הוא המוביל של נשק פצצות וטילים ברמת דיוק גבוהה. ציוד המפציץ תואם למשפחת הפצצות המודרכות JDAM. המספר של כאלה נשק על הסיפון תלוי בדגם שלו, ובהתאם, במידות ובקליבר. ניתן להטיל פצצות JDAM ממרחק של כמה עשרות קילומטרים מהמטרה ומכוונות אליה באמצעות ניווט לווייני. יש פצצה מונחית AGM-154 JSOW. למוצר התכנון יש מסה של 497 ק"ג והוא נושא ראש נפץ בפיצול גבוה. טווח הפריקה המרבי עבור השינויים האחרונים מגיע ל-130 ק"מ.

ישנם מספר שינויים של טיל השיוט AGM-86 ALCM / CALCM בשירות. טילים כאלה מסוגלים לעוף בטווח של 1,2-2,4 אלף ק"מ ולשאת ראש נפץ קונבנציונלי או תרמו-גרעיני, בהתאם לשינוי. ניתן להתקין 12 טילי AGM-158A / B JASSM / JASSM-ER בתא המטען. בעזרת ניווט לווייני וראש בות אינפרא אדום, טילים כאלה מספקים ראש נפץ חודר גבוה לטווח של 360 (JASSM) או 980 (JASSM-ER) קילומטרים.

המפציץ B-52H יכול לשאת גם מוקשים ימיים. ניתן להתקין מוצרים דומים מסוגים שונים עם מאפיינים שונים בתא המטען. מעניין במיוחד הוא מכרה Quickstrike-ER הנבדק כעת. מוצר זה הוא מכרה סטנדרטי מסוג Quickstrike עם ערכת JDAM-ER, שהושאלה מפצצות גלישה. ניתן להעביר ולהפיל מוקש ימי כזה בכל מטוס המסוגל להשתמש ב-JDAM. לאחר ההפלה, ה-Quickstrike-ER גולש לאזור שצוין, נופל למים ומתחיל בחיפוש אחר המטרה. הודות להופעת כלי נשק כאלה, ה-B-52H ומטוסים אחרים של ארצות הברית ומדינות אחרות יכולים לפתור בצורה יעילה יותר את המשימות של הנחת שדות מוקשים.

המפציץ האסטרטגי B-52H מסוגל לשאת סוגים שונים של נשק אווירי אמריקאי, הן דגמים חדשים והן מיושנים. מטוס כזה יכול לתקוף מטרות קרקעיות או שטחיות של האויב, תוך שימוש בנשק היעיל ביותר במצב נתון. במקביל, נמשך תהליך יצירת דגימות חדשות, וכתוצאה מכך מגוון התחמושת B-52H משתנה באופן קבוע.

איום מכונף

אפילו חצי מאה לאחר תחילת השירות, מפציץ בואינג B-52H Stratofortress שומר על פוטנציאל לחימה גבוה למדי ונותר איום רציני. לחיל האוויר האמריקאי יש כיום 70 מטוסים כאלה; כמות משמעותית של ציוד נמצא באחסון וניתן להחזירו לשירות לאחר תיקון ומודרניזציה. לפיכך, לארצות הברית יש צי גדול למדי של מפציצים אסטרטגיים עם ביצועים גבוהים.


Stratofortress עם טילי AGM-86B מתחת לכנף. צילום חיל האוויר האמריקאי


בהתבסס על הנתונים הזמינים, ניתן להסיק כמה מסקנות לגבי האפשרויות צי מטוסי B-52H, כמו גם הסיכונים הכרוכים בהם עבור מדינות שלישיות. מסקנות אלה, בתורן, מאפשרות לקבוע את שיטות ההגנה העיקריות מפני תעופה אסטרטגית אמריקאית.

הסכנה של ה-B-52H לאויב פוטנציאלי של ארצות הברית מורכבת משלושה גורמים עיקריים. השניים הראשונים הם מאפייני הביצועים של מטוסים ואפשרות פריסתם בשדות תעופה ברחבי העולם. הפנטגון יכול להעביר מפציצים מבסיס אחד למשנהו, לאסוף קבוצות גדולות של ציוד לכיוונים מסוכנים. בנוסף, ניתן לבצע פעולות דומות עם מטוסי מיכליות המיועדים להבטיח את עבודתם של מפציצים.

טווח הטיסה הגבוה מאפשר להגיע לקווי שימוש מרוחקים בנשק, להיות בתפקיד באוויר בזמן המתנה לפקודה לטוס ליעד ייעודי או לבנות מסלול אופטימלי המתחשב במאפייני ההגנה האווירית של האויב. , נשק מוקצה וסיכונים קיימים. במידת הצורך ניתן להגדיל את טווח הטיסה ורדיוס הלחימה בעזרת מטוסי מיכליות. למעשה, עם ארגון נכון של עבודת הלחימה, ה-B-52H מסוגל להשתמש בכל נשק בכל מקום בעולם.

מגוון הנשק הנוכחי הופך את המפציץ B-52H לכלי תקיפה רב-תכליתי. בהתאם למשימה, ניתן להשתמש בפצצות נפילות חופשיות ומתכווננות וכן בטילים מונחים מסוגים שונים. חלק מהתחמושת מצוידת בראשי נפץ קונבנציונליים, אחרים נושאים תרמו-גרעיניים. ה-B-52H מסוגל לשאת מוקשים ימיים.


עמוד תחתון עם טילי AGM-86B. צילום חיל האוויר האמריקאי


יש לציין כי ה-B-52H במלחמה אמיתית לא יעבוד באופן עצמאי. הם יכולים לפתור את משימות התקיפה השנייה - לאחר שהמשימה שלהם הושלמה על ידי מטוסי תקיפה בעלי צפיות נמוכה מהקו הראשון, שנועדו להרוס הגנות אוויריות. בנוסף, מפציצים ארוכי טווח לא יישארו ללא כיסוי קרב. לפיכך, האויב יצטרך להתמודד לא עם מטוסים מסוג מסוים אחד, אלא עם קבוצת תעופה מעורבת מפותחת.

איך להתמודד עם זה

למרות כל היתרונות שלו, ה-B-52H Stratofortress אינו בלתי פגיע. העובדה שלאויב יש מספר מערכות הגנה והשימוש הנכון בהן מפחיתים בצורה חדה את האפקטיביות האמיתית של מפציצים או מוציאה לחלוטין את עבודתם. בהקשר זה, אנו יכולים להיזכר במלחמת וייטנאם. במהלך הסכסוך הזה, חיל האוויר האמריקני איבד 17 מטוסי B-52 בגלל פעולת האויב. עיקר המטוס שהופל נפל על מערכות טילים נגד מטוסים מתוצרת ברית המועצות. עם זאת, במהלך עבודתם בדרום מזרח אסיה הצליחו מפציצים אסטרטגיים לבצע כמעט 130 גיחות.

B-52H אינו חף מפגמים, ויש לנצל עובדה זו לטובתכם. קודם כל, יש לציין שמטוס זה פותח לפני הופעתן והתפשטותן של טכנולוגיות התגנבות, מה שמשפיע על הנראות שלו. שטח הפיזור האפקטיבי של מטוס כזה, לפי מקורות שונים, מגיע ל-100 מ"ר. המשמעות היא שכל מכ"ם מודרני יזהה מפציץ כזה בטווח המרבי שלו.

המטוס יכול להשתמש בלוחמה אלקטרונית, אך יעילותם והשפעתם על המצב תלויה במספר גורמים. מהנתונים הזמינים עולה כי מערכת הלוחמה האלקטרונית B-52H מסוגלת "להשתיק" סוגים ישנים של מכ"מים קרקעיים ואוויריים, אך דגמים מודרניים של יצרנים מובילים מוגנים מפני פגיעה כזו. הם מסוגלים להמשיך לעקוב אחר המטרה שזוהתה.


טיל AGM-158 JASSM פוגע במטרה. תמונה מאת Lockheed Martin Corp. /lockheedmartin.com


זיהוי בזמן של המחבל נותן מספיק זמן להגיב. כאן יש צורך להשתמש באחד מינוסים נוספים שלו - מהירות תת-קולית. זה האחרון מגדיל את זמן הטיסה למטרה או לקו השיגור ובכך מפשט את עבודת ההגנה האווירית. לתותחנים נגד מטוסים יש יותר זמן לתקוף מטוס נכנס.

אנו יכולים לשקול את המצב עם עימות היפותטי בין המפציץ B-52H לבין מערכת ההגנה האווירית S-400. בעזרת מכ"ם ההתרעה המוקדמת 91N6E, מערכת ההגנה האווירית מסוגלת לזהות מטרה בולטת מאוד למרחק של 570 ק"מ. החל מטווח של 400-380 ק"מ, מערכת הנ"מ יכולה להשתמש בטיל 40N6E כדי לתקוף את המטרה שזוהתה. המפגש בין המטוס לרקטה יימשך כ-5 דקות. אם מסיבה כלשהי שיגור הטיל לא הסתיים בפגיעה במטרה, למערכת ההגנה האווירית יש מספיק זמן לתקוף שוב, כולל בשימוש בטילים אחרים.

המצב דומה כאשר לוחמים מיירטים מפציצים. לוחמים מודרניים, שקיבלו ייעוד מטרה מנכסי קרקע, מסוגלים להגיע לקו היירוט בזמן ולהשתמש בנשק הטילים שלהם. עם זאת, בהתאם למצב ולשיטות העבודה של הלוחמים, הזמן הנדרש לביצוע משימות מסוג זה עשוי להשתנות. כך למשל, חובת הלוחמים במסלול המיועד של המחבל מצמצמת באופן דרסטי את זמן התגובה, וגם מביאה את קו היירוט למרחק בטוח.

מסיבות ברורות, המפציץ B-52H Stratofortress נמצא בסיכון הגבוה ביותר בעת שימוש בפצצות נפילה חופשית. למעשה, משימות כאלה יכולות להיפתר רק בתנאים של דיכוי מוחלט של הגנות אוויריות של האויב. אם התותחנים נגד מטוסים ימשיכו לעבוד, תצטרך התעופה להשתמש בכלי נשק אחרים המאפשרים צניחה ממרחקים בטוחים. אלה יכולים להיות פצצות JDAM או כלי נשק טקטיים אחרים עם טווח של לפחות כמה עשרות קילומטרים. עם זאת, השימוש בהם בשכבת הגנה אווירית אקטיבית בטווח בינוני או ארוך קשור לסיכונים גדולים.


B-52H עם מוקשים ימיים של Quickstrike-ER. תמונה מאת Thedrive.com


מטוסי B-52H עם טילי שיוט חדישים מסוג JASSM ו-CALCM מהווים איום גדול. כדי לשגר נשק כזה, המטוס אפילו לא צריך להיכנס לאזור האחריות של מכ"ם האויב. לפיכך, ההגנה האווירית תצטרך לזהות ולתקוף טילים מורכבים קטנים, בעוד שהנשא שלהם עלול להיעלם מעיניהם.

B-52H כבר יכול לשלוט ב"מקצוע" של מנהל שדות מוקשים ימיים. ניתן להתמודד עם איומים אלו בשתי דרכים. הראשון הוא הגנה אווירית של אזור התקנת מוקשים אפשרי. השני הוא פיתוח כוחות ניקוי מוקשים, בין היתר באמצעות יצירת מערכות חיפוש חדשות לפינוי מוקשים. עבודה בשני הכיוונים הללו תמנע התקנת מוקשים על ידי יצירת איום על נושאיהם או על ידי יירוט תחמושת שכבר הוטלה. מוקשים שכבר הוצבו בעמדה ניתנים לניקוי על ידי יחידות הצי המתאימות.

טיפים למדינות שלישיות

מכיוון שמפציצי B-52H, למרות גילם הנכבד, עדיין מהווים איום רציני, מדינות שלישיות - אויבות פוטנציאליות של ארצות הברית - צריכות לנקוט במספר צעדים מיוחדים. בעזרתם, ניתן יהיה להגן על עצמך מפני הנציג הראשי של התעופה ארוכת הטווח בארה"ב וכלי הנשק שלה.

קודם כל, יש צורך לפתח את מערכת ההגנה האווירית שלנו. דרושים מכ"מים קרקעיים ומטוסי סיור מכ"ם ארוכי טווח, המסוגלים לנטר את המצב לא רק בקרבת הגבולות, אלא גם באזורים מסוכנים מרוחקים. כל זה יאפשר למצוא בזמן מטוסים מעופפים ואת התחמושת שהם מפילים. כמו כן נחוצה מערכת הגנה אווירית מודרנית שכבתית, הכוללת מיירטי קרב ומערכות טילים נגד מטוסים. הוא יוכל לכסות טווח רחב של טווחים וליירט מטרות במרחקים של מאות קילומטרים. כל רכיבי ההגנה האווירית חייבים להיות עמידים בפני ההשפעות של לוחמה אלקטרונית של האויב ולהיות מסוגלים לזהות מטוסי חמקן.


מפציץ במהלך נחיתה. צילום חברת בואינג / boeing.com


הצעדים האחרונים בפיתוח חיל האוויר האמריקאי בכלל ומטוסי ה-B-52H בפרט מציבים דרישות מיוחדות לצי של מדינות שלישיות. Stratofortress עם מוקשים Quickstrike-ER יכול להיות איום רציני. כתוצאה מכך, קיימות דרישות חדשות לכוחות ניקוי מוקשים. הם זקוקים לשולות מוקשים מודרניות ומערכות אחרות, ניידות, נגררות או אוטונומיות. בהקשר זה, למערכות תת-מימיות או עיליות בלתי מאוישות המסוגלות לפעול בקבוצה גדולה בשטח גדול יכולות להיות פוטנציאל גבוה.

לפיכך, מדינות שלישיות מסוגלות בהחלט להתנגד למפציצי B-52H או אפילו לחסל לחלוטין את השימוש הקרבי שלהם על ידי יצירת איום מופרז. לשם כך יש לקחת בחשבון את המצב הנוכחי ולקבוע את חזית האיומים, ולאחר מכן יש צורך בהשלמה או מבנה מחדש של הכוחות המזוינים, קודם כל, מערכות הגנה אוויריות קרקעיות וכלי קרב. במקרה זה, נדבר לא רק על התמודדות עם מפציצים ארוכי טווח, אלא גם על יצירת מערכת A2/AD מלאה המסוגלת להתמודד עם כל איומים אחרים.

למרות כל יתרונותיו, ה-B-52H אינו בלתי פגיע ואינו מבטיח פגיעה ללא עונש. מאבק יעיל נגד מפציצים כאלה הוא אמיתי למדי וניתן לארגן אותו באמצעות שיטות וציוד מודרניים. עם זאת, אין לשכוח כי ארצות הברית מפתחת את מטוסי הקרב שלה, ולכן יש צורך לשפר כל הזמן את אמצעי ההגנה מפניו.

הגנה אווירית ומרכיבים נוספים של הכוחות המזוינים מסוגלים לצמצם את פוטנציאל הלחימה של תעופה של אויב פוטנציאלי ולהפוך לאמצעי יעיל להרתעה אסטרטגית. כתוצאה מכך הופכים מפציצי ה-B-52H מכלי תקיפה אמיתי לכלי הפגנת כוח. כך למשל, לפני מספר ימים טסו מטוסים כאלה לאחד הבסיסים הבריטיים וכבר הספיקו לבצע סיורים ליד גבולות רוסיה. יחד עם זאת, ברור שאנו מדברים אך ורק על "דיפלומטיה". ניסיון תקיפה אווירית נגד מתקני המדינה בעלי הפוטנציאל הצבאי של רוסיה יהיה הימור אמיתי עם תוצאה צפויה עבור המפציצים.

על פי החומרים:
http://boeing.com/
https://lockheedmartin.com/
http://globalsecurity.org/
http://airwar.ru/
https://militaryfactory.com/
http://rbase.new-factoria.ru/
https://janes.com/
https://thedrive.com/
https://tass.ru/
Ilyin V.E. קודשין אי.ו. מפציצים אסטרטגיים ונושאי טילים של מדינות זרות. - M .: Astrel / AST, 2002.
IISS המאזן הצבאי 2018.
מחבר:
134 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. שֶׁלְךָ
    שֶׁלְךָ 26 במרץ 2019 06:00
    +8
    הסטטיסטיקה המדכאת היא 17 מטוסים שהופלו לכמעט 130 אלף גיחות.
    וזאת למרות העובדה שההגנה האווירית של וייטנאם הותקנה על ידי המומחים שלנו ולא רק הותקנה, הם עצמם השתתפו בהדפת הפשיטות.
    אני זוכר שסיכמתי את תוצאות ההפצצות של B-52. בהתאם לגובה ומהירות הטיסה, הפצצות נופלות במרחק של 50 - 100 מטר זו מזו ברצועה של עד 1 ק"מ. העיר מלאה בהריסות.
    בתנאי ההגנה האווירית הנוכחית הם לא יבצעו ברצף תקיפות הפצצה, סביר להניח שישתמשו בו כפלטפורמה לשיגור התקליטור.
    צינור מגביר התמונה של ה-B-52 גדול מדי עד 120 מ"ר. מטרה גלויה לרדאר. אבל שוב, הכל מוגבל על ידי טווח זיהוי המכ"ם.
    1. טנית
      טנית 26 במרץ 2019 06:25
      +4
      כלומר, אתה חושב שכל ה-130 אלף האלה היו בדיוק נגד ההגנה האווירית של צפון וייטנאם?
      1. שֶׁלְךָ
        שֶׁלְךָ 26 במרץ 2019 11:18
        +2
        אני לא מתייחס לכלום, ציטטתי מהמאמר
        1. טנית
          טנית 26 במרץ 2019 18:11
          -1
          מדבר שטויות. הכתבה כותבת על טיסות לדרום מזרח אסיה, ולא להאנוי.
          1. שֶׁלְךָ
            שֶׁלְךָ 27 במרץ 2019 06:32
            +4
            אז הם הפציצו לא רק את האנוי.
      2. ניקולאי איבנוב_4
        ניקולאי איבנוב_4 27 במרץ 2019 19:59
        0
        אני יודע שבתוך 10 שנים הוטלו יותר פצצות שונות על וייטנאם מאשר היו בשימוש בכל מלחמת העולם השנייה בכל החזיתות
    2. KCA
      KCA 26 במרץ 2019 07:13
      +3
      לא כל הגיחות הסתיימו בהפצצת וייטנאם, מטוסי ה-B-52 העדיפו לפרוק מעל לאוס ולטוס לבסיס מבלי להיכנס להגנה האווירית הקרקעית וללוחמים, החבלנים שלנו, שחזרו לאחרונה מלאוס, בעיקר מאחורי ה-B-52 וניקו לְמַעלָה
      1. שֶׁלְךָ
        שֶׁלְךָ 26 במרץ 2019 11:20
        -5
        מדבר שטויות. יש את כל הראיות שזה היה כפי שכתוב בכתבה. האנוי כמעט נהרסה. ואחרי ההפצצות הפרועות הללו הסכימה וייטנאם לתנאי ארצות הברית במהלך החתימה על הסכמי השלום בפריז.
        1. NOTaFED
          NOTaFED 27 במרץ 2019 09:31
          +2
          מאיפה יש לך כזה בלגן בראש...
          האנוי דרשה נסיגה ללא תנאי של החיילים האמריקאים, וסירבה לתת ערבויות ביטחוניות לממשלת דרום וייטנאם. בינואר 1973 הצליח הצד האמריקני להגיע להבנות רשמיות, עם ה-DRV, הקומוניסטים הדרום וייטנאמים, ואחת רשמית למחצה, עם ברית המועצות ועם סין, לגבי תנאי הפשרה. ארצות הברית הסכימה להתחיל בנסיגת הכוחות ולהשלים אותה בהקדם האפשרי. ה-DRV התחייב להימנע מהתערבות מזוינת בענייני דרום וייטנאם, בעוד ש-PRC וברית המועצות הבטיחו לקצץ בסיוע ל-DRV על מנת להגביל את יכולתו להשפיע על המצב בדרום וייטנאם בכוח. בקושי הצליח הממשל האמריקאי לשכנע הממשלה בסייגון, שחשה נטושה לגורלה, לקבל תוכנית כזו, מבלי לקבל בתמורה ערבויות מה-DRV וגרילה דרום וייטנאמית. ב-27 בינואר 1973, בפריז, חתמו נציגי ארצות הברית, ה-DRV, דרום וייטנאם והקומוניסטים של דרום וייטנאם על הסכם מרובע צדדי לסיום המלחמה.
          הם לא הפציצו את האנוי, הם הפציצו את דרום וייטנאם כדי לשכנע אותם לחתום על הסכם שיציל איכשהו את פניה של ארצות הברית ויצא מהמלחמה.
          1. שֶׁלְךָ
            שֶׁלְךָ 27 במרץ 2019 09:50
            +1
            קרא עוד ולא רק ויקיפדיה
        2. meandr51
          meandr51 29 בספטמבר 2019 16:37
          0
          אה, אז זה היה "בתנאים של ארה"ב" שאנשי העל האמריקאים ברחו בבהלה אל ספינותיהם, זרקו ציוד, וסייגון שונה לשם הו צ'י מין סיטי?
    3. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 26 במרץ 2019 16:45
      +4
      ציטוט: שלך
      הסטטיסטיקה המדכאת היא 17 מטוסים שהופלו לכמעט 130 אלף גיחות.
      וזאת למרות העובדה שההגנה האווירית של וייטנאם הותקנה על ידי המומחים שלנו ולא רק הותקנה, הם עצמם השתתפו בהדפת הפשיטות.

      פומניצה, בתקופה הסובייטית, קרא סיפור על הקוסמונאוט הווייטנאמי הראשון פאם טואן. שם תואר הפרק עם ההתקפה על ה-B-52 בפירוט רב: הוא נאלץ להגיע ליעד בלילה כשהרדאר כבוי. שכן ה"חצי וחצי" גילה כמעט מיד שהוא מוקרן במכ"ם של מישהו אחר, ולאחר מכן החל להפריע.
      1. קפטן פושקין
        קפטן פושקין 26 במרץ 2019 19:53
        +4
        ציטוט: אלכסיי ר.א.
        "חצי שנייה" גילה כמעט מיד שהוא מוקרן על ידי רדאר של מישהו אחר, ולאחר מכן הוא התחיל להפריע.

        בווייטנאם נחשב ה-B-52 למטרה הקשה ביותר עם צריכת הטילים הגבוהה ביותר לכל מטוס שהופל - כ-7,5 טילים.
        1. AS Ivanov.
          AS Ivanov. 26 במרץ 2019 21:47
          +4
          דודי קיבל עבורו הזמנה. הפיל אותו בכל מקרה.
    4. סשה_המסמן
      סשה_המסמן 26 במרץ 2019 17:23
      +7
      הסטטיסטיקה המדכאת היא 17 מטוסים שהופלו לכמעט 130 אלף גיחות.


      כמעט כל הנפגעים נפלו בארבעת ימי מבצע Linebaker. בשל דחיפות ההכנה, הם הועברו מאירופה ונשלחו לקרב חבורה של מטוסים ללא תחנות REP מבוססות. חשבתי שזה יצליח.

      22 בנובמבר 1972 - הראשון הופל, מבצע Linebaker 1.
      בליל ה-18/19 בדצמבר החל LB2, 3 הופלו מיד
      לילה של 19/20 בדצמבר היום השני של הפשיטות, אין
      20/21 - 5 הופלו (כולל אחד שהתרסק בדרך חזרה), מה שנקרא. "יום שחור של תעופה אסטרטגית", טיסת B-52G אחת נורתה במלוא העוצמה, כל אחת עם מספר טילים
      21/22 - הופל 3

      לילה 26/27 - "פשיטות פסחא" הפילו 1 ואחד התרסק בנחיתה
      לילה 27/28 - הופל אחד ואחד ניזוק, התרסק בנחיתה

      במבצע קשת אור
      3 בינואר 1973 מטוס אחד הופל
      ב-13 בינואר, אחד ניזוק, הגיע לשדה התעופה, לא שוחזר

      לא היו עוד אבדות קרב בשמונה שנות המלחמה.

      כל המטוסים הופלו על ידי טילי S-75 (SA-2 כינו אותם).
    5. ניקולאי איבנוב_4
      ניקולאי איבנוב_4 27 במרץ 2019 20:02
      +1
      אתה לא מבין נכון את העתיד של המטוסים האלה - אם אתה מפציץ איזו סומליה, אז פצצות יוטלו, ואם אתה מתכוון למלחמה איתנו, אז אתה לא חושב שמלחמת העולם השלישית בין שתי המעצמות תיערך עם קונבנציונליות נשק? -אסטרטגים אמריקאים יעשו את מה שהם נועדו - הם ישחררו משגר טילים עם ראש נפץ תרמו-גרעיני (אולי במקום טומהוק, זה כבר יהיה אנלוגי לפגיון שלנו עד אז)
    6. meandr51
      meandr51 22 ביוני 2019 20:34
      0
      אולי אלו נתונים אמריקאים על ה-DRV. וייטנאם וברית המועצות נתנו את הנתון 62 על כל אזורי וייטנאם והמדינות הסמוכות. על רקע הפלת 4500 מטוסים אחרים, מדובר בנתון אמיתי מאוד.
    7. meandr51
      meandr51 29 בספטמבר 2019 16:46
      -1
      סוו. מטוסי וייטנאם טסו מעל 10 דקות. איזו הגנה אווירית רצינית יכולה להיות? כל שדות התעופה הופצצו ללא הרף, מטוסי MIG המריאו לעתים קרובות משדות וכבישים מהירים, ונמסרו לשם על ידי מסוקי MI-6. עם זאת, בווייטנאם בשנים 1965-73. כ-13 אלף מטוסים ומסוקים של כל חברי הקואליציה האמריקאית הופלו.
  2. מחורר
    מחורר 26 במרץ 2019 06:00
    +2
    אנו יכולים לשקול את המצב עם עימות היפותטי בין המפציץ B-52H לבין מערכת ההגנה האווירית S-400.

    המחבר עצמו הזכיר קודם לכן
    הם יכולים לפתור את משימות התקיפה השנייה - לאחר שהמשימה שלהם הושלמה על ידי מטוסי תקיפה בעלי צפיות נמוכה מהקו הראשון, שנועדו להרוס הגנות אוויריות.

    בהקשר זה, העימות בין ה-S-400 מול B-52H הוא בלתי אפשרי.
    1. ביסטרוב.
      ביסטרוב. 26 במרץ 2019 07:16
      -32
      ציטוט: חורים
      עימות C-400 לעומת B-52H הוא בלתי אפשרי.

      מהם "מטוסי תקיפה בלתי בולטים"? המפציצים החמקניים מסוג B-2? ראשית, הם יכולים לשאת רק פצצות, ושנית, ביוגוסלביה הם אפילו הופלו על ידי מטוסי S-200.
      אז כל ה"אסטרטגיה" האמריקאית הזו כתובה עם קלשון על המים...
      1. מחורר
        מחורר 26 במרץ 2019 07:19
        +18
        ציטוט מהביסטרו.
        המפציצים החמקניים מסוג B-2? ראשית, הם יכולים לשאת רק פצצות, ושנית, ביוגוסלביה הם אפילו הופלו על ידי מטוסי S-200.

        וואו, איך הכל מתנהל... עוד קורבן של תעמולה... האם אתה יכול לתת שם למספר הצד B-2 של ה-S-200 שהופל, שמעולם לא נמסר ליוגוסלביה?
        1. מנהיג הרדסקינס
          מנהיג הרדסקינס 26 במרץ 2019 07:57
          +14
          ואני, באופן כללי, מופתע מההיגיון של משתתפי VO רבים))) לפני שבוע הייתה כאן כתבה ש-B52 מתקרב למאה שנה להיווסדו. איך הם פשוט לא הלכו על זה... ברגע שלא קראו להם בשמות... ופתאום כתבה שמסתבר שזה מסוכן)))
      2. דימאס84
        דימאס84 26 במרץ 2019 08:01
        +7
        אני לא יודע לגבי ה-V-2, אבל ה-F-117 בהחלט הופל, באמצעות ה-S-125 Neva, כשהתמונה התרמית של המותג פיליפס מותקנת. כל הכבוד סרבים!
        אגב, אנקדוטה: קבוצה של מדענים מערביים ערכה סדרה של ניסויים והגיעה למסקנה שהיעדר הגנה אווירית מוביל בהכרח לדמוקרטיה...
        1. מחורר
          מחורר 26 במרץ 2019 08:07
          +7
          ציטוט: Dimas84
          היעדר הגנה אווירית מוביל בהכרח לדמוקרטיה ..

          האם נוכחות ההגנה האווירית אבטחה מישהו? יש דוגמאות?
          1. דימאס84
            דימאס84 26 במרץ 2019 08:43
            +2
            עד כה, נוכחות ההגנה האווירית מצילה רק אותנו. רוסיה כלומר.
            אבוי, אני לא יכול לתת עוד דוגמאות.
            1. מחורר
              מחורר 26 במרץ 2019 08:46
              -11
              ציטוט: Dimas84
              עד כה, נוכחות ההגנה האווירית מצילה רק אותנו. רוסיה כלומר.
              אבוי, אני לא יכול לתת עוד דוגמאות.

              ממה הם חוסכים? מאינפלציה, מעוני, משחיתות?
              1. דימאס84
                דימאס84 26 במרץ 2019 08:50
                +12
                . ממה הם חוסכים? מאינפלציה, מעוני, משחיתות?

                ואיך קשורים אינפלציה, עוני ושחיתות לנושא ה-B-52?
                1. מחורר
                  מחורר 26 במרץ 2019 08:51
                  +1
                  ציטוט: Dimas84
                  ואיך קשורים אינפלציה, עוני ושחיתות לנושא ה-B-52?

                  בדיוק כמו ה-B-52 לקראת דמוקרטיה.
                  1. redfox3k
                    redfox3k 26 במרץ 2019 09:53
                    +5
                    אתה באמת. מטוסי B-52 טסים למקום שבו אין "דמוקרטיה", אבל יש נפט ומדינות שאינן נאמנות לוושינגטון. תלות ישירה.
                    1. מחורר
                      מחורר 26 במרץ 2019 10:19
                      0
                      ציטוט של redfox3k
                      אתה באמת. מטוסי B-52 טסים למקום שבו אין "דמוקרטיה", אבל יש נפט ומדינות שאינן נאמנות לוושינגטון. תלות ישירה.

                      אנגולה היא בין המובילות מבחינת עתודות נפט, מעולם לא היה שם משטר אמריקאי נאמן, שלא לדבר על הגנה אווירית. אז מה? אלג'יריה מאותה סדרה. למה אלג'יר לא מופצצת? שם לדמוקרטיה אין ריח, כך באנגולה ובאלג'יריה.
                      1. קפטן92
                        קפטן92 26 במרץ 2019 21:35
                        +1
                        ציטוט: חורים
                        אנגולה היא מובילה במאגרי נפט, מעולם לא היה שם משטר אמריקאי נאמן,

                        חלק מהחוף האטלנטי, שבו נמצאת אנגולה המודרנית, נכבש על ידי פורטוגל ב-1482. במשך 400 שנה, המדינה הופכת למושבה פורטוגזית. רק ב-1975 קיבלה המדינה עצמאות לאחר מלחמת שחרור שנמשכה יותר מ-15 שנה.

                        אבל אז אנגולה שוב צוללת לתהום של מלחמת אזרחים במשך 27 שנים. מאז 2002, המדינה חיה חיים שלווים ובונה את עתידה.

                        היה פעם! לצחוק
                  2. אגור-דיס
                    אגור-דיס 26 במרץ 2019 20:02
                    -1
                    ציטוט: חורים
                    בדיוק כמו ה-B-52 לקראת דמוקרטיה.

                    B-52 אינו חל על דמוקרטיה. יותר כמו דמוקרטיה.
              2. 123454321
                123454321 26 במרץ 2019 11:16
                +4
                לא ניסה לעבוד, כדי לא להיות קבצן?
                1. וינדיגו
                  וינדיגו 26 במרץ 2019 15:36
                  +6
                  ניסיתי. יותר עייף, עם אותה משכורת. אתה אפילו מקבל פחות כסף מאשר כשאתה עובד כלאחר יד)
            2. יועץ ברמה 2
              יועץ ברמה 2 26 במרץ 2019 10:48
              +1
              נשק גרעיני מציל אותנו קודם כל, ואחר כך הגנה אווירית
              1. ואדים237
                ואדים237 26 במרץ 2019 18:19
                -9
                מול B 52 - יהיו סושקי 27, 30, 35, מיגי 31, 29 על הקרקע C 300, C 400, ובקרוב C 350 ו-C 500 - למכונה הזו אין יותר סיכוי אחד לטוס לשטח שלנו - רק לשגר טילים ממרחק מירבי.
            3. תירס
              תירס 26 במרץ 2019 13:36
              -1
              עד כה, נוכחות ההגנה האווירית מצילה רק אותנו.
              רוסיה ניצלת על ידי כוחות הטילים האסטרטגיים והערובה להרס מוחלט ומקיף של "הציוויליזציה המערבית" במקרה של איום על ריבונות ארצנו. בחימוש הקונבנציונלי, רוסיה עברה לחלוטין הן בכמות והן באיכות, s400, s100500 ואחרים "אין_אנלוגים_בעולם" - הם מכסים לא יותר מאשר עלה תאנה.
              1. ואדים237
                ואדים237 26 במרץ 2019 23:53
                0
                מבחינת הגנה אווירית הכל בסדר - 125 דיוויזיות S 300, 56 דיוויזיות C 400, 123 פגזים, 250 טונגוסקים, כ-500 בוק, כ-400 ת'ורס, כ-500 מערכות הגנה אווירית של אוסה ואלפי MANPADS מאות לוחמים - ולגמרי מרחב אוויר מבוקר עם מערכת הגנה אווירית אחת. כרגע רק חיל האוויר הסיני יכול להוות איום עלינו - כיוון שיש לו גבול משותף איתו, ארה"ב רחוקה, נאט"ו הוא נמר נייר - הקיים על פי העיקרון של אחד לכולם וכל אחד לעצמו .
            4. איוון גווזד
              איוון גווזד 10 באפריל 2021 04:36
              0
              מגן טילים מציל
        2. שרי תשע
          שרי תשע 26 במרץ 2019 10:34
          +12
          ציטוט: Dimas84
          כל הכבוד סרבים!

          הם הוכיחו ללא עוררין שאם "האישה הבלתי נראית" נוסעת על מסילות ועל פי לוח הזמנים, כמו חשמלית, אז בשבוע השני תגיע הבלתי נראית. תודה לשותפים סרבים ואמריקאים על הניסוי הזה.
          1. אלכסיי ר.א.
            אלכסיי ר.א. 26 במרץ 2019 17:40
            0
            ציטוט: שרי תשע
            הם הוכיחו ללא עוררין שאם "האישה הבלתי נראית" נוסעת על מסילות ועל פי לוח הזמנים, כמו חשמלית, אז בשבוע השני תגיע הבלתי נראית.

            EMNIP, במקביל הוכח שמכ"מי מעקב עדיין רואים אי-נראות. אבל ל-SNR יש בעיות גדולות עם זה.
            מסתבר תמונה קלאסית: העין רואה, אבל השן קהה. יש מטרה על VIKO, אבל לפי האינדיקטורים שלה, מערכת ההגנה האווירית ריקה או משהו לא מובן, שעבורו אי אפשר לחבר את ה-strobe. ורק כאשר המטרה מתקרבת ל-30-40% מטווח הירי המרבי של הדרכון של מערכת ההגנה האווירית, לפחות סימן כלשהו מופיע על האינדיקטורים.
        3. ניקולאי איבנוב_4
          ניקולאי איבנוב_4 27 במרץ 2019 20:04
          -3
          שוויץ אינה חברה באיחוד האירופי או בנאט"ו, ואף אחד לא מפציץ אותם (200 שנים ללא מלחמה! זה סוג המדינה שאתה צריך לשאוף אליה)
      3. שֶׁלְךָ
        שֶׁלְךָ 26 במרץ 2019 11:24
        -2
        והם פגעו הרבה?
        למה אף אחד לא יודע על זה?
    2. שֶׁלְךָ
      שֶׁלְךָ 26 במרץ 2019 12:36
      0
      ישנן מספר אפשרויות להתחיל טבח עולמי.
      התגלמות ראשונה
      התחלה בו זמנית של כל הספקים. במקרה זה, כוח ההשפעה יגדל בהדרגה. לאחר 15 - 30 דקות לאחר השיגור, טילים בליסטיים, ולאחר מכן בהתקרבות ה-KR שוגרו מספינות וכלי טיס ומכת הסיום תוך 5 - 7 שעות בתעופה אסטרטגית. ואז עוד יום מנוחה, סיור נוסף של המטרות הנותרות שלמות ומכה פחות מסיבית מחדש. כאן כבר מדובר בעיקר בתעופה אסטרטגית וטקטית
      האפשרות השנייה.
      שיגור הדרגתי של נושאות, מתואם בזמן, כך שכמה שיותר נושאות ייכנסו למרחב האווירי של האויב בו זמנית, כך שהתקיפה תהיה המאסיבית ביותר. ואז קצת זמן לניתוח, סיור נוסף של מטרות לא הרוסות ופגיעה שנייה.
      האפשרות הראשונה היא הסבירה ביותר. שומר על אלמנט ההפתעה. אבל השמדת נשק האויב בו זמנית לא תצליח. תהיה חזרה. אבל יש תקווה שרוב כלי הנשק של האויב יושמד, וניתן יהיה ליירט חלק מהתקפת התגמול. 100% תעופה תושמד, ספינות בנמלים יושמדו, עמדות פיקוד ומרכזי בקרה של המדינה וחיל החימוש יושמדו. נזק בלתי הפיך ייגרם למדינה, מפעלים כימיים, תחנות כוח גרעיניות, תחנות כוח הידרואלקטריות, תקיפות גרעיניות ייגרמו לרוב הערים. לאחר מכן ייעשה שימוש במטוסי B-52 עם פצצות על הסיפון.
      ובכן, על זה הם בונים. אבל אל תשכח שיש לנו על מה לענות. האמריקאים אפילו הצליחו לחשב אופציה כזו. כמו שאומרים, לזרוק על החיבוק, כלומר. ערעור המטענים הגרעיניים החזקים ביותר בשטחה שישמידו את כדור הארץ. בין אם יש תוכניות כאלה למעשה, מי יודע, הכל יכול להיות.
      1. שרי תשע
        שרי תשע 26 במרץ 2019 13:24
        +4
        ציטוט: שלך
        מפעלים כימיים, תחנות כוח גרעיניות, תחנות כוח הידרואלקטריות, רוב הערים יהיו נתונות לתקיפות גרעיניות.

        ולמה לעשות את כל זה, סליחה?

        במקרה של סכסוך, אחת המשימות תהיה לשמור על האוכלוסייה בגבולות רוסיה לשעבר. אף אחד לא מעוניין ש-100 מיליון אנשים ימהרו לברלין. בשביל הטבות.
        1. שֶׁלְךָ
          שֶׁלְךָ 26 במרץ 2019 13:39
          +1
          קראת בעיון את התגובה. מלחמה עולמית עם שימוש בנשק גרעיני.
          1. שרי תשע
            שרי תשע 26 במרץ 2019 14:01
            -2
            ציטוט: שלך
            מלחמה עולמית עם שימוש בנשק גרעיני.

            אז מה? שמעתם פעם על מתקפת כוח נגד?
            1. שֶׁלְךָ
              שֶׁלְךָ 26 במרץ 2019 14:06
              +2
              לא שמע. ומה זה?
              שמע על תגובת הנגד. ומה זה קשור לתוכניות של האויב?
              1. שרי תשע
                שרי תשע 26 במרץ 2019 14:29
                -1
                ציטוט: שלך
                לא שמע.

                נחשב בשרשור ישן אחד, למשל
                איך נראית מתקפת כוח נגד:
                בכל זמן נתון, בדרך כלל יש 8-9 אוהיו בתפקיד. לאחרונה נהוג לחייב אותם ב-20 טריידנטים, אך ניתן לטעון אותם כחוק ב-24 כל אחד. בניגוד לדולפינים, הם לא צריכים להפחיד את אש"ף, אפשר לעבוד מהים היפני, הנורבגי, הים התיכון מהים התיכון. מרחק מינימלי לטריידנט (כ-2 ק"מ, 5-6 דקות טיסה).
                ומינוס
                גדז'יבו
                (הייתה תמונה)
                ויליוצ'ינסק
                (הייתה תמונה)
                אם לשפוט לפי שתי התמונות הללו, כרינו 8 מתוך 11 SSBN עם שני ראשי נפץ, שימו לב. 416 + 144 ראשי נפץ. סביר להניח שהשאר לא יירו בחזרה - עשרות נזקים מהתנגשויות קלות עם איילים בעמדה שקועה נרשמו בימי ברית המועצות. בתצלומים לא רואים 2 בוראים (2x96 ראשי נפץ) ודולפין אחד (80 ראשי נפץ). אם הם בחיים, ננקום ברוסים. לא - אז לא.
                אַחֵר. שני הבוראים פועלים מהים של אוחוטסק. רקטות עפות מעל אלסקה. מספר ה-GBI וה-SM-3 שעבדו עליהם עשוי להתברר כגדול בהרבה ממה שהוא מדמיין כעת.
                אנגלס
                (הייתה תמונה)
                אוקראינית
                (הייתה תמונה)
                תעופה אסטרטגית היא הכל.
                ביליתי 4 טריידנטים מונובלוק.
                הבא הוא אדוני המלחמה. הם ממוקמים באוזור ובדומברובסקי. יותר נוח לעבוד עליהם מהאוקיינוס ​​הארקטי. אותם 6 דקות של זמן טיסה. אם שני בלוקים W88 פוגעים, פיר השיגור מושבת בהסתברות של 95%. המשמעות היא שבעלות של 92 בלוקים של W88 מתוך 400, 43 Voivodes מתוך 46, 430 CUs הם מינוס. 2 או 3 טילים, 20 או 30 ראשי נפץ יוצאים.
                אויבים בתוספת טובה.
                צפצפה בסראטוב, יארסי ליד קלוגה (שלי). בערך 50 ו-20 בהתאמה. אנו מאמינים שהמכרות זהים לאלו של המושל. 140 W88, משאיר 1 יאר (4 CU), 2 צפצפה (2x1 CU).
                בילה 232 W88, 8 (קח 2 כל אחד) W76.
                נשארו מתחמים ניידים. יש בערך 100 מהם, בעיקר יארסי. איבנובו, נובוסיביב, NTagil. זה אפילו לא דורש ראש נפץ גרעיני, העיקר למצוא אותו. אבל לא נצטער על 100 W76, לאנשים טובים זה לא חבל. כדי למצוא - אתה צריך לנחש נכון עם מעבר לוויינים. אם הכל תואם - זה בתיק. 20 ראשי נפץ (5% מהנשאים) ייצאו לכל היותר.

                סך הכל. תקיפה מונעת מסוגלת לסגור 80% מהספקים תוך 6 דקות. השאר, כמעט כולם, הם 3 SSBNs (זה הרבה, KOH 0,3 עבור רוסיה נצפה, בלשון המעטה, לא תמיד). אם תצליחו להמעיט גם בהם (וזה בהחלט אפשרי אם האויבים מתכוננים) - הרוסייה נעלמה בגלל קורט טבק. חמישים ראשי נפץ הם כבר משימה נאותה להגנה מפני טילים. הם טסים, אני מציין, במטרות אקראיות - לא ידוע מראש אילו ישרדו, אבל לא ניתן יהיה לכוון מחדש - אין מוסקבה.
                אויב: הוציא 108 W76 (למעשה פחות, Yars/Topols ניידים נשארים בעיקר בבסיס), 232 W88. יש עוד 400 Minutemen, יותר מ-100 טריידנטים, יותר מ-1000 ראשי נפץ, בערך חצי - 450 Kt כל אחד. מספר בלתי מוגבל של פצצות (כ-5) נזק לארצות הברית, אפילו בתרחיש הגרוע ביותר עם SSBN, אינו מאיים על ההישרדות הפיזית של האומה.
                1. שֶׁלְךָ
                  שֶׁלְךָ 26 במרץ 2019 15:09
                  +2
                  מגניב. המטה הכללי ביבבות.
                  1. שרי תשע
                    שרי תשע 26 במרץ 2019 15:56
                    +1
                    ציטוט: שלך
                    המטכ"ל ביבבות.

                    ממה ש? GS מודע.

                    אין צורך לחשוב שכולנו נלך כאן לגן עדן, והשאר ימותו כולם. לא כולם.
                    1. שֶׁלְךָ
                      שֶׁלְךָ 27 במרץ 2019 06:33
                      0
                      נקווה שנישאר.
                      1. שרי תשע
                        שרי תשע 27 במרץ 2019 06:41
                        +2
                        ציטוט: שלך
                        נקווה שנישאר.

                        אם ארמגדון ילך לפי התוכנית, כמעט כולם יישארו, אם כי קצת עצובים.
                      2. שֶׁלְךָ
                        שֶׁלְךָ 27 במרץ 2019 06:57
                        0
                        נקווה שכולנו נישאר מאושרים.
                2. אלכסיי ר.א.
                  אלכסיי ר.א. 26 במרץ 2019 17:48
                  +2
                  ציטוט: שרי תשע
                  השאר, כמעט כולם, הם 3 SSBNs (זה הרבה, KOH 0,3 עבור רוסיה נצפה, בלשון המעטה, לא תמיד).

                  פומניצה, כשדנה בדיווח מצולם מגדז'ייבו ב-2015, פרשנים קשובים גילו ש-5 מתוך 6 SSBNs של KSF עומדים על המזחים. ו-KOH עבור CSF היה 0,14.
                  כפי שקל לראות בתמונות, חמישה SSBNs ממוקמים בו זמנית בבסיס Gadzhiyevo - ארבעה פרויקט 667BDRM (K-51 "Verkhoturye", K-84 "Ekaterinburg", K-18 "Karelia" ו-K-407 "Novomoskovsk" ") והפרויקט החדש K- 535 "יורי דולגורוקי" 955 (עד עכשיו הוא לא התחיל בשירות קרבי). בהתחשב בעובדה ש-SSBN K-114 "Tula" של פרויקט 667BDRM עובר תיקונים בינוניים במפעל ראשי JSC "מרכז תיקון ספינות" Zvezdochka "בסוורודווינסק, ניתן להסיק שרק סירה אחת הייתה בשירות קרבי בים בזמן סשן הצילום הזה חטיבה זו - K-117 "בריאנסק" פרויקט 667BDRM.
                  (...)
                  עכשיו לגבי העצוב. להיות בבסיס של חמישה SSBN בו זמנית זה מרמז. אם נניח שאחד משבעת האסטרטגים של שייטת הצפון עדיין בסיור קרבי ("טולה" - בתיקון על ה"כוכב"), ה-KON של קבוצת ה-NSNF הצפונית שלנו הוא רק 0,14 (במקום 0,33 או קרוב. לאידיאלי 0,5, XNUMX).
        2. התגובה הוסרה.
        3. ניקולאי איבנוב_4
          ניקולאי איבנוב_4 27 במרץ 2019 20:08
          0
          בדרך מרעב (כל האוכל נגוע) ממחלות קרינה ואתנו-וירוסים (למשל, השפעת פוגעת רק בסלאבים, אבל קרובה למגיפה מבחינת קטלניות) כולם ימותו, וישחררו את סיביר לתאגידי סחורות אמריקאיים. ( אם עד אז זה עדיין לא הפך לסינית, גם הם לא יישבו בשקט כשחולקים "עוגה" כזו
          1. שרי תשע
            שרי תשע 27 במרץ 2019 21:38
            -2
            ציטוט: ניקולאי איבנוב_4
            סיביר עבור תאגידי סחורות אמריקאיים

            ואיזה סוג של תאגידי סחורות, מעוררים מוביל כזה? ובמה זה נמרח שם, בסיביר הזו שלך? הייתי שם?
            1. ניקולאי איבנוב_4
              ניקולאי איבנוב_4 27 במרץ 2019 21:52
              0
              "נמרח" ממה שאתה שואל? כן, לפחות מהעובדה שיש כל כך הרבה פצלי נפט מתחת לאזור ביצה ענק אחד (אתם בטח יודעים על גז פצלי ונפט פצלי?) מה אם ניקח בחשבון את השדות האלה כשדות נפט (כמובן שהתועלת בהפקה היא רחוקה מאותו גיזר הנפט של הסעודים קרוב לפני השטח) אז ברוסיה יהיו מאגרי הנפט הגדולים בעולם (הגז הוא כבר הגדול ביותר), אגב, נפט ונצואלה מופק במקומות מסוימים גם מביטומנית חולות, כשהם התחילו להתייחס לזה כמרבצים רגילים, אז ונצואלה קפצה מיידית מ-10 (בשנות ה-90) למקום 1 במונחים של רזרבות נפט, עקפה אפילו את ערב הסעודית, וקנדה עלתה למקום השלישי בשל אותם מרבצים. בפדרציה הרוסית, מיליוני קילומטרים רבועים של אדמות אלה אפילו לא נחקרו עדיין, שכן, ראשית, יש מספיק נפט טיומן, ושנית, אי אפשר לפתות סין שהולכת ומתחזקת עם הפתעות כאלה לצדה (הם ירצו לפתות). להתפתות להקריב מאות מיליוני איכרים גברים (שלהם, ההטיה המגדרית במדינה של גברים היא מאה מיליון יותר מנשים) למען הצטרפות לסיביר עם המשאבים העשירים בעולם (סין תהפוך אוטומטית ל- המדינה הגדולה ביותר במונחים של טריטוריה) וההפסדים שלהם מפצים בקלות רק באחד - שנה של הפלות בסין מבוטלות 3 מיליון הם יגדילו את האוכלוסייה ב-14 מיליון בעוד עשר שנים, אבל יהיו מרחבי מחיה חדשים ומשאבים אדירים (יש כל כך הרבה מים מתוקים בבאיקאל שזה יספיק לכל אוכלוסיית כדור הארץ לשתות מהם ליטר ביום במשך שנתיים) נפט וגז (140% שדות נפט של הפדרציה הרוסית שם) עפרות שונות, מיליוני קילומטרים רבועים של יער - כרתו ובנו עיר, סין תהפוך למגה-אימפריה , שג'ינגיס חאן יקנא בו) לפיתוח.
              1. התגובה הוסרה.
      2. להיות או לא להיות
        להיות או לא להיות 26 במרץ 2019 15:13
        0
        שלך (ולדימיר) היום, 12:36 חדש
        0
        ישנן מספר אפשרויות להתחיל טבח עולמי.
        אפשרות ראשונה"...
        חיבור חינם...
        1. שֶׁלְךָ
          שֶׁלְךָ 26 במרץ 2019 15:16
          0
          אולי. רק הרצאות כאלה ניתנות בבתי ספר צבאיים כאשר לומדים את השימוש בנשק גרעיני. הנחות כאלה נעשו על בסיס תוכניות אמריקאיות לתקוף את ברית המועצות.
          אבל אתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה
          נסו להעלות טיעוני נגד מאוחר יותר.
          1. להיות או לא להיות
            להיות או לא להיות 26 במרץ 2019 15:27
            -1
            1. יש כוחות גרעיניים בארה"ב במשמרת ויש את כולם כוחות גרעיניים. מה הם יגרמו - כבר אפשרויות לפתיחת מלחמה
            2. מי הראשון (למשל בארה"ב). זו שוב אפשרויות שונות לתגובה של השלישייה הגרעינית האמריקאית
            3. לפי מספר האמצעים בהם נעשה שימוש לפגיעה במטרות, הן ע"י כוחות התורן / mi וכל השאר
            4. לפי האפשרויות להגבלת חפצי הרס (לדוגמה, ערים אינן נכללות. .או ..)
            5. באיזה תיאטרון התחילה ונמשכת המלחמה וצמיחתה עם שימוש באגו טקטי ומה יבוא אחריו
            בהתבסס על זה, ותרחישים לשימוש בכוחות גרעיניים. (מלחמה גרעינית)
            כאחת האפשרויות - תקיפה פתאומית של כוחות גרעיניים בתפקיד. עם אפשרויות עוקבות ... הסלמה או סיום.
            1. שֶׁלְךָ
              שֶׁלְךָ 26 במרץ 2019 15:49
              +1
              כמעט 100% מהטילים הבליסטיים המבוססים על ממגורות ו-70% מהטילים המבוססים על הים נמצאים בתפקיד.
              לצערי, יש לנו קצת פחות לטילים מבוססי ים ויותר לטילים יבשתיים. קולונל-גנרל קרקייב, מפקד כוחות הטילים האסטרטגיים, אמר בדצמבר אשתקד כי לכוחות הטילים האסטרטגיים יש כ-400 טילים ביום. אין מידע על כמה טילים פועלים ב-SSBN. אבל יש הרגשה שזה גם לא פחות, וגם הסירות האלה שנמצאות בעגינה מסוגלות לשגר גם עם צוות מצומצם.
              האמריקאים חושבים אחרת.
              על מה בעצם אנחנו מתווכחים?
              אמרתי לך ולא רק לך שתי אפשרויות לפתוח במלחמה גרעינית. איך זה יושג באופן ספציפי זו שאלה אחרת לגמרי. למשל, ארה"ב תחליט שהם השיגו שלמות כזו בהגנה מפני טילים ובנושאים של נשק גרעיני שהם יכולים לתקוף בלי נזק רב לעצמם. רכבי מסירה היפרסוניים בלתי ניתנים ליירט שהתגלו ושגרו "זנב" מאחורי כל ה-SSBN שלנו, הצליחו להשתלט על כל הלוויינים שלנו בעזרת לוחמה אלקטרונית ולעוור את מערכת ההתרעה המוקדמת בזמן הנכון. והם החליטו אחת ולתמיד לשים קץ לאויב.
              1. שרי תשע
                שרי תשע 26 במרץ 2019 17:01
                +2
                ציטוט: שלך
                למשל, ארה"ב תחליט שהם השיגו שלמות כזו בהגנה מפני טילים ובנושאים של נשק גרעיני שהם יכולים לתקוף בלי נזק רב לעצמם.

                אתה מתאר את המצב בשנים 1945-62.

                אבל הם לא תקפו.
                1. שֶׁלְךָ
                  שֶׁלְךָ 27 במרץ 2019 06:29
                  0
                  יש ספקות גדולים שהם יתקפו.
              2. meandr51
                meandr51 26 במרץ 2019 19:20
                -1
                אז ברגע שהלוויינים שלנו יתחילו לשדר שטויות, הצוות ילך מיד להתחלה.
                נראה שלוקח 5 דקות לעבוד...
                מה דעתך על גרסת מראה עכשיו? ואז התעייפתי: כולם עלינו, אבל הם מטפסים עלינו...
                1. שֶׁלְךָ
                  שֶׁלְךָ 27 במרץ 2019 06:29
                  +1
                  האם אתה יודע את זה בוודאות? ואיפה?
  3. AAK
    AAK 26 במרץ 2019 08:31
    -2
    המחבר צריך לרענן את הידע שלו בחשבון לכיתה א'.. בהתחלה הוא כותב:
    - משקל ריק 83,25ט
    -מקסימום משקל המראה - 220ט.
    באותו הזמן:
    דלק על הסיפון - 181,6 אלף ליטר. (זה בערך 178ט)
    עומס קרבי - 31.5ט
    פשוט על ידי הוספת 83,25 ט + 178 ט + 31,5 ט (משקל ריק, משקל דלק, משקל מטען) נקבל משקל המראה מרבי של 292,75 ט
    אותו דבר נכתב על השאר כבר עשרות שנים, אבל הנה סיבה לחזור... חמש מטוסי 52 טסו לבריטניה, ה-Su-27 שלנו הסיעו אחת מהגבולות...
    1. מחורר
      מחורר 26 במרץ 2019 08:49
      +5
      ציטוט: AAK
      המחבר צריך לרענן את הידע בחשבון לכיתה א' ..

      אתה פשוט לא ממש מבין את המונח "משקל המראה מקסימלי". זהו המשקל המקסימלי בו ניתן לבצע המראה בטוחה. זה לא חייב להיות סכום כל ההמונים.
    2. redfox3k
      redfox3k 26 במרץ 2019 09:57
      +1
      משקל ההמראה המקסימלי מצוין בבירור - 220 טון, בו אין צורך כלל לקחת את כמות הדלק המקסימלית ואת מספר הנשק המרבי בו זמנית.
    3. שרי תשע
      שרי תשע 26 במרץ 2019 10:29
      +6
      ציטוט: AAK
      83,25 ט + 178 ט + 31,5 ט (משקל ריק, משקל דלק, משקל מטען) נקבל משקל המראה מרבי של 292,75 ט

      0. ליטר נפט שוקל 0,8 ק"ג. 181,6 אלף ליטר = 145,28 145+31+84=260.
      1. להמריא עם מיכלים מלאים וללא עומס. מקסימום דלק, טווח מעבורות.
      2. להמריא עם מיכלים לא שלמים ועומס מלא, האופציה הרגילה.
      2א. תדלק למיכל מלא באוויר. משקל בטיסה m.b. יותר מהמראה.
    4. ולדימיר רודיונוב
      ולדימיר רודיונוב 26 במרץ 2019 11:52
      +5
      ציטוט: AAK
      המחבר צריך לרענן את הידע בחשבון לכיתה א'.

      המחבר בהחלט יודע חשבון. אבל הוא, בניגוד אליך, כנראה מכיר את תורת הטיסה. ראשית, גלה מהו משקל ההמראה המרבי. לפחות ב-WIKI. עם זאת, המחברים של האשמות בבורות בחשבון נמצאים לרוב רק ברמת הידע של חשבון. זה נותן להם ביטחון עצמי בעיני עצמם. אבל מבחוץ נראה בבירור שלא משנה הפרה של מי גוה, מוטב שהם ישתקו.
      1. AAK
        AAK 26 במרץ 2019 12:27
        -8
        עמית, בנוסף לאריתמטיקה, אני עדיין מבין קצת בלוגיקה פורמלית. האם זה מוזר לתכנן מטוס שלא רק שלא יכול, אלא, לכאורה, לא צריך להמריא עם תדלוק מלא ועומס קרבי מלא...?
        1. שרי תשע
          שרי תשע 26 במרץ 2019 12:38
          +5
          ציטוט: AAK
          מוזר לתכנן מטוס שלא רק שלא יכול, אלא כביכול לא צריך להמריא עם תדלוק מלא ועומס קרבי מלא...?

          כל מטוס בודד, כולל מטוסי נוסעים, אינו יכול להמריא עם תדלוק מלא ועומס קרבי או מסחרי מלא, מהתירס ועד ה-An-225 ו-A380.

          אנחנו חיים בעולם מוזר, כן.
        2. ולדימיר רודיונוב
          ולדימיר רודיונוב 26 במרץ 2019 12:43
          +1
          ציטוט: AAK
          עמית, בנוסף לאריתמטיקה, אני עדיין מבין קצת בלוגיקה פורמלית.

          אם אתם עצלנים מדי, אצטט מ-WIKI: "משקל ההמראה המרבי של מטוס אינו תואם בהכרח למשקל העצמי הגולמי שלו, לתדלוק מלא ולטעון מלא. ככלל, תדלוק וטעינה מחושבים תמיד לכל אחד. טיסה ספציפית וכמעט תמיד צריך להקריב תדלוק (מה שמגביל את טווח הטיסה) או להגביל מסת המטען לטובת תדלוק". ואין כאן שום דבר מוזר. כי מטוס מעופף יכול לשאת עומס הרבה יותר גדול מהמראה. במקרה של תדלוק אווירי, ה-B-52H יכול לשאת גם תדלוק מלא וגם תחמושת מלאה. כדי לעשות זאת, אתה רק צריך לחשב נכון את משקל הדלק בהמראה. האם אתה מבין את ההיגיון הפורמלי הזה?
          1. שרי תשע
            שרי תשע 26 במרץ 2019 13:45
            +1
            ציטוט: ולדימיר רודיונוב
            כי מטוס מעופף יכול לשאת עומס הרבה יותר גדול מהמראה. במקרה של תדלוק אווירי, ה-B-52H יכול לשאת גם תדלוק מלא וגם תחמושת מלאה.

            לא בהכרח התוכנית מיועדת לתדלוק. על אניות רגילות - 777, 787, A350 וכן הלאה. - טווח מרבי - טווח עם עומס רגיל - טווח עם עומס מרבי - זהו תמיד מספרים שונים.
            משקל ההמראה המרבי של מטוס מוגבל על ידי חוזק שלדת המטוס, ציוד הנחיתה ועומס המסלול. המסלולים עצמם עכשיו ארוכים, יש מספיק מהם לכולם. זה יהיה מוזר, מנקודת מבט של יצרן, לתכנן יחס עומס/דלק קבוע בקפידה. זה נורמלי שמטוס לוקח יותר דלק על חשבון מטען ולהיפך.
            1. ולדימיר רודיונוב
              ולדימיר רודיונוב 26 במרץ 2019 14:06
              0
              למה התכוונת? שהוולגה זורמת לים הכספי? האם ניתן לסמוך על מטוסים לתדלוק, או שאי אפשר לסמוך עליהם לתדלוק? או שתוצאות חישוב הטווח תלויות בעומס? ספציפית, למה אתה מתנגד או מסכים? דֵמָגוֹגִיָה.
              1. שרי תשע
                שרי תשע 26 במרץ 2019 14:38
                +1
                ציטוט: ולדימיר רודיונוב
                ספציפית, למה אתה מתנגד או מסכים? דֵמָגוֹגִיָה.

                למה אתה כל כך עצבני?

                כתבת שהמסה של ה-B-52 באוויר עשויה להיות גבוהה מההמראה. בהחלט יכול להיות שהם עפים. עבור ה-SR-71, למשל, זו הייתה אפשרות העבודה העיקרית.

                הוספתי שמשקל ההמראה המקסימלי מרמז על המקסימום הסכום מטען ודלק, ולא מיד העומס המרבי ומקסימום הדלק בו זמנית.
                ציטוט: ולדימיר רודיונוב
                שהוולגה זורמת לים הכספי?

                בְּדִיוּק. א.א.ק, נראה לי, היה צריך להסביר את זה.
    5. שֶׁלְךָ
      שֶׁלְךָ 26 במרץ 2019 14:02
      0
      מעניין איך הסו-27 שלנו הסיע את ה-B-52 מהגבולות שלנו? אין מלכודות בשאלה שלי. מעניין איך אתה מדמיין את זה
    6. mvg
      mvg 26 במרץ 2019 14:16
      +2
      בעומס קרבי מרבי, אספקת הדלק אינה מלאה
    7. VIK1711
      VIK1711 26 במרץ 2019 16:45
      +2
      דלק על הסיפון - 181,6 אלף ליטר. (זה בערך 178ט)

      אתה ממלא אותו במזוט?
      181 ל' בערך 600 ... 141650 ק"ג.
  4. נגר 2329
    נגר 2329 26 במרץ 2019 09:05
    0
    טיל נ"מ מהיר, מדויק ומרושע = החבר הכי טוב של B-52 בשמי רוסיה. והסביבה הקרובה שלו.
    לצחוק
  5. זאורבק
    זאורבק 26 במרץ 2019 09:09
    +2
    מטוס זה טוב בכך שיש לו אפשרויות רבות לשימוש בנשק קונבנציונלי (טווח גדול). מה שאין לטופולב שלנו.
    1. redfox3k
      redfox3k 26 במרץ 2019 09:59
      -1
      במילים פשוטות, הרבגוניות של המטוס.
      1. זאורבק
        זאורבק 26 במרץ 2019 13:30
        +1
        ...בזמן שלום. במלחמה גדולה זה לא הכרחי. ובימי שלום, תעופה טקטית עוזרת מאוד.
  6. יער
    יער 26 במרץ 2019 10:04
    -5
    מסוכן עם גילו, אם הוא יתרסק בגבולותינו, אז העימות יגיע לרמה חדשה.
  7. vvp2412
    vvp2412 26 במרץ 2019 10:11
    0
    המסה של מטוס ריק נקבעת ברמה של 83,25 טון, משקל ההמראה המרבי הוא 220 טון. יותר מ-181,6 אלף ליטר דלק מונחים במיכלי הדלק. עומס הקרב המרבי מגיע ל-31,5 טון.

    תרגם לרוסית!
    220-83,25 ט - 31,5 ט = 105.25 ט של דלק.
    נפט תעופתי שוקל 0,79-0,82 ק"ג לליטר! כלומר 105,25 * 0,8 \u84,2d XNUMX טון - זה יכול לקחת דלק כאשר ה-BC עמוס במלואו
    יותר מ-181,6 אלף ליטר מונחים במיכלי דלק. הָהֵן. 181600*0,8=145280 ק"ג.
    145280+83250=228530 ק"ג. הָהֵן. אפילו בלי BC, הוא לא יכול לקחת את כל כמות הדלק.
    אולי אני לא מבין משהו? או שיש טעות בטקסט?
    1. ולדימיר רודיונוב
      ולדימיר רודיונוב 26 במרץ 2019 11:33
      +1
      ציטוט מ-vvp2412
      הָהֵן. אפילו בלי BC, הוא לא יכול לקחת את כל כמות הדלק.

      כן. לא יכול לקחת את מלוא הווליום בהמראה. אבל זה יכול לקחת את הנפח המצוין בעת ​​תדלוק באוויר. מה שקובע את הטווח.
  8. תירס
    תירס 26 במרץ 2019 13:42
    -2
    הוא כמעט ולא מהווה סכנה לרוסיה, אינו מסוגל ל"תקיפה עולמית מהירה" ומהווה נשק ענישה בלעדי נגד אויב מוחלש.
    כמובן, ה-B52 הוא מטוס ציון דרך לתקופתו, אבל עם ההוצאות האמריקאיות על הצבא, המשך הפעלת תערוכת המוזיאון במשך 100 שנה זה כבר איכשהו יותר מדי.
    אם אתה באמת צריך מפציץ פלטפורמה מעופף, שום דבר לא מונע ממך להפוך אותו אפילו לשינוי תקציב מכל מוביל.
    1. ולדימיר רודיונוב
      ולדימיר רודיונוב 26 במרץ 2019 14:53
      +2
      בראד של חובבן. מה אתה יודע על עובדי הובלה? מתאים לכמות המטען המובל? מה לגבי שאר האפשרויות?
      1. תירס
        תירס 26 במרץ 2019 15:25
        0
        היה כל כך אדיב להשמיע את "הפרמטרים האחרים" האלה.
        אין ספק שזה לא קשה בכלל, אתה מומחה, לא חובבן.
        1. ולדימיר רודיונוב
          ולדימיר רודיונוב 27 במרץ 2019 12:36
          0
          אני מניח שזה לא המקום לתכנית חינוכית לחובבנים. ניסית לגלות משהו בעצמך?
          1. שרי תשע
            שרי תשע 27 במרץ 2019 13:13
            +1
            ציטוט: ולדימיר רודיונוב
            אני מניח שזה לא המקום לתכנית חינוכית לחובבנים.

            למה אתה כל כך חד? יש 5 לא חובבים בכל האתר.

            במקביל, בואינג ראתה בהופעתם הזדמנות נוספת. באמצע שנות ה-70 התברר כי ה-B-52 מתיישן בהדרגה, אך אף אחד מכלי הרכב הצבאיים המעוצבים לא הצליח למלא את הנישה שלו. היה צורך באותו מטוס תת-קולי חסר יומרות, המסוגל לשאת מטען גדול עוד יותר. הוא לא נדרש עוד לטוס במהירות, וגם לא להיות מסוגל לבצע תמרונים מורכבים - משימתו הייתה רק להעביר טילים בבטחה לנקודת השיגור.
            הפתרון לסוגיה זו, למעשה, כבר מזמן ברור - תעופה אזרחית ארוכת טווח התאימה באופן מושלם לכל הפרמטרים לעיל. בשל דרישות השוק, מטוסי נוסעים ומטען פותחו ללא הרף לקראת חסכון ויעילות רבה יותר. אם הצבא הסתכל לעתים קרובות יותר לעבר מהירות וכוח, אז עבור אזרחים, צריכת דלק נמוכה וקלות תחזוקה היו חשובים הרבה יותר.
            כלי רכב אזרחיים הם שהפכו לבסיס להתרעה מוקדמת של מטוסים או מכליות אוויר הדורשות טווח ארוך ומשך טיסה. עכשיו הגיע הזמן שמכונות שלום יקחו על עצמן את התפקיד של מטוס צבאי מן המניין מהטריאדה הגרעינית. בשנת 1974, בואינג, ביוזמתה, השיקה את תוכנית CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft) ליצירת נושאת טילי שיוט המבוססת על בואינג 747.


            https://warspot.ru/12376-na-zamenu-stratosfernoy-kreposti
          2. תירס
            תירס 27 במרץ 2019 13:19
            -2
            לא ציפיתי לתשובה נוספת מעובד האינטרנט, כל הכבוד ומצב רוח טוב לך.
  9. טקטור
    טקטור 26 במרץ 2019 14:14
    -3
    איך להתמודד עם זה
    יש לנו "SAM" של טווח גלובלי. הוא נקרא Vanguard - ראש נפץ גלישה היפרסוני. ניתן להבריג אותו ל- Sarmat, Stiletto, Frontier (RS-26). במקרה האחרון, יהיה זה מתחם נייד עם טווח של כ-6 אלף ק"מ. לצורך הדרכה, יש צורך להשתמש במערכת החלל המאוחדת (UNS) כחלק ממערכת תאורה שטחית ותת-ימית של המדינה המאוחדת (EGSONPO), אשר, על פי ה-SAP, אמורה לכסות 2021% מהאוקיינוסים בעולם עד 50. חצי הכדור הצפוני, לפי הבנתי.
    1. טקטור
      טקטור 27 במרץ 2019 13:44
      0
      מוזר שהם הצביעו נגד, כי חילופי ראשי נפץ מתבררים כ-1 עד 20 לטובתנו אם רק B-52 אחד יופל. ואם טייסת תטיס אותם? 1 עד 160. הרי רדיוס ההשמדה של ראש נפץ של 10 ק"ט הוא כ-800 מ'. עם ראש נפץ של 2 מ"ט הרדיוס יגיע ל-3 ק"מ. בכדור בקוטר של 6 ק"מ, כל מטרות האוויר יושמדו בסבירות של 100%.
  10. victorish007
    victorish007 26 במרץ 2019 15:42
    +1
    אין מצב, אין דרך להגן על עצמך מפני שיגור נחיל של טילים ממרחק רב
  11. ויאקה אה
    ויאקה אה 26 במרץ 2019 15:48
    +3
    הערך של ה-B-52, באופן מוזר, עדיין יכול לעלות באופן משמעותי. מתי פלטפורמות גדולות כאלה יתחילו להצטייד בטילי נפץ הגנתיים משלהן בגרסת הגנת טילים. נגד טילים וטילי נפץ של האויב.
    טילים קצרי טווח כאלה נמצאים בפיתוח. איתם, הדינוזאור B-52 הופך כמעט בלתי פגיע.
    1. victorish007
      victorish007 26 במרץ 2019 15:59
      0
      כלומר אם קו השיגור נמצא הרבה מעבר לאזורי היירוט האפשריים?
      1. ויאקה אה
        ויאקה אה 26 במרץ 2019 16:52
        +3
        גם ל-B-52 יש בארסנל פצצות כבדות. בטון, חדירה עמוקה, למשל. לא ניתן להחליף אותם בטילי שיוט. כדי לאפס אותם, אתה צריך לעבור על היעד. ולוחמי האויב יפריעו לזה באופן פעיל.
        1. victorish007
          victorish007 27 במרץ 2019 20:41
          0
          גנים כנראה גם תכננו להילחם במאות B52s שהיו אמורים לבצע הפצצת שטיחים בבגדד
    2. ואדים237
      ואדים237 26 במרץ 2019 18:37
      -2
      זה יצטרך להעלות על הסיפון לפחות 60 טילי אוויר-אוויר.
    3. התגובה הוסרה.
  12. bmv04636
    bmv04636 26 במרץ 2019 17:19
    -3
    מיג 31 אינו מתאים
  13. חותך בנזין
    חותך בנזין 26 במרץ 2019 17:41
    +2
    המכונית בהחלט טובה. זה מאושר על ידי הרבה מאוד שנים של פעילות. הייתי ממשיך להעריץ אותה, אבל היא נחש, שווה להפציץ אותי לחינם. וזה כבר לא טוב. hi
  14. סשה_המסמן
    סשה_המסמן 26 במרץ 2019 17:46
    +2
    בעזרת מכ"ם ההתרעה המוקדמת 91N6E, מערכת ההגנה האווירית מסוגלת לזהות מטרה בולטת מאוד למרחק של 570 ק"מ.


    האמריקאים התקינו עליהם ציוד לטיסה בגובה נמוך, במיוחד ל-52 הם פיתחו פצצות זמן כדי שניתן יהיה להטיל אותן מגובה נמוך במיוחד.



    בהתאם לכך, מהירות של לא יותר מ-1000-1050 קמ"ש במספר מצבים יכולה לתת


    המהירות ממש מעולה. לוחמים לוחצים החוצה שתי פעימות רק עם כנפיים ריקות. ועם טילי V-V תלויים, רק 1.5, וגם אז אחרי האצה ארוכה ב- afterburner. עד שהטייס פונה לאן שהוא צריך, הוא מוצא את זה במכ"ם (והכניסו לו הפרעות), אבל הוא צובר גובה, אבל הוא מאיץ, וה-B-52nd כל הזמן הזה יתרחק מאה קילומטרים בטרנסוני, כְּלוֹמַר יהיה מחוץ לאזור היירוט. במציאות, עבור ה-MiG-21, ה-B-52 היה בדרך כלל קשוח מדי, אבל עבור המודרניים הוא מטרה קשה מאוד, במיוחד אם הוא בגובה נמוך במיוחד במהירות רבה. אף 52 לא הופל על ידי לוחם.
    1. meandr51
      meandr51 26 במרץ 2019 19:04
      +1
      הקוסמונאוט הווייטנאמי הראשון פאם טואן קיבל את כוכבו של גיבור הרפובליקה הדמוקרטית של וייטנאם רק עבור B-52 ...
      1. סשה_המסמן
        סשה_המסמן 26 במרץ 2019 22:54
        -1
        ציטוט של meandr51
        הקוסמונאוט הווייטנאמי הראשון פאם טואן קיבל את כוכבו של גיבור הרפובליקה הדמוקרטית של וייטנאם רק עבור B-52 ...


        פינטזתי בלי בושה.
    2. לוזוביק
      לוזוביק 26 במרץ 2019 20:19
      0
      ציטוט: סשה_המסמן
      לוחמים סוחטים שתי פעימות רק עם כנפיים ריקות. ועם טילי V-V תלויים, רק 1.5

      Su-27, MiG-29 M=2,2-2,3 אין בעיה.

      ציטוט: סשה_המסמן
      וגם אז לאחר האצה ארוכה על המבער.

      כ-4 דקות עם M=0,8, בעוד H=11.

      ציטוט: סשה_המסמן
      עד שהטייס מסתובב איפה שהוא צריך, אבל הוא מוצא את זה על המכ"ם (ושמים לו הפרעות), אבל הוא עולה גובה, אבל הוא מאיץ, וה-B-52nd כל הזמן הזה על טרנסוני הוא כבר מאה קילומטרים. רָחוֹק

      זה לא נדרש, הדרכה חצי אוטומטית או במאי מספקת את הזמן המינימלי להגיע לקו היירוט.

      ציטוט: סשה_המסמן
      במציאות, עבור ה-MiG-21, ה-B-52 היה בדרך כלל קשוח מדי

      מטוסי מיג-21MF הפילו לפחות שני מטוסי B-52D בווייטנאם.

      ציטוט: סשה_המסמן
      במיוחד אם זה בגובה נמוך במיוחד במהירות גבוהה

      לרחפן B-52 אין קשיחות מספקת ובגובה נמוך סובל מאוד מתנודות קצרות, ומכאן המהירות M=0,53, כ-640 קמ"ש בלבד.
      1. סשה_המסמן
        סשה_המסמן 26 במרץ 2019 23:46
        0
        ציטוט של לוזוביק
        כ-4 דקות עם M=0,8, בעוד H=11.


        ממשחק מחשב אני זוכר שהיה קשה להדביק את ה-Tu-15 ב-F-16. ומעל מאך וחצי, כלומר. 1000 מייל לשעה F-15 כמעט ולא מואץ. ככל הנראה, כך חיקו מחברי המשחק את נוכחותם של טילי אוויר-אוויר. אני לא יודע אם זה אמיתי או לא.
        1. לוזוביק
          לוזוביק 27 במרץ 2019 04:36
          0
          אל תשפוט לפי משחק מחשב קריצה
      2. סשה_המסמן
        סשה_המסמן 27 במרץ 2019 18:37
        0
        ציטוט של לוזוביק
        מטוסי מיג-21MF הפילו לפחות שני מטוסי B-52D בווייטנאם.


        לא אושר על ידי האמריקאים. זה שהיה לאסטרונאוט הווייטנאמי העתידי ב"חשבון הקרבי" שלו ומטוסים אחרים שהופלו גם באותם ימים שהאמריקאים לא איבדו מטוסים.

        תותחי זנב אמריקאים ממטוסי B-52 טענו שחמישה מטוסי מיג הופלו ב-LB2. כאילו שניים מהם אושרו על ידי הוייטנאמים, בהתאמה, שני תותחנים זנב קיבלו מדליית כסף.
  15. meandr51
    meandr51 26 במרץ 2019 18:54
    0
    ציטוט: שלך
    הסטטיסטיקה המדכאת היא 17 מטוסים שהופלו לכמעט 130 אלף גיחות.
    וזאת למרות העובדה שההגנה האווירית של וייטנאם הותקנה על ידי המומחים שלנו ולא רק הותקנה, הם עצמם השתתפו בהדפת הפשיטות.

    שום דבר מדכא. הניצחון נשאר עם וייטנאם. ארצות הברית הודתה בתבוסתה, כולל. בלוחמה אווירית. באשר ליחס בין גיחות והפסדים, ראשית, הרוב המכריע של הגיחות בוצע באזורים שבהם לא הייתה הגנה אווירית: דרום וייטנאם, קמבודיה, לאוס ואזורי פריפריה של הרפובליקה הדמוקרטית של וייטנאם. רק כמה אלפי גיחות בוצעו לאזורים מכוסים בטילים ולוחמים.
    שנית, לא 17, אלא 34 מטוסי V-52 הופלו. הנתונים הווייטנאמיים קרובים הרבה יותר לאמת. שקרים אמריקאים ידועים ברבים. יום אחד, ארה"ב הודתה באובדן של 6 "מבצרים", וה-DRV הכריז על 4 שהופלו. כנראה 2 נפלו מחוץ לרפובליקה.
    שלישית, מערכת ההגנה האווירית של ה-DRV נבנתה על בסיס מערכות מיושנות התואמות את שיטות הלחימה ותיאטרון המבצעים. חשיפת ההגנה האווירית של ברית המועצות והסרת סיווג מערכות חדשות נחשבו בלתי הולם. התרגול אישר את נכונות הגישה. כמו כן יש צורך להיפטר מרקטות ישנות. היה להם קשה עם משדרי המגוואט EW של ארה"ב... באותו זמן, מערכות S-200, S-125, "Cube" כבר היו בשירות עם ברית המועצות. אני זוכר שקראתי אז במחלקת המידע "Defence Review", שנכנס לשם, אז שם האמריקאים נתנו את הנתון של 10 אלף לוחמי הגנה אווירית סובייטית!
    אז אם המדינות היו מסתכנות אז בשליחת הדוברות המעופפות שלהן לאיחוד, אז אף אחד לא היה עוזב.
  16. meandr51
    meandr51 26 במרץ 2019 19:07
    -2
    ציטוט מאת: voyaka אה
    טילים קצרי טווח כאלה נמצאים בפיתוח. איתם, הדינוזאור B-52 הופך כמעט בלתי פגיע.

    ואז ראשי נפץ מיוחדים ייכנסו לפעולה...
  17. meandr51
    meandr51 26 במרץ 2019 19:24
    0
    ציטוט: שרי תשע
    ציטוט: שלך
    מפעלים כימיים, תחנות כוח גרעיניות, תחנות כוח הידרואלקטריות, רוב הערים יהיו נתונות לתקיפות גרעיניות.

    ולמה לעשות את כל זה, סליחה?

    במקרה של סכסוך, אחת המשימות תהיה לשמור על האוכלוסייה בגבולות רוסיה לשעבר. אף אחד לא מעוניין ש-100 מיליון אנשים ימהרו לברלין. בשביל הטבות.


    ואיך הם יתנו הטבות, עומדים על אפר רדיואקטיבי?
    1. שרי תשע
      שרי תשע 27 במרץ 2019 06:36
      0
      ציטוט של meandr51
      ואיך הם יתנו הטבות, עומדים על אפר רדיואקטיבי?

      למעלה, כביכול, כתוב שאם סופרים מגה-טון, אין לך ראש נפץ אחד נוסף לאירופאים אוכלי עשב.
      זו גם נחשבת לאפשרות ה"אפס", ללא ה-INF ליד ויטבסק.
      ציטוט של meandr51
      מי ניצח את מי בווייטנאם לפי מדריך האימונים האחרון?

      אף אחד. רובילובו חסר היגיון, כמו רוב מלחמות האזרחים. פחות או יותר כולם הפסידו, בעיקר וייטנאם, כמובן.
      וארצות הברית הפסידה המלחמה הייתה מאוד שימושית. רק אחרי וייטנאם הם התחילו לעשות את הצבא כמו שצריך. הדרך שהובילה את צבא ארה"ב לשנה ה-91 החלה.
      1. ואדים237
        ואדים237 27 במרץ 2019 10:00
        -1
        בהקשר לפרישה מאמנת INF - לרוסיה בקרוב יהיו טילי שיוט קרקעיים ו-IRBMs עם מספר ראשי נפץ - ארצות הברית כבר יוצרת כאלה.
        1. שרי תשע
          שרי תשע 27 במרץ 2019 10:54
          0
          ציטוט: ואדים237
          בארה"ב כבר מייצרים אותם.

          ארצות הברית באוגוסט בוחנת KR מבוססי קרקע, בסתיו IRBM.
          ציטוט: ואדים237
          לרוסיה תהיה בקרוב

          איפה הם יופיעו? ממוסקבה לנאט"ו - 600 ק"מ, אזור סומי - 500. באופן עקרוני, הם יכולים להתקין טילים מבצעיים אם ירצו. ומה תעשה רוסיה עם ה-INF שלה, תאיים על גרמניה?
  18. meandr51
    meandr51 26 במרץ 2019 19:27
    +1
    ציטוט: שלך
    מדבר שטויות. יש את כל הראיות שזה היה כפי שכתוב בכתבה. האנוי כמעט נהרסה. ואחרי ההפצצות הפרועות הללו הסכימה וייטנאם לתנאי ארצות הברית במהלך החתימה על הסכמי השלום בפריז.


    ובכן, כן, משרד החוץ לא ישקר... אז מי ניצח את מי בווייטנאם לפי מדריך האימונים האחרון?
  19. ל
    ל 26 במרץ 2019 19:45
    0
    ציטוט: Dimas84
    עד כה, נוכחות ההגנה האווירית מצילה רק אותנו. רוסיה כלומר.
    אבוי, אני לא יכול לתת עוד דוגמאות.

    היה לנו מספיק מטוס בכיכר האדומה.
  20. Симферополь
    Симферополь 26 במרץ 2019 20:03
    -4
    בהשוואה לאותו Tu-160, זה זבל, אבל זה בסדר עבור p.ndos, במיוחד אם אתה צובע אותו עם כסף אופנתי שמוסיף +1000000 לאי-נראות
  21. ישן26
    ישן26 26 במרץ 2019 21:56
    +4
    ציטוט של meandr51
    באשר ליחס בין גיחות לאובדות, ראשית, רובן המכריע של הגיפות בוצעו באזורים שבהם לא הייתה הגנה אווירית:

    אולי אתה צודק, אבל זה לא משנה את הנקודה. מספר האבדות לכל מספר גיחות...

    ציטוט של לוזוביק
    לרחפן B-52 אין קשיחות מספקת ובגובה נמוך סובל מאוד מתנודות קצרות, ומכאן המהירות M=0,53, כ-640 קמ"ש בלבד.

    אבל ה-B-52, באופן עקרוני, אינו מיועד לטיסות בגובה נמוך. אני חושב של-TU-95 שלנו בגבהים נמוכים יהיו בעיות זהות או דומות

    ציטוט: סימפרופול
    בהשוואה לאותו Tu-160, זה זבל, אבל זה בסדר עבור p.ndos, במיוחד אם אתה צובע אותו עם כסף אופנתי שמוסיף +1000000 לאי-נראות

    כן כמובן. הוא מטוס אמריקאי, כלומר זבל אפריורי. אבל הזבל הזה עף כבר כמעט 60 שנה (שינוי H). לא היה אכפת לי אם אסטרטגים דומים יחיו חיים ארוכים כל כך בארצנו. כדי שהסירות והספינות שלנו לא יושבתו לאחר 15-20 שנות פעילות. אז עבור חלק, זה אולי זבל, אבל עבור המציאות המודרנית במלחמות מקומיות, הוא די מפציץ ברמה. הוא עבר שינויים רבים ויכול להשתמש בכל מגוון ה-ASP, ולא רק גרעיניים, כמו רוב המפציצים שלנו...
  22. ROSS 42
    ROSS 42 27 במרץ 2019 09:55
    0
    במהלך הסכסוך הזה, חיל האוויר האמריקני איבד 17 מטוסי B-52 בגלל פעולת האויב. עיקר המטוס שהופל נפל על מערכות טילים נגד מטוסים מתוצרת ברית המועצות. עם זאת, במהלך עבודתם בדרום מזרח אסיה, הצליחו מפציצים אסטרטגיים לבצע כמעט 130 גיחות.

    אני מטיל ספק גם בנתוני ההפסד וגם ב-32 הגיחות היומיות במשך 11 שנים...
    אני לא מאמין! כמה ומה היה - אף אחד לא יידע. יש את הערך הזה:
    מפציצי B-52 שימשו באופן פעיל במלחמה בהודו. בזמן הפצצות מסיביות במהלך מבצע Linebacker II בשנת 1972, מפציצי B-52 ביצעו 12 גיחות ב-729 ימים והטיל 15237 טונות של פצצות על האנוי, הייפונג ומטרות אחרות בצפון וייטנאם. במבצע זה הופלו 15 מטוסי B-52 על ידי טילים נגד מטוסים.

    כלומר, במהלך מבצע צבאי, 60 גיחות ביום... כמה זמן בוצעו פעולות כאלה? אבל קל לבדוק:
    15: 237 = 31,5 עומסי פצצות של 484 טון כל אחד וככל הנראה אותו מספר גיחות. או שהיחידה טסה "ריקה" במהלך המבצע?
    אחרי טיסות הירח, הפסקתי להאמין לאמריקאים "במילה שלהם". לא
    ועוד. תוך 12 ימים הופלו 15 מטוסי V-52, ובמשך כל הזמן 17 !!! בחור
    1. סשה_המסמן
      סשה_המסמן 27 במרץ 2019 18:26
      0
      ציטוט מאת: ROSS 42
      484 עומסי פצצות ב-31,5


      B-52D בטן גדולה: פצצות של 84 ק"ג במפרצי הפצצות ו-500 או 24 ק"ג מתחת לכנפיים
      B-52G: 51 פאונד במפרצי פצצות

      ציטוט מאת: ROSS 42
      כלומר, במהלך מבצע צבאי, 60 גיחות ביום...


      70 בלילה הראשון, 90 בלילה השני והשלישי.
  23. Corsair0304
    Corsair0304 27 במרץ 2019 13:03
    0
    B-52 הוא כמובן זקן, אך יש להודות שהזקן חזק ובכל מקרה מסוכן להתעלם מהופעתו. מסוכן באותה מידה להיות מתנשא כלפי ההמראה בו-זמנית של מספר מסוים של מובילי מכוניות אלה לעבר גבולותינו. יחד עם זאת, המטרה בצורתה המוחלטת אינה בלתי בולטת בשום פנים ואופן, ולכן מושמדת על ידי מגוון רחב של כלי נשק. ובכלל, יש כרגע 76 מכוניות "על הכנף" בארה"ב, השאר בשימור בבסיס באריזונה. יתרה מכך, השימור הזה הוא מאוד מוזר: מאז שהייצור של ה-B-52 הופסק עוד ב-1991, המכוניות העומדות באריזונה "מקניבלות" לאט כדי לשמור על 76 מטוסי ה-B-52 שהוזכרו לעיל.
    למעשה, אני רואה שזה לא סביר לפתוח במלחמה גרעינית עם האמריקאים. למרות כל הפזיזות והשאפתנות שלהם, הם אנשים מאוד חכמים ופרגמטיים. הם לעולם לא ייצאו למלחמה אם תהיה לפחות אפשרות היפותטית של מתקפת תגמול עם נשק גרעיני. מבחינתם זה אסון.
    ולסיכום - טבלת הצי האמריקאי ומוכנותו.
  24. יער
    יער 27 במרץ 2019 13:09
    0
    עכשיו ברור למה הדגלים הוסרו, כדי שה-SSS והנהמות ישתובבו כאן בעוצמה ובעיקר מתפעלים מהזבל המפוספס)
  25. ישן26
    ישן26 27 במרץ 2019 19:02
    +2
    ציטוט של Tektor
    מוזר שהם הצביעו נגד, כי חילופי ראשי נפץ מתבררים כ-1 עד 20 לטובתנו אם רק B-52 אחד יופל. ואם טייסת תטיס אותם? 1 עד 160. הרי רדיוס ההשמדה של ראש נפץ של 10 ק"ט הוא כ-800 מ'. עם ראש נפץ של 2 מ"ט הרדיוס יגיע ל-3 ק"מ. בכדור בקוטר של 6 ק"מ, כל מטרות האוויר יושמדו בסבירות של 100%.

    ומה אתה רוצה? אם אתה באמת כותב שטויות חבר? להבריג את ה"וואנגארד" ל-ICBM ובמקביל לקבל מערכת הגנה עולמית מפני טילים? שטויות כאלה לא שמעתי הרבה זמן. אבל שום דבר, למשל, שהחלק הפעיל של המסלול של אותו 15A71 מסתיים בגובה של 400 ק"מ. כן, סביר להניח שה"סרמט" נמצא בערך באותו מקום (אולי קצת יותר נמוך). ואחרי המחלקה "ואנגארד". שאין מכ"ם פוגע ב-B-52 אחד שמכוון אליו על ידי לוויין? והלוויין יהיה שם בזמן הזה. לכן הם הצביעו נגד, למרות שהוא עצמו עדיין לא מינוס. וזה שווה את זה. למען האמת, נמאס לי מזה כשהם מתחילים להפוך כל מערכת נשק חדשה לסוג של "וונדרוואפה" המקנה לה סוג של תכונות מיסטיות.

    ציטוט: יער
    עכשיו ברור למה הדגלים הוסרו, כדי שה-SSS והנהמות ישתובבו כאן בעוצמה ובעיקר מתפעלים מהזבל המפוספס)

    ד להטעות אותך ידידי, כפי שאני רואה זאת. אם בשבילך אדם שמעריך בצורה מפוכחת את המצב מול הכוחות האסטרטגיים של ארה"ב הוא "רוהם", אז אתה פטריוט אזוב שאינו יכול לנתח דבר בעצמו. אמרו לו (נשיא, שר הביטחון) - הוא כמו תחת וחוזר. הראו להם דף נייר לבן ותגידו שהוא ירוק - אז הם יקצף מהפה כדי להוכיח שכן, "ירוק", כי כך אמר הנשיא. והטיעון הכי "קטלני" מזרמי המבט שלהם נשמע כך: אתה לא מאמין לנשיא ????"

    ציטוט: Corsair0304
    ובכלל, יש כרגע 76 מכוניות "על הכנף" בארה"ב, השאר בשימור בבסיס באריזונה. יתרה מכך, השימור הזה הוא מאוד מוזר: מאז שהייצור של ה-B-52 הופסק עוד ב-1991, המכוניות העומדות באריזונה "מקניבלות" לאט כדי לשמור על 76 מטוסי ה-B-52 שהוזכרו לעיל.

    באריזונה, בבסיס דייוויס-מונתן ב-27 במרץ 2019, ישנם 95 מפציצי B-52G ו-12 B-52H, כמו גם 18 מפציצי B-1B. בעיקר B-52Gs הם קניבליזציה. אך למרות זאת, תוך 2-3 שבועות ניתן להפעיל את EMNIP 12 V-52N ועד 25 EMNIP B-52G. כמו 18V-1V
  26. פנצרפאוסט
    פנצרפאוסט 27 במרץ 2019 20:10
    0
    שימו לב, חבר'ה, יש להם 70 מטוסים בשירות, כלומר, הם עברו מודרניזציה ויכולים לבצע משימת קרב. ועוד רבים נמצאים באחסון (האמריקנים, בניגוד אלינו, לא הורסים ציוד, אלא שולחים אותו למדבר, לשדות תעופה נטושים) ובמקרה של X שעה, המטוסים הללו יתוקנו ויוחזרו לשירות. ויש לנו רק באחסון ... AN-2s :)))
  27. דזפדת
    דזפדת 27 במרץ 2019 20:50
    0
    ציטוט: שלך
    הסטטיסטיקה המדכאת היא 17 מטוסים שהופלו לכמעט 130 אלף גיחות.
    וזאת למרות העובדה שההגנה האווירית של וייטנאם הותקנה על ידי המומחים שלנו ולא רק הותקנה, הם עצמם השתתפו בהדפת הפשיטות.
    אני זוכר שסיכמתי את תוצאות ההפצצות של B-52. בהתאם לגובה ומהירות הטיסה, הפצצות נופלות במרחק של 50 - 100 מטר זו מזו ברצועה של עד 1 ק"מ. העיר מלאה בהריסות.
    בתנאי ההגנה האווירית הנוכחית הם לא יבצעו ברצף תקיפות הפצצה, סביר להניח שישתמשו בו כפלטפורמה לשיגור התקליטור.
    צינור מגביר התמונה של ה-B-52 גדול מדי עד 120 מ"ר. מטרה גלויה לרדאר. אבל שוב, הכל מוגבל על ידי טווח זיהוי המכ"ם.


    בדיוק, מדכא...
    והם נפלו מהאדמה:

    אנטולי קורנוקוב, יועץ למנכ"ל המל"ל אלמז למדיניות צבאית-טכנית, מפקד חיל האוויר לשעבר, אנטולי קורנוקוב, אמר כי במהלך מלחמת וייטנאם הפילו מתחמי הפיתוח של המל"ל אלמז מסוג S-75 43 B- 52 מפציצים אסטרטגיים. בסך הכל, 48 מפציצי B-52 הופלו בווייטנאם.

    המעצב הכללי של אלמז א.למנסקי: מערכות טילי הנ"מ S-75 ו-S-125 עדיין בשירות הצבא הווייטנאמי.

    48, קארל, 48...
    1. שרי תשע
      שרי תשע 27 במרץ 2019 21:28
      0
      ציטוט מ-Dzafdet
      אנטולי קורנוקוב, יועץ למנכ"ל המל"ל אלמז למדיניות צבאית-טכנית, מפקד חיל האוויר לשעבר, אנטולי קורנוקוב, אמר כי במהלך מלחמת וייטנאם הפילו מתחמי הפיתוח של המל"ל אלמז מסוג S-75 43 B- 52 מפציצים אסטרטגיים. בסך הכל, 48 מפציצי B-52 הופלו בווייטנאם.

      ואיזה קשר יכול להיות לדברים של אדם זה למציאות? האם הוא עובד במשרה חלקית בארכיון האמריקאי?
      1. meandr51
        meandr51 29 בספטמבר 2019 16:49
        0
        הוא לא עיתונאי, אלא מפקד חיל האוויר לשעבר. בעל גישה למקורות מידע. בעבר, מטוסים שהתרסקו מחוץ ל-DRV לא נלקחו בחשבון. לאחר מכן, המידע הושלם.
  28. iouris
    iouris 28 במרץ 2019 02:26
    -1
    יש צורך להילחם עם הסוכנים בשורותיהם. בשנות ה-1970 וה-80, לא היו נושאות של נשק גרעיני אמריקאי ב/מעל הים הבלטי.
  29. מְחַבֵּל
    מְחַבֵּל 29 במרץ 2019 15:24
    0
    אני יכול לתת עצות גם למדינות שלישיות. ליד כל בסיס שבו מוצבים ה-52, יש צורך לארגן נוכחות של DRG. שיהיה חמוש במתחמי רובה עם משתיקי קול וקליבר מרבי. בזמן שהם יבינו למה נפלו 1-2 צדדים במהלך ההמראה... DRG ישנה עמדה. למרות שאני חושב שכשהפקודה תגיע להמראה, הם ינסו בעקשנות להמריא. פגיעה בכמה כדורים בטורבינה פועלת תהיה הפתעה נחמדה. שאב מגניב כשצד אחד נפל, ה-DRG לא יצא לריקוד פולחני))))))))
  30. פתק 2
    פתק 2 1 באפריל 2019 08:23
    0
    לפני ארבע שנים, ב-Foreign Military Review הייתה מאמר שקבע כי חיי ה-B-52 הוארכו בעוד 30 שנה ושל ה-B-2 ב-50.
  31. כסף_רומן
    כסף_רומן 4 באפריל 2019 22:35
    0
    זו כנראה המטרה הקלה ביותר עבור מערכת הגנה אווירית.
  32. itarnmag
    itarnmag 1 במאי 2019 23:08
    0
    אם המהירות של ה-B-52 היא החיסרון שלו, אז מה אנחנו יכולים לומר על ה-TU-95