נכנסנו לעידן שבו אמונה חסרת גבולות במוחות המכונה הובילה לכך שעל הנייר, בתוכניות ובדמיון, הכל נראה אחרת לגמרי ממה שהוא בחיים. לכן היום נבחן את הנושא לא כל כך מנקודת המבט של "כמו שצריך", אלא מנקודת המבט של "כמו שהוא".
היום מדברים הרבה על שחזור "המבנה הסובייטי" בצבא הרוסי. אנחנו כבר רואים במו עינינו את שחזור החטיבות. הבא בתור הוא שיקום המחוזות הצבאיים. לפחות, דיבורים על הצורך בכך נמשכים בסביבה הצבאית כבר זמן רב.
רוב המומחים מדברים בצורה סבירה למדי על הסכנות של מחוזות גדולים, על המורכבות של ניהול, אספקה ושליטה ביחידות צבאיות הממוקמות אלפי קילומטרים זה מזה.
אבל כבר דיברנו על המחוזות, אז היום נדבר על חטיבות ואוגדות. האם המשחק שווה את הנר, או שזו דרך אחרת "לשלוט" בכסף של האנשים. עד כמה צעד כזה מתחשב ומועיל היום? והכי חשוב, כיצד תשפיע הרחבה כזו על יכולת הלחימה של כוחות היבשה?
כדאי להתחיל עם הבסיס. ממה שכל הקצינים הסובייטים יודעים, אבל, אבוי, לא כל הרוסים. שלא לדבר על אזרחים, רחוקים משירות צבאי. מחלקה, פלוגה, גדוד, גדוד, חטיבה, אוגדה, חיל, צבא, חזית (מחוז) נתפסים על ידי הרוב בערך באותו האופן שבו מתרחשת אוגדה דומה במפעל כלשהו. יותר כמות, משימות קצת שונות, אבל באופן כללי - זה מיזם.
מעולם לא הושוו בריגדות ודיוויזיות בצבא הסובייטי. מסיבה אחת פשוטה. לפי המשימות שהם פותרים. אפילו הדרגות הצבאיות במדינת מפקד האוגדה ומפקד החטיבה היו שונות. מפקד החטיבה, כמו מפקד הגדוד, הוא אלוף-משנה, ומפקד האוגדה הוא כבר אלוף.
מה ההבדל? מנקודת מבטו של הדיוט, אין. ומנקודת מבט צבאית? מפקד יחידה, אפילו קצין בכיר, אלוף-משנה, פותר משימות טקטיות בקרב. אבל מפקד האוגדה כבר צריך להיות אסטרטג. במקביל, להמשיך ולפתור בעיות טקטיות.
גם בשם החטיבה מונחות המשימות הללו. מתחם! חיבור חלקים. מנגנון של חלקים שונים שעושים את עבודתם, אך ככלל המנגנון מיועד לעבודה אחרת, מורכבת יותר.
כיום, ניתן למצוא פעמים רבות את ההגדרה של "חיבור" בחומרים על חטיבות. ואפילו בפרסומים מיוחדים. לפעמים אתה רק רוצה לשאול: חברים "צבא", איפה למדת בכלל? למדת בכלל? רק בצבאות, שבהם זוג גדודים משולבים לחטיבות, אפשר לדבר על קשר.
אז, אנחנו מתחילים מאפס.
חטיבה היא מערך צבאי טקטי בכל ענפי וסוגי חיל החימוש, המהווה חוליית ביניים בין גדוד ואוגדה. יחד עם הגדוד, זהו המערך הטקטי העיקרי. מבנה החטיבה דומה לגדוד, אך כולל יותר יחידות. עד שני גדודים. המספר הכולל של החטיבה משתנה בין 2 ל-8 אלף איש.
אוגדה היא יחידה מבצעית-טקטית של יחידות ותת-יחידות. גודל האוגדה (בצבאות שונים) נע בין 12 ל-24 אלף איש. אלו שלושה גדודי רובה ממונעים, טַנק, גדודי טילים ארטילריה ונ"מ.
מדובר באוגדת נ"ט, גדוד סיור, מהנדס-חבלן, רפואה, תיקון ושיקום וגדודי מהנדס-חבלן. אלו חברות נפרדות של RKhBZ, מל"טים, EW. זו הפלוגה של המפקד.
אלו הם הארסנלים ומחסני המזון שלנו. באופן כללי, לחיבור יש מבנה אחורי מורכב, המבטיח את תפקוד החטיבה גם במצב אוטונומי לאורך זמן.
כשננקטו צעדים לביטול מבנה החטיבה למבנה חטיבתי, סיפרו לנו רבות על ניידות החטיבות. על היתרונות של מערכת כזו של חלוקת הצבא בדיוק. כמה מומחים דיברו על האפשרות של השתתפות חטיבות בפעולות צבאיות בחו"ל. כלומר, למעשה, על שינוי דוקטרינת השימוש של הכוחות המזוינים הרוסים.
כל זה נכון, אבל, לדעתנו, הסיבה העיקרית לארגון מחדש הייתה הבעיות בכלכלה הרוסית. יתרה מכך, אותה תמונה נצפתה בצבאות אחרים בעולם. כנראה, חוץ מצבא ארה"ב ונאט"ו.
האם אתה יכול לדמיין את העבודה שעשו אז מפקדת המחוזות והמטה הכללי של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית? כדי לשמור על יכולת ההגנה של המדינה בהקשר של מבנה מחדש של מבנה הצבא, היה צורך לבנות כמעט הכל מחדש. ואין אלו מילים, אלא עבודת המטה האמיתית.
אמנם המטה היה זה שהפך לראשון מבין אלה שאותם החלו "לטהר". היה צורך להרוס את מערכת הפיקוד והבקרה הישנה. בכל השלבים. להרוס וליצור חדש לגמרי, בהתאם לקונספט החדש.
זכרו, ותיקי הצבא הסובייטי, את תגובתכם האישית למעבר הזה. הם שברו את הסטריאוטיפים הקבועים, הנורמות, העקרונות, הרעיונות. עצם שיטת אימוני הכוחות עובדה בדיוק באוגדה. אפילו את מערך הכשרת הקצינים באקדמיה למטכ"ל היה צורך לשנות.
אבל עדיין חלו שינויים בעקרונות עבודת הגיוס. היו קיצוצים במספר רב של קצינים וגנרלים בכירים. כלפי חוץ זה נראה כמו השמדת הצבא ככזה.
כנראה הקצינים היחידים שמאז תחילת הארגון מחדש של הצבא הסכימו עם מערכת החטיבה היו משתתפים במלחמות צ'צ'ניה. בזכותם אימצו תפיסה חדשה בצבא. אבל שם הצבא נלחם לא עם הצבא, אלא עם חמושים, מחבלים וסתם שודדים. זו מלחמה אחרת. ליתר דיוק, מושג אחר של מלחמה.
במקביל, הופיע מושג חדש של מלחמה, שגם היום, בתנאים מודרניים ובמצב הבינלאומי הנוכחי, יש לא מעט תומכים. הם התחילו לדבר על חוסר האפשרות של מלחמה גדולה.
העולם לא מנוהל על ידי אידיוטים. כולם מבינים שמלחמה גדולה היא מותה של האנושות. כתוצאה מכך, בעולם החדש כל המלחמות יהיו מקומיות, איטיות. מדינות כבר לא זקוקות לצבאות גדולים. אנחנו צריכים צבאות קטנים אך חמושים היטב.
קצת הפסקנו לשים לב לכוחו של הצבא האמריקאי והציוד שלו. הפסקנו להבחין בכוחו של צבא נאט"ו באירופה. צבאות אלו לא השתלבו בתפיסת המלחמה החדשה שלנו.
וכאן ארב הסבר מצוין על חיסול חטיבות. צוות הניהול הוא הרבה יותר נייד, גמיש ומבנה יעיל. לכן, החטיבה היא שניתן להשתמש בה בזמן הקצר ביותר במקרי חירום. לפחות, זו הייתה הדעה הרווחת באותה תקופה.
אגב, אז החל הארגון מחדש של המחוזות הצבאיים. זכור מה היה לנו ב-1991.
8 מחוזות צבאיים (מוסקבה, לנינגרד, צפון קווקז, וולגה, אוראל, סיביר, המזרח הרחוק טרנס-בייקל). היה גם מחוז מיוחד - קלינגרד OR.
מרשל איגור סרגייב החל להגדיל. בשנת 1998, על מנת להציל את המדינה. כְּסָפִים. זוכרים את המיזוג של ZabVO ו-DalVO? סרגיי איבנוב המשיך (2001 - PriVO ו-UrVO). ובכן, סיים סרדיוקוב. קיבלנו ארבעה VOs ענקיים עם יחידות ותצורות כמעט אוטונומיות בגלל מרחקים גדולים. החיים של קציני המטה של מחוזות המרכז והמזרח טובים. כמו נהגי משאיות. החיים הם דרך...
אבל נחזור לתחילת שיחתנו. כך או כך, במהלך השנים של פירוק מבנה הצבא, השגנו הצלחות רציניות למדי. הם נטשו אותו, לא, הם מסרו אותו לרשויות מקומיות, מחנות צבאיים ומחסנים. תשתית נטושה לגמרי. העברת מלאי דיור בערים ויישובים.
אם היום אתה מסתכל על מה שנשאר מהערים הצבאיות שפעם פרחו ומקומות הפריסה של יחידות צבאיות, אז אתה רוצה לבכות. מה שהיה בערים הועבר מזמן לידיים פרטיות, הוסב ושימשו אנשי עסקים. הם לא יחזירו.
ומחנות צבאיים במדבר נבזזו בהצלחה על ידי תושבים מקומיים והם במצב כזה שקל יותר לבנות חדשים מאשר לשחזר ישנים. לפחות זול יותר. בקיצור, אגדה יפה על שיקום מהיר של המבנה האוגדתי של חיל החימוש תהיה רק אגדה עוד הרבה זמן.
רק דמיינו לעצמכם מפקד אוגדה שזה עתה הוטבע, שמקים דיוויזיה אי שם מעבר לאורל. רק אלגוריתם של עבודה, לא יותר. מדוע מפקד האוגדה וקציניו יעשו זאת, אנו חושבים, מובן. עקרון הזהב "אם אתה לא יכול לעשות את זה, נמנה אחר" תקף גם היום בצבא.
כך. החליטו על מיקום מטה החטיבה. במקביל, לתאם הכל עם הרשויות המקומיות (אזוריות או רפובליקניות) בכל הרמות. מהקצאת קרקע כלשהי ועד שירות מים ושירות סניטרי.
יתרה מכך, אותה עבודה מול רשויות המחוז היא כבר לקבוע את מיקומן של יחידות ומטה של גדודים ויחידות אחרות. מכל הבחינות.
בנייה נוספת. חטיבה היא לא חברה. יהיה צורך לבנות עיר קטנה, אבל עיר. עם כל ההשלכות שלאחר מכן. במובן של לא רק אחסון והבטחת בטיחות הציוד והנשק הצבאי, אלא גם מתן מגורים למתגייסים, חיילים קבלנים וקצינים.
רשימת המשרות לפיקוד על חטיבה חדשה היא אינסופית. זאת ועוד, עבודה שאינה קשורה בשום צורה למתן אימוני לחימה. אבל הכי חשוב, כל זה יצטרך להתקיים בצורה הרוסית המסורתית: "אין כסף, אבל תחזיק מעמד!"
מכאן מתברר מה קורה היום בצבא. התקציב הצבאי יכול "למשוך" עד כה רק כמה חטיבות. ובדיוק איפה מתחלק התקציב הזה. קרוב יותר למוסקבה. מכאן הטמנסקאיה (רובה ממונע 5), ולאחר מכן דיוויזיית קנטמירובסקיה (טנק 4). למרבה המזל, הם לא היו חטיבות לאורך זמן, לא היה להם זמן להטיל מום.
אותן חטיבות שנפרסו מעט יותר, אך הוכרזו בהרחבה על ידי משרד הבריאות, עושות כעת רק את העבודה שתוארה לעיל. וימשיך לעשות זאת במשך שנים. ממה שידוע לנו על מקרים בחלקם.
זכור את החטיבות החדשות. MSD 152 במחוז רוסטוב, אוגדה 42 בצ'צ'ניה, 19 ו-136 (במסגרת ארמייה 58) במחוז הדרום, MSD 3 במחוז בלגורוד (ZVO).
בהתבוננות בחבלי הלידה במהלך הקמת ה-MSD ה-3 ב-Valuyki, אנו יכולים לומר בביטחון שפריסת חטיבה (אם כי לא המוצלחת ביותר) לחטיבה (אותו הדבר, לדרגת ג') היא לא רק להביא שלוש פעמים. עוד חיילים לשטח וזורקים אותם בעפר. למרות שהיה דבר כזה, לא נסתיר את זה.
זה תהליך, קשה, קשה ואיטי. כן, חתימה על הזמנה היא עניין של שלוש שניות. שלוש שנים לא עברו מאז אותו רגע, אבל חלילה שבשנה הרביעית תתפרס אוגדה מן המניין מהחטיבה בוואלויקי.
ואם נדבר על 100% הצלחה, זה ייקח פי שניים יותר זמן.
אז האם אנחנו צריכים חלוקות או לא? דרושות הוצאות תקציב אדירות ושוב תאלצו לסבול באזור הטבור מחגורה מהודקת בתמורה לשינה רגועה?
זה פרדוקס, אבל אנחנו לא יכולים להיות בטוחים בבטחוננו שלנו ללא החייאה של בדיוק המחלוקות. יתרה מכך, לא רק באזורי הגבול, שבהם הדבר נובע לפחות מהסכנה התיאורטית של פיגוע, אלא גם בעומק השטח כגרעין לריכוז משאבי הגיוס.
אולי אתה צריך לתת השוואות או דוגמה? אנא. לאחר 2013, המומחים של צבא ארה"ב (כן, כן!) החלו להאשים פה אחד את אובדן ה"צפיפות". כן, ההופעה על במת החטיבות הפכה למושא לביקורת. וכשהמספר התחיל לרדת...
הדבר הקשה ביותר שיכולנו למצוא הייתה ההאשמה שכיום הצבא האמריקאי לעולם לא יחזור על המבצע נגד עיראק. וזה מה שמומחים אמריקאים אומרים בקול רם. ואומרים דוקא שהחטיבה היא מכשיר טקטי, והחטיבה היא אסטרטגית. פטיש ופטיש, בפשטות.
ועל כן יש לנו רצון להביע דעה כזו: גם פטיש וגם פטיש טובים ביד מיומנת.
באזורים המסוכנים ביותר (המדינות הבלטיות, פולין, אוקראינה), התפלגות היא כלי אסטרטגי כבד יותר.
ובעורף, דווקא החטיבות אמורות להסתיים - ככלי נייד יותר של הקו השני. בדגש על כך שבמידת הצורך (או לאורך זמן) ניתן לארגן מחדש חטיבה זו לחטיבה.
ייתכן ששילוב הגבולות הזה פשוט יהפוך לאמצעי הזהב מאוד ההכרחי למצב התקין של המבנה הארגוני של צבאנו.