נשק לייזר: נקודות מבט בחיל האוויר. חלק 2

135
חיל האוויר (חיל האוויר) נמצא תמיד בחזית הקידמה המדעית והטכנולוגית. זה לא מפתיע שההייטק оружие, כמו לייזרים, סוג זה של כוחות מזוינים לא עקף.





כתבה נשק לייזר על תְעוּפָה התקשורת מתחילה בשנות ה -70 של המאה העשרים. חברת אבקו אוורט האמריקאית יצרה לייזר גז דינמי בהספק של 30-60 קילוואט, שמידותיו אפשרו להציבו על סיפון מטוס גדול. ככזה, נבחר מטוס המכליות KS-135. הלייזר הותקן בשנת 1973 ולאחר מכן קיבל המטוס מעמד של מעבדה מעופפת ואת הכינוי NKC-135A יחידת הלייזר ממוקמת בגוף המטוס. בחלק העליון של גוף הספינה הותקנה פיירינג שכיסה את הצריח המסתובב בפולט ובמערכת ייעוד מטרה.

עד 1978, עוצמת הלייזר המשולב הוגדלה פי 10, וגם אספקת נוזל העבודה ללייזר ולדלק הוגדלה על מנת לספק זמן קרינה של 20-30 שניות. בשנת 1981 נעשו הניסיונות הראשונים לפגוע ביעד ררבי בלתי מאויש מעופף ובטיל סיידווינדר אוויר-אוויר (בפנים) בקרן לייזר, שהסתיימו לשווא.

המטוס עבר מודרניזציה נוספת ובשנת 1983 חזרו הבדיקות. במהלך הניסויים הושמדו חמישה טילי Sidewinder שטסו לכיוון המטוס במהירות של 135 קמ"ש על ידי קרן לייזר מה-NKC-3218A. בניסויים אחרים באותה שנה השמיד הלייזר NKC-135A מטרה תת-קולית BQM-34A שדמה התקפה על ספינת הצי האמריקאי בגובה נמוך.


מטוס ומטרות בואינג NKC-135A פגעו - טיל AIM-9 "Sidewinder" ומטרה בלתי מאוישת BQM-34A


בערך במקביל ליצירת מטוס ה-NKC-135A, בוצע בברית המועצות גם פרויקט של מטוס נושא נשק לייזר, מתחם A-60, המתואר בחלק הראשון של המאמר. הסטטוס של תוכנית זו אינו ידוע כרגע.

בשנת 2002 נפתחה בארצות הברית תוכנית חדשה - ABL (Airborne Laser) להנחת נשק לייזר על כלי טיס. המטרה העיקרית של התוכנית היא ליצור רכיב אווירי של מערכת ההגנה מפני טילים (ABM) להשמדת טילים בליסטיים של האויב בשלב הראשוני של הטיסה, כאשר הטיל הוא הפגיע ביותר. לשם כך, היה צורך להשיג טווח מעורבות יעד בסדר גודל של 400-500 ק"מ.

כמוביל נבחר מטוס בואינג 747 גדול, אשר לאחר שינוי קיבל את השם - אב טיפוס Attack Laser דגם 1-A (YAL-1A). על הסיפון הותקנו ארבע מערכות לייזר - לייזר סורק, לייזר להבטחת מיקוד מדויק, לייזר לניתוח השפעת האטמוספרה על עיוות נתיב הקרן, והלייזר הקרבי באנרגיה גבוהה HEL (High Energy Laser).

לייזר HEL מורכב מ-6 מודולי אנרגיה - לייזרים כימיים עם תווך עבודה המבוסס על חמצן ויוד מתכתי, המפיקים קרינה באורך גל של 1,3 מיקרון. מערכת הכוונה והמיקוד כוללת 127 מראות, עדשות ומסנני אור. הספק הלייזר הוא בערך מגה וואט אחד.

התוכנית חוותה קשיים טכניים רבים, העלויות עלו על כל הציפיות והסתכמו בין שבעה לשלושה עשר מיליארד דולר. במהלך פיתוח התוכנית הושגו תוצאות מוגבלות, ובפרט הושמדו מספר טילים בליסטיים לאימון עם מנוע רקטי נוזלי (LRE) ודלק מוצק. טווח ההרס היה כ-80-100 ק"מ.

הסיבה העיקרית לסגירת התוכנית יכולה להיחשב לשימוש בלייזר כימי לא מבטיח ביודעין. התחמושת של הלייזר HEL מוגבלת על ידי מלאי הרכיבים הכימיים על הסיפון והיא 20-40 "זריקות". לייזר HEL מייצר כמות עצומה של חום, אשר מוסר החוצה בעזרת זרבובית Laval, היוצרת זרם של גזים מחוממים שזורם החוצה במהירות של פי 5 ממהירות הקול (1800 מ'/ש') . השילוב של טמפרטורות גבוהות ורכיבי לייזר דליקים עלול להוביל לתוצאות טרגיות.

כך יקרה גם עם תוכנית A-60 הרוסית, אם תמשיך להשתמש בלייזר דינמי בגז שפותח קודם לכן.


בואינג YAL-1


עם זאת, תוכנית ABL לא יכולה להיחשב חסרת תועלת לחלוטין. במסגרתו נצבר ניסיון רב ערך בהתנהגות קרינת הלייזר באטמוספרה, פותחו חומרים חדשים, מערכות אופטיות, מערכות קירור ואלמנטים נוספים שיהיו מבוקשים בפרויקטים מבטיחים עתידיים של לייזר מבוסס אוויר באנרגיה גבוהה. כלי נשק.

כפי שכבר צוין בחלק הראשון של המאמר, כיום ישנה נטייה לנטוש את הלייזרים הכימיים לטובת לייזרים מוצקים וסיבים, אשר עבורם אין צורך לשאת מטען תחמושת נפרד, ואת אספקת החשמל המסופק ע"י מנשא הלייזר מספיק.

ישנן מספר תוכניות לייזר מוטסות בארה"ב. אחת מהתוכניות הללו היא התוכנית לפיתוח מודולי נשק לייזר להתקנה על מטוסי קרב וכלי טיס בלתי מאוישים - HEL, המיושמת בהוראת סוכנות DARPA על ידי General Atomics Aeronautical System ו-Textron Systems.

General Atomics Aeronautica עובדת עם לוקהיד מרטין לפיתוח פרויקט לייזר נוזלי. עד סוף 2007, אב הטיפוס הראה הספק של 15 קילוואט. Textron Systems עובדת על אב טיפוס משלה לייזר מוצק עם נוזל עבודה קרמי בשם ThinZag.

התוצאה הסופית של התוכנית צריכה להיות מודול לייזר עם הספק של 75-150 קילוואט בצורה של מיכל שבו סוללות ליתיום-יון, מערכת קירור נוזלית, פולטי לייזר, כמו גם התכנסות אלומה, הנחייה ומיקוד. המערכת מותקנת. ניתן לשלב מודולים כדי להשיג את ההספק הסופי הנדרש.

כמו כל תוכניות ההייטק לפיתוח כלי נשק חדשים ביסודו, תוכנית HEL מתמודדת עם עיכובים ביישום.

נשק לייזר: נקודות מבט בחיל האוויר. חלק 2

מודול לייזר HEL


בשנת 2014, לוקהיד מרטין, יחד עם DARPA, החלו בניסויי טיסה של נשקי לייזר מתקדמים Aero-adaptive Aero-optic Beam Control (ABC) עבור נושאות מטוסים. במסגרת תכנית זו נבדקות במטוס מעבדה ניסוי טכנולוגיות להנחיית נשק לייזר עתיר אנרגיה בטווח של 360 מעלות.


פלטפורמת בדיקת לייזר של ABC


בטווח הקצר, חיל האוויר האמריקאי שוקל שילוב של נשק לייזר במטוס הקרב החמקן האחרון F-35, ובעתיד במטוסי קרב נוספים. לוקהיד מרטין מתכננת לפתח לייזר סיב מודולרי עם הספק של כ-100 קילוואט ויחס המרה חשמלי לאופטי של למעלה מ-40%, עם התקנה לאחר מכן על ה-F-35. על כך, לוקהיד מרטין ומעבדת המחקר של חיל האוויר האמריקאי חתמו על חוזה בשווי 26,3 מיליון דולר. עד 2021, לוקהיד מרטין חייבת להציג ללקוח אב טיפוס לייזר קרבי, הנקרא SHIELD, הניתן להרכבה על מטוסי קרב.

נשקלות מספר אפשרויות להנחת נשק לייזר על ה-F-35. אחד מהם כולל הצבת מערכות הלייזר במאוורר ההרמה של ה-F-35B או מיכל הדלק הגדול, שנמצא באותו מקום בגרסאות F-35A ו-F-35C. עבור ה-F-35B, משמעות הדבר היא הסרת ההמראה והנחיתה האנכיים (מצב STOVL), עבור ה-F-35A וה-F-35C, הפחתה מקבילה בטווח הטיסה.

הוא נועד להשתמש בציר ההנעה של מנוע ה-F-35B, המניע בדרך כלל את מאוורר ההרמה, כדי להניע גנרטור מעל 500 קילוואט (במצב STOVL, גל ההינע מספק עד 20 מגה-וואט של כוח גל למאוורר ההרמה) . גנרטור כזה יתפוס חלק מהנפח הפנימי של מאוורר ההרמה, השטח הנותר ישמש לאכלס מערכות ייצור לייזר, אופטיקה וכו'.


התקנת נשק לייזר על ה-F-35B במקום בו מותקן מאוורר ההרמה


לפי גרסה אחרת, נשק הלייזר והגנרטור יוצבו בצורה מותאמת בתוך הגוף בין היחידות הקיימות, כאשר הפלט הקרינה דרך תעלה סיבים אופטיים לקדמת המטוס.

אפשרות נוספת היא אפשרות הנחת נשק לייזר במיכל תלוי, בדומה לזה שנוצר במסגרת תוכנית HEL, אם ניתן ליצור לייזר בעל מאפיינים מקובלים במידות הנתונות.


מיכל גחון רב תכליתי של מטוס ה-F-35


כך או אחרת, במהלך העבודה ניתן ליישם גם את האפשרויות הנ"ל וגם השונות לחלוטין ליישום שילוב נשק לייזר במטוסי ה-F-35.

בארצות הברית קיימות מספר "מפות דרכים" לפיתוח נשק לייזר. למרות הצהרות מוקדמות יותר של חיל האוויר האמריקאי לגבי קבלת אבות טיפוס עד 2020-2021, 2025-2030 יכולים להיחשב למונחים מציאותיים יותר להופעת נשק לייזר מבטיח על נושאות מטוסים. בשלב זה, אנו יכולים לצפות להופעה בשירות של מטוסי קרב מסוג "קרב" של נשק לייזר בהספק של כ-100 קילוואט, עד שנת 2040 ההספק עשוי לעלות ל-300-500 קילוואט.


מפת הדרכים של חיל האוויר האמריקאי לפיתוח נשק לייזר


הימצאותן של מספר תוכניות נשק לייזר בחיל האוויר האמריקאי בו זמנית מעידה על התעניינותם הגבוהה בנשק מסוג זה, ומפחיתה את הסיכונים עבור חיל האוויר אם פרויקט אחד או יותר ייכשל.

מהן ההשלכות של הופעת נשק לייזר על סיפון מטוסי קרב של תעופה טקטית? בהתחשב ביכולות של מכ"ם מודרני ואמצעי הנחייה אופטיים, זה, קודם כל, יאפשר להבטיח את ההגנה העצמית של הלוחם מפני טילי אויב נכנסים. עם לייזר של 100-300 קילוואט על הסיפון, ניתן להניח כי 2-4 טילי אוויר-אוויר או קרקע-אוויר נכנסים יכולים להישמד. בשילוב עם נשק טילים מסוג CUDA, הסיכוי של כלי טיס מצויד בנשק לייזר לשרוד בשדה הקרב יגדל פי כמה.

הנזק המרבי יכול להיגרם על ידי נשק לייזר לטילים עם הנחייה תרמית ואופטית, שכן הביצועים שלהם תלויים ישירות בתפקוד המטריצה ​​הרגישה. השימוש במסננים אופטיים עבור אורך גל מסוים לא יעזור, מכיוון שהאויב ישתמש ככל הנראה בסוגים שונים של לייזרים, לא ניתן ליישם סינון מכולם. בנוסף, ספיגת אנרגיית הלייזר על ידי המסנן בהספק בסדר גודל של 100 קילוואט עלולה לגרום להרס שלו.

טילים עם ראש מכ"ם ייפגעו, אך בטווח קצר יותר. לא ידוע כיצד יגיב הפיירינג השקוף לרדיו לקרינת לייזר עוצמתית, הוא עלול להיות פגיע להשפעות כאלה.

במקרה זה, הסיכוי היחיד של האויב, שמטוסו אינו מצויד בנשק לייזר, הוא "להציף" את היריב בכל כך הרבה טילי אוויר-אוויר עד שנשק לייזר וטילי נ"ט מסוג CUDA לא יכולים ליירט יחד.

הופעת לייזרים רבי עוצמה במטוסים "תבטל" את כל מערכות הטילים הנ"מ הניידות על ידי אדם (MANPADS) הקיימות עם הנחייה תרמית מסוג Igla או Stinger, תפחית משמעותית את היכולות של מערכות הגנה אווירית עם טילי הנחייה אופטיים או תרמיים, וכן דורשים הגדלת מספר הטילים במחלקה. סביר להניח שגם טילי קרקע-אוויר של מערכות הגנה אווירית ארוכות טווח יכולים להיפגע מלייזר, כלומר. גם הצריכה שלהם בעת ירי לעבר מטוס המצויד בנשק לייזר תגדל.

השימוש בהגנה נגד לייזר על טילי אוויר-אוויר וטילי קרקע-אוויר יהפוך אותם לכבדים וגדולים יותר, מה שישפיע על טווח התמרון שלהם. אתה לא צריך לסמוך על ציפוי מראה, זה כמעט לא יהיה שום היגיון בכך, יידרשו פתרונות שונים לחלוטין.

במקרה של מעבר מקרב אוויר לתמרון צמוד, למטוס עם נשק לייזר על הסיפון יהיה יתרון שאין להכחישו. מטווח קרוב, מערכת הנחיית קרן הלייזר תוכל לכוון את הקרן לנקודות הפגיעות של מטוס האויב - הטייס, תחנות אופטיות ומכ"ם, בקרות, כלי נשק על קלע חיצוני. במובנים רבים, זה מבטל את הצורך בתמרון-על, שכן לא משנה איך תסתובב, עדיין תחליף צד זה או אחר, ותזוזה של קרן הלייזר תהיה בעלת מהירות זוויתית גבוהה יותר במכוון.

הצטיידות של מפציצים אסטרטגיים (נושאות מפציצים-טילים) בנשק לייזר הגנתי ישפיע משמעותית על המצב באוויר. בימים עברו, חלק בלתי נפרד ממפציץ אסטרטגי היה תותח מטוס אש מהיר בחלק הזנב של המטוס. מאוחר יותר הוא נזנח לטובת התקנת מערכות לוחמה אלקטרונית מתקדמות. עם זאת, אפילו מפציץ לא בולט או על-קולי, אם יתגלה על ידי לוחמי אויב, יופל בסבירות גבוהה. הפתרון היעיל היחיד כעת הוא שיגור נשק טילים מחוץ לאזור ההגנה האווירית והכיסוי האווירי של האויב.

הופעת נשק לייזר בחימוש הגנתי של מפציץ יכולה לשנות את המצב באופן קיצוני. אם ניתן להתקין לייזר אחד של 100-300 קילוואט על לוחם, אז ניתן להתקין קומפלקסים כאלה על מפציץ בכמות של 2-4 יחידות. זה יאפשר הגנה עצמית במקביל בין 4 ל-16 טילי אויב שתוקפים מכיוונים שונים. יש צורך לקחת בחשבון את העובדה שהמפתחים בוחנים באופן פעיל את האפשרות של שימוש משותף בנשק לייזר ממספר פולטים עבור מטרה אחת. בהתאם לכך, הפעלה מתואמת של נשק לייזר בהספק כולל של 400 קילוואט - 1,2 מגוואט יאפשר למפציץ להשמיד לוחמים תוקפים ממרחק של 50-100 ק"מ.


מפציצים קיימים ומבטיחים - נושאים פוטנציאליים של נשק לייזר


הגדלת העוצמה והיעילות של לייזרים עד 2040-2050 יכולה להחזיר לחיים את הרעיון של מטוס כבד, בדומה לזה שפותח בפרויקט A-60 הסובייטי ובתוכנית ABL האמריקאית. כאמצעי להגנה נגד טילים נגד טילים בליסטיים, סביר להניח שהוא לא יהיה יעיל, אך ניתן להטיל עליו משימות חשובות לא פחות.

כאשר מותקנת על הסיפון מעין "סוללת לייזר" הכוללת 5-10 לייזרים בהספק של 500 קילוואט - 1 מגוואט, סך הספק קרינת הלייזר שהספק יכול להתרכז במטרה יהיה 5-10 מגוואט. זה יתמודד למעשה עם כמעט כל מטרות אוויר במרחק של 200-500 ק"מ. קודם כל, רשימת המטרות תכלול AWACS, EW, מטוסי מיכליות, ולאחר מכן מטוסים טקטיים מאוישים ובלתי מאוישים.

במצב הלייזר הנפרד ניתן ליירט מספר רב של מטרות כמו טילי שיוט, טילי אוויר-אוויר או טילי קרקע-אוויר.

למה יכולה להוביל הרוויה של שדה הקרב האווירי בלייזרים קרביים, וכיצד זה ישפיע על מראה התעופה הקרבית?

הצורך בהגנה תרמית, תריסי הגנה לחיישנים, עלייה במאפייני המשקל והגודל של כלי הנשק בהם נעשה שימוש, עלולים להביא לגידול בגודל התעופה הטקטית, לירידה ביכולת התמרון של כלי הטיס וכלי הנשק שלהם. מטוסי קרב מאוישים קלים ייעלמו כמחלקה.

התוצאה הסופית יכולה להיות משהו כמו "המבצרים המעופפים" של מלחמת העולם השנייה, עטופים בהגנה תרמית, חמושים בנשק לייזר במקום במקלעים, ובטילים מוגנים במהירות גבוהה במקום בפצצות אוויריות.



ישנם מכשולים רבים ליישום נשק לייזר, אך השקעות אקטיביות בכיוון זה מעידות על כך שיושגו תוצאות חיוביות. במסלול של כמעט 50 שנה, מרגע שהחלה העבודה הראשונה על נשק לייזר תעופתי, ועד היום, היכולות הטכנולוגיות גדלו משמעותית. חומרים חדשים, כוננים, מקורות כוח הופיעו, כוח המחשוב גדל במספר סדרי גודל, והבסיס התיאורטי התרחב.

נותר לקוות שלא רק לארצות הברית ובעלות בריתה יהיו נשק לייזר מבטיח, אלא גם יכנסו לשירות בחיל האוויר של הפדרציה הרוסית בזמן.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

135 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +4
    16 במרץ 2019 05:27
    האמריקאים התקדמו מאוד בפיתוח נשק לייזר לאחר קריסת ברית המועצות.
    בשנת 1995 מכרה אוקראינה את מיכלית צי העזר דיקסון לארצות הברית. הספינה הבלתי ראויה הלכה לקונה במחיר של גרוטאות מתכת. עם זאת, עם הסתייגות אחת. בחזקותיה היו גנרטורים של 35 מגה-וואט, מנגנונים סיבוביים מיוחדים, יחידות קירור בעלות קיבולת גבוהה ועוד ציוד רב. גם הרבה תיעוד.
    התאמה כזו לפינטו, אבל הם אפילו לא אמרו תודה לקוצ'מה.
    יריית הקרב הראשונה מהדיקסון נורתה ב-1980. טווח 4 ק"מ.
    1. +5
      16 במרץ 2019 19:36
      ציטוט: שלך
      כאשר מותקנת על הסיפון מעין "סוללת לייזר" הכוללת 5-10 לייזרים בהספק של 500 קילוואט - 1 מגוואט, סך הספק קרינת הלייזר שהספק יכול להתרכז במטרה יהיה 5-10 מגוואט. זה יתמודד למעשה עם כמעט כל מטרות אוויר במרחק של 200-500 ק"מ.


      האם פספסתי משהו? איך הצלחת לעקוף (או יותר נכון להתגבר) על חוק הדיפרקציה?

      בעתיד הנראה לעין, "לייזרי קרב" אינם מסוגלים, באופן עקרוני, אפילו להתקרב לתותחים/טילים הישנים והטובים מבחינת יעילות הלחימה. במקרה הטוב, ייעודם צר ביותר, תחומי יישום ספציפיים, כמו שריפת אופטיקה לסיור. ציוד, מראות וכו'. אם מדברים על שימוש בלייזרים בשדה הקרב כדי "לשרוף" טנקים / חי"ר / טילים / מטוסים, אז זה סתם שטויות טכניות. וזה למה. ראשית, אתה רק צריך לעשות הקדמה קטנה לנושא - כיצד להעריך ולהשוות את ההשפעה על היעד של סוגים שונים של כלי נשק. מי שבקיא בפיזיקה של כלי נשק אולי לא יקרא. לשאר התכנית החינוכית: מה קובע את מידת השמדת המטרות?
      הוא נקבע על ידי שלושה גורמים: 1) כוח הנמסר מהנשק למטרה. דוגמה בנאלית יומיומית: ככל שתפגעו באדם חזק יותר באגרוף, כך תגרמו לו נזק רב יותר, כל שאר הדברים שווים. "חזק יותר" פירושו הפעלת כוח שריר רב יותר על פני מרחק גדול יותר בפחות זמן. זהו כוח. ביחס לאקדחים: ככל שהקליע עף מהר יותר, וככל שהוא כבד יותר, כך הכוח גדול יותר. ככל שזה יפגע במיכל, שאר הדברים שווים. לגבי הלייזר - ככל שעוצמת הקרן בקילו-וואט גדולה יותר, כך היא תשרוף את המטרה חזק יותר. ובאותם קילוואט, אתה יכול לתרגם את המאפיינים המזיקים של כל נשק אחר ולהשוות ביניהם. מה נעשה אחר כך. 2) הגורם השני הוא השטח עליו אנו מספקים כוח מהנשק. ככל שהוא קטן יותר, ההשפעה מרוכזת יותר על המטרה, כך התבוסה חזקה יותר (אנחנו לא לוקחים מקרים קיצוניים!). אם אתה דוחף בריון עם האגרוף, שום דבר לא יקרה לו. אם אתה תוקע אותו עם מרצע באותו מאמץ (כוח), הוא לא יקבל את פניו. כאשר הם רוצים לפרוץ דרך טנק, הם מנסים לעשות זאת עם אלמנט מכה דק יותר. על מנת לא "למרח" את הכוח על האזור. אם אנו מצלמים עם קורה, עלינו לאסוף אותה על השטח הקטן ביותר האפשרי. זכור משחקי ילדות עם עדשות והשמש. עדשה שאוספת את אור השמש מעיגול בקוטר של 5 ס"מ שורפת נייר בצורה מושלמת כאשר אלומה זו נדחסת לגודל של כמה מילימטרים. באופן עקרוני, הגורמים הראשון והשני בדרך כלל משולבים לאחד - צפיפות שטף האנרגיה. כלומר, הם מקבלים את ההספק בוואטים חלקי שטח ההשפעה. ככל שצפיפות זו גדולה יותר, כך ההשפעה מסוכנת יותר. הוא נמדד בוואט לסנטימטר רבוע. אבל החלטתי לפרק אותם למען הבהירות. 3) היכולת של המטרה לשקף, לסתור את כוחו של הנשק. כלומר, למשל, אם ניקח שתי לוחות שריון וקלון שעף לתוכם, אבל נניח יריעת אחת בזווית, אז הקליע עלול להתרסק מהיריעה הנוטה. הדברים קבועים כאשר כל יתר תנאים. כלומר, מידת השמדת המטרה תלויה מאוד בפגיעות הספציפית שלה לסוג נתון של נשק, כאשר שני הגורמים הראשונים שווים. זה לא כל כך קל לשים את זה על המדפים, יש עשרות סוגים של אינטראקציה, אבל אז זה יהיה קל יותר. לעת עתה, רק זכרו שיש לקחת זאת בחשבון. לכן, אנו חוזרים שוב: על מנת להעריך את ההשפעה המזיקה של נשק, אנו מתעניינים בעיקר בכוחו, בריכוזו ובשיטות ההגנה שלו. כעת נראה מה הושג עד היום בתחום הלייזרים והנשק הקונבנציונלי מבחינת הקריטריונים הנ"ל. קריטריון כוח. כפי שכבר כתבתי, הלייזר הקרבי החזק ביותר כיום הוא הלייזר COIL כימי ABL. ההספק שלו הוא כ-1 מגה וואט. הספק של תותח האוגדה 76 מ"מ F-22 מדגם 1936 הוא כ-150 מגה וואט. פי 150 יותר! האנרגיה הקינטית של הקליע היא (M*V^2)/2 חלקי הזמן שלוקח להגיע אליו (כ-0.01 שניות). זה עדיין אנחנו לא לוקחים בחשבון את האנרגיה של חומרי נפץ בטיל עצמו. יש עוד כל כך הרבה. חשבו על העובדה הפשוטה הזו: תותח קטן עתיק ממלחמת העולם השניה חזק פי מאות מלייזר "קרבי" אולטרה-מודרני השוקל עשרות טונות ועולה מעל 5 מיליארד דולר במחיר של גרוטאות מתכת. זריקה בודדת מ-ABL שווה מיליוני דולרים. ויריית האנרגיה הזו דומה לפרץ של מקלע כבד. הספק של רובה סער קלצ'ניקוב הוא כ-100 קילוואט. נבדק לייזר אמריקאי-ישראלי עם אותו הספק של 100 קילוואט (THEL), הם רצו להשתמש בו כדי להגן מפני טילים מסוג גראד. מתקן ה-THEL מבחינת מידות - 6 אוטובוסים המוצבים זה לצד זה. הפרויקט נסגר ב-2006 בגלל חוסר התאמה מוחלט, למרות שהוא הצליח להפיל טילים ומוקשים. ע"י חימום שלהם בטיסה לכמה שניות. (השאלה היא - מה עם סאלו ????) מה מאפיין - אף אחד אפילו לא הזכיר את האפשרות לפגוע בחיל רגלים בלייזר כזה. אחרת, אפילו ילד יראה בבירור את היכולות האמיתיות שלו, ומשווה אותו למקלע רגיל. יש לציין כי לא במקרה צבא ארה"ב ומומחים סבורים שכוח הלייזר המינימלי הנדרש לשימוש קרבי הוא 100 קילוואט.
      1. +1
        16 במרץ 2019 19:37
        לייזרפילים יגידו: ובכן, אולי ניתן לרכז את הקרן על שטח קטן ובכך להשיג אפקט הרבה יותר גדול בפחות כוח? ואכן - הרי מכונות לייזר משמשות בתעשייה, החותכות ברוגע פלדה של סנטימטרים בהספק של כקילו-ואט בודדים בלבד. במקביל, הקורות שלהם ממוקדות על טלאי בגודל של כמה מילימטרים. אבוי! כאן נכנס לתוקף חוק הדיפרקציה הבלתי עביר מבחינה פיזיקלית, שאומר שקרינת לייזר תמיד מתפצלת בזווית = אורך גל/קוטר קרן. במרחקים בסדר גודל של מטרים, ניתן להתעלם ממנו. כך? אם ניקח לייזר אינפרא אדום קרבי ספציפי עם אורך גל של 2 מיקרון (יש לייזרים קרבי באורך גל כזה וכו') ובקוטר קרן של 1 ס"מ, אז נקבל זווית סטייה של 0.2 מילי רדיאן (זהו מאוד סטייה קטנה - לדוגמה, מצביעי לייזר/ממדי טווח רגילים מתפצלים ב-5 מילי רדיאנים או יותר). אי התאמה 0.2 mrad. במרחק של 100 מטר, הוא יגדיל את קוטר הנקודה מ-1 ס"מ לכ-3 ס"מ (אם עוד מישהו זוכר את הגיאומטריה של בית הספר). כלומר, צפיפות הפגיעה תרד ביחס לשטח פי 7 ב-100 מטר בלבד. כלומר: אם אנחנו יודעים שלייזר עם הספק של 100 קילוואט בטווח קרוב שורף צלחת פלדה אינץ' תוך כ-2-3 שניות, אז במרחק של 100 מטר הוא יעשה זאת, בערך, 18 שניות. כל הזמן הזה, נושא השריון (או מי אתה הולך לשרוף שם) צריך לבדו לעמוד בסבלנות ולהמתין. אל תשבור את אלה. תהליך, כביכול. ובכן, כפי שאתה מבין, תלם של כמה סנטימטרים לא סביר שירגיז אותו בכל מקרה. לשם השוואה: כדורי שריון מקלצ'ניקוב באותו מרחק חודרים ברוגע פלדה 16 מ"מ. ואני חוזר - היום לייזר של 100 קילוואט הוא מתקן ענק במשקל של עשרות טונות, עם מיכלים ענקיים של כימיקלים רעילים ואופטיקה מתוחכמת. כשהוא "יורה" - יוצאים ממנו ענני עשן ארסי ענקיים שמרעילים את כל השכונה. מה יקרה לכל זה אם האויב יפגע מ-100 מטר על כל המטבח הזה מה-KPVT הישן והטוב שלו בקליבר הגדול - אתם יכולים לתאר לעצמכם. כן, ורקטה יכולה לפגוע בטעות... ובמרחק של קילומטר, צפיפות האלומה תרד בפקטור של 300. לכן, קל להבין שמרחק הרג מטרה של אפילו 1 ק"מ עבור לייזר של 100 קילוואט הוא חלום בלתי מושג בתנאים אמיתיים. אלא אם כן במטרה אתה מתכוון, נניח, לפחית בנזין. או אדם עירום קשור לעץ. כלומר, אי אפשר לפגוע במטרה מוגנת מינימלית עם לייזר כזה במרחקים סבירים בתנאי לחימה. ללא שם: אגב! לגבי תנאי לחימה: שדה הקרב הוא לא תמיד מגרש האימונים הנטוש של חולות הלבנים. זה גשום. שֶׁלֶג. עֲרָפֶל. פיצוצים. מעשנים. אבק. כל אלה הם מכשולים כמעט בלתי עבירים עבור קרן הלייזר. כאן, באופן כללי, אתה יכול לשכוח מכל ריכוז של האלומה - היא פשוט תתפוגג הרבה לפני המטרה. מי צריך מקלע שלא מסוגל לפגוע במטרות בתנאים כאלה? אני זוכר שדגמים מוקדמים של כלי נשק לא יכלו לירות במזג אוויר רטוב - אבק השריפה נרטב. וה"יורים" פשוט נחתכו בדרך הישנה. הנה זה, גורלם הבלתי נמנע של אוהבי ההיפרבולואידים. 3) גם נקודה מאוד לא נעימה ל"לייזרים" היא היכולת להגן על המטרה. ומאוד זול ומאוד עליז. כי קרני אינפרא אדום מוחזרות מכל דבר (כולם יכולים לשחק עם שלט הטלוויזיה). סרט חלון פרוטה עם מתכת משקף את הרוב המכריע של קרינת אינפרא אדום. טיטניום משקף לייזר IR בצורה טובה מאוד. ואנחנו, אחרי הכל, וכך זה בקושי הועבר למטרה (רק שירה!). גרוע מכך, ישנם שרפים ניתנים להגבהה המשמשים להגנה על חלליות נוחתות מפני השפעות של ג'יגה וואט של חום בשילוב עם ההשפעות המכניות הנוראיות של לחץ האוויר. במקרה זה, שכבת השרף ניזוקה בסנטימטר או שניים. כלומר, שריון/פלדה רחוק מלהיות החומר העמיד ביותר ללייזר, לא. במשך זמן רב יש הרבה יותר ציפויים "עמידים בלייזר". מכאן נובע שגם אם ניתן להגדיל את הספק של רובי לייזר בסדר גודל, עד לג'יגה וואט, זה לא יהפוך אותם לילד פלא בכלל. בתחרות "חרב ומגן" זו, למגן יש ראש ענק ובלתי עביר. זו הסיבה שבוני לייזר אמריקאים לעתים רחוקות מאוד מספרים באילו מטרות הם שוב הצליחו לפגוע ומאיזה מרחק. ומה שמוצג בסרטון מעלה יותר שאלות מאשר תשובות. נו טוב? - יאמרו חובבי לייזר אמיתיים - מה כולכם מדברים על לייזרים כימיים, כאשר כבר נעשתה פריצת דרך טכנולוגית והופיעו "קרביים" במצב מוצק עם שאיבת אור? אין מיכלי רעל, והם הרבה יותר קטנים! והספק הגון כבר הושג - עבור 100 קילוואט! אכן, דבר מאוד קומפקטי - 7 בלוקים כל אחד במשקל 180 ק"ג. סך הכל 1300 ק"ג. אז זה? האם החלום התגשם? בואו לא נמהר. יש כמה ניואנסים. הארון הענק הזה השוקל טון הוא רק יחידת הקרינה עצמה. אליו אתה צריך לספק לפחות 500 קילוואט חשמל, בהתחשב בכך שהיעילות המושגת של לייזר זה היא כ-20%. (וזה מאוד בספק, בדרך כלל הרבה פחות - פחות מ-10%). לפיכך, 100 קילוואט הלכו לאויב, ו-400 קילוואט נשארו בארון זה. ואת הקילווואטים האלה צריך להוציא במהירות, נכון? אחרת, אופטיקה יקרה תסבול. ניתן לדמיין את הממדים של מערכת קירור בעלת קיבולת זו על ידי התבוננות, למשל, במפעל קירור. בנדורה די גדולה, שוקלת 120 ק"ג. המערכת יכולה רק לשמש לקירור לייזרים תעשייתיים, היא מסירה כוח עד 6 קילוואט. והוא צורך את אותה כמות חשמל. לפיכך, נצטרך משהו בגודל של משאית כדי לקרר את ארון ה-100kW שלנו בעת ירי. וכל זה בסך הכל יצרוך פחות מ-1 מגה וואט של חשמל. ובכן איך? האם אתה עדיין אוהב לייזרים פורצי דרך של 100kW מצב מוצק?
        1. +2
          16 במרץ 2019 19:37
          לידיעתך, לארה"ב היה פרויקט כמו אקסקליבר. פרויקט מגן הרנטגן בחלל היה בפיקוח ה"אב" האגדי של פצצת המימן האמריקאית, אדוארד טלר, ונשא את השם המובן מאליו "אקסקליבר". כמו חרבו של המלך ארתור, הוא נאלץ לנפץ ראשי נפץ של האויב במכות מדויקות. תוך שניות ספורות לאחר שיגור טילים גרעיניים סובייטים, שוגרו טילים נגד טילים מצוללות אמריקאיות, שפותחו מעין מסך של לייזרים בקרני רנטגן בחלל. כל תחנת נשק נגד טילים של אקסקליבר הייתה כמאה מוטות מתכת נעים של לייזרים רנטגן שהותקנו סביב מטען גרעיני. כל מוט שולב עם מערכת מיקוד ומיקוד אישית המבוססת על טלסקופ קטן. לאחר בחירת מטרות וכיוון מספר מוטות לכל אחת מהן, הופעל המטען הגרעיני, וקרני לייזר רנטגן "פגעו" בטילים. לפי חישובים, כל מוט יכול להקרין אנרגיה של 5-6 קילו ג'יי למרחק של 100 ק"מ. לאחר המבחן הראשון שלא הצליח, הגיעה התוצאה המעודדת של מבחן דופין, שבמהלכו ב-11 בנובמבר 1980. מתקן גרעיני התפוצץ בעומק של 1 מטרים מתחת לפני השטח של אתר הניסויים בנבאדה. כוחו לא עלה על 306 קילוטון, ואין מידע מדויק יותר על הפיצוץ הזה. מקובל כי במהלך המבחן נבדק עיצוב חדש של אקסקליבר, שחושב תיאורטית על ידי חבר צעיר בקבוצת O, פיטר האגלשטיין. עם זאת, אנחנו אפילו לא יודעים בוודאות שמבחן דאופין באמת היה קשור ללייזר קרבי בקרני רנטגן! עם זאת, מידע על תוצאות הבדיקה הוא המקור היחיד, אם כי הדל, להערכות שנחשבות מאושרות ניסיוני. קרינה עם אורך גל של 20 ננומטר נמשכה ~1.4 ns בהספק ממוצע של ~1 טרוואט. כך, 100 קילו-ג'יי של אנרגיה מכוונת מהמיתר התקבלו - כמו פרץ אוטומטי, אם לא נלקחת בחשבון סטיית האלומה בדרך למטרה. ב-100 במרץ 26, במכרה תת קרקעי באתר ניסויים בנבאדה, במסגרת תוכנית Cabra, בוצע הפיצוץ הראשון, ועד כה היחיד, של לייזר רנטגן שאוב גרעיני בקוטר 1983 קראט. מתוך האנרגיה העצומה הזו, רק 30 קילו-ג'יי צנחו לקצה אקסקליבר. תקיפה עם חרב כזו לא הייתה מתבררת עד כה, כי אלומת הקרינה התפצלה באופן משמעותי: כל 130 מ' - בשבריר של מילימטר, ואחרי 10 ק"מ - בכמעט תריסר מטרים.
          במקום נשק נס, התברר שזה זילץ' - במקרה האידיאלי ביותר, לפחות טיל נגד טיל גרעיני אחד היה צריך להיות מושקע על ראש נפץ אחד. ובהתחשב בכך שטילים רבים נושאים כמה ראשי נפץ ובנוסף, יש הרבה מטרות שווא... וזה לא כל כך קל לנטרל מטרה עם קרן לייזר, אפילו צילום רנטגן, כי ראשי נפץ מודרניים מסוגלים לעמוד בפניו. פיצוצים גרעיניים קרובים. בנוסף, ההקפאה על ניסויים גרעיניים שבאה בעקבות הניסוי הראשון העבירה לחלוטין את המשימה של יצירת לייזרים נשאבים קרני רנטגן גרעיניים לתחום המחקר התיאורטי.
          1. +2
            16 במרץ 2019 19:51
            החוק היסודי אומר: קרינת הלייזר תמיד מתפצלת בזווית = אורך גל/קוטר קרן, ואתה יכול להתאבד, אבל אי אפשר להתגבר עליה או לעקוף אותה. באופן עקרוני, ניתן למקד גלים אלקטרומגנטיים, כפי שכתב אלכסי טולסטוי, ובאופן כללי, כל הפרויקטים הקיימים אינם רחוקים מה"היפרבולואיד" האלמותי. אבל לא משנה באיזו מידה מראות המיקוד עשויות, הקרן עדיין, אבוי, מתפצלת. ומידת הפער הזה עומדת ביחס ישר לאורך הגל של הקרינה חלקי קוטר האלומה. מסתבר שככל שהגל קצר יותר והקרן רחבה יותר, כך הפער קטן יותר. וכדי שהקרן תהיה יעילה היא חייבת להיות דקה, אחרת כל הכוח מתפזר על שטח גדול מדי. לפיכך, ההשפעה הצבאית העיקרית של קרן לייזר היא תרמית בלבד, קוונטות האור פשוט חייבות להיקלט במטרה ולחמם אותה למצב כזה שהיא הופכת לבלתי שמישה. כדי להשפיע על המטרה (גוף המתכת של ספינה או כלי טיס), צריך להגיע אליה מספר מסוים של ג'אול. כמה בדיוק קשה לומר. תלוי במידת האבטחה של האובייקט. ועדיין, ככל הנראה, מדובר בלא פחות מכמה עשרות ואף מאות מגה-ג'אול - עבור עצמים פגיעים כמו רקטה עם מיכל דלק מלא, ולא פחות מאלפי מגה-ג'אול - עבור ראשי נפץ גרעיניים שמתגברים בהצלחה על השכבות הצפופות של אווירה מבלי לאבד את היעילות שלהם. . עבור לייזר רציף, גם בלי לקחת בחשבון סטיית קרן, אנחנו כבר מדברים על הספקים של אלפי מגה וואט. אבל אז מסתבר שההספק של מקור האנרגיה צריך להיות מיליוני קילוואט!

            נ.ב אומרים: סרט לטיפשים, לטיפשים... אבל אהבתי אותו!
            1. -1
              16 במרץ 2019 21:04
              מה אם לייזר רנטגן כבר קיים?

              הוא לא צריך להישרף דרך פגז הרקטה. הוא פשוט יהרוג את האלקטרוניקה של הרקטה או יהפוך ראש נפץ מיוחד לתוססת. ראש נפץ של טיל גרעיני הופך זרם של נויטרונים מהירים לתוססת. אולי לייזר רנטגן לא יהיה קרח?

              חיתוך וצריבה זה כנראה לא כל מה שלייזר יכול לעשות היום.

              או מה אתה חושב?
              1. AVM
                0
                17 במרץ 2019 00:31
                ציטוט: סוס, אנשים ונשמה
                מה אם לייזר רנטגן כבר קיים?

                הוא לא צריך להישרף דרך פגז הרקטה. הוא פשוט יהרוג את האלקטרוניקה של הרקטה או יהפוך ראש נפץ מיוחד לתוססת. ראש נפץ של טיל גרעיני הופך זרם של נויטרונים מהירים לתוססת. אולי לייזר רנטגן לא יהיה קרח?

                חיתוך וצריבה זה כנראה לא כל מה שלייזר יכול לעשות היום.

                או מה אתה חושב?


                מהעובדים פחות או יותר, רק לייזר אלקטרוני חופשי, אבל הוא עצום והיעילות נמוכה. וקרינת הרנטגן שם, לדעתי, היא "רכה", כלומר. עם חדירות נמוכה.
              2. -1
                17 במרץ 2019 07:38
                ציטוט: סוס, אנשים ונשמה
                הוא לא צריך להישרף דרך פגז הרקטה. הוא פשוט יהרוג את האלקטרוניקה של הרקטה או יהפוך ראש נפץ מיוחד לתוסס.


                ובכן כן. בהתחשב בכך שכמעט כל האלקטרוניקה הצבאית מוגנת מפני EMP.

                וכך אתה מציין.

                השיטות העיקריות להגנה מפני קרינה מייננת הן:

                הגנת מרחק;
                הגנת מיגון:
                מקרינת אלפא - דף נייר, כפפות גומי, מכונת הנשמה;
                מקרינת בטא - פרספקס, שכבה דקה של אלומיניום, זכוכית, מסכת גז;
                מקרינת גמא - מתכות כבדות (טונגסטן, עופרת, פלדה וכו'); קרינת גמא נספגת בצורה יעילה יותר ככל שה-Z הממוצע של חומרים גדול יותר, כך שטון של עופרת יכול להיות יעיל יותר מטון ברזל.
                מניוטרונים - מים, פוליאתילן, פולימרים אחרים, בטון; לפי חוק שימור האנרגיה, נויטרונים למעשה מפזרים אנרגיה על גרעיני אור, ולכן שכבת מים או פוליאתילן להגנה מפני נויטרונים תהיה יעילה הרבה יותר מפלדת שריון באותו עובי.
                1. -1
                  17 במרץ 2019 11:22
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/А-135


                  גם לטילים ארוכי טווח וגם לטילים קצרי טווח של מערכת A-135 יש ראשי נפץ גרעיניים.

                  כן, רק הערה.

                  הגנת CU מגדילה את הסיכוי ל-CU, אך אינה מבטיחה דבר. בדיוק כמו יירוט על ידי אנטי טיל עם ראש נפץ גרעיני (נייטרון) אינו מבטיח. לכל דבר יש את ההסתברויות שלו והן רחוקות מ-100%.

                  במסלול הסופי, לאחר רביית ראשי נפץ, קשה מאוד ויקר ליירט. לכן ארה"ב מנסה להעביר את מערכת ההגנה מפני הטילים שלה קרוב ככל האפשר לרוסיה על מנת להפיל את הטיל עצמו בקטע המואץ של המסלול.

                  לרוסיה אין יכולות כאלה לגבי טילים אמריקאים.
                  1. +1
                    17 במרץ 2019 13:19
                    ציטוט: סוס, אנשים ונשמה
                    גם לטילים ארוכי טווח וגם לטילים קצרי טווח של מערכת A-135 יש ראשי נפץ גרעיניים. הגנת CU מגדילה את הסיכוי ל-CU, אך אינה מבטיחה דבר. בדיוק כמו יירוט על ידי אנטי טיל עם ראש נפץ גרעיני (נייטרון) אינו מבטיח. לכל דבר יש את ההסתברויות שלו והן רחוקות מ-100%.


                    ומה לגבי אנטי-טילים? פיצוץ קרוב עם שטפי נויטרונים ולייזר שהשפעתו תרמית בלבד?
                    באופן כללי, הבעיה המודרנית היא שהידע של הרוב הוא כל כך שטחי שחוץ מקישורים לסרטוני ויקיפדיה ויוטיוב, לא נצפה ידע מעמיק יותר.

                    אני ממליץ לך לשאול:
                    http://www.findpatent.ru/patent/259/2591207.html
                    https://publications.hse.ru/articles/191222565
                    http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/40604/1/tmuenin-2016-77.pdf
                    http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t18-4_1965/go,38/

                    ציטוט: סוס, אנשים ונשמה
                    במסלול הסופי, לאחר רביית ראשי נפץ, קשה מאוד ויקר ליירט. לכן ארה"ב מנסה להעביר את מערכת ההגנה מפני הטילים שלה קרוב ככל האפשר לרוסיה על מנת להפיל את הטיל עצמו בקטע המואץ של המסלול.
                    לרוסיה אין יכולות כאלה לגבי טילים אמריקאים.


                    שוב. איך זה קשור ללייזר וכיצד הוא מתגבר על חוקי הפיזיקה הבסיסיים הקשורים לסטייה של קוונטות האור?
                    1. 0
                      17 במרץ 2019 13:26
                      תירגע, חבר.

                      לצחוק

                      כתבתי בערך על לייזר רנטגן, על המוכנות שלו אני לא בטוח. אם הוא מוכן, אז הוא לא צריך לחמם שום דבר.

                      אפקט תרמי גרידא, כמו קומקום תה, לייזרים באורך גל אור נראה.
                      1. 0
                        17 במרץ 2019 13:48
                        ציטוט: סוס, אנשים ונשמה
                        כתבתי בערך על לייזר רנטגן, על המוכנות שלו אני לא בטוח.


                        ידע מבטל ספק.

                        ציטוט: סוס, אנשים ונשמה
                        אפקט תרמי גרידא, כמו קומקום תה, לייזרים באורך גל אור נראה.

                      2. 0
                        17 במרץ 2019 14:02
                        ידע מבטל ספק.


                        לא... הדוגמות האלה שוללות ספקות.

                        ידע הוא פרי פתרון ספקות על ידי ניסיון.

                        לצחוק
                    2. 0
                      17 במרץ 2019 13:32
                      איך זה קשור ללייזר וכיצד הוא מתגבר על חוקי הפיזיקה היסודיים הקשורים לסטייה של קוונטי האור?


                      זאת בדיוק בשל העובדה שלפי תוכנית "מלחמת הכוכבים" של רייגן, לייזר מעופף (לא אחד) היה אמור לטוס מעל שטחה של ארצות הברית ולהציק לראשי הנפץ המגיעים (אז סובייטים) של טילים בין-יבשתיים.
                      1. 0
                        17 במרץ 2019 13:50
                        ציטוט: סוס, אנשים ונשמה
                        זאת בדיוק בשל העובדה שלפי תוכנית "מלחמת הכוכבים" של רייגן, לייזר מעופף (לא אחד) היה אמור לטוס מעל שטחה של ארצות הברית ולהציק לראשי הנפץ המגיעים (אז סובייטים) של טילים בין-יבשתיים.


                        אני יודע על זה. אבל רק אותם תאגידים שהיו מחוברים למזין של המתחם הצבאי-תעשייתי האמריקאי נהנו מכך. במיוחד עם "הידע" של נשיא השחקן.
                  2. 0
                    17 במרץ 2019 21:24
                    במסלול הסופי, לאחר רביית ראשי נפץ, קשה מאוד ויקר ליירט.

                    כן, רק הערה.
                    BBs גדלים לא במסלול הסופי, אלא הרבה יותר מוקדם. ברגע שמגיעים ל"גובה העבודה", ה"אוטובוס" מפזר מהר מאוד את ה-BB לאורך מסלוליו..
                    1. 0
                      18 במרץ 2019 00:15
                      ככה זה כתוב. המסלול הסופי של הבלוקים הוא לאחר הפרדתם. קרא על ידך כמו שרצית לקרוא. עָקוֹם.

                      לצחוק

                      במסלול הסופי, לאחר רביית ראשי נפץ, קשה מאוד ויקר ליירט.
            2. AVM
              -1
              17 במרץ 2019 00:30
              ציטוט של סבורוב
              החוק היסודי אומר: קרינת הלייזר תמיד מתפצלת בזווית = אורך גל/קוטר קרן ואתה יכול להתאבד, אבל אי אפשר להתגבר או לעקוף אותה.


              כתוב לבואינג, ריינמטאל, לוקהיד מרטין, ג'נרל דינמיקס וכו'. לפי הרשימה, חבל על החבר'ה, הם מוציאים כסף, אבל האמת היא הנה...

              ציטוט של סבורוב
              כדי להשפיע על המטרה (גוף המתכת של ספינה או כלי טיס), צריך להגיע אליה מספר מסוים של ג'אול. כמה בדיוק קשה לומר. תלוי במידת האבטחה של האובייקט. ועדיין, ככל הנראה, מדובר בלא פחות מכמה עשרות ואף מאות מגה-ג'אול - עבור עצמים פגיעים כמו רקטה עם מיכל דלק מלא, ולא פחות מאלפי מגה-ג'אול - עבור ראשי נפץ גרעיניים שמצליחים להתגבר על השכבות הצפופות של אווירה מבלי לאבד את היעילות שלהם. . עבור לייזר רציף, גם בלי לקחת בחשבון סטיית קרן, אנחנו כבר מדברים על הספקים של אלפי מגה וואט. אבל אז מסתבר שההספק של מקור האנרגיה צריך להיות מיליוני קילוואט!


              יש לי מילה על ספינות או ראשי נפץ?

              להלן דברי:
              עם לייזר של 100-300 קילוואט על הסיפון, ניתן להניח כי 2-4 טילי אוויר-אוויר או קרקע-אוויר נכנסים יכולים להישמד.


              או

              הופעת לייזרים רבי עוצמה במטוסים "תבטל" את כל מערכות הטילים הנ"מ הניידות על ידי אדם (MANPADS) הקיימות עם הנחייה תרמית מסוג Igla או Stinger, תפחית משמעותית את היכולות של מערכות הגנה אווירית עם טילי הנחייה אופטיים או תרמיים, וכן דורשים הגדלת מספר הטילים במחלקה. סביר להניח שגם טילי קרקע-אוויר של מערכות הגנה אווירית ארוכות טווח יכולים להיפגע מלייזר, כלומר. גם הצריכה שלהם בעת ירי לעבר מטוס המצויד בנשק לייזר תגדל.
              1. +3
                17 במרץ 2019 07:45
                ציטוט של AVM
                כתוב לבואינג, ריינמטאל, לוקהיד מרטין, ג'נרל דינמיקס וכו'. לפי הרשימה, חבל על החבר'ה, הם מוציאים כסף, אבל האמת היא הנה...


                נוכלים מדעיים וטכניים לא בוטלו. בדיוק כמו להרוויח כסף על בורות. וחוקי היסוד של הפיזיקה אינם משתנים לאורך כל קיומו של היקום.

                נ.ב. ברית המועצות בזמנו הלכה עד הסוף ליצירת לייזר קרבי מ-ואלה, וזה מה שארה"ב בעצם עושה עכשיו, ממציאה מחדש את הגלגל, לא אתפלא אם בקרוב יתחילו לבנות מתקן דומה לטרה- 3. היו אנשים חכמים בברית המועצות והם הבינו את ה"יעילות" של הנשק הזה, פרט לסנוור ושריפת האופטיקה של האויב, הלייזר לא מסוגל ליותר בתנאי לחימה, בגלל הספק נמוך, חוסר יעילות מוחלט, חוקים בלתי עבירים של פיזיקה ודרכים יסודיות וזולות להתגונן מפניה. זכור כמה פרויקטי לייזר היו בברית המועצות, באיזו שעה ואיזה תוצאות היא השיגה. לדוגמה, פרויקטים ימיים FOROS ו-DIKSON, TERRA-3 מבוססי קרקע, חלל SKIF-2D, על שלדה ניידת OMEGA, STYLET, COMPRESSION, DAL, SANGVIN, Aviation A-60. שהיו הרבה לפני כל Firestrike, ויותר מכך, עדיין תפקדו בהצלחה. רק המטרות והיעדים שלהם היו שונים לחלוטין.

                בכנות.
            3. +1
              17 במרץ 2019 03:35
              ציטוט של סבורוב
              האם פספסתי משהו? איך הצלחת לעקוף (או יותר נכון להתגבר) על חוק הדיפרקציה?

              אני מודה שלא קראתי הכל. הרבה נכתב. לא ידוע כיצד עקפו את חוק הדיפרקציה, אבל עוד ב-1962, באמצעות לייזר, הם מדדו את המרחק לירח בדיוק של 300 מטר. אותרו המכתשים אל-בטאני, טיכו, קופרניקוס, לונגומונטן.
              בשנת 1965 נקבע בעזרת מערך חדש שיוצר ב-FIAN בדיוק של 200 מטר. העיוותים גדולים בגלל פני הירח. לאחר שהלונוכוד עם מנסרות מחזירות נמסר לירח, בוצעו מדידות בדיוק של פחות ממטר. משנת 1978 בוצעו מדידות בדיוק של 25 ס"מ.
              באופן עקרוני, כמעט אותו דבר נעשה על ידי האמריקאים.
              מה זה אומר? ראשית, כוחה של האלומה שעברה באטמוספירה הגיעה לירח וחזרה חזרה, ושנית, לגבי המוקד הצר שלה. הוא לא התפוגג, אבל בקורה צרה הוא נסע 400 אלף ק"מ לשם ואותה כמות חזרה. ניתן להשוות עם שימוש קרבי.
              1. +2
                17 במרץ 2019 07:50
                ציטוט: שלך
                מה זה אומר? ראשית, כוחה של האלומה שעברה באטמוספירה הגיעה לירח וחזרה חזרה, ושנית, לגבי המוקד הצר שלה. הוא לא התפוגג, אבל בקורה צרה הוא נסע 400 אלף ק"מ לשם ואותה כמות חזרה. ניתן להשוות עם שימוש קרבי.


                מהו מד טווח לייזר? קודם כל, מדובר בלייזר, ולא פשוט, אבל בזכות מיתוג ה-Q של המהוד ועוד מספר טריקים טכניים, הוא נותן דופק קצר מאוד, הנמדד בננו ופיקושניות. ולמרות שהאנרגיה של הפולס קטנה, 0.1-0.05 ג'אול, הספק הקרינה הוא אדיר, כ-250 מגה וואט או יותר. ההתרחקות המובנית של קרן הלייזר היא קטנה מאוד, היא נמדדת בערך של 10-20 דקות קשת, אך במרחק של 500 ק"מ. קוטר הנקודה יהיה יותר מ-2 ק"מ. אי ההתאמה מצטמצמת על ידי מעבר דרך מערכת אופטית קולימציה. בפשטות, מערכת זו מורכבת משתי עדשות שהמוקדים שלהן חופפים. אורך המוקד של העדשה הראשונה קטן, השני גדול. היחס בין מוקדים אלו שווה לירידה בהתרחקות קרן הלייזר ושווה לעלייה בקוטר הפלט שלה.

                חלק קטן מאוד מאנרגיית פולס הלייזר נלקח על ידי פריזמה מיוחדת ונשלח לצינור פוטו-מכפיל (PMT) כדי להפעיל את האות. אות חשמלי מפעיל את הטיימר וגורם למחשב מד הטווח לזכור באיזו נקודת זמן זה קרה. זמן האירוע נלקח ממכשיר מיוחד, שאינו נקרא שעון, אלא תקן צסיום (רובידיום, מימן) של זמן ותדירות, והוא קשור לתקן המדינה. קרן הלייזר עפה ללוויין, מוחזרת ונקלטת על ידי הטלסקופ. בדרך כלל, לטלסקופ קולט יש שטח מראה קליטה של ​​0,5 מ"ר. או קוטר מראה של 0,5 מ'. שני המספרים הללו הם הפופולריים ביותר בעולם. המערכת האופטית המשדרת, בשל מימדיה הקטנים יותר, מותקנת על טלסקופ קולט, לרוב יחד עם לייזר. האות הממוקד על ידי הטלסקופ מועבר דרך מסנן אופטי. מסנן זה אינו רק פיסת זכוכית, צבע מסוים או עם ציפוי הפרעות מורכב. מסנן אופטי מודרני נקרא מסנן Fabry-Perot והוא מורכב משתי לוחות זכוכית מקבילות למישור שקופות לחלוטין, המחוברות זו לזו על ידי עמודים פרו-אלקטריים (פרואלקטרי משנה את אורכו כאשר מופעל עליו מתח). אם נדבר על התהליכים האינטרפרומטריים המתמשכים בצורה פשוטה, אז המסנן ישדר אור, שאורך הגל שלו הוא כפולה של המרחק, בין הלוחות הללו, בתנאי שהם מקבילים בהחלט. על מנת שהמרחק בין הלוחות יהיה כפולה של אורך הגל של קרינת הלייזר ושהם יהיו מקבילים למהדרין, מופעל מתח בקרה על העמודים הפרו-אלקטריים שמחזיקים אותם יחד. מטבע הדברים, המסנן עצמו נמצא בתרמוסטט, שכן התחממות יתר מקומית או קירור בעשירית מעלה מפריעים לפעולתו. לאחר המסנן, האות המוחזר נכנס לאות העצירה PMT photocathode. אות חשמלי מ-PMT זה עוצר את המונים, הנקרא מד מרווח זמן (IVI). זה הכול. בהתבסס על זמן ההתפשטות של אות האור, בידיעת רגע פליטתו, המרחק לחללית מחושב ברגע הזמן בו קרן הלייזר נגעה בלוויין. לא נשאר כלום - לפגוע בלוויין בקרן. משימה זו נפתרת על ידי הפטיפון (התקן הטיה). הוא מאפשר לטלסקופ מדידת המסלול לעקוב אחר הלוויין על ידי סיבוב של שני צירים או יותר. המנועים החשמליים של ה-OPU נשלטים על ידי מחשב. אם ה-OPU לא הצליח להביא את הטלסקופ לנקודת המפגש בדיוק מספיק, אז כדי לא לצלם לתוך האור הלבן, הטלסקופ הקולט מספק בדרך כלל את האפשרות להציג את התמונה במצלמת הטלוויזיה. אז אתה יכול להזין תיקון מסוים בתנועה של ה-OPU. אם החללית (למשל) נמצאת במסלול נמוך, אז האות המוחזר מהעור עשוי להספיק למדי למדידת הטווח. אבל ככל שהמסלול גבוה יותר, האות חלש יותר, כאן התלות היא בחזקת רביעית (הטווח גדול פי שניים, האות חלש פי 16, יותר בשלושה, חלש יותר ב-81). כדי לקבל אות, פינות רפלקטיביות, רפלקטורים ממוקמים על החללית. איך הם עשויים. דמיינו קוביית זכוכית. שלושה פרצופים משתרעים מכל אחד מהקודקודים. אם על הפנים הללו נניח בצד את אותם המרחקים מלמעלה וננתק פיסת זכוכית מהקוביה בשלוש הנקודות הללו, אז החתיכה הזו בצורת פירמידה תלת-תדרלית תהיה מחזירה פינתית. האור הנופל על בסיסו ישתקף בדיוק בכיוון ההפוך.

                עכשיו תארו לעצמכם שממד הטווח ירה לעבר לוויין בגובה של 19 ק"מ. אנחנו יודעים את האנרגיה של הזריקה, היא תתחמם מ-000 ל-50 גרם מים במעלה אחת. המערכת האופטית המשדרת תעכב מ-100 ל-60% מהאור. 80% ייספגו באטמוספרה. עם סטיית אלומה של כ-70 שניות קשת, קוטר האלומה במסלול יהיה כ-10 מטר, והאנרגיה שהגיעה ללוויין תתפזר על פני שטח כזה. הלוויין מחזיר אותו לקרקע, אבל רק אותו חלק שפגע ב-800-0,1 מ"ר של מחזירי פינות, כלומר. חלק לא משמעותי. תוטלקה זו של אנרגיה נחלשת ב-0,3% מהאטמוספרה (היא שוב בדרכה) ונופלת ארצה במקום בקוטר של 70-600 מטר. 800 מ"ר m, כלומר, שני מיליון מהאנרגיה הזו נכנסת לטלסקופ. הנתיב האופטי המקבל מסובך יותר מהנתיב המשדר; הוא מעכב כ-0,785% מהקרינה. אם האנרגיה שנותרה לאחר מכן מחולקת בקבוע הקרש ובתדירות הקרינה, נקבל את מספר הפוטונים שהגיעו לפוטוקתודה PMT של אור העצור. באופן מוזר, אבל אנחנו יכולים לזהות 95-3000 פוטונים. אפשר לחשוב שמספר פוטונים עצום זה מספיק למדי למדידות. אבוי. לפוטוקתודה עצמה יש מאפיין יעילות פלט אחד, והוא שווה ל-8000-0,1%. המשמעות היא שכדי להבטיח דפיקה של לפחות פוטואלקטרון אחד, שיהפוך לאות, יש צורך ב-0,05 עד 1000 פוטונים. בטווחים כה ארוכים, המדידה מתרחשת לא עבור כל דופק לייזר, אלא לאחר אחד או שניים.
                1. 0
                  17 במרץ 2019 12:52
                  ובכן, למה היית צריך לכתוב את זה?
                  1. 0
                    17 במרץ 2019 13:23
                    ציטוט: שלך
                    ובכן, למה היית צריך לכתוב את זה?


                    ציטוט: שלך
                    מה זה אומר? ראשית, כוחה של האלומה שעברה באטמוספירה הגיעה לירח וחזרה חזרה, ושנית, לגבי המוקד הצר שלה.


                    לכן כתבתי, ראשית, כדי שלפחות תבינו קצת איך פועלים מדדי טווח אור לייזר ושנית, כדי שלא תיצור אמונות שווא שהקרן לא מתפצלת.
                    1. +1
                      17 במרץ 2019 13:25
                      מתפזר באופן טבעי. קראתי שבמהלך המדידות הראשונות הוקרן שטח של שני מטרים רבועים. ק"מ. אבל זה לטווח של 400 אלף ק"מ.
                      1. +1
                        17 במרץ 2019 13:44
                        ציטוט: שלך
                        מתפזר באופן טבעי. קראתי שבמהלך המדידות הראשונות הוקרן שטח של שני מטרים רבועים. ק"מ. אבל זה לטווח של 400 אלף ק"מ.


                        זה קצת כמו לא מדע בדיוני. האם אתה יכול לתאר לעצמך מה צריך להיות קוטר הקורה כך שאחרי 400.000 ק"מ הקורה מתפצלת ב-2 ק"מ בלבד? האנושות עדיין לא יצרה טכנולוגיות כאלה.

                        נוסחת העבודה הבסיסית לחישוב היא: α = 1,22 λ/d, כאשר α היא זווית ההתרחקות (רדיאן), λ הוא אורך הגל של האור (במסמך לצורך הנוחות בננומטר), d הוא קוטר האלומה ההתחלתי ( במסמך מטעמי נוחות במ"מ). 1,22 - מקדם בהתאם לצורת הצמצם (יציאה).
                      2. +1
                        17 במרץ 2019 13:58
                        אין לי מושג. זכרתי את המספר והכל.
                  2. AVM
                    0
                    18 במרץ 2019 14:50
                    ציטוט: שלך
                    ובכן, למה היית צריך לכתוב את זה?


                    וזה העתק-הדבק - http://space.hobby.ru/projects/slr.html
                    1. 0
                      18 במרץ 2019 16:02
                      ציטוט של AVM
                      וזה העתק-הדבק - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                      אז מה? אתה לא מסכים?
                      1. AVM
                        0
                        18 במרץ 2019 16:04
                        ציטוט של סבורוב
                        ציטוט של AVM
                        וזה העתק-הדבק - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                        אז מה? אתה לא מסכים?


                        ניתן לציין קישור, אין צורך לפרסם את כל הטקסט בשלמותו.
                        כי לא הדגשת את הטקסט בתור
                        ציטוט
                        ולא ציין את המקור, זה נתפס כאילו אלו דבריך.
            4. +1
              17 במרץ 2019 23:24
              ובכן, לפחות מישהו מתאים באתר. לא ראיתי את המאמר הזה וכתבתי את השביטים שלי תחת החלק הראשון. עקיפה היא הכל שלנו עבור נשק לייזר קריצה אני חושב שהכותב יקרא בקרוב איפשהו על הקולימטור ויתחיל שוב את השיר שלו. אבל לגבי ההשפעות הלא ליניאריות שמתחילות להופיע במגה וואט, הוא ציין בצניעות שהתנהגות הקרן באטמוספירה נחקרה.
              hi
          2. AVM
            0
            17 במרץ 2019 00:24
            ציטוט של סבורוב
            לידיעתך, בארצות הברית היה פרויקט כזה כמו "אקסקליבר"...

            לא אמרתי עליהם כלום, הכל תיאוריה וניסויים ביישנים.
            1. 0
              17 במרץ 2019 07:53
              ציטוט של AVM
              הכל תיאוריה וניסויים ביישנים.


              כרגע, זו עדיין הזריקה החזקה ביותר. עם שאיבה מנשק גרעיני.
        2. AVM
          0
          17 במרץ 2019 00:23
          ציטוט של סבורוב
          ואני חוזר - היום לייזר של 100 קילוואט הוא מתקן ענק במשקל של עשרות טונות, עם מיכלים ענקיים של כימיקלים רעילים ואופטיקה מתוחכמת. כשהוא "יורה" - יוצאים ממנו ענני עשן ארסי ענקיים שמרעילים את כל השכונה. מה יקרה לכל זה אם האויב יפגע מ-100 מטר על כל המטבח הזה מה-KPVT הישן והטוב שלו בקליבר הגדול - אתם יכולים לתאר לעצמכם.


          זה כבר לא ככה, תתאזרי בסבלנות כמה ימים להפסיק
          תשכחו מלייזרים כימיים, הם טכנולוגיה ישנה.
          ודרך אגב, לא כל הלייזרים החזקים נתנו פליטה רעילה, אתה מדבר על הלייזר פלואור-דאוטריום...

          ציטוט של סבורוב
          כלומר, צפיפות הפגיעה תרד ביחס לשטח פי 7 ב-100 מטר בלבד. כלומר: אם אנחנו יודעים שלייזר בהספק של 100 קילוואט בטווח קרוב שורף לוח פלדה של אינץ' תוך כ-2-3 שניות, אז במרחק של 100 מטר הוא יעשה זאת, בערך, 18 שניות. כל הזמן הזה, נושא השריון (או מי אתה הולך לשרוף שם) צריך לבדו לעמוד בסבלנות ולהמתין.


          הכל נכון, אבל יש למעשה מטרות שהושמדו במרחק של כמה קילומטרים, עד כ-100 ק"מ. ולו רק כדי להכחיש את המבחנים בסגנון "האמריקנים שיקרו הכל"

          היעילות של לייזרים סיבים מגיעה ל-40% (IPG טוענת 50%). הם כנראה משקרים כדי לרצות את הלייזרופילים...
          1. +3
            17 במרץ 2019 08:15
            ציטוט של AVM
            זה כבר לא ככה, תתאזרי בסבלנות כמה ימים
            תשכחו מלייזרים כימיים, הם טכנולוגיה ישנה.
            ודרך אגב, לא כל הלייזרים החזקים נתנו פליטה רעילה, אתה מדבר על הלייזר פלואור-דאוטריום...


            ציטוט של AVM
            היעילות של לייזרים סיבים מגיעה ל-40% (IPG טוענת 50%). הם כנראה משקרים כדי לרצות את הלייזרופילים...


            ברור שאתה מאמין בלא מדע בדיוני. בוא נלך לפי הסדר. הראה לי מאמר או סרטון, שבהם, למשל, מתואר בבירור בשפה טכנית ומדעית כיצד תוכל לעקוף את הבעיות העיקריות של בניית לייזר?

            ללייזר תמיד היו שלוש בעיות - כוח, התרחקות קרן והסרת חום מאזור העבודה. יש רק דרך אחת להתמודד עם ההתבדלות של אלומות - על ידי הפחתת אורך הגל. עם זאת, נובע מחוקי היסוד של הפיזיקה שככל שאורך הגל קצר יותר, כך קשה יותר ליישם הגברה קוונטית של קרינה. כלומר לבנות לייזר.

            וחוץ מזה, היעילות של הלייזר, אפילו בתיאוריה, פחותה ממה ש"הם" אומרים. במציאות, אף אחד בעולם לא השיג יעילות של יותר מ-20% (אושרה בניסוי).

            ציטוט של AVM
            הכל נכון, אבל יש למעשה מטרות שהושמדו במרחק של כמה קילומטרים, עד כ-100 ק"מ. ולו רק כדי להכחיש את המבחנים בסגנון "האמריקנים שיקרו הכל"


            על טילים ופגזים שהופלו (שאגב, אינם מאושרים בשום דבר, למעט פרסומות, בהן אין נתונים על טווח (למעט קוליים), אופי המטרה, מסלול, מספר מטחים, חומר וכדומה. על) אינם שווים אגורה. אלו אותן "הצהרות" מגוחכות כמו לגבי "זירקון", כ-20 חבטות, "פוסידונים" ו"רילייטס".

            ולמה אם כן נסגרים פרויקטים בשל חוסר התאמה מוחלט (ברגע שהם "מעבדים" סכומי כסף מסוימים)? YAL-1 למשל? לפי ההצהרות הוא הפיל הכל "בהצלחה"... 5 מיליארד ירוקים נפלו לכיס של מי? מה אתה חושב?
            1. 0
              17 במרץ 2019 22:12
              "ולמה אז פרויקטים נסגרים בגלל חוסר התאמה מוחלט" ////
              -----
              כי הגנת טילים התקדמה בצורה דרמטית. הייתה הזדמנות לפגוע ב"כדור בכדור מעופף"
              אבל התברר: בהרבה כסף. ובחזרה ללייזרים.
              1. +2
                18 במרץ 2019 08:00
                ציטוט מאת: voyaka אה
                אבל התברר: בהרבה כסף. ובחזרה ללייזרים.


                להוציא עוד יותר כסף. ככל הנראה, חוקי היסוד של הפיזיקה והידע בנושא זרים גם לך. מאז אתה מדבר על חזרה ללייזרים.
                1. 0
                  18 במרץ 2019 11:24
                  חוקי הפיזיקה אינם זרים לי יותר מאשר למהנדסי ריינמטאל, לוקהיד מרטין, בואינג, התעשייה האווירית, רפאל. חיוך
                  כפי שאתה יכול לראות, מצאתי את עצמי בחברה גדולה של הדיוטות שלא מבינים בפיזיקה.
                  אבל אתה אדם עקשן, למרות שיש תזוזות: קודם לא הודית שלייזר מסוגל להפיל רקטות גראד ומוקשים מרגמות במעוף, אבל כאן "ויתרת על רפיון". קל קל.
                  כאשר לייזרים קרביים "המפרים את חוקי הפיזיקה" נכנסים לתפקיד קרב במדינות שונות, אתה תמשיך "להילחם" בנסיגה.
                  עד לדיונים מעניינים חדשים! משקאות
                  1. +1
                    18 במרץ 2019 12:57
                    ציטוט מאת: voyaka אה
                    כמו לייזרים קרביים "המפרים את חוקי הפיזיקה" יקומו


                    ניתן להפר תהליכי מחשבה (סכיזופרניה), וחוקי היסוד של הפיזיקה נותרים ללא שינוי לאורך כל קיומו של היקום. הם יכולים רק להוסיף. היית פולט כמו רוגוזין "על עקרונות פיזיקליים חדשים".

                    ציטוט מאת: voyaka אה
                    לא הודית קודם שלייזר מסוגל להפיל רקטות גראד ומרגמות בטיסה


                    אם תקראו בעיון את "לפני", הייתם מבינים שמדובר במטח מכמה מתקנים. וחוסר היכולת להפיל רקטה בלייזר למרחקים ארוכים (מ-5 ק"מ). הכוח לא מספיק.

                    ציטוט מאת: voyaka אה
                    ייכנס לתפקיד קרבי במדינות שונות, אתה תמשיך "להילחם" בנסיגה.


                    כבר קם בשנות ה-80, אבל מאז חוקי הפיזיקה לא השתנו כלל.
                    1. +1
                      18 במרץ 2019 13:04
                      "אז יבינו שזה מטח מכמה מתקנים" ////
                      -----
                      לא הבנת. כנראה בגלל תרגום לקוי.
                      התקנה "Nautilus" מתבצעת בעותק בודד.
                      אבל מתקן גראד בניסויים של נאוטילוס בארה"ב ירה מטח של 10 טילים. הלייזר הצליח להפיל 6 מהם.
                      המרחק היה כ-5-7 ק"מ
                      1. 0
                        18 במרץ 2019 13:14
                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        אבל מתקן גראד בניסויים של נאוטילוס בארה"ב ירה מטח של 10 טילים. הלייזר הצליח להפיל 6 מהם.
                        המרחק היה כ-5-7 ק"מ


                        סרטון מבחן בסטודיו! מי אישר את המרחק ומה המרווח בין שיגור הטילים?

                      2. +2
                        18 במרץ 2019 13:44
                        סבורוב יקר. נאוטילוס נבדקה עבור ישראל ומומחים מישראל. בישראל, הפגזה גראד על ערים היא, אבוי, מציאות קבועה. ולא שיחקנו ולא משחקים עם הג'אגלינג של בדיקות של ציוד צבאי. הג'אגלינג יתגלה במהירות - יהיו הלוויות של אנשים. מטח הוא מטח רגיל, ולא שיגור מושהה בתורו על ידי בודדים. גם מוקשים אמיתיים של מרגמה (יחיד) מעזה הופלו בלייזר. רק חלש - כ 30-40 קילוואט. ואתה צריך - למחלקה של מכרות - כ-100 קילוואט.
                      3. +1
                        18 במרץ 2019 13:57
                        שני מכוניות זמינות בחטיבה הדרומית. ובכן, עד שהם בשירות קרבי. יישום מוצלח היה בעיקר עבור יעדים שאינם מגיעים לאזורי מגורים. אני יכול לומר שהיעילות של מוקשים גבוהה מזו של אחיות..
                      4. 0
                        18 במרץ 2019 15:55
                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        נאוטילוס נבדקה עבור ישראל ומומחים מישראל.


                        ממנו סירב משרד הביטחון הישראלי בשל חוסר התאמה מוחלט. כבר כתבתי על זה.

                        ציטוט של סבורוב
                        נבדק לייזר אמריקאי-ישראלי עם אותו הספק של 100 קילוואט (THEL), הם רצו להשתמש בו כדי להגן מפני טילים מסוג גראד. מתקן ה-THEL מבחינת מידות - 6 אוטובוסים המוצבים זה לצד זה. הפרויקט נסגר ב-2006 בגלל חוסר התאמה מוחלט, למרות שהוא הצליח להפיל טילים ומוקשים. ע"י חימום שלהם בטיסה לכמה שניות. (השאלה היא - מה עם סאלו ????)


                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        מטח הוא מטח רגיל, ולא שיגור מושהה בתורו על ידי בודדים.


                        יש לך מושג איך השאיבה מתרחשת? הלייזר לא עובד במצב "קרוע"!

                        בלחימה, אם טילים/קליעים של האויב עפים בעשרות, הלייזר יצטרך לירות לעתים קרובות למדי, וזו הסיבה שרוב הלייזרים הקרביים שפותחו הם כימיים. הבעירה של דלק גזי (זוכרים את הפירמידות של המהנדס גארין?) מביאה את הסביבה הפנימית של הלייזר למצב נרגש, והוא מתחיל לייצר קרינה אלקטרומגנטית עוצמתית. לכן, תצטרך לפעול באופן הבא - הם ירו ירייה, פוצצו את המערכת, הגישו מנה חדשה של ריאגנטים, ורק לאחר מכן - מטח חדש ...
                        ובכל זאת, נניח שהאנרגיה נמצאת: למשל, 1 טון דלק לכל זריקה אחת. כפי שאתה יודע, התוכנית הרגילה של פעולת הלייזר כוללת "שאיבה" של המדיום העובד (גביש או גז) עם אנרגיה לרמה מסוימת, וכאשר מתרחשת קפיצה, האנרגיה המצטברת משתחררת על ידי אלומת אור באורך גל מסוים. אבל מה לעשות עם האנרגיה שלא הלכה למטרה יחד עם הקורה? אז, לרוב, הוא יבלוט במכשיר הירי בצורה של חום. כך, רק 1% ילכו ליעד (אם כי במציאות לא יותר מ-40%), אבל 10% הנותרים יישארו איתנו. ולכן, אפילו לאחר שהשמדנו שלוש או ארבע מטרות, נוכל בקלות לאדות את המתקן שלנו. זה לא מקרי שגם במתקנים יבשתיים הרבה פחות חזקים, קירור מים זורמים משמש לא רק למראות, אלא גם לנפח העבודה של הלייזר.

                        בהדגמת המדגם נורה בו זמנית מטח משני טילים, ולא משישה.




                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        גם מוקשים אמיתיים של מרגמה (יחיד) מעזה הופלו בלייזר.


                        זהו זה! רווקים! על ידי חימום לכמה שניות.

                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        ואתה צריך - למחלקה של מכרות - כ-100 קילוואט.


                        שְׁטוּיוֹת. כוח משחק כאן תפקיד משני. כבר הוזכר לעיל.
                      5. 0
                        18 במרץ 2019 16:10
                        ובכן תודה לאל! נִרגָשׁ...
                        אתה כבר מודה שהלייזר מצליח להפיל שני טילים ברצף. טוב
                        אבל היה גם מבחן ל-10 גראדים. כי הישראלים התעניינו בהשתקפות של מטח ודווקא הטילים האלה. ו-60% מהתוצאות נחשבו כלא מספקות.
                        למרות שבשנת 2006 הוחלט מרה על החלטה זו. ההערכה הייתה שאם נאוטילוס היחיד יעבוד על הר ליד הים מצפון לעיר הגדולה חיפה, אז הוא יוכל ליירט כ-1/4 מהרקטות שחיזבאללה ירה לעבר חיפה (לא הייתה אז כיפת ברזל).
                      6. 0
                        18 במרץ 2019 18:29
                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        אבל היה גם מבחן ל-10 גראדים.


                        איפה? מתי? הסיפור שותק על כך... שכן ממאגר של 10 טילים, יהיה ברור עד כמה ילד הפלא הזה חסר תועלת.

                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        למרות שבשנת 2006 הוחלט מרה על החלטה זו.


                        משרד הביטחון הישראלי כמעט ולא מתחרט על דבר. אם משאלות היו סוסים, קבצנים עלולים לרכוב.

                        בוא ניגש לעניין. איפה החרטה הרשמית של משרד הביטחון הישראלי?
                      7. 0
                        18 במרץ 2019 16:57
                        לייזרים כבר אינם כימיים.
                        קראת על נאוטילוס? קרא על LaWS מאת Kratos. קראו על קורת הברזל של רפאל. לייזר סיבים.
                        הספק גדל על ידי הגדלת מספר הקורות, ולא על ידי הגדלת הספק של קורה אחת. במרחק של 5 ק"מ מתקבל כתם יציב בקוטר 1 ס"מ. הכתם נוצר על ידי כתריסר קרניים.
                      8. 0
                        18 במרץ 2019 18:40
                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        קרא על LaWS מאת Kratos. קראו על קורת הברזל של רפאל. לייזר סיבים.


                        אני יודע. זה לא משנה את התמונה בכלל. חוקי הפיזיקה לא משתנים.

                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        הכוח גדל על ידי הגדלת מספר הקורות


                        שוב 25? לא משנה מה הכוח, האלומה, אבוי, מתפצלת. יש רק דרך אחת להתמודד עם ההתבדלות של אלומות - על ידי הפחתת אורך הגל. עם זאת, נובע מחוקי היסוד של הפיזיקה שככל שאורך הגל קצר יותר, כך קשה יותר ליישם הגברה קוונטית של קרינה, או, במונחים אנושיים, לבנות לייזר. קרינת לייזר תמיד מתפצלת עם זווית = אורך גל / קוטר קרן

                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        ומרחק של 5 ק"מ מקבלים נקודה יציבה בקוטר 1 ס"מ.


                        מי אישר זאת? האם אתה יכול לחשב את קוטר הקורה והדיברגנציה? או לעזור לך?

                        נוסחת העבודה הבסיסית לחישוב היא: α = 1,22 λ/d, כאשר α היא זווית ההתרחקות (רדיאן), λ הוא אורך הגל של האור (במסמך לצורך הנוחות בננומטר), d הוא קוטר האלומה ההתחלתי ( במסמך מטעמי נוחות במ"מ). 1,22 - מקדם בהתאם לצורת הצמצם (יציאה).

                        נ.ב גם אם אפשר להגדיל את הכוח של רובי הלייזר בסדר גודל, עד לג'יגה וואט, זה לא יהפוך אותם לילד פלא בכלל. בתחרות "חרב ומגן" זו, למגן יש ראש ענק ובלתי ניתן להתגבר עליו. לכן בוני לייזר אמריקאים (כמו הישראלים) מספרים לעיתים רחוקות מאוד באילו מטרות הם שוב הצליחו לפגוע ומאיזה מרחק. ומה שמוצג בסרטון מעלה יותר שאלות מאשר תשובות.
                      9. 0
                        18 במרץ 2019 19:28
                        "לעיתים רחוקות הם מספרים באילו מטרות הם שוב הצליחו לפגוע ומאיזה מרחק" /////
                        -----
                        אין כאן סודות. לצבא הישראלי יש משימה מאוד ספציפית. ירי מרגמות מעזה - היישר מחצרות בתי ערב. עבור כיפת ברזל, 5-7 ק"מ אלו הם אזור מת.
                        מכ"ם ומחשב מתמודדים. ולטיל אין זמן ליירט.
                        הנה מטח של 3-4 דקות ואמור ליירט את הלייזר. אי אפשר לרמות מישהו. אנשים מהחלונות מצלמים את המלחמה בווידאו. או שהופל או לא. או שהמוקש התפוצץ ברחוב, או - יורט - באוויר.
                      10. 0
                        18 במרץ 2019 19:49
                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        אי אפשר לרמות מישהו. אנשים מהחלונות מצלמים את המלחמה בווידאו.


                        מעולם לא ראיתי שימוש קרבי בצילום לייזר בנייד. הופעה!
                      11. 0
                        18 במרץ 2019 19:32
                        אז אנשים רוצים להעביר לכם את האפשרות למקד כמה אלומות (או כמה מאות). או שאין אפשרות. Femtosecond ימשוך?
                      12. 0
                        18 במרץ 2019 19:54
                        ציטוט מאת שאנו
                        אז אנשים רוצים להעביר לכם את האפשרות למקד כמה אלומות (או כמה מאות).


                        אז אני גם רוצה להעביר לכם את הבסיס של חוקי הפיזיקה. למרות שיש לך מיליון מהם, האלומה עדיין תתפצל. חוק הדיפרקציה לא נותן יד אם זו תהיה קרן סופר חזקה נפרדת או מאה חלשות יותר, כל שאר הדברים שווים. וחוץ מזה, כל קרן צריכה להיות מוזנת עם משהו אחר ויש להתאים את המראות של נפח העבודה. לא יותר מדי בשביל כמה טילים?
                      13. 0
                        18 במרץ 2019 20:31
                        הנה ציטוט למחשבה.
                        //ובכן לא. רק בגלל המיתוג המחזורי של מודולי גל (מאחר שהם גורמים לפולסים שאינם קוהרנטיים זה לזה), עיכוב הזמן ליצירת אוכלוסייה הפוכה יוחלק //
                      14. 0
                        18 במרץ 2019 18:13
                        נו, מה אתה באמת. גם אם אנחנו בודקים עכשיו מגה וואט, מי יגיד לכם עד סיום הבדיקות.
                      15. 0
                        18 במרץ 2019 19:07
                        ציטוט מאת שאנו
                        גם אם אנחנו בודקים עכשיו מגה וואט, מי יגיד לכם עד סיום הבדיקות.


                        יש לנו מכשירים כאלה... אבל לא נספר לכם עליהם.
                      16. 0
                        18 במרץ 2019 19:34
                        לא, אני יכול רק להיכנס לוויכוח. אבל לספר, לצורך ..?? תמכו במתחרים.
                      17. 0
                        18 במרץ 2019 19:47
                        ציטוט מאת שאנו
                        תמכו במתחרים.


                        איזה מתחרים? ברוסיה לא מאכילים מהנדסים ומדענים כבר 30 שנה... על מה אתה מדבר?
                      18. 0
                        18 במרץ 2019 19:50
                        ובכן, לשווא, אני רואה שההכנה שלך גלויה. אתה כמעט אף פעם לא עושה טעויות... בחור ובכן, הם לא מאכילים, פרופ. סופיר ניזון איכשהו לצחוק
                      19. 0
                        18 במרץ 2019 19:35
                        אתה כל הזמן סבורוב מצפה לסוג של טריק או הונאה.
                        והכל פשוט עבורנו. המלחמה מתנהלת מול העם. זה מיירט (או מחטיא) של כיפת ברזל, זו של לייזר. ואני, שוכבת על הגב ברחוב, התבוננתי גם איך מתקרבים צדדין של שתי רקטות - לענן יפהפה ו"בום!"
                        בסדר. היה תענוג לדבר איתך. hi
                      20. 0
                        18 במרץ 2019 19:45
                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        אתה כל הזמן סבורוב מצפה לסוג של טריק או הונאה.


                        לימדו אותי להיות ביקורתית כלפי מידע. על אחת כמה וכמה לאנטי מדעי. ועוד יותר מבלי לספק עובדות. ועובדה, כידוע, היא משפט מיוחד שמתקן ידע אמפירי, אמירה או תנאי שניתן לאמת (כלומר, לאמת).

                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        זה מיירט (או מחטיא) של כיפת ברזל, זו של לייזר.


                        כיפת ברזל היא מערכת די טובה להגנה מפני טילים. ובאשר ללייזר, כלומר, חוקי הפיזיקה הבלתי עבירים לשימוש בתנאי לחימה אמיתיים. למרות שעבור פעולות קרב אינטנסיביות חלש, עם אויב חמוש גרוע ובמרחקים קצרים, זה עשוי להתאים. אבל זה מאוד אינטנסיבי ומסובך מדי. קל יותר להגביל את עצמך ל-LCD אחד.

                        ציטוט מאת: voyaka אה
                        היה תענוג לדבר איתך.


                        הֲדָדִית!
      2. AVM
        0
        17 במרץ 2019 00:12
        ציטוט של סבורוב
        כפי שכבר כתבתי, הלייזר הקרבי החזק ביותר כיום הוא הלייזר COIL כימי ABL. ההספק שלו הוא כ-1 מגה וואט. הספק של תותח האוגדה 76 מ"מ F-22 מדגם 1936 הוא כ-150 מגה וואט. פי 150 יותר! האנרגיה הקינטית של הקליע היא (M*V^2)/2 חלקי הזמן שלוקח להגיע אליו (כ-0.01 שניות). זה עדיין אנחנו לא לוקחים בחשבון את האנרגיה של חומרי נפץ בטיל עצמו. יש עוד כל כך הרבה. חשבו על העובדה הפשוטה הזו: תותח עתיק קטן ממלחמת העולם השנייה במחיר של גרוטאות מתכת חזק פי מאות מלייזר "קרבי" אולטרה-מודרני במשקל של עשרות טונות ועולה מעל 5 מיליארד דולר.


        באיזשהו מקום כבר ראיתי את כל זה, כולל על השוואת האנרגיה של לייזר ומטיל. זה בדיוק האבסורד המוחלט להשוות בין תנין ללווייתן.

        במהלך הניסויים במסגרת תוכנית ABL נפגעו מספר טילי אימון מלייזר מגה וואט במרחק של 80-100 ק"מ, נסו להפיל אותם עם אקדח 76 מ"מ.

        ציטוט של סבורוב
        הספק של רובה סער קלצ'ניקוב הוא כ-100 קילוואט. נבדק לייזר אמריקאי-ישראלי עם אותו הספק של 100 קילוואט (THEL), הם רצו להשתמש בו כדי להגן מפני טילים מסוג גראד. מתקן ה-THEL מבחינת מידות - 6 אוטובוסים המוצבים זה לצד זה. הפרויקט נסגר ב-2006 בגלל חוסר התאמה מוחלט, למרות שהוא הצליח להפיל טילים ומוקשים. על ידי חימום אותם בטיסה למשך מספר שניות.


        THEL הוא לייזר כימי, הם לא יועילו, זו הסיבה שהם סגרו אותו.

        ציטוט של סבורוב
        (השאלה היא - מה עם מטח????)


        ולמה אז לעשות הגנה אווירית בכלל, אם תמיד אפשר "לזרוק"? למה ישראל מפילה את קסמה? ובכל זאת, אתה לא יכול ליירט, ולעזאזל איתם, תן לכולם לעוף אז.

        ציטוט של סבורוב
        למרבה הצער, אף אחד אפילו לא הזכיר את האפשרות להביס את חיל הרגלים בלייזר כזה. אחרת, אפילו ילד יראה בבירור את היכולות האמיתיות שלו, ומשווה אותו למקלע רגיל. יש לציין שלא במקרה צבא ארה"ב ומומחים סבורים שכוח הלייזר המינימלי הנדרש לשימוש קרבי הוא 100 קילוואט. כפי שאנו יכולים לראות, זה באמת מספיק כדי לפחות להתקרב לכוח ההרס של נשק קל.

        עוד דיבורים. ולייזר של 100 קילוואט הצליח להפיל מוקשים מרגמות ורקטות MLRS, לא, 30 קילוואט אפשרי, אבל אומרים ש-100 קילוואט כמעט מובטח. על הנשק הזה במאמר הבא.
        נסה להפיל מוקש AK. בטיסה.
        1. +1
          17 במרץ 2019 08:41
          ציטוט של AVM
          באיזשהו מקום כבר ראיתי את כל זה, כולל על השוואת האנרגיה של לייזר ומטיל. זה בדיוק האבסורד המוחלט להשוות בין תנין ללווייתן.


          האם לדעתך זה אבסורד להשוות בין יעילות הלחימה לבין מידת השמדת המטרות?

          ציטוט של AVM
          במהלך הניסויים במסגרת תוכנית ABL נפגעו מספר טילי אימון מלייזר מגה וואט במרחק של 80-100 ק"מ, נסו להפיל אותם עם אקדח 76 מ"מ.


          אבל מה לגבי עשרה שערים בו זמנית? הלייזר לא עובד במצב "קרוע". וה"הצהרות" הללו על פגיעה במטרה ב-80-100 ק"מ, אני חוזר שוב, לא אושרו בשום דבר (חוץ מהצהרות בעל פה).
          אכן, אבסורד לבלבל בין מידת השמדת המטרה לבין אופי המטרה. לְסַנֵן.

          ציטוט של AVM
          THEL הוא לייזר כימי, הם לא יועילו, זו הסיבה שהם סגרו אותו.


          אה איך? כלומר, הם תפחו כסף, בלי מחקרים תיאורטיים של הפרויקט? למרות שלפי אותן "הצהרות" אמיצות הוא "הפיל" הכל.

          ציטוט של AVM
          ולמה אז לעשות הגנה אווירית בכלל, אם תמיד אפשר "לזרוק"? למה ישראל מפילה את קסמה? ובכל זאת, אתה לא יכול ליירט, ולעזאזל איתם, תן לכולם לעוף אז.


          ומה הקשר בין הגנת הטילים (כיפת ברזל) והלייזר? ואיך תשקף 20 טילים בלייזר בו זמנית?

          ציטוט של AVM
          עוד דיבורים. ולייזר של 100 קילוואט הצליח להפיל מוקשים מרגמות ורקטות MLRS, לא, 30 קילוואט אפשרי, אבל אומרים ש-100 קילוואט כמעט מובטח. על הנשק הזה במאמר הבא. נסה להפיל מוקש AK. בטיסה.


          ציטוט של סבורוב
          נבדק לייזר אמריקאי-ישראלי עם אותו הספק של 100 קילוואט (THEL), הם רצו להשתמש בו כדי להגן מפני טילים מסוג גראד. מתקן ה-THEL מבחינת מידות - 6 אוטובוסים המוצבים זה לצד זה. הפרויקט נסגר ב-2006 בגלל חוסר התאמה מוחלט, למרות שהוא הצליח להפיל טילים ומוקשים. ע"י חימום שלהם בטיסה לכמה שניות. (השאלה היא - מה עם סאלו ????)


          ציטוט של סבורוב
          אכן, אבסורד לבלבל בין מידת השמדת המטרה לבין אופי המטרה. לְסַנֵן.


          כל עוד יש טיפשים בעולם,
          הונאה לחיות אותנו, אם כן, מהיד.
          איזה שמיים כחולים
          אנחנו לא תומכים בשוד:
          טיפש לא צריך סכין
          אתה משקר לו משלוש קופסאות -
          ותעשה עם זה מה שאתה רוצה!

          שלך בנאמנות!
          1. +1
            17 במרץ 2019 22:16
            "אבל מה לגבי עשרה שערים בו זמנית?"////
            ----
            כן, בדיוק כמו בכל הגנה אווירית.
            אם יש יותר מטוסים מטילים נגד מטוסים, חלק מהמטוסים יפרצו.
            אבל אף אחד לא אומר שהגנה אווירית היא חסרת תועלת מסיבה זו.
            1. 0
              18 במרץ 2019 08:02
              ציטוט מאת: voyaka אה
              "אבל מה לגבי עשרה שערים בו זמנית?"////
              ----
              כן, בדיוק כמו בכל הגנה אווירית.
              אם יש יותר מטוסים מטילים נגד מטוסים, חלק מהמטוסים יפרצו.
              אבל אף אחד לא אומר שהגנה אווירית היא חסרת תועלת מסיבה זו.


              אנחנו מדברים על יעילות הלחימה של הלייזר באופן כללי, אבל ללייזר יש את זה, בתנאי לחימה הוא שואף לאפס.
      3. 0
        17 במרץ 2019 22:08
        "לייזר לשימוש קרבי הוא 100 קילוואט. כפי שאנו יכולים לראות, זה באמת מספיק כדי לפחות להתקרב לכוח ההרס של נשק קל" ////
        ----
        ולמה לא השווית בצניעות את המרחק כדי לפגוע במטרה, אלא רק את הכוח?.
        לנשק קל יש כמה מאות מטרים
        ללייזרים יש כמה קילומטרים.
        ומהירות השגת המטרה. כמה שניות ליד היורה (למטרה יהיה זמן לזוז).
        הלייזרים הם מיידיים.
        1. 0
          18 במרץ 2019 08:38
          ציטוט מאת: voyaka אה
          ולמה לא השווית בצניעות את המרחק כדי לפגוע במטרה, אלא רק את הכוח?.


          בואו נשווה. מרחק התבוסה באמצעות טיל נ"מ ולייזר? ללייזר יש מגבלה של 9 ק"מ (אומת בניסוי), במרחק נראות אופטי. ואז למטרה מוגנת מינימלית כמו מזל"ט. כמעט בכל הסרטונים, הטווח שקט. ובסרטונים שבהם זה מצוין, הטווח אינו עולה על 2-3 ק"מ. יתר על כן, אבטחת היעד מושתקת בכוונה מוחלטת.

          ציטוט מאת: voyaka אה
          לנשק קל יש כמה מאות מטרים


          באופן טבעי! שמעת על בליסטיות? איך התכוונת להכות קילומטרים? להבריג מחשב בליסטי למכונה? איזה שטויות אתה כותב?

          ציטוט מאת: voyaka אה
          ללייזרים יש כמה קילומטרים.


          לא מעט, אלא 2-3 ק"מ במציאות (ללייזר 100 קילוואט). מפתחי YAL-1 טוענים לטווח של 100 ק"מ, אך איש לא אישר זאת. הם אמנם הכריזו בעצמם על סטייה בין קרן ל-100 ק"מ עד 25 מטר (זו סטייה קטנה מאוד, אפשר לחשב את קוטר האלומה) ובעצמם הודו שעם סטייה כזו זה לא מייצג יעילות לחימה. והנה שוב מגיע חוק היסוד הידוע לשמצה של הפיזיקה, כלומר:

          α = 1,22 λ/d, כאשר α היא זווית ההתרחקות (רדיאן), λ הוא אורך הגל של האור (במסמך מטעמי נוחות בננומטר), d הוא קוטר האלומה ההתחלתי (במסמך מטעמי נוחות במ"מ). 1,22 - מקדם בהתאם לצורת הצמצם (יציאה).

          וגם אם תתאבד, אי אפשר לעקוף את זה!

          ציטוט מאת: voyaka אה
          ומהירות השגת המטרה. כמה שניות ליד היורה (למטרה יהיה זמן לזוז).
          הלייזרים הם מיידיים.


          מה אתה אומר? מטרה תת-קולית לקילומטר וחצי "נשרפת" למספר שניות, אבל כאן במהירות? כן, הם אפילו לא יוכלו להצביע (הכוננים לא יאפשרו זאת), כדי להצביע על מטרות על-קוליות, אתה צריך טווח, והלייזר לא מסוגל לעבוד על מרחקים ארוכים, מסיבה אחת פשוטה של חוק הדיפרקציה!



          אם נעלה את הבעיות העיקריות של יעילות הלחימה של הלייזר:

          1) פיזור (חוק הדיפרקציה)
          2) אידוי של חומר המטרה (מקשה על "שריפה" נוספת)
          3) צריכת חשמל גבוהה
          4) בליעת קרן (איבוד אנרגיה של גל אור העובר דרך חומר)
          5) אין אפשרות לשריפה עקיפה
          6) דרך קלה לנטרל קרינת אור
          7) בעיית השאריות והוצאת האנרגיה.

          נ.ב אומרים: סרט לטיפשים, לטיפשים... אבל אהבתי אותו!
        2. AVM
          +1
          18 במרץ 2019 15:01
          ציטוט מאת: voyaka אה
          "לייזר לשימוש קרבי הוא 100 קילוואט. כפי שאנו יכולים לראות, זה באמת מספיק כדי לפחות להתקרב לכוח ההרס של נשק קל" ////
          ----
          ולמה לא השווית בצניעות את המרחק כדי לפגוע במטרה, אלא רק את הכוח?.
          לנשק קל יש כמה מאות מטרים
          ללייזרים יש כמה קילומטרים.
          ומהירות השגת המטרה. כמה שניות ליד היורה (למטרה יהיה זמן לזוז).
          הלייזרים הם מיידיים.


          זה חסר תועלת, אל תשכנע. כל השטויות האלה על השוואה בין הבלתי ניתן להשוואה מהאופוס הזה:
          http://worldcrisis.ru/crisis/3307424

          גם אין טעם להתווכח, המציאות תעמיד הכל במקומו, זו לא טיסה לאלפא קנטאורי, התוצאות ב-5-10 השנים הקרובות יהיו מדויקות (כלומר - המערכות בשירות).

          גם אם תספק קישורים לסרטון, הם יגידו שהטיל מכיל חומר נפץ להשמדה עצמית.

          מגיעים ארבעה רבנים. ואז אחד מהם מתחיל בשיחה
          על אלוהים. ושניים מהם מיד סגרו לו את הפה - הם אומרים, בסדר, בחברתם
          בוא ננוח, כמה אתה יכול לענות את הראש שלך בשטויות. זה - "איך,
          אתה לא מאמין באלוהים? וגם רבנים! כן, לך... "ואלה - שוב -
          כל זה שטויות, וזה הכל.
          כאן מרים הרב הצדיק את ידיו לשמים ואומר – "אלוהים, מאז
          האם אתה שומע אותי, תן ​​סימן לאנשים המטופשים האלה, תן להם לדעת שאתה
          יש... "ובאותה שעה נשמע רעם משמיים. כולם היו שקטים. ואז
          אחד מהלא מאמינים - "לא, שטויות. צירוף מקרים." כולם מסכימים
          והראשון שוב לשלו - אומרים, אתה, לא יכול להיות
          צירוף מקרים - השמיים, הם אומרים, נקיים.
          הם קיבלו אותו, והוא החליט לשאול את אלוהים שוב. הרימו ידיים לשמיים
          וצועק, "אלוהים, אתה מבין, המטומטמים האלה לא מאמינים לנו. צירוף מקרים,
          הם אומרים. תן שוב את השלט, הם יודעים את הדרך. רעם נשמע משמיים.
          כולם נרגעו, ושוב - כן, שטויות. זה להם - "פעמיים
          חוֹזֶה??? ונוקא אלוהים, תן, בבקשה, סימן משמעותי יותר,
          אחרת השוטים האלה של חוקי הטבע אינם יודעים... "הנה גן עדן
          נפתח, ומופיעות פנים גדולות, שאומרות,
          זה, אומרים, הוא אלוהים, וזהו, ואז השמים מתכנסים, והפנים
          הַסתָרָה. כל הארבעה נדהמו, ואז אחד מתעשת:
          "אז מה, זה עדיין שלושתנו נגד שניים מכם!!!"
          1. 0
            19 במרץ 2019 11:21
            ציטוט של AVM
            התוצאות ב-5-10 השנים הבאות יהיו מדויקות (כלומר - המתחמים בשירות).


            בואו נתערב שהם לא, נכון? זה יתאים לך לקוניאק?

            ציטוט של AVM
            המציאות תעמיד הכל במקומו, זו לא טיסה לאלפא קנטאורי


            המציאות היא חוק הדיפרקציה. טיסה לאלפא - קנטאורי במהירות "על-לומית", זהה ל"עקיפת 1000 קרניים לאחת" של חוק הדיפרקציה.

            ציטוט של AVM
            גם אם תספק קישורים לסרטון, הם יגידו שהטיל מכיל חומר נפץ להשמדה עצמית.


            לְהָבִיא! אנחנו חייבים לעשות, לא לדבר. באופן כללי, מוזר שסרטונים מפוקפקים הם טיעון משכנע עבורך, אבל חוקי הפיזיקה אינם ... פרדוקס! עידן הצריכה אחרי הכל.
            1. AVM
              0
              19 במרץ 2019 11:41
              ציטוט של סבורוב
              ציטוט של AVM
              התוצאות ב-5-10 השנים הבאות יהיו מדויקות (כלומר - המתחמים בשירות).


              בואו נתערב שהם לא, נכון? זה יתאים לך לקוניאק?


              לא אכפת לי, בתנאי שזה תקף ללייזרים מכל הסוגים - קרקע (הגנה אווירית או הגנה מפני טילים), ספינה וכלי טיס. אין הכוונה כמובן ללייזרים לאופטיקה מסנוורת, אלא ספציפית לפגיעה פיזית במטרות במרחק של ק"מ אחד לפחות, ואפילו לא למל"ט מיקרו כמו קוואדרוקופטר או סירה מתנפחת/דוראלומין, אלא משהו משמעותי יותר, ב- לפחות - מוקשים מרגמות ו/או רקטות לא מונחות ובהמשך בסדר עולה.
              5-10 שנים מהיום עד מרץ 2029.
      4. 0
        31 בינואר 2024 08:29
        בעתיד הנראה לעין, "לייזרי קרב" אינם מסוגלים באופן עקרוני להתקרב אפילו ליעילות הלחימה של התותחים/טילים הישנים והטובים. במקרה הטוב, החלק שלהם הוא בתחומי יישום צרים במיוחד, כמו שריפת אופטיקה לצורך סיור. ציוד, מראות וכו'.


        זה 2024, ונראה כי לייזרים קרביים כבר החלו להיכנס לשירות עם מדינות נאט"ו. אז אתה יכול לנגב את עצמך עם דפי הטקסט שלך.
  2. +1
    16 במרץ 2019 07:16
    השימוש במסננים אופטיים עבור אורך גל מסוים לא יעזור, מכיוון שסביר להניח שהאויב ישתמש בסוגים שונים של לייזרים, לא ניתן ליישם סינון מכולם. בנוסף, ספיגת אנרגיית הלייזר על ידי המסנן בהספק בסדר גודל של 100 קילוואט עלולה לגרום להרס שלו.

    לא הבנת למה? אפשר פשוט לשים פילטר שקוף רק עבור אורך גל מסוים עליו פועל ה-GOS ומנתק את השאר...
    באופן כללי, גם אני לא ממש מבין, ללייזר יש את התכונה להיות מוחזר מציפויי מראה... יתרה מכך, אני לא ממש מבין איך אנרגיה יכולה להיות מועברת. אם זה דחף, אז שאיבת הלייזר צריכה להיות משהו כמו פיצוץ של נשק גרעיני, אם ההקרנה היא לפחות קצת ארוכה, אז מיד - צאו לטייל, ואסיה. באופן גס, הלייזר העובר לאורך המסלול הספירלי של ה-ATGM לא יחזיק, הקרן תיפול, קשה לחשב את הספירלה, אותו עיקרון יונח על טילי נ"מ.
    1. AVM
      +1
      16 במרץ 2019 09:54
      ציטוט מ-Cowbra.
      השימוש במסננים אופטיים עבור אורך גל מסוים לא יעזור, מכיוון שסביר להניח שהאויב ישתמש בסוגים שונים של לייזרים, לא ניתן ליישם סינון מכולם. בנוסף, ספיגת אנרגיית הלייזר על ידי המסנן בהספק בסדר גודל של 100 קילוואט עלולה לגרום להרס שלו.

      לא הבנת למה? אפשר פשוט לשים פילטר שקוף רק עבור אורך גל מסוים עליו פועל ה-GOS ומנתק את השאר...


      לאחר מכן, ה-GOS צריך רוחב פס רחב כדי לקבל תמונה רגילה. אם ישאר לה רוחב פס אחד, אז היא לא תראה כלום, כמה שברים. תארו לעצמכם שנשארתם עם רוחב פס של 555 ננומטר לעיניים שלכם. תראה רק את החלק הירוק של הספקטרום (חלק מהחלק הירוק). ועל זה האויב ישים מכשול.

      ציטוט מ-Cowbra.
      באופן כללי, גם אני לא ממש מבין, ללייזר יש תכונה כזו - להשתקף מציפויי מראה ...


      מציפויים שונים, ביעילות שונה, על כך בהמשך.

      ציטוט מ-Cowbra.
      יתרה מכך, אני לא ממש מבין איך אפשר להעביר אנרגיה. אם זה דחף, אז שאיבת הלייזר צריכה להיות משהו כמו פיצוץ של נשק גרעיני, אם ההקרנה היא לפחות קצת ארוכה, אז מיד - צאו לטייל, ואסיה.


      לא כל כך הבנת את השאלה? כעת הלייזרים הם רציפים או מעין רציפים (עם תדר דופק גבוה), אם זו הכוונה.

      ציטוט מ-Cowbra.
      באופן גס, הלייזר העובר לאורך המסלול הספירלי של ה-ATGM לא יחזיק, הקרן תיפול, קשה לחשב את הספירלה, אותו עיקרון יונח על טילי נ"מ.


      יחזיק. לכן ללייזרים יש כעת יותר סיכויים ליישום - הנחייה איכותית לפי נתוני AFAR, כוננים במהירות גבוהה. כדי להבטיח מעקב, אין צורך לסובב את הלייזר כולו, רק קטע פלט האנרגיה מסתובב, הוא די קומפקטי.
      ועבור רקטה, כל תמרון הוא אובדן אנרגיה, ירידה במהירות ובטווח.
      1. +1
        16 במרץ 2019 12:49
        ציטוט של AVM
        יחזיק. זו הסיבה שעכשיו יש סיכוי גבוה יותר לייזר לייזר - הדרכה איכותית לפי נתוני AFAR, כוננים במהירות גבוהה. כדי להבטיח מעקב, אין צורך לסובב את הלייזר כולו, רק מסתובב סעיף תפוקת הכוח, זה די קומפקטי.

        לא לא לא. שאלות.
        לטיל 50 ק"מ. הרקטה עוברת על קולי (בשנה 30-40), למשל, 3 קמ"ש. לדעת על הלייזר הערמומי שלך, מפתח הרקטות נמצא במרחק של 50 ק"מ. ה-GOS לא יידלק, אבל הוא ישים בזול ובכעס מנחת על הרקטה מול ה-GOS. לכן, כדי להשמיד רקטה, אתה צריך לא רק לכוון, אלא להחזיק בפוקוס קרינת לייזר בנקודה אחת על הרקטה דרשה זמן, תן 1 שניות. (אני מזכיר לכם שרקטה טסה 3 ק"מ בשנייה). הדיוק בשמירה על המיקוד הוא עשיריות המילימטר. או כמה מילימטרים קרץ מספיק כדי להכניס את צפיפות ההספק הנדרשת?
        ראשון. האם אתה בטוח ש-AFAR מספק דיוק כזה? באיזה טווח זה אמור להיות? אילו מאפיינים צריכים להיות למטוס AFAR כדי שיזהה טיל אוויר-אוויר בלתי בולט במרחק של 50 ק"מ? לשיקוף: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html
        שְׁנִיָה. איזה סוג של כונן יספק לך דיוק כזה של אחיזה בכתף ​​כזו? ללא ספק לא תהיה לך מכניקה וללא תגובה נגדית במכלול מנוע-הנע-(מפחית או אחר)-עדשות?
        שְׁלִישִׁי. לקרינת לייזר יש מאפיין - סטייה. מה אורך התכווצות המיקוד? מטרים? עשרות מטרים? הָהֵן. עם המהירות המתאימה (תדר של עשרות קילו הרץ) והדיוק, אתה צריך: א) לחשב את המרחק לטיל (איך עושים את זה? עם אותו AFAR?), ב) למקד מחדש את הקרינה (שוב, עם מה? שים את המנוע על אחד מהאלמנטים המעבר בעדשה - גב, בנוסף לעובדה שבצומת ההדרכה? להכניס אלמנט אדפטיבי לנתיב האופטי? - יש שם הרפתקאות).
        סליחה על פישוט המשימה לרמת התנאים האידיאליים. מחבר, ענה על שאלות של חובבן. עדיין יש לי אותם. ועוד.
        1. AVM
          +1
          16 במרץ 2019 23:54
          ציטוט: ניקולס ס.
          לטיל 50 ק"מ. הרקטה עוברת על קולי (בשנה 30-40), למשל, 3 קמ"ש. לדעת על הלייזר הערמומי שלך, מפתח הרקטות נמצא במרחק של 50 ק"מ. ה-GOS לא יידלק, אבל הוא ישים בזול ובכעס מנחת על הרקטה מול ה-GOS. לכן, כדי להשמיד רקטה, אתה צריך לא רק לכוון, אלא להחזיק בפוקוס קרינת לייזר בנקודה אחת על הרקטה דרשה זמן, תן 1 שניות. (אני מזכיר לכם שרקטה טסה 3 ק"מ בשנייה). הדיוק בשמירה על המיקוד הוא עשיריות המילימטר. או כמה מילימטרים קרץ מספיק כדי להכניס את צפיפות ההספק הנדרשת?


          כמה זה יכלול? ולאן היא תעוף? עד שנת 40, הספק של לייזרים קילוואט יועלה ל-300, הוא יטגן אותו יחד עם המדש, זה יצטרך לעטוף את כל הרקטה בהגנה תרמית. במרחק של 50 ק"מ, קוטר הנקודה יהיה כ-10 ס"מ, כמה עשיריות המילימטר יש.

          ציטוט: ניקולס ס.
          ראשון. האם אתה בטוח ש-AFAR מספק דיוק כזה? באיזה טווח זה אמור להיות? אילו מאפיינים צריכים להיות למטוס AFAR כדי שיזהה טיל אוויר-אוויר בלתי בולט במרחק של 50 ק"מ? לשיקוף: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html


          טווח הסנטימטרים, שוב, אם אנחנו מדברים על 2020-2030, אז זה דבר אחד, ו-2030-2040 זה כבר אחר, גם המכ"מים ישתנו, מכ"מים רדיו-פוטונים עשויים להופיע.

          ציטוט: ניקולס ס.
          שְׁנִיָה. איזה סוג של כונן יספק לך דיוק כזה של אחיזה בכתף ​​כזו? ללא ספק לא תהיה לך מכניקה וללא תגובה נגדית במכלול מנוע-הנע-(מפחית או אחר)-עדשות?


          זה שסופק על ידי המפתחים. אם אתה לא מכחיש לחלוטין את תוצאות תוכנית ה-ABL, אז כבר נפגעו מטרות במרחק של כ-80-100 ק"מ, כלומר, נושאי המיקוד וההכוונה טופלו.

          ציטוט: ניקולס ס.
          שְׁלִישִׁי. לקרינת לייזר יש מאפיין - סטייה. מה אורך התכווצות המיקוד? מטרים? עשרות מטרים? הָהֵן. עם המהירות המתאימה (תדר של עשרות קילו הרץ) והדיוק, אתה צריך: א) לחשב את המרחק לטיל (איך עושים את זה? עם אותו AFAR?), ב) למקד מחדש את הקרינה (שוב, עם מה? שים את המנוע על אחד מהאלמנטים המעבר בעדשה - גב, בנוסף לעובדה שבצומת ההדרכה? להכניס אלמנט אדפטיבי לנתיב האופטי? - יש שם הרפתקאות).


          ואיך מיישמים כעת פגיעה ישירה של נ"ט במטרה? ואיך הם מתכננים לעבוד עם פרסבת? ואיך, על פי תוכנית Terra-3, זה היה כמו המעבורת האמריקאית מוארת? אני לא יכול לנתח לפרטים הקטנים את כל אותם נושאים שמפותחים על ידי חברות עם צוות של עשרות אלפי אנשים ותקציב של מיליארדי דולרים. אני יכול לפעול רק על פי המידע שנמסר על ידם.

          הם אומרים שהם יקבלו קומפלקס כזה עד שנה כזו או אחרת, על סמך המאפיינים המוצהרים, אפשר לעשות תחזית של ההשפעה שתהיה לנשק חדש על המאגר, ואז נסתכל...
          1. +1
            18 במרץ 2019 22:06
            ציטוט של AVM
            אם אינך מכחיש לחלוטין את תוצאות תוכנית ABL, אז מטרות כבר נפגעו במרחק של כ-80-100 ק"מ
            ב-100 ק"מ, הובטח שהם לא יפגעו בכלום - כי, במילים שלהם, במרחק זה קרן הלייזר יוצרת נקודה בקוטר של עשרות מטרים.
            בדרך כלל לא ידוע כי и באיזה מרחק הם פגעו.
            תאגיד בואינג ומד"א לא מסרו מידע, למעט עצם הניסוי. אין מילה על מהירויות ומרחקים, גדלי יעדים ותנאי מזג אוויר. כן, יעד הפגנה מסוים עם מנוע רקטי נפגע - אבל מה זה לא ידוע.

            לפי השמועות, זה היה סוג של יעד הדגמה שנבנה על ידי מומחה עבור הבדיקות הללו. ומאת האחוזים - הוא היה במהירות נמוכה, דק דופן, ועם ציפוי סופג אור.
            הם ירו בלילה, הרחק מהחוף - כך שריכוז אדי המים ומערבולת האוויר לא הפריעו לשטף.

            והדבר המצחיק הוא שהמטרה השנייה, בעלת הנעה מוצקה, שהופלה לכאורה, לא הופלה כלל. הלייזר תפס והחל להקרין - אך מכיוון שהמטרה הזו הייתה סטנדרטית, ולא כמו הראשונה - עשויה מנייר כסף, לא ניתן היה להוריד אותה במהירות, ומערכות הקירור כבר לא יכלו להתמודד עם סילוק החום.
            כתוצאה מכך – "הלייזר כבה בכוונה לפני השמדת המטרה, שכן כל משימות הבדיקה הזו הושלמו" (ציטוט מהדו"ח).
            בראבו, רבותי. hi
            1. 0
              18 במרץ 2019 22:15
              ובכן, לחטיף רוב מצחיק: משרד ההגנה האמריקני הכריז על התוכנית הזו בשווי מיליארדי דולרים "לא ישימה בפועל".
              הנה עוד כמה ציטוטים, יקרים ללבי, מהדוח הבלתי נשכח הזה:
              "חלקיקי אבק באטמוספירה סופגים אנרגיה ומטשטשים את האלומה, ומקטינים את הטווח האפקטיבי. בנוסף, חלקיקי אבק בוערים בקרן יוצרים הפרעות IR, מה שמקשה על הכוונה המדויקת. לא ניתן להשתמש בנשק אם מופיע ענן בין הלייזר למטרה".
              הפסקה האחרונה צריכה להיות יצוקה בגרניט: "פיזיקה היא פיזיקה ואי אפשר לנצח אותה בקלות", אשר בתרגום חופשי יהיה: "פיסיקה היא פיזיקה, אתה לא יכול להקיף אותה על סוסה עקומה".

              שר ההגנה האמריקני דאז, רוברט גייטס, אמר משפט שיקי עוד יותר:
              "אני לא מכיר אף אחד במשרד ההגנה שחושב שצריך או שאפשר להפעיל את התוכנית הזו במהירות. המציאות היא שתזדקק ללייזר חזק פי 20 עד 30 כדי לפגוע בטילי שיגור במרחק הנכון. כדי להפעיל את המערכת הזו, אנחנו צריכים להחזיק 10-20 מטוסי נושא ב-1,5 מיליארד דולר כל אחד עם עלות תחזוקה של 100 מיליון דולר בשנה, ואני לא מכיר אדם אחד במדים שיאמין שתפיסה כזו יכולה להיות בר ביצוע. ."
              וואלה.
              הווילון.
    2. +1
      16 במרץ 2019 14:22
      אתה שולף ציטוט מהטקסט ומכאן הבלבול
      הנזק המרבי יכול להיגרם על ידי נשק לייזר לטילים עם הנחייה תרמית ואופטית, שכן הביצועים שלהם תלויים ישירות בתפקוד המטריצה ​​הרגישה. השימוש במסננים אופטיים עבור אורך גל מסוים לא יעזור, מכיוון שהאויב ישתמש ככל הנראה בסוגים שונים של לייזרים, לא ניתן ליישם סינון מכולם.
      זה פשוט אפשרי להגדיר פילטר שקוף רק עבור אורך גל מסוים שבו ה-GOS פועל ומנתק את השאר
      ואורך הגל הספציפי הזה מספקטרום האור של הלייזר הוא שיעבור את המסנן וישרוף את מערך ה-IR.
      ללייזר יש את התכונה להיות מוחזר מציפויי מראה ...
      שוב, קשה ליצור משטח המסוגל לשקף ביעילות את כל הספקטרום. לדוגמה, מראה רגילה סופגת קרינת IR ו-UV ללא בעיות, רדיד מט מגן על IR היטב, אך סופגת בצורה מושלמת UV וטווח גלוי, וכן הלאה. יש גם הגנה על בסיס משטחי אידוי, אבל זה כבר משקל נוסף.
      אם זה דחף, אז שאיבת הלייזר צריכה להיות משהו כמו פיצוץ של נשק גרעיני
      אין צורך להמציא את הגלגל מחדש. יש דבר כזה קבלים.
      הלייזר העובר לאורך המסלול הספירלי של ה-ATGM לא יחזיק, הקרן תיפול, קשה לחשב את הספירלה, אותו עיקרון יונח על טילים נגד מטוסים
      אין מה לחשב. לכל רקטה קשה להתחרות במהירות האור, והם למדו לשמור אפילו את המטרה הניתנת לתמרון על כוונת הכוונת עוד באמצע המאה ה-20.
      1. 0
        16 במרץ 2019 14:34
        וזהו אורך הגל הספציפי הזה מהספקטרום של קרינת הלייזר

        הלייזר מאופיין בכך שיש גל צר במיוחד, תדר אחד, למעשה, אין ספקטרום בלייזר !!!
        והם למדו לשמור על כל מטרה ניתנת לתמרון אפילו על הכוונת באמצע המאה ה-20.

        לכן, כדי להשמיד רקטה, אתה צריך לא רק לכוון, אלא לשמור את מיקוד קרינת הלייזר בנקודה אחת על הרקטה למשך הזמן הנדרש, נניח 1 שניות. (אני מזכיר לכם שרקטה טסה 3 ק"מ בשנייה). הדיוק בשמירה על המיקוד הוא עשיריות המילימטר. או שדי בכמה מילימטרים כדי לספק את צפיפות ההספק הנדרשת?

        כן, וכוחות הטילים האסטרטגיים הופיעו בסין העתיקה. יחד עם רקטות אבקה... זה אפילו לא קרוב.
        1. AVM
          +1
          16 במרץ 2019 23:39
          ציטוט מ-Cowbra.
          הלייזר מאופיין בכך שיש גל צר במיוחד, תדר אחד, למעשה, אין ספקטרום בלייזר !!!


          ובכן, באופן כללי, כלומר, יש לייזרים שיכולים לפלוט בו-זמנית כמה קווים ספקטרליים, איפשהו אפילו קראתי על לייזר שפולט קרן כמעט לבנה, בגלל הסופרפוזיציה של קווי הספקטרום. אבל זה דווקא חריג, ולא המקרה שלנו. קריצה
          1. -1
            17 במרץ 2019 00:10
            לא שמעתי על זה, זה בספק לי דווקא בגלל שאלומת אור בתדרים שונים פשוט אי אפשר למקד לזרם מקביל שאינו מתפזר...דווקא היתרון של הלייזר הולך לאיבוד. עם זאת, הידע שלי בהחלט מיושן. חיוך
            PCS: האם אתה יכול לנחש מדוע יש 12 פולטים? כל אחד בתדר שלו
            1. AVM
              +1
              17 במרץ 2019 00:16
              ציטוט מ-Cowbra.
              לא שמעתי על זה, זה בספק לי דווקא בגלל שאלומת אור בתדרים שונים פשוט אי אפשר למקד לזרם מקביל שאינו מתפזר...דווקא היתרון של הלייזר הולך לאיבוד. עם זאת, הידע שלי בהחלט מיושן. חיוך
              PCS: האם אתה יכול לנחש מדוע יש 12 פולטים? כל אחד בתדר שלו


              כדי לעקוף פילטרים, לא תסגרו מכולם, כבר כתבתי על זה במאמר הבא hi

              לייזר טיטניום-ספיר (Ti:Sa) יש ספקטרום פליטה רחב במיוחד - מ-0.65 עד
              1.1 מיקרומטר. בשל כך, ניתן לבנות אותו מחדש בכל הטווח, וגם
              בחר אורך גל כלשהו, ​​בנוסף, הוא מסוגל להקרין בכל דבר בבת אחת
              ספקטרום (במקרה זה מתקבלים פולסים קצרים במיוחד). למשאבה שלו
              נעשה שימוש בלייזרים רבים אחרים, ו-Ti:Sa עצמה מצאה את דרכה
              מחקר מדעי, מדדי טווח וספקטרוסקופיה. בשל מורכבותו
              לא נעשה שימוש בתעשייה.
    3. 0
      16 במרץ 2019 21:06
      הלייזר לא יחזיק, הקרן תיפול, קשה לחשב את הספירלה,


      הלייזר לא צריך לחשב את ההובלה. אז, מהירות האור.

      hi
      1. -1
        16 במרץ 2019 21:09
        לא קראת את זה. כאן שאלתי שאלה - האנרגיה מועברת בדחף אחד, או שיש לשמור על האלומה על המטרה. התברר שהיינו צריכים לשמור. שזה בסדר גודל יותר קשה מאשר חישוב עופרת.
        1. 0
          16 במרץ 2019 21:16
          שזה בסדר גודל יותר קשה מאשר חישוב עופרת.


          כן

          המטרה לא מתמרנת, בליסטית. מהירות המטרה לכיוון האלומה אינה קריטית.

          כאן, אני חושד, ענן של פלזמה מיוננת חמה סביב מטרה שטסה בהיפר-סאונד (ראשי נפץ של טילים בליסטיים) יכול להפוך לשריון בלתי נסבל עבור לייזר.
          1. -1
            16 במרץ 2019 21:32
            כן, אני עדיין מבין שבעיה נוספת היא שיש צורך לשמור על אלומת y-צרה בנקודה מסוימת של רקטה די גדולה... זו משימה לא טריוויאלית. בנוסף, יש הרבה טילים, לכל אחד מהם יהיו נקודות פגיעות הממוקמות אחרת - שוב, המשימה אינה טריוויאלית ...
            ודרך אגב, למה זה פתאום "לא מתמרן"?! ובכן, היא נ"מ, איזה מטילים נגד מטוסים שלה, אם היא לא מתמרנת?! כן, וטילים נגד ספינות וטילים - כולם מתמרנים...
            1. 0
              16 במרץ 2019 21:42
              אני בכלל לא מדבר על טילים נגד מטוסים, אלא על ראשי נפץ של טילים בליסטיים בין-יבשתיים, שנגדם עשו האמריקאים את הלייזר המעופף שלהם במסגרת תוכנית מלחמת הכוכבים. הוא היה אמור לעוף מעל הטריטוריה שלו.
      2. 0
        18 במרץ 2019 22:35
        ציטוט: סוס, אנשים ונשמה
        הלייזר לא צריך לחשב את ההובלה. אז, מהירות האור.

        אין צורך. אבל הוא צריך הרבה דברים אחרים.
        לדוגמה, הלייזר המתקדם ביותר מבחינה טכנולוגית על פני כדור הארץ נזקק לדברים הבאים כדי לירות ישירות:
        1) מערכת לייזר סורקת בקואורדינטות נתונות מזהה ומודדת את הטווח למטרה
        2) לאחר מכן תאורת מטרה עם לייזר מעקב ותאורת מטרה
        3) הבא - דופק מהלייזר השני, שנועד למדוד את החדירות האטמוספרית ולקבוע את הפיצוי של הפרעות אטמוספריות
        4) ולבסוף - סדרת פולסים מהשלישי, לייזר קרבי.

        הממ, מסתבר שזה לא כל כך פשוט,
        בכלל לא פיו-פיו באופן ישיר.
        1. 0
          18 במרץ 2019 22:56
          כמובן, לא פיו-פיו, אבל גם לא "כוכב המוות".

          משהו מיושם מזמן במדדי טווח לייזר, טילים ופצצות מתוקנות בלייזר, תחנות מזג אוויר אוטומטיות וכו'.

          hi
          1. 0
            18 במרץ 2019 23:15
            ציטוט: סוס, אנשים ונשמה
            כמובן, לא פיו-פיו, אבל לא "כוכב המוות"

            מבחינה מבנית, "כוכב המוות" לא היה משהו ארכי-מורכב: הכל עניין של גודל - נדרשה מערכת של גבישי קיבר ענקיים, ובכן, גולת הכותרת - הזרקת היפר-חומר מהכור לתוך הקרן שהתקבלה. פשוט גישה חדשה משקאות
  3. +2
    16 במרץ 2019 08:29
    המחבר מסתמך מאוד על כלי נשק לייזר, לא חושב שלכל "חרב" יש "מגן" משלה... ובכן... תן לאנשים לשמוח. .... להתראות! לא אתאר כעת את כל תוכנית האמצעים להגנה מפני נשק לייזר...בואו ניקח "מקרה מיוחד". העובדה היא שלטיל (עם אותו מחפש אופטו-אלקטרוני...) יכולה להיות לא רק "ישירה" ... "ראייה"; אלא גם "היקפית" ("צד")... כלומר, הנחייה אופטו-אלקטרונית ( מערכת homing) לא יכולה להיות "נקודתית", אלא "מופצת" בגוף הרקטה... (כביכול, 2-3 "GOS מותנה")! יתר על כן, זה הופך לאמיתי עם הכנסת "גימבל וירטואלי" . חלק הראש מוגן ע"י "כובע", "וילון" עשוי זכוכית-קרמיקה עמידה בחום... באופן כללי, ה"ראש" GOS "נכבה" בחשיפה לקרן לייזר, אבל הטיל. מכוון למטרה לאורך קרן ה"אויב" באמצעות "ראייה היקפית"! יש רעיון טכני נוסף המשתמש בעקרון: "אמן-עבד(ים)"... אם נדרש הסבר מפורט יותר, שימו לב: הבטחתי לא לשעמם את הקוראים הפוטנציאליים בתיאורים רחבי היקף...
    1. AVM
      +1
      16 במרץ 2019 09:58
      ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
      המחבר מסתמך מאוד על כלי נשק לייזר, לא חושב שלכל "חרב" יש "מגן" משלה... ובכן... תן לאנשים לשמוח. .... להתראות! לא אתאר כעת את כל תוכנית האמצעים להגנה מפני נשק לייזר...בואו ניקח "מקרה מיוחד". העובדה היא שלטיל (עם אותו מחפש אופטו-אלקטרוני...) יכולה להיות לא רק "ישירה" ... "ראייה"; אלא גם "היקפית" ("צד")... כלומר, הנחייה אופטו-אלקטרונית ( מערכת homing) לא יכולה להיות "נקודתית", אלא "מופצת" בגוף הרקטה... (כביכול, 2-3 "GOS מותנה")! יתר על כן, זה הופך לאמיתי עם הכנסת "גימבל וירטואלי" . חלק הראש מוגן ע"י "כובע", "וילון" עשוי זכוכית-קרמיקה עמידה בחום... באופן כללי, ה"ראש" GOS "נכבה" בחשיפה לקרן לייזר, אבל הטיל. מכוון למטרה לאורך קרן ה"אויב" באמצעות "ראייה היקפית"! יש רעיון טכני נוסף המשתמש בעקרון: "אמן-עבד(ים)"... אם נדרש הסבר מפורט יותר, שימו לב: הבטחתי לא לשעמם את הקוראים הפוטנציאליים בתיאורים רחבי היקף...


      כל זה נכון, תמיד תהיה תחרות מגן חרב. אבל גם אם הכל יעבוד, זה אומר שיהיה צורך לפתח ולרכוש מחדש את כל הטילים, ATGM וכו'.
      במובן הזה, הכנסת LO כבר מועילה. ולא כולם יוכלו לעשות את זה, אין מספיק מודיעין ו/או כסף.

      וכן, אתה עדיין יכול לחזור לשיטות ההדרכה הישנות (למעשה, לא סרבנו) לייזר בזנב, או הנחיית פיקוד רדיו לטילים או טילים.
      1. +1
        16 במרץ 2019 10:37
        ציטוט של AVM
        1. אבל גם אם הכל יעבוד, זה אומר שיהיה צורך לפתח ולרכוש מחדש את כל הטילים, ATGM וכו'.

        ציטוט של AVM
        2. אפשר עדיין לחזור לשיטות ההנחיה הישנות (למעשה לא סרבנו) לייזר בזנב, או הנחיית פיקוד רדיו לטילים או טילים.

        אני מסכים... גם עם ה"פסקה" הראשונה וגם השנייה! זאת ועוד, אוסיף שרצוי גם להוסיף "כובע" עמיד בחום לטיל "פקודה רדיו" או לשנות את סכימת ה"ברווז" לתיקון דחפים... עיקר הערתי הוא שאינני עושה זאת. מסכים עם ה"רושם" הזה ("צ'יף! הכל נעלם!"...) שעלול להעלות על הדעת חלק מהקוראים של VO ... hi
  4. -1
    16 במרץ 2019 10:08
    מבוסס על חמצן ויוד מתכתי

    האם חמצן גם מתכתי?
    הסיבה העיקרית לסגירת התוכנית יכולה להיחשב לשימוש בלייזר כימי לא מבטיח ביודעין. התחמושת של הלייזר HEL מוגבלת על ידי מלאי הרכיבים הכימיים על הסיפון והיא 20-40 "זריקות".

    20-40 טילים שהופלו ממטוס אחד (ONE) זה לא מספיק?
    אין תגובה am
    1. AVM
      +1
      16 במרץ 2019 10:48
      זה לא רק שיש בעיה. כל זריקה, לדעתי, עולה כ-1,2-2 מיליון דולר, כלומר. משמעות הלייזר אובדת - עומס תחמושת כמעט בלתי מוגבל (כל עוד יש למוביל דלק) + זריקה זולה (עלות הדלק הדרוש לייצור חשמל).
      בנוסף, מרכיבי לייזר חמצן-יוד דליקים ביותר, ותוך כדי כך כל המערכת חמה מאוד, ושם היא לא רחוקה מפיצוץ אש.
      ואין כמעט סיכויי פיתוח ללייזרים מהסוג הזה, אם אני מבין נכון. במשך 40-50 שנות מחקר שלהם, הם סחטו החוצה את כל מה שאפשר.
  5. -1
    16 במרץ 2019 10:17
    ניתן להשתמש בלייזר של 60 קילוואט על כלי רכב משוריינים כדי להשמיד RPGs ו-ATGMs.
    1. AVM
      0
      16 במרץ 2019 10:49
      ציטוט: ואדים237
      ניתן להשתמש בלייזר של 60 קילוואט על כלי רכב משוריינים כדי להשמיד RPGs ו-ATGMs.


      המאמר הבא עוסק בנושא זה. hi
  6. +1
    16 במרץ 2019 12:09
    מטוס בואינג 747 גדול נבחר כמוביל

    מערכת הנשק היי-טקית של Boeing YAL-1 Airborne Laser (ABL) מורכבת מלייזר בעל אנרגיה גבוהה, מכלול מגדל טיסה, מאורי לייזר גשש ומאיר משואות - להתקנה על מטוסי 747-400F שונה. במילים פשוטות, הוא משתמש תחילה בחיישני אינפרא אדום כדי לזהות טילים, לאחר מכן שלושה לייזרים מעקב בעלי הספק נמוך מחשבים מהירות/יבוא, ולבסוף, הלייזר הראשי נורה למשך 3-5 שניות מהצריח הקדמי. hi

  7. 0
    16 במרץ 2019 12:18
    ללייזר כאמצעי להגנה עצמית של מטוסים מפני טילי אוויר-אוויר וקרקע-אוויר אין סיכויים - מיני רקטות עם מנועי תיקון דחפים (עומס יתר זמין של 80 גרם), הוצבו על סיפון המטוס בכמות של כמה עשרות יחידות, משמשות חלופה.

    מטוס נושא לא ניתן לתמרון של לייזר בדרגת מגה וואט מסוג בואינג או מפציץ כבד יופל/יושבת בעצמו לאחר שימוש מרחוק בטיל נ"מ S-400/500 עם ARGSN מוגן ע"י יריעת ראש קרמית עמידה בחום.

    תחום השימוש היחיד בלייזרים הוא חלל עם מספר רב של מטרות (לוויינים) מוגנות חלשה ובעלות תמרון נמוכה. טווח הלייזר ייקבע לפי זווית ההתרחקות של האלומה שלו, כפול העוצמה.

    במילים אחרות, לאנלוג של "פרסבט" עם מערכת בקרה גרעינית מגה וואט על הסיפון ולייזר מצב מוצק, המשוגר למסלול קרוב לכדור הארץ כעת, לא יהיו מתחרים עוד 25-50 שנה בריון
    1. AVM
      +1
      16 במרץ 2019 23:33
      ציטוט: מפעיל
      ללייזר אין סיכויים כאמצעי להגנה עצמית של מטוסים מפני טילי אוויר-אוויר וקרקע-אוויר.


      איך לדעת...
      מפציצים גדולים ומגושמים הם טרף קל לטילי האויב. כזה, למשל, הוא מטוס ההפצצה ארוכי הטווח העיקרי של חיל האוויר האמריקאי - ה-B-52 האגדי, או "המבצר המעופף". מצד אחד, הוא יכול לשאת על הסיפון עד 31,5 טון של כלי נשק שונים, או 51 פצצות תחמושת, כולל נשק גרעיני. למפציץ אחת ממערכות הלוחמה האלקטרונית החזקות ביותר מבין מטוסי הקרב האמריקאיים.

      הוא כולל ציוד ליצירת הפרעות הטעיה והפרעות רעש, מלכודות חום ומחזירי דיפול, ומפציצי B-52 בשינויים מסוימים מצוידים במערכות דיכוי אלקטרוניות המיועדות לדכא תחנות מכ"ם של האויב, משבשים, ציוד אזהרה לחשיפת מכ"ם והגנת דופלר דופק. תחנה.זנב ומשבשים.

      מנגד, בשל מימדיו הגדולים ומשקל ההמראה המרבי של כמעט 230 טון, המפציץ האסטרטגי בעל יכולת תמרון לקויה ואינו מסוגל לחמוק מטילי האויב. לכן החליטו האמריקאים לצייד אותו בנשק לייזר, שיתוכנן בעיקר להגן על ה-B-52 מפני טילים. יתרה מכך, הלייזר הקרבי לא צריך לעוור את מערכות הנחיית התחמושת, להפיל אותן מהמטרה, אלא להרוס אותן פיזית.

      AFRL מאמינה שמערכת לייזר על סיפון מפציץ אסטרטגי כבד רב תכליתי תגן עליו בצורה יעילה יותר מפני איומי האויב. הפרויקט נקרא SHIELD ("מגן") ואמור לצאת לפועל תוך חמש שנים. במהלך תקופה זו, על החוקרים לפתח מכולות עיליות עם לייזרים קרביים שיכולים לשמש לא רק במטוסי B-52, אלא גם במטוסי תובלה צבאיים של חיל האוויר האמריקאי C-130J סופר הרקולס.



      ציטוט: מפעיל
      - חלופה לו הן מיני רקטות עם מנועי תיקון דחפים (עומס יתר זמין 80 גרם), המונחות על סיפון המטוס בכמות של כמה עשרות יחידות.


      הם יכולים (וצריכים) להשלים זה את זה -
      בשילוב עם נשק טילים מסוג CUDA, הסיכוי של כלי טיס מצויד בנשק לייזר לשרוד בשדה הקרב יגדל פי כמה.


      ציטוט: מפעיל
      מטוס נושא לא ניתן לתמרון של לייזר בדרגת מגה וואט מסוג בואינג או מפציץ כבד יופל/יושבת בעצמו לאחר שימוש מרחוק בטיל נ"מ S-400/500 עם ARGSN מוגן ע"י יריעת ראש קרמית עמידה בחום.


      אם הוא מגיע לאזור הכיסוי של מתחם כזה, אם הטיל אינו מוסט בלוחמה אלקטרונית, אם הטיל עצמו לא נפגע בהקרנה רוחבית, אם נוצרו טילים עם הגנה קרמית, אם ה-ARGSN פועל באמצעות ההגנה הזו, ומתי ה-S-500 סוף סוף יוצר.

      ציטוט: מפעיל
      תחום השימוש היחיד בלייזרים הוא חלל עם מספר רב של מטרות (לוויינים) מוגנות חלשה ובעלות תמרון נמוכה. טווח הלייזר ייקבע לפי זווית ההתרחקות של האלומה שלו, כפול העוצמה.


      בחלל יש בעיות בשימוש בלייזרים ואולי נדבר על זה.

      ציטוט: מפעיל
      במילים אחרות, לאנלוג של "פרסבט" עם מערכת בקרה גרעינית מגה וואט על הסיפון ולייזר מצב מוצק, המשוגר למסלול קרוב לכדור הארץ כעת, לא יהיו מתחרים עוד 25-50 שנה בריון


      אם "פרסבת" באמת עם מגוואט YaSU על הסיפון ולייזר מוצק...
      משהו על פטרל ופוסידון אמר מיד שיש טכנולוגיות גרעיניות, כדי לא לספר על פרסבט? הרי האזכור של הטכנולוגיה לא נותן דרך ליישם אותה.
      אני באמת רוצה לטעות, אני מאוד רוצה, אבל אני חושש...

      ניתן להניח כי המועמד הסביר ביותר להתקנה במתחם זה הוא לייזר דינמי בגז, צאצא של הלייזר המפותח עבור תוכנית A-60. במקרה זה, ההספק האופטי של מתחם הלייזר "פרסבת" יכול להיות 200-400 קילוואט, בתרחיש אופטימי עד 1 מגה וואט. לייזר חמצן-יוד שהוזכר קודם לכן יכול להיחשב כמועמד נוסף.
      1. 0
        18 במרץ 2019 22:41
        ציטוט של AVM
        בחלל יש בעיות בשימוש בלייזרים ואולי נדבר על זה.

        אממ... איזה סוג? כבדרך אגב, למעט בעיות עם פיזור חום - אני לא רואה כאלה.
        אבל פלוסים - לפחות תאכל שלל.
        1. AVM
          0
          18 במרץ 2019 22:53
          ציטוט של psycho117
          ציטוט של AVM
          בחלל יש בעיות בשימוש בלייזרים ואולי נדבר על זה.

          אממ... איזה סוג? כבדרך אגב, למעט בעיות עם פיזור חום - אני לא רואה כאלה.
          אבל פלוסים - לפחות תאכל שלל.


          זה אצלו, וזו בעיה לא קלה. אם שלנו פתר את הבעיה עם גוף הקירור של תחנת כוח גרעינית מגוואט, אז הם יתמודדו עם הלייזר. אם, כמובן, יש לנו לייזר כזה.
          1. 0
            18 במרץ 2019 23:21
            ושם, מלבד הקירור, אי אפשר להמציא כלום - טוב, לפחות ברמה הטכנולוגית הקיימת. אנחנו עדיין לא מסוגלים לייצר רדיאטורים יעילים.
            אז - מכלית אוטומטית שטסה ומתדלקת את לז. תחנות חלל בריון הו, חלומות, חלומות...
            למרבה הצער, החלל אינו מעניין את האנושות כעת. הנה האייפד החדש - אלו החדשות הראשונות.
  8. 0
    16 במרץ 2019 22:28
    אין מספיק כוח? פשוט חבר סוללה גדולה יותר.

    לוֹחֶם

  9. 0
    16 במרץ 2019 22:34
    נגד כלי נשק אנרגטיים, הם יגיעו מיד עם סוג של מגן אנרגיה מפלזמה.

    וכאן, סביר להניח שפגיעה ישירה טובה עם מסה במהירות היפרסונית תמנע שום דבר, למעט תמרון בזמן, שלא תמיד אפשרי.
  10. +2
    16 במרץ 2019 22:46
    לפני שנה וחצי התקיים כנס בינלאומי בנושא לייזרים של תאים סולאריים (רנטגן וכו'). באותה תקופה לא הבנתי נציג אחד מרוסיה מתוך חבורה כזו של משתתפים. הנושא לא מעניין או מה? מאוניברסיטת תל אביב, ואז היו שניים..
  11. +2
    16 במרץ 2019 23:15
    ניתן להתקין את הלייזר רק בגרסאות F-35 "A" ו-"C". שבו אין
    מאוורר להרים.
    אי אפשר לגעת ב"ב" בשום אופן, אחרת זה לא יהיה "ב" חיוך
    לייזר הגנתי מטילי נפץ ומטילים יוכל לכסות את ה-F-35 מפני התקפות
    מלמטה. והוא יכול לירות רק "התקפית" קדימה ולמטה.
    בהתחלה, סביר יותר לשים לייזרים הגנתיים על "פילים" חסרי הגנה:
    מובילים צבאיים גדולים, מטוסי AWACS, מסוקי תובלה.
    לוחמים יכולים לתמרן, אבל "פילים" לא.
    1. AVM
      +1
      17 במרץ 2019 11:12
      ציטוט מאת: voyaka אה
      ניתן להתקין את הלייזר רק בגרסאות F-35 "A" ו-"C". שבו אין
      מאוורר להרים.
      אי אפשר לגעת ב"ב" בשום אופן, אחרת זה לא יהיה "ב" חיוך


      זה נכון, אבל זה המידע שמצאתי ברשת.

      אולי הם יתחילו עם "B", שכן יש כבר "קרדן" להנעת הגנרטור.

      ציטוט מאת: voyaka אה
      לייזר הגנתי מטילי נפץ ומטילים יוכל לכסות את ה-F-35 מפני התקפות
      מלמטה. והוא יכול לירות רק "התקפית" קדימה ולמטה.


      נראה שצריכות להיות שתי יציאות (כנראה שהחיווט הוא דרך FOCL), וסביר להניח שהן ייצרו בליטות קטנות בפריסה לא בולטת, כמו ה-OLS הקיים, כך שתוכל לעבוד בטווח רחב יותר של זוויות.

      ציטוט מאת: voyaka אה
      בהתחלה, סביר יותר לשים לייזרים הגנתיים על "פילים" חסרי הגנה:
      מובילים צבאיים גדולים, מטוסי AWACS, מסוקי תובלה.
      לוחמים יכולים לתמרן, אבל "פילים" לא.


      כן, יש תוכניות ל-B-52 ול-C-130.
      1. 0
        17 במרץ 2019 11:17
        "הם יתחילו עם" B "כי יש כבר" קרדן "להניע את הגנרטור." ////
        ----
        אה אני מבינה. הם ייקחו את המנוע ל"B" ויבדקו את המערכת עליו.
        ללא שימוש בזרבובית סיבובית.
        כאילו המטוס הוא "A".
        ----
        לייזר בטן הגנתי כבר הותקן על מובילים צבאיים ישראלים.
        אבל הוא חלש - הוא יכול לעוור את הראש של MANPADS או ראש ה-IR של טיל נ"מ, אבל הוא לא יכול לשרוף דרך הטיל.
        1. AVM
          0
          17 במרץ 2019 11:31
          ציטוט מאת: voyaka אה
          "הם יתחילו עם" B "כי יש כבר" קרדן "להניע את הגנרטור." ////
          ----
          אה אני מבינה. הם ייקחו את המנוע ל"B" ויבדקו את המערכת עליו.
          ללא שימוש בזרבובית סיבובית.
          כאילו המטוס הוא "A".


          ככה

          ציטוט מאת: voyaka אה
          לייזר בטן הגנתי כבר הותקן על מובילים צבאיים ישראלים.
          אבל הוא חלש - הוא יכול לעוור את הראש של MANPADS או ראש ה-IR של טיל נ"מ, אבל הוא לא יכול לשרוף דרך הטיל.


          יש לנו משהו דומה, אם אני מבין נכון, אז למתחם President-S יש גם לייזר חלש כדי לדכא את ראשי ה-IR של MANPADS.
  12. 0
    17 במרץ 2019 11:04
    ציטוט של AVM
    אם הרקטה עצמה לא נפגעה בהקרנה לרוחב

    טיל נ"מ שטס לעבר מטרה לאורך מסלול בליסטי יכול להיפגע רק בהקרנה חזיתית.

    עם טווח ירי מרבי של טילי הגנה אווירית ארוכי טווח S-400/500 ביעד נמוך של 400-500 ק"מ עם חלק פעיל מהמסלול (לפני שנגמר הדלק הרקטי), רוב המסלול מ-300 עד 400 ק"מ, הטיל הנ"מ יעוף באינרציה ולא יגיב למנוע רקטי ריק שריפת לייזר (75-80% מאורך גוף הספינה).

    יתרה מכך, לאחר OUT, ניתן לירות מנוע רקטי ריק ורק ראש נפץ קומפקטי יטוס עד המטרה, מוגן מהלייזר בציפוי קרמי (אף) ואבלטיבי (צדדי).
    1. AVM
      0
      17 במרץ 2019 11:32
      ציטוט: מפעיל
      ציטוט של AVM
      אם הרקטה עצמה לא נפגעה בהקרנה לרוחב

      טיל נ"מ שטס לעבר מטרה לאורך מסלול בליסטי יכול להיפגע רק בהקרנה חזיתית.

      עם טווח ירי מרבי של טילי הגנה אווירית ארוכי טווח S-400/500 ביעד נמוך של 400-500 ק"מ עם חלק פעיל מהמסלול (לפני שנגמר הדלק הרקטי), רוב המסלול מ-300 עד 400 ק"מ, הטיל הנ"מ יעוף באינרציה ולא יגיב למנוע רקטי ריק שריפת לייזר (75-80% מאורך גוף הספינה).

      יתרה מכך, לאחר OUT, ניתן לירות מנוע רקטי ריק ורק ראש נפץ קומפקטי יטוס עד המטרה, מוגן מהלייזר בציפוי קרמי (אף) ואבלטיבי (צדדי).


      אני מסכים שככל שהמטרה הנפגעת גדולה יותר, כך קשה יותר להשפיע עליה, וגם הגנה תוגדר. מגן וחרב...
  13. 0
    17 במרץ 2019 16:21
    ציטוט של AVM
    מגן וחרב

    עבורנו, זה נשק גרעיני, לא LO בריון
    1. AVM
      0
      17 במרץ 2019 18:34
      ציטוט: מפעיל
      ציטוט של AVM
      מגן וחרב

      עבורנו, זה נשק גרעיני, לא LO בריון


      מעניין, האם אתה זוכר על נשק גרעיני בכל הנושאים?
      טנקים? לא, נשק גרעיני!
      אקדחים? לא, נשק גרעיני!

      הסתמכות רק על נשק גרעיני מזכירה את הגישה של מדינה אחת - החבר קים ג'ונג איל, החבר קים צ'ר און... אין להם טיעונים אחרים, כמו בבדיחה:
      ארנבת, שועל, גור זאב וגור דובים אחרי השנה החדשה
      לומר את מה שניתן להם.
      באני: אבא שלי נתן לי רכבת צעצוע. כמעט כמו רכבת אמיתית!
      פוקס: והם נתנו לי מכונית!
      גור זאב: ויש לי אקדח צעצוע, הוא יורה בפקקים!
      דובי:... ולי... ואני... ויש לי... ואני קורע לך את ה-BOSHES שלך עכשיו!!!


      כאשר מוקש מרגמה מתרסק על בסיס הכוחות המזוינים שלנו בסוריה, שלא ניתן ליירט על ידי פנטסיר, או TOR, או S-400, ו-Derivation-Air Defense לא מיירט, מה עלינו לעשות? להחיל נשק גרעיני? טקטי או מיד "העולם הרוס"? על מי נעבוד?
  14. +1
    17 במרץ 2019 19:10
    ציטוט של AVM
    כאשר מוקש מרגמה מתרסק לתוך בסיס הכוחות המזוינים שלנו בסוריה

    מהקלאסיקה: "אז אתה צריך לתת תקיפה ארטילרית על עמדת המרגמה" - לופאטוב (C) בריון

    הצהרתי את עמדתי לגבי יירוט כל התחמושת התוקפת ברצף (ממוקשים ועד KR) בהערות לנושאים אחרים: רק הארדקור - כלומר טילי MHTK נגד טילים.
    1. AVM
      0
      17 במרץ 2019 19:28
      ציטוט: מפעיל
      ציטוט של AVM
      כאשר מוקש מרגמה מתרסק לתוך בסיס הכוחות המזוינים שלנו בסוריה

      מהקלאסיקה: "אז אתה צריך לתת תקיפה ארטילרית על עמדת המרגמה" - לופאטוב (C) בריון


      ובכן, אם המוקש אינו מונחה, אז בהצלחה לאויב, אבל גם לאחר הירייה הראשונה, ייתכנו אבדות של שני הציוד (לדוגמה, הוא יפגע ב-Su-57 במגרש החניה אם הוא מחוץ לקפוניה ) ואנשים.
      לאחר כמה יריות מובטח להם לזהות את מיקום המרגמה, להספיק לפרוס את האקדח ולפתוח באש? 5-10? 2-30?

      ואם המכרה נשלט, כמו מתחם "פרינג'" - 120 מ"מ, אז בכלל הקצה.

      ציטוט: מפעיל
      הצהרתי את עמדתי לגבי יירוט כל התחמושת התוקפת ברצף (ממוקשים ועד KR) בהערות לנושאים אחרים: רק הארדקור - כלומר טילי MHTK נגד טילים.


      מוקש בשווי 10-50-100 דולר עם רקטה בשווי 20 דולר (במחירי 000)?
      אפילו המכרה המודרך "גראן" בגרסת יצוא עולה כ-5000-10000 דולר. זה יהיה משחק חד צדדי, האויב תמיד ינצח או במונחים של מטרות פגיעה, או במונחים של כספים שהושקעו בהתקפה / הדחה של המתקפה. לכן ישראל, שנתקלת כל הזמן בכל פיסות הברזל הללו, עובדת באופן פעיל על הגנה אווירית/הגנה מפני טילים בלייזר, שכן תפשוט רגל על ​​טילים לכיפת ברזל.
  15. 0
    17 במרץ 2019 20:14
    ציטוט של AVM
    רקטה בשווי 20 דולר (במחירי 000)

    מחירו של ה-MNTK בגרסה המקומית לא ידוע, אבל הנקודה היא אחרת: מה המחיר של מתחם לייזר המסוגל ליירט מוקשים - 10 או 100 מיליון דולר?
    1. AVM
      0
      17 במרץ 2019 20:43
      ציטוט: מפעיל
      ציטוט של AVM
      רקטה בשווי 20 דולר (במחירי 000)

      מחירו של ה-MNTK בגרסה המקומית לא ידוע, אבל הנקודה היא אחרת: מה המחיר של מתחם לייזר המסוגל ליירט מוקשים - 10 או 100 מיליון דולר?


      לא ידוע, במיוחד בגרסה המקומית, כי. זה עדיין לא זמין, ככל הנראה אמור להיות דומה לעלות של מערכת הגנה אווירית מסוג דומה.

      הלייזר אינו נס אלוהי, אלא טכנולוגיה "ארצית" אמיתית מאוד, שעובדה על דגימות תעשייתיות.
      לייזרים סיבים תעשייתיים עשו קפיצת מדרגה לאחרונה, הצבא ייקח את הטוב ביותר ויתאים את עצמו לצרכים שלהם.

      רק תעשייה, עם טווח חיתוך, 5-10 קילוואט הספיקו, וכעת ניתן לחתוך 100-500 קילוואט לשריון טנק. זה כמו עם מעבדים למחשב, חדש מופיע - הישן הופך זול יותר. מה שעלה 2010 דולר ב-1000 שווה כעת 50 דולר.

      דוגמאות ליכולות לחיתוך מתכת (קרוב, כמובן).


      מהחומר על פיתוח טכנולוגיית לייזר תעשייתית:

      מעטים האנשים בתעשיית הלייזר היו מסוגלים לחזות מה יהיה כוחם של לייזרים סיבים שנמכרים כיום.

      "אם היית חוזר 10 עד 15 שנים אחורה ואומר לי שאנחנו נמכור לייזרים סיבים של 10kW כמוצר תעשייתי סטנדרטי, הייתי חושב שאתה משוגע", אמר קורט ויינגרטן, מומחה ראשי לטכנולוגיית לייזר מסחרית ב- Lumentum בציריך. , שוויץ, שהוסיף כי לא יהיה לבד בספקנותו.

      אפילו כשלייזרי סיבים הפכו ידועים יותר בחיתוך מתכות, ריתוך ותהליכים אחרים, לקוחות ב-Milpitas, קליפורניה, שבמרכזה Lumentum, שאלו, "מי בכלל יצטרך יותר מ-6kW?" עם זאת, החברה שולחת כעת לעתים קרובות מערכות של 9kW ושוקלת להפעיל מוצרים בהספק של 10kW ומעלה. "זה באמת מדהים," אמר ויינגרטן.
      התצפית משקפת את הגידול האקספוננציאלי המתמשך בהספק הפלט של הלייזר של סיבים שנמשך יותר משני עשורים עבור מערכות גלים רציפים. עלייה זו נבעה מהיתרונות הייחודיים של פורמט לייזר סיבים, מה שהוביל לפריצות דרך כגון IPG Photonics, שנוסדה באוקספורד, מסצ'וסטס, ב-2012, ומספקת מערכת של 100kW.


      "IPG Photonics, נוסדה באוקספורד, מסצ'וסטס, ב-2012" - נוסדה על ידי יליד רוסיה...
      1. +1
        17 במרץ 2019 21:09
        האנלוגיה של לייזרים קרביים לאלה תעשייתיים שגויה - האחרונים חתכו פלדה במשך זמן רב, מטווח קרוב ובתנאים אידיאליים, בעוד שהראשונים צריכים לנקב את גופו של אותו מכרה כמעט מיד, במרחק של כ-1 ק"מ. בתנאי אוויר מאובקים/מעשנים.

        לייזרים קרביים דורשים כוח קרינה מגה וואט, מערכת מיקוד דינמית וכו'. וכו', מה שכמובן יביא למחיר בשמיים.

        ובכן, השאלה למילוי - איך הלייזר יפיל מוקשים לערפל?
        1. AVM
          0
          18 במרץ 2019 09:25
          ציטוט: מפעיל
          האנלוגיה של לייזרים קרביים לאלה תעשייתיים שגויה - האחרונים חתכו פלדה במשך זמן רב, מטווח קרוב ובתנאים אידיאליים, בעוד שהראשונים צריכים לנקב את גופו של אותו מכרה כמעט מיד, במרחק של כ-1 ק"מ. בתנאי אוויר מאובקים/מעשנים.

          לייזרים קרביים דורשים כוח קרינה מגה וואט, מערכת מיקוד דינמית וכו'. וכו', מה שכמובן יביא למחיר בשמיים.


          מהירות חיתוך מינימלית 0.5-0.6 מ'/דקה. עובדה זו היא שקובעת את העובי המרבי של יריעת הפלדה החתוכה. נכון להיום - 30 מ"מ בהספק לייזר של 6 קילוואט.


          http://www.technolaser.ru/russian/album.html

          "מחיר מתועב" הוא מושג מאוד יחסי, יש צורך להתייחס לכל מחזור הפעולה והיתרונות המתקבלים מהמבצע. אין לנו עדיין מחירים להשוואה, נדבר.

          ציטוט: מפעיל
          ובכן, השאלה למילוי - איך הלייזר יפיל מוקשים לערפל?


          ממש כמו לא בערפל, אלא בפחות יעילות. כמה פחות - תלוי באורך הגל של הלייזר ובצפיפות הערפל. הערפל אינו תלוי גבוה, הוא מתפשט לאורך הקרקעית.




          1. +2
            18 במרץ 2019 18:02
            מדובר בסך הכל בלא כלום, שכן הלייזר, מעצם הגדרתו, פועל בטווח האופטי, ובתוכו (הטווח) ישנם מספר רב של מכשולים להתפשטות הקרינה - ערפל, עננים, אבק, מתלי מלח מעל הים , אירוסול מלאכותי, עננים (בעת עבודה נגד מטרות אוויר).

            ולגובה הגבול העליון/תחתון של הערפל (כמקרה מיוחד של מכשול) אין שום קשר לכך - לגבולות אלו נתיב ההגעה למתקן הלייזר בשווי של כמה מיליונים/עשרות מיליונים. ייבחר דולרים של טיל מונחה מכ"ם.

            ואם נזכור גם דרך כל כך פשוטה ויעילה להשבית לייזר כמו ריסוס תרסיס מלאכותי (כדי שהאויב לא יהיה תלוי בתנאי מזג האוויר), אז מתבררת הפגיעות של 100% של לייזר קרקע/משטח נגד אמצעי הנגד הפשוטים ביותר. .

            לכן, היקף היישום של נשק לייזר מוגבל לחלל החיצון חסר אוויר, ואז רק אם יש הספק מגה-ואט להשמדת מטרה בפעימה, ולא "קידוח" את המטרה בקרן קילוואט למשך מספר שניות, שכן לאחר תיקון המטרה. עם הקרנת לייזר, הוא פשוט יהיה עטוף בענן אירוסול בלתי חדיר ללייזר.

            אז עתיד החלל LO במידה רבה יותר תלוי לא בלייזרים במצב מוצק כשלעצמם, אלא במערכות בקרה גרעיניות קומפקטיות בדרגת מגוואט כמו אלו המשמשות בבורוסטניק, פוסידון או פרסבט.

            וואנגיו שבקרוב יכריז המפקד העליון של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית על שיגור למסלול של תחנת לייזר עם מערכות בקרה גרעיניות ל"חיטוט האטמוספירה של כדור הארץ" - באסוב / פרוחורוב / רוסטום מאשרים בריון
            1. AVM
              0
              18 במרץ 2019 21:54
              ציטוט: מפעיל
              מדובר בסך הכל בלא כלום, שכן הלייזר, מעצם הגדרתו, פועל בטווח האופטי, ובתוכו (הטווח) ישנם מספר רב של מכשולים להתפשטות הקרינה - ערפל, עננים, אבק, מתלי מלח מעל הים , אירוסול מלאכותי, עננים (בעת עבודה נגד מטרות אוויר).


              ובכן, אתה לא יכול לשכנע את עצמך כאן. גם אתם לא תתנו במספרים מה משפיע איך? איך עננים יפחיתו את כוח האלומה, ערפל?

              ציטוט: מפעיל
              ולגובה הגבול העליון/תחתון של הערפל (כמקרה מיוחד של מכשול) אין שום קשר לכך - לגבולות אלו נתיב ההגעה למתקן הלייזר בשווי של כמה מיליונים/עשרות מיליונים. ייבחר דולרים של טיל מונחה מכ"ם.


              רצון היא מילת המפתח, אבל בינתיים זה לא. וכל תמרונים לטילים הם אובדן אנרגיה. גם המסלול הצפוי הוא מינוס לכלי נשק כאלה. כן, וזה לא יעזור לה במרחק של 2-3 ק"מ והספק של 100-300 קילוואט.

              ציטוט: מפעיל
              ואם נזכור גם דרך כל כך פשוטה ויעילה להשבית לייזר כמו ריסוס תרסיס מלאכותי (כדי שהאויב לא יהיה תלוי בתנאי מזג האוויר), אז מתבררת הפגיעות של 100% של לייזר קרקע/משטח נגד אמצעי הנגד הפשוטים ביותר. .


              איפה אתה מתכוון לרסס את זה? מתוך רקטה ב-in, או in-o? כאן כבר הוצע להתקין מחולל עשן על ATGM. אתה באמת חושב שרקטה או מטוס יכולים לעוף ולשים לפניך תרסיס/מסך עשן?

              ציטוט: מפעיל
              לכן, היקף היישום של נשק לייזר מוגבל לחלל החיצון חסר אוויר, ואז רק אם יש הספק מגה-ואט להשמדת מטרה בפעימה, ולא "קידוח" את המטרה בקרן קילוואט למשך מספר שניות, שכן לאחר תיקון המטרה. עם הקרנת לייזר, הוא פשוט יהיה עטוף בענן אירוסול בלתי חדיר ללייזר.


              אירוסול בלתי חדיר, איזו חיה זו? אתה מבין שבאטמוספירה, במקום חלקיקים שרופים/מאודים, מגיעים מיד חדשים, ובכן, באיחור מסוים, אני מניח. ובחלל, רססו תרסיס, הלייזר יישרף דרך החלקיקים הללו, וחדשים לא יגיעו להחליף אותם, כי אין רוח, אין תנועה. אז אפשר להתווכח על המומנטום.

              ציטוט: מפעיל
              אז עתיד החלל LO במידה רבה יותר תלוי לא בלייזרים במצב מוצק כשלעצמם, אלא במערכות בקרה גרעיניות קומפקטיות בדרגת מגוואט כמו אלו המשמשות בבורוסטניק, פוסידון או פרסבט.


              בשביל לייזר, אתה לא צריך תחנת כוח גרעינית, אלא תחנת כוח גרעינית, ולא כמו אלה בפוסידון (שם, אגב, זה יותר כמו תחנת כוח גרעינית) ובבורוסטניק. ובחלל, יש בעיות אחרות לגמרי עם אנרגיה גרעינית, אני באמת מקווה שמשיכה גרעינית עם תחנת כוח גרעינית כזו עדיין תיושם.
              ופרסבת... ובכן, בוא נראה איזה סוג של לייזר זה. מבלבל אותי שאמרו על YaSU Burevestnik ועל תחנת הכוח הגרעינית של פוסידון, אז למה לא אומרים על פרסבט - אומרים לייזר מופעל גרעיני, עצם קיומו של מידע כזה לא יאפשר העתקתו, אבל הם שותקים. אז, סביר להניח, אין מה להתפאר - לא גז דינמי, או לייזר כימי.

              ציטוט: מפעיל
              וואנגיו שבקרוב יכריז המפקד העליון של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית על שיגור למסלול של תחנת לייזר עם מערכות בקרה גרעיניות ל"חיטוט האטמוספירה של כדור הארץ" - באסוב / פרוחורוב / רוסטום מאשרים בריון


              ובכן, כמו שאומרים, דבריך באוזני אלוהים.
              1. 0
                18 במרץ 2019 22:40
                למען האמת, לא הבנתי - מה, האם יש לייזר שיכול לפגוע במטרה דרך מסות אוויר אטומות בטווח האופטי המלא באדי מים (ערפל, עננים)? תביא קישור?

                לידיעתכם - הצי האמריקני זנח את התוכנית ליצירת לייזר שנועד ליירט מטרות בגובה נמוך כמו טילים נגד ספינות עקב הפחתה חדה (עד 1-2 ק"מ) של טווח הלייזר בערפל מלח, תמיד תלוי. מעל פני הים - האלומה הוחזרה שוב ושוב מהגבישים מלח ולא ממוקדת.

                באותו אופן, ניתן ליצור עננים של אירוסול מגן מפני קרינת לייזר בצורה מרוכזת יותר, כולל בחלל - לא ניתן לפרוץ אותו, ללא קשר לעוצמת הקרינה.

                באופן דומה, ניתן גם להגן על התחמושת התוקפת מתקן לייזר קרקעי - לארגן שחרור אירוסול מאף התחמושת במהלך מעוף התחמושת מהאופק למיצב. שיטה זו תוכננה לשמש להגנה על מערכות ICBM סובייטיות בחלק הפעיל של מסלולן (בנוסף לסיבוב הרקטה סביב ציר האורך) - אם לייזרים אופטיים אמריקאים ישוגרו למסלול כחלק מתוכנית SDI (אך האמריקאים עצמם נטשו את האחרון לטובת פולטי רנטגן עם שאיבה גרעינית).
                1. AVM
                  0
                  18 במרץ 2019 23:00
                  ציטוט: מפעיל
                  למען האמת, לא הבנתי - מה, האם יש לייזר שיכול לפגוע במטרה דרך מסות אוויר אטומות בטווח האופטי המלא באדי מים (ערפל, עננים)? תביא קישור?


                  האם יש? זה כמו סטיבן קינג. ובכן, אולי הבארות הבוערות בעיראק מקומית נתנו השפעה כזו.

                  ציטוט: מפעיל
                  לידיעתכם - הצי האמריקני זנח את התוכנית ליצירת לייזר שנועד ליירט מטרות בגובה נמוך כמו טילים נגד ספינות עקב הפחתה חדה (עד 1-2 ק"מ) של טווח הלייזר בערפל מלח, תמיד תלוי. מעל פני הים - האלומה הוחזרה שוב ושוב מהגבישים מלח ולא ממוקדת.


                  כן, התרסיס מעל הים מפזר את האלומה בצורה חזקה יותר. אבל הם לא סירבו, אבל נראה שהם מחכים לייזר מקובל של 100-150 קילוואט. הייתי אומר 300 קילוואט זה יותר מציאותי.

                  ציטוט: מפעיל
                  באותו אופן, ניתן ליצור עננים של אירוסול מגן מפני קרינת לייזר בצורה מרוכזת יותר, כולל בחלל - לא ניתן לפרוץ אותו, ללא קשר לעוצמת הקרינה.


                  סביב מה? האם אי פעם דיברתי על מטרות נייחות או לא פעילות? אירוסול סביב מוקש מרגמה או רקטה פנימה?

                  ציטוט: מפעיל
                  באופן דומה, ניתן גם להגן על התחמושת התוקפת מתקן לייזר קרקעי - לארגן שחרור אירוסול מאף התחמושת במהלך מעוף התחמושת מהאופק למיצב. שיטה זו תוכננה לשמש להגנה על מערכות ICBM סובייטיות בחלק הפעיל של מסלולן (בנוסף לסיבוב הרקטה סביב ציר האורך) - אם לייזרים אופטיים אמריקאים ישוגרו למסלול כחלק מתוכנית SDI (אך האמריקאים עצמם נטשו את האחרון לטובת פולטי רנטגן עם שאיבה גרעינית).


                  באתר הפעיל, אולי ממש בשלב הראשוני, עד שהטיל צבר מהירות, אחרת מדובר בניקוי זיוף מ-SDI.
                  1. 0
                    18 במרץ 2019 23:45
                    ציטוט של AVM
                    אירוסול מסביב למכרה מרגמה או רקטה פנימה?

                    כלומר - שחרור תרסיס קדימה לאורך הטיסה דרך חור בחרוט האף של התחמושת התוקפת (בעזרת בודק בוער).
                    1. AVM
                      0
                      19 במרץ 2019 10:15
                      ציטוט: מפעיל
                      ציטוט של AVM
                      אירוסול מסביב למכרה מרגמה או רקטה פנימה?

                      כלומר - שחרור תרסיס קדימה לאורך הטיסה דרך חור בחרוט האף של התחמושת התוקפת (בעזרת בודק בוער).


                      יש דבר כזה בקונכיות - מחולל גז תחתון שנועד להסיר התנגדות תחתית שנוצרת עקב נידוף אוויר, אבל שם יוצאים המוצרים מאחורי הקליפה, שם אין התנגדות.

                      אם מניחים אותו באף, אז כדי ליצור עשן מול טיל מעופף גם במהירות טרנסונית, אין לי מושג כמה גזים צריכים לצאת. סביר להניח שהוא יימרח על הגוף בשכבה בעובי של פחות מ-1 מ"מ, בעוד שלא ידוע כיצד ישפיע על נתיב הטיסה, עקב השפעה בלתי צפויה על בליסטיות חיצוניות.
                      ואיפה לשים את זה על תחמושת עם ראש הדרכה?
                      במבט קדימה, הגנה אבלטיבית היא הטובה ביותר במקרה זה.
                      1. 0
                        19 במרץ 2019 11:33
                        ציטוט של AVM
                        אם מניחים אותו באף
                        אתה לא צריך למקם שום דבר בקליט עצמו, אתה צריך להוסיף כמה רקטות עשן מסוג RPG-30 - אם הלייזר מפיל אותן, אז ענני עשן או אירוסול יקשה על זיהוי / לכוון אני פגע במטען הראשי. אם לא, הם יפעילו את ה-KAZ או הדינמי.
                        באופן כללי, אני חושב שעידן ה-RPG של פני שריפת טנקים סופר יקרים מגיע לסיומו. בעתיד, יהיה צורך ללכת לטריקים משמעותיים כדי להתגבר על המתחמים של הגנה אקטיבית ופסיבית של טנקים.
                        למה אני מדבר על טנקים? כי אני לא מאמין בלייזר להגנה עצמית תעופה. ובכן, לפחות במשך 30 השנים הבאות יהיה שם חירש, לכל היותר - עיוור המחפש, אבל לא הפלת הטיל עצמו.
                        אבל בטכנולוגיית הקרקע יש אפשרויות... שם דרישות המשקל והגודל אינן כל כך מחמירות, ואין עומסים כאלה, ובכלל - הרבה יותר קל.
                        אז הראשון בתור לחמש את בור הביוב. ההגנה היא טנקים, לא B-52 בכלל.
                        אני בדרך כלל מחשיב את הרעיון עם B-52 כעוד משקה גרנדיוזי ...
  16. 0
    17 במרץ 2019 20:57
    אני אוסיף את 5 הקופיקות שלי: יש בעיה נוספת בלייזרים. אלומה ממש חזקה (אני לא זוכרת את הפרמטרים) הופכת את האוויר לפלזמה שמתחילה לספוג אותו בצורה אינטנסיבית. אז פשוט להגדיל את הכוח ליד הקרקע לא יעבוד, וגם מיקוד של מספר אלומות על מטרה עם דיוק גבוה מאוד אינו קל.
    ההנחה הייתה שלייזר הרנטגן לא יפגע באלקטרוניקה של ראש הנפץ, אלא יגרום לחימום כה עז עד שגל ההלם שיעלה ממנו ישמיד את ראש הנפץ.
    הגנה על כל מיני רימונים ו-ATGMs מלייזר אינה בעיה: גלאי הקרינה ומחולל העשן לא יקרים ושוקלים מעט. ואם ה-ATGM הוא מהדור הראשון, אז אתה יכול להסתדר בלי גלאי קרינה. בנוסף, הם מסתובבים, כלומר, אתה צריך לחמם את המטרה מהר מאוד.
    1. AVM
      0
      18 במרץ 2019 09:26
      ציטוט מ: bk0010
      אני אוסיף את 5 הקופיקות שלי: יש בעיה נוספת בלייזרים. אלומה ממש חזקה (אני לא זוכרת את הפרמטרים) הופכת את האוויר לפלזמה שמתחילה לספוג אותו בצורה אינטנסיבית. אז פשוט להגדיל את הכוח ליד הקרקע לא יעבוד, וגם מיקוד של מספר אלומות על מטרה עם דיוק גבוה מאוד אינו קל.


    2. AVM
      0
      18 במרץ 2019 09:43
      ציטוט מ: bk0010
      הגנה על כל מיני רימונים ו-ATGMs מלייזר אינה בעיה: גלאי הקרינה ומחולל העשן לא יקרים ושוקלים מעט. ואם ה-ATGM הוא מהדור הראשון, אז אתה יכול להסתדר בלי גלאי קרינה. בנוסף, הם מסתובבים, כלומר, אתה צריך לחמם את המטרה מהר מאוד.


      ומה "יעשן" את מחולל העשן הזה? מפעיל ATGM? הם בדרך כלל טסים לעבר המטרה.

      בהתחשב בטווח התבוסה שלהם, רוטציה לא תעזור להם.
      ודרך אגב, לא כולם מסתובבים, בעיקר הם ATGMs של ברית המועצות / רוסיה.
      1. 0
        18 במרץ 2019 10:53
        ציטוט של AVM
        ומה "יעשן" את מחולל העשן הזה?
        חבר את קופסת מחולל העשן לראש ה-ATGM. בטיסה, העשן יסגור את ה-ATGM, הלייזר יחמם את העשן.
        ציטוט של AVM
        בהתחשב בטווח התבוסה שלהם, רוטציה לא תעזור להם.
        מה הקשר בין טווח לסיבוב?
        1. AVM
          0
          18 במרץ 2019 10:56
          ציטוט מ: bk0010
          חבר את קופסת מחולל העשן לראש ה-ATGM. בטיסה, העשן יסגור את ה-ATGM, הלייזר יחמם את העשן.


          לא אתייחס לכך.

          ציטוט מ: bk0010
          מה הקשר בין טווח לסיבוב?


          כזו שצפיפות האנרגיה במרחק של 1-2 ק"מ תהיה גבוהה מספיק כדי לפגוע בטיל ATGM, ללא קשר אם הוא מסתובב או לא.
          1. 0
            18 במרץ 2019 23:03
            SW. מחבר, תודה על עבודתך אהבה
            לפי הבנתי, עמדתך היא כדלקמן - לייזרים מתפתחים בצורה אינטנסיבית, ומה שהם לא יכולים עכשיו, הם יוכלו בעוד 5/10/15 שנים?
            מבחינת כוח, אני מסכים. אך סוגיית השפעת תנאי האטמוספירה לא נפתרה, ואינה ניתנת לפתרון יסודי (עד עשיית המרעה).
            הצבא הם אנשים מאוד שמרניים ובררנים.
            ומערכת הנשק, אשר כל כך הרבה תלוי בתנאי מזג האוויר - הם בהחלט לא יעבדו.
            תבינו, אי אפשר לסמוך על נשק שיורה היום - ומחר, בגשם - לא.
            אתה לא יכול לסמוך על חייהם של אזרחים במערכת שלא תוכל להפיל שום דבר במהלך סופת אבק, למשל.
            אי אפשר להתייחס לטיפשים של אללה-באבה - דווקא בתנאי מזג אוויר קשים הם ינחשו את ההפגזה שלהם.

            והנה העמדה שלי: מיקרואלקטרוניקה מתפתחת כעת בקצב הרבה יותר מהיר מלייזרים, והרבה יותר זול וקל לפתור בעיות באמצעות קליעים מונחים נ"מ זולים בגודל 57-60-75 מ"מ (אפילו לא 30 מ"מ, הם יקרים יותר, אבל יותר מהם הולכים למטרה).
            אין בעיות מזג אוויר. אין רכיבים יקרים.
            יעילות גבוהה.
  17. 0
    18 במרץ 2019 22:05
    אני מקנא בסופר. על כמה לוחות נכתבו, כמה אבות טיפוס נשרפו, כמה מעמדים נהרסו. ולא העזנו להסביר מה קורה. והוא קבע את דעתו, והודיע, בצורה מובנת. וזה מאוד יקר...
  18. 0
    19 במרץ 2019 18:18
    ציטוט של AVM
    כדי ליצור עשן מול טיל מעופף אפילו במהירות טרנסוני, אין לי מושג כמה גזים צריכים לצאת

    הטורפדו של שקוואל נע מתחת למים (הצפיפות גדולה פי 1000 מהאוויר) במהירות של 100 מ' לשנייה עקב יצירת בועת גז מסביב לגוף על ידי אוורור חלק מגזי מנוע הסילון לתוך האף.

    תחמושת תוקפת עם מילוי אירוסול אינה צריכה להיות בעל מחפש אופטי או מכ"ם - היא תסתדר לחלוטין עם הנחייה אינרציאלית, שכן היא מיועדת רק לחסום (בענן אירוסול) קרינת לייזר בזמן הגעת התחמושת התוקף השנייה המצוידת עם ARGSN וראש נפץ פיצול.
  19. AVM
    0
    6 במאי 2019 13:26
    בארצות הברית נבדק מערכת לייזר ללוחמים

    https://topwar.ru/157630-v-ssha-proshli-ispytanija-lazernoj-ustanovki-dlja-istrebitelej.html
  20. AVM
    0
    13 במאי 2019 18:36
    הבריטים הראו תחנת כוח היברידית ללייזרים קרביים:
    https://topwar.ru/157824-britancy-pokazali-gibridnuju-jenergoustanovku-dlja-boevyh-lazerov.html

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"