והכל כל כך רע בשמיים שלנו...

118
למה ללא עננים? ובכן, כי העננים יכולים להיות בצבע פלדה עם ברק כסוף. צבעי הכנפיים שחסמו לנו את השמש וכן הלאה.

לאחר שלמדתי חומר נוסף על ידי מר דוקטור למדעי הצבא, סגן נשיא האקדמיה הרוסית למדעי הטילים והתותחנים (RARAN) קונסטנטין סיבקוב, הגעתי למסקנה שלא הכל כפי שהיינו רוצים עם חיל האוויר שלנו.



השאלה היא למי.

הדעות, כמו תמיד, היו חלוקות. יש אנשים שחושבים שהכל בסדר איתנו, ושיחות ועידה בווידאו שלנו יכולות לפתור את כל הבעיות בשמיים. החלק השני מאמין שיש לנו בעיות על פני האדמה מעל ההאנגר, והכל יותר מעצוב.

כדאי לעשות את החיפוש אחר האמת, במיוחד בהתחשב בכך שהיא, האמת, בדרך כלל נמצאת איפשהו באמצע.

זה מוכר ומוכח על ידי חבורה של סכסוכים מקומיים ומלחמת עולם אחת שללא השגת עליונות אווירית, ההצלחה של פעולות יבשתיות וימיות היא בלתי אפשרית. ובעניין זה אני מסכים לחלוטין עם סיבקוב.

אבל פרטים נוספים שבהם יושבים שלושה שדים. ואז מתחיל הניתוח של ועידת וידאו רוסית והשוואה.

סיבקוב אומר שחיל האוויר שלנו (אנחנו לא נוגעים בחלק החלל) הוא בדרך כלל אחד המודרניים בעולם. ושוב אני מסכים אם אנחנו מדברים על דינמיקה.

כן, במהלך 6-7 השנים האחרונות ראינו חידוש מתמיד של חיל האוויר במכונות חדשות. וכן, המספרים מרשימים. באחוזים.

אבל אם ניקח את ההרכב הכמותי, אז הכל נראה קצת יותר עצוב. אבל מצד שני, זה מעודד, שכן היחס הספציפי של ה-Su-35 וה-Su-30 החדשים ל-Su-27 והמיג-29 מתקרב ל-50%.



הדבר נכון כאשר בוחנים מפציצי קו קדמיים מסוג Su-34 ו-Su-24.

אבל אז, ברגע שמתחילות ההשוואות, מתחיל סיוט מוחלט. למה סיבקוב משווה את חיל האוויר שלנו? נכון, עם "יריב פוטנציאלי", כלומר עם ארצות הברית.

ונראה ש-716 (נתונים של 2018) מהלוחמים שלנו (כולל אי ​​הבנה שנקראת ימית תְעוּפָה) הוא פשוט כלום נגד 1 מטוסי חיל האוויר האמריקאי. ו-673 מטוסי קרב של הצי האמריקאי.

ואם נוסיף לזה את צי מדינות נאט"ו באירופה וביפן (עוד 200 מטוסים) באזור אסיה-פסיפיק...

מה, הכל כל כך גרוע?

אם אנחנו נלחמים על הנייר, אז כן. הכל פשוט מגעיל. נמחץ, מרסק, הפיל וכו'.

זה אומר שאנחנו צריכים בדחיפות להדק את החגורות שלנו ולהתחיל לרתק מאות מטוסים חדשים בקצב מואץ. כדי שכשתתחיל המלחמה, לא נכניס אף אחד לשמיים.

בתחילה, ספק אם מלחמה כזו תתקיים אי פעם. ויותר מספק אם כל זה, מרוץ החימוש וכן הלאה, ראוי לסייף.

ראשית, יש לדמיין סכסוך שבו יתכנסו האינטרסים של רוסיה, נאט"ו (וכמובן, ארצות הברית) פלוס יפן.

עכשיו, אם בלי שום בדיות מיוחדות, לפי סיבקוב, אם מסתכלים, מתברר שנאט"ו היא אירופה. יפן היא אסיה פסיפיק. ובכן, את ארצות הברית יש לנו בכל רחבי העולם במלאי.

כלומר, מר סיבקוב מדבר על מלחמת העולם השלישית.

אני לא רואה שום תרחיש אחר שבו נאט"ו, ארצות הברית ויפן ימהרו לרוסיה בערימה אחת. מלחמת העולם השלישית עם כל הסיכויים.

אבל סיבקוב סבור שכדי להצדיק את הופעתו של חיל האוויר נדרשת בדיוק מלחמה מקומית, שבה תשמש תעופה צבאית בקנה מידה הגדול ביותר. סוג הסכסוך בשטחן של מדינות שלישיות. אני לא מכיר מדינה שלישית שבשטחה אנחנו יכולים להתנגש עם יפן פלוס ארה"ב, בדיוק כמו שמלבד אוקראינה, לא עולה בדעתי איפה אנחנו יכולים להצטלב עם נאט"ו.

אבל - זו מלחמה מקומית, ללא שימוש בגרעין נשק. כן, זה די הגיוני, כי כאילו אף אחד עדיין לא רוצה למות לתמיד.

מישהו יכול לתת שם לסוריה. זה לא מה שהייתי רוצה לעשות. כי במלחמה כזו, עם הפרדה מגבולותינו, נפסיד בגדול. והסיבה לכך תהיה לוגיסטיקה אלמנטרית. השתתפותה של יחידה קטנה מאוד בסכסוך בסוריה הצריכה מאמצים טיטאניים באספקת הקבוצה.

התברר פתאום שאין לנו ספינות נחיתה, הובלות, מובילי צובר, כלום. והייתי צריך לקנות זבל חלוד בכל מקום אפשרי. כולל באוקראינה.

לכן, הניסיון של הסכסוכים שכבר התרחשו הראה שנאט"ו בכלל וארה"ב בפרט חזקות מאוד בלוגיסטיקה. זה מאפשר לשותפי נאט"ו ליצור קבוצות פשוטות מדהימות מבחינת מספרים.

נגד עיראק ב-1991 ריכזה ארצות הברית 1700 מטוסי קרב, ועוד בערך אותו מספר של מסוקים למטרות שונות.

במלחמה נגד יוגוסלביה כללה קבוצת נאט"ו כ-1150 מטוסים, בהם 650 מטוסי קרב.

לקראת הפלישה לעיראק ב-2003, ארצות הברית ובעלות בריתה כבר פרסו יותר מ-1800 מטוסים, כולל 778 מטוסי קרב, וכן כ-900 מסוקים.

כלומר, יצירת קבוצת תעופה השווה לכוחות האוויר והחלל הרוסיים, ובעיקר, לספק לה את כל הדרוש, החל מחלקי חילוף ודלק סילוני ועד נייר טואלט וקוקה קולה, לא מהווה בעיות עבור ארצות הברית. העיקר הוא לוגיסטיקה.

לכן, מקומות כמו יוגוסלביה, סוריה, לוב, עיראק, כלומר (ראה מפה) מקומות שבהם ניתן להתאים קבוצת נושאות מטוסים ואוניות אספקה.

נראה שהים השחור אינו אזור מים נוח כל כך לפעולות כאלה. וגם הבלטי. מיצרים צרים שבהם כל קיבוץ יכול להיפגע משייט אויב וטילים טקטיים.

צפון - יותר ממוטל בספק. כדי להילחם בצפון, נאט"ו וארה"ב יהיו נחמדים לקבל שוברת קרח צי.

נותרו המזרח הרחוק והארץ המערבית.

המזרח הרחוק הוא, כן, מקום פגיע. באמת יש לנו מעט כוחות שם, אבל אפילו לכסות שטחים עצומים זו בעיה. אז במקרה של הופעת צו אמריקאי-יפני כזה, הולכים לחופינו כדי למדוד את הכוח ההרואי, קל יותר למרוח משהו נמרץ מבחינה טקטית ולעזאזל להתחיל במלחמת עולם שלישית.

מערב... ובכן, טוב, אולי. יש איזו סבירות קטנה (טוב, רק עלובה) שהמטוסים של שני הצדדים יתכנסו בשמים.

למה?

אבל בגלל שזה כבר המערב של הפדרציה הרוסית. והמטוסים (והטילים) עדיין צריכים להגיע ליריבים. דרך אזורי הפעולה של חטיבות ההגנה האווירית, דרך שדות מטח EW, דרך ההגנה האווירית של הצבא.

לא המשימה הכי קלה, נכון?

אגב, במהלך מלחמת 2003 בעיראק, כ-70% מהתקיפות הקואליציוניות בוצעו על פתילות או שלא הצליחו לפגוע במטרות אמיתיות, בדיוק בגלל אמצעי נגד אלקטרוניים.

גם בסוריה יש כיום דוגמה לכך שהשימוש בציוד לוחמה אלקטרוני איפשר למזער את הנזקים מפגיעה בשדה התעופה שאייראת.

כן, אחרי הכל, הזמן של קרבות אוויר עם תמרונים מזעזעים, ענני מלכודות והפרעות שנוצרו, מטחי תותחים ושיגורי טילים הלכה אל השכחה. בהחלט יהיו שיגורי טילים. ובמטוסים, ובמטוסים.

אבל, אם כבר מדברים על עימות היפותטי בין הכוחות שלנו לבין יריבים פוטנציאליים, מסתבר שלפי קריטריונים מודרניים, אנחנו צריכים לא רק מטוסים. אנחנו צריכים הכל: מטוסים, מערכות הגנה אוויריות, מערכות לוחמה אלקטרונית.

מר סיבקוב כותב במאמרו שמסיבה כלשהי תעופה צריכה להפוך לכוח הפוגע העיקרי בהתמודדות עם קיבוץ הספינות האמריקאי. חוות דעת מדהימה לדוקטור למדעי הצבא, אבל בכל זאת אצטט.

"לכן, קיבוץ חיל האוויר הרוסי יעמוד בפני המשימה החשובה ביותר להביס את הקיבוץ הימי של האויב בשיתוף עם חיל הים. הרכבו עשוי לכלול שלוש עד שש נושאות מטוסים ו-40-50 ספינות שטח וצוללות.
כוח הפגיעה העיקרי של הצי שלנו בלחימה מול כוחות השטח של האויב, תעופה נושאת טילים ימית (MRA), הוצא מחיל הים והועבר לחיל האוויר. לכן, הנטל העיקרי של המאבק יפול דווקא על חיל האוויר. כדי להביס קבוצת נושאות מטוסים אויב, כ-70-90 Tu-22M3 מהתעופה ארוכת הטווח, לפחות 10-15 מטוסי סיור ומספר מקביל של מטוסי קרב כבדים לכיסוי נושאות הטילים בנתיב ובאזור משימת הלחימה תידרש.


רגע, לפי השנה שעברה, יש לנו בסך הכל 60 Tu-22 בשירות! לזרוק הכל ולהשלים בדחיפות את החסרים? אבל סליחה, איפה, על ידי מי ואיך?

יתרה מכך, 30 צוותים פשוט לא יופיעו. עם הצוותים יש לנו פשוט אסון, וכך, אבל כאן אנחנו מדברים על עלייה של 30%. על הבסיס הקיים. פנטזיה, בקיצור.

אבל גם בלי זה, זרוק את כל המפציצים ארוכי הטווח הזמינים על קבוצה היפותטית של הצי האמריקאי של שלוש עד שש נושאות מטוסים וחמישים ספינות נוספות, עם מערכות הגנה מפני טילים, הגנה אווירית ולוחמה אלקטרונית. בנוסף, כמובן, יש צורך גם במטוסי תמיכה וליווי.

אז אם מסתכלים על החישובים של סיבקוב, מתברר ש-120-160 מטוסי קרב כבדים (Su-35, Su-30), 200-220 מטוסי קרב קלים (MiG-35 ומיג-29 בשינויים שונים), 120-150 קדמיים. -קו מפציצי קרב (Su-34), מטוסי תקיפה 100-120 (Su-25 בשינויים שונים), כ-100 Tu-22M3 ועד 20 Tu-95MS, Tu-160.

אני מדגיש באומץ שזה אפילו עולה על מה שיש ל-VKS שלנו במלאי היום. אבל כוח כזה, מסתבר, נחוץ במזרח הרחוק.

אבל תסלחו לי, למה שנלחם לפי הקנונים של מלחמת העולם השנייה?

למה יש צורך לזרוק מטוסים למתקפה מטופשת לחלוטין על פקודת נושאת מטוסים? ברור לי שמעט אנשים יתגברו על הווילון שארלי בורק וטיקונדרוגה יכולים לארגן. בנוסף, אומרים, על נושאות מטוסים אמריקאיות, לא כמו במטוסים שלנו, אלא מעט יותר גדולים.

אבל למה הדוקטור למדעי הצבא בכלל לא מדבר על צוללות? על תקיפות עם טילי שיוט מתחת למים? מדוע אי אפשר לשגר את קליבר, יאחונט ותענוגות אחרים ממכרות ועמדות מוסוות היטב?

האם מלחמה כזו בספרות היא באמת גורל? ברמה של 1945? איזושהי תקיפה של כל המוני התעופה בצו, חלומות על קרבות אוויר...

עוד חבורה של מספרים מסיבקוב.

"מסתבר, לפי הערכות גסות, שלחיל האוויר שלנו צריכים להיות 500-600 מטוסי קרב ומיירטים כבדים, 550-650 קלים, 350-400 מפציצים קו קדמי, 300-400 מטוסי תקיפה (עם אימוני קרב), 150 -180 מטוסים ארוכי טווח ו-80-90 - מטוסי AWACS אסטרטגיים - 35-50, מטוסי סיור ממחלקות שונות - לפחות 150-180. סך הכל - 2000-2400.
בתעופה הצבאית רצוי להחזיק עד אלף יחידות קרב וכ-300–400 מסוקי תמיכה ותובלה קרביים. בסך הכל - 1300-1400 מכוניות.
המספר הנדרש של כלי נשק נגד מטוסים (ZRS, ZRK, ZRPK) נקבע בכמה מאות מחלקות של מתחמים מטווחי ירי ומטרות שונות.


המספרים פשוט מעולים. נותרה רק שאלה אחת: מאיפה משיגים שני דברים. השני הוא כסף, הראשון הוא צוותים למטוסים. ואם עדיין ניתן לפתור את השני, אז הנה הראשון...

והמצב היום הוא כזה שהכשרת כוח אדם אינה צולעת. היא נעה על פלטפורמה לא חוקית. וגם אם, לכל הפחות, ייצור מטוסים יוקם, השאלה "היכן להביא את הצוותים" עדיין נותרה חולה ובלתי פתורה.

ולדעתי, יש לטפל בבעיות כשהן עולות. ואז להתחיל בשיקום בתי הספר של חיל האוויר שלנו מבחינת צוות הטיסה והניווט. ואז להתחיל לפרוס את הייצור של מטוסים. במקביל לשחרור מערכות טילים נגד מטוסים.

כן, אנחנו צריכים הכל מחר. זאת ועוד, מבחינת היערכות לאיזושהי התנגשות במסגרת מלחמה לא גרעינית עם כל כוחות נאט"ו ויפן. במימי אפילו האוקיינוס ​​השקט, אפילו הארקטי.

אבל צריך להתחיל לא בכתיבת תרחישים פנטסטיים של מחר נורא, אלא להתמודד עם הבעיות הקיימות היום.

מבוסס על חומרים: https://vpk-news.ru/articles/48468.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

118 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +33
    25 בפברואר 2019 05:17
    צריך להתחיל עם המרכיב הכלכלי שהוא המרכיב העיקרי בכוחה של כל מדינה.....לא הייתה לנו מלחמה מחר והאויב ההיפותטי פוגע במרכיב הזה מלכתחילה.
    1. +30
      25 בפברואר 2019 05:27
      כלכלה + חינוך. אחד מקריטריוני המיון ל"מועמדים" לקורס הטיס הייל-אביר (800 מועמדים למקום אחד) הוא ציונים גבוהים בפיזיקה.
      1. +4
        25 בפברואר 2019 06:02
        ציטוט מקרסנודר
        ציונים גבוהים בפיזיקה.

        אבל למה? דרכה
        1. +13
          25 בפברואר 2019 06:15
          כנראה, טייסים חייבים לדעת כמה חוקי הפיזיקה, אני לא יודע לבקש
          1. +9
            25 בפברואר 2019 06:48
            ציטוט מקרסנודר
            כנראה טייסים צריכים לדעת כמה חוקי הפיזיקה

            אווירודינמיקה היא חייו של טייס, אבל זה לא מספיק, כמובן, כדי להיות טייס טוב אתה חייב להיות בעל תחושה מולדת.
            1. +4
              25 בפברואר 2019 06:55
              זה בהחלט כן. היה איתי בחור בקורס פרמדיקים צבאיים בצה"ל שטס מקורס טייסים, כי לדבריו, לאחר שביצע קצת אווירובטיקה על ה"תירס" הוא לא יכול היה לתת למדריך מיד קריאות של המכשירים. .
            2. +6
              25 בפברואר 2019 07:05
              ציטוט מ-Beaver1982
              אווירודינמיקה היא חייו של טייס, אבל זה לא מספיק, כמובן, כדי להיות טייס טוב אתה חייב להיות בעל תחושה מולדת.

              טייס, כמובן, זו עבודה, אבל טייס טוב זה הרבה יותר....אי אפשר לבטא במילה אחת.
              פיזיקה - נתונים פיזיים, באחד המקומות הראשונים! זו דרישה אובייקטיבית!
              1. +23
                25 בפברואר 2019 07:17
                זה נכון. המנגנון הוסטיבולרי, סיבולת לעומסי יתר, לב-ריאות, תוך חשיבה טובה. עילית, במילה אחת.
                יש אנקדוטה בנושא - יהודי מודח מהצוערים של בית הספר לטיסה ואומרים - בחרו לעצמכם איזה סוג של חייל שתרצו.
                - הגנה אווירית!
                - למה הגנה אווירית?
                - אני לא עף - אף אחד לא עף!
            3. +10
              25 בפברואר 2019 13:13
              ציטוט מ-Beaver1982
              כדי להיות טייס טוב אתה צריך שיהיה לך

              ברזל בריאות!
              אבי, טייס, פחד רק מה-VVK... בגלל שהוא האמין בתוקף שאין אנשים בריאים לחלוטין, יש - לגמרי לא נבדק.
              ואם בריאותך נגמרה, הדרך לגן עדן סגורה לך...
              AHA.
              1. 0
                25 בפברואר 2019 19:54
                בריאות זה טוב, אבל החינוך אפילו טוב יותר. הכשרת טייסים לא אורכת אפילו 5 שנים. חינוך הוא הבסיס לכל דבר. הבריאות צולעת - טייס מגניב יכול לעבור הכשרה למורה
          2. +1
            25 בפברואר 2019 10:00
            ציטוט מקרסנודר
            כנראה, טייסים חייבים לדעת כמה חוקי הפיזיקה, אני לא יודע

            השימוש במכ"ם מודרני, לוחמה אלקטרונית, OLS, כלי נשק ומערכות ניווט בלתי אפשרי ללא ידע טוב בעקרונות הפיזיקליים.
            1. +8
              25 בפברואר 2019 21:02
              מפעיל הנשק - הוא גם טייס, לוחם וכו' וכו' - אינו צריך ואינו מחויב לדעת עקרונות פיזיים כלשהם, ובכלל את תכנון הציוד עליו הוא עובד. המשימה שלו היא לעשות את העבודה שלשמה הוא התכונן כדי ללמוד איך להשתמש בציוד בלי שום שטות חסרת תועלת וידע חסר תועלת. הפיילוט הוא משתמש מיומן ביותר בטכנולוגיה, לא המפתח שלה, המשימה שלו היא ללמוד כיצד להשתמש במכשיר באמצעות החומר המתודולוגי שנכתב על ידי המפתחים. משימתם של המדריכים הצבאיים היא ללמד את הטייס את טקטיקות הלחימה האווירית ולהדגים בפועל את יכולות הציוד שבמטוס.
              אתה מדבר קצת על המאה הלא נכונה ועל כלי הנשק הלא נכונים - ציוד מודרני עם האוטומציה והרובוטיזציה שלו מפשט את השימוש והטייס כבר לא צריך להתמודד עם שום שטויות, אלא חייב לבצע משימת לחימה.
              1. -2
                26 בפברואר 2019 09:15
                ציטוט מאת ירחאן
                מפעיל הנשק - הוא גם טייס, לוחם וכו' וכו' - אינו צריך ואינו חייב לדעת עקרונות פיזיים כלשהם, ובכלל את עיצוב הציוד עליו הוא עובד. המשימה שלו היא לעשות את העבודה שלשמה הוא התכונן כדי ללמוד איך להשתמש בציוד בלי שום שטות חסרת תועלת וידע חסר תועלת. הפיילוט הוא משתמש מיומן ביותר בטכנולוגיה, לא המפתח שלה.

                כיום מדובר בגישה חובבנית, עד שנוצרו ממשקים רגילים לתרגום מושגים פיזיקליים לפרימיטיבי המובן ל"משתמש". אתה משאלת לב.
                1. +5
                  26 בפברואר 2019 10:02
                  ובכן, כן, כן))) זה הודות לגישה הלא חובבנית שהמדינה שלנו מלאה בגנרליסטים שיודעים הכל על הכל אבל גרוע., במקום לדעת את חובותיהם המיידיות היטב.
                  1. 0
                    26 בפברואר 2019 11:09
                    ציטוט מאת ירחאן
                    במקום להכיר היטב את חובותיך המיידיות

                    כדי להתעמק בנושא, אנחנו צריכים פרויקטים רציניים וגדולים (אחרת, יש סיכוי גדול לסיים ברחוב עם ידע צר שאין לו ביקוש. זה תקף לכל האוניברסיטאות המדעיות). פרויקטים כאלה הם בלתי אפשריים כאשר תקציב המדינה נערך רק לשנה. כמעט כל הפרויקטים המדעיים הם ארוכים, ואם כן, הם בלתי אפשריים בפדרציה הרוסית, מכיוון שמתכונת המימון היא חשבונאות גרועה, לא מבוססת פרויקטים.
                    ומה, כל המדענים צריכים להושיב קבצנים על נושא צר?
                    1. +1
                      26 בפברואר 2019 21:14
                      יש יתרונות להתמחות צרה, בעלת פרופיל רחב, החסרונות של שניהם הם הצד השני של היתרונות שלהם, וכולם מבינים, לא נספור. אבל יש לנו גישה מיוחדת ורחבה, כך נראה, על פי עיקרון אקראי. כאן, למשל, ברפואה הקרובה אלי: התמחויות קליניות רבות הן "כפולות" - הרדמה והחייאה, מיילדות וגינקולוגיה, דרמטולוגיה ו-Venereology. בארצנו זה מובן מאליו, אבל במדינות רבות מופרדים התמחויות אלו. אבל במקביל, במיון של התמחויות רפואיות, כמה היגיינים מתחת לתריסר התמחויות שונות, קצת פחות - כל מיני רופאי מעבדה. וכל התמחות היא תעודה נפרדת, הכשרה נפרדת, שלוקחת זמן רב ככל הנדרש ללמד ולבצע הרדמה וטיפול בחולי החייאה מכל הפרופילים האפשריים. איפה ההיגיון? שאלתי גם פרופסורים את השאלה הזו, משמעות התשובות הייתה: "ככה זה קרה איכשהו".
                      ולגבי תעופה... אני מזמן בקשר עם פנסיה צבאית, טייס מסוקים ותיק, כולל אפגני. הוא סיפר שבבית הספר הוא העלה מסוק בפעם הראשונה כבר בשנה ג' (אני יכול להתבלבל - הייתה שיחה הרבה זמן), ולפני כן - מקדחה, חומר וכו'. והינקים ב- ימים של וייטנאם הכשירו טייסי מסוקים במשך שנה, מאז שהם החליטו שהם לא צריכים את הציוד ב-FIG - בכל זאת, במקרה של נחיתה כפויה, לא ניתן היה לתקן את הפפלטים עצמם, ולימדו אותם רק לעוף ולהילחם. הם תפסו את המסוק כהארלי עם מדחף, אולי מישהו חשב שהרוח של טומבה-יומבה יושבת בפנים ומסובבת את הרוטור, אבל הם ידעו לטוס הרבה יותר טוב מבוגר בית הספר שלנו.
                      1. +2
                        26 בפברואר 2019 21:56
                        "גם אני שאלתי פרופסורים את השאלה הזו, המשמעות של התשובות הייתה: "ככה זה קרה איכשהו".
                        אני מניח שהתשובה נמצאת בהיסטוריה של הרפואה - לפני גילוי פורץ הדרך של האנטיביוטיקה, המשמעות של מגיפות המוניות הייתה גבוהה יותר מפציעות, אפילו צבאיות - בהתאם לכך, היגיינים היו מבוקשים יותר ממנתחים וטראומטולוגים, שכן זיהומים איימו על כולם. לא אנשים ספציפיים. ואז הכל השתנה, אבל המערכת נשארה; אם בכל זאת מיקרואורגניזמים ירכשו עמידות המונית לאנטיביוטיקה, הכל יחזור לשלב הקודם. בנוסף, תשומת לב לא מספקת להחייאה היא ארכאית בבירור, כעת טכנולוגיות רפואיות מאפשרות להרבה אנשים לשרוד, והחינוך של מבצעי החייאה עדיין לא עבר את השלב של התמחות צרה ועדיין דומה מבחינה מבנית להיווצרות שלב פרימיטיבי יותר של רמת הידע.
                      2. 0
                        27 בפברואר 2019 10:36
                        התשובה שלך מאוד הגיונית, אבל אוסיף כמה עובדות לשיקוף: בקרב האמריקאים, רופא מרדים ומומחה לטיפול נמרץ (מחייא אצלנו) מעולם לא היו אותה מומחיות, ובשנות ה-40 וה-50 של המאה ה-20, הרמה הטכנית שלהם בקושי הייתה גבוהה מזו שלנו היום.
                        ותסלחו לי, לא לקחתי בחשבון שללא רופא יש את הזכות לבלבל בין היגיינים לאפידמיולוגים (גם רופאים רבים מבלבלים ביניהם), אז אני אתן שמות של התמחויות לפי המסווג, לא כולם שם עוסקים מגיפות:
                        040300 עבודה רפואית ומונעת
                        040301 בקטריולוגיה
                        040302 וירולוגיה
                        040303 היגיינה כללית
                        040303.01 היגיינת ילדים ובני נוער
                        040303.02 חינוך להיגיינה
                        040303.03 היגיינת מזון
                        040303.04 בריאות תעסוקתית
                        040303.05 היגיינה קהילתית
                        040303.06 היגיינת קרינה
                        040304 חיטוי
                        040305 טפילולוגיה
                        040306 היגיינה חברתית וארגון השירות הסניטרי והאפידמיולוגי הממלכתי
                        040307 בדיקות מעבדה סניטריות והיגייניות
                        קוד התמחות ללא נקודה - הכשרה למספר שנים (רזידנסי), מומחים אינם ניתנים להחלפה, עם נקודה - נדרשת הכשרה נוספת במסגרת ההתמחות העיקרית. והאפידמיולוג הוא התמחות עיקרית נפרדת עם הקוד 040308. מומחה למחלות זיהומיות הוא גם התמחות נפרדת לחלוטין, לפתולוג תעסוקתי אין שום קשר למומחיות "היגיינה תעסוקתית", בדיוק כמו שתזונאית עושה עם היגיינת מזון.
                        הדבר נכון גם לגבי אבחון מעבדה. כלומר, אותם רופאים שאינם מטפלים באף אחד עוסקים כל אחד בעסק הספציפי (מאוד ספציפי) שלו, ומי שמטפל צריך להיות מומחים בפרופיל הרחב ביותר. להתייחס לאדם זה לא לרשום ניירות. מה כל כך קשה? תן את הכדורים, אבל זה לא עוזר - תנתק את כל מה שמיותר.
                      3. 0
                        12 במרץ 2019 19:25
                        ציטוט: UAZ 452
                        הם תפסו את המסוק כהארלי עם מדחף, אולי מישהו חשב שהרוח של טומבה-יומבה יושבת בפנים ומסובבת את הרוטור, אבל הם ידעו לטוס הרבה יותר טוב מבוגר בית הספר שלנו.

                        טייס מוכר מוכר בשם מקיין טס לכיוון הזה.
      2. +4
        26 בפברואר 2019 13:55
        אתה יודע, שירתתי הרבה זמן בתעופה, יש פתגם כזה - טייס צבאי חייב להיות טיפש ואמיץ. ובכל זאת, כמו שאמר אחד מסגני. com. גדוד טיסה - טס במשך שלושים שנה, אך לא ראה שורש ריבועי אחד בשמים.
        פיזיקה, מתמטיקה, אווירומכניקה - הכל מיועד לטייסי ניסוי. טייס קרבי חייב להיות מסוגל לבצע את משימת הקרב שהוקצתה לו.
        1. +2
          27 בפברואר 2019 09:41
          ציטוט: רב סרן זקן
          טייס קרבי חייב להיות מסוגל לבצע את משימת הקרב שהוקצתה לו.

          איך הוא ימלא את זה אם הוא לא יודע להשתמש ב-AFAR או בתחנת EW 100%?
          איך הוא, למשל, יטוס בגובה נמוך אם הוא לא יכול להשתמש במצב מיפוי המכ"ם? נכונה. הוא יעלה למעלה, שם הוא יופל. טייסי קרב כאלה יעלו לנו יותר מדי. הימים שבהם טייס יכול היה לטוס עם השכלה תיכונית תמו, אוויוניקה ונשק הלכו רחוק.
          ובכן, הגנרלים - הם מתכוננים למלחמות העבר.
          1. +1
            27 בפברואר 2019 22:09
            אדם נחמד, כדי להשתמש ב-AFAR ובציוד אחר במטוס, אתה אפילו לא צריך VO. אנחנו צריכים תלמיד מצוין עם רמת בית ספר מקצועי. אין צורך בהשכלה הנדסית כדי להשתמש בציוד כלשהו, ​​במיוחד מודרני. תראו כמה פשוטות, נוחות ובטוחות מכוניות מודרניות, ותזכרו את מזבלות האשפה האלה שהיו לפני 50-70 שנה. תסתכל על מטוסי נוסעים מודרניים - זה בעצם רובוט שנשלט על ידי טייס.
            יש לנו אוננות ב-VO למשתמשים רגילים מאז הסקופ, כתוצאה מכך, רוב הבוגרים שלנו לא עוסקים בהנדסה - כלומר בפיתוח, אלא בתמיכה בנאלית של כל פרויקט ומכשיר - וזו עבודה עבור PTU, לא למהנדס.
            1. +1
              28 בפברואר 2019 17:40
              ציטוט מאת ירחאן
              צריך תלמיד מצוין עם רמת בית ספר מקצועי

              עדיין אין לנו ציוד כזה כדי שבוגר בית ספר מקצועי יוכל להשתמש בו ב-100%, הם לא משקיעים בו.
              1. 0
                1 במרץ 2019 10:25
                כן, כמובן, מכיוון שהטייס בטיסה מחשב את סדרת לגראנז' כשהוא מדגיש אות שימושי - אף אחד לא מתקין ציוד לתרגילי מעבדה במהלך קרב אוויר - אין זמן לערוך מחקר במהלך קרב אוויר. כדי לא לפנטז, לפחות תסתכל מה המפעיל (הטייס) עושה בסימולטור מסוג DCS במהלך קרב אוויר - המוח לא נחוץ שם, צריך רק לדעת על איזה כפתור ללחוץ על איזה מתג מתג מתי לסובב אותו על וכמובן ידע בטקטיקות קרב אוויר ועם טכניקת שליטה טובה במטוס, הצלחה מובטחת.
                1. +1
                  1 במרץ 2019 11:39
                  ציטוט מאת ירחאן
                  וכמובן, ידע בטקטיקות קרב אוויר ועם טכניקת שליטה טובה במטוס, הצלחה מובטחת.

                  אני לא מסכים. זמנם של השוורים חלף. עם הבנה נכונה של החלק הטכני, זה לא יגיע לטקטיקה. כולם ימותו לפני הכניסה ל-BMB, לא רואים את רגע ההתקפה, אלא רק מנסים לשרוד.
                  1. 0
                    2 במרץ 2019 03:57
                    כן, כמובן, חולם עוד יותר שטילים ארוכי טווח ובינוניים יכולים לפגוע ביעילות בנץ מודרני, במיוחד במסלול חזיתי)) יש רק סיכוי לפגוע באויב ממרחק גדול וזה לא 100 % משני הצדדים. ואז קרב צמוד. ואם אנחנו לא משתמשים במכ"מים מוטסים - כלומר, אנחנו עובדים במצב התגנבות, אז טווח הגילוי מוגבל באמצעים אופטואלקטרוניים, ובכן, אם תהיה מלחמה על השטח שלנו, אז כמובן שמכ"מים קרקעיים חזקים יאירו המטרה והניצים, כרגיל, ייכנסו לחצי הכדור האחורי וישגרו בשקט טילים עם מחפשי תרמית.
                    הרה כבר מודד הכל בכדור ובוואקום - תשאלו איך משתמשים בתעופה צבאית בסכסוכים אמיתיים, ולא באינטרנט))
        2. 0
          27 בפברואר 2019 22:01
          אני מסכים עם זה לגמרי - לכל אחד משלו, מה עם כל זה הפיזיקה, המתמטיקה והשאר לא נפלו על טייס הקרב. רק בגלל שכולם יודעים ויודעים איך אנשים שיצרו עבורו את מכונת הטיסה החכמה הזו.
    2. +7
      25 בפברואר 2019 05:33
      כך שנאט"ו, ארצות הברית ויפן ממהרות לרוסיה בערימה אחת,
      וזהו תרחיש אמיתי - לנשוך מכל עבר!
      1. +3
        25 בפברואר 2019 07:09
        ציטוט מדוד לי
        כך שנאט"ו, ארצות הברית ויפן ממהרות לרוסיה בערימה אחת,
        וזהו תרחיש אמיתי - לנשוך מכל עבר!

        פשוט אל תעריך הנחה כזו. זה נראה כמו שטויות, אבל מצד שני, למה לא? מעל הגבעה יש לנו הרבה "חברים - שותפים" מושבעים!
      2. +4
        25 בפברואר 2019 07:38
        ציטוט מדוד לי
        וזהו תרחיש אמיתי - לנשוך מכל עבר!

        אם תרחיש בלתי סביר שכזה אפשרי, אז אף אחת מהאפשרויות להגיב לנשק קונבנציונלי אינה הגיונית, אפילו במקרה של פוטנציאל דומה של כלי נשק קונבנציונליים במצב הנוכחי. נשק גרעיני הוא גורם שלא ניתן להוציאו מהחישובים. יש להבין ששימוש בפוטנציאל אסטרטגי הוא איום הדדי של הרס, אך רק אם האיום נוגע לשטחים של האדם עצמו. במקרה זה, ניתן לקבוע בוודאות של 100% כי תקיפות גרעיניות נגד שטח הלוויינים ובעלות בריתו של התוקפן, לרבות נגד בסיסים, תצורות נושאות מטוסים וקבוצות אויב אחרות, לא יובילו להפעלת כוחות גרעיניים אסטרטגיים. מצידו, כלומר. העיקרון של מלחמה גרעינית מוגבלת יעבוד, שיתרונותיו, הפעם, יהיו בצד רוסיה. אגב, זה מה שהופך את התרחיש של תוקפנות כזו לבלתי סביר. המשמעות היא שהרצון להגדיל את מספר הנשק הקונבנציונלי מעבר לכל מידה הוא בזבוז כספים חסר טעם.
      3. awt
        0
        25 בפברואר 2019 15:26
        כן, הם יריבו ביניהם על סיביר.
      4. +1
        26 בפברואר 2019 12:51
        ציטוט מדוד לי
        כך שנאט"ו, ארצות הברית ויפן ממהרות לרוסיה בערימה אחת,
        וזהו תרחיש אמיתי - לנשוך מכל עבר!


        האופציה האמיתית היא להגיע מיד בדקות הראשונות של המלחמה, עם תריסר טילים גרעיניים בגרמניה, אותו מספר בטורקיה, אותו מספר ביפן. שלח את כל השאר לעיר שעל הגבעה.
        זהו תרחיש אמיתי של מלחמת הפדרציה הרוסית נגד נאט"ו.
        1. 0
          26 בפברואר 2019 12:53
          אבל מי יחליט על זה?
    3. 0
      25 בפברואר 2019 07:55
      ציטוט של rocket757
      צריך להתחיל עם המרכיב הכלכלי שהוא המרכיב העיקרי בכוחה של כל מדינה.....לא הייתה לנו מלחמה מחר והאויב ההיפותטי פוגע במרכיב הזה מלכתחילה.

      והאויב אינו היפותטי, אלא אויב אמיתי: מהו המערב הקולקטיבי, מהו הטור החמישי הליברלי.
      המצחיק הוא שדווקא האויבים שלנו שולטים בכלכלה הרוסית! ועד שפוטין יבין שרוסיה לא יכולה לשרוד בלי ההלאמה ההפוכה של תוצאות הפרטת הגנבים, ובנוסף יתברר שבחוגו של פוטין עצמו אין אנשים ישרים שמתאימים למלא את תפקיד הנהגת המדינה, רוסיה אפילו לא תראה קיפאון (היא רק תמשיך להתדרדר לצמיתות!), ולא רק צמיחה מהפכנית, ובכן, לפחות בשיעור זעום של 5%.
      1. 0
        25 בפברואר 2019 08:33
        ציטוט מאת: hydrox
        והאויב אינו היפותטי, אלא אויב אמיתי: מהו המערב הקולקטיבי, מהו הטור החמישי הליברלי.

        תיאורטית ניתן להחיות את המלח ז'לזניאק ועוד הרבה יותר !!! השאלה היא איך אפשר לעשות את זה בצורה מציאותית כשיש כזה בלבול בחברה! אין כוח מניע אחד ועוצמתי, כפי שהיה אז.
        הרשויות חושבות בעיקר על אהובתן, מתקבצים סביב זה מחפשים עצמיים, אין איפה לשים דגימות... אבל איפה זה באמת לא?
        השאלה היא פשוטה / קשה - אתה צריך לשרוד / לשרוד ולהתקדם כמה שיותר מהר, לא משנה מה! הָהֵן. שחקו עם הקלפים שיש לכם ביד, כי כרגע הבחירה מוגבלת - או בלגן עם תוצאה צפויה לחלוטין, או איזושהי תנועה אבולוציונית רק קדימה!
        רבים לא מאמינים לממשלה הזו בכלל, אבל לא רבים מוכנים לשים הכל על הרגליים האחוריות!
        הבחירה שלנו, הבחירה שלך?
        1. -3
          25 בפברואר 2019 09:26
          ציטוט של rocket757
          אין כוח מניע אחד ועוצמתי,

          יש כוח כזה! רוסיה המאוחדת!
          הקמנו את מפלגתנו בקרבות.
          בואו לטאטא את הפולשים השפלים מהדרך!
          אנו קובעים את גורל הדורות בקרבות,
          נוביל את מולדתנו לתפארת!
          בדיחה.
          1. 0
            25 בפברואר 2019 10:11
            ציטוט: עתיק
            יש כוח כזה! רוסיה המאוחדת!

            בדיוק, בדיחה, לא בדיחה, אלה רק מהגלקסיה שהם מאחדים, בעצם. אינטרסים מסוימים, רחוקים ממלכתיים ועממיים.
            1. -1
              25 בפברואר 2019 11:26
              ציטוט של rocket757
              בדיוק, בדיחה, לא בדיחה, אלה רק מהגלקסיה שהם מאחדים, בעצם. אינטרסים מסוימים, רחוקים ממלכתיים ועממיים.

              אז אתה חבר ברוסיה המאוחדת? האינטרסים של EdRa הם האינטרסים של העם? וגאידאר, זה שיגור טימורוביץ', בהיותו חבר של ולדימיר ולדימירוביץ' \ מה שהאחרון הודה בעצמו \ עכשיו צריך להיות אהוב מאוד על הפוטינואידים והעם?
              1. +2
                25 בפברואר 2019 12:09
                אתה רוצה לתקוע? נראה שזה חכם מדי, זה קורה! אנחנו מנקדים את כל ה-Y.
                לא חבר... לא היה, לא קיים ולעולם לא יהיה? והאינטרסים של הליבה -----ים רחוקים מהאינטרסים של המדינה והאנשים כמו מכדור הארץ ועד אנדרומדה, למשל! לעולם לא יהיה קרוב יותר.
                1. +2
                  25 בפברואר 2019 12:55
                  ציטוט של rocket757
                  נראה שזה חכם מדי, זה קורה!

                  לְהַסכִּים. אני מקבל. אז בואו נשתה עבור סטלין, בואו נשתה עבור המולדת, בואו נשתה ונמזוג שוב!
                  1. +5
                    25 בפברואר 2019 13:10
                    נכון, למי עוד ....... על החולשה החיוורת הנוכחית, שמתנפחת מאוד, והם מקבלים דברים קטנוניים או מגעילים.
                    1. +2
                      25 בפברואר 2019 14:04
                      ציטוט של rocket757
                      והדברים הם קטנוניים או מגעילים שהם מקבלים.



                      זה מאוד מדויק ורהוט. אבל משום מה, אנשים מאמינים שאם אתה מבקר את השליט העליון, אתה עומד על עמדות ליברליות. אני לא יכול להבין אם ככה עובדת תעמולה, מחליפה מושגים, או שאנשים לא מבינים בכלל.
                      1. +3
                        25 בפברואר 2019 14:16
                        ציטוט: עתיק
                        אבל משום מה אנשים חושבים שאם אתה מבקר את השליט העליון

                        ואין אנו מבקרים ספציפית את העליונים, אלא "מכסים" את ענייניהם! מבחינתי, לא משנה מי בראש, לפעול / לפעול לטובת הארץ והעם, תהיה הערכה הולמת למעשים!
                        אגב, בשום פנים ואופן לא האנשים שהם מינוס אנחנו, שגם מסתכלים במקרר ורואים, לא פעם, יש קונוס גדול עם חמאה! אז שו בום מתייחסת לכל זה מבחינה פילוסופית... למרות שהיא תמיד תצא החוצה, לא משנה איך יטביעו אותה!
              2. +1
                25 בפברואר 2019 17:57
                פסל הדוד הזה יגורקה (כן, היצורים של אלצין!) יהיה אחד המונומנטים השבורים הבודדים של אותה תקופה, כשהעם יחליט, הזולוטובים יצטרפו, והצבא ישתוק.
        2. +1
          25 בפברואר 2019 14:27
          ואין ברירה, נותר רק לחכות.
          חכו שהכדורים במוחו של פוטין יסתובבו בכיוון הנכון (וזה, כנראה, המקרה, מכיוון שקודרין לא מסתובב סביבו כבר חודשיים).
          צפו שתהליך החינוך העצמי של פוטין יוביל אותו לכך שליברליזם הוא הדבר הגרוע ביותר שיכול לקרות למדינה ולהנהגתה.
          חכו לתחילת ההלאמה, כי ללא התהליך הזה, פוטין לעולם לא יוכל להכשיר אף אליטה במדינה, לא משנה מאיזה דרג היא מגיעה.
          ונחכה כי עדיין נוכל לנקז דם בדליים, אבל אף אחד לא יגיד איך לצאת מהתהליך הנורא הזה... כן
          1. +1
            25 בפברואר 2019 14:37
            מיד שמנו קץ ל-E .... "הטור החמישי", מתולתלים ועוד כמוהו, זהו חלק מהפסיפס שממנו מתנשאת מערכת הכוח בארצנו .... הכדור נשלט על ידי העשירים, שחשבו הכל במדינה הזאת שלהם, וכל פוליטי וציבור הלך ---- פרצופים, אלה משרתיהם!!!
            קפיטליזם בביטוי הקשה ביותר שלו... בלי סתירות, הכל כמו בספר לימוד!
            1. +1
              25 בפברואר 2019 17:33
              ציטוט של rocket757
              קפיטליזם בביטוי הקשה ביותר שלו... בלי סתירות, הכל כמו בספר לימוד!

              כן, ויקטור, כמו בספר לימוד, ואני יודע מה לא אמרת ממה שכתוב בספר הלימוד, אז אני יכול להסביר למה אי אפשר לעשות את מה שכתוב בספר, כתוצאה טבעית מה-PRE -מצב מהפכני.
              אין לנו מעמדות שאין להם מה להפסיד, אבל יחד עם זאת אין מעמד ביניים, כשמסתכלים בהם שני המעמדות הפרולטרים יכולים להרגיש כמו אנשים עניים ולחוש שנאה כלפי המעמד השליט שמגיע לגרון, במיוחד מאז שהיום נתיבים של עוני והמעמד העשיר אינם מצטלבים פיזית במרחב-זמן. מצד שני, 80% מהאוכלוסייה נמצאים בעוני, זורם בהדרגה לעוני, אבל לא מאוד מורגש, כי "כולם חיים ככה!" בסביבת המשכנתאות הרב-קומות הכללית, והעשירים יצאו לכפרים הכפריים.
              והדבר הגרוע ביותר שיכול לקרות הוא אובדן עבודה ובריאות (כל זה יכול בקלות ללכת לאיבוד על ידי יציאה לעצרת.
              ככה מתנהלים החיים... בכי
              1. +1
                25 בפברואר 2019 19:24
                נראה שלמדנו ספרי לימוד שונים!
                ציטוט מאת: hydrox
                לא סיימת את מה שכתוב בספר הלימוד, אז אני יכול להסביר למה זה לא יסתדר מה שכתוב בספר, כתוצאה טבעית מהמצב הקדם-רבולוציוני.
                אין לנו שיעורים שאין להם מה להפסיד,

                אין לנו נכסים חוקיים, לפי סימנים רשמיים, אבל למעשה, לא הכל כל כך פשוט.
                אבל תמיד יש שיעורים תחת הקפיטליזם! הבסיס הזה, המהות שלו! זה שבבעלותו הכל וזה שאין לו שום דבר בעל חשיבות עקרונית!
                Predrev. ומצב אחר ללא מאמצים/השפעה של בעלי עניין יכול להישאר כך....למשך זמן רב ולהסתיים בזלזול! בנוסף, הקפיטליסט מגובה כעת בידע ובכלים נוספים המאפשרים לו לשמור על POWER! אגב, הבחינה ושאר זבל לעזור לו!
                עקרונית, שום דבר חדש... אנחנו ועוד "חכמים" שהוכשרו ומתחנכו בארץ הסובייטים פשוט נמות ואז ???? ומי יודע מה יקרה אז, רק דבר אחד ברור, הרצון של ה-MAN לצדק ידחוף אותו ואת החברה לניסויים שונים! שום דבר עדיין לא נגמר.
                1. +1
                  25 בפברואר 2019 21:50
                  לא רק שזה לא נגמר, אלא שזה עדיין לא התחיל ולא יתחיל עד שפוטין יזרוק שקל יפה וידמם לחץ - עד כה יש לנו רק ירידה של 6 שנים ברמת החיים של האוכלוסייה, קטן , 1-2% לשנה, אך יציב (במהלך השנה האחרונה הואץ ל-3%.
                  https://eadaily.com/ru/news/2017/12/20/rosstat-uroven-zhizni-rossiyan-prodolzhaet-snizhatsya
            2. +3
              25 בפברואר 2019 20:07
              תראו, חבר'ה, אחרת תסכימו למיידאן, כמו שיש לנו באוקראינה. גם כולנו התחלנו במעט מורת רוח. אתה יודע איך זה נגמר...
              1. +1
                25 בפברואר 2019 20:20
                ציטוט: Khokhol46
                תראו, חבר'ה, אחרת תסכימו למיידאן, כמו שיש לנו באוקראינה. גם כולנו התחלנו במעט מורת רוח. אתה יודע איך זה נגמר...

                ארצנו משחררת "קיטור" במיומנות, המדינה גדולה, אינרטית, ואין אויב חדש, אין על מי להצמיד במהירות... בנוסף, האימפריאלים אינם נוטים להקשיב לעצותיו או לתורתו של איש. .
                כן, וגם ערב, לא איזה נוכל מהפתח, הוא לא "קרע" את הכובעים בצעירותו! במשרד רציני, הוא משך ברצועה.
      2. +2
        25 בפברואר 2019 10:55
        הכלכלה הרוסית נבנתה בכלכלה העולמית בתנאים כלכליים ופוליטיים מסוימים וזה קרה לפני נשיאותו של פוטין, יציאה חדה מהמערכת הזו עלולה להוביל לזעזועים חמורים ולירידה קטסטרופלית ברמת החיים, כבר אפשר לראות מה קרה לאחר הסיפוח של קרים, כאשר רוסיה התנגדה לבדה למערכת המערבית, שעדיין טוענת לשליטה עולמית, וכמה לא מרוצים מהגרושים האלה ברוסיה, כל הקומיקאים זכרו 30 דולר, כמה חברות יצאו נגד מוצרים מקומיים וכו', כמה אנשים אמרו. שאף אחד לא היה צריך את קרים וכו' לא פחות, תהליך היציאה של רוסיה משליטת המערכת המערבית בעיצומו, פרויקטים גדולים, גם הגנה וגם תשתיות, ממומנים, מערכת הבנקאות עוברת מבנה מחדש, ייצור חדש יוצא לדרך. , ונערכים ניסיונות למנוע שימוש לרעה בכספים
        כל זה יתפתח בהדרגה, במאבק הזה נשתמש בסתירות בין המערכות הפיננסיות הגדולות של ארה"ב, אירופה ויפן ונסתמך על תמיכה של מרכזי ייצור עולמיים (סין ודרום מזרח אסיה), נשאף לכבוש שווקים חדשים עבור המוצרים שלנו, וזה הכרחי לפיתוח (מזרח תיכון, איראן, דרום אמריקה), החדשים יקרו בהדרגה, ובתקווה, עם מינימום תרחישי הלם
        1. +1
          25 בפברואר 2019 12:20
          הצעת מחיר: 16329
          כל הקומיקאים זכרו דולר ב-30,

          קופיקות או רובל? כי תמורת 30 קופיקות. אני לא זוכר, אבל 62 קופיקות כל אחת. אנחנו מכירים את זה!
          הצעת מחיר: 16329
          הכלכלה הרוסית נבנתה בכלכלה העולמית בתנאים כלכליים ופוליטיים מסוימים, וזה קרה בעבר

          ולפני זה גם היה קיים והתפתח....בדרכים שונות, אבל סרטנים היו 5 רובל, ולא 700 - 1000 רובל. כמו עכשיו!
          הצעת מחיר: 16329
          יציאה חדה ממערכת זו עלולה להוביל לזעזועים חמורים ולנפילה קטסטרופלית

          לא כולם קוראים לשבירה חדה והכחשה של כל הנעשה!
          תעשה את זה, אם זה נחוץ למדינה, אבל לא על חשבון האנשים העובדים, אבל הכרס השמנים ואחרים שמדמיינים את עצמם הם המובילים צריכים להישאר בשוקולד!
          למען המדינה כולם ביחד!!! אז נעשה את זה, ומאז עכשיו זה .......

          הצעת מחיר: 16329
          עם מינימום, בתקווה, של תרחישי הלם

          ויש רק זעזוע אחד, זה כמו הטופ ולידו, החצופים יורקים על כל העם הפועל, שהחיים אינם מתוקים להם בשום פנים ואופן וזה יכול להחמיר עוד יותר!
        2. +1
          25 בפברואר 2019 13:05
          הצעת מחיר: 16329
          כל זה יתפתח בהדרגה, במאבק הזה נשתמש בסתירות בין המערכות הפיננסיות הגדולות של ארה"ב, אירופה ויפן ונסתמך על תמיכה של מרכזי ייצור עולמיים (סין ודרום מזרח אסיה), נשאף לכבוש שווקים חדשים עבור המוצרים שלנו, וזה הכרחי לפיתוח (מזרח תיכון, איראן, דרום אמריקה), החדשים יקרו בהדרגה, ובתקווה, עם מינימום תרחישי הלם

          זה, לפי הבנתי, מידע פוליטי? ואז כמה שאלות. איך אתה יודע את כל זה? מי רצה וחלם להתמזג עם אירופה באקסטזה אחת? מי הביא את כל מסגרת החקיקה המקומית, לרבות הרפורמה במשטרה, בחינוך ובפנסיה, לסטנדרטים אירופיים? של מי התבנית כל זה נעשה? עם אילו מרכזים אירופיים ועולמיים הסכמת? מי חלם להיכנס לאירופה ולנאט"ו? ומי היה מנהיג ארצנו כל הזמן הזה? ולמה זה פתאום < כשכל העולם התנפל עלינו, קרסו חלומות על איחוד מחדש, כל העכירות הזו לא מתבטלת \ אני מתכוון לרפורמות הנ"ל \? ובכן, מאז לא ניכנס לאירופה ולנאט"ו?
    4. +2
      25 בפברואר 2019 13:04
      זאת ועוד, מבחינת היערכות לאיזושהי התנגשות במסגרת מלחמה לא גרעינית עם כל כוחות נאט"ו ויפן.
      השאלה היא למה לא גרעיני? מה מונע מאיתנו להשתמש בנשק גרעיני טקטי נגד כל הערימה הזו? אני מבין שלהפציץ את נמל הבית של עיר האויב זה יותר מדי, אבל הכוחות התוקפים אפשריים בהחלט! מה זה משנה אם נשמיד אותם באמצעים קונבנציונליים או בנשק גרעיני טקטי? יש כוחות צבאיים גרידא, ללא אזרחים, בהתאמה, וכל בחירה של כלי נשק! מה הבעיה אז? במיוחד לאור ההבנה שאנחנו לא יכולים להביס באמצעים רגילים, היריבים הם לא פרופורציונליים מדי.. זה אותו דבר כמו שלקוזקים של ירמק או הכובשים של קורטס ייאסר להשתמש בנשק חם ככה זה לא הוגן..
      1. 0
        25 בפברואר 2019 15:59
        רק צריך להפציץ נמלים, ולנגב את כל התשתית לאפר.
        יש למחוק נמלים, נקודות מפתח של תקשורת, מרכזי שליטה לאפר, וזה מאוד אנושי ביחס לעם הרוסי שלהם.
    5. 0
      26 בפברואר 2019 09:58
      מסכים לחלוטין עם rocket757. שכן בכל מלחמה לא הצבא נלחם, אלא כל כלכלת המדינה בעזרת הצבא.
  2. +12
    25 בפברואר 2019 05:35
    על פי מצב כוח האדם הנוכחי (טייס קטגוריה, נווט), אני רוצה להעביר ברכות חמות של קומסומול לגיבור הפדרציה הרוסית פרדיוקוב והשמרים שלו ....
    1. KCA
      +15
      25 בפברואר 2019 05:55
      למעשה, הבעיה קרתה עוד לפני שרפרף, ב-1998, מבלי לחזור להכרה, אלצין הורה לפרק את בתי הספר של חיל האוויר ונותר רק אחד, מיכאילוב, אז האלוף, התחמק בנס, השאיר קרסנודר אחד, והתקשר לשאר הסניפים. , אחרת עכשיו כל הטייסים, לא יהיו נווטים ותמיכה
      1. 0
        25 בפברואר 2019 06:04
        ציטוט מ-KCA
        מבלי לחזור להכרה, אלצין הורה לפרק את בתי הספר של חיל האוויר ולהשאיר רק אחד

        ככל הנראה, ערב המבצע של קורז'קוב "שקיעה" היה רע.
        1. KCA
          +8
          25 בפברואר 2019 06:12
          אז קורז' פוטר ב-96, אלצין אחר השתכר
          1. +2
            25 בפברואר 2019 06:15
            ציטוט מ-KCA
            אז קורז' פוטר ב-96, אלצין אחר השתכר

            וכנראה, קורז' לקח איתו את מכונת גלגול השעם, ושאר השומרים לא חשבו איך לדלל את הוודקה של יולקין באופן בלתי מורגש. קריצה
          2. התגובה הוסרה.
      2. +3
        25 בפברואר 2019 06:36
        זה נכון, KSA, זה היה לפני שסרדיוקוב - בית הספר לטייסים לטייסים צבאית צבאית גבוהה באורנבורג פורק בשנת 93.
  3. +2
    25 בפברואר 2019 05:57
    בהיעדר מוחלט של נתונים על סטטיסטיקות טיסה לפי שעות של טייסים ומטוסים, אי אפשר לשפוט את מצב התעופה הרוסית. המספר עצמו לא מבטיח כלום, חשוב כמה יכולים לעלות לאוויר ועד כמה הטייסים מאומנים להתמודד עם איומים מודרניים.
    לכן, כל דיון הוא אצבע לשמיים. MORF אינו מספק סטטיסטיקה כזו, למרות שהיא קיימת. למה הם מסתירים את זה לא ברור כי המודיעין האמריקאי יודע בבירור את הנתונים האלה.
    1. 0
      25 בפברואר 2019 11:56
      ואפילו הנתונים הסטטיסטיים של הצבא מבחינת אובייקטיביות אינם שונים בהרבה מ"אצבע לשמיים", כי הם מבוססים על מידע שהתקבל מבעלי עניין.
    2. 0
      25 בפברואר 2019 17:57
      ה-CIA מכיר את המספרים האלה הרבה יותר טוב מהמפקד העליון שלנו. הכפופים מדווחים על כך וכמובן פונים לכיוון הגידול. וכל המשכורות הרוסיות מועברות דרך מערכות התשלומים האמריקאיות ויזה ומסטרקארד (הם עדיין לא השיקו משלהם, MIR), וחברות הביקורת האמריקאיות הגדולות הן שעורכות את הביקורת השנתית של משרד האוצר ושל התאגידים הממשלתיים הגדולים ביותר. אז הם יודעים עד אגורה את כל תזרימי המזומנים בפדרציה הרוסית, כלומר למי יש איזו פשיטה, כמה ציוד נמצא בתיקון, כמה קליברים ופגיונות יוצרו וכמה הוזמנו... הם לא אפילו צריך להכיר לנו את Dames בבונדס - הם עצמם חשפו הכל.
  4. +4
    25 בפברואר 2019 06:26
    אלא להתמודד עם הבעיות הקיימות היום.
    ... השקעות, הם יעזרו לנו ... משלנו ... העשירים שלנו ימשכו את עושרם, ימשכו הון מחו"ל.. כן, איך יאמנו כוח אדם עם הכסף הזה, ימשכו כוחות מדעיים ויבנו מפעלים חדשים. .. חיוך
    1. +1
      25 בפברואר 2019 08:02
      ציטוט מאת parusnik
      הם יעזרו לנו... משלנו... בעלינו ישכנו

      בעלינו עוסקים רק במשכון ובמשכון מחדש... עד שלא נשלול מהם את אזרחותם, לא נראה ריבונות
      1. 0
        25 בפברואר 2019 17:58
        אז הם כבר מזמן לא האזרחות שלנו.
        1. 0
          25 בפברואר 2019 18:20
          על פי החוקה, שלילת אזרחות פירושה חוסר האפשרות להחזיק בתפקידי סגן ומדינה...
  5. +4
    25 בפברואר 2019 06:35
    אני חוזר, לא אמרתי: מומחה הוא מי שיודע יותר ויותר על פחות ופחות. לכן, קשה יותר ויותר להגיב על חוות דעת של מומחים, אשר, למרבה המזל, לרוב אינן מתגשמות. אבל הרוב הזה לא מפריע, יתר על כן, הם ניזונים מהשדה הזה.
    1. +5
      25 בפברואר 2019 08:44
      ציטוט של אורקל
      אבל הרוב הזה לא מפריע, יתר על כן, הם ניזונים מהשדה הזה.

      אתמול הוא דיבר על "מומחה" אחר, לא באתר VO. היום החלטתי לראות מי זה. מהביוגרפיה: מדען המדינה, מומחה צבאי. לא שירת. אבל התקשורת ברמה הפדרלית מפרסמת את דעתו.
  6. -3
    25 בפברואר 2019 06:37
    ההגנה האווירית שלנו תשמיד עד 70% מחיל האוויר האמריקאי
  7. התגובה הוסרה.
    1. 0
      25 בפברואר 2019 10:35
      אתה לא אוהב את אלה של סנט פטרסבורג, אתה כנראה אוהב את אוראל או סטברופול
  8. +2
    25 בפברואר 2019 07:17
    מלכתחילה, אני מחשיב את Sivkov לא מומחה גדול, בגלל אי ​​ידיעת מאפייני הביצוע של כמה קומפלקסים, ולכן מסקנות שגויות. במאמר שאני מצטט עכשיו, נחשב 100% x100% (כלומר, כל הרכב חיל האוויר של הצבא שלנו וארה"ב + נאט"ו). אבל, תמיד יש אבל, אם אנחנו מגנים (זו הדוקטרינה שלנו), אז אנחנו משתמשים ב-100% מהתעופה של כוחות התעופה והחלל והצי וההגנה האווירית, והאויב חלש ב-50%, נחשו למה? מכיוון שהאויב התוקף עדיין צריך להגן על הטריטוריה שלו, נושאות מטוסים מעולם לא יצאו לים ביחד, תמיד יש 2-3 בתיקון. החוף המזרחי, אני מסכים, לא מספיק מבוצר לדעתי, אבל המצב משתנה. מערכות הגנה אוויריות חדשות, טילי חוף נגד ספינות, חברות RTS לא נותנות סיכוי של 100% ללכת מעיניהם.
    1. 0
      25 בפברואר 2019 14:08
      אתה לא כותב שטויות! לצד ההתקפי תמיד יש יתרון. מכיוון שהיא בוחרת היכן ומתי לפגוע, כלומר ירוכזו כוחות ואמצעים לכיוון הפגיעה על מנת לפוצץ כל הגנה אווירית מקומית. אבל אנחנו, כצד המגן, נצטרך לנחש היכן ומתי לחכות להם, ובהתחשב בעובדה שהכוחות המשולבים של חברים עדיפים משלנו על שלנו, לא נוכל ליירט אותם מהמילה כלל. כאן, רבים מסתמכים על נשק גרעיני טקטי... כך שהפיוס של נשק גרעיני טקטי תחילה בסכסוך מקומי הופך אוטומטית את המדינה שהשתמשה בו למדינה פרויה. אז אנחנו בהחלט נמות בלי התעשייה שלנו
      1. +1
        25 בפברואר 2019 14:31
        אי אפשר להתעלם מהריכוז של יותר מ-50 מטוסים. זוהי מרכזיית רדיו פעילה, עבודה אינטנסיבית של הבסיס האווירי, יחידות טכניות המשרתות את התעופה ועוד שלטים עקיפים וישירים רבים. והאהוב עלי מבין האחרונים, רשתות חברתיות! תאריך המשלוח, מאיזה נמל, בו אוניות והרכב הציוד הכמותי שנשלח מבסיסי אחסון בארצות הברית למזרח אירופה, נודע לכל העולם מפייסבוק. הזכרת גם נשק גרעיני, אם זה מגיע לזה. לא יהיה בחוץ, לא יהיה בכלל!!! מי שישרוד יקנא במתים.
  9. התגובה הוסרה.
    1. -4
      25 בפברואר 2019 10:33
      למשל, כמו ממשלת גאידאר? רבים גם החשיבו אותם ככאלה, וכנראה שאתה אחד מהם,
      לגבי פקידים, בגרמניה, למשל, יש הרבה פקידים והביורוקרטיה הרבה יותר גדולה מזו הרוסית, אבל אתה אוהב את אירופה ואנשים כמוך מתנהגים שם בשקט, ובכלל אף אחד לא מוחה נגד הדומיננטיות של הפקידים ולמען חופש המפעל, למעט בצרפת, אבל זה כבר סיפור אחר
    2. -1
      25 בפברואר 2019 11:13
      חופש הארגון

      היזמים הם הקוקקרים.
      ולא בגלל שהם כל כך שימושיים..פיי.
      רק שיזם מתמקד אפריורי ברווח, להרוג את בסיס הייצור, לדלדל את הקרקע, פשוט לזרוק את הקונה - זה הכל טבעי ליזם. הדבר היחיד שמחזיק אותו הוא המחשבה שהרווחים אז יירדו. אבל היזם הגרמני הוא שמתאפק, אבל, כפי שהוכיח הניסיון, לא שלנו.
      לכן, לא חופש, אלא שליטה הדוקה, קודם לכוחות הביטחון, אחר כך לפקידים, ואחר כך ליזמים. וכמובן, מאחורי מחיצות, בלוקרים ושאר פריצות, אני מקווה שזה מה שמחכה לנו.
      אחרי 2024 כמובן. אחרי הכל, התמ"ג כידוע הוא ליברל. הגיע הזמן להיות שמרנים.
      1. 3vs
        +2
        25 בפברואר 2019 12:38
        לא כולם כאלה.
        מישהו עובד ביושר, רק שהמדינה שלנו פשוט חונקת עסקים קטנים עם מיסים, קופות מקוונות,
        צ'קים...
        מסתבר שלמישהו קל יותר לסגור מאשר לגרור את הכל.
        1. +1
          25 בפברואר 2019 14:47

          לא כולם כאלה.
          מישהו עובד ובכנות


          לא, אם מישהו עובד "בכנות", כלומר מפחית רווחים בכוונה - הוא יזם גרוע. קפיטליזם אחי.
          1. 3vs
            +1
            25 בפברואר 2019 16:40
            אבל יש לנו מנהלי מדינה ישרים. תאגידים, נגידים ועוד!
            אנחנו לא מתעדכנים בחדשות כדי לקרוא על מקרים חדשים ונחיתות, נראה שגם כסף תקציבי משמש...
  10. -1
    25 בפברואר 2019 08:55
    והמצב היום הוא כזה שהכשרת כוח אדם אינה צולעת. היא תעבור בפלטפורמה לא חוקית. וגם אם, לכל הפחות, ייצור מטוסים יוקם, השאלה "היכן להביא את הצוותים" עדיין חולה ולא פתורה[b
    ומה הבעיה שלנו עם הכשרת צוות, מישהו יכול להסביר או לתת קישור איפה לקרוא?
    בעבר, טייסים לא טסו, אבל מה עכשיו? מה מצב הדברים?
    1. 0
      25 בפברואר 2019 09:31
      ציטוט של victor50
      בעבר, טייסים לא טסו, אבל מה עכשיו? מה מצב הדברים?

      כמעט כולם היו בסוריה. תרגלו את כישוריהם במצב קרב אמיתי.
    2. 0
      25 בפברואר 2019 10:48
      אם אני לא טועה, אז טכנאי טיס בתעופה מסוקים לא עוברים הכשרה בשום מקום עכשיו. הכללים רק משנים שהטיסה יכולה להתקיים ללא דיילת
      1. 0
        27 בפברואר 2019 10:51
        ומה הטעם להחזיק טכנאי טיסה (ומהנדסי טיסה)? צוותים טכניים צריכים להיות על הקרקע, ולא לרכוב בלי טעם ובאותה מידה לסכן את עצמם בטיסה. כשהתרסק ה-TU-154 באדלר, שמתי לב שכבר היו כמה טכנאים ברשימת אנשי הצוות (שלושה, כך נראה). ומשמעות? האם הם עזרו למנוע אסון? במקביל, נציגי חיל האוויר בוכים על המחסור בדיילים בשדה התעופה. איך אפשר שלא בגישה הזו!
  11. 0
    25 בפברואר 2019 09:32
    אני כמובן מבין את כל מה שכתוב בכתבה: טיעונים סבירים, "הנייר כתוב נכון, אבל רק בצד אחד". ומצד שני, יש לנו עיתונאי שמביע טענות נגד דוקטור למדעי הצבא, קצין, המלמד אותו ענייני צבא. להתווכח אם זה מוגזם או לא מוגזם זה לא העניין. מאחורי הרומאי המכובד, מעולם לא הייתה שום פנטזיה או תשוקה מוגזמת בולטת - הוא אדם ותיק ודי מוכשר בתחומו. אבל כאן הוא מבקר את הגותו של סיבקוב ואומר שאין צורך לתקוף את ה-AUG במטוסים - המאה ה-21 בחצר, ההפסדים יהיו גדולים. סביר. אבל הוא היה מדמיין את עצמו במקום מפקד השייטת, שאליו הגיעה הפקודה: להשמיד אוג כזה. וזירקונים - הם לא סיפקו, או שהם לא סיפקו בזמן. המפקד ישב ויחכה? לא, הוא ייתן פקודה לתעופה - זה בדמו למלא את הפקודה בזמן ובכל מחיר - כולנו חונכנו כך. וזה נכון. חבר נאט"ו היה יושב ומחכה לאותו כוח תקיפה שיצמצם את אובדן כוחותיו. חונכנו - לעשות את זה בזמן, לחטוף זמן מהאויב. לכן, אנו חוגגים את ה-9 במאי.
    ורומן חושב אחרת, כמו אדם רגיל.
    לכן סיבקוב צודק. עלולים להיווצר מצבים שונים כאשר על מנת למלא פקודה יהיה צורך לספוג הפסדים, ובמינימום טייסים פנויים (הכי חשוב טייסים!) וכלי רכב קרביים הדבר עלול להוביל לאסון.
    ועוד הערה אחת: המונח הנכון הוא שְׁלִיטָה באוויר. מצוינות היא רק הצעד הראשון. ובשביל זה לא מספיקים מאות מטוסים כדי שהאויב לא יוכל להרים את ראשו. יתר על כן, יש לקחת בחשבון את הכשל הזמני של המטוס לתיקון במהלך פעולתו האינטנסיבית.
    משהו כזה.
    1. -2
      25 בפברואר 2019 10:48
      ציטוט: גלאון
      "הנייר כתוב נכון, אבל רק בצד אחד." ומצד שני, יש לנו עיתונאי שמביע טיעונים נגד הדוקטור למדעי הצבא,

      אני לא אוהב הרבה מהמאמרים של רומן, אבל אני גם לא אוהב את סיבקוב. סיבקוב, דוקטור למדע והכין אותו למלחמה האחרונה. המלחמה המודרנית מתנהלת לא לפי כמות, אלא לפי איכות. זה משהו שסיבקוב, מתוקף המוח המעוצב שלו, לא רוצה להבין בשום צורה.

      כדוגמה: אפגניסטן היא לא המדינה המתקדמת ביותר שאף אחד לא כבש מעולם, וסוריה, כאשר שללנו מדאעש את השליטה בהתקפות אוויר מדויקות והשגנו ניצחון. כיום אנו מסוגלים להרוס כל עמדת פיקוד מבלי לבוא במגע ישיר בכל מקום בעולם, עם אף אויב.
      1. +4
        25 בפברואר 2019 11:03
        בוריס, אתה אדם חכם ורציני, אבל למה ברגע שאתה מתחיל לדבר מתגנבת ממך רק תעמולה? מהי מלחמת האיכות? 1800 מטוסים נגד עיראק ב-2003? מטחים של מאות טומהוקים? מאות טנקים של ה-DPR וה-LPR הם הגורם ההרתעה העיקרי נגד הנאצים... האם יש לך בכלל מוח צבאי? איפה שירתת? - זו לא מחלוקת, אני רוצה להבין אותך!
        היריב שלנו מתוחכם מבחינה טכנית וטכנולוגית ויש לו אלפי מטוסי קרב ומסוקים, מאות ספינות מלחמה. על מה צריך לדון כדי להביס את הארמדה? אני יודע שהאיכות והטכנולוגיה קובעות הרבה, ואני מכיר דוגמאות. איכות זו פועלת היטב נגד הילידים, אך תכונה אחת לא תמשוך נגד הכוחות המושכלים, הרבים והחמושים ביותר.
        1. -1
          25 בפברואר 2019 11:19
          ציטוט: גלאון
          היריב שלנו מתוחכם מבחינה טכנית וטכנולוגית ויש לו אלפי מטוסי קרב ומסוקים, מאות ספינות מלחמה.

          מלחמה היא לא רק העדיפות השישית הנמוכה ביותר, אלא כל השאר. ברית המועצות הייתה המדינה החזקה ביותר, אך היא לא הושמדה על ידי מטוסים, טנקים וטילים נמרצים.

          ציטוט: גלאון
          מאות טנקים של ה-DPR וה-LPR הם גורם ההרתעה העיקרי נגד הנאצים.

          לא. ההרתעה נגד הנאצים בדונבאס היא הסכמי מינסק. פוטין עצר את מלחמת האזרחים שם ברמת ממשל גבוהה יותר.

          ציטוט: גלאון
          על מה צריך לדון כדי להביס את הארמדה?

          מספיק כדי להרוס את השליטה. שללו מבריון ראייה, שמיעה, והוא יהפוך למטרה בטווח ירי.

          ציטוט: גלאון
          איכות זו פועלת היטב נגד הילידים,

          כיום, ארה"ב ונאט"ו, בהשוואה אלינו, הם אותם ילידים. אנחנו מקדימים אותם בפיתוח בחמש שנים לפחות. כלי נשק חדשים הם אינדיקטור ליכולות של המדענים שלנו ולרמת המקצועיות של מיליוני עובדים חרוצים פשוטים שמסוגלים להגשים את רעיונותיהם. מה שהמערב כיום כמעט אינו מסוגל אליו.

          ps
          אני לא עונה לשאלות האישיות שלי. לא הצבעתי נגד.
          1. 0
            25 בפברואר 2019 11:25
            תודה על תשובתך. הוא מסביר לי הרבה עליך. hi
    2. +1
      25 בפברואר 2019 11:08
      משהו כזה.

      אתה לא יכול לעשות את זה בצורה הזו.
      כך החליטו האמריקאים על שליש מה-SAF שלהם והפסידו במלחמה.
      למעשה, אתה מציע בצורה מצועפת "להתמלא בגופות" (התקפה חזיתית של ה-AUG באמצעות תעופה ימית), בשביל זה אתה צריך אספקה ​​של כלי רכב וצוותים. וצריך שהמצב לא יקום
      והזרקונים לא הועלו,
      .
      ולגבי עליונות אווירית, הרס שדות תעופה עובד הכי טוב - זה הוכח בכל המלחמות ממלחמת העולם השנייה ועד פוקלנד.
      1. +5
        25 בפברואר 2019 11:22
        הבנת אותי לגמרי לא נכון. דיברתי על החשיבה של איש צבא, על העובדה שמלחמה היא תמיד נסיבות קריטיות, סיכון ומוות. אני לא מפקד לתת פקודות ולמלא בגופות, אבל אתה בעצמך, בהיותך מוצב בנסיבות מסוימות (כוח עליון, כמו שאומרים היום) תאלץ לתת פקודות כאלה (אם המפקד) - ואין מה שאתה יכול. תעשה - פשוט תירה בעצמך, תזוז הצידה, תחליף לא רק חיילים, אלא גם ערים, אנשים, מערכות תומכות חיים ותחבורה מותקפים. איך אתה מדמיין אותי, אדם נורמלי, צמא לדמם של בני ארצי וחבריי לנשק?? "להירדם עם גופות בצורה מצועפת"... - מה אתה בעצם? אבל אי אפשר לשלול את המצב שבו אתה צריך להקריב משהו במלחמה! משחק שחמט לא יכול להסתדר בלי נפגעים, אבל הנה מגיעה המלחמה! ומה להקריב, אם הכל וכולם הם טיפה וסנטף?
        הנה דוגמה נוספת - שלי. משחתת פרויקט 956. כן, היינו מודעים היטב לכך שהמשימה שלנו בתחילת המלחמה הייתה להגיע למרחק של מחלק טיל ולירות את כל 8 היתושים לעבר היריב, ובאופן אישי המשימה שלי, כרבובית, הייתה להשתתף ב זה ככל האפשר. הם אמרו שהספינה שלנו תוכננה ל-22 דקות של קרב - כתבה על חישובי החיים בקרב הייתה לאחרונה ב-VO. וזה הכל. 8 רקטות, 22 דקות - וזהו. ותן לי סירה חדשה. מה חשבת? פשוט להחליף סוללות?
        1. +1
          25 בפברואר 2019 11:51
          ובכן, אם אתה אומר שלמרות התוכניות, עדיין יהיו מצבים כאלה, אני מסכים איתך.
          ואם אתה אומר שצריך מילואים, אז גם אני מסכים איתך.

          אבל המאמר לא עוסק בזה. בין אם יש צורך לקחת בחשבון רגעים כאלה עליהם אתה מדבר, כמובן שזה הכרחי.
          אבל בנייה צבאית, בהתחשב בנקודות הללו, צריכה להתבסס על תרחישים אחרים. השמדת שדות תעופה ונושאות מטוסים, הגנה אווירית שכבתית, לוחמה אלקטרונית, חסימת דרכי אספקה ​​וכו'. ו. וכו ' וכמובן יצירת עתודות של מכוניות וצוותים.
          אבל כמו תמיד, המשאב מוגבל וזה נגדי להשיג שוויון עם נאט"ו מבחינת מטוסים (ולדומיננטיות של חריגה). פשוט כי אז לא יהיו מספיק משאבים עבור אותם זירקונים ממש. זה בלתי אפשרי להשיג הכל בבת אחת. ויותר ממה שאין צורך.

          לגבי החשיבה של מפקדים, אני יכול לומר בוודאות (אגב, זה תקף לכל האנשים באופן כללי) עודף משאבים מוריד את איכות תהליך החשיבה. תמיד, תמיד יש פיתוי להחליף חתיכה בחתיכה - יש לך יותר מהם, כך שהזכייה מובטחת.
          1. 0
            25 בפברואר 2019 12:38
            ציטוט מ: bk316
            אבל בנייה צבאית, בהתחשב בנקודות האלה, צריכה להתבסס על תרחישים אחרים ...

            אין מחלוקת על כל מה שאמרת, הכל נכון, ולדימיר.
  12. +2
    25 בפברואר 2019 10:35
    כן, אנחנו צריכים הכל מחר. יתרה מכך, מבחינת היערכות לאיזשהו התנגשות במסגרת מלחמה לא גרעינית עם כל הכוחות של נאט"ו ויפן

    ככל הנראה, מחבר זה הקשיב רע מאוד לתמ"ג בפנייה, שם נאמר בבירור כי במקרה של תוקפנות מאירופה או מיפן, תיפגע מיד מכה בנקודות קבלת ההחלטות. אף אחד בשכלו בפדרציה הרוסית לא ישחק בצעצועים לא גרעיניים עם נאט"ו. הסכסוך בין נאט"ו לפדרציה הרוסית, הוא יהיה אפריורי גרעיני.
    בהשוואה לכל נאט"ו, הצבא והצי שלנו קטנים פי כמה, ולכן, כמו ב-41, אף אחד לא ישחק בפריצות דרך של טנקים, ויעמיד מיליוני חיילים בשדה הקרב.
    כולם בנאט"ו מבינים את זה, ולכן הם לא רואים את התרחיש של מלחמה איתנו בצורה שונה מאשר בגרעינית. והם עושים את זה נכון.
    1. +4
      25 בפברואר 2019 10:50
      כנראה שהכותב הזה הקשיב רע מאוד לתוצר

      יש אנשים שאוהבים לדבר ושונאים להקשיב לצחוק
      דיון סוער במאפייני הביצועים של זירקון הדגים זאת.
      ומעטים אנשים שמעו את התמ"ג, אבל הוא אמר את הדברים הבאים:
      1. (כפי ששמתם לב) הסכסוך יהיה גרעיני עם הפנייה למוקדי קבלת ההחלטות.
      2. (מדובר בזירקון) הסכסוך לא יהיה אסטרטגי (באמצעות כוחות גרעיניים אסטרטגיים)

      לפיכך, התמ"ג הציג צעד נוסף:
      - מקומי - ללא גרעין;
      - מקומי - טקטי גרעיני;
      - גלובלי - טקטי גרעיני;
      - גלובלי - אסטרטגי גרעיני;


      ההיגיון פשוט מאוד: האמריקנים מקווים לשבת מאחורי שלולית על ידי הקרבת אירופה. הם מקווים שהפדרציה הרוסית לא תסדר את ארמגדון באמצעות כוחות גרעיניים אסטרטגיים. הפדרציה הרוסית עונה, ואנחנו נשיג אותך בלי ארמגדון.
      זהו מהלך הכרחי לחלוטין וזה היה כמובן בלתי אפשרי עד שהנשק המתאים הופיעו.
    2. 0
      26 בפברואר 2019 21:42
      אז זו הסיבה שיש צורך בכספים להשמדת נושאי נשק גרעיני.
  13. +2
    25 בפברואר 2019 10:46
    יחד עם זאת, צריך לזכור שאנחנו נילחם בשטח שלנו (לא משנה איך ינסו לגרור אותנו לבלאגן גדול במדינה אחרת). וזו הגנה אווירית, לוחמה אלקטרונית וכו' הסיכויים ישווו. בנוסף, בהגנה על המדינה שלך, אפשר להשתמש בנשק גרעיני טקטי (תחשוב להיות המדינה השנייה בעולם שעשתה זאת), אבל לפי הבסיסים והקבוצות של "השותפים" שהקיפו אותנו. ואם משהו אסטרטגי יטוס לכתובת שלנו מאיפשהו, אז אותו הדבר יעוף בתגובה, אז זה לא יגיע לזה. כי כמו שאמר המחבר: "כן, זה די סביר, כי כאילו אף אחד לא רוצה למות עדיין לתמיד."
  14. +2
    25 בפברואר 2019 12:06
    אתה לא יכול להשוות רק מספרים. פעם, בעת חתימת הסכם הגבלת נשק באירופה, נלקח בחשבון הגורם הבא: "למדינות ברית ורשה יש פי 2,5 יותר טנקים בהשוואה לנאט"ו באירופה, אך בשל העובדה שהטנקים שלנו מבוגרים יותר, ועליונות משמעותית של נאט"ו בכלי נשק נגד טנקים, שוויון מוכר". למשל, ניהול פעולות לחימה הגנתיות בתמיכת עמדות הפיקוד שלהם, הימצאות מערכות הגנה אוויריות חזקות, זמינות אספקת דלק גדולה יותר ללחימה, עד כדי יחס הטייסים לכך שאם הם להוציא, ואז מעל השטח שלהם וכו'. בהערה כל כך קצרה, מבלי לנתח את המורכב העצום, המידע, זה ממש לא נכון להסיק מסקנות גלובליות.
  15. 0
    25 בפברואר 2019 12:07
    למה אנחנו צריכים מדען צבאי שיכול רק לזרוע בהלה? עדיף לחשוב איך לצאת מהמצב במצב הזה. ורמת הקהל הרימה את המתאים. אנחנו, כמובן, נבין את זה, לא נוכל להעריך את זה.
  16. +2
    25 בפברואר 2019 13:01
    אפילו לא טרח לקרוא את הטירוף הזה עד הסוף. מראסמוס סיבקוב מאותה אופרה.
    ראשית, לא יהיו ולא יהיו אפילו עימותים מקומיים עם קרבות אוויר! כי הם מקומיים, כי אין התנגשויות רשמיות בין מדינות חזקות. קרב אוויר הוא מלחמה!
    לפי הניסיון של כל השנים שאחרי מלחמת העולם השנייה - רק בקוריאה ובווייטנאם, שלנו נלחמו עם האמריקאים באוויר. וזה היה רק ​​בגלל שהמטוסים היו הרבה יותר זולים ממה שהם עכשיו. והיו הרבה יותר מהם מאשר עכשיו. והכשרת טייסים עולה הרבה פחות ממה שהיא עולה עכשיו. כן, וההגנה האווירית לא הייתה בערך כלום, בהשוואה לזו הנוכחית.
    בהתבסס על האמור לעיל, זה יקר מדי עבור מדינות חזקות להילחם ישירות זו בזו! ללוחם מערבי מודרני אחד יש יותר מ-100 ליאם של ירוק! וכמה זמן לוקח לעשות את זה? זה בשבילך למסמר אלפי מטוסי בוכנה!
    תסתכל על סוריה - לאן ארה"ב לא טסה? איפה שיש מערכת הגנה אווירית. ולמה? כי לפחד לאבד מטוסים! ואם אין איום בהרס, אז יש סיכון לאבד את הסודות של מטוסים "בלתי נראים"!

    לכן, הניסיון של הסכסוכים שכבר התרחשו הראה שנאט"ו בכלל וארה"ב בפרט חזקות מאוד בלוגיסטיקה. זה מאפשר לשותפי נאט"ו ליצור קבוצות פשוטות מדהימות מבחינת מספרים.

    איזה סוג של הגיון-על יש לנאט"ו ולארה"ב?
    כמה זמן לקח להם להקים את צבא הפלישה בעיראק ב-1991? וב-2003? חצי שנה? ולאפגניסטן? היו פיצוצים ב-9 בספטמבר, ומתי נכנס הצבא? אני לא מדבר על תעופה אסטרטגית!
    האם זה בסדר שנאט"ו משתמש בשירותיהם של עובדי התחבורה הכבדה שלנו ושל חוקליאצקי?
    האם זה בסדר שסחורה מתגלגלת לאפגניסטן על פיסת הברזל שלנו?
    על מה אתה מדבר?
    תתעורר! מלחמות נוכחיות הן מלחמות נגד לוחמי גרילה או צבאות לוואי שמקבלים תמיכה מבחוץ!
    אפגניסטן, לוב, סוריה. לאן שלא תסתכל! בלתי אפשרי שפרטיזנים ילחמו נגד צבא סדיר בלי דלק מבחוץ! איפה משיגים נשק, תחמושת, מזון וכדומה?
    נופלים מהשמיים? לקחת מהצבא? האם תנצח הרבה ציוד שלם?
    שְׁטוּיוֹת!
    בגלל זה הכתבה היא שטות! וגם ההערות של סיבקוב הן שטויות!
  17. +1
    25 בפברואר 2019 14:07
    תודה לסרדיוקוב ומדבדב, שהרסו את הצבא שלנו וסגרו בתי ספר צבאיים רבים ...
    אין אויבים נוראים ומרושעים יותר מבוגדים בראש המדינה...
    1. +1
      26 בפברואר 2019 21:26
      ציטוט מ-NMDzAM
      אין אויבים נוראים ומרושעים יותר מבוגדים בראש המדינה...

      יש אמירה מדויקת עוד יותר: "- יותר גרוע מבוגד". פעמיים ב-100 שנים, אנשים ברוסיה הוכיחו זאת.
  18. +2
    25 בפברואר 2019 14:23
    לדון בתוצאת עימות גלובלי ללא גרעין בין רוסיה ל"שותפיה", לדעתי, חסר טעם. העליונות המספרית העצומה של ה"שותפים" ברורה, ובמקרה של מלחמה היא צריכה להכריע את תוצאותיה. וזהו מותה של רוסיה כמדינה. וזו לא רק השפלה מוסרית של האוכלוסייה השורדת, אלא גם ההשמדה שלאחר מכן של רובה. לכן, לא צריכה להיות לרוסיה בחירה לגבי השימוש או אי השימוש בפוטנציאל הגרעיני שלה, תגמול או אפילו מניעה. שימור האפשרות להרוס מדינות אויב היא משימה צבאית בראש סדר העדיפויות. זוהי הערובה היחידה, אם כי לא ב-100%, לשלום.
    והתעופה צריכה להיות ברמה, כמו הגנה אווירית, כמו חיל הים. "שותפים" יצבוט אותנו בקונפליקטים קטנוניים. ההבדל בינינו לבין "מיליארד הזהב" המגוחך לגבי רמת ההפסדים המקובלים הוא גדול מכדי לשחרר מלחמה עולמית.
  19. +1
    25 בפברואר 2019 15:17
    ולמה הכתבה הזו? רופא "רדוקטור"? אני לא חושב שמר קונסטנטין סיבקוב יהיה טיפש יותר ממר רומן סקומורכוב. הכל אמיתות פרועות ואפילו בלעג. אתה חושב שאנחנו חיילי הספות לא יודעים את זה? כסף, כלכלה, טכנולוגיה, הצבא... לוֹחֶם
  20. +1
    25 בפברואר 2019 16:10
    ללא רמה מסוימת של כלכלה, חינוך ומו"פ, אין טעם לדבר על מספיק או לא מספיק (עם זאת, האחרון אפשרי).
  21. 0
    25 בפברואר 2019 20:21
    ציטוט: עתיק
    האם אתה חבר

    ואתה חבר...
  22. 0
    25 בפברואר 2019 21:45
    כתבה מעניינת!
    הייתי סקרן לקרוא את זה, והכי חשוב, זה הגיוני)))
    אמנם גברים מסרבים לנו היגיון, אבל בכל זאת .. לצחוק
  23. +2
    26 בפברואר 2019 13:40
    בכל מקרה, אם המצב הבינלאומי יסתבך יותר, נצטרך הכל כדי להגן על המדינה: ועל כל הרכיב של הכוחות המוטסים שלנו לתקיפות מרחוק; כל מה שאתה צריך כדי להגן על החוף מאיי קוריל מבאלי ועד תצורות טנקים מונעים בשיתוף פעולה הדוק עם חיל הים.
  24. +2
    26 בפברואר 2019 14:12
    כל מחשבה על חיל האוויר הרוסי (והזר) יכולה להישלח בבטחה לכיוון מסוים. חיל האוויר המודרני (או VKS, מה שנוח לך יותר) הוא הנשק של ההתכתשות הראשונה.
    אם זה יסתיים מהר, וידרדר לקונפליקט מקומי מוגבל, אז בהחלט אפשרי ללכת בדרך שנבחרה כרגע.
    אם לא, אז הנושא לא שווה את המילים המבוזבזות: השימוש הראשון בנשק גרעיני מיישר עבור כל הצדדים את הכמות והאיכות של המטוסים והטייסים/צוותים.
    1. 0
      26 בפברואר 2019 21:32
      אני מסכים שעימות רחב היקף בין נאט"ו לפדרציה הרוסית יוביל לשימוש בנשק גרעיני. לכן, יש צורך להחזיק באמצעים מספקים להשמדת נושאי נשק גרעיני.
  25. +1
    26 בפברואר 2019 15:18
    כן, אני גם חושב שצריך להקים מחדש כמה בתי ספר לטיסה. הכי נכון יהיה לשחזר את ה-VVAUL של אורנבורג וברנאול להכשרת טייסים של תעופה חזיתית וארוכה. וגם לשחזר את ה-Saratov VVAUL להכשרת טייסי תעופה צבאיים (יחד עם Syzran).
    עדיין ניתן לסדר את הנתיבים בצ'בנקי, קאמן-און-אוב, סלבגורוד, אורסק וברנאול.
  26. 0
    26 בפברואר 2019 21:26
    במהלך מלחמת העולם השנייה, 70% מספינות האויב הטבועות היו לתעופה. נכון לעכשיו, כלי הנשק העיקריים נגד ספינות האויב הם מטוסים חמושים בקליבר והצי חמושים בזרקונים. אני חושב שהחישובים של סיבקוב לא לקחו בחשבון את השימוש בנשק הזה, ועם השימוש בו, מספר הכוחות להשמדת ההתקבצות הימית של האויב יהיה קטן בהרבה, לגבי טייסים וכלי טיס, יש להיערך בו זמנית. כי. שניהם דורשים זמן רב.
  27. +1
    27 בפברואר 2019 14:11
    עדיין יש לנו מטוס קרב אוניברסלי בינוני - ה-MiG35S, שאמור להיות בייצור המוני ומפעלים יכולים לעשות אותו בצורה הגונה-30-40 לשנה בחתיכות... עם האווויוניקה החדשה ו-AFAR, הוא יחליף את רוב הפונקציות של שניהם ה-Su24 / 34 ו- Su30 / 35 עם מרחקים קצרים.
  28. 0
    28 בפברואר 2019 00:35
    והמחברים (גם של המאמר הזה וגם של סיבקוב) לא יכלו לנסות לספר על יכולות האנטי-ספינות של הצי האמריקאי? הנשק המסוכן ביותר עבורנו הוא נושאת מטוסים. לא מיותר להטביע אותו, זה מספיק כדי לפגוע בהמראה. וכל ה-AUG הופך לערימת ברזל כמעט חסרת שיניים.
    וזה בגלל שארצות הברית כל כך בטוחה בבלעדיות שלה עד שהיא הבקיעה לחלוטין בטילים נגד ספינות.
    לדוגמה, ל-Arliberks המהוללים יש את היכולת לשגר לא יותר מ-4 Harpoons בו-זמנית מצד אחד. כן, כן, מהצד. "Harpoons" אינם משגרים אנכית (Mk-140 או Mk141 יכולים לחפש בגוגל).
    אז זה לא מספיק להארפון עצמו, זו רקטה איטית ישנה (לא יותר מ-800 ק"מ לשעה) עם טווח של 220 ק"מ. ולארה"ב אין טילים אחרים נגד ספינות !!!!!!
    האם יש באתר זה מומחים שיכולים לדמות קרב נגד AUG שנושאת המטוסים שלו, מסיבה זו או אחרת (מזג אוויר, נזק), לא יכלה לשגר מטוסים במשך זמן מה?
  29. 0
    2 במרץ 2019 23:12
    לא קראתי את המאמר של סיבקוב, אבל נראה שהאדם לא טיפש, זה הכמות והאיכות שמשחקות את התפקיד הראשי, גדוד של מטוסי קרב מודרניים הוא הרתעה טובה לכל אויב, לא יותר גרוע מראש נפץ גרעיני.
  30. 0
    3 במרץ 2019 14:37
    כמובן, מר סיבקוב חושב במונחים של מלחמה קונבנציונלית כללית בין רוסיה למערב (ארה"ב ונאט"ו), ובמקרה זה, היתרון הכמותי במטוסים תמיד יהיה בחיל האוויר של הקואליציה המערבית מסיבה כלכלית אחת. מה רוסיה צריכה לעשות במקרה זה? אסור לשכוח שלא יכול להיות ניצחון במלחמה קונבנציונלית כללית, כי בתנאים מסוימים מלחמה כזו מתפתחת למלחמה גרעינית כללית – ואלו תנאים שונים לחלוטין ויישור כוחות שונה בין הצדדים. מה צריך להיות ההרכב הכמותי של כוחות התעופה והחלל הרוסיים? מכוני מחקר מדעיים שלמים עובדים על כך, מבחינת הרכבם הכמותי ויכולות הלחימה שלהם, עליהם להיות מוכנים לבצע את המשימות העומדות בפניהם במלחמות מקומיות, כסבירות ביותר במצב המודרני. השגת עליונות אווירית היא רק משימה אחת העומדת בפני כוחות התעופה והחלל, וכל זרועות הכוחות המזוינים RF מעורבים בפתרון שלה. לכן, אין צורך לבצע הערכות של מצב כוחות התעופה והחלל שלנו מבלי לדעת את מצב העניינים בפועל - זה צריך להיעשות על ידי אנשי מקצוע וההנהגה הצבאית. ואין לנו אלא לקוות שהם אנשים יודעי קרוא וכתוב ומסורים!

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"