מדיה: רוסיה בדקה טיל לטווח בלתי מוגבל SSC-X-9 Skyfall

משרד ההגנה הרוסי ערך את הניסוי השלושה עשר של טיל שיוט לטווח בלתי מוגבל עם תחנת כוח גרעינית כבדה בגודל קטן Burevestnik, מדווח דיפלומט מצטט מקורות ממשלתיים בארה"ב.

על פי נתונים שפרסם הפרסום, הניסויים האחרונים של טיל שיוט רוסי עם תחנת כוח גרעינית סופר עוצמתית נערכו ב-29 בינואר השנה באתר הניסויים קפוסטין יאר באזור אסטרחאן ונחשבו "מוצלחים חלקית". המונח "מוצלח חלקית" הוחל על הניסויים בגלל המשך העבודה על הרקטה, ולא בגלל כשל ניסוי כלשהו. לפרסום אין פרטים על הניסויים, אולם המשך הניסויים עשוי להצביע על כניסת הטיל לא לפני 2020.

הפרסום מדווח כי הרקטה, שקיבלה את הכינוי של נאט"ו SSC-X-9 Skyfall ("נופלת מהשמיים", הפרשנות הרוסית - "שמיים נפתחים"), נוסתה בעבר בפברואר 2018 ואף קודם לכן בנובמבר 2017.

קייל מיזוקמי, בעל טור במגזין האמריקאי Popular Mechanics, כתב על הניסוי של הרקטה הרוסית. במאמרו הזהיר שאם הטיל הזה יאומץ, רוסיה תשיג יתרון שאין להכחישו על פני ארה"ב, שכן הבורוסטניק יוכל לעקוף בחופשיות את מערכת ההגנה לטילים של ארה"ב ולפגוע במטרות אסטרטגיות.

מיזוקאמי בטוח שטיל המונע על ידי גרעיני, בניגוד לטילים בליסטיים בין-יבשתיים קונבנציונליים, יכול להשתמש בכל נתיב שאינו נגיש לטילים קונבנציונליים בעת מעבר למטרה, וזה, בתורו, יאלץ את ארצות הברית להוציא סכומי כסף עצומים על יצירת יקר מערכות הגנה מפני טילים.

על יצירת "טיל שיוט נמוך, הניתן לצפייה נמוכה, הנושא ראש נפץ גרעיני, בעל טווח בלתי מוגבל כמעט, נתיב טיסה בלתי צפוי ויכולת לעקוף קווי יירוט, שאינו פגיע לכל המערכות הקיימות והעתידיות, הן הגנת טילים והגנה אווירית", אמר נשיא רוסיה ולדימיר פוטין במרץ 2018.

Comments

[קֶשֶׁר]

במאמרו הזהיר כי אם הטיל הזה יאומץ, רוסיה תשיג יתרון שאין להכחישו על פני ארה"ב, שכן הבורוסטניק יוכל לעקוף בחופשיות את מערכת ההגנה מפני טילים של ארה"ב ולפגוע במטרות אסטרטגיות.

במילים אחרות, עם הופעתם של אוונגרד ופטרל, כמו גם סרמט, ניתן לזרוק בבטחה את כל מערכות ההגנה מפני טילים בארה"ב לפח.
ובעניין זה, אני זוכר את המילים מהסרט "את מקום המפגש לא ניתן לשנות", דמות בשם בריק - "אין לך שיטות, נגד קוסטיה סופריקין!"

[UsRat]

"מצויר" נפלא התברר .....

[SSR]

ציטוט: NasRat

"מצויר" נפלא התברר .....

מעניין שאם שלנו יצרו תחנת כוח גרעינית בגודל קטן, אז בעוד 10-20 שנה יופיעו "עובדי הובלה" עם תחנות כוח גרעיניות?

[האם 4]

הכל יהיה נהדר, אבל קמפיין ה-b/h הוא רק גרעיני. לא תשיק על ברמלי. אחרת, זיהום רדיואקטיבי מהמנוע מובטח.

[לטיננט]

הרקטה הזו לא מיועדת לברמלי. המהות שלו היא שאף אחד לא יודע מאיזה צד הוא יתאים, ולכן יש צורך ליצור הגנה מעגלית של החפץ ממערכות הגנה אווירית. וזה כל כך יקר.

[Vkd Dvk]

לא רק הגנה כוללת, וגם לא ממוקמת בכל עומק השטח. שכן הוא יכול ליפול על ראשו מהחלל הקרוב, לאחר שהתגבר על אזור ההגנה בגובה שאינו נגיש לטילים נגד טילים רגילים.

[VSrostagro]

טילי שיוט אינם טסים בחלל. הם מכונפים, הם צריכים אוויר, ולא רק עבור הכנפיים, אלא גם עבור המנוע.

[VSrostagro]

כן, כן, מינוסים, אוויר הוא "נוזל העבודה" של המנוע.

[Prokhor80]

גַרעִינִי? מה עם הצוללות הגרעיניות?

[אלכסנג]

ואני תוהה אם המושג מכונף מותנה קיים? אחרי הכל, המיג-31 טס לחלל וכנפיו לא מפריעות. אגב, אני לא שם מינוס או פלוס על VSrostagro - לכל אחד יש זכות לדעה אישית.

[mvg]

אחרי הכל, המיג-31 טס לחלל וכנפיו לא מפריעות

לאן הוא עף? ולאיזה מסלול? האם הוא מציג גם לוויינים?... וואו.. למיג תקרה פרקטית של כ-18 ק"מ. לחלל, כמו הליכה לסין.. והתקרה הדינמית שלו היא ידיעה חד פעמית על מטוס מיוחד שובר שיאים.. הם בעטו בו כל כך עד שהוא טיפס 38 ק"מ... תראו כמה ק"מ חלל "קרוב" מתחיל, מה זה קו קרמן.. כן, וזה הזמן לעשות את השיעורים..

[בייארד]

התקרה המעשית עבור ה-MiG-31 היא 20 מ'. ל-MiG-000 יש עד 25 מ'. זהו הדרג שלו כאשר הוא טס בסופר-קולי, ככלל, המהירות היא 21 קמ"ש.

[VSrostagro]

מה עם הצוללות הגרעיניות?

אם אתה מדבר על פוסידון, אז
נוזל העבודה יכול להיות גם מים.

[מַגְעִיל]

הִתקָרְרוּת. שם הכור מקורר במים, וכאן הוא גם + אוויר.

[רומא-1977]

יש עוד עיקרון. לצוללות יש מדחף שדוחף מים, ולרקטות יש מנוע סילון שמחמם ודוחף אוויר מחומם בעוצמה רבה.

[Vkd Dvk]

אני מסכים שהמנוע הזה צריך אוויר. לא פיתחתי דבר כזה ואני לא יודע כמה זה צריך. האם זה מספיק בגובה של 30 ק"מ, 50 ק"מ, 70 ק"מ. אבל על כל זה, יש צורך באוויר בכניסה במהירות הגונה מאוד, אולי כבר בהיפרסאונד.
אף אחד לא מפריע לשימוש בתוכנית אספקת חשמל משולבת - באטמוספירה - אוויר אטמוספרי, ובחלל קרוב - ממכל שנלקח איתך בהתחלה.

[VSrostagro]

זה יהיה מאוד מסורבל.

[Vkd Dvk]

אני לא חושב. מנוע גרעיני בהספק מגוואט לא יכנס לכיס שלך בכל מקרה. בהתחשב בנתיב שעבר באטמוספירה, הדלק המועבר - מימן (?) יצטרך לקחת חצי, אותו יבצע האסטרטג לטיסה מלאה בכוחות עצמו. שסתומי טסלה מספקים מצב של שאיבת "דלק" - אוויר ללא חלק נע אחד. מימן אינו הופך לרדיואקטיבי, ולכן אינו משאיר מסלול להתחקות אחר פיסת הברזל. וזה מצנן אידיאלי לאזור העבודה של הכור. נבדק היטב בכורי כוח. אני סומך לחלוטין על האפשרות התיאורטית של חישול פטיש כזה ברמת הטכנולוגיה הנוכחית שלנו.

[SSR]

ציטוט מאת VSrostagro

זה יהיה מאוד מסורבל.

קמרד, כמה סוגי כורים אתה מכיר?
אם אתה יודע, רשום, הסביר את ההבדל, ואם זה יהיה לך קל יותר, אז תגיד לי למה שלנו לא יכול להמציא את החדש?
האם אתה יודע שעצם קוטר הרקטה שובר סטריאוטיפים לגבי מתקנים גרעיניים?

[VSrostagro]

אני מדבר רק על כך שלמען המופשט "תנו לו לעוף גבוה יותר", לא כדאי לסבך ולהעלות משמעותית את עלות העיצוב של המוצר, כמו גם להפחית את אמינותו.
אפשר להמציא הרבה, המעצבים שלנו יודעים איך, אבל הם יודעים לקבוע סדרי עדיפויות, אחרת הם לא היו מגיעים לתוצאות כל כך גבוהות.

[Vkd Dvk]

אני לא מכיר שום סוג. מה שמצויר בתמונות משעשעות לילדים אינו תיאור מדויק למדי של המוצרים הללו. צייר רעיון משלך, והסביר את השקר של ההצהרה שזה כבר נבדק במקרה.
הענישו את האמריקאים על העובדה שהם, נבלות כאלה, מרמים את כולם בכך שהם מדברים על מבחן "לא שלם". מובנת ההונאה של הרוסים. בשם מה, אפשר לתהות, זה לעקוב אחרי חברינו מעבר לים? לא לשאוב את הבצק משלם המיסים וליצור דבר כזה?
אבל אם הממדים הם מכריעים ולנצח, אז ההונאה שלהם משלהם תתגשם מתישהו?

ps.
היה לי משהו לעשות עם טכנולוגיה גרעינית. מרוחק מאוד ורחוק ממדע גבוה. אבל המגע נתן את הידיעה שהדברים האלה נקברו במבנה של מינסרדמאש. הם כל כך חשאיים, עולים על כל מה שאני מכיר ברמתם, עד שלימדו אותי להאמין שהכל אפשרי. אם מגה-טון מורכבים בקילוגרמים, אזי ניתן להציב מגה-וואט במטרים. יתר על כן, הדברים האלה מסווגים לפי מדדי מערכת ההפעלה.
הָהֵן. אינם מטופלים והם חד פעמיים. החיים והמשאבים שלהם מחושבים בדקות.

[ניקולאביץ' הראשון]

ציטוט: VKD DVK

ובקוסמוס הקרוב, מטנק שנלקח איתך בהתחלה.

אהה! במקום ראש נפץ!

[Vkd Dvk]

אם המטרה היא לא סטירת לחי, אלא הפצת כרוזים לאוכלוסייה הקוראים להפלת הממשלה שלהם, אזי אין צורך בראש הנפץ.
שמת לב לזה בזמן.

[abrakadabre]

לא פיתחתי דבר כזה ואני לא יודע כמה זה צריך. האם זה מספיק בגובה של 30 ק"מ, 50 ק"מ, 70 ק"מ.

הכל תלוי במהירות. יש מספיק אוויר כדי שהמטאוריטים יאטו ויישרפו גם בגבהים גבוהים מאוד. לכל חללית וראש נפץ יש גם מספיק אוויר ערב החלל כדי ליצור עילוי כלשהו המשמש לתמרון. אבל זה דורש מהירויות גבוהות.

[אלכסנג]

והגי סילון לא נחשבים? שינויים במנוע יכולים להיות שונים והכל תלוי בדלק (יש צורך באוויר או לא). תקראו להם איך שתרצו, "רק אל תדחפו אותם לתנור".

[ויאצ'סלב]

לטילי שיוט אין כנפיים, הם הגים אווירודינמיים. בחלל ניתן להשתמש בהגאים דינמיים בגז, כדוגמה של טילי נ"מ, שלאחר שנפלטו בשיגור אבקה מתא, מבצעים סיבוב אל המטרה בעזרת סילוני גז דחוס. או כמו ה-ISS... אבל אני לא בטוח אם זה נחוץ. אם לטיל הזה יש טווח בלתי מוגבל, בטוח יותר לטוס מתחת לרדאר.

[טוארג72]

ולמה צריך לתקוף טילים באמצעות "על פני כדור הארץ" בחלל FLY בכלל ???
העיקר לזרוק אותו לשם, ומשם הוא "יפול" מעצמו, רק תצליחו לכוון אותו!

[Servisingener]

גם ללא ראש נפץ גרעיני, הוא יכול לגרום לזיהום רדיואקטיבי באתר ההתרסקות בגלל ההתקנה הגרעינית שלו.

[Vkd Dvk]

יתר על כן, הנזק מזיהום כזה הוא הרבה יותר גדול. הרי כמות מסוימת של חומר נצרכת לפיצוץ, היא נשרף ואינה זוהרת יותר, וחומר המים של המנוע לא נשרף לאורך זמן, בזמן מחצית החיים, ולפלוטוניום זה מאות של אלפי שנים.

[פירמידון]

ציטוט: t-4

לא תשיק על ברמלי.

למה לנסות כל דבר ברציפות נשק בברמלי? מלבדם, אין לנו אויבים אחרים, או מה?

[אַלמָן]

ציטוט מפירמידון

מלבדם, אין לנו אויבים אחרים, או מה?

אחד עומד מאחורי שלולית של מאות ברמלי

[אלכסנג]

וזה הברמלי הראשי.

[אַלמָן]

ציטוט של אלכסנג

וזה הברמלי הראשי.

ראה את שאר ההפלות שלו

[IL-18]

ציטוט: t-4

מאת ברמלי

אפילו ה-UR-100 לא תוכנן. למרות, באם, אין אף אחד בערוץ.

[מיכ-קורסקוב]

כאשר נעים באטמוספרה, תהיה קרינה מושרה רק מרדיונוקלידים של חנקן וחמצן. אבל הם קצרי חיים במיוחד (זמן מחצית חיים 2 - 10 דקות). לכן, זיהום לא יתרחש.

[VSrostagro]

וכשיגיע "לכתובת" כשהטיל מושמד, האם גם לא תהיה זיהום?

[sir.jonn]

וכשיגיע "לכתובת" כשהטיל מושמד, האם גם לא תהיה זיהום?

יאפס את ראש הנפץ, ואת עצמו בחזרה לפעם הבאה

[abrakadabre]

וכשיגיע "לכתובת" כשהטיל מושמד, האם גם לא תהיה זיהום?

וכשהיא תגיע לכתובת, לא ישנה לכולם שם אם המנוע שלה מצלצל או לא בזמן ההרס.

[אַלמָן]

ציטוט: t-4

לא תשיק על ברמלי.

מספיק נגד ברמלי "קליבר"

[איגור V]

ציטוט: t-4

מסופק זיהום רדיואקטיבי מהמנוע

האמריקנים הפציצו את סרביה באורניום מדולדל במיוחד לצורך זיהום. וכלום.

[ויאצ'סלב]

ובכן, אני חושב שהטיל הזה, אפילו בלי ראש נפץ גרעיני, עולה הרבה להשתמש בו נגד ברמלי. אפילו טילים קונבנציונליים נגד ספינות אינם משמשים לברמלי רק מטעמי חיסכון. בשביל ברמלי וטונה של פצצות לא מונחות, זה מספיק....

[סגראביק]

מחלקה זו של טילים מיועדת למטרות מיוחדות, חשובות ומשמעותיות ביותר, ולברמלי יש לנו מספיק קליברים, ועם מרווח גדול.

[אריסטרך לודוויגוביץ']

ציטוט מ-S.S.R.

אז בעוד 10-20 שנה יופיעו "הובלות" עם נשק גרעיני?

ואם טרנספורטר עם תחנת כוח גרעינית נופל על אזור מגורים?

האצה היא גורם חשוב
אבל הכור נכשל.
ועכשיו האטום השליו שלנו
כל אירופה מקללת!

[DN717]

ציטוט: אריסטרך לודוויגוביץ'

ואם טרנספורטר עם תחנת כוח גרעינית נופל על אזור מגורים?

אם אזור המגורים הזה נמצא בשדרות מרילנד בצפון מזרח, אני לא אתעלב, אבל אתה יכול להבקיע מחצלת אירופאית.

[אנטארס]

ציטוט: Den717

שדרת מרילנד צפון מזרח

שדרת פנסילבניה - הרחוב בוושינגטון המחבר בין הבית הלבן לקפיטול, נקרא לרוב "הרחוב הראשי של אמריקה"
אנלוגי לכיכר האדומה

אתה לא מרחם על הוושינגטון התמימים..

[DN717]

ציטוט: אנטארס

אתה לא מרחם על הוושינגטון התמימים..

כולם צבא אויב פוטנציאלי. למה אני צריך לרחם עליהם? מדי פעם הם לא יחסכו לא ממני ולא ממך. אני לא הומניטרי, יש לי השכלה צבאית. אם הייתי מרחם עליהם, הייתי בוחר במקצוע אחר. אני דואג לאלה שנמצאים בצד שלי של גבול המדינה.

[בסיק]

עמית - פלוס עז!

[DN717]

ציטוט מאת besik

עמית - פלוס עז!

זה אומר שאנחנו לא לבד אם יש אנשים בעלי דעות דומות. אז המסיבה בהישג יד...

[בסיק]

מסיבה "חרב בלי מחרשה"?

[קֵרֵחַ]

ושום דבר נורא, במונחים של זיהום רדיואקטיבי, לא יקרה. עיצוב מחוזק במיוחד, על טילים נוכחיים עם ראשי נפץ גרעיניים, אם לא מופעלים, מאפשר נפילה מגובה רב, בעוד הבלוק עם המילוי אינו נהרס. ועד אז, הכור של עובד ההובלה יסיים הן את מערכת ההגנה והן את הכיבוי במכונה האוטומטית של הכור. למרות שהשאלה עדיין זהה ולא מדובר בהגנה מנפילה.

[אנטולי ר]

ליסובה (ולדימיר) - מה לגבי תחנת הכוח הגרעינית פוקושימה-1

[AlexG83]

ציטוט: אריסטרך לודוויגוביץ'

ציטוט מ-S.S.R.

אז בעוד 10-20 שנה יופיעו "הובלות" עם נשק גרעיני?

ואם טרנספורטר עם תחנת כוח גרעינית נופל על אזור מגורים?

האצה היא גורם חשוב
אבל הכור נכשל.
ועכשיו האטום השליו שלנו
כל אירופה מקללת!

ומי התכוון להסיע אותם מעל אזורי מגורים? אין צורך להחשיב את עצמך כחכם ביותר, כביכול. אני מתנצל, אתה לא מאלה שחושבים שטרקטורים עם בלוקים גרעיניים בפנים נוסעים במצעדים? כך או אחרת, אבל בעתיד עשויים להופיע עובדי הובלה כאלה, ויילקחו שם בחשבון אמצעים גם במקרה של תאונות.

[נוֹסֵעַ]

כאן, ליתר דיוק, אפילו לא מובילים, אלא מתדלקים שיכולים לפצוח במשך זמן רב

[ניוטרון מתעכב]

האם אתה יודע משהו על פעילות יזומה? גם אם הגוף העובד, כלומר. אוויר שנשאב דרך ליבת הכור ואין מגע ישיר עם דלק גרעיני, אז הקרינה המייננת עדיין תעשה את עבודתה. וצפיפות שטף הנייטרונים באזור חימום האוויר, בהתחשב בכוח הספציפי הפנטסטי של הכור, תהיה גבוהה באופן בלתי נסבל. הפליטה תהיה חבורה של גרעינים לא יציבים לאחר שהם יופצצו בניוטרונים מהירים. ושובל מלוכלך, מלוכלך מאוד, רדיואקטיבי. זהו נשק יום הדין ואי אפשר לדבר על שימוש במנועים כאלה על חפצים מעופפים עם אנשים. והצורך בהגנה ביולוגית מרובת טונות במקרה זה קובר את הרעיון שלך. זה דבר אחד להעביר תחנות כוח גרעיניות בים, דבר אחר להרים את הכל לאוויר, אפילו עם פרמטרים ספציפיים יוצאי דופן. לא אמיתי.

[KCA]

כבר כתבנו גם כאן וגם על מקורות אחרים שהאוויר הוא בערך 70% חנקן ו-28% חמצן, איזוטופי החנקן והחמצן שנוצרים כתוצאה מההקרנה הם קצרי מועד, פשוט אין להם זמן לרדת מהגובה של טיסת ה-CR לקרקע, הם יתכלו

[abrakadabre]

אני מתנצל, אתה לא מאלה שחושבים שטרקטורים עם בלוקים גרעיניים בפנים נוסעים במצעדים?

כנראה, היריב שלך חושב שבמהלך המצעד, אם תתקבל פקודה, המתקנים יירו היישר מהכיכר האדומה לעבר היריב-התוקף. נכון, במערך חגיגי הם יעצרו, יורידו את המשטחים, ירימו את המיכל ויירו לאחור.

[מיכ-קורסקוב]

השוואת ההספק, ולפיכך גם כמות החומר הרדיואקטיבי, של כור גרעיני בתחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל ומערכת הנעה גרעינית היא כמו השוואה בין ההספק של KAMAZ וטוסטוס.

[Vol4ara]

ציטוט: מיח-קורסקוב

השוואת ההספק, ולפיכך גם כמות החומר הרדיואקטיבי, של כור גרעיני בתחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל ומערכת הנעה גרעינית היא כמו השוואה בין ההספק של KAMAZ וטוסטוס.

על מה כולכם מדברים כאן, אם לשפוט לפי הפוסטים שלכם, אין לכם מושג איך היחידה הזו עובדת. מדובר במנוע רמג'ט, שהאזור הפעיל בו אינו מגודר מהסביבה, ובמהלך הטיסה הוא פולט את הקול הפרוע ביותר וזורק צרור צואה גרעינית לאטמוספירה, במקרה של מלחמה גרעינית כולם כבר להילחם למען הסביבה, ולכן השימוש בו מוצדק. אבל רק אחד שלם יכול ליישם את הטכנולוגיה הזו על טכנולוגיה יומיומית. וזה בלי להזכיר את העובדה שכל היתרונות של יאו יבוטלו על ידי הגנת העופרת של הצוות וזיהום השטח בתהליך של פעולה אפילו ללא תקלות.

[K-612-O]

כן, הידע שלך ברמה של שנות ה-60 מדהים.

[מיכ-קורסקוב]

אין לי שום קשר לדיון על השימוש בנשק גרעיני ככלי תחבורה באטמוספרה של כדור הארץ, שכן אני לא מאמין בסיכויים של הרעיון.

[Vol4ara]

ציטוט: K-612-O

כן, הידע שלך ברמה של שנות ה-60 מדהים.

שתף את הידע שלך על שנות ה-2010, או שזה לא נוח לכתוב ביד אחת מהספה?

[K-612-O]

אני מוכשר בעניין, כי אני עובד בתעשייה הגרעינית, ולא על הספה. וכך גם כורי התוריום הישנים (הראשונים) מספקים רק יינון של נוזל העבודה בלבד, כלומר. אוויר.
או שאתה חושב שלמנוע הזה יש VVR ו-RBN? זה מגוחך להעמיס מוטות לתוך רקטה.
רמת התעשייה שלנו הרבה יותר גבוהה באנרגיה גרעינית, אנחנו עדיין במרחק של 10-15 שנים.

[Vol4ara]

ציטוט: K-612-O

או שאתה חושב שלמנוע הזה יש VVR ו-RBN? זה מגוחך להעמיס מוטות לתוך רקטה.

קראנו ממקורות פתוחים: "ב-NREs מוצק (TfNREs), החומר הבקיע, כמו בכורים גרעיניים רגילים, ממוקם במכלולי מוטות (TVELs) בעלי צורה מורכבת עם משטח מפותח, המאפשר לחמם ביעילות את נוזל עבודה גזי (בדרך כלל מימן, לעתים רחוקות יותר - אמוניה), שהוא בו זמנית נוזל קירור המקרר את האלמנטים המבניים ואת המכלולים עצמם.
הפלוטו האמריקאי חימם את האוויר. אופס, מוטות נטענו...

[מיכ-קורסקוב]

נשק גרעיני כאשר נע באטמוספירה "פוניט" עם פרוטונים וניוטרונים, זמן מחצית החיים של נויטרון הוא 30 דקות. יש גם קרינה מושרה על ידי תגובות עם חנקן וחמצן, אבל הם UCL.

[NKVD]

זה אם ישוגרו מהאוויר, ואם מהקרקע, אז נויטרונים בעלי אנרגיה גבוהה יגרמו לקרינה על עצמים שמסביב. בנוסף, בשיגור מהאוויר תוכנס גם קרינה למנשא.

[Vol4ara]

ציטוט: מיח-קורסקוב

נשק גרעיני כאשר נע באטמוספירה "פוניט" עם פרוטונים וניוטרונים, זמן מחצית החיים של נויטרון הוא 30 דקות. יש גם קרינה מושרה על ידי תגובות עם חנקן וחמצן, אבל הם UCL.

ואכן, ומדוע שהמים האלה של המעגל הפנימי של הכורים יהיו רדיואקטיביים, יש רק נויטרונים ופרוטונים

[K-612-O]

איזה סוג מים? איזה קו מתאר פנימי?
חכו בערך 5-10 שנים, תגלו, תגלו מה ואיך, אולי.

[Vol4ara]

ציטוט: K-612-O

איזה סוג מים? איזה קו מתאר פנימי?
חכו בערך 5-10 שנים, תגלו, תגלו מה ואיך, אולי.

1. קראנו את המכשיר של הרקטור
2. אנחנו מתווכחים
אל תבלבלו בין מקומות

[Vol4ara]

ציטוט: K-612-O

איזה סוג מים? איזה קו מתאר פנימי?
חכו בערך 5-10 שנים, תגלו, תגלו מה ואיך, אולי.

זה מדהים שאתה מתחיל להתווכח מבלי לדעת את הדברים הבסיסיים. מים של המעגל הפנימי של הכור, למשל VVER

[ניוטרון מתעכב]

מה לעזאזל אתה עושה פה. קודם תסיים בית ספר. זמן מחצית חיים של ניוטרונים. סוֹפֵר...

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט מתוך Vol4ara

ליישם טכנולוגיה זו על טכנולוגיה יומיומית יכול להיות רק שלם. ו

אבל מה עם הבדיקות של ה"וונדרוופל" הזה, אל תגידו לי?

ציטוט מתוך Vol4ara

כל היתרונות של יאו יבוטלו על ידי הגנת העופרת של הצוות וזיהום השטח בתהליך של פעולה אפילו ללא בעיות

איזה סוג של "צוות" (?) ו"הגנת העופרת" שלו אתה, יקירי, בשידור CRUISE ROCKET(!)!? על מה אתה מדבר, אדוני??? זהו טיל שיוט אסטרטגי - בעצם מזל"ט, בלתי מאויש. או שאתה לא יודע על זה? ובכן, אז - הו!

[Vol4ara]

ציטוט: Boa constrictor KAA

ציטוט מתוך Vol4ara

ליישם טכנולוגיה זו על טכנולוגיה יומיומית יכול להיות רק שלם. ו

אבל מה עם הבדיקות של ה"וונדרוופל" הזה, אל תגידו לי?

ציטוט מתוך Vol4ara

כל היתרונות של יאו יבוטלו על ידי הגנת העופרת של הצוות וזיהום השטח בתהליך של פעולה אפילו ללא בעיות

איזה סוג של "צוות" (?) ו"הגנת העופרת" שלו אתה, יקירי, בשידור CRUISE ROCKET(!)!? על מה אתה מדבר, אדוני??? זהו טיל שיוט אסטרטגי - בעצם מזל"ט, בלתי מאויש. או שאתה לא יודע על זה? ובכן, אז - הו!

אני מצטער, אבל טורח לקרוא על מה אני מדבר.

נ.ב. אנחנו מדברים על הטרנספורטר הגרעיני של העתיד

[373]

לא. במקרה זה, נכון יותר להשוות את המנוע מבית KAMAZ עם התראת רטט בטלפון נייד.

[abrakadabre]

זה כמו להשוות את הכוח של KAMAZ וטוסטוס.

הפיזור בכוח יהיה אפילו יותר: איך להשוות מנוע ימי עם דגם מטוס.

[צלף שחור]

כיצד נפטרים מוביל גרעיני חד פעמי לאחר מסירת מטען למסלול?

[SSR]

ציטוט של Black Sniper

כיצד נפטרים מוביל גרעיני חד פעמי לאחר מסירת מטען למסלול?

למה חד פעמי? עומסים מונחים בקפסולה, הם מגיעים, פורקים את הקפסולה, מצמידים חדשה, היכן שיש כבר צוות חדש, הכל נקי ומסודר. תחנת הכוח הגרעינית אינה פקוקה, במקרה חירום, הקפסולה נזרקת, המוביל נסוג ככל האפשר ...
עצם הרעיון של סוג קפסולה קיים כבר הרבה זמן, לא היה מנשא מתאים.
משהו כמו כאן .... לעזאזל, התמונה לא מונחת, גוגל מודולרי, קפסולה, מטוס. אתה אפילו יכול לראות את הרעיון עצמו.

[ואדים237]

בעוד 20 שנה תופיע יחידת כוח תרמו-גרעינית.

[IL-18]

ציטוט: ואדים237

בעוד 20 שנה תופיע יחידת כוח תרמו-גרעינית.

נכון?

[ואדים237]

תִקרָה.

[abrakadabre]

זה יהיה מדהים. אבל בוא נחכה ונראה.

[פוקלו]

ציטוט מ-S.S.R.

ציטוט: NasRat

"מצויר" נפלא התברר .....

מעניין שאם שלנו יצרו תחנת כוח גרעינית בגודל קטן, אז בעוד 10-20 שנה יופיעו "עובדי הובלה" עם תחנות כוח גרעיניות?

הַמתָנָה

[businessv]

ציטוט מ-S.S.R.

אז בעוד 10-20 שנה יופיעו "הובלות" עם נשק גרעיני?

כבר ניסינו, אבל נטשנו רעיון כזה בגלל האפשרות להדביק שטחים גדולים בזמן תאונה.

[פירמידון]

ציטוט מ-S.S.R.

האם בעוד 10-20 שנה יופיעו "הובלות" עם נשק גרעיני?

בו, משקל מיגון הצוות מקרינה יבטל את כל המטען.

[VSrostagro]

אם שלנו יצרו תחנת כוח גרעינית בגודל קטן, אז בעוד 10-20 שנה יופיעו "עובדי תובלה" עם תחנות כוח גרעיניות?

תחנת כוח גרעינית זו אינה תואמת לבני אדם (רדיואקטיבית) ותקופת התוקף שלה אינה שנים, אלא חודשים.
זה הישג ענק, אבל לא ילד פלא.

[אנטולי ר]

לא מקוון
SSR (רומית) - שאתה כל הזמן אומר את אותו הדבר, שזה כמו קריקטורה. כשכמו שאתה אומר, הסרטים המצוירים האלה עפים ברוסיה לפחות 20 שנה, וכל 20 השנים האלה, האמריקאים מחרבנים על זה.

[אנטולי ר]

SSR (רומית) - שאתה כל הזמן אומר את אותו הדבר, שזה כמו קריקטורה. כשכמו שאתה אומר, הסרטים המצוירים האלה עפים ברוסיה לפחות 20 שנה. וכל 20 השנים האלה, האמריקאים היו בדרכים.

[ניקולאביץ' הראשון]

ציטוט מ-S.S.R.

אם שלנו יצרו תחנת כוח גרעינית בגודל קטן, אז בעוד 10-20 שנה יופיעו "עובדי תובלה" עם תחנות כוח גרעיניות?

ובכן, לגבי "עובד ההובלה" השאלה בעייתית...מסיבות מסוימות. אבל "מיד אמרתי" שהופעתם של "פטרולים" פותחת אפשרות להופעת פלטפורמות אוויריות "משחקות ארוכות" למטרות שונות: AWACS, משחזרים, BS של מערכת ניווט הרדיו ה"מקומית", מערכת מעקב צוללת. מצויד בנשק נגד צוללות, מערכות "ניידות" להגנה מפני טילים... כן, מה יש! חולמים אז חולמים! מערכת מעקב לצייד כריתת עצים בסיביר עם אבזור מחדש של פלטפורמות בטילי אוויר-טייגה!
נ.ב אמנם, אתה יכול לחשוב על רכב תובלה מיוחד בלתי מאויש, (כמו "סיני" ...) מטרה "מיוחדת" ...

[וניק]

ציטוט: NasRat

"מצויר" נפלא התברר .....

===========
ויש לך "אוולמפי" "ספירידונוביץ'" (במרכאות - כי אתה, יקירי, כזה "אוולמפי", כמו "ספירידונוביץ'" !!), יש מה להתנגד לו???
ובכן, אם ישהעובד) - בבקשה "בסטודיו" !!!
ובכן, אם - NOT-TUTI - טוב אז "pliiz" - "פה - מנעול"ותבקש -"לא לזרוח"!!!! ואז כאלה"חכם מאוד"הנה כבר - וואו-או-או-או!!!

[Xxxiii]

ציטוט: NasRat

"מצויר" נפלא התברר .....

כן, זה נראה כמו אגדה, הגודל של האגדה המכונפת הזו כנראה כמו של יארס.....

[Svarog]

זה בהחלט פשוט נפלא אם יש טיל כזה.. אבל עם מנוע כזה אפשר לייצר מטוסים אזרחיים וחלליות, וגם מל"טים שייתלו כל השנה..
למען האמת, אני לא מאמין באוונגרד, אני מאמין בפוסידון.. אבל הפטרל.. זה יהיה מגניב כמובן.

[חילזון N9]

אבל אני תוהה, פעם אחת, בשנות ה-60, כולם במדינות ה"גרעיניות" "התלקחו" עם יצירת טילים וכלי טיס עם כור גרעיני, אפילו יצרו מתקני ניסוי, אבל ... מהר " התקרר" מהסיבה: 1- זיהום רדיואקטיבי של הסביבה בזמן פעולת מנוע כזה, 2- עקב חוסר אפשרות בדיקה, הוא פתאום ייפול ואז לא ניתן להימנע מתאונה גרעינית עם זיהום .... עם רקטה, זה בכלל מגניב, היא נופלת בכל דרך, איך אפשר לבדוק אותה עם מתקן גרעיני ללא הרס וזיהום על ידי פסולת גרעינית? מי שנמצא ב"נושא" לא מבהיר איך אפשר להימנע מכל זה? אני אישית לא מבין...

[כיתה]

ציטוט: חילזון N9

אבל אני תוהה, פעם אחת, בשנות ה-60, כולם במדינות ה"גרעיניות" "התחילו להתלהב" עם יצירת טילים וכלי טיס עם כור גרעיני, אפילו יצרו מתקני ניסוי, אבל... מהר " התקרר" מהסיבה: 1- זיהום רדיואקטיבי של הסביבה במהלך פעולתו של מנוע כזה, 2 - עקב חוסר אפשרות בדיקה - הוא ייפול פתאום ואז לא ניתן להימנע מתאונה גרעינית עם זיהום ...

מתעוררת שאלה הגיונית למדי במצב זה: כיצד והיכן התקיימו אז 13 המבחנים הללו?

[אלכסיי ואסילביץ' הראשון]

"זה נופל בכל דרך, איך אפשר לבדוק את זה עם מתקן גרעיני ללא הרס וזיהום בפסולת גרעינית?"
ייתכן שניתן יהיה "לכבות" את המנוע ולשגר את הרקטה על מערכת צניחה לאחר הבדיקה.

[abrakadabre]

ייתכן שניתן יהיה "לכבות" את המנוע ולשגר את הרקטה על מערכת צניחה לאחר הבדיקה.

הדרך הסבירה ביותר. בנוסף, למנוע כזה צריך להיות פשוט ביצועים יוצאי דופן במונחים של רווח כוח. מתחיל כמובן במאיץ אבקה. אבל ממצב כבוי או המתנה, ה-POISON חייב לצבור כוח צעדה מהר מאוד. אחרי הכל, המאיץ לא יחזיק מעמד זמן רב.

[11 שחור]

ציטוט: חילזון N9

אבל אני תוהה, פעם אחת, בשנות ה-60, כולם במדינות ה"גרעיניות" "התלקחו" עם יצירת טילים וכלי טיס עם כור גרעיני, אפילו יצרו מתקני ניסוי, אבל ... מהר " התקרר" מהסיבה: 1- זיהום רדיואקטיבי של הסביבה בזמן פעולת מנוע כזה, 2- עקב חוסר אפשרות בדיקה, הוא פתאום ייפול ואז לא ניתן להימנע מתאונה גרעינית עם זיהום .... עם רקטה, זה בכלל מגניב, היא נופלת בכל דרך, איך אפשר לבדוק אותה עם מתקן גרעיני ללא הרס וזיהום על ידי פסולת גרעינית? מי שנמצא ב"נושא" לא מבהיר איך אפשר להימנע מכל זה? אני אישית לא מבין...

ניתן להסיק רק מסקנה אחת חד משמעית - נוצר מנוע סילון גרעיני עם ליבה סגורה - אחרת היו מתגלים 13 עננים רדיואקטיביים ב-13 ניסויים.

אולי אחד הבדיקות הללו לא הצליח. זוכרים את הענן הגרעיני מאחורי אוראל? - אחרי הכל, לא היו תאונות במתקנים גרעיניים... אולי הרקטה אכן נפלה, הורדת לחץ הליבה... ובאירופה זיהו דליפת קרינה עם רדיואיזוטופים יוצאי דופן.

כן, ורמת הסודיות - הרי אז למדו על זה כבר מאירופה, ושלנו לא אמרו מילה.

אז סביר להניח שיש עדיין פטרל. ואפילו זבובים. ו"מי בנושא" לא יענה לך בשום אופן - הם יימצאו מהר וייכלאו על כך.

[K-612-O]

זה היה סימן cheers.rui נפוץ מזויף. מה שנקרא. רותניום לא נוצר בכורים.
לפני הנחה, תסתכל על סוגי הכורים האפשריים.
ובמהלך בדיקות, ניתן להפריד את המנוע בבטחה ולהוריד אותו לקרקע באמצעות מצנח, למשל, על ידי כיבוי הכור

[סקיי]

ציטוט: 11 שחור

זוכרים את הענן הגרעיני מאחורי אוראל? - אחרי הכל, לא היו תאונות במתקנים גרעיניים ...

מה זאת אומרת "לא קרה"? בהתחלה הם שתקו בטלוויזיה כמו פרטיזנים, ואז, כשהרוטניום הובל על ידי המוני אוויר ברחבי אירופה, הם הודו - כן, זה היה, אבל רק קצת, וכדי שאנשים לא ידאגו, הם זלזלו בריכוז המוקלט על ידי 2 סדרי גודל (פשוט השוו את נתוני סבא"א לנתונים שלנו תוך התחשבות בכיוון הרוחות לפי Roshydromet, יש גם ניסיון ברור להסתיר מצב חירום גדול). כמובן, שכחו לספר על התאונה במאיאק בקו הזגוגית של פסולת גרעינית, כשרותניום חלף על פני המסננים.

[11 שחור]

ציטוט: K-612-O

זה היה סימן cheers.rui נפוץ מזויף. מה שנקרא. רותניום לא נוצר בכורים.
לפני הנחה, תסתכל על סוגי הכורים האפשריים.
ובמהלך בדיקות, ניתן להפריד את המנוע בבטחה ולהוריד אותו לקרקע באמצעות מצנח, למשל, על ידי כיבוי הכור

ציטוט: סקיי

מה זאת אומרת "לא קרה"? בהתחלה הם שתקו בטלוויזיה כמו פרטיזנים, ואז, כשהרוטניום הובל על ידי המוני אוויר ברחבי אירופה, הם הודו - כן, זה היה, אבל רק קצת, וכדי שאנשים לא ידאגו, הם זלזלו בריכוז המוקלט על ידי 2 סדרי גודל (פשוט השוו את נתוני סבא"א לנתונים שלנו תוך התחשבות בכיוון הרוחות לפי Roshydromet, יש גם ניסיון ברור להסתיר מצב חירום גדול). כמובן, שכחו לספר על התאונה במאיאק בקו הזגוגית של פסולת גרעינית, כשרותניום חלף על פני המסננים.

הכל אפשרי.
אני רק זוכרת שלנו שתקו שבוע כמו פרטיזנים בחקירה, אומרים שלא היו תאונות - כל המידע הגיע מאירופה (חרפה).

עד כמה שידוע לי ממקורות פתוחים, סגסוגות עם פלטינום ורותניום משמשות בתאי דלק גרעיניים של לוויינים.
יתר על כן, רותניום היא אחת המתכות העמידות ביותר - זה אולי לא משנה, אבל עדיין.

כתבתי שהעובדה היחידה היא שאם הרקטה באמת עפה 13 פעמים, אז האזור הפעיל בהחלט סגור, כלומר הפליטה של ​​הרקטה לא יטגן את התרנגולות בחצר.

[9lvariag]

טנטלום, אוסמיום, רותניום הם גם העמידים ביותר בפני שחיקת גז במהירות גבוהה. כולם שימשו עבור TVZ במטוסי חלל מוקדמים.

[מיכ-קורסקוב]

פעולתו של מנוע גרעיני עם אזור פעיל פתוח, כלומר בגרסה דופקת, ככל הידוע לי, תוארה עד כה רק ברומני מדע בדיוני.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט: חילזון N9

אבל אני תוהה, פעם אחת, בשנות ה-60, כולם במדינות ה"גרעיניות" "התחילו להתלהב" עם יצירת טילים וכלי טיס עם כור גרעיני, אפילו יצרו מתקני ניסוי, אבל... מהר " התקרר" מהסיבה: 1- זיהום רדיואקטיבי של הסביבה במהלך פעולת מנוע כזה, 2 - עקב חוסר אפשרות בדיקה - הוא ייפול פתאום ואז לא ניתן להימנע מתאונה גרעינית עם זיהום ....

הייתה גם סיבה שלישית - אמצעי בטיחות הקרינה הנדרשים במהלך תחזוקה של מטוסים עם תחנות כוח גרעיניות הפכו את עצם התחזוקה הזו לכמעט בלתי אפשרית.

... התברר שלאחר עצירת מנוע המחזור הפתוח, אף אדם אחד לא יוכל להתקרב אליו עוד 2-3 חודשים. המשמעות היא שיש צורך בתחזוקה קרקעית מרחוק של המטוס והמנוע.

מנועי עוקפים במעגל סגור היו בטוחים יותר מבחינת הפעלת רמות הקרינה, אבל היו כל כך כבדים עד שניתן היה להרים רק אותם ואת הכור באמצעות מטוס.

[9lvariag]

BULLSHIT, טוב, אתה לפחות קורא בגוגל או על פרופ. אתרים. בדיקות נפץ של האצת הכור בוצעו על ידי נאס"א, עדיין תחת תוכנית NERVA / KIWI. המקבילה ל-TNT מההאצה הנפיצה של כור KIWI B שווה לזה של משגר הרימונים של Devy Crocket - כ-10-15 טון של RDX רגיל. ה-YaSU עצמו הוא בגודל של כור עם חבית בנזין או נפט. כמובן, אני מבין שאתה לא יכול להיות מומחה בכל דבר, אבל זו גם צורה רעה להכות מומחה צר. יש בעיות אחרות לגמרי. התברר שקשה לשנות את קנה המידה של YaSU מאב-טיפוס של טיסה ל-YaSU אמיתי (זכור את ההתפוצצויות של מנוע רקטי F1) ודחף ה-YaSU רחוק מאוד מרצונותיהם של קנדי ​​וניקסון, ושל חרושצ'וב וליאוניד ברז'נייב היקר שלנו. . בנוסף, ניהול ה-YaSU היה מסורבל מאוד. בנוסף לכך, החומר הראשון במנחה הליבה היה גרפיט רגיל. ושחיקת הערוצים עם הוצאת פחמן 40 לאטמוספירה! באופן כללי, לפי Buran.ru, המשחק לא היה שווה את הנר ולא היה מספיק דחף לשלב הראשון על מימן. אבל זה לא אומר שאי אפשר להטיס את YaSU בחלל. כן, ועל כלאיים YASU + פלזמה חליפין, אתה יכול לטוס גם על מתאן ומימן.

[צ'רט]

ציטוט מאת Svarog

ניתן לייצר גם מטוסים אזרחיים

מנוע כזה יהפוך את כל השוק העולמי. לדוגמא. מטוס נוסעים, בכל גודל, עם דלק זול לשנים רבות של פעילות ???
זה באמת נראה כמו פנטזיה.

[מיכ-קורסקוב]

כאשר מוחל על אדם, ההגנה מפני קרינה של נשק גרעיני היא גבוהה באופן בלתי מתקבל על הדעת. כדי להשיג את היחס האופטימלי בין הספק ונפח של מתקנים גרעיניים, ככל הנראה נעשה שימוש בכורי נויטרונים מהירים, שידרשו הגנה חזקה מפני נויטרונים.

[businessv]

ציטוט מאת Svarog

למען האמת, אני לא מאמין באוונגרד, אני מאמין בפוסידון.. אבל הפטרל.. זה יהיה מגניב כמובן.
תשובה

ובכן, אם אתם זוכרים כמה דיונים היו ב-VO על קריקטורות על כלי הנשק שלנו לאחר ההפגנה שלהם במהלך הנאום של הנשיא, זה לא מפתיע! מה שמאומץ כבר מגניב!

[Vasyan1971]

ציטוט: NEXUS

במילים אחרות, עם הופעתם של אוונגרד ופטרל, כמו גם סרמט, ניתן לזרוק בבטחה את כל מערכות ההגנה מפני טילים בארה"ב לפח.

ואיך האמירה הזו שלך משתלבת עם הרגילות שלך כמו "זה לא מספיק", "זה לא מספיק", "אבל זה רק בפרויקט וזה לא יוודע בכלל"?
האם אתה באמת מאמין בעתיד? האם זה באמת משאול לפאולוס?

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Vasyan1971

ואיך האמירה הזו שלך משתלבת עם הרגילות שלך כמו "זה לא מספיק", "זה לא מספיק", "אבל זה רק בפרויקט וזה לא יוודע בכלל"?

יקירתי, החלטת להרשיע אותי בהחלפת נעליים? דיברתי על הצי והפרויקטים של כוחות התעופה והחלל. איך הצידה פטרל וונגארד לכל זה? או שאתה חושב שיש צורך לירוק על פיתוח ספינות מלחמה חדשות, לוחמים, טנקים ולנטר רק פטרלים ו-Vanguards?

[Vasyan1971]

וואו. זה הגיע ל"יקירי"!
Iuppiter iratus ergo nefas
לדוגמה. מתאריך 22.01.19/20/29. XNUMX:XNUMX

. אה-הא...כדי לכתוב שטויות כאלה, הייתם שואלים, למשל, כמה מאותם קליברים נרכשו בשנה שעברה...תופתעו מאוד. באשר לפגיונות ופוזידון, ... תעבור יותר משנה עד שמערכות אלו יפעלו כמתוכנן, בפרט להזזת מטרות ימיות, למשל.

ואז פתאום:

ציטוט: NEXUS

במילים אחרות, עם הופעתם של אוונגרד ופטרל, כמו גם סרמט, ניתן לזרוק בבטחה את כל מערכות ההגנה מפני טילים בארה"ב לפח.

ולא מעניין אותך כמה נרכש וכמה שנים יעברו עד שהמערכות הללו יעבדו כמתוכנן.

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Vasyan1971

באשר לפגיונות ופוזידון, ... תעבור יותר משנה אחת עד שהמערכות הללו יפעלו כמתוכנן.במיוחד להזזת מטרות ימיות, למשל.

הממ, מקרה קשה. עד כמה הצידה מדברי על כך שהפגיון והפוסידון עדיין לא מסוגלים לעבוד על מטרות נעות, לפוסט הזה...

ציטוט: Vasyan1971

במילים אחרות, עם הופעתם של אוונגרד ופטרל, כמו גם סרמט, ניתן לזרוק בבטחה את כל מערכות ההגנה מפני טילים בארה"ב לפח.

שום דבר שמדובר במערכות שונות, מהמילה בכלל, עם משימות שונות?

ציטוט: Vasyan1971

ולא מעניין אותך כמה נרכש וכמה שנים יעברו עד שהמערכות הללו יעבדו כמתוכנן.

ובכן, אם רק רצית לרדת לעומקו של משהו, אז זה יצא לך רע. Avangard ו-Burevestnik הן מערכות שעדיין נמצאות בשלב הבדיקה. ומה עם לקנות אותם עכשיו? הם יאמצו, הם ייכנסו לייצור, ואז נדבר על רכישות וכמות.
אז מה רצית להגיד, יקירי?

[Vasyan1971]

ציטוט: NEXUS

עד כמה הצידה מדברי על כך שהפגיון והפוסידון עדיין לא מסוגלים לעבוד על מטרות נעות, לפוסט הזה...

אמרת שמטרות נעות הן פרטים.
Vanguard, Petrel, Dagger, Poseidon - כלי נשק של העתיד הקרוב. אבל על חלק אתה אומר: "תעבור יותר משנה אחת עד שהמערכות הללו יעבדו כמתוכנן.", בעוד שאחרות כבר שולחות את AmeroPRO לפח.
הגישה לא תואמת.
אני רחוק מלחשוב שאתם "מקצוענים" בטיפשות בחקלאות, אז אני רוצה להבין את זה. כי אני מכבד את דעתך, למרות שאני לא תמיד שותף לה.
אתה מתחיל להיות ספציפי. אני מדבר על התמונה הכללית של הפוסטים שלך: "הבכי המתמיד של ירוסלבנה":

ציטוט: Vasyan1971

כמו "זה לא מספיק", "זה לא מספיק", "אבל זה רק בפרויקט וזה לא יוודע בכלל"?

ציטוט: NEXUS

Avangard ו-Burevestnik הן מערכות שעדיין נמצאות בשלב הבדיקה.

מה עם פגיון ופוסידון?

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Vasyan1971

אמרת שמטרות נעות הן פרטים.
Vanguard, Petrel, Dagger, Poseidon - כלי נשק של העתיד הקרוב. אבל על חלק אתה אומר: "תעבור יותר משנה אחת עד שהמערכות הללו יעבדו כמתוכנן.", בעוד שאחרות כבר שולחות את AmeroPRO לפח.
הגישה לא מתאימה

הכל משתלב יחד אם תקראו בעיון את הפוסט שלי שפוסידון ופגיון לא למדו עד כה לעבוד על מטרות ימיות נעות, מה שלא אומר שהמערכות הללו אינן מסוגלות לעבוד על יעדים נייחים. לכן אני מדבר על זה שיעבור יותר משנה עד שפוסידון ופגיון ילמדו לעבוד על מטרות נעות.
והפגיון ופוסידון חושבים, בעיקר להשמיד מטרות ימיות נעות.
פטרל וונגארד זה נושא אחר לגמרי. והמשימות של מערכות אלו שונות.

ציטוט: Vasyan1971

מה עם פגיון ופוסידון?

הפגיון ופוסידון עדיין מסוגלים, אם לשפוט לפי ההצהרות של אזור מוסקבה, לעבוד על מטרות נייחות. לכן אמרתי שהמערכות הללו עדיין לא מוכנות למשימות שהושקעו בהן במקור. האם הסברתי בבירור את הרעיון שלי?

[Vasyan1971]

פניאטנה.

ציטוט: NEXUS

פוסידון ופגיון לא לימדו עד כה לעבוד על מטרות ים נעות

מילת המפתח היא "עדיין". אז ameroPRO עומד, לא זז. מוקדם מדי בשבילו ללכת לפח.

ציטוט: NEXUS

פטרל וונגארד זה נושא אחר לגמרי. והמשימות של מערכות אלו שונות.

גם panyatnaya. ויש להם גם הרבה "ביי". כבר הזכרתי את ameroPRO?
רק שאמרת הרבה בנימה מינורית על, נניח, ארמטה, לידר, ספירלה ודברים אחרים.
האם יש לך אמונה נחרצת שהפרויקטים של Burevestnik ו-Vanguard לא יושעו או יעוכבו, כמו באמור לעיל, כדי לכתוב על ה"זבל"?
אני רוצה להבין בעצמי איפה אתה מותח את הגבול בין "עדיין" ל"כבר".

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Vasyan1971

אז ameroPRO עומד, לא זז. מוקדם מדי בשבילו ללכת לפח.

אני אגלה לכם סוד אחד, רק אל תיעלב - בהתחלה, כל PRO, חוץ מה-PRO של מוסקבה (וזה, בתנאי מאוד) ניתן לזרוק לפח. יסביר,...
מטרה אחת דורשת בין 2 ל-50 טילים נגד טילים. ושיעור היירוט רחוק מלהיות מובטח, כלומר, אפילו צפצפה מיושן, בכמות מסוימת בסלבו, ימצא את המטרה שלהם בסבירות של מאה אחוז.
מעצבים בברית המועצות נקטו בדרך מעט שונה... בעת פיתוח ה-A-135 Amur, הם הניחו את הרעיון לשימוש בטיל נגד טיל זה עם מטען גרעיני. כלומר, אנחנו מדברים על השמדת לא מטרה אחת, אלא מספר גדול. אבל גם כאן יש מלכודות בהסכם על מספר הנתונים נגד טילים בארצנו ובארה"ב. כלומר, אפילו מערכת הגנה כזו מפני טילים יכולה להיות "להעמיס" במספר הטילים הנורים נגדה. דוגמה טובה היא השמדת הקונכייה בידי היהודים. הוא היה עמוס יתר על המידה, ואחרי שירה בכל BC, הוא נשאר חסר הגנה.
להלן, Berkut24 מסביר בצורה מובנת למדי מה ואיך ... קרא את תוכן הפוסט שלו, אולי אז, הרבה יותר יתברר לך.

[Vasyan1971]

ציטוט: NEXUS

אני אגלה לך סוד אחד, רק אל תיעלב

כן, אני לא רגיש, במיוחד בתקשורת אנונימית.

ציטוט: NEXUS

יסביר,...

תודה, אבל אני די חכם.

ציטוט: NEXUS

להלן, Berkut24 מסביר בצורה מובנת למדי מה ואיך ... בדוק

היה, ראה, פלוסנול.
אז אני לא מבין למה כתבת את מה שכתבת...

ציטוט: NEXUS

במילים אחרות, עם הופעתם של אוונגרד ופטרל, כמו גם סרמט, ניתן לזרוק בבטחה את כל מערכות ההגנה מפני טילים בארה"ב לפח.

לפני שזה היה אותו סיפור, מסתבר?
ואני עדיין רחוק מהרעיון לאסוף "פלוסים" על ידך...

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Vasyan1971

לפני שזה היה אותו סיפור, מסתבר?

לא באמת. לא מדובר על מומחים, שידעו את כל זה מההתחלה, אלא על ההדיוט. במקרה הזה, על ההדיוט בארה"ב. מי האמין בתוקף, מהצהרות ראשיו, שה-ABM וה-EURO ABM שלהם לא פרוצות. יחד עם זאת, אם היירוט של טילים "ישנים" היה אפשרי באופן עקרוני, עם Burevestnik ו-Vanguard יירוט כזה הוא אפס. ועכשיו דווח להדיוט האירופי והמזרני ששום מטריית הגנה מפני טילים, שעליה הם משלמים כסף רב הן באירופה והן בארה"ב, אינה מסוגלת להגן עליהם, תושבי העיר.

[Vasyan1971]

ציטוט: NEXUS

ועכשיו דווח להדיוט האירופי והמזרני ששום מטריית הגנה מפני טילים, שעליה הם משלמים כסף רב הן באירופה והן בארה"ב, אינה מסוגלת להגן עליהם, תושבי העיר.

כֵּן. אני מתכוון "אה אה".
עם זאת, אנדריאה תומפסון הזכירה לאחרונה כי היא "לא מחשיבה את המל"ט הגרעיני הרוסי (במקרה הזה, הפוסידון, אלא גם האוונגרד עם הפגיון, אני חושב שזה נרמז) כאיום רציני על ארצות הברית, כי" דונלד טראמפ הודיעה על יצירת המערכות הנחוצות "חוץ מזה, לארצות הברית יש את הצבא החזק בעולם", הדגישה והוסיפה כי היא סומכת על הצבא האמריקני ואינה מאמינה בתעמולה רוסית. אז התושב שמעבר לים יישן בשלווה ועוד.

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט: NEXUS

הפגיון ופוסידון עדיין מסוגלים, אם לשפוט לפי ההצהרות של אזור מוסקבה, לעבוד על מטרות נייחות.

אנדריי, אמרתי לנו, ואז כתבתי, אבל אתה, בהתמדה ראויה ליישום טוב יותר, תמשיך לא להאמין בגאונות של הקוליבינים והקלדישים שלנו!
ויקי המסכנה, נתלשה מהאיבר המרכזי של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית (עיתונים "KZ" מיום 12.03.2018/12/2018) כתבה של יורי אבדייב (בקליפ - "סרמט", "פגיון", "אוונגרד" " .... ההתפתחויות האחרונות של המתחם הצבאי-תעשייתי מגבירים את הביטחון החיצוני של רוסיה .כוכב אדום (XNUMX במרץ XNUMX), שם נכתב "רוסית בלבן":

X-47M2 "פגיון" - מערכת טילי תעופה היפרסוניים רוסית. הטילים ההיפרסוניים של המתחם מסוגלים לפגוע הן במטרות נייחות והן בספינות קרקע: נושאות מטוסים, סיירות, משחתות ופריגטות

"אֵיך?" - רשאי לשאול "עובדים נייחים". והכל "פשוט". הכל קשור למחפש האופטי...
בכבוד רב,

יתר על כן, זהו מחלקה של כלי נשק בעלי דיוק גבוה שיש לו ראש נפץ רב תכליתי המאפשר לך לעבוד על מטרות נייחות ונעות כאחד. בפרט, נושאות מטוסים וספינות בדרגת סיירת, משחתת ופריגטה הן מטרות פוטנציאליות לנשק זה.

סגן שר ההגנה יורי בוריסוב

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Boa constrictor KAA

אנדריי, אמרתי לנו, ואז כתבתי, אבל אתה, בהתמדה ראויה ליישום טוב יותר, תמשיך לא להאמין בגאונות של הקוליבינים והקלדישים שלנו!

סשה, קראתי את מה שפרסמת עכשיו על הפגיון, אבל... עולה לי אנקדוטה - אל תצייץ לי, תראה לי את האצבע שלך.
יחד עם זאת, אם הפגיון מסוגל לפגוע במטרות ימיות נעות במרחק של 800-1000 ק"מ, אז אני בעד זה. אבל כרגע, אני בספק רב אם הפגיון מסוגל לזה. סלח לי, חבר.

ציטוט: Boa constrictor KAA

יתר על כן, זהו מחלקה של כלי נשק בעלי דיוק גבוה שיש לו ראש נפץ רב תכליתי המאפשר לך לעבוד על מטרות נייחות ונעות כאחד. בפרט, נושאות מטוסים וספינות בדרגת סיירת, משחתת ופריגטה הן מטרות פוטנציאליות לנשק זה.

אז אני אומר כל הדרך שהמשימות העיקריות של הפגיון ופוסידון הן מטרות ימיות, ולא החוף. שאלה נוספת היא, עם איזה מקאר נכוון את אותו פגיון למטרה ימית, למרחק של, נגיד, 800 ק"מ? כיצד יתבצע תיקון הטיסה של הרקטה, בזמן אמת?

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט: NEXUS

כיצד יתבצע תיקון הטיסה של הרקטה, בזמן אמת?

אנדריי, אני, ברשותך, אני אצייר בפרטי. מְעִי?

[BlackMokona]

למה לזרוק? מול כל המדינות שאין להן טילים סופר חדשים, זה ימשיך לעבוד נפלא. ואי אפשר יהיה להשיג, למשל, ICBMs עם נשק כימי בתגובה לאיראן הודות להגנת טילים

[נוֹסֵעַ]

אני מתעניינת בשאלה, כמה זמן ייקח ליחידת ה-Vanguard להגיע ליעד עם מהלכי המהירות שלה 20-28? כלומר, כמה מהירים יותר מכשירי ICBM קלאסיים כמו Voyevoda, שאם הזיכרון שלי משרת אותי בתיאוריה, טסים למדינות תוך 20-40 דקות?

[Vasyan1971]

ציטוט: וויאג'ר

אני מתעניינת בשאלה, כמה זמן ייקח ליחידת ה-Vanguard להגיע ליעד עם מהלכי המהירות שלה 20-28?

היה משהו כזה בעיתונות, כמו "כזרם, מיד נכסה אותו בצעיף", ובכן, או איפשהו סביב זה.
משהו על אזורי זמן ו"הם משם, ומיד נירה לאמריקה ושלהם לא יהיה זמן להגיע אלינו, ואמריקה - קירדיק!". היה הרבה בוקוף, אבל גם על השאלה שלך.

[VSrostagro]

כמה זמן לוקח לבלוק ואנגארד להגיע למטרה

האוונגרד אינו בפני עצמו, הוא ראש נפץ של טיל בליסטי.
רק ראש הנפץ הזה מאוד ניתן לתמרון.
הָהֵן. הזמן בערך אותו הדבר.

[נוֹסֵעַ]

אני יודע את זה, ולנטיין. אך האם ראש הנפץ ויחידות ההדרכה האישיות של ה-Voevoda ובעתיד ה-Sarmat לא טסים בהיפר-סאונד ואינם מתמרנים?

[VSrostagro]

והם עפים ומתמרנים.
האוונגרד עושה זאת במסלול שטוח יותר ועם אמפליטודות ועומסים גדולים, מה שמפחית את הסבירות ליירוט הגנת טילים.

[נוֹסֵעַ]

תודה על תשובתך כעת הבעיה נפתרה

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט: וויאג'ר

אני מתעניינת בשאלה, כמה זמן ייקח ליחידת ה-Vanguard להגיע ליעד עם מהלכי המהירות שלה 20-28? כלומר, כמה מהירים יותר מכשירי ICBM קלאסיים כמו Voyevoda

לא כמה. "ואנגארד" מועבר למטרה על ידי טיל בליסטי קונבנציונלי (כיום מותאמים לכך "מאות"), ובעתיד הוא נבדל מראש נפץ רגיל רק ביכולת התמרון שלו.
כלומר, הוא באמת בלתי מנוצח עבור מערכות הגנת טילים מודרניות, אבל אין רווח בזמן

[נוֹסֵעַ]

ותודה לך, אנדרו!

[Berkut24]

במילים אחרות, עם הופעתם של אוונגרד ופטרל, כמו גם סרמט, ניתן לזרוק בבטחה את כל מערכות ההגנה מפני טילים בארה"ב לפח.

זה חל על ההתמחות הצבאית שלי. אני יכול לומר שהיעילות של הגנת טילים אמריקאית מעולם לא הייתה גבוהה עד כדי לומר שארצות הברית לא תקבל "הפסדים בלתי קבילים" בתמורה. אפשר לזרוק אותו לפח בכל רגע, כמו מערכת ההגנה שלנו מפני טילים, שבעזרת ראשי נפץ גרעיניים כיסתה רק את מוסקבה. ההבדל הוא שהייתה לנו המשימה לזכות בדקות כדי לקבל החלטה אסטרטגית, בעוד שבארצות הברית, הגנת טילים הפכה לסמל אינפורמטיבי של החסינות והבלעדיות של האומה. לכן, עם ההכרה בחוסר התועלת של מערכת ההגנה האמריקנית נגד טילים, שום דבר לא משתנה, אבל ה"חריגות האמריקנית" מקבל מראה מקומט משהו, שכמובן נרפא על ידי העברת מספר עצום של עובדים חדשים ממדינות אחרות. תאגידים אמריקאים. ואני מאמין שהכסף הזה יספיק, אם לא לתוצאות האמיתיות של מערכת ההגנה החדשה מפני טילים, אז לפחות לקמפיין פרסומי חדש על החזרת "בלעדיות ארה"ב".

[הידרוקס]

למען האושר המוחלט, הם גם שכחו להזכיר את פוסידון: והאמריקאים האומללים האלה מחלקים ראש אחד גדול לכמה קילוטון - ואיך הם הולכים להשיב מלחמה מרוסיה??

[נוֹסֵעַ]

לאחרונה, איזו אשת אמר - ירייה גדולה במקרים של הפצת נשק - אמרה שהיא לא מאמינה בכוחו של פוסדואין וסומכת לחלוטין על החיילים האמריקנים שלה ועל היכולות שלהם)))

[neri73-r]

ציטוט: NEXUS

ובעניין זה, אני זוכר את המילים מהסרט "את מקום המפגש לא ניתן לשנות", דמות בשם בריק - "אין לך שיטות, נגד קוסטיה סופריקין!"

למרבה הצער יש, ולא פעם נעשה שימוש בהצלחה (1991-93) או חלקית בהצלחה (1917)! שיטה זו של קריסת המדינה מבפנים בעזרת אליטה מושחתת ושימוש בחלק קטן מההמונים המרושעים המרוצים כאיל מכות.

[דימר ולדימר]

ציטוט: NEXUS

במילים אחרות, עם הופעתם של אוונגרד ופטרל, כמו גם סרמט, ניתן לזרוק בבטחה את כל מערכות ההגנה מפני טילים בארה"ב לפח.

מדינה שהפכה חצי עולם נגד עצמה, כל הגנה מפני טילים לא תזיק.

[אלכסיי-74]

ובסוף זה יהיה .... "ועכשיו גיבן, אמרתי גיבן יוצא!" (גלב ז'גלוב)

[קֶשֶׁר]

ציטוט: אלכסיי-74

ובסוף זה יהיה .... "ועכשיו גיבן, אמרתי גיבן יוצא!" (גלב ז'גלוב)

זה כאשר אנו מחליטים לשלוח את Tagged (גיבן) לבית המשפט בגין בגידה...

[אלכסיי-74]

גם כאופציה

[סובצקי]

ציטוט: NEXUS

... ניתן לזרוק את כל מערכות ההגנה מפני טילים בארה"ב בבטחה לפח.

באסט תלוי להתחיל מחדש?
במקרה של התקנת ה"ABM" מאוד של ארצות הברית בפולין, זמן הטיסה ללנינגרד יהיה - 2 דקות, למוסקבה 7-9 דקות.
במקרה הזה, העיקר מי יתחיל ראשון, בעוד שהדוקטרינה שלנו היא תקיפות הגנה ומניעתן של נשק גרעיני אסטרטגי, עד כמה שידוע לי, לא כתובות שם. אחרת, זה יהיה לפי פוטין: אנחנו כבר בגן עדן, וכולם ימותו, אבל אז, כשהבורבסניק יגיע אליהם.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט: NEXUS

במילים אחרות, עם הופעתם של אוונגרד ופטרל, כמו גם סרמט, ניתן לזרוק בבטחה את כל מערכות ההגנה מפני טילים בארה"ב לפח.

בהתחשב בעובדה שזה לא הבטיח יירוט של אפילו "שטן" אחד קודם - תשתגע, איזה הישג

[קֶשֶׁר]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

בהתחשב בעובדה שזה לא הבטיח יירוט של אפילו "שטן" אחד קודם - תשתגע, איזה הישג

אנדרו, איפה אתה? ברור לך ולי שאותם BGs של ה-Voivodes כמעט ולא יורטו... אבל אחרי הכל, לאותו ביל או ג'ון אמרו משהו אחר מאחורי שלולית. והם האמינו ושילמו מסים באופן קבוע, הצדיקו לעצמם את כל ההוצאות הביטחוניות הללו, 800 בסיסים וכו'.
כעת, גם בסיוע אותו אינטרנט, החל לעלות על הדעת לתושבים, הן האירופאים והן המזרונים, ששום מטריה לא תעזור להם.

[מעיל טנק]

הסכם INF-Speak-Kheh (חבר סוכוב).

[זאורבק]

יחד עם זאת, גם אם אתה מאמין בנס טכני... באפשרות של תחנת כוח זו, אז אני לא מבין את הרעיון של שימוש בטיל...!

[מעיל טנק]

נסתדר בלעדיך, שמור על שמירת השבת...

[קֶשֶׁר]

ציטוט של זאורבק

האפשרות של תחנת הכוח הזו, אז הרעיון של שימוש ברקטה לא מובן לי...!

ומה הרעיון של שימוש ב-ICBMs? Burevestnik, Vanguard ו-Sarmat דוחקים את תאריך תחילת מלחמת העולם השלישית במשך עשרות שנים. זהו נשק של נחישות. ודווקא זה מסוגל להושיב את האנגלו-סכסים ליד שולחן המשא ומתן.
כמו ש-VVP אמר, לא הקשבת לנו! שמע עכשיו!

[זאורבק]

הרעיון של ICBM הוא כדלקמן. לחצתי על הכפתור - 20 דקות וטסתי פנימה... מתי להתחיל את התקליטור הזה? ולמה, אם קל יותר לעשות את זה עם YARS וזול יותר ואין טחורים לתחזק תחנת כוח גרעינית כשהטיל במלאי.

[קֶשֶׁר]

ציטוט של זאורבק

הרעיון של ICBM הוא כדלקמן. לחצתי על הכפתור - 20 דקות וטסתי פנימה... מתי להתחיל את התקליטור הזה?

האם אתה יכול לדעת איזו מהירות תהיה לבורוסטניק? יחד עם זאת, אנו מוגבלים על ידי אמנת START-3. אבל Burevestnik אינו נופל תחת ההסכם הזה.

[זאורבק]

משום מה נראה לי שרכבים ארוכי טווח ונמוכים הם תת קוליים.... ומבחינת הרס כל דבר על פני כדור הארץ, מה שנכלל ב-START-3 מספיק לעיניים...! יתרה מכך, אמנה זו, בעקבות אמנת INF, מכוסה באגן נחושת. הסנאט האמריקאי כבר הטיל וטו על הארכה.

[atalef]

ציטוט של זאורבק

יחד עם זאת, גם אם אתה מאמין בנס טכני... באפשרות של תחנת כוח זו, אז אני לא מבין את הרעיון של שימוש בטיל...!

הפעל ותן לעצמך לעוף

[מייג'ור_מערבולת]

ציטוט מאטלף

הפעל ותן לעצמך לעוף

העיקר שיהיה מה לרוץ והיד לא רועדת בשלט בבוא השעה. והמטרות יצוינו לפי הצורך. יהודים לא מפחדים להגן על ישראל. והרוסים לעולם לא צריכים להיות פחדנים. נכונה? אם אדם חי בפחד במשך זמן רב, אז הוא מפסיק לייצר את ההורמונים הדרושים להולדה בכמויות הנכונות.

[פּוֹלִימֵר]

אז כן, זה מגניב. אבל, למען האמת, אני לא רוצה שזה יגיע לשימוש קרבי בסוג זה של נשק בכלל.

[מייג'ור_מערבולת]

ציטוט: פולימר

אז כן, זה מגניב. אבל, למען האמת, אני לא רוצה שזה יגיע לשימוש קרבי בסוג זה של נשק בכלל.

אני בהחלט לא כזה. אשמח לראשון שיראה איך הוא מתפקד ביעדים חיים. אני יהודי בהקשר הזה. החיים של היהודים כבר לימדו להגן על עצמם.

[פוקלו]

ציטוט מאטלף

ציטוט של זאורבק

יחד עם זאת, גם אם אתה מאמין בנס טכני... באפשרות של תחנת כוח זו, אז אני לא מבין את הרעיון של שימוש בטיל...!

הפעל ותן לעצמך לעוף

זה לעת עתה, ואז הוא יעוף וישב, אלה הם בעצם מזל"ט גרעיני, אבל התחושות, לדעתי, נעימות באוויר

[גַמָד]

לכל הטילים בשירות כל מדינות העולם, ללא קשר למאפייני העיצוב, יש מושג אחד: לפגוע במדויק במטרה.

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט של זאורבק

אני לא מבין את הרעיון של שימוש ברקטה...!

הקונספט עדיין זהה: CRBD!
אבל יש הבדל אחד משמעותי - טווח בלתי מוגבל, ריווי אנרגיה עצום. זה גם מאפשר, בנוסף ל-SBC, למתחם הלוחמה האלקטרונית על הסיפון לשאת דברים נחוצים אחרים...
AHA.

[אלכסנדר X]

חדשות טובות! עכשיו זה מהיר יותר לאמץ...

[Zubr]

הכל, אפשר לבטל את מרוץ החימוש?

[BlackMokona]

קנופ, עכשיו אנחנו מחכים להופעת לוויינים המסוגלים לעקוב וליירוט

[שומר03]

כן לנו, אבל לא לאמריקאים - שיוציאו מיליארדי דולרים בפיתוח עד שיפשטו רגל!!!

[מפעיל]

שינה טוב, קייל מיזוקאמי - MCR "Petrel" / SSC-X-9 Skyfall נועד לפגוע במטרות מעבר לטווח של ICBMs, SLBMs ו-IRBMs רוסיים - בדרום אמריקה, אוסטרליה, ניו זילנד ואנטארקטיקה

[atalef]

ציטוט: מפעיל

שינה טוב, קייל מיזוקאמי - MCR "Petrel" / SSC-X-9 Skyfall נועד לפגוע במטרות מעבר לטווח של ICBMs, SLBMs ו-IRBMs רוסיים - בדרום אמריקה, אוסטרליה, ניו זילנד ואנטארקטיקה

אנטארקטיקה
פינגווינים מסכנים

[מפעיל]

אנטארקטיקה היא יבשת מתאימה למדי להצבת מקלטים אנטי-גרעיניים עבור אלה שנבחרו לתקופת ה-TMV.

[פוקלו]

ציטוט: מפעיל

אנטארקטיקה היא יבשת מתאימה למדי להצבת מקלטים אנטי-גרעיניים עבור אלה שנבחרו לתקופת ה-TMV.

אתה צריך להשיג את כל הממזר המיליטריסטי הזה בכל מקום שאתה מתחבא!

[פנסיונר צבאי]

מעניין שהכור עבד במהלך הבדיקות? או חווית פריסה עם כנפיים?

[רותם15]

סויוזמולטפילם אמר כי בשל הטרגדיה בכף ורדה, שחרור הרקטה הרוסית החדשה מתעכב

[Dym71]

מה מחזיק אותך באתר הזה?

[רותם15]

פקח את העיניים משטיפת מוח, אנחנו עדיין לא יכולים לייצר מכונית רגילה, אנחנו קונים 30% חלקי מטוסים למטוסים שלנו בחו"ל, אנחנו לא יכולים לייצר מזל"ט רגיל, התמ"ג נמצא מתחת ללוח הבסיס, במקום ה-138 מבחינת שחיתות, אבל אנחנו מאמינים ב-BOSH הזה

[Dym71]

ציטוט של rotem15

עיניים פקוחות

והיית רוצה לפתוח אותו? מספר לנו על:

ציטוט של rotem15

עצמוаטִיסָה

פרטים?

[17085]

ציטוט של rotem15

פקח את העיניים משטיפת מוח, אנחנו עדיין לא יכולים לייצר מכונית רגילה, אנחנו קונים 30% חלקי מטוסים למטוסים שלנו בחו"ל, אנחנו לא יכולים לייצר מזל"ט רגיל, התמ"ג נמצא מתחת ללוח הבסיס, במקום ה-138 מבחינת שחיתות, אבל אנחנו מאמינים ב-BOSH הזה

קודם כל, קודם כל PLANES-s-s-s...
ואחרי זה אתה מתעניין בתוצר? התחל מעצמך, הבית נמצא שם... עץ, בן.

[Sergeyj1972]

מ-6 בעולם התמ"ג לפי PPP זה גרוע, למה זה מתחת למסד?

[רומא-1977]

הייתי רוצה מקום ראשון. יש לזה פוטנציאל מסוים.

[neri73-r]

ציטוט של Dym71

מה מחזיק אותך באתר הזה?

Call of Duty ושכר!

[AS Ivanov.]

ובכן, כביכול, גם גשר קרים צולם במוספילם.

[רותם15]

גשר קרים הוא שלנו בזכות, ואלה לא קריקטורות

[AS Ivanov.]

כאן אני מדבר על אותו דבר, יש לנו כל הישג של רוסיה, זה נחשב לניסיונות של מוספילם, או אנימציה. ואז מתברר שהגשר עומד, והרקטות עפות.

[letnab]

האם אתה יכול לספק סרטון של מעוף של רקטה כזו לאורך כל הדרך, מהשיגור ועד לפגיעה במטרה?

[Cowbra]

למרות זאת, הטרולים ממשיכים ללחוש על קריקטורות.
הדבר היחיד שמצער הוא שבגלל "יוזמות השלום" של אנשים פשוטים שונים, דבר כזה שוב הולך לתעשייה הביטחונית, כך שהם סוף סוף מקבלים טומהוק משלהם שטס לפנטגון! זה הכל מלא בראש, קצת לזכור - ומטוסי הנוסעים הנוכחיים נמחקים

[kriwo.alek]

המדע והטכנולוגיה מתקדמים. כמובן שהגיע הזמן לחפש מקורות אנרגיה אחרים, זולים, חסכוניים ויעילים יותר. אחרי הכל, ניתן להכניס לשירות גם שדות מגנטיים וגם שדות אחרים, אותו כוח משיכה.
אם ההומו סאפיינס לא יהרוס את כדור הארץ, אז המדע והטכנולוגיה בהחלט יפתרו את הבעיה הזו.
בשלב זה, ה-YaU טוב מאוד.

[אלכסיי ואסילביץ' הראשון]

"פרשנות רוסית - "שמיים נפתחים""
שם טוב לטיל כזה. שם סחיטה בתפזורת עבור "השותפים שלנו".

[Ural-4320]

אנחנו מחכים להופעה בעיתונות של טילים רוסיים:
כמות מלח
חי ותן למות
גולדפינגר
ספקטרום
עין זהובה
וכו '

[אנטארס]

ציטוט: אוראל-4320

אנחנו מחכים להופעה בעיתונות של טילים רוסיים:
כמות מלח
חי ותן למות
גולדפינגר
ספקטרום
עין זהובה
וכו '

הצעות רקטות לנער אך לא לערבב:?
שמות רועשים מיועדים לצרכן. יתר על כן, הרבה אנשים צפו בבונד.

[BAI]

בעיה אחת היא שאם מרכיבים אותם באיכות של טילים אזרחיים, אז נפילת תחנת כוח גרעינית במקום לא מתוכנן לא תיגמר בטוב.

[אנדריי ניקולאביץ']

לא איכותי ,, לאדה ,, איכשהו נשרוד ..
אבל רקטה? .... לא תתקלו בשירות יותר. :-)

[Ural-4320]

אז השירותים פשוט שם - מעבר לים. יש לנו יותר דוד ואסיה מוערך במוסכים.
הנה הוא יטוס לשירות בכוחו...

[רומא-1977]

במקום אנגליה היא תיפול בפולין - זה לא משנה! החוכמה העממית אומרת שאם אתה מוקף לחלוטין, זה אומר שאתה יכול לירות לכל כיוון.

[Fkjydjckfrgh]

סליחה, אבל נראה לי ש"המתקן הגרעיני הקטן" הזה יותר גרוע מ-SDI. אפילו אני לא ראיתי "טוסטוסים אטומיים", ובכן, איבר מינו עם טוסטוסים, ובכן, לפחות BelAZ עם מתיחה נמרצת. כן, אפשר יהיה לטוס לירח ובחזרה תוך יום.

[spektr9]

זה לא מובן מאליו, אבל עכשיו כולם יתמהמהו בנושא הזה... וטיל כזה ומנוע, כמובן, קיימים, כמו גם הבסיס על הירח של רוגוזין...

[רומא-1977]

כי תחנות כוח גרעיניות קטנות הן אך ורק הטיעון האחרון של מלחמת האנושות האחרונה. ולא לשאת חול ממחצבות.

[Fkjydjckfrgh]

כתבתי לעובדה שהליבה בתחנת כוח גרעינית היא בגודל של חדר כושר קטן, וכורים "ניידים" מתאימים רק על נושאות מטוסים, שוברות קרח וצוללות עם בניין בן חמש קומות לרוחבו, לא מאהבת אבות. gigantomania. חוקי הפיזיקה דורשים כמות מסוימת של דלק, בריכוז מסוים (נקי יותר רק בבונבאך), מפוזר על פני נפח מסוים, ערימה גדולה עוד יותר של מנחה (גרפיט שם, או מים כבדים), + רב-טון (כדי חבק את כל החרא הזה) משקף. רק שלא חייבים להיות אגדות שלכל היקום יש פיזיקה משלו, ויש לנו משלנו - חזק, רוחני ביותר, מקודש על ידי הכוהנים.

[רומא-1977]

ידוע שבשנות ה-60 נוצר בברית המועצות אב טיפוס מעופף אמיתי של מטוס עם תחנת כוח גרעינית. הגיוני להניח שמאז המדע לא ישב בשקט.

[Fkjydjckfrgh]

ובכן, כן, רק זה היה מפציץ Tu-95, כל המטען והנפח הפנימי היו תפוסים על ידי הכור, ועם מעגל "פתוח" (למזעור) והגנת רדיו (טוב, נניח שאין צורך בכך ב- רקטה ללא צוות). מציגים לנו "חרא" באורך של עשרה מטרים, ובקוטר של מטר. לעניות דעתי, חוקי הפיזיקה לא השתנו.

[AlexG83]

באופן כללי, רבים עשויים לזלזל בעובדה של הופעתה של תחנת כוח גרעינית מיניאטורית כזו. ברוסיה עוקמים את האף, כמו "חושבים על תגלית", ומעל הגבעה, בעלי מוח קורעים את שערותיהם בהיסטריה.

[אנדריי ניקולאביץ']

כאן אתה גר, אתה מחכה.. אתה הולך הלוך ושוב..
ואז "אושר" כזה נופל לך על הראש... :-)
לא הסיכוי הכי נעים...................:-):-):-)

[גנאדי]

ובכן, עכשיו אתה יכול ליצור מל"ט סיור עם מנוע נמרץ ולתלות מול חוף עאמר במשך חודשים, מאשר לנהוג ב-Tu160 במשך כמה שעות.

[אביור]

משרד ההגנה הרוסי ביצע את הניסוי השלושה עשר של טיל שיוט לטווח בלתי מוגבל עם תחנת כוח גרעינית קטנה בגודלה Burevestnik, כך מדווח הדיפלומט בציטוט מקורות ממשלת ארה"ב.

האם זה אומר שהיא טסה "למרחק בלתי מוגבל"? ואיך היא נחתה?
או שזה אומר בדיקות קרקע? אז הרקטה האמיתית רחוקה.

[צלף שחור]

רק שאתר הנחיתה נשמר בסוד מפני הסקרנים.

[אביור]

או שהוא לא היה.

[CAT BAIYUN]

אפשר לחשוב שהכלבים המפוספסים מסוגלים כעת להדוף לפחות שליש ממה שרוסיה יכולה לשלוח להם. הסקייפ הזה הוא כמו דובדבן על העוגה בנוסף למה שכבר זמין.

[Харьков]

אני תוהה, לאחר סיום הבדיקות היא נפלה איפשהו, נכון? כתוצאה מכך, הכור התרסק, היה זיהום רדיואקטיבי? כן, ובמהלך הטיסה באוויר, זה עלול להדביק את האטמוספרה

[אביור]

היא באמת עפה? בדיקה היא מושג רופף....

[רומא-1977]

לא, הכל מחושב.

[עבר ליד]

ובכן, אם יש מועדון אמיתי, אז אתה צריך להתיר את הדולר מנפט. מה דעתך ליצור בורסת נפט עולמית ברוסיה?

[CAT BAIYUN]

גז כבר נוצר. בתהליך כביכול.

[Харьков]

מיום ליום תתקיים פגישה של אופ"ק עם תכנון מחדש של ארגון זה לארגון חדש, תחת יו"ר הפדרציה הרוסית

[123456789]

תקשורת אמריקאית: רוסיה ניסתה בהצלחה את טיל השיוט של Burevestnik

[יוסטט1950]

אז בקרוב נטוס למאדים.

[רומא-1977]

פוטין אמר לגן עדן, לא למאדים.

[דזפדת]

ציטוט מ-S.S.R.

ציטוט: NasRat

"מצויר" נפלא התברר .....

מעניין שאם שלנו יצרו תחנת כוח גרעינית בגודל קטן, אז בעוד 10-20 שנה יופיעו "עובדי הובלה" עם תחנות כוח גרעיניות?

לפני. ניתן יהיה לשגר רקטות לחלל או מצוללות גרעיניות. משקל המנוע הוא כ-50 ק"ג ... אתה מסובב את הסרט, והוא עף לעצמו ועף ...

[דזפדת]

ציטוט: חרקוב

אני תוהה, לאחר סיום הבדיקות היא נפלה איפשהו, נכון? כתוצאה מכך, הכור התרסק, היה זיהום רדיואקטיבי? כן, ובמהלך הטיסה באוויר, זה עלול להדביק את האטמוספרה

הקלד findpatent.ru ועבור....

[דזפדת]

ציטוט: פנסיונר צבאי

מעניין שהכור עבד במהלך הבדיקות? או חווית פריסה עם כנפיים?

Yo-ka-le-me-ne, כבר נמאס מהשאלה הזו ... http://www.findpatent.ru/patent/222/2225948.html

[Iv762]

בפרסום אין פרטים על הבדיקות שבוצעו...

אבל זה מעניין , האם מוצרי הבדיקה התיישבו בצורה כלשהי בעדינות, או שהם התרסקו חזק, שלא לדבר על שטח המזבלות? ואז צריכים להיות חומרים בקיעים, כביכול....

[AIR ZNAK]

המוצר מיועד לשימוש חד פעמי בשכבות נמוכות של האטמוספרה - כאחד הטיעונים של *יום הדין * וזה מספיק ולמרחב, עקרון הפעולה שונה במקצת

[migsu]

אפילו לפני שנתיים, רוסיה יצרה מערכת של מכסים פלנטריים EW-PRO של כוחות התעופה והחלל הרוסיים, שיכולה באמת לעצור חיים בכל חלק של כדור הארץ ... אז מה !? עצר!? הם דפקו את המחבל הראשי!?... לא, למה לפענח את זה בעצמך!?

[אנטוקה]

טיל עם תחנת כוח גרעינית, בניגוד לטילים בליסטיים בין-יבשתיים קונבנציונליים, יכול להשתמש בכל נתיב שאינו נגיש לטילים קונבנציונליים בעת מעבר למטרה, וזה, בתורו, יאלץ את ארה"ב להוציא סכומי כסף עצומים על יצירת הגנת טילים יקרה. מערכות.

ברוך הבא! אנחנו חיים בזה כל יום. עכשיו אתה בונה הגנה אווירית סביב כל היקף ארצך, ואנחנו נשתה תה.

[GibSoN]

"עוף נמוך לא בולט טיל שיוט, נושאת ראש נפץ גרעיני, עם טווח בלתי מוגבל כמעט, נתיב טיסה בלתי צפוי ויכולת לעקוף קווי יירוט,

שאינו פגיע לכל המערכות הקיימות והעתידיות, הן הגנה מפני טילים והן הגנה אווירית

", אמר נשיא רוסיה ולדימיר פוטין במרץ 2018.

משהו לא בסדר בניסוח הזה.. לרפובליקה הקירגיזית, בכלל, שום דבר חדש ב-30 השנים האחרונות.. טוב, אולי חוץ מהטווח.

[עצם 1]

האם הטווח אינו מוגבל? - לא על ידי חוקי הפיזיקה, ולא על ידי השכל הישר אבל איך להבין "האם, כאשר נעים לעבר מטרה, להשתמש בכל נתיב שאינו נגיש לטילים קונבנציונליים"? - זוחל מתחת לאדמה? או לשחות מתחת למים?

[APASUS]

האמריקאים יודעים לתת שמות מקוריים לכלי הנשק שלנו, הם קראו ל-Petrel Skyfall, ולמה לא Game over?

[סאנצ'ה]

רקטה עם תחנת כוח גרעינית היא, כמובן, טובה.
אבל הייתי רוצה שתחנות כוח גרעיניות קטנות ישרתו אנשים קודם כל בצורת מנוע למכונית או גנרטור לכפר, או לבית פרטי וכו'.

[עצם 1]

"כור גרעיני לכל בית" נשמע

[AS Ivanov.]

אנחנו מטפלים בגז ביתי בצורה כזו שבתים שלמים מפוצצים, אבל אתה רוצה כורים. אטום שליו בכל בית!

[דשא]

שימש בעיקר לאנשים בצורה של מנוע למכונית

האם אתה רוצה לנהוג במכונית עם כור גרעיני מתחת למכסה המנוע? איך אתה מדמיין את זה?

[רומא-1977]

ממש כמו עכשיו, רק בלי תדלוק במשך כל חיי המכונית...

[דשא]

ציטוט: רומא-1977

ממש כמו עכשיו, רק בלי תדלוק במשך כל חיי המכונית...

רק אל תשכחו ללבוש תחתוני עופרת.

[kuz363]

אני מבין את זה - ככל שנשק התקיפה נמצא יותר זמן בדרך למטרה - כך גדל הסיכוי שהוא יתגלה ויפיל. ובכן, באיזה אופן - אלו הפרטים. אז היתרון מוטל בספק.

[רומא-1977]

לא. מערכת ההגנה האווירית וההגנה מפני טילים של צפון אמריקה עדיין אינה גלובלית ומרווחת. טיל שיוט, המאפשר לפגוע בשטח ארה"ב מכל כיוון, דורש גידול אקספוננציאלי בעלויות ההגנה האווירית/הגנת טילים (אבל גם לאחר מכן, אפילו קרוב, אי אפשר לדבר על מאה אחוז ביטחון, אלא רק על אחד או יעילות הגנה ספציפית נוספת).

[9lvariag]

ציטוט של BlackMokona

למה לזרוק? מול כל המדינות שאין להן טילים סופר חדשים, זה ימשיך לעבוד נפלא. ואי אפשר יהיה להשיג, למשל, ICBMs עם נשק כימי בתגובה לאיראן הודות להגנת טילים

ובכן, ובכן, הם יירטו להפליא את ה-IRBM של DPRK? ולאיראן יש כ-950 טילים עם KBCh בממצא...
כלומר, ה-EURO PRO הזה רץ עם PACE עוד לפני 2007, כדי לסיים הסכמים עם הודו ופקיסטן על אי-תוקפנות הדדית. כנראה בגלל שהם יכולים ליירט את הטילים שלהם. הייתי רוצה להסתכל על ה"מכה-להרוג" שלהם על ראש נפץ קונבנציונלי עם SPBE, זה בקטע האחרון. לא להפיל טילים בליסטיים מעופפים בעזרת SM-3 & PAC-3, TAAD. והיירוט האמיתי של KBCh רגיל עם מספר IRBMs. ונפילה מוחלטת של SPBE עם פריצת דרך. זה יהיה הלם גם ליידיש וגם לאלפים הבהירים וגם ליורו ולינור (אני מבקש סליחה, לא עזבתי את ארץ היציאה של הטולקיניסטים. :)

[דשא]

טיל שיוט עם תחנת כוח גרעינית חזקה במיוחד

מעניין כמה חזק? מספרים באולפן, בבקשה.
ותשמור כינויים חזקים כמו "חובות כבדה" לקהל, למשל, מגן ילדים.

[ריוואס]

כאופציה - עקרון הפעולה של Burevestnik הוא סוללה גרעינית כבדה ומנוע חשמלי עם מאוורר (מאוורר ממנוע עוקף).

[מגדת]

הכי טוב לילדים אמריקאים ואירופאים...

[ולאד-ולד]

כנראה יתברר שזו רקטה טובה עם מנוע גרעיני. העיקר שיהיה זמן לשגר אותו כשהאויב רוצה לתקוף. לארצות הברית יש כלי תעופה וחלל סודיים, בלתי נראים לרדאר, היפרסוניים, תאוצה מ-5 ק"מ לשנייה למ"ר. הוא יכול לשאת כמה מטענים תרמו-גרעיניים בגובה של 5-10 ק"מ במהירות של 10 ק"מ לשנייה או יותר, טווח של 20 אלף ק"מ. זהו מכשיר מסוג TR-3B והשינויים הרבים שלו. TR-3B ישיג ICBM, או טיל אחר, כל מטוס וישמיד אותו. הוא יכול לתקוף מהחלל, מגובה של 300-500 ק"מ אנכית למטה, משגר רקטות תרמו-גרעיניות במהירות של 30 ק"מ לשנייה. במה אנחנו הולכים להכות?

[bk316]

לארה"ב יש כלי תעופה סודיים,

כן, כן, והוא נקרא "בז המילניום", בחיל הנחתים יש בעיקר אלפים קלים, ה-MTR יש להם ג'דיי מוצק, שהכוח יהיה איתם.

[רומא-1977]

אין צורך להכות. יש צורך להבטיח מכת תגמול, ולהעביר לאויב את יכולתך לבצע מכה כזו. כדי שלא יהיה רצון לבדוק.

[מגה מרסל]

אמריקאים מפרסמים חדשות כאלה כדי לדפוק תקציבים מהקונגרס. ובכן, האסנו שלנו משחק באופן פעיל. מציג קריקטורות בכל הארץ. גם אם יש דגימה או דגימות מסוימות, איך ניתן להבטיח שהיא בלתי נראית ובלתי מנוצחת, בהתחשב בכך שככל הנראה מדובר בטיל תת-קולי ושהאמריקאים שולטים באוקיינוסים בעולם בזכות הצי החזק ביותר. מה הקשר להגנה מפני טילים, אם ניתן להפיל את הטיל הזה על ידי מערכות הגנה אוויריות קונבנציונליות?

[bk316]

מציג קריקטורות בכל הארץ

מעניין איך סירים מאטים את התפיסה.
קריקטורות הן הנושא של השנה שעברה, המארחים מעבר לים כבר עברו את כל השלבים מדחייה לענווה. אפילו המדריכים במשרד החוץ שונו, והנה "השלג של השנה שעברה" .......
מסיבה כלשהי, איזו אמונה "שולטת באוקיינוסים" ממש עד הירידה.

[רומא-1977]

ניתן להפיל מטוס קרב מודרני מרובה ציד כפול קנה. אבל בשביל זה, יותר מדי גורמים חייבים לחפף. לכן, הם באים עם שיטות אחרות, יקרות יותר.

[ppgt90]

אני קורא את התגובות ותוהה. חידון צחוק. אף אחד לא יודע כלום, אבל כולם מתווכחים. אָדוֹן! בואו רק נשבח את המעצבים, המהנדסים והעובדים שלנו על יצירת יצירת מופת. ופשוט אין מה להתווכח ולדון. אנחנו לא יודעים כלום על הרקטה הזו, חוץ מרקטה מאוד פומבית, אז למה שהטיפשות "תדחוף את הזנב"?

[ניקולאי איבנוב_4]

אני מעדיף לפרוש בגיל 55

[רומא-1977]

אני מכיר אנשים, לאחר מפגש איתם אנשים נשלחים לפרוש בגיל 55 ומעלה...

[חתול היפופוטם]

בפנטגון הם מעשנים בעצבנות ופורצים בזיעה קרה מסיוטים בלילה.

[arhPavel]

חדשות טובות אם נכונות.
תן להם להתמודד עכשיו עם הגנת טילים / הגנה אווירית

[ישן26]

ציטוט: ולאד-ולד

כנראה יתברר שזו רקטה טובה עם מנוע גרעיני. העיקר שיהיה זמן לשגר אותו כשהאויב רוצה לתקוף. לארצות הברית יש כלי תעופה וחלל סודיים, בלתי נראים לרדאר, היפרסוניים, תאוצה מ-5 ק"מ לשנייה למ"ר. הוא יכול לשאת כמה מטענים תרמו-גרעיניים בגובה של 5-10 ק"מ במהירות של 10 ק"מ לשנייה או יותר, טווח של 20 אלף ק"מ. זהו מכשיר מסוג TR-3B והשינויים הרבים שלו. TR-3B ישיג ICBM, או טיל אחר, כל מטוס וישמיד אותו. הוא יכול לתקוף מהחלל, מגובה של 300-500 ק"מ אנכית למטה, משגר רקטות תרמו-גרעיניות במהירות של 30 ק"מ לשנייה. במה אנחנו הולכים להכות?

פנטזיה נמצאת בקטע אחר. והדבר הטוב ביותר הוא ללכת לאתר ההיסטוריה האלטרנטיבית. ולגבי מכשירים סודיים - בתוקף. אם הם כבר מסוגלים לטוס במהירות של 10 קמ"ש בגובה של 5-10 ק"מ מבלי להפוך לאפר ובתאוצה של חצי אלף "SAME", והרקטות שלהם עפות במהירות כפולה מזו של 3 חלל, מה יש להם בעיות עם טילי שיוט היפרסוניים????

[KelWin]

חברים המתדיינים) ואם נשקול את השאלה לא מהצד של "כמה רחוק זה יטוס", אלא מהצד של מסלול בלתי צפוי מובטח? אם יש לנו מיכל "חסר מימדים" של נוזל העבודה ואותו יחס כוח-משקל, נוכל לתמרן בקלות כרצוננו, בגבולות החוזק המבני כמובן, ומה עלינו לעשות כדי ליירט? כן, שום דבר בכלל - אנחנו צריכים רקטה עם פרמטרים של x2 והם צריכים קצת יותר מהרבה. האם ל"שותפים" שלנו יש אותם? לא) אז הם שמים לבנים בצד ומזמינים "מל"טים מתחת למים", אתה צריך לפחות להראות את משלם המסים משהו ולשכנע את נקודת הביטחון החמישית שלו)