זה עדיין לא הסוף של האמנה, אבל זו תחילת הייסורים שלה. אנו יכולים לומר שהמטופל נקלע לתרדמת. ובעוד שישה חודשים מחכה לו מותו הבלתי נמנע. יחד עם זאת, הצהרותיו של טראמפ על הרצון לחתום על אמנת INF חדשה, אך בהשתתפות סין, באופן כללי, גם הן בלתי נסבלות. סין לא תסכים עדיין להסכמים על ה-INF, ולו רק בגלל שיש צורך לערב את הודו, ולאחר מכן את פקיסטן, ו-DPRK, ובצורה טובה, את ישראל. אך האם המדינות הללו מוכנות להסכם כזה? לא. גם סין לא מוכנה. יתר על כן, נשק סיני לטווח בינוני וקצר הם ברובם לא גרעיניים, וכדי לחסל את זה נשק במסגרת הסכם הגרעין - למה לעשות את זה? טראמפ אולי לא יודע או מבין את זה, אבל עוזריו, לפחות חלקם, מבינים בבירור, והאמירה הזו שלו היא רק ניסיון לשחק שלווה ראוותנית. כמו גם הצהרותינו שוחרות השלום ההדדיות. כולם רוצים שלום ומתכוננים להגן עליו בכל מחיר, עד אבן על אבן...
האמריקאים נותנים את ששת החודשים האלה "לשתקפות" לא בגלל שהם מנסים להראות "רצון טוב" ולתת לנו זמן "לחזור ליישום האמנה", מה שאנחנו לא מתכוונים לעשות בכל מקרה - בין אם אנחנו הפר אותו או לא, אף אחד לא עשה כלום עד כה ולא הוכיח, כמו שלא הוכח ההפך. ואנחנו לא הולכים גם כי ארצות הברית גם לא הולכת לתקן את ההפרות שלה (אמיתיות ומיוחסות להן, איפה בלעדיה). רק שהפסקה כזו של שישה חודשים כתובה באמנה עצמה.
סעיף XV
1. הסכם זה הוא ללא תנאי.
2. לכל אחד מהצדדים, במימוש ריבונות המדינה שלו, הזכות לפרוש מאמנה זו אם יחליט כי נסיבות חריגות הקשורות לתוכן של אמנה זו סיכנו את האינטרסים העליונים שלו. היא תודיע לצד השני על החלטתה לפרוש מאמנה זו שישה חודשים לפני הפרישה. הודעה כאמור תכיל הצהרה על נסיבות חריגות שהצד המודיע סבור כי סיכנו את האינטרסים העליונים שלו.
1. הסכם זה הוא ללא תנאי.
2. לכל אחד מהצדדים, במימוש ריבונות המדינה שלו, הזכות לפרוש מאמנה זו אם יחליט כי נסיבות חריגות הקשורות לתוכן של אמנה זו סיכנו את האינטרסים העליונים שלו. היא תודיע לצד השני על החלטתה לפרוש מאמנה זו שישה חודשים לפני הפרישה. הודעה כאמור תכיל הצהרה על נסיבות חריגות שהצד המודיע סבור כי סיכנו את האינטרסים העליונים שלו.
האמריקנים ניצלו את נקודה 2 בכך ששלחו לנו הצהרה על נסיבות חריגות. מה יקרה עכשיו? ובכן, בתור התחלה, אנחנו יכולים לומר שבמהלך ששת החודשים הללו, אף אחד מהצדדים לא ינקוט בגלוי צעדים של ממש. החוזה עדיין תקף פורמלית, למה להפר אותו בגלוי (אם אתה יכול להמשיך לעשות מה שעשית, או לא לעשות כלום אם לא הפרת שום דבר).
אבל לאחר מכן, כאשר סיום אמנת ה-INF תהפוך לעובדה, ניתן יהיה לנקוט כמה צעדים פתוחים של ממש. בינתיים, רוסיה יכולה להמשיך לפרוס את ה-Iskander-M עם הסט הישן של טילי שיוט, ועם משגרים חדשים המיועדים ל-4 טילים במקום 2 על הישן. בארה"ב מאמינים שיש לנו כבר כמאה טילים כאלה בשירות, במסגרת "4 דיוויזיות". ברור שאנחנו מדברים על 16 SPUs עם 4 תקליטורים בכל אחד, ובכן, ומלאי טילים. ניתן להבחין בדברים הבאים על המשגר הזה - הוא הוצג כבר לפני יותר מ-10 שנים, ואז הוא הועבר כשגר קרקעי של מועדון RCC (גרסת יצוא של משגר הטילים 3M14, אליו משגר הטילים של מתחם Iskander-M נראה כמו אחיות של 9M728, קצר יותר, שהוא ארוך יותר 9M729). והנה זה, כפי שהתברר בסופו של דבר - זה הגיע לשימוש בתפקיד אחר. כן, בשביל זה הוא נוצר.
במשגר החדש הזה עצמו, אתה יכול לשים לב לדברים הבאים. אם מישהו חושב שהוא מיועד רק לק"ר, ואסור להציב עליו את ה-BR של מתחם איסקנדר-מ, אז יש מקום להאמין שהוא טועה. ל-KR של המתחם הזה יש מכולות הובלה ושיגור (TPK), ואינן זקוקות ל"אסם" המגן עליהם מתלאות העולם החיצון והגג הנשלף שלו. כן, כדי לצמצם את הנראות של המכ"ם, "סככה" לטילים שימושית, כמו גם להסוואה, אבל ברור שהיא מיועדת לא רק לכך - היא תיעשה פחות "הון". והוא נועד לחסן בו טילים שאין להם TPK, כלומר טילים בליסטיים של המתחם. כנראה גם 4 חתיכות. יחד עם זאת, לאחר סיום אמנת ה-INF, שום דבר לא ימנע את מימוש הפוטנציאל הגלום במתחם, כמו ב-BR ה"ישנים" שלו (כגון יישום לא רק מעין בליסטי, אלא גם בליסטי. מסלול, המאפשר להגדיל משמעותית את הטווח, אמנם לרעת אי הפגיעות, אך ניתן להגדילו בדרכים אחרות), והעובדה שהמשגר החדש מאפשר ליצור עבורו טילים בליסטיים גדולים וארוכי טווח. ובכל מקרה, יש פוטנציאל בתסביך הדיסקים עצמו, האמריקאים היו ממש שם, האשימו את רוסיה בתחבולות, או לא, אבל זה כן. והצגת ה-9M729 על ידי משרד הביטחון, באופן כללי, לא הוכיחה דבר לאמריקאים, כולל בגלל שאיש לא התכוון להראות את הרקטה עצמה, ועוד יותר מכך, את המבנה הפנימי שלה. אבל האמריקאים לא רצו להקשיב לכלום, אז זה היה מיותר על אחת כמה וכמה. באופן כללי, יש פוטנציאל להגדלת הטווח גם בפארק המשגרים ה"ישנים" של המתחם וגם ב"חדשים" והוא גדול. גם אם מערכות הטילים הקיימות של המתחם אינן מפרות את האמנה, שום דבר לא מונע מהן לפרוס את ה"אחיות" הימיות שלהן על המשגרים הללו, בעלי טווח ריאלי של עד 2600-3500 (לפי מקורות שונים לא-גרעיניים ו גרסאות גרעיניות) קילומטרים. וזה יכול להיעשות מהר מאוד.
כמו כן, שום דבר לא ימנע את חידוש התוכנית של מערכת הטילים רובז', שהופסקה לפני זמן מה. על ידי כיוון מחדש של הטיל הזה, שהוכרז ונבדק כ-ICBM, למשימות ה-IRBM. אבל הוא לא הראה את הטווח הבין יבשתי המרבי שלו, והגביל את עצמו במהלך הניסויים לשיגורים לאורך הקורה בטווח של כ-6-6,5 אלף ק"מ, וזה מספיק כדי להיחשב כ-ICBM, אבל לא מספיק לשימוש בין יבשתי אמיתי. מה, בהינתן השם השונה של תוכנית Frontier-Avangard, כנראה לא היה הכרחי עבור מערכת זו - יש גרסה שהמערכת פותחה עבור ראש נפץ כנף תכנוני דומה, שאיתו הטווח שלה הפך מספיק כדי לספק טרה-וואט חינם לארה"ב . אבל עם ראש נפץ כבד יותר המצויד במערכת הגנה נגד טילים בליסטיים עוצמתית, ולמשל, 4-6 יחידות קרביות שאינן מתמרנות, הוא עשוי בהחלט להיות "מבוטל" לדרגת IRBM. וכל זה יכול להיעשות תוך כמה שנים לכל היותר - זה אם הם לא ממהרים יותר מדי.
עבור האמריקאים, המצב שונה לחלוטין. למרות טילי המטרה הקיימים, שניתן לייחס רשמית ל-IRBM, הם לא ישמשו ליצירת טילי קרב, הם פשוט לא מתאימים לנשק רציני של מעצמה גרעינית רצינית. אז ה-IRBM תצטרך להיווצר כמעט מאפס, אולי תוך שימוש בפיתוחים של ישראל, ובכן, תצטרך לזכור משהו ישן. יצירת מערכות כאלה עם טווחים של עד 2200 ק"מ, על פי הערכות, עשויה להימשך לפחות 7-8 שנים, או אפילו יותר. ועכשיו, לאור היעדר ראשי נפץ גרעיניים לטילים חדשים, הדבר היחיד שהאמריקאים יכולים לעשות עד כה הוא להציב אותם תחילה על נייחים (אותם מודולי שיגור יבשתיים עבור משגרים אנכיים הנישאים בספינות Mk.41 המשמשים ב- התוכנית של מקטע הגנת הטילים האירופי האמריקאי), ולאחר מכן על משגרים ניידים, משגרי טילים ימיים שאינם גרעיניים מסוג טומהוק. מה שלא יביא שום השפעה אמיתית, כי ה-CRs האלה מספיקים יותר צי, שם יש להם גמישות רבה יותר בשימוש, יכולת תמרון ושרידות שאין דומה לה מאשר מודולי שיגור בלתי מוגנים עומדים לבד ביבשה. יתרה מכך, הטילים אינם גרעיניים, והשימוש בהם נגד ההגנה האווירית הרוסית, באופן כללי, אינו מבטיח, במיוחד באותן כמויות קטנות שעדיין ניתן לפרוס ביבשה. ונגד המשופרים מאוד, כולל באמצעות מאמצי רוסיה, גם ההגנה האווירית הסינית, באופן כללי, אינה מבטיחה במיוחד.
למרות הגינוי המופגן של רוסיה ותמיכת "מאמצי שמירת השלום" של ארצות הברית באזור ה-INF על ידי בעלות ברית של נאט"ו, איש אינו להוט לארח אפילו מוצרים שאינם גרעיניים. אפילו רוסופובים מכורים כאלה, מוכנים כמעט לכל דבר, כמו הפולנים, ואז, באופן כללי, לא נקרעים. היה דיווח שלפי החשד שר החוץ הפולני יאצק צ'פוטוביץ', בראיון לשפיגל, הכריז על רצון לפרוס טילים גרעיניים באירופה, אך הדבר נדחה מיד על ידי משרד החוץ הפולני. כדי לצטט את TASS:
"בשיחה עם עיתונאי של השבועון הגרמני בנושא האמנה על חיסול כוחות גרעיניים בטווח בינוני (אמנת INF), ציין ראש הדיפלומטיה הפולנית כי אירופה מבוססת כיום על הרתעה גרעינית המובטחת על ידי צפון האוקיינוס האטלנטי. ברית. יחד עם זאת, הוא ציין כי זה האינטרס של אירופה להמשיך בנוכחות כוחות ארה"ב, כולל כוחות גרעיניים", נמסר מהסוכנות.
"כשנשאל על האפשרות של פריסת נשק גרעיני בפולין, השר צ'פוטוביץ' הדגיש בבירור ש"אנחנו לא רוצים את זה בכלל". ראש הדיפלומטיה הפולנית לא שלל שבעתיד, כמו עכשיו, נשק גרעיני יבטיח שלום בחלקנו של העולם. פתרונות אפשריים לגבי מיקומו של סוג זה של נשק, לעומת זאת, נתון לשיקול דעתה של נאט"ו", מציינים במשרד החוץ הפולני ומזכירים כי "כיום, נשק גרעיני נמצא במספר מדינות באירופה. "
"כשנשאל על האפשרות של פריסת נשק גרעיני בפולין, השר צ'פוטוביץ' הדגיש בבירור ש"אנחנו לא רוצים את זה בכלל". ראש הדיפלומטיה הפולנית לא שלל שבעתיד, כמו עכשיו, נשק גרעיני יבטיח שלום בחלקנו של העולם. פתרונות אפשריים לגבי מיקומו של סוג זה של נשק, לעומת זאת, נתון לשיקול דעתה של נאט"ו", מציינים במשרד החוץ הפולני ומזכירים כי "כיום, נשק גרעיני נמצא במספר מדינות באירופה. "
כלומר, צ'פוטוביץ' בוודאי לא התכוון לכמה "טילים גרעיניים קרקעיים" היפותטיים במיוחד בעשור הבא, אבל הוא התכוון לפצצות B-61 המאוחסנות באירופה. בינתיים אי אפשר להציב שום דבר יותר עם כל הרצון - אין טילים, שלא לדבר על ראשי נפץ עבורם. וה"ייצור" שהחל לאחרונה, כפי שהוא מתואר בתקשורת הלא מאוד בקיאה שלנו, של ראש הנפץ W-76-2 בעל תפוקה נמוכה (שאינו ייצור, אלא רק ויוויזקציה ברברית של ה-W-76-1 ראש נפץ), לא סביר שיעזור כאן. - הוא לא מיועד לטילי שיוט, ולא ל-IRBM, אבל הוא מיועד ל-Trident-2 D5 SLBM.
ייתכן שגם רוסיה לא תפחיד באופן פעיל את האירופים בטילים חדשים לטווח בינוני, אלא תמשיך לפתח את הנושא הזה בערמומיות, אבל סביר להניח שזה יהיה קצת שונה - גודל הקיבוץ של טילים כאלה. עדיין לא ינופח מעל המינימום הנדרש, אבל הפוטנציאל לפתרון משימות יבשתיות מבלי לערב את שלישיית הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים יהיה די והותר. במיוחד בהתחשב תְעוּפָה נשק גרעיני לא אסטרטגי וימי לא אסטרטגי.
אולם במקביל, הופיע מידע לפיו ארצות הברית, לעומת זאת, מתכננת לפרוס טומהוק לא גרעיני בגואם. כאילו, ליצור איום על סין. למען האמת, אני אפילו לא רוצה להאמין בשטויות כאלה. או שהמקורות האמריקאים שהפיצו מידע כזה עלו על זה, או שבחוגים גבוהים בוושינגטון זה נעשה גרוע לחלוטין עם הלימה. גואם רחוקה מדי מסין מכדי שאפילו טומאהוקים גרעיניים קיימים יגיעו משם לסין. לחוף הסיני משם, בשביל הקצר ביותר, 3000 ק"מ, וטווח האופציה הגרעינית היה 2500 ק"מ. אבל אתה צריך לא רק לטוס לחוף. וטומהוקים שאינם גרעיניים הם נחותים משמעותית בטווח. ולמה להשאיר את התקליטור שם אם יש כל כך הרבה מהם על הספינות של צי האוקיינוס השקט האמריקאי? והם די מסוגלים להתקרב לאלף או אחד וחצי לחוף סין. שאלה נוספת, אם אנחנו מדברים על אוקינאווה. ממנו לחוף הסיני - 650 ק"מ בלבד, ל-DPRK - 1300 ק"מ, לפרימורייה שלנו - 1800 ק"מ. או, נניח, על בסיס אחר בשטחה של יפן ה"עצמאית", שכל ה"עצמאות" שלו מספיקה רק לרוסיה כדי להביע מחאה על הפעילות בקורילים שלנו ולהתחנן לאותם איים, תוך כדי הצהרות. שמוציאים מכלל העברת אפילו את האבן האחרונה מרכס הבומאי (לדוגמה, לגבי אי פריסת בסיסים אמריקאים). כמובן שטילים שאינם גרעיניים מהווים איום רציני במיוחד, במיוחד על רקע נוכחות הצי האמריקני איתם, אך במקרה זה, יהיה צורך לקחת זאת בחשבון בתכניותיהם, קודם כל על ידי החברים הסינים. ולהצביע על משהו בליסטי בנוסף ל"חברים" היפנים הישנים. כמובן, זה לא יהפוך את היפנים בטוחים יותר מזה, אבל לא סביר שיהיה להם האומץ להאשים את הפטרונים האמריקאים שלהם בכך.
ובכלל, העולם ללא אמנת INF, למרות מספר יתרונות שרוסיה תקבל, לא יהפוך בטוח יותר בכל מקרה.