כיצד הופר אמנת INF

42
בשנת 1987 חתמו ברית המועצות וארה"ב על האמנה על חיסול טילים לטווח בינוני וקצר טווח, שקבעה נטישת מספר כלי נשק. שתי מדינות בזמן הקצר ביותר מילאו את דרישות האמנה מבחינת הרס נשק, וכמעט שכח מזה לזמן מה. עם זאת, בשנים האחרונות, וושינגטון ומוסקבה סחרו בקביעות בהאשמות על הפרת האמנה. יתרה מכך, ארצות הברית מתכוונת לפרוש מהאמנה בזמן הקרוב, ומסבירה זאת בהפרות מצד רוסיה.

יש לציין שהדיונים בהפרות לכאורה החלו הרבה לפני ההצהרות הרשמיות של נשיא ארה"ב דונלד טראמפ על פרישה מהאמנה. לפני כמה שנים האשים הצד האמריקאי את השלטונות הרוסיים ביצירת סוגי נשק מבטיחים הסותרים את תנאי אמנת INF. מוסקבה הכחישה את ההאשמות הללו, ועד מהרה הגישה תביעות נגד לוושינגטון. הבה נזכיר במה האשימו שתי המדינות זו את זו וכיצד הן דחו חשדות כאלה.



ארה"ב נגד רוסיה

נוֹכְחִי היסטוריה עם האשמות ותירוצים הדדיים קבועים החלו לפני כעשר שנים. בסוף העשור האחרון החלו נציגי ההנהגה האמריקאית להזכיר כמה הפרות של אמנת INF על ידי רוסיה. יחד עם זאת, במשך תקופה ארוכה דיברו רק על עצם קיומן של הפרות, מבלי להיכנס לפרטים. מידע ספציפי על סוגי המוצרים, הפרויקטים או הבדיקות המנוגדים לאמנה, בהתחלה לא נקרא.


שיגור טיל השיוט 9M728 של מתחם איסקנדר. תמונה של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית / mil.ru


רוסיה הגיבה להאשמות כאלה בצורה ברורה. פשוט התעלמו מטענות ממקורות "לא רשמיים", והצהרות של נציגי המדינה האמריקאית זכו לתגובה קשה. מוסקבה טענה שהיא לא יוצרת או בודקת מערכות כלשהן שמפרות את אמנת INF. בנוסף, היו חסרים נתונים ספציפיים - הדבר התפרש כחוסר ראיות להפרות.

בשנת 2013, תחילה בעיתונות, ולאחר מכן במסמכים רשמיים פתוחים, הופיעו שמות ספציפיים. בהתייחסות למקורות בסוכנויות מודיעין, העיתונות האמריקאית כתבה על תחילת ניסוי הטיל הבליסטי RS-26 Rubezh. לתקשורת נודע כי שיגורי טילים מסוג זה מתבצעים במגרש האימונים קפוסטין יאר, ובמגרש האימונים שרי-שגן ממוקמים יעדי אימונים. אורכו של מסלול כזה הוא במגבלות האמנה. עובדה זו נחשבה להפרה.

המידע לעיתונות עניין פוליטיקאים אמריקאים. בסתיו אותה שנה, קבוצה של סנאטורים פנתה למחלקת המדינה ודרשה תגובה להפרות לכאורה של אמנת INF. שוב נשמעו האשמות, והפעם, בניגוד לקודמות, הן כללו שמות ומדדים של מוצרים.

הצד הרוסי הגיב לאירועים הללו בצורה מעניינת. עד מהרה נודע כי לטיל RS-26 טווח טיסה של יותר מ-5500 ק"מ והוא יכול להיחשב בין יבשתי. לפיכך, הוא אינו שייך למחלקת הטילים לטווח בינוני, ולכן אינו מפר את אמנת INF. בעתיד, הנושא של טיל רובז' הועלה שוב ושוב ברמה הגבוהה ביותר, אך באופן כללי לא הייתה לו השפעה רבה על המצב הפוליטי. במרץ 2018, מוצר ה-RS-26 הפסיק להיות סיבה לביקורת בכלל. לתקשורת הרוסית נודע כי פרויקט רובז' הוחרג מתוכנית החימוש הממלכתית החדשה לשנים 2018-27. לפיכך, ארה"ב הפסידה את אחד הטיעונים שלה נגד רוסיה.


ההפגנה הפומבית הראשונה של טיל ה-9M729 "השנוי במחלוקת". תמונה של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית / mil.ru


באמצע 2014 נשמעו לראשונה האשמות על הפרת אמנת INF ברמה הגבוהה ביותר. נשיא ארצות הברית ברק אובמה שלח מכתב לנשיא רוסיה ולדימיר פוטין בטענה להפרות שנטען כי התרחשו בשנים האחרונות. נטען כי המודיעין האמריקני הצליח ללמוד על ניסוי טיל שיוט קרקעי מסוים עם טווח של יותר מ-500 ק"מ. מאוחר יותר נודע כי אנו מדברים על מוצר עם המדד 9M729.

המוצר 9M729 הפך לסיבה הרשמית לישיבת ועדת הבקרה המיוחדת של אמנת INF ב-2016, ומאוחר יותר התברר כטיעון המרכזי של ארצות הברית. מאז 2014 ועד עכשיו, ההאשמות העיקריות נגד רוסיה קשורות לטיל 9M729. על בסיס האשמות כאלה, ארה"ב בונה כעת את עמדתה, ובהתאם לאלה, תוכניות לעתיד. בסתיו שעבר הודיעה ההנהגה האמריקאית, שהמשיכה להתעקש על האשמותיה, על כוונתה לפרוש מהאמנה. לאחר מכן, וושינגטון קראה למוסקבה לנטוש את טילי ה-9M729 או לספק מידע מלא על כלי הנשק הללו.

ב-23 בינואר, משרד ההגנה הרוסי הגיב בפירוט להאשמות הקשורות לטיל 9M729. במהלך תדרוך מיוחד, נציגי המחלקה הצבאית דיברו על מקורו של מוצר זה, תיארו את ההבדלים בו וכינו את המאפיינים העיקריים. הודגש כי תדרוך והדגמה שכזו של טיל אמיתי הם דוגמה לשקיפות מיוחדת החורגת מדרישות אמנת INF.

על פי נתונים רוסיים, ה-9M729 הוא גרסה מודרנית של טיל השיוט הקיים 9M728 של מתחם איסקנדר ושונה בהרכב הציוד המשולב. עקב שדרוג התכנון, הרקטה התארכה, וטווח הטיסה הצטמצם ל-480 ק"מ. עבור הרקטה החדשה, היה צריך לפתח משגר מודרני. הוא שונה מרכב בסיס איסקנדר ביכולת לשאת פי שניים יותר תחמושת ונושא ארבעה טילים בבת אחת.


עיצוב ומאפיינים של טילי שיוט 9M728 ו-9M729. תמונה של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית / mil.ru


נציגי מדינות רבות השתתפו בתדרוך של משרד ההגנה, אך ארצות הברית ובעלות בריתה העיקריות לא גילו עניין באירוע זה. שגרירות ארה"ב כינתה מאוחר יותר את התדריך "עוד ניסיון לכסות את ההפרה". ככל הנראה, וושינגטון לא מתכוונת להקשיב לטיעונים הרוסיים והולכת לקדם עוד יותר את עמדתה. כיצד יתפתחו אירועים סביב הטיל 9M729 ייוודע בימים הקרובים.

רוסיה נגד ארה"ב

כבר מההתחלה רוסיה נקטה עמדה נוקשה והחלה לדחות את כל ההאשמות של ארצות הברית, וזה לא היה קשה מדי בגלל חולשת העמדה האמריקאית. עד מהרה מוסקבה "הלכה למתקפה" והחלה להעלות תביעות נגד. ואכן, עובדות רבות נמצאו בפעילות ארצות הברית שעשויות להיראות כהפרות של אמנת הכוחות הגרעיניים לטווח בינוני. טיעונים כאלה משמשים עד היום, וושינגטון לא ממהרת להודות בהפרותיה.

התלונה העיקרית של רוסיה נוגעת למערכות ההגנה מפני טילים הנפרסות במזרח אירופה. מערכות ההגנה מפני טילים Aegis Ashore כבר נבנו והוכנסו לתפקיד ברומניה ופולין. מתוכנן לבצע מודרניזציה של מתחמים אלה, כמו גם לפרוס מתקנים דומים חדשים ליד הגבולות הרוסיים. מתחם Aegis Ashore כולל תחנת מכ"ם מעקב והכוונה, מערכת מידע ובקרה קרבית ומשגר אוניברסלי Mk 41. כל הרכיבים הללו הושאלו מספינות שטח קיימות של הצי האמריקאי.

על פי נתונים רשמיים, משגרי Aegis Ashore יכולים להשתמש רק בטילים נגד מטוסים מסוג SM-2 ו-SM-3. נאמר כי חימוש ימי אחר אינם מתאימים לשימוש במטוסי Mk 41 יבשתיים בשל היעדר מכשור ותוכנה. עם זאת, רוסיה מפקפקת באמיתות המידע הרשמי. עוד לפני שהמתחמים החדשים הוכנסו לתפקיד, מסרה מוסקבה כי המשגרים הניתנים לפריסה יכולים להשתמש בטילי שיוט BGM-109 Tomahawk. לנשק זה טווח של יותר מ-1000 ק"מ, ולכן פריסתו על מתקנים יבשתיים מנוגדת לאמנת INF. כך, במהלך בניית מערכות ההגנה מפני טילים קרקעיים, הפר הצד האמריקאי בחשאי את האמנה.


מערכת ההגנה מפני טילים Aegis Ahsore בבסיס האוויר הרומני Deveselu. תמונה News.usni.org


הרשמית בוושינגטון צפויה להכחיש את האשמה הזו. נטען כי במהלך פיתוח הגרסה היבשתית של מתחם האונייה, ננקטו צעדים להחרגת שימוש בטילי שיוט. שתי המדינות עדיין מחליפות הצהרות בהקשר של השימוש ב-Aegis Ashore כנשק תקיפה, אך לא הגיעו לדעה משותפת. רוסיה ממשיכה להאשים, וארה"ב שוב מכחישה את אשמתה.

ב-2013, סיבה נוספת לביקורת על פעולותיה של ארצות הברית הייתה שיגור ניסויים של טיל שיוט משוגר אווירי AGM-158B JASSM-ER. מוצר זה מיועד לשימוש על ידי מטוסי תקיפה ומציג טווח של קצת פחות מ-1000 ק"מ. הניסויים הראשונים של הטילים בוצעו ללא שימוש בכלי טיס: המוצרים שוגרו ממשגר קרקעי. עובדה זו הפכה לסיבה לביקורת בהקשר של אמנת INF. עם זאת, וושינגטון הכחישה את ההאשמות והצביעה על אופי הפרויקט. למרות ניסויים במערכות קרקעיות, טיל ה-JASSM-ER עדיין מיועד למטוסי קרב.

כבר זמן מה, הצהרות של פקידים רוסים ציינו כלי טיס בלתי מאוישים זרים כהפרה אפשרית של אמנת INF. בארצות הברית יש סוגים רבים של ציוד כזה בשירות, וחלק מכלי הרכב הללו מסוגלים לשאת נשק לפגיעה במטרות קרקע. מבחינת ביצועי הטיסה שלהם, מל"טים ברמה בינונית וכבדה דומים לטילי שיוט מודרניים. בנוסף, בעזרת פצצות מונחות או טילים הם יכולים לפגוע במטרות קרקעיות. מספר אמריקאים מל"טים בעל טווח של יותר מ-500 ק"מ.


מערכת טילי BGM-109G Gryphon עם טיל Tomahawk. הוצא משירות בהתאם לאמנת INF. תמונות צבא ארה"ב


לפיכך, בעוד רשמית אינם טילי שיוט קרקעיים, מל"טים מודרניים יכולים לבצע משימות לחימה דומות. יחד עם זאת, מזל"ט, שלא כמו רקטה, מסוגל לבצע הרבה יותר מגיחה אחת. אמנת INF לא הזכירה כלי טיס בלתי מאוישים, והיא אינה מגבילה את פיתוחם בשום צורה. עם זאת, ציוד כזה דומה במידה מסוימת למוצרים שיצירתם והפעלתם אסורים. זה מאפשר לצד הרוסי לתת רמזים שקופים ולדבר על הפרת רוח האמנה תוך שמירה רשמית על תנאיה.

ארה"ב מכחישה את ההאשמות בנוגע לבדיקה תְעוּפָה טילים על הקרקע וייצור כלי טיס בלתי מאוישים. יש לכך תגובה מעניינת. מומחים זרים מציינים שאירועים כאלה מצביעים על נקודות החולשה של אמנת INF. הסכם זה נערך לפני שלושה עשורים, תוך התחשבות בטכנולוגיות וכלי נשק קיימים. הוא נכתב למעשה עבור סוגים ספציפיים של כלי נשק וכמעט לא לקח בחשבון את ההתקדמות של השנים הבאות. האיסור על טילים לטווח בינוני וקצר, כמו גם הצורך בפיתוח אזורים אחרים, מביאים להשלכות הניתנות לצפייה. הצדדים לאמנה מוצאים פרצות שונות שבהן ניתן להאשים את היריב בהפרות.

ארה"ב נגד האמנה

לפני מספר ימים הכריזה הנהגת ארצות הברית על תוכניותיה לעתיד הקרוב בהקשר של אמנת הכוחות הגרעיניים לטווח בינוני. מכיוון שרוסיה לא מוכנה להכיר או לחסל את "הפרותיה", וושינגטון תפרוש באופן חד צדדי מההסכם. תהליך היציאה מתחיל ב-2 בפברואר וייקח כשישה חודשים. כתוצאה מכך, ארה"ב תפטור את עצמה מכל ההתחייבויות על פי האמנה, שבין היתר תאפשר לה לפתח ולהכניס מערכות טילים חדשות.


טיל המטוס AGM-158 JASSM הוא אחת הסיבות לביקורת כלפי ארצות הברית. תמונה מאת ויקימדיה קומונס


ככל הנראה, אמנת ה-INF נידונה, ושום פעולה מצד הצדדים לא תציל אותה. רוסיה וארצות הברית סחרו בהאשמות לאורך השנים, כמו גם דחו טענות של אנשים אחרים. בנסיבות אחרות, התוצאה של כל זה תהיה דחיית האשמות ונורמליזציה של היחסים. עם זאת, וושינגטון אינה מתכוונת לסיים את העימות סביב האמנה. יתרה מכך, נראה שארצות הברית החליטה על עמדתה כבר מזמן ורוצה לפרוש מההסכם "בתירוץ סביר".

באופן כללי, המצב הנוכחי סביב אמנת INF מתפתח אך ורק בתחום הפוליטי וכמעט אינו משפיע על התחום הצבאי-טכני. סוגים שונים של נשק טילים ומערכות אחרות שהוזכרו בהקשר של האמנה היו, בעצם, הזדמנות לביקורת על מנת לפתור בעיות פוליטיות דחופות. יתרה מכך, בעבר הרחוק בוטלו האשמות גם ללא ציון מדגמים ספציפיים. זה מסביר את העובדה שפרסום נתונים על כלי נשק מסוימים לא השפיע על עמדת הצד השני. דוגמה חיה לכך ניתן היה לראות לפני כמה ימים, כאשר ארה"ב התעלמה מהתדריך על טיל 9M729 ומהנתונים שהוכרזו עליו.

ארצות הברית ורוסיה ממשיכות להאשים זו את זו בהפרת אמנת הכוחות הגרעיניים לטווח בינוני, ובמקביל דוחות את טענות הצד השני. יחד עם זאת, הכל מעיד על כך ששתי המדינות ניסו לעמוד בהסכם, או לפחות ליצור מראית עין של זה. עם זאת, במצב הנוכחי, וושינגטון הרשמית אינה רואה בהכרח את אמנת INF ולכן נוקטת במדיניות שמטרתה לסגת ממנה. לפני סוף השנה, ארה"ב הולכת לפרוש סופית מהאמנה, שבין היתר תאפשר לה ליצור דגמים חדשים של נשק וציוד. והנה שאלות פוליטיות יפנו שוב את מקומן לאירועים בתחום הצבאי-טכני. כיצד ישפיעו התהליכים הללו על היחסים בין שתי המדינות ועל המצב הבינלאומי בכללותו היא שאלה גדולה.

לפי האתרים:
http://mil.ru/
https://tass.ru/
https://rg.ru/
https://ria.ru/
https://zvezdaweekly.ru/
https://globalsecurity.org/
https://fas.org/
https://janes.com/
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

42 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. -6
    25 בינואר 2019 06:04
    ארצות הברית התעלמה מהתדריך על טיל 9M729 ומהנתונים שהוכרזו עליו

    בתדריך הם לא הראו שום דבר מיוחד, את המיכל והתמונות. אם רקטה שגדלה בחצי מטר ופתאום איבדה את הטווח בגלל זה באמת לא מפרה את החוזה, אז למה לא להציג את זה באופן טבעי בחתך, להחליף את הציוד הסודי בדמה.
    1. +4
      25 בינואר 2019 07:02
      ציטוט: חורים
      אז למה לא להראות את זה באופן טבעי בהקשר, להחליף את הציוד הסודי בדמה.

      אולי אסקו וריקוד?
      1. -3
        25 בינואר 2019 07:11
        ציטוט של zyzx
        אולי אסקו וריקוד?

        לא יעניין אותך לראות "מה יש בתוכה"?
        1. 0
          26 בינואר 2019 03:03
          אבל התמונות מראות את זה בכל מקרה. אתה יכול לפחות לשפוט את הפריסה לפיהם.
    2. -1
      25 בינואר 2019 07:11
      גם לי זה נראה מוזר.
      למשל, רקטות סירה.
      "הטווח המרבי של שישה עשר טילי R-27 בשירות פרויקט 667A היה 2500 קילומטרים. על הצוללת 667B של הפרויקט היו טילי R-29 עם טווח מרבי של 7800 קילומטרים. הרקטה החדשה הייתה 40% יותר קודמו R-27, היה בעל קוטר גדול ב-20% ומשקל השיגור פי שניים.
      1. 0
        25 בינואר 2019 13:35
        ציטוט: אלכס-333
        גם לי זה נראה מוזר.
        למשל, רקטות סירה.
        "הטווח המרבי של שישה עשר טילי R-27 בשירות פרויקט 667A היה 2500 קילומטרים. על הצוללת 667B של הפרויקט היו טילי R-29 עם טווח מרבי של 7800 קילומטרים. הרקטה החדשה הייתה 40% יותר קודמו R-27, היה בעל קוטר גדול ב-20% ומשקל השיגור פי שניים.



        השוו R-27 ו-R-29 - כמו קוזאק עם מרצדס :)
        ב-R-29 גם צפיפות הפריסה ייחודית, המנועים השקועים במיכלי הדלק הם מינימום מקום חסר תועלת. וקונכיות וופל באמצעות טכנולוגיה אחרת - שם משתמשים בטכנולוגיות מתקדמות - לוקח 20 שנה עד שהמסכה תגדל לרמה זו של טכנולוגיה...


        המסה הגדולה פי שניים של SLBMs לא אומרת כלום - משקל המטען והטווח למסת השיגור הם שילוש של פרמטרים הקשורים זה בזה.
        1. -2
          25 בינואר 2019 13:47
          שינוי מושגים?
          השאלה שלי היא, אם האורכים משתנים, אז זה אמור להוביל לשינוי בטווח, למה זה לא כך?
          אם יש לך ספק, אתה לא צריך להעלות הצגה, אלא לשבת כמקצוען ולבחון את התיעוד ואת הדוגמה המוכנה.
          לא לחזור.
          1. +5
            25 בינואר 2019 13:54
            ציטוט: אלכס-333
            שינוי מושגים?
            השאלה שלי היא, אם האורכים משתנים, אז זה אמור להוביל לשינוי בטווח, למה זה לא כך?
            אם יש לך ספק, אתה לא צריך להעלות הצגה, אלא לשבת כמקצוען ולבחון את התיעוד ואת הדוגמה המוכנה.
            לא לחזור.


            יש הבנה ברורה - באיזו מסה של מטען, הרקטה טסה לטווח מסוים, אנחנו מפחיתים את העומס, הטווח גדל ולהיפך.

            זה עניין של אמון - האם טיל שיוט יכול לטוס לטווח ארוך? אם זה צוין באמצעות בקרה אובייקטיבית במהלך הבדיקה, זה אפשרי.
            אתה יכול להקטין את הטווח?
            - כמובן, אין לתדלק לטווח ארוך במפעל, להגדיל את משקלם של ראשי נפץ.
            אבל מכיוון שהאמריקאים נחו, הם פשוט מצאו סיבה לא להמשיך את אמנת ה-INF, והעבירו את האחריות לפדרציה הרוסית.

            ערמומי, אבל באינטרסים שלהם.

            קביעת הטווח של רקטה ארוכה/נפח היא מגוחכת.
            טווח, זה היחס בין המטען למסת השיגור מהפריסה, ניתן לסחוט + 10% מקסימום לטווח.
            הָהֵן. אם משרד הביטחון מבטיח שאורך הטיל גדל, אך במקביל גדלה מסת המשגר, אזי הטווח מתאים למסגרת אמנת INF - אין זו הפרה.

            מכיוון שניתן להפחית את המסה של PN 9m728 ולקבל טווח של יותר מ-500 ק"מ.
            שוב, זה רק עניין של אמון.
            הכל ברור - האמריקנים צריכים סיבה רשמית לפרוש מהאמנה.
            1. -4
              25 בינואר 2019 15:07
              ככה זה. אז לא היה צורך לחתום על זה. אבל נראה לי שבאותה תקופה, ברית המועצות התעניינה בזה יותר, שכן היא הלכה לצמצם עוד טילים. אולי היה צורך בהלוואות ובסיוע הומניטרי. אני לא זוכר אם כבר הוצגו אצלנו קופונים, או לא עד אז? אבל שהיו בעיות עם וודקה, זה בטוח)))
              1. 0
                28 בינואר 2019 11:39
                ציטוט: אלכס-333
                ככה זה. אז לא היה צורך לחתום על זה.

                כאן podlyuk Gorbachev שאלה זו ולשאול - למה.
                1. -4
                  28 בינואר 2019 12:48
                  לגורבצ'וב היו את אחרמייב וכרכרה שלמה של יועצים-גנרלים, מאות מכוני מחקר. מה יכול מפעיל קומביין לשעבר להבין על רקטות? מה יעץ, ואז חתם.
                  1. +1
                    28 בינואר 2019 12:55
                    "אוקה", שכלל לא נכנס לתנאי החוזה, האם גם אחרמייב יעץ לו לנסר אותו? או שמא רק שהמנוולת הזו בעצמה החליטה לעשות טוב עם תאצ'ר שוב?
                    1. -4
                      28 בינואר 2019 13:11
                      לא השתתפתי במשא ומתן. למרות שאני לא שולל שאוקה נהרסה מתוך רצון לחתום על החוזה בכל זאת. האיום בתקיפה מיידית הוסר ממוסקבה. יתרה מכך, ה-KVO של "החלוץ" היה גדול כמעט פי 20 מזה של "פרשינג-2" 500 ו-30 מטר. וזהו אז, בלי שום רופא משפחה. לאותה תקופה, רק אזמל אידיאלי, עדיין ערך בלתי מושג לטילים רוסיים..

                      ופוטין מקרב את האיום הזה. במיוחד כבר (כנראה) משטחן של המדינות הבלטיות, גאורגיה ואוקראינה.
                      אז אתה צריך לענות על זה בכסף!!! טילים חדשים האם הגמלאים ישתלמו שוב?
      2. +1
        25 בינואר 2019 14:59
        ציטוט: אלכס-333
        הטווח המרבי של שישה עשר טילי R-27 בשירות פרויקט 667A היה 2500 קילומטרים.

        ============
        ואיפה ה-R-27 קשור לזה??? הטיל הזה מבוסס על ים! ואמנת INF - הניחה השמדת מערכות טילים מבוססות קרקע בלבד !!! טילי ים ואוויר - לא נגעתי באף צד !!!
        1. -2
          25 בינואר 2019 15:03
          חשיבה פיגורטיבית. היגיון. אם זה, אז זה ....
  2. 0
    25 בינואר 2019 06:22
    אנחנו צריכים להתנהג כאילו ארה"ב כבר פרשה מהאמנה אתמול - לא אכפת מההאשמות שלהם, ולהתחיל ליצור באופן אקטיבי טילים קרקעיים חדשים עם טווח של 600 ק"מ או יותר. את כל! העסקה מתה! ביטחון המדינה חשוב יותר מהשקרים של ארצות הברית.
    1. -2
      25 בינואר 2019 07:13
      ציטוט: עתיק
      ביטחון המדינה חשוב יותר מהשקרים של ארצות הברית.

      מול ארצות הברית, ה-IRBM המבטיחים שלנו חסרי תועלת. אבל ה-IRBMs האפשריים שלהם מסוכנים מאוד.
      1. +5
        25 בינואר 2019 08:35
        MRBMs מקומיים הם מה שהרופא הורה נגד מדינות אירופה של נאט"ו, יפן, דרום קוריאה, מדינות המזרח התיכון והמפרץ הפרסי, שעל שטחן נמצאים בסיסי צבא אמריקאים.

        ה-ICBMs המקומיים, ה-SLBMs והטילים האסטרטגיים יופנו לצפון אמריקה, אוסטרליה וניו זילנד.
        1. -1
          25 בינואר 2019 22:20
          ציטוט: מפעיל
          MRBMs מקומיים הם מה שהרופא הורה נגד מדינות אירופה של נאט"ו, יפן, דרום קוריאה, מדינות המזרח התיכון והמפרץ הפרסי, שעל שטחן נמצאים בסיסי צבא אמריקאים.

          מה זה נותן? אתה לא מבין את הסכנה של IRBM, זה זמן הגישה. על ידי שיגור טיל מהמדינות הבלטיות, מובטח שהוא יוציא את כל ההנהגה הרוסית והממשל הצבאי, בעוד שמערכת ההתרעה המוקדמת לא יספיק אפילו להגיב.
          ומה התועלת של מכת הברק שלנו באירופה אם לארצות הברית יש זמן להכות בחזרה?
          1. -3
            25 בינואר 2019 22:53
            אף אחד לא ישגר IRBM אמריקאים מאירופה על השטח הלאומי של רוסיה, שכן התגובה בדמות ICBMs, SLBMs ופוסידונים רוסים בשטח הלאומי של ארצות הברית תהיה בלתי נמנעת - אבל האם האמריקנים צריכים את זה?

            יחד עם זאת, זמן הציפה של הפוסידונים המוצבים על גבול מימי הטרור של ארה"ב זהה לחלוטין לזמן הטיסה של ה-IRBM האמריקאית מהמדינות הבלטיות (פתאום).
        2. +1
          27 בינואר 2019 13:33
          ציטוט: מפעיל
          ICBMs מקומיים שפורסמו, SLBMs יופנו לאוסטרליה וניו זילנד

          לא בטוח בדיוק מה эти מטרות נחוצות לנו כדי להביס. אבל אני מסכים שבמקרה של בלגן, כל הנציגים האלה של ה"אליטות" ישקעו שם עם משפחותיהם.
          1. -1
            27 בינואר 2019 14:36
            בטקסט שלי גם צפון אמריקה נכללה בבונוס, אבל זה לא העניין.

            באשר לאוסטרליה וניו זילנד, אפשריות כאן אפשרויות - או מספר ראשי נפץ של ICBM/SLBM אחד או שניים לכל דבר, או פוסידון אחד או שניים להשמיד עצמים ברצועת החוף ולזהם באופן רדיואקטיבי את שאר השטח.

            השטח המיושב באוסטרליה ובניו זילנד ממוקם רק על החוף, האזורים המרכזיים נכבשים על ידי המדבר וההרים, בהתאמה.
      2. +2
        25 בינואר 2019 11:43
        ציטוט: חורים
        ה-IRBM המבטיחים שלנו חסרי תועלת.


        נשק ההרתעה הזול ביותר., ואפילו עם מילוי גרעיני (מטען טקטי לא מפורט בחוזים). למדינות גם עכשיו (על נושאות ים ואוויר) יש עליונות עצומה. כך. שאין הרבה מה להפסיד.
        גרוע מכך, מה למקם, הם יכולים במדינות הבלטיות, רומניה, פולין, ואפילו באוקראינה ובגרוזיה.
        1. 0
          26 בינואר 2019 01:04
          נשק ההרתעה הזול ביותר., ואפילו עם מילוי גרעיני (מטען טקטי לא מפורט בחוזים). למדינות ועכשיו (על נושאות ים ואוויר) יש עליונות עצומה


          למדינות יש רשמית 150 פצצות, אבל למעשה אין להן מטען טקטי אחד על אף נושא. גם צרפת ואנגליה. לשם השוואה: לרוסיה יש 2000 ראשי נפץ טקטיים בתפקיד ועוד 6-7 אלף במילואים (במחסן מרכזי).
      3. 0
        25 בינואר 2019 18:47
        ציטוט: חורים
        מול ארצות הברית, ה-IRBM המבטיחים שלנו חסרי תועלת. אבל ה-IRBMs האפשריים שלהם מסוכנים מאוד.

        אבל אתה טועה כמו תמיד! מתי צדקת? אני לא זוכר.
        רוסיה תוכל, למשל, להפציץ את גרמניה או ישראל בטילים לטווח בינוני, ו"להקדיש" את כל הטילים הבליסטיים ארוכי הטווח לארצות הברית.
  3. +2
    25 בינואר 2019 07:52
    ... ולתת להם למדוד את עצמם עם RMSDs ....)))
  4. +2
    25 בינואר 2019 11:33
    בשנת 2013, תחילה בעיתונות, ולאחר מכן במסמכים רשמיים פתוחים, הופיעו שמות ספציפיים. בהתייחסות למקורות בסוכנויות מודיעין, העיתונות האמריקאית כתבה על תחילת ניסוי הטיל הבליסטי RS-26 Rubezh. לתקשורת נודע כי שיגורי טילים מסוג זה מתבצעים במגרש האימונים קפוסטין יאר, ובמגרש האימונים שרי-שגן ממוקמים יעדי אימונים. אורכו של מסלול כזה הוא במגבלות האמנה. עובדה זו נחשבה להפרה.

    בְּדִיוּק. המרחק הוא כ-2200 ק"מ. אך בנוסף למרחק זה, הרקטה טסה גם מפלסצק לקורה, במרחק של 6200 ק"מ, מה שהעיד בבירור כי הרקטה בין יבשתית

    ציטוט: חורים
    בתדריך הם לא הראו שום דבר מיוחד, את המיכל והתמונות. אם רקטה שגדלה בחצי מטר ופתאום איבדה את הטווח בגלל זה באמת לא מפרה את החוזה, אז למה לא להציג את זה באופן טבעי בחתך, להחליף את הציוד הסודי בדמה.

    נכון מאוד, יוג'ין. הם גם יודעים לספור ויכולים לחשב את הטווח של הטיל הזה. האזכור הבלתי מחייב לחלוטין של BG של כוח מוגבר לא אומר כלום בהקשר הזה. מהו הכוח המוגבר? בסוג אחר של חומר נפץ, שעבור אותו משקל יש לו TNTE של למשל 1,7? בהגדלת משקל ראש הנפץ? האזכור שהוא ארוך ב-53 ס"מ לא מדבר בדרך כלל לטובת הרקטה הזו. אז זו התגובה. אם כי זה יספיק פשוט להוסיף נתונים על המשקל ההתחלתי ו"המטען" והכל יסתדר

    ציטוט של zyzx
    אולי אסקו וריקוד?

    כן, עדיף שהם רקדו מאשר לערוך תדרוך "חסר שיניים" שכזה. אם אתה עושה משהו, תעשה את זה טוב, כדי שבהמשך לא תצטרך להגיד שלא הבינו אותנו לא נכון. והתדרוך הזה איחר בכמה שנים, והוא עדיין נערך כך.

    ציטוט: עתיק
    את כל! העסקה מתה!

    עדיין לא. הוא ימות בעוד 6 חודשים. ואם אנחנו עושים משהו, אנחנו צריכים לעשות את זה בצורה איכותית. להתנגד לטענותיהם בתעמולה של הצד השני. ולעתים קרובות אנחנו עושים "טפו-בלנדר"
  5. -2
    25 בינואר 2019 13:52
    ציטוט של צ'ניה
    גרוע מכך, מה למקם, הם יכולים במדינות הבלטיות, רומניה, פולין, ואפילו באוקראינה ובגרוזיה.

    השאלה היא מה הוביל לכך? אז משהו נעלב?
    זה אני מרחוק
    זה מעניין, אבל אם בעוד N שנים טילים אמריקאים יעמדו ליד מינסק, מישהו יופתע?
    1. -1
      25 בינואר 2019 22:17
      ציטוט: אלכס-333
      זה מעניין, אבל אם בעוד N שנים טילים אמריקאים יעמדו ליד מינסק, מישהו יופתע?

      לא באמת. באופן כללי, אני לא רואה הבדל ליד קייב או ליד וילנה, ועוד יותר ליד מינסק. המרחקים בערך זהים.
      1. -2
        25 בינואר 2019 22:59
        מִגזָר. שלושה אגרופים שעפים לתוך הפנים מצדדים שונים בו-זמנית מסוכנים יותר משלושה מצד אחד בתורו)))
        באופן כללי, לא מדובר על זה, בעל ברית עשירים, אמינים ונדיבים זו המוכנות למלחמה.
  6. +4
    25 בינואר 2019 15:56
    מישהו מאמין שהאמריקאים נעלבו קשות ורק לאחר שקיבלו סירוב קטגורי להשמיד את הטיל 9M729 החליטו לפרוש מהאמנה?!
    אחרי הכל, ארה"ב לא תשמיד את סוגי הנשק הניתנים בכתבה. ארצות הברית בשום פנים ואופן לא מתכוונת לנטוש את ייצור טילים לטווח קצר ובינוני. החלטה כזו התקבלה על ידם ודעתן של מדינות אחרות לא ממש מפריעה להם. השמדת הטיל 9M729 לא השפיעה בשום צורה על החלטת ארה"ב. תביא סיבה אחרת. אם רוסיה תסכים לדרישת ארה"ב לחסל את הטיל 9M729, הדרישה הבאה בהחלט יכולה להיות חיסול מתחם איסקנדר. לדוגמה, באמתלה שעל ידי הפחתת המטען, רקטה 9M728 יכולה לטוס לאורך 500 ק"מ (עקב שינויים במשקל ובסוג חומר הנפץ). בכלל, מי שמחפש תמיד ימצא
    1. +3
      25 בינואר 2019 16:16
      גם רוסיה וגם ארה"ב מרוצות מהנסיגה מאמנת ה-INF. כעת המציאות שונה מאלה שהיו לפני 30 שנה. הסכם ה-INF נעשה על ידי כולם וכולם, רק רוסיה וארה"ב נמצאות בהפסד מכוון עמדה. לאמנת INF תהיה השפעה מועטה. ועכשיו יש קליבר וטומהוק, רק בפלטפורמות אחרות.
      1. 0
        25 בינואר 2019 19:12
        ואיך ארה"ב מצאה את עצמה במצב מפסיד? קשה לדמיין מי יכול לאיים על p_Indosiks עם טילים לטווח קצר ובינוני. אלא אם כן לוקהיד מרטין ירוויח משבירת אמנת ה-INF, חיטוט של כל ההיקף המערבי של הגבול הרוסי בטילים ומיליארדי נשיאים ירוקים מבית הדפוס ייפול לכיסו של לוקהיד. חפש מי מרוויח.... והפדרציה הרוסית ואירופה בעצם יישארו המפסידות (דווקא באות קטנה, כי הם לא יכולים לענות בעצמם, הם מסתכלים בפיו של הדוד סם) כמטרות לטילי SMD.
        1. +1
          26 בינואר 2019 10:58
          העובדה היא שבגלל אמנת ה-INF, רוסיה היא מפסידה. וכפי שאתה מנסח זאת, איקי כבר תקע טילים לטווח קצר ובינוני על נושאות אוויר וימי, ולבטח, קרקע. טומהוק כבר עומדים בשקט. אין על מה לדבר. דיבורים לא יעזרו כאן. אלא אם כן, לאחר שראינו את ההסתכלות והאמונה המטופשת שלנו באמנה שכבר מתה, האמריקאים ינסו להערים עלינו להשמיד את איסקנדר ואת כל הטילים שלו. ובכן , אתה צריך להיות אידיוטים קליניים כדי להסכים לזה. זה פירוק מוחלט מנשק תמורת מילה "כנה". קריאה לתוקפנות במהותה.
  7. +1
    25 בינואר 2019 18:42
    הכותב טועה לחלוטין. האמנה אינה מכילה את המונח "טיל", קיימת הגדרה של כלי טיס שנכנסים תחת האמנה, ומל"טים תואמים להגדרה זו.
  8. +1
    25 בינואר 2019 21:53
    ובכן, על רקע זה, ההפיכה בוונצואלה די מובנת - עד שהם יחזרו מההסכם, ה-SGA לא רוצה לקבל קובה שנייה לצידם..
    1. -1
      26 בינואר 2019 12:44
      טוב, עכשיו זה לא שנות ה-60, עכשיו זה מלא בשיטות אחרות (פוסידון, אוונגרד, סרמט והרבה דברים שאנחנו עדיין לא יודעים). העולם לא התכנס כמו טריז בקובה הזו וב-INF אמנה. בעיקר מבחינת טכנולוגיה. עבור S-400, S-300V4 וכו'. טילים לטווח בינוני הם מטרה סטנדרטית, מה שהראתה סוריה. לברית המועצות המנוחה לא היו מערכות כאלה, ולכן הם הלכו לחילופין במסגרת אמנת INF.
  9. 0
    26 בינואר 2019 03:56
    רבותי, אתם רוצים "בדיחה"?)
    אם כתובות p.i.n.d.o.s.s על אמנת INF, אז מסינטין KR עם מנוע טורבו-סילון ב-480 ק"מ. הגיון, באופן כללי, כבר לא יהיה. יהיה צורך לנקוט אחד חדש ב-1000 ק"מ. ועוד, ואם נסכים לתנאים שלהם, אז שוב - מתחת לסכין.
    כלומר, מה שיגידו, אנחנו נחתוך את אחת התאנים שלה XD)))

    נ.ב. עם זאת, הם לא טיפשים גם באזור מוסקבה, וזו הסיבה שהם הדליפו מידע על הרקטה ...
    כמו שאומרים - תכה ברזל בלי לצאת מהקופה!)
  10. 0
    26 בינואר 2019 09:53
    ציטוט: חורים
    ארצות הברית התעלמה מהתדריך על טיל 9M729 ומהנתונים שהוכרזו עליו

    בתדריך הם לא הראו שום דבר מיוחד, את המיכל והתמונות. אם רקטה שגדלה בחצי מטר ופתאום איבדה את הטווח בגלל זה באמת לא מפרה את החוזה, אז למה לא להציג את זה באופן טבעי בחתך, להחליף את הציוד הסודי בדמה.

    כמה הראו לנו?
    מאחורי העיניים ומה הראו להן
  11. +2
    26 בינואר 2019 10:12
    למען האמת, זה מקומם שאנחנו שוב מצדיקים את עצמנו. ולמי? לרמאים. האמריקאים רוצים למכור לנו אוזניים-איום של טומהוק קרקע מחמור מת. תגיד לי, איך המצב יהיה שונה ממה שהוא עכשיו, אם טומאהוק קרקעי ייפרסו? עכשיו אין איום של מתקפה רעולי פנים של תאי טומהוק מאוהיו, וירג'יניה, לוס אנג'לס מהימים הצפוניים שלנו או JAASM-ER מהמטוסים שלהם? תהיה תיקו לחימה ושקט נצחי ואל תספרו לי על שעת הטיסה עכשיו הכל אותו דבר, רק אותם טילים ממובילים אחרים (ים ואוויר). צריך לשלוח את האמריקאים, הם מבינים רק את השפה הזו. ראש וזה יהיה אפילו גרוע מכך, הדרישות שלהם יגדלו כל הזמן. Ntsy יתגלגל לא מלוח. הם מנסים לקחת אותנו להצגה. אסטרטגיה טיפוסית לטראמפ.
    1. 0
      26 בינואר 2019 22:05
      אני תומך.
  12. +1
    28 בינואר 2019 13:01
    אומרים שאמנת INF תמות ללא קשר לרצונות הצדדים, במיוחד כאשר אחד הצדדים כבר החליט הכל בעצמו. יתרה מכך, לא אנחנו, אלא האיחוד האירופי צריכים לדבר עם ארצות הברית. אם אירופה לא רוצה לחזור לזמנים של "אין רגע כמו שועל", היא צריכה הסכם לא להציב את עצמה ואמריקאית בשטחה, תנו להצעות עצמן להציע הצעות נלהבות במיוחד. ואתה צריך לדבר קשה יותר עם האמריקאים - כל KR אמריקאי או RSD על אדמת אירופה - הכרזת מלחמה ולחכות לטובים.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"