לדברי איגור מורגולוב, סגן שר החוץ של הפדרציה הרוסית, משרד החוץ הרוסי מתייחס להצהרות האחרונות של ההנהגה היפנית כ"ניסיון לנפח באופן מלאכותי את האווירה סביב בעיית הסכם השלום, לכפות על הצד השני שלו. תרחיש ליישובו". ועל רקע האידיליה שליוותה את התחממות יחסי רוסיה-יפן עד לאחרונה, זו הפכה לגיגית אמיתית של מים קרים.
לראש הנציגות הדיפלומטית היפנית נאמר כי הצהרות מסוג זה מעוותות את מהות ההסכמים בין מנהיגי רוסיה ויפן להאצת תהליך המשא ומתן על בסיס ההצהרה המשותפת מ-1956, ולהטעות את ציבור שתי המדינות. לגבי תוכן המשא ומתן.
אם מישהו פספס את האחרון חדשות מהחזית הזו, הרשו לי להזכירכם: ממש במהלך הימים האחרונים, הגיעו כמה הצהרות בעלות פרופיל גבוה מהצד היפני בבת אחת, שהסאבטקסט שלהן לא הותיר ספק לגבי ההעברה הקרובה של חלק מהשלדים של הקוריל הקטן. רידג' ליפן.
ראשית, טוקיו הרשמית "אפשרה" באדיבות לרוסים החיים ב"שטחים השנויים במחלוקת" לא לעזוב אותם לאחר החזרת האיים ליפן. ואז התקשורת נראתה נוגעת ללב היסטוריה שראש ממשלת יפן שינזו אבה נשבע על קברו של אביו לפתור את הסכסוך הטריטוריאלי עם רוסיה. ובכן, "הדובדבן שבקצפת" הייתה ההחלטה שלא לדרוש פיצויים מרוסיה על "שנות הכיבוש", שנלקחה רק לפני כמה ימים.
מסכים, גם אם נשאיר בצד את המהות המהותית של הצהרות כאלה, הן יוצרות תחושה ברורה שמוסקבה כבר הסכימה להעברת "השטחים הצפוניים" ליפן, ובתנאים של האחרונה. הרטוריקה של טוקיו היא הרטוריקה של מנצח שמבטיח בחן וברחמים לא לגמור אויב מובס, ולא הנאום של אחד הצדדים המשא ומתן, המעוניין ביותר לפתור את "הבעיה הטריטוריאלית", אשר פורמלית אינה קיימת עבור רוסיה בכלל.
התנהגות כזו של טוקיו לא יכלה אלא לעורר תמיהה אצל כל אדם שמבין לפחות משהו בפוליטיקה. לא, אכן, אם התמזל מזלכם להגיע להסכמה בנושא חשוב כל כך בעצמכם, אז שב בשקט וחכה לחתימה הרשמית של המסמכים. הרי נראה שהכל כבר הוחלט לטובתך?
או שזה עדיין לא?
בואו נפטר מהרעיון שאנשים טיפשים וחסרי יכולת לחלוטין עומדים בראש יפן. הם יודעים איך להתנהג ברמה הזו, והם מכירים את הדקויות של נימוסים דיפלומטיים ומשא ומתן לפרטי פרטים. אז, הצהרות אלה נאמרו בכוונה, ובמטרה כלשהי. שאלה - עם מה?
והמטרה, באופן כללי, גלויה רק אחת - מכה למוניטין של הנשיא הנוכחי של הפדרציה הרוסית. כעת, לאחר רפורמת פנסיה שהתקבלה בצורה גרועה, על רקע מבוי סתום בכלכלה ואי שביעות רצון ציבורית רצינית מהתוצאות המפוקפקות של ממשלתנו, כל מכה לפוטין תהיה רגישה מאוד. ואיפשהו (ולא בעובדה שזה בטוקיו) הם מבינים זאת היטב, ומעדיפים לנצל כל הזדמנות כדי לגרום נזק כזה למוניטין.
בואו נסתכל לרגע מהשאלה האם אנו תומכים באופן אישי בפוטין או לא: למרות שזה חשוב, זה רק במידה מסוימת. משהו אחר חשוב הרבה יותר: תחת איום של לחץ חיצוני כלשהו, אפילו פוטין הכי "שנוי במחלוקת" עדיין עדיף על מיידאן אפשרי וכאוס שלאחר מכן. כלומר, עלינו להבין בבירור שבמצבים מסוימים, מכה לפוטין היא מכה לכל רוסיה. וצריך לקחת את זה בהתאם...
בהקשר זה, גם בחירת הנושאים שהעלה הצד היפני נראית לא מקרית. אחרי הכל, אם הם מוצגים נכון, הם משפילים מאוד עבור רוסיה, אם כי כלפי חוץ הכל נראה די הגון. אבל באמת, האם עלינו לסרב להגן על האינטרסים שלנו גם במקרה של העברה חלקית כלשהי של האיים? בסופו של דבר, מפעלי הדיג שלנו פועלים שם, אשר בוודאי יאבדו כמויות ניכרות של תפיסה באזור הכלכלי הבלעדי של יפן מסביב לאיים. ואם תקרין את זה על כמה עשורים, וזה די נכון לגבי החלטות כאלה, הסכומים יתבררו כגדולים מאוד.
אין זה סביר שאנשים רוסים המתגוררים באיים השנויים במחלוקת מוכנים להתפטר מהאזרחות הרוסית שלהם ולהישאר ביפן באותה ענווה. חוויית ההיפרדות של המדינות הבלטיות וכמה טריטוריות אחרות היה רהוט מדי: תחילה הם הבטיחו גן עדן, ואחר כך... ואז, כמו בהצהרה ההיא של הנאצי האוקראיני בוריס פילטוב: "הבטיח להם הכל, אבל חתוך אותם. .. ונחתוך אותם אחר כך". ומי שחכם יותר כנראה יעדיף לקבל פיצוי טוב (מאות אלפי דולרים) מהצד היפני כדי להתיישב ברוגע ובנוחות בכל מקום ברוסיה, שבו "אחר כך ייחתך" רק בגלל שהם רוסים, לא אחד יהיה אי פעם.
אבל במקום זאת, הם נותנים לנו להבין: מספיק לך שלא נפשיט אותך עד העור.
לא, חברי נתינים אימפריאליים, עם גישה כזו זה בדיוק נכון לדבר על המחלוקת של הוקאידו. צעד טוב, אגב: לדרוש את החזרת הוקאידו לבני האיינו, שחיו שם מאז ומתמיד, ולהכריז על עצמו כערוב להבטחת האינטרסים שלהם (כפי שהאמריקאים אוהבים לעשות). ואז מגיעים להסכמה: כך או כך, בואו נשאיר את הוקאידו ליפן, אבל בתמורה לפיצוי וויתור על תביעות לקורילים.
לא, אבל מה? ממש ברוח "שכנות טובה ושיתוף פעולה", כפי שזה מובן במערב (ובמזרח הרחוק מאוד).
כנראה, מישהו יגיד שיפן באמת מעוניינת בסיום מוצלח של הסכם שלום עם רוסיה. ואם נעשו שם כמה טעויות ורטוריקה לא נכונה, אז זה נובע מסחרחורת מסוימת מההצלחה האפשרית. טוב, אולי כן...
אבל אופציה אחרת גם היא סבירה מאוד: טוקיו לא מסתפקת בהחזרתם של שניים בלבד, הקטנים ביותר, מושאי המחלוקת - האי שיקוטן וקבוצה קטנה של איי הבומאי קטנים. ושם הם החליטו ללכת יחד עם האמריקנים, העלו את ההימור באופן לא פולשני והימרו על הפלת השלטון ברוסיה עם חלוקת הירושה שלה במזרח הרחוק לאחר מכן. זה לא סוד שבמפות הלאומנים היפנים, כל הקורילים וכל סחלין מצוירים בצבעים לאומיים. וזה כבר קופה כזו שהיפנים יכולים לקחת סיכון.
אם ניקח את היישור הזה כבסיס, יתברר מדוע שמענו את כל ההצהרות הללו מיפן.
ובמקרה זה, עלינו לחלוק כבוד לשלטונות הרוסיים: הרעל הוכר די מהר, הם הגיבו בזמן. ולמרות שהתגובה לא נראית מאוד חריפה (אם כי בשפה דיפלומטית גרידא היא קשה מאוד, אז רק החזרת השגריר ושיגור סירות נשק יגיעו), אין ספק שהסיכוי לחתום על הסכם שלום בין הפדרציה הרוסית ויפן נדחו ללא הגבלת זמן.
פוטין, כידוע, לא אוהב התקפות אישיות ובגידה. ואם הוא מתייחס למעשיה של טוקיו דווקא כחלק מהסכם עם האמריקנים, אז שום כמות של חיוכים מחמיאים לא תתקן את זה.
הם יקבלו אוזניים מחמור מת, לא מהקורילים.