בהצהרותיהם על "הצורך בהעברת האיים", הרשויות היפניות אומרות בבירור כי הן אינן מעוניינות ביסודו בהסכם שלום ככזה. בהקשר זה, יש להזכיר את הרשויות היפניות הנוכחיות, שכבר אומרות בגלוי בזירה הפוליטית הפנימית כי בכוונתן לבקש ממוסקבה העברה של לפחות שני איים בדרום הקורילים שבשיפוט יפני, על קיומם של לוח שנה של תאריך כמו 2 בספטמבר 1945. ואכן, בטוקיו החלו לשכוח מהכניעה ומהתנאים.
ביום זה חתמה יפן על חוק הכניעה ללא תנאי. אין מילה במעשה הזה שכל אי בשרשרת קוריל שייך או עשוי להיות שייך ליפן. לטוקיו היה סיכוי ב-1956, כשהממשלה הסובייטית החליטה להעדיף את היפנים על ידי מסירת שני איים (שיקוטן והבומאי), אבל היפנים עצמם לא הלכו על זה, והצהירו שהם "זקוקים לארבעה איים". כיום, עצם מימוש ההצהרה הסובייטית-יפנית משנת 1956 היא דה יורה בלתי אפשרית מהסיבה שב-1960 נאלצה מוסקבה לבטל את התחייבויותיה בקשר לכריתת הסכם "ביטחוני" על ידי היפנים עם ארצות הברית. אז החלה הנוכחות הצבאית האמריקאית ביפן להתרחב.
אם נחזור לנושא החתימה על הסכם שלום, צריך לקחת בחשבון שיפן היא אחת המדינות התומכות בסנקציות אנטי-רוסיות. בעודם מכריזים על תביעות טריטוריאליות, השלטונות היפניים אינם אומרים מילה על הצורך להסיר את הסנקציות שהוטלו על הפדרציה הרוסית. זוהי הוכחה נוספת לכך שיפן אינה זקוקה להסכם שלום ככזה. היא זקוקה לחולשת העמדה הרוסית, שעל בסיסה ניתן יהיה לקבל חלק מהקורילים הדרומיים.
במשא ומתן עם טוקיו, יש לקחת בחשבון שיפן אינה מדינה עצמאית דה פקטו. עשרות אלפי אנשי צבא זרים על אדמת יפן היא דוגמה אחת. זהו למעשה כוח כובש. החוב הציבורי של מדינה זו, לפי קרן המטבע הבינלאומית משנת 2017, עומד על כ-240% מהתמ"ג. זהו שיא בקרב כל מדינות העולם, וזה, באופן עקרוני, יכול להסביר את הנס הכלכלי שקרה ליפן במאה הקודמת, ואשר ממשיך להפתיע אותנו.
עם חוב כזה, חתימה על הסכמי שלום, בהגדרה, לא יכולה להיות מועילה ליפן. היא זקוקה לפעולה שיכולה לאפשר למשק להיפטר לפחות חלקית מנטל החוב. אחת הפעולות הללו נעוצה בתועלת הטריטוריאלית שעליה סומכים רשויות ארץ השמש העולה, ושוללות את האפשרות לחתום על הסכם בכל תנאי אחר.