ביקורת צבאית

הטנקים הטובים ביותר של מלחמת העולם השנייה על פי דיסקברי

89

ניסיונות מתמידים לקבור את הרעיון טַנק לא מוצאים את יישומם. למרות האבולוציה המהירה של הנ"ט נשק, עדיין אין אמצעי כיסוי חיילים אמינים יותר מאשר כלי רכב משוריינים כבדים.


אני מביא לידיעתך סקירה של הטנקים המצטיינים של מלחמת העולם השנייה, שנוצרו על בסיס תוכניות התגלית - "טנקי רוצח: אגרוף פלדה" והערוץ הצבאי - "עשרת הטנקים הטובים ביותר של המאה ה-XNUMX". ללא ספק, כל המכוניות מהסקירה ראויות לתשומת לב. אבל שמתי לב שכאשר מתארים טנקים, מומחים לא מתחשבים בלחימה שלו סיפור בשלמותו, אבל הם מדברים רק על אותם פרקים של מלחמת העולם השנייה כשהמכונה הזו הצליחה להראות את עצמה בצורה הטובה ביותר. הגיוני לפרק מיד את המלחמה לתקופות ולבחון איזה טנק היה הכי טוב ומתי.

אני מפנה את תשומת לבך לשתי נקודות חשובות:
ראשית, אין להתבלבל בין האסטרטגיה והמאפיינים הטכניים של המכונות. הדגל האדום מעל ברלין לא אומר שהגרמנים היו חלשים ולא היה להם ציוד טוב. מכאן גם נובע שהחזקת הטנקים הטובים בעולם אינה אומרת שהצבא שלך יתקדם בניצחון. אפשר פשוט לרסק לפי כמות. אל תשכח שהצבא הוא מערכת, השימוש המוכשר של הכוחות ההטרוגניים שלו על ידי האויב יכול להעמיד אותך במצב קשה.

שנית, כל המחלוקות, "מי חזק יותר מה-IS-2 או מהנמר", אינן הגיוניות. טנקים ממעטים להילחם בטנקים. לעתים קרובות יותר יריביהם הם קווי הגנה של האויב, ביצורים, סוללות ארטילריה, חיל רגלים וכלי רכב. במלחמת העולם השנייה, מחצית מכלל אבדות הטנקים נבעו מתותחים נגד טנקים (וזה הגיוני - כשמספר הטנקים עלה לעשרות אלפים, מספר התותחים עמד על מאות אלפים - סדר גודל יותר !). אויב עז נוסף של טנקים הוא מוקשים. כ-25% מכלי הרכב הצבאיים פוצצו עליהם. רשמתי כמה אחוזים בחשבון שלי תְעוּפָה. כמה נשאר אז לקרבות טנקים?!

זה מוביל למסקנה שקרב הטנקים ליד פרוחורובקה הוא אקזוטי נדיר. נכון לעכשיו, המגמה הזו נמשכת - במקום הנ"ט "ארבעים וחמש" הם RPG.

ובכן, עכשיו בואו נעבור למכוניות האהובות עלינו.

תקופה 1939-1940. בליצקריג


... אובך לפני שחר, ערפל, ירי ושאגת מנועים. בבוקר ה-10 במאי 1940 פורץ הוורמאכט להולנד. לאחר 17 ימים נפלה בלגיה, שרידי חיל המשלוח האנגלי פונו מעבר לתעלת למאנש. ב-14 ביוני הופיעו טנקים גרמניים ברחובות פריז...

אחד מתנאי ה"בליצקריג" הוא טקטיקה מיוחדת של שימוש בטנקים: ריכוז חסר תקדים של כלי רכב משוריינים לכיוון ההתקפות העיקריות ופעולות מתואמות היטב של הגרמנים אפשרו ל"ציפורני הפלדה" של גות' וגודיאן להתרסק. לתוך ההגנה במשך מאות קילומטרים, ובלי להאט, לנוע עמוק לתוך שטח האויב. טכניקה טקטית ייחודית דרשה פתרונות טכניים מיוחדים. כלי רכב גרמניים משוריינים היו מצוידים בחובה בתחנות רדיו, ובקרי תעבורה אוויריים הוצבו בגדודי הטנקים לקשר חירום עם הלופטוואפה.

בתקופה זו נפלה "השעה הטובה ביותר" של הפאנצרקמפוואגן III ופאנצרקמפוואגן IV. מאחורי שמות מגושמים שכאלה מסתתרים רכבי קרב אימתניים שפצעו את האספלט של כבישי אירופה, את מרחבי רוסיה הקפואים ואת חולות הסהרה על עקבותיהם.

הטנקים הטובים ביותר של מלחמת העולם השנייה על פי דיסקברי


PzKpfw III, הידוע יותר בשם T-III, הוא טנק קל עם אקדח 37 מ"מ. הזמנה מכל הזוויות - 30 מ"מ. האיכות העיקרית היא מהירות (40 קמ"ש על הכביש המהיר). הודות לאופטיקה המושלמת של Carl Zeiss, עבודות צוות ארגונומיות ונוכחות של תחנת רדיו, ה"טרויקות" יכלו להילחם בהצלחה עם כלי רכב כבדים בהרבה. אבל עם הופעת יריבים חדשים, החסרונות של ה-T-III באו לידי ביטוי בצורה ברורה יותר. הגרמנים החליפו את תותחי ה-37 מ"מ בתותחי 50 מ"מ וכיסו את הטנק במסכי צירים - אמצעים זמניים נתנו את תוצאותיהם, ה-T-III נלחם עוד מספר שנים. עד 1943, שחרורו של ה-T-III הופסק עקב מיצוי מוחלט של המשאב שלו למודרניזציה. בסך הכל, התעשייה הגרמנית ייצרה 5000 שלשות.




ה-PzKpfw IV, שהפך לטנק הפאנצרוואפה המאסיבי ביותר, נראה הרבה יותר רציני - הגרמנים הצליחו לבנות 8700 כלי רכב. בשילוב כל היתרונות של ה-T-III המצית, ל"ארבעה" היה כוח אש ואבטחה גבוהים - עובי הלוח הקדמי הוגדל בהדרגה ל-80 מ"מ, והפגזים של התותח הארוך 75 מ"מ שלו ניקבו את שריון האויב. טנקים כמו נייר כסף (אגב, הוא נורה 1133 שינויים מוקדמים עם אקדח קצר קנה).

נקודות התורפה של המכונה הן דפנות דקיקות מדי והזנה (רק 30 מ"מ בשינויים הראשונים), המעצבים הזניחו את השיפוע של לוחות השריון למען יכולת הייצור ונוחות הצוות.

שבעת אלפים טנקים מסוג זה נותרו בשדות הקרב של מלחמת העולם השנייה, אך ההיסטוריה של ה-T-IV לא הסתיימה בכך - ה"ארבעה" הופעלו בצבאות צרפת וצ'כוסלובקיה עד תחילת שנות ה-1950 ואף השתתפו ב. מלחמת ששת הימים ערב-ישראל של 1967 של השנה.

תקופה 1941-1942. שחר אדום


“... משלושה צדדים ירינו לעבר מפלצות הברזל של הרוסים, אבל הכל היה לשווא. ענקים רוסים התקרבו יותר ויותר. אחד מהם התקרב לטנק שלנו, נתקע ללא תקנה בבריכה ביצתית, וללא כל היסוס נסע מעליו, דוחף את עקבותיו לתוך הבוץ..."

- גנרל ריינהרד, מפקד חיל הטנקים ה-41 של הוורמאכט

... ב-20 באוגוסט 1941, טנק ה-KV בפיקודו של סגן בכיר זינובי קולובאנוב חסם את הדרך לגאצ'ינה לטור של 40 טנקים גרמניים. כשהקרב חסר התקדים הזה הסתיים, 22 טנקים בערו בצד, וה-KV שלנו, לאחר שקיבל 156 פגיעות ישירות מפגזי האויב, חזר לרשות הדיוויזיה שלו...


בקיץ 1941, טנק ה-KV ריסק את יחידות העילית של הוורמאכט ללא עונש כאילו התגלגל אל שדה בורודינו ב-1812. בלתי מנוצח, בלתי מנוצח ועוצמתי ביותר. עד סוף 1941, בכל צבאות העולם לא היה נשק כלל המסוגל לעצור את המפלצת הרוסית במשקל 45 טון. ה-KV היה כבד פי שניים מטנק הוורמאכט הגדול ביותר.

ברוניה KV הוא שיר נפלא של פלדה וטכנולוגיה. 75 מילימטרים של רקיע פלדה מכל הזוויות! ללוחות השריון הקדמיים הייתה זווית נטייה אופטימלית, מה שהגדיל עוד יותר את התנגדות הקליע של שריון ה-KV - תותחי נ"ט גרמניים 37 מ"מ לא לקחו אותו אפילו מטווח קרוב, ותותחי 50 מ"מ - לא יותר מ-500 מטרים. במקביל, התותח 76 מ"מ F-34 (ZIS-5) ארוך הקנה איפשר לפגוע בכל טנק גרמני מאותה תקופה ממרחק של 1,5 קילומטרים מכל כיוון.

אם קרבות כמו הקרב האגדי של זינובי קולובאנוב התרחשו בקביעות, אז טנקי 235 KV של המחוז הצבאי הדרומי יכלו להשמיד לחלוטין את הפאנצרוואפה בקיץ 1941. היכולות הטכניות של טנקי ה-KV, בתיאוריה, אפשרו לעשות זאת. אבוי, לא הכל כל כך ברור. זכור - אמרנו שטנקים כמעט ולא נלחמים בטנקים ...


בנוסף ל-KV הבלתי פגיע, לצבא האדום היה טנק אפילו יותר נורא - הלוחם הגדול T-34.

"... אין דבר גרוע יותר מקרב טנקים מול כוחות אויב עדיפים. לא מבחינת מספרים - זה לא היה חשוב לנו, התרגלנו לזה. אבל מול כלי רכב טובים יותר - זה נורא... טנקים רוסיים הם כל כך זריזים, במרחקים קרובים הם יטפסו במדרון או דרך ביצה מהר יותר ממה שאתה יכול לסובב צריח. ודרך הרעש והשאגה אתה יכול לשמוע כל הזמן את צלצול הפגזים על השריון. כשהם פוגעים בטנק שלנו, אתה שומעים לעתים קרובות פיצוץ מחריש אוזניים ושאגת דלק בוער, חזק מדי מכדי לשמוע צרחות צוות גוסס...

- חוות דעת של מכלית גרמנית מדיוויזיית הפאנצר הרביעית, שהושמדה על ידי טנקי T-4 בקרב ליד מצנסק ב-34 באוקטובר 11.


לא הנפח ולא המטרות של מאמר זה מאפשרים לנו לכסות באופן מלא את ההיסטוריה של הטנק T-34. ברור שלמפלצת הרוסית לא היו אנלוגים בשנת 1941: מנוע דיזל של 500 כוחות סוס, שריון ייחודי, אקדח 76 מ"מ F-34 (בדרך כלל דומה לטנק KV) ומסלולים רחבים - כל הפתרונות הטכניים הללו סיפקו ל-T-34 יחס אופטימלי בין ניידות, כוח אש ואבטחה. אפילו בנפרד, הפרמטרים הללו עבור ה-T-34 היו גבוהים יותר מאשר עבור כל מיכל Panzerwaffe.

העיקר שהמעצבים הסובייטים הצליחו ליצור את הטנק בדיוק כמו שהצבא האדום היה צריך אותו. ה-T-34 התאים באופן אידיאלי לתנאי החזית המזרחית. הפשטות הקיצונית ויכולת הייצור של התכנון אפשרו ליצור ייצור המוני של כלי רכב קרביים אלה בהקדם האפשרי, כתוצאה מכך, מטוסי ה-T-34 היו קלים לתפעול, רבים ונמצאים בכל מקום.

רק בשנה הראשונה למלחמה, עד קיץ 1942, קיבל הצבא האדום כ-15000 מטוסי T-84, ובסך הכל יוצרו יותר מ-000 מטוסי T-34 מכל השינויים.


העיתונאים של תוכנית דיסקברי קינאו בהצלחות של בניית הטנקים הסובייטיים, ורמזו ללא הרף שהטנק המצליח מבוסס על עיצוב כריסטי האמריקאי. בצורה מבודחת, "הגסות" וה"חוסר נוחות" הרוסים קיבלו את זה - "טוב! לא הספקתי לטפס אל הצוהר - הייתי שרוט לגמרי! האמריקאים שוכחים שנוחות לא הייתה בראש סדר העדיפויות של כלי רכב משוריינים בחזית המזרחית; האופי העז של הלחימה לא אפשר לטנקיסטים לחשוב על זוטות כאלה. העיקר לא להישרף במיכל.

ל"שלושים וארבע" היו חסרונות חמורים הרבה יותר. הילוכים היא החוליה החלשה של ה-T-34. בית הספר לעיצוב הגרמני העדיף תיבת הילוכים קדמית, קרובה יותר לנהג. המהנדסים הסובייטים נקטו בדרך יעילה יותר - תיבת ההילוכים והמנוע מוקמו בצורה קומפקטית בתא מבודד בירכתי ה-T-34. לא היה צורך בפיר קרדן ארוך דרך כל גוף הטנק; העיצוב היה פשוט, גובה המכונה הופחת. האם זה לא פתרון טכני מצוין?

קרדן לא היה נחוץ. אבל היה צורך במוטות בקרה. ב-T-34 הגיעו לאורך של 5 מטר! האם אתה יכול לדמיין איזה מאמץ הנהג היה צריך לעשות? אבל גם זה לא יצר בעיות מיוחדות - במצב קיצוני אדם מסוגל לרוץ על הידיים ולחתור עם אוזניו. אבל מה שהמכליות הסובייטיות יכלו לעמוד בו, מתכת לא יכלה לעמוד. בהשפעת עומסים מפלצתיים, הדחפים נקרעו. כתוצאה מכך, מטוסי T-34 רבים יצאו לקרב בהילוך אחד שנבחר מראש. במהלך הקרב העדיפו לא לגעת כלל בתיבת ההילוכים - לפי טנקיסטים ותיקים, עדיף להקריב ניידות מאשר להפוך פתאום למטרה עומדת.

ה-T-34 הוא טנק חסר רחמים לחלוטין, הן ביחס לאויב והן ביחס לצוות שלו. נותר רק להעריץ את האומץ של הטנקיסטים.

שנת 1943. מנגריה


"... הסתובבנו דרך הקורה ונתקלנו בנמר. לאחר שאיבד כמה מטוסי T-34, הגדוד שלנו חזר בחזרה..."

- תיאור תכוף של מפגשים עם PzKPfw VI מזיכרונותיהם של מיכליות



1943, זמן קרבות הטנקים הגדולים. במאמץ להחזיר את העליונות הטכנית האבודה, גרמניה יוצרת בשלב זה שני דגמים חדשים של "נשק על" - טנקים כבדים "טייגר" ו"פנתר".

Panzerkampfwagen VI "Tiger" Ausf. ה-H1 תוכנן כטנק פורץ דרך כבד המסוגל להשמיד כל אויב ולהוציא את הצבא האדום למנוסה. לפי פקודה אישית של היטלר, עובי לוח השריון הקדמי היה אמור להיות לפחות 100 מ"מ, דפנות וירכתי הטנק היו מוגנים בשמונה סנטימטרים של מתכת. הנשק העיקרי הוא תותח 88 מ"מ KwK 36, המבוסס על תותח נ"מ חזק. היכולות שלו מעידות על כך שכאשר ירה מתותח הנמר שנלכד, ניתן היה להשיג חמש פגיעות רצופות במטרה בגודל 40×50 ס"מ ממרחק של 1100 מ'. בנוסף לשטיחות גבוהה, ה-KwK 36 ירש שיעור גבוה של ירי נ"מ. בתנאי לחימה, הטייגר ירה שמונה כדורים בדקה, שהיה שיא לתותחי טנקים גדולים כל כך. שישה אנשי צוות אותרו בנוחות בארגז פלדה בלתי פגיע, במשקל 57 טון, כשהם מביטים על המרחבים הרוסים הרחבים באמצעות אופטיקה איכותית של קארל זייס.


המפלצת הגרמנית המסורבלת מתוארת לעתים קרובות כטנק איטי ומגושם. במציאות, הטייגר היה אחד מכלי הרכב הקרביים המהירים ביותר של מלחמת העולם השנייה. מנוע מייבאך בעל 700 כוחות סוס האיץ את הטייגר ל-45 קמ"ש בכביש המהיר. לא פחות מהיר וניתן לתמרון הטנק עבה העור הזה היה בשטח קשה, הודות לתיבת שמונה הילוכים הידרו-מכאנית (כמעט אוטומטית, כמו במרצדס!) ומצמדי צד מורכבים עם אספקת כוח כפולה.

במבט ראשון, עיצוב המתלים וההנעה הזחלית היה פרודיה על עצמו - פסים ברוחב 0,7 מטר דרשו התקנת שורת רולים שנייה בכל צד. בצורה זו, ה"טייגר" לא התאים לרציף הרכבת, בכל פעם היה צורך להסיר את פסי הזחל ה"רגילים" ואת שורת הגלילים החיצונית, במקום התקנת פסי "הובלה" דקים. נותר להיות מופתע מעוצמתם של אותם חבר'ה ש"הפשיטו" קולוס של 60 טון בשטח. אבל היו גם יתרונות למתלה המוזר של ה"טייגר" - שתי שורות של רולים סיפקו חלקות גבוהה, הוותיקים שלנו היו עדים למקרים שבהם ה"טייגר" ירה בתנועה.

ל"נמר" היה חסרון נוסף שהפחיד את הגרמנים. זו הייתה כתובת בתזכיר הטכני שהיה מונח בכל מכונית: "הטנק עולה 800 רייכסמרק. תדאג לו!"

לפי ההיגיון המעוות של גבלס, הטנקיסטים היו צריכים להיות שמחים מאוד לגלות שה"טייגר" שלהם עולה עד שבעה טנקי T-IV.

מתוך הבנה שה"טייגר" הוא נשק נדיר ואקזוטי למקצוענים, יצרו בוני טנקים גרמנים טנק פשוט וזול יותר, מתוך כוונה להפוך אותו לטנק בינוני ביצור המוני של הוורמאכט.

Panzerkampfwagen V "פנתר" הוא עדיין נושא לוויכוח סוער. היכולות הטכניות של המכונית אינן גורמות לתלונות - עם מסה של 44 טון, הפנתר היה עדיף בניידות על ה-T-34, ופיתח 55-60 קמ"ש בכביש מהיר טוב. הטנק היה חמוש בתותח 75 מ"מ KwK 42 באורך קנה של 70 קליברים! קליע תת-קליבר חודר שריון שנורה מפתח התופת שלו טס קילומטר אחד בשנייה הראשונה - עם מאפייני ביצוע כאלה, התותח של הפנתר יכול לחדור כל טנק של בעלות הברית במרחק של למעלה מ-1 קילומטרים. השריון "פנתר" על ידי רוב המקורות מוכר גם כראוי - עובי המצח נע בין 2 ל-60 מ"מ, בעוד שזוויות השריון הגיעו ל-80 מעלות. הלוח היה מוגן חלש יותר - ברמה של ה-T-55, כך שהוא נפגע בקלות מנשק נ"ט סובייטי. החלק התחתון של הצד היה מוגן בנוסף על ידי שתי שורות של גלילים בכל צד.




כל השאלה היא בעצם הופעתו של הפנתר - האם הרייך היה צריך טנק כזה? אולי היינו צריכים למקד את מאמצינו במודרניזציה והגדלת הייצור של T-IVs מוכחים? או להוציא כסף על בניית טיגריסים בלתי מנוצחים? נראה לי שהתשובה פשוטה - ב-1943 שום דבר לא יכול היה להציל את גרמניה מתבוסה.

בסך הכל נבנו פחות מ-6000 פנתרים, מה שברור שלא הספיק כדי להרוות את הוורמאכט. המצב הוחמר בעקבות הירידה באיכות שריון הטנקים עקב מחסור במשאבים ותוספי סגסוגת.

"פנתר" היה התמצית של רעיונות מתקדמים וטכנולוגיות חדשות. במרץ 1945, מאות פנתרים מצוידים במכשירי ראיית לילה תקפו בלילה חיילים סובייטים ליד בלטון. אפילו זה לא עזר.

שנת 1944. קדימה לברלין!


התנאים המשתנים דרשו אמצעי לחימה חדשים. בשלב זה כבר קיבלו הכוחות הסובייטים את הטנק הכבד פורץ הדרך IS-2, חמוש בהוביצר בקוטר 122 מ"מ. אם פגיעת פגז טנק רגיל גרמה להרס מקומי של החומה, אז פגז הוביצר 122 מ"מ הרס את הבית כולו. מה נדרש למבצעי תקיפה מוצלחים.

נשק טנק אדיר נוסף הוא מקלע DShK בקוטר 12,7 מ"מ המותקן על צריח על תושבת ציר. כדורי מקלע כבדים הביאו את האויב אפילו מאחורי לבנים עבות. ה-DShK הגדיל את יכולות ה-Is-2 בסדר גודל בקרבות ברחובות ערי אירופה.


עובי השריון של ה-IS-2 הגיע ל-120 מ"מ. אחד ההישגים העיקריים של המהנדסים הסובייטים הוא העלות-תועלת וצריכת מתכת נמוכה של עיצוב IS-2. עם מסה דומה למסה של הפנתר, הטנק הסובייטי היה מוגן הרבה יותר ברצינות. אבל פריסה הדוקה מדי דרשה הצבת מיכלי דלק בתא הבקרה - כשהשריון נשבר, לצוות ה-Is-2 היה סיכוי קטן לשרוד. הנהג, שלא היה לו פתח משלו, היה בסיכון מיוחד.

טנקי המשחררים של IS-2 הפכו לאנשמת הניצחון והיו בשירות הצבא הסובייטי כמעט 50 שנה.

הגיבור הבא, ה-M4 שרמן, הצליח להילחם בחזית המזרחית, כלי הרכב הראשונים מסוג זה הגיעו לברית המועצות עוד בשנת 1942 (מספר טנקי ה-M4 שנמסרו במסגרת Lend-Lease היה 3600 טנקים). אבל התהילה הגיעה אליו רק לאחר שימוש המוני במערב ב-1944.



שרמן הוא פסגת הרציונליות והפרגמטיות. מפתיע על אחת כמה וכמה שארצות הברית, שבתחילת המלחמה היו לה 50 טנקים, הצליחה ליצור רכב קרבי מאוזן כל כך ולרתק 1945 שרמנים בשינויים שונים עד 49. לדוגמה, השרמן עם מנוע בנזין שימש בכוחות הקרקע, ושינוי ה-M000A4 המצויד במנוע דיזל נכנס לחיל הנחתים. מהנדסים אמריקאים האמינו בצדק שזה יפשט מאוד את פעולת הטנקים - ניתן למצוא דיזל בקלות בקרב מלחים, בניגוד לבנזין בעל אוקטן גבוה. אגב, זה היה השינוי הזה של M2A4 שנכנס לברית המועצות.

מפורסמות לא פחות הן הגרסאות המיוחדות של השרמן - צייד הטנקים של Firefly, חמוש ברובה בריטי 17 פאונד; "ג'מבו" - גרסה משוריינת כבדה בערכת תקיפה ואפילו "דופלקס דרייב" אמפיבי.

בהשוואה לצורות המהירות של ה-T-34, השרמן גבוה ומגושם. עם אותו חימוש, הטנק האמריקני נחות משמעותית מבחינת ניידות מה-T-34.



מדוע אמחה (כפי שכינו חיילינו M4) כל כך מצאו חן בעיני הצבא האדום שהם הועברו לחלוטין ליחידות מובחרות, למשל, חיל המשמר הממוכן הראשון וחיל הטנקים של המשמר ה-1? התשובה פשוטה: ל"שרמן" היה היחס האופטימלי בין שריון, כוח אש, ניידות ו... אמינות. בנוסף, השרמן היה הטנק הראשון עם הנעת צריח הידראולית (זה סיפק דיוק מכוון מיוחד) ומייצב אקדח במישור אנכי - הטנקיסטים הודו שבמצב דו-קרב הירייה שלהם הייתה תמיד הראשונה. יתרונות נוספים של השרמן, שאינם מופיעים בדרך כלל בטבלאות, היו רעש נמוך, מה שאיפשר להשתמש בו במבצעים שבהם היה צורך בחמקנות.



המזרח התיכון העניק לשרמן חיים שניים, כאשר הטנק הזה שירת עד שנות ה-70 של המאה העשרים, והשתתף ביותר מתריסר קרבות. השרמנים האחרונים סיימו את שירותם הצבאי בצ'ילה בסוף המאה ה-XNUMX.

שנת 1945. רוחות רפאים של מלחמות עתידיות


אנשים רבים ציפו שאחרי האובדן וההרס המפלצתי של מלחמת העולם השנייה, יגיע שלום מתמשך המיוחל. אבוי, הציפיות שלהם לא התגשמו. להיפך, סתירות אידיאולוגיות, כלכליות ודתיות נעשו חריפות עוד יותר.

זה הובן היטב על ידי אלה שיצרו מערכות נשק חדשות - לכן, המכלול הצבאי-תעשייתי של המדינות המנצחות לא נעצר לרגע. גם כאשר הניצחון כבר היה ברור, וגרמניה הנאצית נלחמה במכות המוות שלה, נמשכו מחקרים תיאורטיים וניסיוניים במפעלים, וסוגים חדשים של נשק פותחו. תשומת לב מיוחדת ניתנה לכוחות השריון, שהוכיחו את עצמם במהלך המלחמה. החל ממפלצות מרובות צריחים מגושמות ובלתי נשלטות וטנקטים מכוערים, רק כמה שנים לאחר מכן, בניית הטנקים הגיעה לרמה שונה מהותית. שבו שוב התמודד עם איומים רבים, tk. נשק נגד טנקים התפתח בהצלחה. בהקשר זה, מעניין להסתכל על הטנקים איתם סיימו בעלות הברית את המלחמה, אילו מסקנות הוסקו ואיזה אמצעים ננקטו.


בברית המועצות, במאי 1945, הוצאה המנה הראשונה של מטוסי IS-3 מבתי המלאכה של המפעל של טנקוגרד. הטנק החדש היה שדרוג נוסף של ה-IS-2 הכבד. הפעם, המעצבים הרחיקו עוד יותר - השיפוע של היריעות המרותכות, במיוחד בקדמת גוף הספינה, הובא למקסימום האפשרי. לוחות עבים של 110 מ"מ של שריון חזיתי היו מסודרים כך שנוצר חרטום מוארך בצורת חרוט תלת-שיפוע, שנקרא "אף פייק". הצריח קיבל צורה שטוחה חדשה, שסיפקה לטנק הגנה טובה עוד יותר נגד קליעים. הנהג קיבל פתח משלו, וכל חריצי הצפייה הוחלפו במכשירי פריסקופ מודרניים.

ה-IS-3 איחר בכמה ימים לסיום פעולות האיבה באירופה, אבל הטנק היפה החדש השתתף במצעד הניצחון יחד עם ה-T-34 וה-KV האגדיים, עדיין מכוסים בפיח מהקרבות האחרונים. חילופי דורות גלויים.


חידוש מעניין נוסף היה ה-T-44 (לדעתי, אירוע ציון דרך בבניין הטנק הסובייטי). למעשה, הוא פותח עוד ב-1944, אבל לא היה לו זמן להשתתף במלחמה. רק בשנת 1945 קיבלו הכוחות מספר מספיק של הטנקים המצוינים הללו.

החיסרון העיקרי של ה-T-34 היה שהצריח הוזז קדימה. זה הגביר את העומס על הגלילים הקדמיים ולא איפשר לחזק את השריון הקדמי של ה-T-34 - ה"שלושים וארבע" רצו עד סוף המלחמה עם מצח 45 מ"מ. כשהבינו שלא ניתן לפתור את הבעיה סתם כך, החליטו המעצבים על סידור מלא מחדש של הטנק. עקב המיקום הרוחבי של המנוע ירדו מימדי ה-MTO, מה שאפשר להרכיב את המגדל במרכז הטנק. העומס על הגלילים התיישר, לוח השריון הקדמי גדל ל-120 מ"מ (!), והשיפוע שלה גדל ל-60 מעלות. תנאי העבודה של הצוות השתפרו. ה-T-44 הפך לאב-טיפוס של משפחת T-54/55 המפורסמת.


מעבר לים התפתח מצב ספציפי. האמריקנים ניחשו כי בנוסף לשרמן המצליח, הצבא זקוק לטנק חדש וכבד יותר. התוצאה הייתה ה-M26 Pershing, טנק בינוני גדול (נחשב לפעמים כבד) עם שריון כבד ותותח חדש בקוטר 90 מ"מ. הפעם האמריקאים לא הצליחו ליצור יצירת מופת. מבחינה טכנית, הפרשינג נשאר ברמה של הפנתר, תוך שהוא בעל אמינות מעט יותר גדולה. לטנק היו בעיות בניידות ותמרון - ה-M26 צויד במנוע מהשרמן, בעוד משקל 10 טון יותר. השימוש המוגבל בפרשינג בחזית המערבית החל רק בפברואר 1945. הפעם הבאה שהפרשינגים יצאו לקרב כבר הייתה בקוריאה.
מחבר:
89 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. פרוקסימה
    פרוקסימה 13 בדצמבר 2022 05:45
    +16
    הרשו לי לצטט את דבריו של וינסטון צ'רצ'יל. עוד ב-1945, כשנשאל איזה נשק של מלחמת העולם השנייה היה הטוב ביותר, אמר: "היו 3 מהם - תותח אנגלי, מטוס מסרשמיט גרמני וטנק T-34 רוסי". והוא הוסיף שאם הוא מבין איך נוצרו השניים הראשונים, אז זה ממש לא מובן איך השלישי נוצר.. "- צ'רצ'יל, כמובן, לא יכול להיקרא מומחה לטנקים, אלא העובדה שהוא היה אדם חכם ביותר. הוא עובדה. והוא, כפוליטיקאי, כמנהיג המדינה, הוא ידע היטב שהנשק הטוב ביותר הוא נשק יעיל. ללא ספק, הטנק T-34 הוא הטנק הטוב ביותר של מלחמת העולם השנייה.
    1. דוד לי
      דוד לי 13 בדצמבר 2022 05:57
      +6
      ציטוט: פרוקסימה
      טנק T-34 - הטנק הטוב ביותר של מלחמת העולם השנייה.

      זה בטוח ! טוב
      1. TIR
        TIR 13 בדצמבר 2022 10:16
        +5
        לפי מאפייני הביצועים, כמובן, הפנתר היה הטנק הטוב ביותר. אפילו יותר טוב מטייגר. רק עכשיו, אם אנחנו, כמו גרמניה, היינו מציגים טנק גולמי חדש (T-44), אז ה-T-2 היה הטנק הטוב ביותר של WW44. אבל אז התפוקה הייתה יורדת לגמרי. ולכן העומס העיקרי עדיין לא היה על טנקים, אלא על חיל רגלים. זו הסיבה שיצרנו טריזים. שיהיה טוב יותר כאשר חיל הרגלים מתקדם עם טנקט מאשר כלום. יחד עם זאת, ההנהגה הסטליניסטית תמיד פעלה מנקודת מבט של גישה רציונלית. לכן, הצד המוסרי של ההחלטה לא היה מלכתחילה. זו הסיבה שהליברלים מבקרים אותו.
        1. Pavel57
          Pavel57 14 בדצמבר 2022 05:55
          0
          לפני ה-T-44, היה ה-T-43, שהיה דומה בשריון לפנתר.
          1. TIR
            TIR 14 בדצמבר 2022 07:46
            +1
            ה-T-43 לא יכול היה להיכנס לסדרה כלל הצידה. ל-T-34 הייתה בתחילה חלוקת משקל גרועה, ועם עלייה בשריון בהקרנה הקדמית, כמו ב-T-43, המתלים כבר היו בקצה גבול היכולת. אותו T-44 היה מכונה מהפכנית והפך לאב-טיפוס של כל ה-MBT. למעשה, הודות לטנק הזה, ראינו לראשונה את ה-T-54, ולאחר מכן את ה-MBT
    2. אֶקדָח תוּפִּי
      אֶקדָח תוּפִּי 13 בדצמבר 2022 06:09
      +8
      ציטוט: פרוקסימה
      תותח אנגלי

      אבהיר - תותח 17 פאונד (Ordnance Quick-Firing 17 פאונד). היא זו שהועלתה על הגחלילית שרמן. היא ניקבה בתת-קליבר את כל מה שהגרמנים יכלו להעמיד נגדה.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_17-pounder

      ציטוט: פרוקסימה
      צ'רצ'יל, כמובן, לא יכול להיקרא מומחה לטנקים, אלא העובדה שהוא היה אדם אינטליגנטי ביותר

      צ'רצ'יל היה ג'וקר גדול, כולל לגבי טנקים. איך אתם אוהבים את זה: "הטנק הומצא במקור כדי לפנות דרך לחיל הרגלים... עכשיו החי"ר הוא זה שיצטרך לפנות דרך לטנקים. (הטנקים הומצאו במקור כדי לפנות את הדרך לחיל הרגלים כעת על החי"ר לפנות דרך לטנקים.)"
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 13 בדצמבר 2022 06:51
        +6
        כן, וו. צ'רצ'יל ידע להתבדח. ידוע שהוא אמר בגלוי - "לטנק על שמו יש יותר פגמים ממני"
        יחד עם זאת, עלינו לתת לו את המגיע לו, שכן ה"מארקים" הבריטיים הראשונים נוצרו בחסותו כמפקד הצי.
        1. שפמנון
          שפמנון 13 בדצמבר 2022 07:16
          +5
          שלום, ולאד! חיוך
          חשבתי שאני לא יכול לסחוט טיפה מהנושא הזה, כמה הודפס בכל המדינות. אז לא, הכל כתוב וכתוב, למרות שהם לא יכולים לכתוב שום דבר חדש ביסודו.
          גירוד זה סוג של מיוחד - למזוג מריק לריק. לצחוק
          1. Kote Pane Kohanka
            Kote Pane Kohanka 13 בדצמבר 2022 08:01
            0
            ציטוט: חתול ים
            שלום, ולאד! חיוך
            חשבתי שאני לא יכול לסחוט טיפה מהנושא הזה, כמה הודפס בכל המדינות. אז לא, הכל כתוב וכתוב, למרות שהם לא יכולים לכתוב שום דבר חדש ביסודו.
            גירוד זה סוג של מיוחד - למזוג מריק לריק. לצחוק

            דוד קוסטיה, למיטב הבנתי, זהו פריסה מחדש של מאמר ישן יותר מאת המחבר.
            אז אתה ואני כבר "השתוללנו" על זה!
          2. רומן 66
            רומן 66 13 בדצמבר 2022 12:15
            +4
            יתר על כן, תשכח כל הזמן שהאקדח הראשי של kv-1 לא היה ה-f-34, אלא ה-l-11, או ה-Grabin f-32
        2. מחצלת-vey
          מחצלת-vey 13 בדצמבר 2022 11:50
          +2
          למעשה - "" לטנק הנושא את שמי יש יותר פגמים ממני!" ... ונקרא על שם מרלבורו ג'ון צ'רצ'יל פלדצוגמייסטר גנרל 26.V.1650 - 16.VI.1722 ... הוא "מלברוק..
    3. קרסנויארסק
      קרסנויארסק 13 בדצמבר 2022 16:58
      0
      ציטוט: פרוקסימה
      אין ספק, הטנק T-34 הוא הטנק הטוב ביותר של מלחמת העולם השנייה.

      באופן אידיאלי, השאלה איזה טנק היה הטוב ביותר יכולה להינתן תשובה משולבת על ידי 5 טנקיסטים שלחמו הן על ה-T-34, ה-T-4 והשרמן. אבל לא היו מיכליות כאלה. לכן נשברו חניתות בנושא זה.
    4. סקיף
      סקיף 13 בדצמבר 2022 18:51
      -1
      לאחר מכן, הבריטים קנו את ה-ZIS 2 שלנו. והם דאגו שאקדח ה-57 מ"מ שלנו יהיה יעיל יותר מהבריטי.
      1. ירוסלב טקל
        ירוסלב טקל 14 בדצמבר 2022 22:20
        0
        ובכן, אם משווים אותו לאנלוגי שלו, ה-6 פאונד הבריטי (למרות שזה לא עובדה שצ'רצ'יל חשב על זה), אז השאלה היא לגבי היעילות. עם ה-ZiS-2, המעצבים הסובייטים הלכו בדרך הגרמנית - דגם מושלם, אך קשה לייצור. חבית 73 קליבר היא משימה קשה גם לתעשייה מפותחת יותר בתנאים רגועים יותר. כתוצאה מכך, רק 1941 חלקים יוצרו ב-370. הבריטים החלו לייצר את התותח שלהם באותו קליבר כמעט בו-זמנית, וגם התחילו צנועה מאוד - רק 200 חלקים ב-1941. למרות שהקנה האנגלי היה קצר בהרבה (רק 52 קליברים), הודות לפגזים טובים יותר, חדירת השריון פיגרה מעט מאחורי ה-ZiS-2, והפגז הסובייטי חד הראש היה אפילו נחות ממנו. בכל מקרה, שני התותחים היו טובים באותה מידה בפירור כל שריון גרמני ב-1941.

        ואז היה הבדל גדול. משהבין שלא יהיה ZiS-2 בייצור המוני, ייצורו הופסק בברית המועצות. בבריטניה התברר שהשש פאונדר מתאים לייצור הגדול ביותר - וכבר ב-1942 הם יוצרו... כמעט 18000 (חלקם, לעומת זאת, בגרסת תותח הטנק). במקביל, מבלי לעצור את שחרור שני פאונדרים. בברית המועצות, בינתיים, תותח ה-45 מ"מ נשאר הבסיס של ארטילריה נגד טנקים לאורך כל המלחמה, ולרוב אפילו לא מוד. 42, ערוץ. 37, שכבר ב-1941 לא היה טוב במיוחד. הוא חוזק על ידי ה-ZiS-3 בגודל שלושה אינץ', חזק יותר, אך לא תותח נ"ט מיוחד, ויתרה מכך, עדיין נחות מבחינת חדירת שריון מתותחי 57 מ"מ סובייטיים וגם בריטים. כן, והכניס לתותחים נגד טנקים ב-1942 8000 ZiS-3 מתוך 10000 שהונפקו - באופן ניכר פחות מ-6 הפונדרים של הבריטים.

        ב-1943, בשתי המדינות, התגלה כי התותחים הקיימים של ה"נמרים" וה"פנתרים" חדרו בצורה גרועה, וה"נמרים" עדיין היו גרועים מאוד. לכן, ה-ZiS-2 הוחזר לייצור בברית המועצות ו-1943 חלקים יוצרו ב-1850 - טיפה בים לחזית ענקית, ועדיין לקחו את ה"מנייה" קשות במצח. בבריטניה נעשו עוד 16600 6 פאונד. בשנה שלאחר מכן יוצרו בברית המועצות עוד 2500 מטוסי ZiS-2 ולבסוף עקפו את הבריטים, שייצרו רק 2000 6 פאונד. הייצור שלהם כבר הסתיים, הצבא היה רווי ורווי יתר, ומשנת 1943 נכנסו לסדרה 17 פאונד הרבה יותר חזק. לבסוף, בשנת 1945, יוצרו לא פחות מ-5260 ZiS-2, כולל חצי השנה השלווה (הדרך היא כפית לארוחת ערב!). הייצור נמשך עד 1949, אך נפחיו ירדו שוב.

        לפיכך, כעותק בודד של הנשק, ה-ZiS-2 עלה במעט על ה-6 פאונד. עם זאת, היעילות הכוללת שלו הייתה גרועה משמעותית. המורכבות של ה-ZiS-2, שהייתה מוגזמת לא רק עבור הסובייטים, אלא גם עבור כל תעשייה בעולם (אתם חושבים שהבריטים בטיפשות לא ניחשו שהקנה הארוך יורה חזק יותר?) הובילה לעובדה שכן. לא הפך לא רק לבסיס, אלא בשום אופן לחלק ההמוני של הארטילריה הנ"ט הסובייטית, תוך השארת תפקיד זה למערכות חלשות ובלתי מתאימות בעליל, ובתקופה הקשה ביותר של המלחמה היא לא הופקה כלל. הבריטים ייצרו 34600 6 פאונד בשנתיים בלבד, ובמהלך הזמן הזה יוצרו רק 1850 ZiS-2. אין לי ספק שאם הצבא האדום היה מקבל תותחי נ"ט כאלה בכמות כזו, זה היה מציל חיים רבים ומאפשר לסיים את המלחמה מוקדם יותר.

        פגשתי בדיונים דעה שאני מסכים איתה לחלוטין. במקום לתכנן קנה 73 קליבר ארוך במיוחד, שאפילו האמריקאים לא כיוונו אליו, ואשר הוביל לבעיות עצומות בייצור (הרבה דחיות, שרידות נמוכה), היה צורך להגדיל את הקליבר ל-65 מ"מ. , תוך הפחתת האורך היחסי. זה יפשט באופן דרמטי את ייצור הקנה ויאפשר (אפילו במחיר של אובדן קטן של חדירת שריון) להגביר מאוד את היעילות הממוצעת של תותחי נ"ט.
        1. סקיף
          סקיף 15 בדצמבר 2022 18:40
          0
          Zis2 לא "במעט", אלא מאוד דומה לאישה בריטית. ומבחינת מהירות התחלתית (1200 מ'/שניה), ומבחינת משקל, ומבחינת מהירות התנועה, ומבחינת
          קצב אש. לגבי עודף כוח, כן. היה דבר כזה. הוורמאכט התחיל את הבליצקריג עם טנקי T2 ו-T3 של השינויים הראשונים. אקדח ה-45 מ"מ התמודד איתם. ובאותם (תנאים של 1941!) היו הרבה טעויות.
          1. ירוסלב טקל
            ירוסלב טקל 16 בדצמבר 2022 01:14
            0
            ציטוט של סקיף.
            Zis2 לא "במעט", אלא מאוד דומה לאישה בריטית. ומבחינת מהירות התחלתית (1200 מ'/שניה), ומבחינת משקל, ומבחינת מהירות התנועה, ומבחינת
            קצב אש.


            1200 מ' לשנייה הוא עם קליע תת-קליבר. לבריטים עם תת-קליבר הייתה אותה מהירות. עם קליע קונבנציונלי, ההבדל היה 990 מ' לשנייה עבור ZiS-2 לעומת 890 מ' לשנייה עבור שישה פאונד. ואיזו חדירה טבלאית מדהימה עבור אקדח סובייטי היא לא אמיתית, אלא לפי ג'ייקוב דה מאר.

            ציטוט של סקיף.
            לגבי עודף כוח, כן. היה דבר כזה. הוורמאכט התחיל את הבליצקריג עם טנקי T2 ו-T3 של השינויים הראשונים. אקדח ה-45 מ"מ התמודד איתם.


            לא הסתדר. שלשות (ורביעיות) מהשינויים הראשונים כבר היו נדירים יחסית, בעיקר חדשים ומודרניים, עם שריון 50-60 מ"מ. מולם, דגם ה-45 מ"מ 37 היה חלש למען האמת.

            ציטוט של סקיף.
            ובאותם (תנאים של 1941!) היו הרבה טעויות.


            1941 שונה. עד 22 ביוני ואילך. הטעות עם ה-ZiS-2 נעשתה עוד בימי שלום. הם אימצו תותח, שלא יכלו (ולא יכלו) לייצרו המוני לאורך כל המלחמה. כתוצאה מכך נלחם הצבא עד 1945 עם ארבעים וחמישה, שכבר היו מיושנים ב-1941. זו הייתה טרגדיה.
            1. כּוּשִׁי
              כּוּשִׁי 16 בדצמבר 2022 14:28
              0
              )))
              ציטוט של סקיף.
              והיינו משוכנעים שאקדח ה-57 מ"מ שלנו יעיל יותר מזה הבריטי.


              ציטוט של סקיף.
              . ומבחינת מהירות התחלתית (1200 מ'/ש'), ומבחינת משקל, ומבחינת מהירות התנועה, ומבחינת קצב האש.

              ציטוט של סקיף.
              הוורמאכט התחיל את הבליצקריג עם טנקי T2 ו-T3 של השינויים הראשונים. אקדח ה-45 מ"מ התמודד איתם. ו

              חבר מדריך פוליטי, כרגיל, משקר.
              ציטוט: ירוסלב טקל
              עם ה-ZiS-2, המעצבים הסובייטים הלכו בדרך הגרמנית - דגם מושלם, אך קשה לייצור.

              מעצבים סובייטים הלכו בדרך הסובייטית - הם שלפו אקדח עם מספרי שיא, בלי מושג מי ואיך ייצור ויפעיל אותו. לא השאלה שלהם.
              ציטוט: ירוסלב טקל
              למרות שהקנה האנגלי היה קצר בהרבה (רק קליבר 52)

              בתחילה נאלצו הבריטים לקצר את הקנה ל-43 קלב. ואז האמריקאים הביאו כלי מכונות.
              ציטוט: ירוסלב טקל
              לפיכך, כעותק בודד של הנשק ZiS-2, הוא עלה במעט על 6 פאונד

              על הנייר.
              ציטוט: ירוסלב טקל
              היה צורך להגדיל את הקליבר ל-65 מ"מ, תוך הפחתת האורך היחסי.

              ריק. התותח הסובייטי הטוב ביותר האפשרי נגד טנקים היה ZiS-3. כחטיבה, היא לא הייתה טובה, אבל איך ה-VET יסתדר. כל מה שהיה צריך לעשות הוא להקים ייצור של קונכיות BB (גם איתם היה רע) ובעתיד לעבוד על מארז מחסניות מחוזק מסוג Pak 36 (p). ובכן, מיכון, כמובן, בצורה של SU-76. לאמריקאים היה תותח 3-K אמריקאי, אבל ברית המועצות לא יכלה להרשות לעצמה תותח נ"מ מסיבי למדי ב-PT.
              ציטוט: ירוסלב טקל
              זה יציל חיים רבים ויאפשר למלחמה להסתיים מוקדם יותר

              ZiS-2 האמיתי לא פילח את המצח של השנה ה-42, 8 ס"מ עם זווית. וגם הנמר. סיפורים על עודף כוחו הם עוד מיתוס של קצינים פוליטיים.
              1. ירוסלב טקל
                ירוסלב טקל 17 בדצמבר 2022 02:36
                0
                ציטוט: כושי
                ריק. התותח הסובייטי הטוב ביותר האפשרי נגד טנקים היה ZiS-3. כחטיבה, היא לא הייתה טובה, אבל איך ה-VET יסתדר.


                VET דורש לא רק ניקוב שריון (זה הספיק בתחילת המלחמה). מספיק להסתכל על התמונות של ה-ZiS-3 ושל ה-75 מ"מ הגרמני כדי להבין מי הוא התותח נגד טנקים ומי בדיוק עבר במקום. עם זאת, ה-ZiS-2 זהה בהקשר זה. אגב, מאותה סיבה, גם התותח האמריקני העתיק על כרכרה של הוביצר 105 מ"מ לא היה תותח נ"מ רגיל, עליו התלוננו האמריקאים במרירות בפני הממונים עליהם.


                ציטוט: כושי
                בתחילה נאלצו הבריטים לקצר את הקנה ל-43 קלב. ואז האמריקאים הביאו כלי מכונות.


                נראה ש-43 klb הופק רק עד קיץ 42. אבל, כמובן, אינדיקטור לתכנון. הבריטים בלי עזרה מבחוץ ב-52 klb לא יכולים, ותקענו את עצמנו באומץ ל-73.

                ציטוט: כושי
                ובעתיד לעבוד על שרוול מחוזק מסוג Pak 36 (p).


                אין דרך. כלומר, הם יכלו לעבוד, ואפילו כנראה עבדו. הם גם עבדו על תותחים מוטסים 37 מ"מ באורך של 100500 קליברים על שלדה של אופנוע הארלי. "המהנדס הנס באמת לא רצה ללכת לחזית המזרחית." וזה בעצם לא ריאלי.


                ציטוט: כושי
                ZiS-2 האמיתי לא פילח את המצח של השנה ה-42, 8 ס"מ עם זווית


                אם נקרא את אותו דיווח, יש הרבה גילויים באופן כללי. במה שקראתי, אני זוכר "למה רק הלוואות-חכירה וגביעים חודרים לשריון רגיל" ו"מתבוננים מה הצרפתים עשו בקליבר של 47 מ"מ.
                1. כּוּשִׁי
                  כּוּשִׁי 17 בדצמבר 2022 07:27
                  0
                  ציטוט: ירוסלב טקל
                  אם נקרא את אותו דו"ח

                  אין צורך בדיווחים. מספיק לדעת על בעיות סובייטיות עם פגזים.
                  ציטוט: ירוסלב טקל
                  בעצם לא ריאלי.

                  אתה מתכוון לא מציאותי? אנחנו מדברים על נשק היסטורי.
                  ציטוט: ירוסלב טקל
                  הבריטים בלי עזרה מבחוץ ב-52 klb לא יכולים, ותקענו את עצמנו באומץ ל-73.

                  הבריטים וספינת הקרב של ברית המועצות לא יכולים, ח-קה. תחת סטאלין היה סדר, ח-קה.
                  ציטוט: ירוסלב טקל
                  רק תסתכל על התמונות

                  אתה מדבר על המחסנית? בסדר, פאק 97/38.
                  ציטוט: ירוסלב טקל
                  גם לא היה מקצוען רגיל, שעליו התלוננו האמריקאים במרירות בפני הממונים עליהם.

                  אליו הנפיקו להם השלטונות טנק בינוני ככרכרה. התברר חבלה נוספת, M10. למעשה, אף אחד לא היה שם לב לבעיות של שרמן 44 אם לפחות התותחנים היו עובדים כמו שצריך. אבל לא.
  2. אֶקדָח תוּפִּי
    אֶקדָח תוּפִּי 13 בדצמבר 2022 06:01
    +7
    מבחינה אסתטית בלבד, הטנקים של האסכולה הסובייטית (טוב, אולי למעט טנקים מרובי צריחים וטנקים של מקלעים לפני המלחמה) הם הטובים ביותר. לאף אחד לא הייתה סגסוגת כזו של אכזריות וחן, הגרמנים והפנתר התקרבו, אבל זה הכל. מהמודרניים, למרבה הפלא, רק המרכבה קרובה. אבל ההתפתחות הפוסט-סובייטית של אלמטי, אבוי, אינה מתאימה. האכזריות לא נמצאת בשום מקום, אבל האלגנטיות אפילו לא הייתה קרובה שם.
  3. אלכסיי 1970
    אלכסיי 1970 13 בדצמבר 2022 06:26
    +2
    מהו בוקר טנק היום, למה שזה יהיה? קריצה
    1. שפמנון
      שפמנון 13 בדצמבר 2022 07:22
      +5
      מהו בוקר טנק היום, למה שזה יהיה?


      ליום הטנקיסט הישראלי! משקאות לוֹחֶם לצחוק

  4. 2112vda
    2112vda 13 בדצמבר 2022 07:27
    +8
    והיכן ראה המחבר הוביצר 2 מ"מ על ה-IS-122?
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 13 בדצמבר 2022 08:03
      +5
      ציטוט: 2112vda
      והיכן ראה המחבר הוביצר 2 מ"מ על ה-IS-122?

      לאלכסיי יש מספיק ליאפוב.
    2. VoenSpets
      VoenSpets 13 בדצמבר 2022 08:22
      +9
      כן... ואיפה ב"נמר" היה חבר הצוות השישי ממוקם בצורה נוחה???
      1. WapentakeLokki
        WapentakeLokki 13 בדצמבר 2022 21:44
        +4
        אנשים בלבלו את הנמר עם הפיל.. היו 6 אנשים אמיתיים מהצוות.. עצב.. אבל באופן כללי, בלי ערעור שיעניק את המקום הראשון ל-T-34, שווה היה להקשיב לדעותיהם של הטנקיסטים (של אותו דרבקין) אפילו המחבר של זה .. הזכיר את התשוקות למחסום T-34 ואיזה מאמץ עשה המכה-מים, ומה עם התותחן עם ידיו המוצלבות על ההגהים, הרם אותו למעלה - הפוך.. ומגדל צפוף ואוזניות (הדויטשים הצליחו עם כובעים, וזה אופייני, הם לא נלחמו עם הראש - משום מה זה.. טוב, לחטיף - חלקים יצוקים הם תמיד פחות עמידים מאשר חלקים מגולגלים (אפילו הומוגניים, ואפילו מבוטנים) והצריחים של הטנקים שלנו נוצקו בדיוק .. וה"פייק nose" המפורסם IS-3 התברר כלא קרח אבל ..זה סיפור אחר לגמרי. .
        py.sy .. אבל על ידי זלזל בציוד של האויב, אנחנו (אתם_הם...) פוגעים בכך מהישגם של הטנקיסטים שלנו שיצאו לקרב ב.. זה היה... נגד ציוד המחלקה הראשונה של הרייך השלישי וה-XNUMX מנצחים.. משהו כזה..
    3. אלף
      אלף 13 בדצמבר 2022 19:34
      +2
      ציטוט: 2112vda
      והיכן ראה המחבר הוביצר 2 מ"מ על ה-IS-122?

      באותו מקום שבו המהירות של הפנתר היא 60 קמ"ש... כן, והמסה של הנמר היא 60 טון משם...
  5. כּוּשִׁי
    כּוּשִׁי 13 בדצמבר 2022 08:25
    +3
    הו, אולג קרסוב, הוא לא משתנה. שוב, סוג של מורזילקה "מבוסס על" תוכניות דיסקברי.

    טוב שניחשתי להדגיש לפחות את התקופות. זה רע שלעתים קרובות יש איזה שטויות.

    מה שמושך מיד את העין.
    זה היה בזמן הזה ש"השעה הטובה ביותר" של הפאנצרקמפוואגן III ופאנצרקמפוואגן IV נפלה

    מצחיק, אבל לא. שיא הייצור של הטריפל הוא המחצית השנייה של ה-41 וה-42, הארבעה היא ה-43. אפילו בברברוסה, רוב הטנקים הגרמנים הם T-2, 38 (t) ועוד שטויות. עוד כדאי להזכיר שהטרויקה, ובעיקר הקוואד "לאורך הדרך" נוסרו, הרביעייה עם kvk40 ומצח של 8 ס"מ היא בכלל לא הטנק שהוזמן בשנות ה-30. ברמת הקונספט.

    האנלוגי של הגרמנים היו טנקים אחרים בדרגת 20 טון. ולנטיין, סטיוארט, קרוסידר, סאומה. המצליחים (השניים הראשונים) עברו לריאות במהלך המלחמה, הלא מוצלחים עזבו את הבמה. רק הגרמנים הצליחו להפוך טנק של 20 טון לטנק בינוני. כל הכבוד.

    מצד שני, כל השאר פשוט הכינו טנק בינוני חדש של 30 טון. וגם הגרמנים היו צריכים.

    שחר אדום

    כל השירים האלה על מכוניות סובייטיות יכולים פחות או יותר לעבור בדיסקברי, אבל בצורה כתובה וברוסית הם פשוט מעצבנים. ה-T-34-76 היה מכונה חסרת ערך, אבל ברגע שהוא התחיל לנסוע לפחות איכשהו, בשנה הרביעית לייצור, המפקדים החלו לנטוש את ה-KV, וזה היה נורא לחלוטין.

    על בסיס ה-T-34-76, ניתן היה לעשות את ה-T-34-85, על בסיס ה-KV - משפחת IS / ISU. אלה כבר היו מכוניות מוצלחות מאוד. אבל הם הופיעו רק ב-44.
    שנת 1943. מנגריה

    אותו מורזיליזם, אבל נראה לי שאני לא רואה שום שטויות ברורות.
    שנת 1944. קדימה לברלין!

    וכאן נכנסים המים.
    קיבל טנק פורץ דרך כבד IS-2, חמוש בהוביצר 122 מ"מ

    איזה עוד הוביצר A-19? שלום, מוסך!
    נשק טנק אדיר נוסף הוא מקלע DShK בקוטר 12,7 מ"מ המותקן על צריח על תושבת ציר.

    הממשלה הסובייטית לא הייתה עשירה במקלעים כבדים. הצו ניתן באוקטובר ה-44, בסוף השנה החלו להתקין מקלע באופן סלקטיבי. אבוי, ה-DShK החל להיות מותקן על כל המכוניות החדשות רק ב-45.
    אחד ההישגים העיקריים של המהנדסים הסובייטים

    שיחה ארוכה. לכיווץ הכרך המשוריין, המשותף לבית הספר הסובייטי, יש גם פלוסים וגם חסרונות.
    אבל התהילה הגיעה אליו רק לאחר שימוש המוני במערב ב-1944.

    מכונת שרמן של השנה ה-42, שיא הייצור הוא ה-43.
    "שרמן" - פסגת הרציונליות והפרגמטיות

    החלטה יוצאת דופן של תקופת המלחמה. מוצלח בצורה יוצאת דופן, אבל בינוני במובן ההנדסי. אלא ש"בינוניות" זו שולמה רק מעודף משקל - שעם הלוגיסטיקה האמריקאית ועם האמינות הגבוהה שהושגה, לא שיחק שום תפקיד.
    עם אותו חימוש, הטנק האמריקני נחות משמעותית מבחינת ניידות מה-T-34.

    עדיפה משמעותית בכל הנוגע למכוניות בנות 42 שנים. עבור ה-T-34 עם אקדח בעל חמישה מהירויות, ניתן להזניח את ההבדלים.
    שנת 1945. רוחות רפאים של מלחמות עתידיות

    הטנק הטוב ביותר ממלחמת העולם השנייה היה, כמובן, הסנטוריון. לפחות באופן רשמי, בכמות של 2 חתיכות, הוא היה רשום ביחידות קרביות החל מה-45 במאי. IS-3 ו-T-44 יכולים להיחשב לטנקים של מלחמת העולם השנייה רק ​​באופן כרונולוגי בלבד, עד לתאריך שבו הם עזבו את החנות.
    האמריקנים ניחשו כי בנוסף לשרמן המצליח, הצבא זקוק לטנק חדש וכבד יותר.

    האמריקאים ראו בשרמן פתרון זמני בלבד, ולכן מיד, ב-42, הם החלו לעבוד על טנק שנבנה במיוחד, ה-T20. לרוע המזל, בניגוד לשרמן המוצלח ביותר, תוכנית T20 הייתה כישלון. השילוב של המתווה הבריטי (והסובייטי) עם בסיס הרכיבים האמריקאי לא אפשר יצירת טנק שהיה עדיף באופן ניכר על השרמן. אבל באופן כללי, הטנק די הגון.
    ה-M26 צויד במנוע מהשרמן, בעודו בעל מסה גדולה של 10 טון.

    כמו IS-2/3, יש לו גם משקל וגם כוח.
    1. סקיף
      סקיף 13 בדצמבר 2022 18:54
      0
      אופס! Centurion הוא הטנק הטוב ביותר של העולם השני?! מאיזה צד אני מעוניין לשאול?
      1. כּוּשִׁי
        כּוּשִׁי 13 בדצמבר 2022 19:22
        +1
        מאיזה צד הוא הטוב ביותר או מאיזה צד של מלחמת העולם השנייה?
        1. סקיף
          סקיף 13 בדצמבר 2022 19:32
          0
          שניהם. הוא התקבל לשירות ב-46. זה ממלחמת העולם השנייה. ורק מהצד... מהירות? 35 קמ"ש. המשקל? יותר מ-50 טון? עתודת כוח? 100 ק"מ. וכך "הוא בחור טוב, פשוט משתין וחירש".
          1. כּוּשִׁי
            כּוּשִׁי 13 בדצמבר 2022 20:09
            -3
            ציטוט של סקיף.
            הוא התקבל לשירות ב-46

            בשירות, כן, הוא הגיע מאוחר יותר. אבל למיטב זכרוני, שני רכבי טרום ייצור אכן נכנסו ליחידות קרביות ממש בימים האחרונים - למרות שלא היו בקרב.

            עם זאת, אני לא אחפש את המקור כעת, אז אתה יכול לראות בהודעה זו לא אמינה.
            ציטוט של סקיף.
            מְהִירוּת? 35 קמ"ש. המשקל? יותר מ-50 טון? עתודת כוח? 100 ק"מ.

            כן זה נכון. עבור טנק, אלה הם מאפיינים משניים.
            1. סקיף
              סקיף 13 בדצמבר 2022 20:19
              +2
              ומהם העיקריים? תווית? הטנק הופך לטוב ביותר מבחינת מכלול המאפיינים. אבל ב-T34 הזה לא היה שווה.
              1. כּוּשִׁי
                כּוּשִׁי 14 בדצמבר 2022 01:40
                -2
                ציטוט של סקיף.
                ומהם העיקריים?

                מיגון / נשק / ניידות. בכל ההיבטים הללו, הסנט הייתה המכונית הטובה ביותר בנישה שלה. כן, כולל ניידות - היהודים עסקו אז בנושא זה בפירוט באמצעות הדוגמה של סנט, M60 ו-T-62.
                ציטוט של סקיף.
                אבל ב-T34 הזה לא היה שווה.

                ובכן, מדוע, אם כן, "לא היו שווים"? אם המכונית המקורית היא באמת סיוט מוחלט, אף אחד לא באמת עשה את זה, אז ה-T-34-85 הוא מיכל די הגון בדרגת 30 טון. כמובן שחלק מהמאפיינים שלו, אממ, לא היו נתונים לטיפול, אבל הנשק האידיאלי מופיע בדרך כלל לאחר שהמלחמה כבר הסתיימה. נגיד, בשנת 1949.
                1. סקיף
                  סקיף 14 בדצמבר 2022 18:07
                  +2
                  אבל שום דבר שה-t34 הופיע ב-39? ציין לפחות רכב קרבי אחד מאותה תקופה, דומה במאפיינים. וב-49 הופיע הצנטוריון. 10 שנים, זה לא יותר מדי עבור רכב קרבי?
                  1. כּוּשִׁי
                    כּוּשִׁי 14 בדצמבר 2022 19:37
                    -2
                    ציטוט של סקיף.
                    די ברצינות. אם באמת עסקתם בהיסטוריה של בניית טנקים, אז אין טעם לרשום. ואם כן, tryndet, אז אין טעם להסביר

                    התשובה לא מתקבלת. גוף, מנוע, תיבת הילוכים, שלדה. כל זה מסובך ו/או לא מוצלח.
                    ציטוט של סקיף.
                    אבל שום דבר שה-t34 הופיע ב-39?

                    באמצע ה-40.
                    ציטוט של סקיף.
                    ציין לפחות רכב קרבי אחד מאותה תקופה, דומה במאפיינים

                    מכיוון שה-T-34 המוקדם היה בעצם פילבוקס עם הנעה עצמית, הם ניסו לא לייצר את זה בכלל.
                    ציטוט של סקיף.
                    ב-49 והצנטוריון הופיע

                    ב-45 כבר אמרו לך. תהיה זהיר בבקשה. אל תבלבלו עם T-54 mod 1949.
                    1. סקיף
                      סקיף 14 בדצמבר 2022 20:25
                      +1
                      לא משנה לי אם התשובה מתקבלת או לא. אתה מותאם אישית את התשובה לבעיה.
                      תחילת הייצור של ה-T34, רק בן 39. הסנטריון האהוב עליך הופק מאז ה-46. לפני כן, אבות טיפוס ודגימות טרום ייצור. "פילבוקס הנעה עצמי" הוא בהחלט לא על ה-T34. למה? קרא משהו אחר מלבד ויקי.
                      1. כּוּשִׁי
                        כּוּשִׁי 14 בדצמבר 2022 22:44
                        -2
                        ציטוט של סקיף.
                        לא אכפת לי אם התשובה תתקבל או לא.

                        עדיין היה. אין לך כלום מלבד סיסמאות.
                        ציטוט של סקיף.
                        תחילת הייצור של t34, רק 39

                        אתה משקר. הריצה הידועה של ה-T-34 - לא סדרתית - למוסקבה היא ה-40 במרץ. יתרה מכך, למוצרים אלה היה אפילו פחות במשותף עם כלי נשק מאשר למוצרים אחרים של השנה ה-40.
                        ציטוט של סקיף.
                        לפני כן, אבות טיפוס ודגימות טרום ייצור.

                        עם זאת, אבות טיפוס ודגמי טרום ייצור ב-45 הלכו לחלקים, וה-T-34 ב-39 לא היה קיים כלל. במקביל, טנק ה-T-34 שלא קיים אומץ על ידי הצבא האדום ב-19 בדצמבר 39. תחת סטאלין היה סדר, ח-קה.
                        ציטוט של סקיף.
                        "פילבוקס הנעה עצמי" הוא בהחלט לא על ה-T34. למה? קרא משהו

                        כן, הרבה נכתב על זה. ובכל זאת, אני מתעקש שהבונקר היה בעל הנעה עצמית – לפעמים אפשר היה להזיז אותו ללא עזרת טרקטור.
                      2. סקיף
                        סקיף 15 בדצמבר 2022 18:52
                        0
                        אני רואה שזה חסר תועלת לדון עם ה"מומחית" ויקי. לקרוא ספרים. הם מחנכים, לא מטומטמים.
    2. ירוסלב טקל
      ירוסלב טקל 14 בדצמבר 2022 23:49
      +1
      אדוני, כמה נחמד (בלי אירוניה) להיתקל כאן באדם בעל ידע!

      האנלוגי של הגרמנים היו טנקים אחרים בדרגת 20 טון. ולנטיין, סטיוארט, קרוסידר, סאומה. המצליחים (השניים הראשונים) עברו לריאות במהלך המלחמה, הלא מוצלחים עזבו את הבמה. רק הגרמנים הצליחו להפוך טנק של 20 טון לטנק בינוני. כל הכבוד.


      ולנטיין תואם במשקל אבל היה שונה מאוד בקונספט. אם נמדד בסטנדרטים באנגלית, זה היה חי"ר, ובאופן כללי כל הטנקים הגרמניים שיטו. ובצבא האדום, עד האחרון, הוא הצליח להילחם בתפקיד מקורי יחסית. גם למרות כוח האדם.

      "סאומה" זה למעשה SOMUA, זה קיצור. וגם הוא יכול להתפתח למדיום. בגלל "Wargaming" ומדיניות "קנה מיכל נייר בכסף אמיתי", זה הפך לנימוסים גרועים להזכיר פרויקטים לשיפור SOMU, אבל קראתי עליהם בצרפתית עוד בשנות האלפיים עם סטפן פראר, אז יש לי את הזכות. שם התחוללה אבולוציה אמיתית בסגנון ה"טרויקה" - השריון היה גרוע יותר, האקדח טוב יותר, הניידות הייתה טובה. ועם אפשרויות ביניים. זה לא המריא משתי סיבות, מהן אחת ברורה (הצרפתים התמזגו), והשנייה היא בלתי נמנעת (הם לא יכלו להקים ייצור המוני של SOMUA, ולא הגרמנים מנעו זאת). אבל אני לא יכול לקרוא לזה לא מוצלח.

      דוגמה נוספת לא ממומשת לאבולוציה של 20 טון למדיום היא Turan-3 ההונגרית. אם כי ניתן לייחס זאת לבניית טנקים צ'כיים. ובכן, וה-Strv.42 השוודי, ש(לכל הבעיות) היה מיד באותה כיתה עם עמיתים 8-10 טון יותר ממנו.

      החלטה יוצאת דופן של תקופת המלחמה. מוצלח בצורה יוצאת דופן, אבל בינוני במובן ההנדסי.


      במקום "מושלם" יצא פשוט "טוב מאוד". אוצר נפל לידי האמריקאים, אבל הם לא הבינו. הטנק הבינוני היחיד שממנו ניתן היה לעשות טנק כבד ללא שינויים רדיקליים (עם שריון גרוע יותר מה-KT, אבל הרבה יותר טוב מה-T הרגיל). אני לא מדבר על התותחים שנכללו בו אחרי המלחמה, עד זה היוגוסלבי מה-IS-2.

      הטנק הטוב ביותר ממלחמת העולם השנייה היה, כמובן, הסנטוריון.


      מממ, אני אפילו לא מתווכח, אבל למה "באופן טבעי"? תותח נ"ט מרווח וחזק, מוגן היטב מלפנים (מצח של 152 מ"מ של הצריח ואותו מצח עליון מצומצם של גוף הספינה). יחד עם זאת, הוא נע לאט (בהיותו רשמית "קרוזר"), בעל מנוע בוער, דליק ושביר, הדפנות פגיעות לכל כלי הנשק הרגילים נגד טנקים, הפולסטן 20 מ"מ יוצר מדף כבד ב המגדל ומצמצם מאוד את החלל בתוכו. הסנטוריון המריא בגלל שהאמריקאים קלעו בטנקים, זה היה בלתי אפשרי לגרמנים ולצירים אחרים, הצרפתים בקושי שלטו בקל, ואתה מבין לקנות מהסובייטים ומהצ'כים. מי נשאר?
      1. כּוּשִׁי
        כּוּשִׁי 15 בדצמבר 2022 01:02
        +1
        ציטוט: ירוסלב טקל
        לאדם בעל ידע!

        נראה. לפני כ-10 שנים רמת הדיון באתר הייתה די גבוהה, וכעת אפילו הסקיצות השטחיות שלי נראים סולידיים ביחס ל-90% מהתגובות.
        ציטוט: ירוסלב טקל
        אבל היה שונה לחלוטין בקונספט

        מסיבות ברורות, אי אפשר היה ליצור MBT בשנות ה-30 וב-20 טון. לכן, המכוניות היו מאוזנות אחרת, מה שהופך אותן למעניינות עוד יותר. בין המכוניות הטובות ביותר במשקל הזה, ה-M5 סטיוארט ולנטיין, הגרמנים בהחלט בולטות בצורה טובה יותר. בנפרד, אני מציין שוואליה עם 75 מ"מ קרובה מאוד ל-T-34-76 בכל ההיבטים, בעוד שהוא קל פי 1.5 ואינו מתיימר להיות זרי הדפנה "הטנק הטוב ביותר של המלחמה". אגב, על איך החבר קושקין עשה את החלפת הטנק של כריסטי ומה הוא עשה.
        ציטוט: ירוסלב טקל
        SOMUA, זה קיצור

        תודה, אבל אני לא זוכר. לא חובב טנקים צרפתיים.
        ציטוט: ירוסלב טקל
        שם התחוללה אבולוציה אמיתית בסגנון ה"טרויקה" - השריון היה גרוע יותר, האקדח טוב יותר, הניידות הייתה טובה.

        אני תמיד שם ברגים על חרקוב עם מפקד הטנק ומפקד הצריח, אבל 3 אנשים ב-SOMUA קל לשכוח כמו חלום רע.
        ציטוט: ירוסלב טקל
        דוגמה נוספת לא ממומשת לאבולוציה של 20 טון למדיום היא Turan-3 ההונגרית. אם כי ניתן לייחס זאת לבניית טנקים צ'כיים. ובכן, וה-Strv.42 השוודי, ש(לכל הבעיות) היה מיד באותה כיתה עם עמיתים 8-10 טון יותר ממנו.

        Turan 3 מעולם לא היה קיים, אז לא הייתי זוכר אותו. השבדי נורמלי, אז טנק בינוני דחוס, בערך ה-M7 האמריקאי. בהתאם, סביר להניח אותו מינוס - אין רזרבה למודרניזציה. נכון, האמריקנים לא השתמשו במילואים M4, אבל לפחות היהודים הגיעו לעזר.
        ציטוט: ירוסלב טקל
        במקום "מושלם" יצא פשוט "טוב מאוד".

        אין תלונות על 42, אבל ב-44 שרמן מנוסר לחלוטין יכול וצריך היה להפוך לטנק "בינוני-כבד" אידיאלי. התשובה לפנתר, איך הגרמנים ניסרו את הארבעה לאנלוג ל-T-34. אבוי, הגרמנים לא דפקו את ההתרברבות האמריקאית בחצי שנה באפריקה.
        ציטוט: ירוסלב טקל
        אבל למה "באופן טבעי"?

        התשובה הקצרה היא שרק הוא נלחם עם ה-T-62 מטנקים ממלחמת העולם השנייה. התשובה הארוכה יותר היא שכדי שהפנתר יהיה טנק טוב, צריך לעשות אותו מחדש בשלמותו, כל פרט ופרט. עכשיו, אם כל פרט של הפנתר ישופץ, רק הסנטוריון יתברר. אי אפשר לעשות טנק טוב יותר בשנה ה-45.
        ציטוט: ירוסלב טקל
        הcenturion המריא בגלל שהאמריקאים הבקיעו בטנקים,

        הרשו לי להזכיר לכם שהאמריקאים שהבקיעו על טנקים ניסרו פאטונים מהר יותר מברית המועצות T-54/55. בכל מקרה, ההקשר של הצהרתי היה די ספציפי: מלחמת העולם השנייה הסתיימה ב-2 בספטמבר 1945. תן שם את הטנק הסדרתי הטוב ביותר לתאריך זה. M26, Chaffee, Centurion, Comet, IS-3, IS-4 (בניסויים) T-44, Panther.
        1. ירוסלב טקל
          ירוסלב טקל 15 בדצמבר 2022 23:45
          0
          בהתאם, סביר להניח אותו מינוס - אין רזרבה למודרניזציה.


          ובכן, הם עדיין שטפו את המודרניזציה... ב-1957.

          התשובה הקצרה היא שרק הוא נלחם עם ה-T-62 מטנקים ממלחמת העולם השנייה.


          כמו אפילו שרמן ב-1973? אבל בעצם הבנתי את ההיגיון שלך, אני רוצה להתווכח איתו, אבל שום דבר לא עולה לי בראש. אתה כנראה צודק, למרות שחבל על IS-3 החתיך.
          1. כּוּשִׁי
            כּוּשִׁי 16 בדצמבר 2022 00:14
            -1
            ציטוט: ירוסלב טקל
            ב- 1957

            קליבר האקדח נשאר, השריון נותר ללא שינוי.
            ציטוט: ירוסלב טקל
            שרמן ב-1973?

            לשרמן יש פחות מזל, כך נראה.
            ציטוט: ירוסלב טקל
            בושה ל-IS-3 החתיך.

            אני דבק בתפיסה הכפירה לפיה ה-IS-2/3/4/T-10 אינם טנקים, אלא תותחים בעלי הנעה עצמית של צריח. זה היה אז ה-M103 והבריטים "העבירו לחוק" טעינה נפרדת עבור הטנק, אך במהלך מלחמת העולם השנייה ההחלטה הזו לא הייתה נורמלית.
            בנוסף, הפריסה של ה-IS נשארה זהה, עם סידור אורך ולא רוחבי של יחידות ה-MTO. בהתאם, המגדל הקדמי.
            1. ירוסלב טקל
              ירוסלב טקל 16 בדצמבר 2022 01:57
              0
              ציטוט: כושי
              קליבר האקדח נשאר, השריון נותר ללא שינוי.


              קליבר התותחים והרביעיות עם השרמנים לא השתנה לאורך המלחמה. והשריון של 80 מ"מ לטנק בינוני (כלומר, ללא שאלות של בינוני, ולא של הפנתרים המטוגנים ו-M26) היה הנורמה לאורך כל המלחמה. אז מודרניזציה כזו הופיעה ב-1944... ב-1957, כמובן, אין מה לדון.

              לשרמן יש פחות מזל, כך נראה.


              הנתונים של יחס ההפסד אינם ידועים לי, ואני לא בטוח שהם מדויקים. אבל עצם העובדה ששרמן יכול היה להילחם בכלל ב-1973 עם מכונות מתקופה אחרת אומרת הרבה על שרמן. גם מטוסי T-34 ורביעייה נלחמו במשך זמן רב, אבל לא נגד טנקים מודרניים (אני לא לוקח את המקרה הספציפי של האוסטרים הקפריסאים נגד הפאטונים הטורקים).

              אני דבק בתפיסה הכפירה לפיה ה-IS-2/3/4/T-10 אינם טנקים, אלא תותחים בעלי הנעה עצמית של צריח. זה היה אז ה-M103 והבריטים "העבירו לחוק" טעינה נפרדת עבור הטנק, אך במהלך מלחמת העולם השנייה ההחלטה הזו לא הייתה נורמלית.


              למיטב ידיעתי, עד לנקודה מסוימת במעמד זה של תותחי טנקים, זה פשוט לא עבד אחרת. בגיל זהה של ה-IS-3, ה-T34 האמריקאית, חויבה גם היא בנפרד.
              1. כּוּשִׁי
                כּוּשִׁי 16 בדצמבר 2022 06:40
                0
                ציטוט: ירוסלב טקל
                עד לנקודה מסוימת במעמד זה של תותחי טנק, זה פשוט לא עבד אחרת

                לכן, לדעתי, ה-D-25T הוא לא רובה טנק.
                ציטוט: ירוסלב טקל
                T34 אמריקאי, גם הוא נטען בנפרד

                אני יודע. Superpersh יהיה גם עם טעינה נפרדת בקליבר של 90 מ"מ. אבל הטנקים האלה לא היו.
                ציטוט: ירוסלב טקל
                אבל עצם העובדה ששרמן יכול היה להילחם בכלל ב-1973 עם מכונות מתקופה אחרת אומרת הרבה על שרמן. גם מטוסי T-34 ורביעיות נלחמו במשך זמן רב

                טוב אתה יודע. אין צורך להמציא את התזה. תראה, כרגע מטוסי ה-T-55 (שהוסבו בכבדות) עלולים להגיע לאותה חטיבה עם ה-Leo2. אני חושב שאתה מבין את הנקודה שלי ש- Shot הייתה תחרותית כבר 20+ שנה ללא הנחות. למעשה, המכונה בת 45 השנים הזו, המבוססת על טכנולוגיות ברמת תחילת המלחמה, אינה עומדת בקנה אחד עם בני זמננו שציינתי, אלא עם ה-M48 וה-T-54, טנקים של ה-49- שנות ה-50.
                ציטוט: ירוסלב טקל
                ב-1957, כמובן, אין על מה לדון.

                טוב אתה רואה. כן, קראתי לשרמן בינוני מבחינה הנדסית, אבל הטנק השוודי היה טוב מאוד. אבל בחיים האמיתיים, האמריקאים בחרו בשרמן על פני ה-M7, מסיבות מובנות.
  6. BAI
    BAI 13 בדצמבר 2022 09:39
    +1
    1.
    קרב טנקים ליד פרוחורובקה הוא אקזוטי נדיר.

    לא היה קרב טנקים מתקרב. על אחת כמה וכמה - בקנה מידה גדול. סיפורי רומיסטרוב. 5GTA לא טסה להגנה נגד טנקים שהוכנה קודם לכן של הגרמנים. ולא על ידי כל הצבא בבת אחת, אלא על ידי חטיבה. יתרה מכך, מפקד ת"א 4 גות' תכנן השמדת עתודות טנקים סובייטיות ליד פרוחורובקה עוד באפריל.
    2.
    רק בשנה הראשונה למלחמה, עד קיץ 1942, קיבל הצבא האדום כ-15000 מטוסי T-84, ובסך הכל יוצרו יותר מ-000 מטוסי T-34 מכל השינויים.

    מצד אחד, אתה צריך להיות גאה. מצד שני, המספרים נוראיים. כמה שלושים וארבעה היו בשירות ב-1945? כמו 35. 000 הושמדו. והיו גם הפסדים של T50, BT 000, KV-26, 5,7, IS-1,2, 85. וחבורה של תותחים מתנייעים.
    1. סקיף
      סקיף 13 בדצמבר 2022 18:57
      0
      סיפורי רוטמיסטרוב? קרא את Curius. שם נמצא מספר הסיפורים!
      1. סקיף
        סקיף 13 בדצמבר 2022 19:34
        +2
        קאריוס, כמובן. זדולבלי מנחה מוסר.
  7. אילנאטול
    אילנאטול 13 בדצמבר 2022 09:45
    +5
    ציטוט מאת B.A.I.
    מצד שני, המספרים נוראיים. כמה שלושים וארבעה היו בשירות ב-1945? כמו 35. 000 הושמדו.


    פנטזיה. ציוד לא רק נהרס במהלך פעולות איבה, אלא גם מושבת עקב בלאי.
    דברים קטנים כמו הפסדים לא קרביים (תקלות) יכולים להישמר.
  8. בנדבס
    בנדבס 13 בדצמבר 2022 12:23
    +3
    עוד פנינה על כלום. ניתן לזהות מיד את המחבר.
  9. Bad_gr
    Bad_gr 13 בדצמבר 2022 12:43
    +3
    פסים ברוחב 0,7 מטר דרשו התקנת שורה שנייה של רולים בכל צד.


    מסלולי לחימה ותחבורה
  10. אלכסיי ר.א.
    אלכסיי ר.א. 13 בדצמבר 2022 15:58
    +4
    "... אין דבר גרוע יותר מקרב טנקים מול כוחות אויב עדיפים. לא מבחינת מספרים - זה לא היה חשוב לנו, התרגלנו לזה. אבל מול כלי רכב טובים יותר - זה נורא... טנקים רוסיים הם כל כך זריזים, במרחקים קרובים הם יטפסו במדרון או דרך ביצה מהר יותר ממה שאתה יכול לסובב צריח. ודרך הרעש והשאגה אתה יכול לשמוע כל הזמן את צלצול הפגזים על השריון. כשהם פוגעים בטנק שלנו, אתה שומעים לעתים קרובות פיצוץ מחריש אוזניים ושאגת דלק בוער, חזק מדי מכדי לשמוע צרחות צוות גוסס...

    - חוות דעת של מכלית גרמנית מדיוויזיית הפאנצר הרביעית, שהושמדה על ידי טנקי T-4 בקרב ליד מצנסק ב-34 באוקטובר 11.

    והנה נקודת המבט הרשמית לאוקטובר 1941 של מפקד קבוצת הטנקים, שכללה את אותה אוגדת פנצר 4:
    ... הטנק T-34 הסובייטי הוא דוגמה טיפוסית לטכנולוגיה בולשביקית נחשלת. לא ניתן להשוות את הטנק הזה לדוגמאות הטובות ביותר של הטנקים שלנו, שנעשו על ידי בני הרייך הנאמנים ומוכיחים שוב ושוב את עליונותם...

    וכן, מי יסביר לי איך הושמדה בקרב ליד מצנסק ב-11 באוקטובר 1941, דיוויזיית הפאנצר הרביעית הצליח במקביל לכבוש את מצנסק ולהקיף למעשה את קבוצת קטוקוב, כך שהמרשל לעתיד נאלץ להסיג את כוחותיו לצד השני תחת אש מהאויב שפרץ דרך למעברים. חיוך
    ובכלל - איך הפכה ה-Eberbach Kampfgruppen לחטיבה שלמה?
    1. כּוּשִׁי
      כּוּשִׁי 13 בדצמבר 2022 18:44
      +2
      הכתבים הצבאיים של אותן שנים לא הקיטו יותר מהשוטרים.
      1. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 14 בדצמבר 2022 10:36
        +1
        ציטוט: כושי
        הכתבים הצבאיים של אותן שנים לא הקיטו יותר מהשוטרים.

        אה כן... אורטנברג ובלטרמנטס לבד שווים משהו. חיוך
  11. ויקטור סרגייב
    ויקטור סרגייב 13 בדצמבר 2022 18:33
    +3
    הכי גרוע: T4, T3, Tiger - טנקים קשים לייצור, לא מתקדמים טכנולוגית. הכי טוב: T34, שרמן, IS2 - חזק, זול, הרבה. הנשק הטוב ביותר הוא זה שמאפשר לך לנצח במלחמה.
    1. כּוּשִׁי
      כּוּשִׁי 13 בדצמבר 2022 18:47
      0
      ציטוט: ויקטור סרגייב
      T4, T3, Tiger - טנקים קשים לייצור

      מבין אלו הרשומים, רק הטייגר היה קשה לייצור. היו בעיות רציניות עם הטרויקה, אבל עד השנה ה-41, בעיות הייצור נפתרו. הארבעה היו בתחילה טנק מוצלח מאוד.
      ציטוט: ויקטור סרגייב
      T34, שרמן, IS2 - חזק, זול, הרבה.

      לפי מה שהבנתי, ה-T-34 וה-IS שלך לא היו קשים לייצור?
      1. סקיף
        סקיף 13 בדצמבר 2022 19:37
        +2
        אתה מבין נכון. הטנקים הללו לא היו פשוטים, אלא מתקדמים טכנולוגית בייצור. אתה קולט את ההבדל?
        1. כּוּשִׁי
          כּוּשִׁי 13 בדצמבר 2022 20:05
          -1
          ציטוט של סקיף.
          הטנקים הללו לא היו פשוטים, אלא מתקדמים טכנולוגית בייצור.

          ומאיפה הבאת את הרעיון שהם טכנולוגיים? האם ה-T-34 של ה-41 היה מתקדם טכנולוגית?
          1. סקיף
            סקיף 13 בדצמבר 2022 20:22
            +2
            לא רק טכנולוגי, אלא גם ניתן לתחזוקה. בנוסף, גוף הספינה היה מרותך כולו, שלא כמו טנקים רבים באותה תקופה.
            1. כּוּשִׁי
              כּוּשִׁי 14 בדצמבר 2022 00:38
              -2
              ציטוט של סקיף.
              לא רק טכנולוגי, אלא גם ניתן לתחזוקה

              ברצינות? מה בדיוק ב-T-34 נראה לך מתקדם טכנולוגית ביחס לטנקים מהסוג שלו?
              1. סקיף
                סקיף 14 בדצמבר 2022 18:10
                +2
                די ברצינות. אם באמת עסקתם בהיסטוריה של בניית טנקים, אז אין טעם לרשום. ואם כן, tryndet, אז אין טעם להסביר.
          2. ויקטור סרגייב
            ויקטור סרגייב 13 בדצמבר 2022 20:36
            +3
            כן, ה-T34 היה מתקדם מאוד מבחינה טכנולוגית, בניגוד למשל ל-T50, שבשל ריבוי החלקים והמורכבות לא יצא לייצור. ואז יכולת הייצור והפשטות רק גדלו עם שיפור בו-זמנית באיכות המכונה עצמה.
            1. כּוּשִׁי
              כּוּשִׁי 14 בדצמבר 2022 00:48
              -2
              ציטוט: ויקטור סרגייב
              שלא כמו, למשל, ה-T50, שבגלל מספר החלקים הגדול והמורכבות בייצור, מעולם לא הלך

              ולא בגלל שה-T-50 נגמרה בלי מנוע ועם בסיס ייצור שאבד בלנינגרד עבור המכונית כולה? אגב, למרות שלברית המועצות היה מזל בכך, ה-T-50 כבר בשנה ה-42 הייתה מכונה לחלוטין לא רלוונטית. אם הוא היה מסתדר לפני ה-T-34, קשה לומר איך הדברים היו מתנהלים.
              ציטוט: ויקטור סרגייב
              ואז יכולת הייצור והפשטות רק גדלו עם שיפור בו-זמנית באיכות המכונה עצמה.

              )))
              כן, האיכות הלכה וגדלה - לא היה לאן לרדת מהרמה של השנה ה-40. ויכולת ייצור - פרויקט מורכב ומעוקל בתחילה, במאמצים מדהימים, הצליח להביא לצורה מקובלת לייצור. מבין המכונות במעמד שלה - ארבעת הקנה ארוכי הקנה והשרמן 75 - ה-T-34-76 היה ללא ספק הקשה ביותר בכל היבט. מורכב ובכלל, ועוד יותר בסטנדרטים של ברית המועצות.
              1. ויקטור סרגייב
                ויקטור סרגייב 14 בדצמבר 2022 20:48
                +1
                כלומר, T60,70, 80 היו רלוונטיים, אבל T50 לא? הם עשו את ה-T70, כי עם אותו אקדח זה היה פשוט וזול יותר.
                1. כּוּשִׁי
                  כּוּשִׁי 14 בדצמבר 2022 22:51
                  +2
                  ציטוט: ויקטור סרגייב
                  כלומר, T60,70, 80 היו רלוונטיים, אבל T50 לא?

                  T-60/70/80 היו מכוניות משוריינות על צמתי רכב. ה-T-50 היה טנק רגיל במבנה מיוחד ונוצר בדיוק במקום הטנק הראשי של הצבא האדום - שכן ה-T-34 המורכב, היקר, הכבד והלא מוצלח כמובן לא יכול היה להחליף את ה-T-26. במיוחד על רקע התקף טירוף נוסף בדמות 30 חיל ממוכן. אז העברת החללית כולה ל-T-34 לא הייתה בשום אופן לפי התוכנית.
                  ציטוט: ויקטור סרגייב
                  הם עשו את ה-T70, כי עם אותו אקדח זה היה פשוט וזול יותר.

                  כאילו יש ברירה.
      2. ויקטור סרגייב
        ויקטור סרגייב 13 בדצמבר 2022 20:34
        +2
        כן, ה-T34 וה-IS2 שלי היו קלים מאוד לייצור, מה שאיפשר לייצר יותר מ-53000 מהם, בעוד שהגרמנים, בעלי משאבים גדולים מאין כמותם, כוח אדם מוסמך, הצליחו לייצר קצת יותר מ-8000 T4 ברחבי אירופה. IS2 ייצרה 3385 יחידות במשך שנה וחצי.
        T34 בושלו על ידי באבא וליה עם מכונה אוטומטית, ו-Tiger, Panther או T4 - על ידי 5-7 רתכים ברמה עליונה.
        1. כּוּשִׁי
          כּוּשִׁי 14 בדצמבר 2022 00:52
          -1
          ציטוט: ויקטור סרגייב
          כן, ה-T34 וה-IS2 שלי היו קלים מאוד לייצור, מה שאיפשר לייצר יותר מ-53000 מהם, בעוד שהגרמנים, בעלי משאבים גדולים מאין כמותם, כוח אדם מוסמך, הצליחו לייצר קצת יותר מ-8000 T4 ברחבי אירופה. IS2 ייצרה 3385 יחידות במשך שנה וחצי.

          אמירות מוזרות. הגישה הגרמנית ל-BTT הייתה שונה, סך הייצור היה כמעט זהה עם ברית המועצות. הגרמנים לא ביקשו לנהוג בייצור של מכונית אחת, הטווח שלהם היה הרבה יותר רחב. העובדה שהגרמנים נלחמו בכוחות קטנים פי 5 ביחידה זו (שחרור ה-BTT של בריטניה וארה"ב בנפרד היה קרוב לשחרור הרייך וברית המועצות יחדיו) לא מדברת לטובת בעלות הברית.
          1. ויקטור סרגייב
            ויקטור סרגייב 14 בדצמבר 2022 19:42
            +1
            ייצור טנקים ותותחים מונעים לשנים 1941 - 1944: גרמניה - 46857, ברית המועצות - 105251. ובכן, כן, התפוקה כמעט זהה, מה יש להתווכח. העובדה שהגרמנים, בעלי תעשייה חזקה פי כמה מזו הסובייטית, נהגו בטנקים פי כמה פחות מדברת על כוחה של ברית המועצות. הגרמנים, שנלחמו במספרים קטנים יותר, החזיקו מעמד בזכות ארטילריה והעובדה שנכנסו להגנה ללא מוצא, לכן האבדות של ברית המועצות בטנקים היו הרבה יותר גדולות וזה לא מדבר לטובת גרמניה.
            1. כּוּשִׁי
              כּוּשִׁי 14 בדצמבר 2022 23:01
              0
              ציטוט: ויקטור סרגייב
              ייצור טנקים ותותחים מתנייעים לשנים 1941 - 1944: גרמניה - 46857, ברית המועצות - 105251

              )))
              טנקים ותותחים מתנייעים, כן.
              הכל BTT, הוא אמר. חפש מובילים משוריינים מלכתחילה. דבר שברית המועצות לא ייצרה כלל.
              ציטוט: ויקטור סרגייב
              העובדה שהגרמנים, בעלי תעשייה חזקה פי כמה מזו הסובייטית, נסעו טנקים פי כמה פחות מדברת על...

              העובדה שברית המועצות הניעה את התוכנית לאורך הסוללה, בעודה לא הצליחה - עד סוף המלחמה, אפילו עם Lend-Lease - להקים דיוויזיית טנקים אחת מן המניין. הוא סיפק את הכמות בחתיכות, אבל לא את המינוח. לא שזה היה אופייני ל-41-44 שנים, אני מציין.
              ציטוט: ויקטור סרגייב
              הגרמנים, שנלחמו במספרים קטנים יותר, החזיקו מעמד בזכות ארטילריה והעובדה שנכנסו להגנה ללא מוצא, לכן האבדות של ברית המועצות בטנקים היו הרבה יותר גדולות וזה לא מדבר לטובת גרמניה.

              ברצינות? איכשהו שכחת ששלוש מתוך ארבע השנים של מלחמת העולם השנייה התרחשו בשטח ברית המועצות.
    2. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 13 בדצמבר 2022 21:54
      -2
      אבל תגידו לאנשים (בכל הכנות) אתם בעצמכם הייתם יוצאים לקרב באיזו מכונית (נכון אבל אם הייתה ברירה) על הרצפה העיוורת (אבל נורא מתקדמת טכנולוגית_ אתה וכל הגדוד שלך תישרפו ובמהלך זה הזמן את הגדוד שהם יבנו והצוותים ייבנו ככה.. הם עדיין יולדים ומתים בטיפש.. אז אתה רוסי.. אתה הולך עד הסוף..) כי הכוס במראות והטריפלקסים בוציים ועדיף לא לגעת במחסום כי תתעכב על.. או על המוזמן לכל היותר Nebalui Tigre עם ה-Akht_Akht שלו שלוקח טנקים של אחרים מ-2 ק"מ ואת המראה מזייס ומיכל המים. סובב את ההגה בשתי אצבעות.. נו, מה הבחירה ה''נכונה'' שלך???
      1. קא
        קא 14 בדצמבר 2022 05:09
        +2
        "שתי אצבעות", יצירת מופת.. עדיין לא היו שירים כאלה
      2. ויקטור סרגייב
        ויקטור סרגייב 14 בדצמבר 2022 20:59
        +1
        כך חשבו הגרמנים והפסידו במלחמה. ותגידו לי אנשים, באיזה טנק הייתם משתמשים כדי לפרוץ קו הגנה מבוצר בכבדות, על IS2 או על הנמר? וגם תגיד לי, מה אתה מעדיף, כמפקד כיתת חי"ר, שתכוסה ב-2 T34, או טייגר שנמצא במרחק 100 ק"מ, ובתיקון?
        1. WapentakeLokki
          WapentakeLokki 15 בדצמבר 2022 18:51
          0
          הייתי יוצא לקרב על ה-YagdPanther.. והטיגריסים (אגב) עדיין כרסמו דרך קווי ההגנה שלנו ליד קורסק.. כמובן שהם נתקעו בסוף אבל הם דחפו את זה.. ואיזה סוג של Is- 2 האם זה מיליוני אנשים אתה באמת מוכן לצאת לקרב על טנק עם BC של 28, אפילו לא יחידות (קצב האש הטכני הוא 2-לדקה, אבל אמיתי, חלילה, שאב הוא אחד) ואפילו קרל זייס אפשר לך להרוג בביטחון מ-2 ק"מ, ומה עם אובך בזמן מלחמה במראות BT הצבא האדום.. ו-100 ק"מ לטיגריס זה בהחלט רע, אבל.. כמה קרבות (בממוצע) עבר ה-T-34 עד הסוף עם טקטיקת הקרב שהם תרגלו בברית המועצות (תקיפה קדימה למען המולדת.. במצח) .. לא סביר ששכנעתי אותך, אבל ..נמאס להקשיב .. אהה, איזה טכנולוגי (ולכן זול) וללא סלסולים) הייתה הטכניקה בסקופ של זמני IVS... זה בדיוק כמה מה-80 K T-34 היו ב-1 במאי 1945... וכמה צוותים נשארו ב''קברות ההמונים'' שלהם. ???
  12. DrDim
    DrDim 13 בדצמבר 2022 19:19
    +2
    שישה אנשי צוות
    מאיפה הגיעו כל כך הרבה אנשים ב"נמר"?
  13. מאוריציוס
    מאוריציוס 13 בדצמבר 2022 20:06
    0
    אפשר פשוט למעוך אותך לפי כמות.
    לרמות לעכבר הגרמני יש את המאפיינים הבלתי ניתנים להריסה, אבל אם אפשר לעשות אותם 1 pc. /חוֹדֶשׁ זה נשק? אותו דבר לגבי הנמר המלך. לא הרוגים, לא רובים מתנייעים רגילים להגנה, לא טנקים, ממש כמו נמרים. ילד פלא מסובך מדי. לבקש מחבר, איפה הדירוג, הא?
    הטנקים הטובים ביותר של מלחמת העולם השנייה על פי דיסקברי "עשרה הטנקים הטובים ביותר של המאה העשרים"
    העיקר - איפה הקריטריונים להערכה ולבחירה? בלעדיהם, אין ולא יכולה להיות הגדרה של טוב או רע.
  14. סיביר
    סיביר 13 בדצמבר 2022 20:28
    0
    תודה על המאמר. אינפורמטיבי ומעניין hi
  15. Pavel57
    Pavel57 14 בדצמבר 2022 11:23
    +1
    ציטוט: TIR
    ה-T-43 לא יכול היה להיכנס לסדרה כלל הצידה. ל-T-34 הייתה בתחילה חלוקת משקל גרועה, ועם עלייה בשריון בהקרנה החזיתית, כמו ב-T-43,.....


    לא בוודאי בצורה כזו. הפריסה נשארה זהה ל-T-34, והמתלה היה מוט פיתול. אבל הירידה הבלתי נמנעת במספר הטנקים שיוצרו עצרה את הייצור של סדרת T-43. המגדל עבר ממנו ל-T-34-85.
  16. t200404
    t200404 14 בדצמבר 2022 15:59
    0
    T 34-85 (בדיוק), שרמן עם 76 מ"מ, פנתר. בסך הכל, הדירוג שלי הוא .
    1. כּוּשִׁי
      כּוּשִׁי 14 בדצמבר 2022 18:49
      -1
      ציטוט מ-t200404
      T 34-85 (בדיוק), שרמן עם 76 מ"מ, פנתר

      הפנתר יצא מהקו הזה, הוא הטנק מהדור הבא עם הפלוסים (איכות) ומינוסים (כמות) המתאימים. לשרמן 76 יש אקדח גרוע לטנק.
      1. t200404
        t200404 14 בדצמבר 2022 23:38
        +1
        אבל הפנתר השתתף במספרים גדולים, בניגוד נניח לשביט, אבל מה זה אקדח 76 מ"מ גרוע?
        1. כּוּשִׁי
          כּוּשִׁי 15 בדצמבר 2022 00:22
          -1
          השביט הוא ניסור נוסף של קרומוול, והפנתר הוא המעבר של טנק בינוני לדרגת 50 טון. בעיקרו של דבר, ההבדל זהה למעבר מה-T-4 ל-T-34 ולשרמן.

          אקדח 76 מ"מ עם חומר נפץ גבוה חצוי גרוע. עוצמתי בקירוב (במונחים של משקל נפץ) מ-75 מ"מ, S-53, Kvk40, Kvk42 ו-17lb HE. זהו אקדח AT מיוחד, המיועד לטנק מירוס. לכן, כמה אמריקאים ירקו על המכונה הזו.

          ובכן, טיעון לא היסטורי: אם ה-T-34-85 נסחט יבש, אי אפשר היה לשפר אותו, אז השרמן 76 הוא שדרוג מינימלי. זה כל כך דפוק שזה פשוט מעצבן אותי.
          1. t200404
            t200404 15 בדצמבר 2022 00:36
            0
            המצרים הצליחו להכניס 122 מ"מ - היה עוד משהו לסחוט החוצה))) - סתם, זה ברור לגבי המוקש, קראתי את הזיכרונות של מיכליות, בעיקר סובייטיות (מאותה גפן), רבים אם אתה מציע לא 34 או שרמן בוחרים שרמן - אנשים חיים בעצם בטנק - כאשר בוחרים את הטנקים הטובים ביותר, יש לקחת בחשבון את דעתם של אנשים שלחמו בפועל. אגב, סבא שלי נלחם על ה-T-34 - היה לו מאוד קשה -
            1. כּוּשִׁי
              כּוּשִׁי 15 בדצמבר 2022 02:15
              0
              ציטוט מ-t200404
              המצרים הצליחו לנעוץ 122 מ"מ פנימה - היה עוד מה לסחוט

              יוגוסלבים. ה-D-25T עדיין היה מוגזם. אבל מגדל פרשינג קם ללא עוררין, יש להם אותה רצועת כתף של המגדל.
              ציטוט מ-t200404
              לבחור שרמן

              ברית המועצות סיפקה בעיקר טנקים עם תותח 75 מ"מ, EMNIP. כן, השרמן טוב יותר מה-T-34, בעיקר מבחינת שרידות הצוות. אבק שריפה ופגזים בטוחים יותר, אין טנקים בתא הלחימה, לכל מיכלית יש צוהר, השריון אינו נוטה להישבר ויש לו פחות אזורים מוחלשים.

              לשרמן היו מעט חסרונות אמיתיים: בימים הראשונים, מנוע רייט לא אהב סיבובים נמוכים (אבל זה לא תקף למנועי דיזל), בנוסף הם מעולם לא יצרו תיבת הילוכים של טנק, סיבוב במקום היה בלתי אפשרי - רק בקשת . אם משווים ל-M4 75 עם T-34-76, אז אין על מה לדבר. בהשוואה ל-M4 76 עם ה-T-35-85, אז אולי רק מוקש מקלקל את העניין. שאר האמריקאים טובים יותר.

              אז כן, עדיף לבחור שרמן. ולא בצבא הסובייטי))).
  17. edvid
    edvid 15 בדצמבר 2022 01:17
    +1
    דודי לואיקו וסילי לפני 1941. הוא סיים בית ספר לטנקים ולחם כל המלחמה בתור טנקיסט. גורלו הוא מקרה נדיר, להילחם כל כך הרבה ולמשך כל הזמן לקבל רק פעם אחת הלם פגז, שהשלכותיו הביאו אותו לקבר מבעוד מועד (הוא חי 53 שנים). כילד שאלתי אותו על המלחמה. אז הנה דעתו המעשית. יותר מכל, הטנקיסטים שלנו אהבו את השרמן האמריקאי: נפח פנימי מרווח יותר, אופטיקה איכותית, תקשורת רדיו מצוינת, חימום חורף, ובאופן מפתיע ביותר, פגזים לא התפוצצו בזמן שריפה, בניגוד לאלו הסובייטיים והגרמנים. אפשר היה לשרוד מתחת לתחתית השרמן הבוער, אבל אף פעם לא מתחת לשלושים וארבע הבוער.
  18. ירוסלב טקל
    ירוסלב טקל 17 בדצמבר 2022 02:01
    0
    ציטוט: כושי
    אני חושב שאתה מבין את הנקודה שלי ש- Shot הייתה תחרותית כבר 20+ שנה ללא הנחות. למעשה, מכונה זו בת 45 שנה, המבוססת על טכנולוגיות ברמת תחילת המלחמה, אינה עומדת בקנה אחד עם בני זמננו שציינתי, אלא עם ה-M48 וה-T-54, טנקים של ה-49- שנות ה-50.


    אני לא בטוח, אבל אני חושב שאני מבין. הסנטוריון החזיק מעמד כל כך הרבה זמן, כי הכל הוחלף עבורו - האקדח, עובי השריון, המנוע וסוג הדלק, בסופו של דבר אפילו המסלולים הוחלפו. מה נשאר? תליון אלון וצורת גוף/צריח. כלומר, הסנטוריון היה הטנק הראשון עם צורה של +-מודרני MBT. ה-IS-3, עם כל היתרונות בשריון ובניידות, היה רק ​​מקרה קיצון של טנק בתחילת המלחמה עם צריח נישא קדימה. בנוסף, בתחילת המלחמה הבריטים אכלו טנקים עם פריסה סופר-צפופה והסנטוריון יצא מרווח מאוד - מה שבהמשך איפשר לשנות את החלק הפנימי שלו בחופשיות רבה. ובכן, כל הזמן של התחרותיות של הסנטוריון, עד להחדרה המונית של תותחים חלקים, רובי טנקים ותחמושת בריטיים הקדימו את השאר. זה כשלעצמו נתן התחלה טובה.
    1. כּוּשִׁי
      כּוּשִׁי 17 בדצמבר 2022 18:20
      0
      ציטוט: ירוסלב טקל
      אבל אני חושב שהבנתי

      )))
      נראה שלא.
      ציטוט: ירוסלב טקל
      הטנק הראשון עם הצורה של + -מודרני MBT

      הצורה של ה-MBT המודרני פירושה הפריסה הנכונה. על ה-M26 עמד בזה אחר זה מנוע מטוס ארוך וצר, אחר כך תיבת הילוכים, ואז כוננים אחרונים. לכן, זה מאוד דומה ל-IP בפרופיל. לכל הבריטים, החל מ-Cromwell, יש קופסה הפוכה לרוחבה, בשילוב עם הנעות אחרונות, מאחורי המנוע, היא הרבה יותר קצרה. לכן, ל-M26 יש מגדל מלפנים, מסכת האקדח תלויה מול הגלגלת הראשונה, ול-Centurion יש אותה באמצע. בהתאם לכך, שמתי אותו בשורה אחת עם ה-M48, שבו האמריקנים יצרו MTO קצר מאפס, וה-T-54, שבו הסובייטים העלו את הדעת על ה-T-44 רוחבי MTO והחליפו את האקדח, שכמובן היה חלש אפילו במשך 44 שנים.
      ציטוט: ירוסלב טקל
      הסנטוריון יצא מרווח מאוד - מה שבהמשך איפשר לשנות את החלק הפנימי שלו בחופשיות רבה

      כלומר, בניגוד לפנתר הנ"ל, שהיה המכונה האולטימטיבית, לסנטוריון באותו משקל היו עתודות ענקיות. בכך הוא דומה לשרמן ברמה טכנית והנדסית גבוהה יותר. רצועת הכתף שלו גדולה יותר מה-IS-7 EMNIP.
      יחד עם זאת, בית הספר הסובייטי לטנקים, במיוחד החארקוביטים, חסך תמיד במילואים קודם כל.

      לכן, למעשה, הטנק הטוב ביותר של בית הספר הסובייטי הוא T-72. הטבע המשני המקורי שלה פשוט איפשר 50 שנה לפתח איכשהו את המכונית.
      ציטוט: ירוסלב טקל
      תליון עץ אלון

      עגלות היו טובות יותר ממוטות פיתול לפחות עד אמצע שנות ה-50. הגרמנים לא סתם סיגרו את הצלחות שלהם. מוטות הפיתול היו נוקשים מדי, כמו ה-HF, או שמשמעו משקל קטן יחסית לכל מוט פיתול, כמו Chaffee, טרבל או מצלתיים.
      ציטוט: ירוסלב טקל
      זה כשלעצמו נתן התחלה טובה.

      כן. לכן, אני כותב שלא ניתן היה לעשות דבר טוב יותר במחצית השנייה של שנות ה-40.
  19. ירוסלב טקל
    ירוסלב טקל 20 בדצמבר 2022 02:25
    0
    ציטוט: כושי
    כלומר, בניגוד לפנתר הנ"ל, שהיה המכונה האולטימטיבית, לסנטוריון באותו משקל היו עתודות ענקיות.


    אגב, אני לא יכול להאשים את הגרמנים שיצרו את המכונה האולטימטיבית. אני חושב שלאף צבא אחד בעולם לא יהיה טרמפ "טוב, עכשיו ניצור מכונית כזו, אבל ב-1947 אפשר לחדש אותה כך שכולם מתנשפים". מיד תעלה התשובה: "אנחנו כבר צריכים את הטוב ביותר שאפשר, כי עד 1947 פשוט נתלו אותנו". כלומר, אם גאון מסוים יגיע לתחרות הפנתר עם ציור של טנק עם מלאי מודרניזציה עד שנות ה-60, היטלר ומפליגנוסן היו מכריחים אותו להשתמש מיד בכל המלאי הזה (להגדיל את השריון ל-250 מ"מ, לתקוע אקדח מפרדיננד וכו'). והם היו עושים את הדבר הנכון. יש כבר שאלה מדוע ה"פנתר" בצורתו האולטימטיבית התגלה כגרוע יותר מה"סנטוריון" בהתחלה (וגם אז מבחינת ניידות הוא גרוע יותר מהתים הראשונים, אלא שהק"ו הראשון). היה), אבל יש תירוץ - במלחמה ההיא, ההתקדמות נמשכה שלוש שנים, ולאחר מכן במשך חמש. כשה"פנתר" יצא למלחמה, מה היה לבריטים? כאן.

    אם אתה חושב על זה, אז יצירת טנקים עם עתודה מודעת למודרניזציה היא כבר שנות ה -70. כאשר "אברם" נעשה מיד מתחת ל-120, ו-105 היה פתרון זמני בכוונה. אז "Leclerc" נעשה בתחילה עבור האפשרות להתקין 140 ללא שינוי קיצוני של המגדל.
    1. כּוּשִׁי
      כּוּשִׁי 20 בדצמבר 2022 20:19
      -1
      ולמה שלא תדחוף את כפתור "השב", אלא תכתוב הודעה חדשה?
      ציטוט: ירוסלב טקל
      אגב, אני לא יכול להאשים את הגרמנים שיצרו את המכונה האולטימטיבית

      ואני לא האשמתי (למרות שהמגדל קצת יותר רחב מהנדרש עבור ארבע, אבל לא רחב מספיק עבור אקדח נמר). עם זאת, לסנט באותו משקל היו הזדמנויות גדולות - בשל העובדה שבקנטוריון ניתן היה לממש את יתרונות הפריסה.
      ציטוט: ירוסלב טקל
      אם אתה חושב על זה, אז יצירת טנקים עם עתודה מודעת למודרניזציה היא כבר שנות ה -70

      )))
      ובשנות ה-30 נוצרו טנקים עם עתודה לא מודעת למודרניזציה. ארבעה למשל.
  20. רומן אפרמוב
    רומן אפרמוב 14 בינואר 2023 20:36
    0
    על מה אתה מדבר, אולג קפטסוב??? ל-T-44 מעולם לא הייתה לוח שריון קדמי של 120 מ"מ - היה לוח של 90 מ"מ. 120 מ"מ הוא המצח של המגדל. ובהשוואה למי גדלה זווית הנטייה שלו ל-60 מעלות? אם אתה מתכוון ל-T-34, אז זווית הנטייה שלו הייתה זהה לחלוטין: 60 מעלות מהאנך.