מסקנות כאלה ניתן להסיק מניתוח של הצהרתו של ולדימיר פוטין לאחר פגישתו עם ראש ממשלת יפן שינזו אבה. נזכיר שהוא אמר בהתלהבות גלויה שיפן מוכנה סוף סוף לחזור לדיון בבעיה הטריטוריאלית על בסיס ההסכמות שנרשמו בהצהרה הסובייטית-יפנית מ-1956.
אתמול, במהלך פגישתנו, אכן אמר ראש הממשלה שיפן תהיה מוכנה לחזור לדיון בבעיה על בסיס ההצהרה של 1956. אבל זה מצריך, כמובן, מחקר נפרד, רציני נוסף.
נכון, יש לציין שפוטין לא קטע את נסיגתו. הוא גם הזכיר ניסוח לא לגמרי מדויק באותה הצהרה, ושכל זה צריך להתברר. אבל, מצד שני, זה עשוי להיות גם משחק עבור הקהל הרוסי: אחרי כל היוזמות הממשלתיות של השנה הנוכחית, יש להתייחס לדירוג בזהירות.
אולי פוטין באמת היה רוצה ליישב את הסכסוך הטריטוריאלי עם יפן. בין השאר משום שיש לו ניסיון בפתרון סכסוך דומה עם סין, שהביא למערכת יחסים חזקה וחיובית למדי עם השכנה הגדולה ביותר שלנו. גם אז היו הרבה מחלוקות אם צריך תיחום כזה של הגבול, אבל עכשיו נראה שיש פחות ופחות מפקפקים. יפן היא גם שחקנית פוליטית וכלכלית אזורית (וגלובלית) מרכזית. ומבחינתנו היא גם יכולה להפוך לדמות מאזנת את סין, שיש לה כשלעצמה ערך מסוים.
מצד שני, יפן אכן יכולה להפוך למשקיעה מרכזית בכלכלה הרוסית, בפרט במזרח הרחוק. זהו מרכז פיננסי, תעשייתי וטכנולוגי רב עוצמה, שיחסים תקינים עמו יכולים יותר מאשר לפצות אותנו על אובדן של כמה איים.
אבל כאן "לא הכל כל כך ברור". והטיעון הפשוט ביותר הוא שלא כל מה שנראה טוב על הנייר מתברר כמו שצריך בפועל.
נתחיל בסוגיית שיתוף הפעולה הכלכלי. הטיעון הזה גולש אלינו לעתים קרובות כתוספת העיקרית מהעברת האיים ליפן. אבל העובדה היא שכלכלת שוק חופשית אינה סובלת דיקטטורה. וקשה להאמין שבנקיטת האצבעות הראשונה של ראש ממשלת יפן, אלפי יזמים יפנים ימהרו להשקיע ברוסיה. אגב, עדיין יש להם הזדמנות כזו. והם אפילו משקיעים משהו. אבל יותר ויותר בפרויקטי נפט וגז כמו סחלין-1 וסחלין-2, שבהם המשקיעים עמדו בתור גם בלי היפנים.
למעשה, הטיעון הזה מפוקפק מאוד. אולי יהיו השקעות. אולי הם לא. או שאולי הסכם שלום והחזרה של לפחות חלק מ"השטחים הצפוניים" ליפנים ישפיעו בצורה לא פרודוקטיבית: אם עכשיו, לא רוצים לריב חזק עם רוסיה (אחרת הם לא יתנו כלום בכלל), יפנים תמכו בזהירות רבה בסנקציות אנטי-רוסיות באופן סמלי בלבד, ואז, אחרי הכל כשהידיים לא קשורות, הם יכולים להיכנס לחיל החלוץ של חזית הסנקציות. ולמה לא, באמת: אין מה להפסיד, ותמיד שימושי לתמוך ב"שותף מסורתי" מעבר לאוקיינוס.
הם קונים דגים ללא הסכמי שלום בשום כמות. יתרה מכך, הם מעודדים באופן מכוון ציידים רוסים, הנושאים אחזקות שלמות של דגים, סרטנים, שרימפס ופירות ים אחרים מעבר לגבול. אנו מספקים להם עץ עגול ללא כל שאלה. פֶּחָם? שמן? גז נוזלי? הכל, כל עוד אתה מקבל תשלום!
כלומר, התקוות לנהר זורם מלא של השקעות יפניות עשויות שלא להצדיק את עצמן. ויש לזכור זאת מלכתחילה.
באופן כללי, מהי ההצהרה של 1956? לפי מסמך זה התחייבה ברית המועצות (לאחר החתימה על הסכם השלום, ולא דקה קודם לכן!) להעביר את פר. שיקוטן ואיי הבומאי. וזו, יש להודות, היא פשרה מאוד מועילה עבורנו, אם אנחנו, עקרונית, מוכנים לאותן פשרות.
ראשית, איים אלה ממוקמים בצד האוקיינוס, המזרחי, של שרשרת דרום קוריל. הם אינם מסוגלים מבחינה גיאוגרפית גרידא להשפיע אם נוכל לראות את ים אוחוטסק כגוף המים הפנימי שלנו. כלומר, בעיה זו במקרה זה נעלמת אוטומטית.
שנית, החשיבות הצבאית-אסטרטגית של האיים הללו מוגזמת מאוד. אם בקרבת מקום, תוך עניין של קילומטרים, לא היה קיים את עיקר האי הוקאידו, שעליו ניתן היה למקם לפחות עשרה בסיסים צבאיים, היה לנושא חשיבות מהותית. אבל במקרה הזה, אולי, חרדה מיותרת – כבר יש לנו ממה לחשוש שם.
שלישית, נשארנו עם האיים הגדולים באמת קונאשיר ואיטורופ (האי הגדול ביותר של רשת קוריל). הם מספיקים למדי לארגון נוכחות צבאית רצינית שם, ומבחינה כלכלית הם עדיין בעלי ערך הרבה יותר מקונאשיר וחבומאי. זהו המשקע של רניום על בערך. איתורופ, ואזור מים משמעותי למדי, עשיר בסלמון ובזנים מסחריים אחרים של דגים ומשאבים ביולוגיים ימיים אחרים.
שוב, אני רוצה להדגיש את זה: אם אנחנו מוכנים עקרונית להתפשר בסכסוך הטריטוריאלי עם יפן, אז כנראה שפשוט לא נוכל להגיע לתנאים טובים יותר מאשר בהצהרה של 1956.
עם זאת, נותרת השאלה, האם אנחנו באמת צריכים את הפשרה הזו? ערכו הכלכלי, כפי שכבר גילינו, מוטל בספק. אולי נוכל לפצות על כך ביתרונות של ברית צבאית-פוליטית עם יפן?
אבוי, גם זה לא סביר. ליתר דיוק, ההסתברות לברית כזו היא כמעט אפס. והסיבה טמונה על פני השטח - מקומו של השותפה הצבאית-פוליטית העיקרית של יפן תפוס היטב על ידי האמריקאים.
נכון לעכשיו, יפן היא בעלת בריתה העיקרית של ארצות הברית באזור אסיה-פסיפיק. זוהי, ללא הגזמה, נושאת המטוסים הבלתי ניתנת לטביעה של אמריקה, הממוקמת גיאוגרפית במקום שממנו ניתן לשלוט בכל הסחר הימי של סין. וזהו כעת המשאב הגיאופוליטי היקר ביותר עבור ארצות הברית.
המצב מחמיר בשל העובדה שמעל יפן עוברים מסלולי השיגור של טילים סיניים וצפון קוריאנים לעבר ארצות הברית. עם כניסתה של מערכת ההגנה מפני טילים, התעניינותה של וושינגטון בארץ השמש העולה רק התגברה, ועם הופעתן של ה-ICBMs בצפון קוריאה היא הגיעה לשיאה.
אבל חייבים להודות שגם יפן מעוניינת בחיזוק שיתוף הפעולה הצבאי עם ארצות הברית. כעת ברור שטוקיו אינה מסוגלת להכיל את סין הצומחת במהירות בעצמה. ריב עם ארצות הברית פירושו עבור היפנים, לכל הפחות, אובדן של איי סנקאקו (בסינית: Diaoyu) בים סין המזרחי. טוקיו כמעט ולא שואבת השראה מההצלחות הצבאיות-טכניות של פיונגיאנג, ובעיקר מתוכנית הגרעין שלה.
כל זה מעיד לנו בבירור שאף אחד מהנסיונות שלנו "לאלף" את יפן ולהפוך אותה לשותפה הצבאית שלנו לא יצליח לא בטווח הקצר או הבינוני.
המשמעות היא שהעסקה נראית מפוקפקת מדי עבור רוסיה, אם לא ניקח בחשבון את הטיעונים הכלליים על שכנות טובה וידידות גוברת של עמים. איים, אם כי לא היקרים ביותר, אנחנו עדיין נותנים, ובתמורה אנחנו מקבלים רק הבטחות וטפיחות על השכם. חילוף, אתה מבין, הוא לא הכי שווה...
בטח מישהו יגיד שברמת ראשי מדינות הנושא נדון ביתר פירוט וכנראה ניתנות שם כמה ערבויות להשקעה, שיתוף פעולה טכנולוגי ועוד דברים נפלאים. וזה כנראה זה...
אבל בכל זאת, היו לנו מספיק מקרים כדי לוודא שהמנהיגים שלנו לא תמיד יקבלו החלטות נבונות המכוונות לטובת העם והמדינה. לכן, סלח לי, הייתי רוצה לראות את כל הקלפים על השולחן. ורק אז, לאחר דיון מתאים, להסמיך את ממשלתנו להחלטה מסוימת.
אבל, כמובן, זה לא יהיה. כי הם, כמו תמיד, יודעים טוב יותר.