SLS במשקל כבד. אסטרונאוטים אמריקאים ממהרים למאדים. חלק 1

106
תפיסת ה-SLS אינה הניסיון הראשון של אמריקאים לחדש את טיסות האסטרונאוטים בפלטפורמה שלהם לאחר מעבורת החלל. ב-14 בינואר 2004 הוכרזה תוכנית קונסטלציה. זה היה הרעיון של ג'ורג' וו. בוש שהיה אמור לקחת אמריקאים לירח בפעם השנייה בין 2015 ל-2020. כפי שאתה יכול לראות, נאס"א לא הצליחה ליישם את הרעיון. הקונסטלציה התבססה על שתי רקטות - אחת מחלקה כבדה Ares I ואחת סופר-כבדה Ares V, והפיתוח של מודול הירח LSAM (Lunar Surface Access Module) היה בעיצומו.




LSAM (Lunar Surface Access Module) - מודול ירח עבור Ares V. דגם מחשב



ארס I הוא מאיץ דחיפה מוצק שונה, שהושאל ממעבורת חלל ישנה, ​​שאליו הוצמד שלב חמצן-מימן. מלמעלה הכל הוכתר על ידי חללית CEV, מצוידת במערכת חילוץ חירום. למעשה, המטרה העיקרית של ארס I הייתה להעביר מטענים ואסטרונאוטים למסלול נמוך של כדור הארץ, בעיקר ל-ISS. שאפתנית הרבה יותר הייתה "המשאית" של ארס V, המורכבת מיחידה קריוגנית מרכזית עם מאיצי "מעבורת" מתוקנים תלויים בצדדים. רכב כניסה לחלל עם במה עליונה ומודול ירח LSAM עוגן לחלק העליון. מטבע הדברים, מכונה רצינית כזו כוונה לפחות ללוויין הטבעי של כדור הארץ, ובעתיד, למשלוח של אמריקאים למאדים. נאס"א הייתה צריכה ליצור מפלצת אמיתית מארס V - מאיצי דלק מוצק הפכו לחזקים ביותר בעולם, וחמישה מנועי קייאוגני SSME או RS-25 עם דחף התחלתי של 181 tf הוחלפו תחילה בחמישה, ומאוחר יותר מיד. עם שישה דחף RS-68 של 295 tf.


משפחת ארס מבטיחה. רק רקטה אחת יצאה לחלל...

גם "עובי" החלק המרכזי של הרקטה הוגדל - מ-8,4 מ' הראשוניים ל-10,3 מ'. בגמר, מהנדסים אמריקאים שיחקו מעט עם העלייה ביכולות המתיחה של "המשקל הכבד", והתקן עקב המוביל של נמל החלל לא היה מסוגל לעלות על קולוסוס כזה. עם זאת, נאס"א עדיין פתרה בעיה אחת: ארס V הצליח לקחת איתו 180 טונות של מטען לחלל. הדברים לא היו קלים עבור "האח" הקטן יותר ארס I, שהמהנדסים האריכו אותו ל-96 מטר, מבלי לדאוג לקשיחות המבנה. כתוצאה מכך, השלב התחתון עם הפעלת המאיץ יצר רעידות שעלולות להיות קטלניות לרקטה ולצוות. בנוסף, הדמיות ממוחשבות בשנת 2009 הראו שרוח של 5-11 מ' לשנייה בלבד תגלגל את הרקטה של ​​ארס I אל מגדל התחזוקה של הקוסמודרום, וזה מאיים, אם לא בקטסטרופה, אז בפגיעה חמורה בנקודת השיגור. הלפיד נעקר של מנוע השלב הראשון. אפשר כמובן לתקן טעויות בסיסיות שכאלה, אבל המחיר חרג מכל הגבולות הסבירים. בנוסף, אובדן הזמן לתיקון בדרך כלל שם קץ למשימת הירח-מאדים האמריקאית. אחד האנשים המעורבים בפרויקט ציין באופן הולם: "אם נאס"א תדחוף את התוכנית מספיק חזק, הרקטה תעוף, אבל יהיו כל כך הרבה פשרות שזה יהיה כל כך יקר וכל כך מאוחר שעדיף לא לטוס בכלל... ” ברק אובמה הקים במאי 2009 ועדה בראשות איש העסקים החלל נורמן אוגוסטין, אשר משימותיה כללו הערכת פרויקט קונסטלציה ופיתוח פעולות נוספות. המומחים גילו שהתקציב גדל מ-27 מיליארד דולר ל-44 מיליארד דולר, מה שלא מספיק כדי לעמוד בלוח הזמנים של הפרויקט, וסך ההוצאה על יוזמות החלל של ג'ורג' וו. בוש עד 2025 הייתה עולה על 230 מיליארד דולר! נורמן אוגוסטין, בשיחה עם חברי בית הנבחרים, דיווח על תוצאות הביקורת: "התוכנית הנוכחית במתכונתה הנוכחית אינה ניתנת לביצוע עקב חוסר ההתאמה של המימון המוקצה עם השיטות שנבחרו ליישום המשימות העומדות בפנינו. " הוא הבהיר שכדי לשגר אסטרונאוטים מעבר למסלול כדור הארץ, על ארצות הברית להקצות לפחות 3 מיליארד דולר בשנה לפרויקט זה. אוגוסטינוס גם הציע לשנות את כיוון המשימה כולה לנחיתה על אסטרואידים שטסו ליד כדור הארץ בתחילת שנות ה-2020, או על פובוס עם דימוס. נאס"א, מרגישה שכדור הארץ ממש בוער תחת פרויקט Constellation, ב-28 באוקטובר 2009, משגרת את טיל הניסוי הראשון של ארס IX עם דגם משקל ומשקל של חללית CEV.

SLS במשקל כבד. אסטרונאוטים אמריקאים ממהרים למאדים. חלק 1

Ares IX כמה שניות לאחר ההשקה

השיגור הראשון התברר כיחיד - לטיעוני ועדת אוגוסטינוס הייתה השפעה גדולה יותר על הרשויות מאשר שיגור הרקטות הכמעט מזויף, ובפברואר 2010 נסגרה קונסטלציה. התברר שגם אמריקאים מעשיים ונבונים יודעים לבזבז משאבים תקציביים בצורה לא יעילה. כתוצאה מניסיון לא מוצלח עם Constellation, לחברי הקונגרס ביולי 2010 היה רעיון להקצות כסף לשני פרויקטים דומים: מערכת שיגור החלל SLS (מערכת שיגור החלל) ו-Orion MPCV (רכב צוות רב-תכליתי).


נורמן אוגוסטין הוא האיש ששם קץ לפרויקט קונסטלציה.

למה ציפו האמריקאים מהפרויקט? קודם כל, ה-SLS צריך "לפתוח הזדמנויות חדשות לחלוטין למדע וחקר החלל האנושי מעבר למסלול כדור הארץ, כולל טיסות של אסטרונאוטים מחקריים לאזורים שונים של מערכת השמש כדי לחפש משאבים, ליצור טכנולוגיות חדשות ולקבל תשובה לשאלה. של המקום שלנו ביקום". המשימה השאפתנית הזו הושלמה על ידי פיתוח משמעותי לא פחות של "אמצעי בטוח, סביר, לטווח ארוך לחרוג מהגבולות הנוכחיים ולפתוח נתיב לחקר אזורים ייחודיים מרוחקים של החלל החיצון". SLS ישגר לחלל העמוק את אוריון הרב-תכליתי וציוד מדעי רב. הדבר המעניין ביותר היה שהכספים ל-SLS הוקצו למעשה רק ביוזמת הסנאט ובניגוד לרצונו של הנשיא אובמה. ב-15 באפריל 2011 הוא חתם "בכוח" על חוק הקובע תקרת מימון פרויקטים של עד 11,5 מיליארד למוביל ועד 5,5 מיליארד עבור הספינה.


חללית מאוישת רב תכליתית "אוריון" MPCV (Multi-Purpose Crew Vehicle). דגם מחשב

הסנטורים פעלו בתפקיד לא אופייני של מהנדסים וקבעו באופן עצמאי את המראה העתידי של "המשקל הכבד" האמריקאי. ההנחה היא שזו תהיה רקטה עם שני מאיצי דלק מוצק בני חמישה חלקים המבוססים, שוב, על מאיצי מעבורת החלל, ועם חלק קריוגני מרכזי ענק עם מנועי RS-25. ההנחה היא גם שהשלב העליון הוא קריוגני. המסה השימושית של המטען ששוגר לחלל הוגבלה ל-130 טון, שהייתה מעט יותר צנועה מהפרמטרים של ארס V. חברי הקונגרס למעשה החליטו לבנות מחדש את Constellation שלהם בתקווה שהפעם זה יהיה זול יותר. השבועון "אקונומיסט" כתב בהקשר זה: "המוזרות של הפרויקט הזה היא שרכב השיגור נוצר לראשונה בחסות פוליטיקאים, ולא מדענים ומהנדסים".


כלי השיגור המבטיח של ה-SLS בשינוי בלוק 1 הוא פרי מוחו של הסנאט האמריקאי. דגם מחשב

לשונות הרשע בארצות הברית, בהקשר למצב עם התערבותם של מחוקקים בנושאים טכניים גרידא של עיצוב חלל, שינו באופן הולם את שם SLS למערכת השיגור של הסנאט ("מערכת השיגור של הסנאט"). ואכן, החלטות רבות הוכתבו אך ורק על ידי הפוליטיקה. במיוחד, התוכנית חסכה אלפי משרות ב-Pratt & Whitney Rocketdyne, שיצרה מנועי DS-25, ובמפעל Michude, ניו אורלינס, לייצור מיכלי דלק. האנגרים במיצ'וד עמדו בדרך כלל בחוסר מעש לאחר השבתת תוכנית ההסעות, ועבדו מדי פעם לצורכי הוליווד - פרקים של משחק אנדר ומדע בדיוני אחר צולמו בחצרים הענקיים שלהם. כתוצאה מכך, לנאס"א לא הייתה ברירה אלא לציית לחוק, להוריד את פרויקט Ares V המאובק למדי מהמדף ופשוט להדביק מחדש את הכיסוי על SLS. חברי קונגרס, יחד עם סוכנות החלל, הבטיחו לכולם כי "הפרויקט יהיה כלי השיגור החזק ביותר בו היסטוריה האנושות, בעוד עיצובו יותאם בקלות לדרישות שונות הן לגבי טיסות מאוישות והן לשיגור מטענים שונים לחלל.

על פי הפרסום "עלייה"
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

106 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +14
    8 באוקטובר 2018, 06:42
    טוֹב. מדוע מקרני Roscosmos "טובים יותר"? הכותבת אירונית לגבי האמריקנים, אבל משהו אומר לי שהם ישיגו את מטרתם, ו"פרויקטי השתייה" הרוסים יסתיימו באותו אופן כמו הטיסה של תחנת המאדים האחרונה, וזה במקרה הטוב, ובמקרה הרע. , הכל יסתיים במות ה"חמור" וה"פדישה" - שעליהם יכתבו כולם. קריצה
    נ.ב: בבקשה אל תזכיר על ה-RD-180 (הוא מלא בפה, כבר...) ... עצוב
    1. +4
      8 באוקטובר 2018, 07:08
      הכיוון הזה מתפתח על ידי ניסוי וטעייה... פוליטיקאים מתערבים ברעיונות שלהם, חלקם למען יחסי ציבור, חלקם לחיתוך. באמריקה, אגב, פוליטיקאים מתערבים במקרים כאלה כדי שמפעלים במדינות הבית "שלהם" לא יסגרו לספק מקומות עבודה לקהל הבוחרים...
      1. +4
        8 באוקטובר 2018, 08:00
        ציטוט של לוניק
        באמריקה, אגב, פוליטיקאים מתערבים במקרים כאלה כדי שמפעלים במדינות הבית "שלהם" לא יסגרו לספק מקומות עבודה לקהל הבוחרים...

        מסתבר שיוזמת "חלל" כזו, למעשה, אינה שונה מביקבוק מאולץ של בירה רק בפחיות אלומיניום לתמיכה ב-RUSAL.
        1. +3
          8 באוקטובר 2018, 10:05
          ציטוט מאת Narak-zempo
          אינו שונה מהביקבוק הכפוי של בירה רק בפחיות אלומיניום כדי לתמוך RUSAL

          הנושא עם רוסאל (פחיות וחיווט אלומיניום) מזכיר יותר את הפלירטוט של טראמפ עם כורי פחם. כאשר מתקבלות החלטות לטובת חלק מהבוחרים לרעת המדינה כולה. ההבדל הוא, כפי שהוא נחשב, האמריקאים מקבלים החלטות לטובת קבוצות בוחרים, מה שמועיל גם לחלק מאנשי העסקים, וברוסיה, כפי שהוא נחשב, החלטות מתקבלות למען האינטרסים של חלק מאנשי העסקים, המועילים גם לחלק מהבוחרים במפעלים יוצרי העיר.
          SLS הוא אנלוגי שלם עד גיחוך של אנרגיה. פרויקט פוליטי ללא מטרה ברורה. גרוע מכך, הוא גורר אחריו משימות חסרות משמעות שנועדו רק להצדיק את קיומו. לדוגמה, בעלי כוונות רעות מאמינים שתחנת הירח נוצרת רק כדי שיהיה מקום להסיע את SLS, מכיוון שהיא עדיין שם.
          1. 0
            8 באוקטובר 2018, 10:43
            תחנת הירח נחשבת על ידי נאס"א כשלב ביניים לפני טיסה מאוישת למאדים בשנות ה-2030.
            1. +1
              8 באוקטובר 2018, 11:38
              ציטוט של הנדרסון
              תחנת הירח נחשבת על ידי נאס"א כשלב ביניים לפני טיסה מאוישת למאדים בשנות ה-2030.

              כן, יש הרבה טיעונים טובים, שמעתי. העיקרי שבהם הוא "טוב, אתה חייב לעשות משהו".
              1. 0
                8 באוקטובר 2018, 12:25
                עם זאת, הם הולכים בכוונה ובעקביות לפתרון בעיה זו. הם יוצרים ספינות ונושאים שלהן, חוקרים את מאדים עם רובוטים, צוברים ניסיון בתחנת מסלול ארוכת טווח וכו'.
                1. 0
                  8 באוקטובר 2018, 21:16
                  במקום זאת, הם מציינים זמן, מאכילים ספונסרים באגדות.
                  1. +1
                    8 באוקטובר 2018, 23:57
                    ציטוט מתוך Cannonball.
                    במקום זאת, הם מציינים זמן, מאכילים ספונסרים באגדות.

                    אתה מדבר על נאס"א עכשיו?
          2. +2
            8 באוקטובר 2018, 14:43
            ציטוט: שרי תשע
            SLS הוא אנלוגי שלם עד גיחוך של אנרגיה

            ישר אל המגוחך והשלם בחור אני לא זוכר משהו עבור אנרג'יה לטוס עם מאיצי דלק מוצק לבקש
            1. -1
              8 באוקטובר 2018, 15:45
              ציטוט: פרוקסימה
              אני לא זוכר משהו עבור אנרג'יה לטוס עם מאיצי דלק מוצק

              פרטים ))))

              התכוונתי, כמובן, לדמיון רעיוני, לא לדמיון טכני.
              1. 0
                8 באוקטובר 2018, 18:00
                ציטוט: שרי תשע
                ציטוט: פרוקסימה
                אני לא זוכר משהו עבור אנרג'יה לטוס עם מאיצי דלק מוצק

                פרטים ))))

                התכוונתי, כמובן, לדמיון רעיוני, לא לדמיון טכני.

                ואתה יודע, אולי אתה צודק, לפי התפיסה, SLS קרובה יותר לאנרגיה מאשר נניח לשבתאי 5, מאיצים צדדיים, יחידת מימן מרכזית, ערכת אצווה, בניגוד לשבתאי, שיוצר במקביל hi....
    2. 0
      12 בדצמבר 2018 13:59
      בסדר! הם מוציאים כסף על מדע! שמשהו לא יסתדר, אבל כמה כתוצאה מכך התברר בענפים אחרים !!!! תאר לעצמך מפחיד! הפיתוחים שלנו הם בני 40-50 שנה, וה"משרדים" של ננוצ'ובייס וקוסמודרמובוססטוק-רוגוזין תוחבים שלל לכיסם....
  2. +2
    8 באוקטובר 2018, 08:37
    האם יש צורך לטוס למאדים?
    1. +9
      8 באוקטובר 2018, 09:15
      Navigare necesse est, vivere non est necesse

      לא היה צורך שמישהו יירד מהעצים. הם פשוט מתו ברובם.
      1. -2
        8 באוקטובר 2018, 21:19
        עדשת פסטינה

        גם ריצה לפני הקטר אינה סבירה.
        1. 0
          8 באוקטובר 2018, 22:07
          ציטוט מתוך Cannonball.
          קטר קיטור

          הקטר הוא סמל להתקדמות של המאה ה-19, עכשיו אתה צריך לטוס במהירות הרבה יותר גדולה ...
          1. -1
            8 באוקטובר 2018, 22:38
            ציטוט: אנטארס
            הקטר הוא סמל להתקדמות של המאה ה-19, עכשיו אתה צריך לטוס במהירות הרבה יותר גדולה ...

            ואתה קודם כל עוקף את הקטר.
    2. 0
      8 באוקטובר 2018, 10:02
      ציטוט: מנצח
      האם יש צורך לטוס למאדים?

      איכשהו עולות בראש ההבטחות של אמרס לטוס למאדים... או ב-1994... ואז מאוחר יותר... ואז אפילו מאוחר יותר... או ביחד עם הרוסים, ואז בלעדיהם... הם עושים פרצוף טוב על משחק גרוע. או שאולי אסור להם לטוס למאדים על ידי אלה שבזמנו "העיפו אותם מהירח" ????????? HA-HA-HA!!!!!!!!!!
    3. +1
      8 באוקטובר 2018, 14:04
      יש צורך - אבל האם טיסות למאדים באמת אמיתיות עכשיו או שזה סתם עוד פרויקט פוליטי??? זה לא עוד פטפוט ארוך טווח??? אני רוצה להזכיר לכם שההכנות לטיסות למאדים נמשכות כבר משנות ה-80 של המאה הקודמת - כלומר כמעט 30 שנה - כמחצית מעידן החלל כולו !! !
      למה כל כך הרבה זמן ??? - השאלה פשוטה עד כדי בנאליות !!! למה ארה"ב מפתחת רכבי שיגור סופר-כבדים כל כך הרבה זמן אם יש להם ניסיון עצום (הגדול בעולם) בפיתוח טילים כאלה??? ??? מדוע פרויקטי החלל הרוסיים של שנות ה-60 וה-70 של המאה הקודמת (מודרניים כמובן) עפו די בהצלחה וארצות הברית שכחה לפתע את ההישגים שלהם מפרויקט אפולו ??? זה לא מוזר???

      האם טיסות מאוישות מחוץ לשדה המגנטי של כדור הארץ אמיתיות בכלל??? האם יש הגנה יעילה על צוות הרקטות מקרינת השמש???
      אם ניקח בחשבון את העובדה שהחלל הגדול תמיד היה פוליטיקה גדולה, אז אנחנו יכולים לפקפק גם בתוכניות הירח וגם בתוכניות מאדים של ארה"ב !!! האם ארה"ב יוצרת ניצחון הוליוודי נוסף לשאר העולם בשם "נחיתה על מאדים" ??? למרבה המזל, גרפיקה ממוחשבת ואפקטים מיוחדים של קולנוע ברבע המאה האחרונות צעדו רחוק מאוד וטכנית האפשרות של זיוף חלל אינה ניתנת להכחשה...
      1. 0
        8 באוקטובר 2018, 17:06
        כי כסף לא ניתן.
        בהשוואה ל-60 שנה, נאס"א חיה כיום במרעה וחוסכת בכל דבר.
        http://zelenyikot.com/why-people-had-fly-off-the-moon/
        ובכן, כתבה על מנת להכיר את המצב
    4. +3
      9 באוקטובר 2018, 14:01
      ציטוט: מנצח
      האם יש צורך לטוס למאדים?

      לא. כמובן. עם זאת, אף אחד לא ילך לשם. הגבול המקסימלי העומד לרשותו של כלכלה שאינה פיקודית כבר הושג - רובר הושלך לשם. בתנאים של הקצאת משאבים ללא תנאי, פרויקט כזה יכול להתבצע, וזה יהיה צעד ענק... אחורה עבור האנושות. משהו שמזכיר משלחת מעבר לאוקיינוס ​​האטלנטי על רפסודת קנים.
      אתה יכול לנסות, אבל למה? אם יהיה לכם מזל גדול, הרפסודה תגיע למטרה. אבל לממן משלחות כאלה זה טיפשי עד כדי פראות, אין סיכוי לשיטת נסיעה כזו, הסיכון חורג מכל הגבולות הסבירים והבלתי סבירים ובאופן עקרוני לא ניתן לצמצם. גם שיפור בטכנולוגיה לא קורה - במקרה הזה הטכנולוגיה הגיעה לגבול שלה ופשוט אין מה לשפר.
      אני מבין את הכמיהה של מהנדסי החלל של היום למימון ולכותרות גדולות. אבל זו לא סיבה לשפוך משאבים למטרה שנולד מת. אנחנו צריכים דרך חדשה ביסודה להעביר מטען למסלול נמוך על כדור הארץ. ובהתאם - דרך חדשה ביסודה לנחיתה על הפלנטה. טכנולוגיית הרקטות במתכונתה הנוכחית בדרך כלל אינה מתאימה לאסטרונאוטיקה בין-כוכבית. ניתן להכניס שיטות פרוגרסיביות לקשירת מקל עד שהמנהיג מתעייף מלסבול בטלנים עם עיניים בוערות. אבל זה לעולם לא יעוף כמו שצריך.
  3. +1
    8 באוקטובר 2018, 13:03
    התקדמות הטכנולוגיה ופרויקט העל היא הטובה ביותר בעימות הצבאי של המעצמות. אמריקה, שנותרה לבדה, איבדה את הנקודה להוכיח זאת. מדי שנה, מאות טכנולוגיות שכבר התגלו לפני 30 שנה אובדות, מומחים בעלי ניסיון מתים. הסנאט, אחד הבודדים, מבין שמאסק הוא רק "החזר" של כספי התקציב של נאס"א ושל הפנטגון, אלה לא מאות מכוני מחקר של בואינג, רוקוול אינטרנשיונל או לוקהיד, עם הבסיס המדעי, הפיתוחים, המדענים שלהם. כמו ברוסקוסמוס, גם לנאס"א יש מי שמשווע לקצץ בתקציב המדינה, ברמת השרים ואנשי הנשיא, ולכן אובמה האט. ברגע שסין תכריז על פריסת הבסיס שלה על הירח, כל אחד ירוץ לעשות את שלו. העובדה היא שבמונחים צבאיים, עד כה, כולם מרוסנים על ידי האמנה על אי פריסת יא.או. לכן, אין תוכניות פתוחות הראויות לביצוע. מצידנו, יש צורך להחיות את התחנה המאוישת שלנו, הקוסמונאוטים הצבאיים שלנו המבצעים את משימות משרד הביטחון. ועכשיו רק כסף אדיר נגנב ברחבי התעשייה, ללא שום תועלת.
    1. +3
      8 באוקטובר 2018, 16:11
      מדי שנה, מאות טכנולוגיות שכבר התגלו לפני 30 שנה אובדות, מומחים בעלי ניסיון מתים.

      לפי ההיגיון שלך, ארצות הברית חייבת לשכוח איך ליצור גם נושאות מטוסים וגם צוללות גרעיניות - זו הסיבה היחידה שהמומחים מתו!!! אבל משום מה, ה-B-52 הישן (שלום משנות ה-50) טס בהצלחה וחיי השירות שלו מתארכים כל הזמן, ופרויקט אפולו הוא גאוות ארצות הברית והמנהיגות העולמית הטכנית שלהם נשכחה !! ! שכחו את קארל!!! - יצירת מופת של מחשבה מדעית אמריקאית !!! האם זה בכלל אפשרי באופן עקרוני?? מכאן הספקות לגבי פרויקטי הירח והמאדים !!!
      1. +2
        8 באוקטובר 2018, 17:26
        ה-B-52 עדיין בפעולה, אבל הייצור שלהם הצטמצם זה מכבר, והם לא מתכוונים לחדש אותו.
      2. -1
        8 באוקטובר 2018, 21:24
        כמובן, ה-F-35 וה-Zumwalt הם פסגת הבריאה, וה-Su-35 וה-S-300 הם המאה האחרונה. קריצה
        אגב, גם האמריקאים שכחו איך מייצרים טנקים, ואין איפה לייצר אותם באמריקה.
        1. +1
          9 באוקטובר 2018, 00:01
          ציטוט מתוך Cannonball.
          כמובן, ה-F-35 וה-Zumwalt הם פסגת היצירה

          היום, כן.
          ציטוט מתוך Cannonball.
          Su-35 ו-S-300 - המאה הקודמת

          שוב ניחשתם נכון.
          ציטוט מתוך Cannonball.
          אגב, גם האמריקאים שכחו איך עושים טנקים

          הם יושבים עכשיו בלי טנקים, אומללים.

          ולמה זכרת את כל זה?
          1. 0
            13 באוקטובר 2018, 11:50
            ולעובדה שטכנולוגיה "מיושנת" מתגלה לפעמים כטובה מהמודרנית ביותר. ויתרונות העבר כלל אינם מבטיחים יתרונות בעתיד. ובכן, האמירה הרגילה ש"המטרה מקדשת את האמצעים" יכולה כעת לקבל צורה של "האמצעים קובעים את המטרה".
      3. +1
        8 באוקטובר 2018, 21:38
        אתה בכלל קורא את מה שאתה כותב? נושאת המטוסים ג'רלד פורד נמסרה זה עתה, לפני כן נמסרו עוד שתי נושאות מטוסים, ומתי יצאה השבתאי 5? והמעבורת האחרונה? כמו שאנחנו לא יכולים ליצור את בוראן, כך האמריקאים לא יודעים איך לעשות את שבתאי...
        1. 0
          8 באוקטובר 2018, 22:40
          ציטוט של פורסטול
          ומתי שבתאי 5? והמעבורת האחרונה? כמו שאנחנו לא יכולים ליצור את בוראן, כך האמריקאים לא יודעים איך לעשות את שבתאי...

          כן, לא כך. לרוסיה אין מספיק משאבים לכל הפרויקטים, לארצות הברית אין מספיק שכל, אתה מרגיש את ההבדל?
      4. +3
        9 באוקטובר 2018, 16:13
        ציטוט של Selevc
        ! שכחו את קארל!!! - יצירת מופת של מחשבה מדעית אמריקאית !!! האם זה בכלל אפשרי באופן עקרוני?? מכאן הספקות לגבי פרויקטי הירח והמאדים !!!


        למה שכחו?
        טכנולוגיות הולכות לאיבוד וגם שרשראות טכנולוגיות. ליתר דיוק, זה לא הגיוני לשחזר אותם עכשיו. אני אציע לך עכשיו לשחרר מקליט קלטות, ובכן, מה יהיה אנלוגי של, נגיד, סוג של אביב.
        מה יהיה חדש לגמרי וכמו רשת עבורו MK-90, נניח.
        כמה יעלה ליצור אותו מחדש?
        ואז שבתאי, תחשוב על זה.
        1. -1
          9 באוקטובר 2018, 18:15
          ציטוט מאטלף
          אני אציע לך עכשיו לשחרר מקליט קלטות, ובכן, מה יהיה אנלוגי של, נגיד, סוג של אביב.
          מה יהיה חדש לגמרי וכמו רשת עבורו MK-90, נניח.
          כמה יעלה ליצור אותו מחדש?

          נגני קלטות הוחלפו בנגני דיסק, אבל מה החליף את שבתאי? שום דבר!!!
          ציטוט מאטלף
          טכנולוגיות הולכות לאיבוד וגם שרשראות טכנולוגיות. ליתר דיוק, אין טעם לשחזר אותם כעת.

          זה לא הגיוני לשחזר את הטכנולוגיה אם יש משהו טוב יותר, אבל לאמריקאים אין שום דבר טוב יותר, במקרה הזה זה הגיוני לשחזר את הטכנולוגיה כדי לשחזר כוח אדם, אבל גם האמריקאים לא יכולים לעשות את זה.
    2. +1
      9 באוקטובר 2018, 14:27
      ציטוט של פורסטול
      מדי שנה, מאות טכנולוגיות שכבר התגלו לפני 30 שנה אובדות, מומחים בעלי ניסיון מתים.

      למרבה הצער, אובדן טכנולוגיות שלא נתבעו יחד עם בעלי הידע הרלוונטי הוא תהליך בלתי נמנע. כעת נסו לקחת וליצור מנוע מטוס בוכנה עם קיבולת של כמה אלפי כ"ס, שהוטבעו בעשרות אלפים באותה ארה"ב במהלך המלחמה. וכדי שהוא לפחות לא היה גרוע מאלה מבחינת פרמטרים ספציפיים, לא יתקע ולא ירה בוכנות. לא יעבוד. למה, אף אחד לא יכול אפילו לעצב קטר קיטור בצורה מוכשרת. כלומר, אם תגדיר מטרה, אתה יכול לעשות את זה, אבל תצטרך להשקיע לא פחות (או אפילו יותר) מאמצים מאשר כשהיא הייתה בזרם - אין ממי ללמוד.
  4. +2
    8 באוקטובר 2018, 19:48
    למה האמריקאים לא פשוט בונים אנלוגי של שבתאי-5 - טנדם, השלב הראשון הוא נפט ..
    אחרי הכל, SLS לא מבטיח ביצועים טובים יותר מאשר Saturn-5 -
    80-130 טון לכל LEO ב-SLS
    140 טון עבור LEO בשבתאי-5.

    ומסת השיגור של ה-SLS גדולה מזו של ה-Saturn-5 (זה עם מטען נמוך יותר - זו התקדמות בעוד 50 שנה!!!), מתחם השיגור בהתאם יותר מסובך ויקר.
    מסתבר שמכל הבחינות SLS גרוע יותר משבתאי-5.
    זה מוזר.
    יתרה מכך, יותר מ-35 מיליארד דולר יושקעו רק על רקטה.
    וציר הזמן של הפיתוח יעלה על זה של Saturn V, מה שיייקר את הפרויקט עוד יותר.
    1. +2
      8 באוקטובר 2018, 20:00
      ציטוט מאריסטוק
      למה האמריקאים לא פשוט בונים אנלוגי של שבתאי-5

      רק אם בהוליווד.
      ציטוט מאריסטוק
      מסתבר שמכל הבחינות SLS גרוע יותר משבתאי-5.

      שבתאי המיתולוגי טוב יותר מה-SLS שטרם נולד
      1. +3
        8 באוקטובר 2018, 21:33
        האמריקאים, Rlquel ולוקהיד דיווחו רשמית שהטכנולוגיה לבניית שבתאי 5 אבדה לחלוטין. אם אי פעם הם היו.
        1. +3
          8 באוקטובר 2018, 22:37
          ציטוט של פורסטול
          האמריקאים, Rlquel ולוקהיד דיווחו רשמית שהטכנולוגיה לבניית שבתאי 5 אבדה לחלוטין. אם אי פעם הם היו.

          ככל הנראה, המנקה זרקה את כל הציורים כשהיא ניקתה.
          1. 0
            9 באוקטובר 2018, 16:15
            ציטוט של Setrac
            ציטוט של פורסטול
            האמריקאים, Rlquel ולוקהיד דיווחו רשמית שהטכנולוגיה לבניית שבתאי 5 אבדה לחלוטין. אם אי פעם הם היו.

            ככל הנראה, המנקה זרקה את כל הציורים כשהיא ניקתה.

            האם אתה בטוח שרוסקוסמוס מסוגל כעת לשחזר את בוראן או אנרג'יה?
            אבל הוא יהיה צעיר משבתאי.
            1. -3
              9 באוקטובר 2018, 18:17
              ציטוט מאטלף
              האם אתה בטוח שרוסקוסמוס מסוגל כעת לשחזר את בוראן או אנרג'יה?
              אבל הוא יהיה צעיר משבתאי.

              רוסיה יכולה לייצר אנרגיה אם מדינות אחרות יעזרו במשאבים. כפי שכתבתי קודם, רוסיה מנועה מלקדם פרויקטים מחוסר משאבים, ארצות הברית - מחוסר מודיעין.
              1. 0
                10 באוקטובר 2018, 19:17
                רוסיה יכולה לייצר אנרגיה אם מדינות אחרות יעזרו במשאבים. כפי שכתבתי קודם, רוסיה מנועה מלקדם פרויקטים מחוסר משאבים, ארצות הברית - מחוסר מודיעין.
                תפסיקו עם משאלת לב והשוו בין מה שהיה קודם למה שיש עכשיו. מי בנה את הפירמידות? האם אתה בטוח שעכשיו מישהו יכול לבנות פירמידה מלאה?
                1. -2
                  10 באוקטובר 2018, 20:28
                  ציטוט מגיבסון
                  מי בנה את הפירמידות? האם אתה בטוח שעכשיו מישהו יכול לבנות פירמידה מלאה?

                  הפירמידה היא בניין חסר משמעות ורחמים, עכשיו כל אחד יכול לבנות אותה - שום דבר מסובך. בנוסף, הפירמידות המצריות הן העתקים - זיוף. שום מבנה לא יכול לעמוד במשך אלף שנים.
                  1. -1
                    17 בנובמבר 2018 08:38
                    כמה מהר הכל התגלגל לאדמה שטוחה
                  2. -1
                    28 בנובמבר 2018 10:20
                    השמש מסתובבת סביב כדור הארץ שטוח, נכון?
                    1. 0
                      28 בנובמבר 2018 19:28
                      ציטוט מאת Darter88
                      השמש מסתובבת סביב כדור הארץ שטוח, נכון?

                      אתה יודע יותר טוב
                  3. 0
                    7 בדצמבר 2018 14:22
                    ציטוט של Setrac
                    הפירמידה היא בניין חסר משמעות ורחמים, עכשיו כל אחד יכול לבנות אותה - שום דבר מסובך

                    עכשיו - ובכן, אני לא יודע - עיבוד אבנים (דווקא עיבוד, לא יציקת בטון - כאן על עקבות עיבוד - https://esoterics.wikireading.ru/98943 המאמר של Sklyarov) על מנת לצמד בלוקים סמוכים לאורך לא- משטח שטוח... יש לשאול זאת מטכנולוגים מודרניים לעיבוד אבן, ולהזכיר שהייצור צריך להיות בקנה מידה תעשייתי ומסגרת הזמן - פירמידה אחת (הממוצע של 1 הגדולות בגיזה) - בעוד 3-35 שנה. וגם לשאול על צריכת החשמל של עיבוד כזה.
                    1. 0
                      7 בדצמבר 2018 17:02
                      ציטוט של Lycan
                      עכשיו - טוב, אני לא יודע - עיבוד אבן (דווקא עיבוד, לא יציקת בטון - כאן לגבי עקבות עיבוד

                      אתה לא יודע את זה, אמרו לך את זה, ואחרים אמרו שזו יציקת בטון, ואפילו ציינו פיסות חומר שנשפכו לבטון של הפירמידות כדוגמה.
                      ציטוט של Lycan
                      וגם לשאול על צריכת החשמל של עיבוד כזה.

                      זה אומר שהאבות הקדמונים לא היו "פרימיטיביים" כמו שאנחנו חושבים.
                      1. 0
                        10 בדצמבר 2018 10:50
                        ציטוט של Setrac
                        אתה לא יודע את זה, אמרו לך את זה

                        מוצג במידה רבה בעותקים רבים ובמקומות שונים בעולם במבנים עתיקים, שהשימוש בחיתוך אבן של בלוקים גדולים אינו מעשי אליהם (אבל אם שִׁחזוּר - פשוט אין בטון טוב יותר).
                        ציטוט של Setrac
                        בעוד אחרים אמרו שמדובר ביציקת בטון, ואף ציינו פיסות חומר שנשפכו לבטון של הפירמידות כדוגמה

                        עד כמה זה הוצג לך? ממש על הפירמידה? בתדירות של כמעט כל בלוק? מפורט עם זום אופטי? אתה יכול לקשר?
                        ציטוט של Setrac
                        זה אומר שהאבות הקדמונים לא היו "פרימיטיביים" כמו שאנחנו חושבים.

                        אבל העובדה שאלו היו "אבותינו" מוטלת בספק:
                        1) כי לא נמצאות בכל מקום חלקים מפוזרים של מכונות לעיבוד אבן (מצרים, ישראל, לבנון, טורקיה, מקסיקו, בוליביה, פרו...), למרות שצריך, מכיוון שהמוצרים גדולים מאוד, יש הרבה מהן. הם דורשים מכונות גדולות באותה מידה שהתוכנית מנוהלת ותקלות תכופות / התיישנות / החלפת צמתים / חרירי חיתוך (גם אם הם קוליים, מאורגנות בצרור) הם נפוצים (הסתכל על מגרשי גרוטאות מכוניות או מפעלים נטושים ברחבי העולם).
                        2) טכנולוגיות ועבודות כאלה מלוות בסוגים שונים של תיעוד, דוחות, טכנולוגיות קשורות, הובלה טכנולוגית וכו'. (שאו שלא קיימים בכלל, או שכמה רישומים/הירוגליפים מראים רחוק מהפרימיטיבי שיש במוזיאונים).
                        3) יש לי הבנה - מי הם אבותיי הרחוקים (מהענף חחח ) ומי אבות קדמונים רבים "הומו סאפיינס סאפיינס" על בלון כחול... לא צריך להתבייש בזה. עלינו להשלים עם העובדה הזו (טוב, למה לטרוח אם ה-DNA של שימפנזה ואדם חופפים ביותר מ-95%, כלומר יש סיבה לחשוד באב קדמון משותף) ולהתפתח הלאה. ומי שפסלו (ככל הנראה) את כל אדריכלות האבן הזו ברחבי העולם - (אין לי עוד טיעונים כבדי משקל ומנומקים יותר) יוצא סקליארוב (בגישה מדעית יבשה) בצורת השערה - בסרטיו. אבוי, הטיעונים מספרי ההיסטוריה של בתי הספר לטכנולוגיות המדוברות, דיוק, תחבורה ונפחים תעשייתיים אינם מתאימים.
                      2. 0
                        10 בדצמבר 2018 17:12
                        ציטוט של Lycan
                        מוצג ברובו בעותקים רבים ובמקומות שונים בעולם במבנים עתיקים

                        אין צורך להכליל, כל הפירמידות שונות.
                        ציטוט של Lycan
                        עד כמה זה הוצג לך? ממש על הפירמידה? בתדירות של כמעט כל בלוק? מפורט עם זום אופטי? אתה יכול לקשר?

                        בדיוק כך, בפירוט עם דוגמאות, באופן משכנע מספיק, אני לא יכול לתת קישור - אני לא שומר אותו.
                        ציטוט של Lycan
                        1) כי לא נמצאו חלקים מפוזרים של מכונות לעיבוד אבן (מצרים, ישראל, לבנון, טורקיה, מקסיקו, בוליביה, פרו...), אם כי הם צריכים

                        אנחנו לא צריכים ולא חייבים, אולי אנחנו פשוט לא מודעים למה שנתקלנו בו.
                        ציטוט של Lycan
                        2) טכנולוגיות ועבודות כאלה מלוות בסוגים שונים של תיעוד, דוחות, טכנולוגיות קשורות

                        עם זאת, דיווחים ותיעוד לא חייבים להיות על הנייר, אולי חלוק נחל שזרקתם לאגם - כונן הבזק של הקדמונים?
                        ציטוט של Lycan
                        3) יש לי הבנה - מי הם אבותיי הרחוקים (מהענף) ומי הם אבותיהם של רבים "הומו סאפיינס סאפיינס" על הכדור הכחול... זה לא צריך להתבייש.

                        אתה פשוט טועה, כל ההיסטוריה עד המאה התשע-עשרה הומצאה מאפס, המאה התשע-עשרה – כן, אנחנו לא קוראים למלחמות נפוליאון – מלחמת העולם, אבל היא הייתה כזו, ויש המון דוגמאות כאלה.
                      3. 0
                        10 בדצמבר 2018 23:52
                        ציטוט של Setrac
                        ציטוט של Lycan
                        מוצג ברובו בעותקים רבים ובמקומות שונים בעולם במבנים עתיקים
                        אין צורך להכליל, כל הפירמידות שונות.

                        זה - לא רק על הפירמידות. ישנם גם מבנים סמוכים ונמצאים מרחוק, וכאמור, מרוחקים זה מזה על פני היבשות, בעלי חיתוך דומה במהירויות גבוהות. ואף אחד לא טוען שאותם נציגים הם שנרתמו. אבל התוצאה הטכנולוגית ברורה.
                        ציטוט של Setrac
                        ציטוט של Lycan
                        1) כי לא נמצאו חלקים מפוזרים של מכונות לעיבוד אבן (מצרים, ישראל, לבנון, טורקיה, מקסיקו, בוליביה, פרו...), אם כי הם צריכים
                        אנחנו לא צריכים ולא חייבים, אולי אנחנו פשוט לא מודעים למה שנתקלנו בו.

                        אתה יודע - אתה יכול להבחין בין אבן לעץ דקל, ויותר מכך, בין כמה ציוד ברור מאוד לעיבוד חומרים עבור נפחים גדולים.
                        המחלוקת שלנו היא לא שזה לא היה קיים, אלא שלאבותינו (האנושיים) לא היה את זה, כי ההתקדמות בטכנולוגיה תמיד מלווה במשהו פחות מפותח טכניקה, שוכב פה ושם ובנפחים גדולים. ואם זה היה אפילו מעט קרוב לחותכי אבן (סוג תעשייתי), בהחלט יכולנו לצפות בו במשך אלפי שנים. יתרה מכך, הציוד של תקופת המעבר - עם חרירי שוחקים שאי אפשר פשוט להמיס אותם לחרבות עבור הצלבנים. וצריכים להיות מספיק חרירים כדי להסתכל עליהם במוזיאון.
                        נוסף. כנראה שהטכנולוגיה הייתה כזו. אבל זה לא פרי התפתחות של "פרימטים זקופים", גם אם יש להם ארמונות במצרים (בוליביה, פרו): אני מסביר - המעי דק כדי לחלץ ולהמיס מתכות אדמה נדירות בפרופורציה הנדרשת. מאיפה מגיעה הטכנולוגיה - נסו לנחש. (רמז: מהמקום שממנו מגיעים מפעילי המכונות עצמם. משם, שם, למעשה, הם ברחו בסופו של דבר, לאחר שארזו את הכלים במיומנות).
                        ציטוט של Setrac
                        עם זאת, דיווחים ותיעוד לא חייבים להיות על הנייר, אולי חלוק נחל שזרקתם לאגם - כונן הבזק של הקדמונים?

                        אני מסכים. הטיעון הזה נכון רק במקרה שבו אדם סביר כבר היה קיים במקביל לנציגי טכנולוגיות גבוהות, מפותח מספיק כדי לרשום בכתבי יד (אמנם מעט מובן, אבל) יצירות גדולות... למשל... "אלים" / טיטאנים / עתיקים גדולים.. וכו'.
                        ציטוט של Setrac
                        אתה פשוט טועה, כל ההיסטוריה לפני המאה התשע-עשרה מומצאת מאפס,

                        אני לא מתיימר לטעון את המהימנות והדיוק של אירועים לפני המאה ה-19, אבל לגבי מקורם של המין הומו סאפיינס, ישנם מחקרים מקבילים רבים בגניאלוגית ה-DNA, שבהם ההיסטוריה של התפתחות המין הומו סאפיינס מעל 5 . .. ניתן לאתר היטב 8 מיליון שנים והשערות שכמעט לא נותרו.
                        נ.ב.: אם אתה לא דבק בתיאוריה מסוימת, לא מאמין בכלום (אני מתכוון למחקרים ספציפיים), אז איך אתה מדמיין את עברו של אדם?
                2. 0
                  1 בדצמבר 2018 23:41
                  עם בטון גיאופולימר: אין בעיה. ואז נסו להבחין בינם לבין העתיקים לצחוק וכן, הגיל של הקדמונים האלה מאוד מוגזם.
                  1. 0
                    10 בדצמבר 2018 10:15
                    ציטוט: נולגרוד
                    עם בטון גיאופולימר: אין בעיה.

                    זה משהו כזה:
                    https://masterok.livejournal.com/973154.html
                    1. 0
                      10 בדצמבר 2018 19:03
                      לא. כן, לסטונהנג' יש היסטוריה אפלה משלו, אבל במקרה של הפירמידות במצרים, אין שאלה של מתיחה! בטון גיאופולימר הוא סוג של אבן מלאכותית ששימשה לא רק בבניית פירמידות, אלא גם ביצירת פסלים, ציורי קיר (אפילו טיפש מבין שהירוגליפים נדחסו באבן, ולא מגולפים) ואפילו כלים ( אמפורות מדיוריט). לאחר מכן, טכנולוגיה זו אבדה והתגלתה מחדש באמצע המאה ה-20. בחור אגב, יש סיבה להאמין ש"אבן החכמים" שחיפשו האלכימאים של ימי הביניים הייתה ממש קונקרטית זו, כלומר הטכנולוגיה לייצורה. קרץ
                      1. 0
                        10 בדצמבר 2018 22:28
                        ציטוט: נולגרוד
                        אפילו טיפש מבין שההירוגליפים נדחסו באבן, ולא חצובו

                        זו, אתה יודע, נקודה שנויה במחלוקת עד שעקבות של כלי עבודה / דפוס / תופעות לוואי הקשורות לייצור נחקרות ומתועדות. זה עשוי להיות ברור בפנייה הראשונה למי שיש לו גישה למקרים כאלה.
                      2. 0
                        11 בדצמבר 2018 00:11
                        איזה סוג של עותקים צריך כאן? עם סיבים בפנים? או אולי עם חתיכות בד שלמות קפואות לתוך האבן? אז יש לצחוק
                      3. 0
                        11 בדצמבר 2018 10:24
                        דוק, יש לך לפחות ניתוח של המדגם? קישור למעבדה או לפחות למנגנון? מיותר להאמין לשמועות ולתמונות מטושטשות ללא מחבר.
                      4. 0
                        11 בדצמבר 2018 20:55
                        כן, הם כבר בדקו. מי שמתעניין בנושא בסופו של דבר אתה יכול לטוס למצרים בעצמך ולתפוס אבן לניתוח, אבל זה עולה כסף, לא כולם יעזו hi
                        להלן מאמר שלם למדי בנושא זה: https://masterok.livejournal.com/719278.html
                      5. 0
                        12 בדצמבר 2018 12:50
                        הנה קטע מהמאמר ששלחת:
                        לא נוח לחתוך בלוקים גדולים ממסיבי אבן מוצקים, כי קשה להעביר אותם מאוחר יותר אפילו על פני מרחק של מספר קילומטרים...


                        הנה קישור לסרטון של אנשינו "במקום" (כל (כמעט כל) החפצים פתוחים לקהל הרחב):
                        https://lah.ru/taina-7-pyrmid/
                        (4:08-5:38) - על גזעים;
                        (7:12-8:37) - על טכנולוגיות הבנייה הנפוצות של אז (הזמן שאליו מיוחסת הנחת בלוקים מרובי טון עם התאמה פנומנלית של קצוות ללא טיט)
                        (14:34-15:35) - והיכן, בעצם, ההמשכיות של בניית מסורות לאורך הדורות? כן, לפחות אותו בטון - איפה ??? מדוע שכחו שושלות מאוחרות יותר כיצד לפסל בלוקים גדולים של "בטון" מהולל? (ובחוץ בבניין, רק בלוקים גדולים יתאימו יותר - הם היו מהדקים את הבניין כמו פגז).
                        (יח,יז) - והנה העתק של הבלוק, שלא נכרת מהסלע. (או מה דעתכם?) כאן החומר קצת יותר חשוף: (https://lah.ru/seriya-18-tehnologii-bogov/) (17:3-18:30)

                        (19:08-19:25) (20:44-22:16) - הנה מסקנות שמתאימות להיגיון.
                        (22:22-22:35) - תיארוך משוער של גיל הבנייה המינימלי על סמך עקבות של שחיקת סלעים בספינקס.
                        (לשם השוואה: הנה מידע על הפרעונים מוויקי: האיחוד הראשון של האוכלוסייה תחת שלטונו של פרעה 1 ~ 3000 לפני הספירה (לפני ~ 5 שנה)
                        מקובל בדרך כלל שהבניינים נוצרו בממלכה העתיקה של מצרים העתיקה בתקופת שלטונם של השושלות IV-VI (מאות XXVI-XXIII לפני הספירה). לפני ~4.4 אלף שנים).
                        (24:23-24:40) - מהסוף רואים בבירור את הסלע שממנו אנו עושים אבני שפה אדמדם. הם משרתים בסביבה אגרסיבית, אגב, יותר זמן מעמיתיהם הבטון.

                        סך הכל: מוחו של אדם מודרני, בפתחם של מחלוקות ארוכות על גרסאות, נוטה לפשט את הדרך להחלטה/פסק הדין הסופי. אז במקרה שלנו, קל יותר לפסול, להסכים עם הגרסה של "יציקה בטון" (כזו ההגיונית היחידה בהתחשב בנתונים הראשוניים על ציוויליזציות), אולם זה לא מקרב אותנו לאמת. ייתכן שאין "נתונים ראשוניים" בסיסיים (אם, כאשר לומדים את הגרסאות, זה הופך להיות ברור "לחתוך פיסת סלע עם הבאות שלה, כגון כרסום", אז הגרסאות של "המצרים הקדמונים" עם "אבן הגיר" שלהם "וגרסאות "קונקרטיות" כבר לא עובדות ויש צורך לחפש פתרונות אחרים).
                        נ.ב: לגבי בטון. שמעת על הקשר בין הרומאים למצרים (קיסר עם קליאופטרה וכו')? הרומאים כבר היו מצוינים בשימוש במלט. אז הנה צוותי התיקון המצריים האפשריים מימי הבינלאומי הללו. יחסים יכולים בהחלט לאמץ את הטכניקה של בנייה מבטון ולשחזר חלקים בודדים של הפירמידות ומבנים חשובים אחרים. ומדענים של המאה ה-20 (כאשר אי אפשר היה להסביר את נוכחותם של גושי סלע גדולים) לקחו משם דגימות מלט ידועות לבדיקה, טענו כראוי, וכבר סמכותם ועמיתיהם ל"סדנה" הגנו עליהם מכל מיני סוגים. של ביקורת וניסיונות חשיפה. נסה עכשיו להניא את אחד האגיפטולוגים המוסמכים הידועים במקור ה"גיר" או ה"מלט" של הגושים - הם פשוט לא ידברו איתך, כי אין הסבר הגיוני (במסגרת מהלך הפיתוח המקובל של תרבויות) לתופעת תוצאות טכנולוגיות גבוהות. פיתוח ההשערות של פליאו-קאנטקט הוא רעיון ללא סיבה, אבל עם כאב ראש ארוך וללא סיכויים מיידיים. למרות שהעובדות (בלוקים של סלעים קשים עם עקבות של עיבוד שבבי) כאן, מול האף שלך.
                      6. 0
                        12 בדצמבר 2018 22:49
                        שמעת על הלהב של אוקאם? מה סביר יותר: טכנולוגיות מחוץ לכדור הארץ/עתיקות/סודיות שלכאורה אבדו ואינן ניתנות לשחזור (לאמת), או טכנולוגיית בטון פתוחה ומאומתת, תוך מתן תשובות לחידות רבות? התשובה, לדעתי, ברורה. בריון
                        ומה מוזר באובדן הטכנולוגיה הזו בתקופה שבה אפילו כתיבה הייתה מנת חלקם של מעטים, הא? לבקש
                        אגב, הבטון הרומי ממש דומה למצרי, והנה הגיע הזמן להעלות את נושא תיארוך מבנים מצריים. מכיוון שהם נוצרו באמצעות טכנולוגיה דומה, מדוע לא להניח זאת בערך באותו זמן? אז, הטכנולוגיה עדיין התפשטה לפני שאבדה. במקביל, הבטון הרומי השתמש באפר וולקני, ובמצרי: סחף נהר. צריך גם להבין שהבונים לא הבינו את התהליכים שהתרחשו בחומרים, אלא פשוט פעלו על ההשלכות הנראות לעין של פעולות מסוימות שעלולות להתעוות כשהן עוברות מדור לדור. hi
                      7. 0
                        13 בדצמבר 2018 11:05
                        ציטוט: נולגרוד
                        מה סביר יותר: טכנולוגיות מחוץ לכדור הארץ/עתיקות/סודיות שלכאורה אבדו ואינן ניתנות לשחזור (לאמת), או טכנולוגיית בטון פתוחה ומאומתת, תוך מתן תשובות לחידות רבות? התשובה, לדעתי, ברורה.

                        המחלוקת בנושא "מה סביר יותר" תצטמצם במהירות אם ניקח את אחד מהבלוקים הגדולים, מבוצע במדויק ועם עקבות של עיבוד מכונה - כאן התשובה תהיה ברורה. סכין הגילוח של אוקאם היא רק דרך לצאת במהירות וביעילות מה"מחלוקת ללא ויכוח", מבלי להתעסק באמיתות העובדה.
                        ציטוט: נולגרוד
                        ומה מוזר באובדן הטכנולוגיה הזו בתקופה שבה אפילו כתיבה הייתה מנת חלקם של מעטים, הא?

                        > אם הטכנולוגיה מיובאת, אז שום דבר מוזר: אין צורך להקדיש קופים לא למכתב שלך, לא להוראות, או לחיבור בין סמלים לטכנול אמיתי. תהליכים. ואם המידע מעולם לא הגיע לפרימטים, אז רשמית ניתן להזניח את ההשפעה על התפתחותם (בפורמט העתיד שלהם).
                        > אם הטכנולוגיה מכדור הארץ-אז עקבות של טכנולוגיה. הפיתוח היה צריך להישאר בצורה כלשהי: או כמודלים לא מושלמים או במיתוסים ואגדות של תרבויות עתיקות רבות (שרידי בליסטים, טרבוצ'ט, בליסטראות, כלי נשק, כלים, ארכיטקטורה עתיקה של ידיים אנושיות ברורות, חניטה, מידע במגוון חומרי קבועים. צורה, ישובים רבים של אנשים פרימיטיביים, ערימות של טכנו-זבל במסלול כדור הארץ, בוראני לא גמור בקזחסטן). ובקשר לאגדות הללו - האובדן הפתאומי של כל מה שמפותח מאוד בטכנולוגיה. מבחינת חברה - פשוט מאוד מוזר - סתם ככה, ציוויליזציה מאוד מפותחת לא נעלמת בלי זכר. הם לא יכלו לקחת הכל ולעוף לאנשהו, לקחת את כל הדגימות הטכניות. הישגים.
                        ציטוט: נולגרוד
                        אגב, הבטון הרומי ממש דומה למצרי, והנה הגיע הזמן להעלות את נושא תיארוך מבנים מצריים. מכיוון שהם נוצרו באמצעות טכנולוגיה דומה, מדוע לא להניח זאת בערך באותו זמן?

                        כמובן שאפשר לנחש, אבל הנה דוגמה בשבילכם: בעיר שלנו יש אדריכלות מתחילת המאה ה-13 (ריגה) עם אלמנטים של בטון אבנים גדולות בבסיס --- ובהמשך (שזה מגעיל) אדריכלות (ללא ציון תאריכי בנייה) - מעמודי בטון מזוין, תקרות גבס, חזית מזוגגת מלאה עם תאורה מקומית סלקטיבית, עם מעליות וחלונות זכוכית בקומה 1 - למה לא להניח ש-100 הבניינים הללו נוצרו "בערך באותו זמן "אחרי כ-2 שנים? בטון זה פה ושם; פלדה וזכוכית היו ידועים גם שם וגם שם; מיקום - משני צידי הרחוב (מה שאומר שסדר מיקום הבניינים היה תלוי במסלולי הרחוב שנקבעו באותה עת). איך אתה אוהב את ההיגיון הזה?
                        ציטוט: נולגרוד
                        צריך גם להבין שהבונים לא הבינו את התהליכים שהתרחשו בחומרים, אלא פשוט פעלו על ההשלכות הנראות לעין של פעולות מסוימות.

                        אולי הם לא לגמרי מבינים את התהליכים, אבל מתכון הוא מתכון - אם חורגים מההרכב החזק הידוע (מתועד בכתבי יד/ארכיונים/ספריות), אז אף אחד לא צריך את השבריריות הברורה של המוצר.
                        אבל בחזרה לעובדה: ניתן להבחין בין גרניט מבטון רומי, מבטון פשוט, סלע פגז, אבן גיר סלעי. ובמצרים (כמו גם ביבשות שונות), עובדות גרניט הן כאב עיניים עם עקבות של עיבוד על ידי ציוד כזה, שבתקופתו של (הייתי אומר) מנהיג השבטים של מצרים (בוליביה, מקסיקו, טורקיה, לבנון, ישראל ), הסתתים שלו אפילו חולמים עליהם לא יכלו. ולסיכום, משפט מאותו סרט: "אם התיאוריה המקובלת סותרת את העובדות הזמינות, לצורך תמונה אובייקטיבית של העבר, יש לתקן את התיאוריה, ולא לבטל את העובדות".
                      8. 0
                        13 בדצמבר 2018 19:42
                        ציטוט של Lycan
                        מעוצב היטב ועם עקבות של עיבוד מכונה

                        מה שאפשר בהחלט לעשות ביד ובכלים פשוטים, כשגוש הבטון הזה עדיין לא היה קפוא לגמרי. ואפילו להיות מאוחר מזויף כמו סטונהנג' (ולא רק) קריצה
                        ציטוט של Lycan
                        סכין הגילוח של אוקאם היא רק דרך לצאת במהירות וביעילות מה"מחלוקת ללא ויכוח"

                        אבל זה לא נכון: זהו עיקרון מתודולוגי המאפשר להגיע לתוצאות קונקרטיות במשימות רבות בתחומים שונים, ולא מאפשר להן לטבוע באינספור "הסתברויות" של פתרונות.
                        ציטוט של Lycan
                        איך אתה אוהב את ההיגיון הזה?

                        זה די מתאים ורלוונטי, ומדגים בבירור כמה קשה באמת לתארך חפצים עתיקים, אפילו של עתיקות רדודות כל כך, אם אין סימנים ברורים לתקופות מסוימות, או שיש, אבל הם לקוחים "מהתקרה". אבל מה אם ארכיאולוג בעל מוניטין כלשהו יחפור את הרחוב הזה ובאמת ייחס את המבנים האלה לאותו זמן? כמה ארכיאולוגים אחרים ייקחו את טעותו כבסיס וידבקו דומים בכתביהם? לבקש
                        ציטוט של Lycan
                        אבל מתכון הוא מתכון - אם מתרחקים מהחיבור החזק הידוע (מוקלט בכתבי יד/ארכיונים/ספריות)

                        לצחוק מספיק להסתכל איך התחיל הדיון הזה, על טיליםחיוך
                        ציטוט של Lycan
                        ניתן להבחין בין גרניט מבטון רומי, מבטון פשוט, סלע פגז, אבן גיר סלעי.

                        רומי אפשרי, ומצרי - רק במיקרוסקופ, כי זו אבן מלאכותית מלאה.
                        ציטוט של Lycan
                        "אם התיאוריה המקובלת סותרת את העובדות הזמינות - למען האובייקטיביות של תמונת העבר, יש לתקן את התיאוריה, ולא לבטל את העובדות הצידה".

                        אין על מה להתווכח, אבל יש פרט אחד: אפשר לתמרן את העובדות, אי אפשר לעשות כלום בנידון.
                      9. 0
                        13 בדצמבר 2018 21:22
                        ציטוט: נולגרוד
                        ציטוט של Lycan
                        מעוצב היטב ועם עקבות של עיבוד מכונה

                        מה שאפשר בהחלט לעשות ביד ובכלים פשוטים, כשגוש הבטון הזה עדיין לא היה קפוא לגמרי.

                        אלו העקבות:
                        http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_3.htm
                        http://novikov-architect.ru/images/egypt_arch/egypt-21.jpg
                        עבודה ידנית לא עוזבת, במיוחד בהיעדר יריעות פלדה (ותקופת הברזל החלה הרבה יותר מאוחר) + חרירי קרביד בקנה מידה המרמז על כמויות תעשייתיות של הכלי עצמו, שלא לדבר על תוצרי העבודה + טמפרטורות גבוהות וגז אינרטי סביבות (כדי שגרניט לא ישרף ולא ישבר). אין צורך להעלות אשליות שווא לגבי כלים פשוטים - יש להם דיוק משלהם, משאב משלהם, היקף עבודה משלהם וטווח קשיות עיבוד משלהם. חומרים (צפו בסרטון למעלה - זה די מראה את רמת האדריכלות אפילו של השושלות הפרעוניות המאוחרות - לבנים גסות על טיט חימר).
                        והעקבות הם רק - (כנראה חוזרים כבר בפעם העשירית) - על גוש גרניט, שאי אפשר לבלבל עם בטון (או שאתה חושב שכולם לגמרי מבולבלים?).
                        ציטוט: נולגרוד
                        אבל זה לא נכון: זהו עיקרון מתודולוגי המאפשר להגיע לתוצאות קונקרטיות במשימות רבות בתחומים שונים, ולא מאפשר להן לטבוע באינספור "הסתברויות" של פתרונות.

                        "העיקרון המתודולוגי" עובד מצוין: למה לרוץ בהמצאות, לייצר הרבה אפשרויות ולחפש קבלנים אחראיים לשיקום כבישים שבורים, אם לא ניתן לתקן אותם בכלל, הפניית חלק מהתקציב לארגון קשור שזורק שני -דרג אספלט לשלוליות סתיו תמורת אגורה, והבא. בשנה, אתה שוב יכול "לשטוף" חלק מהתקציב בדרך זו. לא כך? שיטה זו מסווה את עצמה תחת "הנוחות של הימנעות מאינספור החלטות הסתברותיות", למרות שבמהותה היא מעודדת עצלות של המוח. לא בכדי
                        הוא הומצא על ידי נזיר. למה שיחשבו שם? ואם נשתמש בעקרון זה בשאלתנו - מדוע חתכו המצרים הקדמונים גרניט בקנה מידה כזה ובדיוק כזה, בהתאמה של משטחים לא אחידים, בגודל כזה? האם לא קל יותר לעצב לבני חימר פרופורציונליות לאדם? (מה שנעשה בסופו של דבר).
                        או כאן:
                        http://allnews7day.ru/wp-content/uploads/2014/08/26.jpg
                        התער של אוקאם מסביר - לאיזו מטרה נבחרה תצורת הבנייה הזו? זו, אגב, עבודה קשה יותר מאשר לייצר בלוקים מלבניים (וסידורם בבנייה), והם לא ידעו אז הרבה על טקטוניקת הלוחות כדי ליישם זאת.
                        ציטוט: נולגרוד
                        מספיק להסתכל איך התחיל הדיון הזה, על טילים

                        זה בטוח.
                        סטראק, צנון, נגע בנושא, ואני עקבתי אחרי ....
                        ציטוט: נולגרוד
                        ומצרי - רק במיקרוסקופ, כי זו אבן מלאכותית מן המניין

                        היה סיפור מזמן:
                        סרטן אחד מתלונן בפני חבר: תקשיב, אני כל כך לא מרוצה - מסתבר שאני סרטן מלאכותי, אמר לי אדם חשוב. כמה חבל, אני שבורה.
                        חבר: הנה לך! מה עם ההורים שלך, מי הם?
                        סרטן: הם גם סרטנים מלאכותיים, שאלתי אותם.
                        חבר: חבר, אל תתייאש! אתה לא סרטן מלאכותי, אתה - סרטן מלאכותי אמיתי!
                        ציטוט: נולגרוד
                        אפשר לתמרן עובדות, אי אפשר לעשות שום דבר בנידון.

                        למי התחשק פתאום ללהטט ב"עובדות" בכל העולם, להרכיב אותן על חומות בנות אלפי שנים ולפזר אותן על פני שדות שבהם מעט אנשים הולכים?
                      10. 0
                        13 בדצמבר 2018 23:14
                        למרבה הצער. נראה שאתה אחד המתנגדים הנלהבים לגרסת הבטון. כל הטיעון שלך מבוסס על זה. לא ליתר דיוק, לא ויכוח, מכיוון שאנחנו לא יכולים לנהל דיון: אני מספר לך על פומה, אתה מספר לי על Yeryoma. כל החורים האלה נעשים בקלות ובפשטות בבטון גולמי, גם חתכים, וזה כנראה סוג של סימון, כפי שצוין נכון. ולגבי הלהב של אוקאם... עדיף לי לתת את הניסוח הפשוט ביותר:
                        - אין לערב ישויות חדשות, ללא בסיס מספיק עבורן;
                        - אם יש כמה הסברים הגיוניים ועקביים לתופעה, יש לראות את הפשוט מביניהם נכון.
                        הנה הסבר פשוט: http://fb.ru/article/260816/chto-takoe-geopolimernyiy-beton
                        אני לא יכול להגיד שום דבר על בנייה, אני לא יודע, כמו גם על "טקטוניקת הלוחות" לבקש
                        מי קיבל את זה? טוב לעזאזל יודע דרכה אולי אותם אלה שבנו מחדש את סטונהנג' ו"מצאו" את קברו של תותנקאמון.
                      11. 0
                        14 בדצמבר 2018 10:29
                        ציטוט: נולגרוד
                        נראה שאתה אחד המתנגדים הנלהבים לגרסת הבטון. כל הטיעון שלך מבוסס על זה. לא ליתר דיוק, לא ויכוח, מכיוון שאנחנו לא יכולים לנהל דיון: אני מספר לך על פומה, אתה מספר לי על Yeryoma.

                        לגבי גרסת הבטון - כשאני מסתכל על אבן טבעית - משום מה אני לא רואה בטון (למרות שאין לי סיבה להכחיש אם אני רואה אותו). זו כנראה אשמתי. לעתים קרובות יש צורך להתבונן באבן טבעית ו/או מרוכב דמוי בטון בעת ​​שיקום מדרכות ומדרכות. ובכן, הדיון די מוצלח. רק שכולם נשארו עם הרשעותיו, (אולי) לאחר ששמעו את טיעוני היריב. ובכן - אם מישהו יגיע קודם כל אלה היסטוריים. אנדרטאות - תחילה שקלו את זה והסיקו מסקנות (רק אין צורך לשים לב לשיקום).
                        ציטוט: נולגרוד
                        כל החורים האלה נעשים בקלות ובפשטות בבטון גולמי, גם חתכים, וזה כנראה סוג של סימון, כפי שצוין נכון.

                        זה קל, קל, אבל החורים האלה הם לרוב לא במקומות הכי גלויים / לא מעשיים. של סיבולת / לקלקל את המראה / ממוקמים באופן אקראי (אם זה אלמנט של תפאורה) / לא על רוב הבלוקים, אבל על 1-2 / הפונקציונליות הכוללת שלהם מאוד שנויה במחלוקת.
                        הסימון בתוך החתכים בדפנות הצדדיות שלו לא נעשה - זה אבסורד. וסימון בחתכים בעומק של 1 ס"מ (או יותר) הוא ונדליזם אחיד, פגיעה בחוץ. עבודה אדיבה ופשוטה נוספת (במיוחד אם אתה לוקח את הגרסה של עבודת כפיים). איפה ראיתם סימנים עמוקים נוראיים כאלה אצל מסגריות או סתתים (פסלים) של ימינו?
                        ציטוט: נולגרוד
                        - אם יש כמה הסברים הגיוניים ועקביים לתופעה, יש לראות את הפשוט מביניהם נכון.
                        הנה הסבר פשוט: http://fb.ru/article/260816/chto-takoe-geopolimernyiy-beton

                        באופן ספציפי, מתכון זה מרמז על אחוז גדול של אשלג (שהושג באלקטרוליזה, שלא הייתה ידועה אז) וזכוכית נוזלית (הושגה לראשונה בתחילת המאה ה-19 (באמצעות אלקליות וחומצות).
                        אבל, כמובן, המתכון הזה הוא לא העיקר. אם נמשיך "לחשוב על נכון רק את מה שיש לנו את הפתרון הפשוט ביותר עבורו", אזי שכבה עצומה של מידע דחוי תמשיך לשכב מתחת לרגלינו, וממנה תוכל להפיק הבנה של תהליכים רבים, אם לא תפחד. לזהות כמה תופעות. דוגמה: בתקופת חרושצ'וב, הם התנגדו זמן רב ועקשני לפיתוח הכיוון של הקיברנטיקה והגנטיקה, בהתחשב בכך פסאודו-מדע => תוצאה: המדע שלנו איחר, אבל בכל זאת לקח את הנושאים האלה והוא לא יותר מתקופה של סירוב אקטיבי מחקר (15-20 שנות ניתוק מהמדע המערבי תוך מתן אותה רמת מימון, אני חושב). ובכן, מה, הם גם חשבו על הפתרון הפשוט ביותר - לזנוח את כל המהומה הזו עם תכנות, yes cells וניהול תהליכים פיזיקליים וכימיים מהירים במיוחד לטובת מעמד פועלים גרידא: התוצאה ברורה.
                        לסכין הגילוח של Occam - יש טווח פעולה משלו וזה יהיה נחמד להיות מודע בבירור להיקף הטווח הזה.
                      12. 0
                        16 בדצמבר 2018 13:47
                        [ציטוט = ליקאן] לא במקומות הכי מתעלמים מהם / רעל לא מעשי. של סיבולת / לקלקל את המראה / ממוקמים באופן אקראי (אם זה אלמנט של תפאורה) / לא על רוב הבלוקים, אלא על 1-2 / הפונקציונליות הכוללת שלהם מאוד שנויה במחלוקת. [/ ציטוט]
                        לא הבנתי משהו: האם זה טיעון נגד הגרסה הקונקרטית או ... מה זה אמור להביע? לבקש שיש להם טכנולוגיות-על כאלה שהם פשוט עשו דברים אקראיים מתוך שעמום?
                        [ציטוט = Lycan] באופן ספציפי, מתכון זה מרמז על אחוז גדול של אשלג (שהושג על ידי אלקטרוליזה, שלא היה ידוע אז) וזכוכית נוזלית (הושגה לראשונה בתחילת המאה ה-19 (באמצעות אלקליות וחומצות). [/ ציטוט]
                        ובכן, כמובן, זה לא המקרה, כי זה רק אחד מני רבים, משופר באמצעות טכנולוגיות וחומרים מודרניים. זה יכול להיעשות אם אתה מבין את התהליכים הפנימיים, שהקדמונים לא יכלו להתפאר בהם. אבל ספציפית: https://www.youtube.com/watch?v=znQk_yBHre4
                        אגב, זה סרטון חובבים, אבל זה נעשה די טוב, אני ממליץ לך לקרוא אותו בפירוט: https://www.youtube.com/watch?time_continue=611&v=C6x2w2R4T3s
                        [quote = Lycan] אם נמשיך "לחשוב רק על מה שיש לנו את הפתרון הפשוט ביותר עבורו", אז שכבה עצומה של מידע דחוי תמשיך לשכב מתחת לרגלינו [/ ציטוט]
                        זה נכון, אבל זה לא מתייחס לעיקרון עצמו, אלא למי משתמש בו ואיך. ציטוט = Lycan] סכין הגילוח של Occam - יש לו טווח פעולה משלו, וזה יהיה נחמד להבין בבירור את היקף הטווח הזה. [/ ציטוט]
                        אבל זה נכון, ודוגמה מההיסטוריה של ברית המועצות לא מתאימה כאן, כי אין לה שום קשר ללהב של אוקאם.
                      13. 0
                        16 בדצמבר 2018 23:07
                        ציטוט: נולגרוד
                        ציטוט של Lycan
                        לא במקומות הכי מתעלמים / לא מעשי. של סיבולת / לקלקל את המראה / ממוקמים באופן אקראי (אם זה אלמנט של תפאורה) / לא על רוב הבלוקים, אבל על 1-2 / הפונקציונליות הכוללת שלהם מאוד שנויה במחלוקת.

                        זה אומר:
                        - לא במקומות הכי מתעלמים ממנו - מובן שעם החשיבות הבלתי ניתנת להכחשה של המאפיינים נושאי העומס, האקלים, הסיסמיים ו(על פי כמה מסקנות) עמידים לפיצוצים של שכבת הבלוקים החיצונית, חזית הבניינים (שונה) עדיין היה צריך להיות מעוטר בצורה הגונה. וזה אומר שהחלק החיצוני שלהם היה צריך להיראות מסודר וללא פגמים טכנולוגיים (חתכים, סימונים, כתמים, חבטות, חתכים לא מדויקים), בעוד כמה פגמים במצגת הותרו בפנים, כי. למה ללקק אותם אם הם לא נראים מבלי להסיר את החסימה? הם עבדו כלכלית.
                        - לא מעשי סיבולת - למה לעשות חיתוך לא פונקציונלי בבלוק שנמצא ברמת הבסיס?
                        - הם מקלקלים את המראה / ממוקמים באופן אקראי (אם זה אלמנט של תפאורה) / לא על רוב הבלוקים, אלא על 1-2 - כמובן, אפשר להתווכח על טעמים, במיוחד אלה המופרדים באלפי שנים, אבל מקרי חתוך (לדוגמה) על ידי מטחנה לפי הקבוע לתוך בנייה של בית ללבנה / גוש חימר מורחב (כשמשהו נחתך עם כלי ממונע ביד) בצורה של עידון במקום - זה נראה קצת כמו קישוט. אבל יחד עם זאת - זה לא נתקל בכל הבלוקים ברצף, כי לא ניתן לאפשר נישואין של עבודת גמר על כל הבלוקים. כן, אחוז מסוים.
                        - לעתים קרובות ניתן לראות עקבות כאלה על בלוקים גדולים שאינם מונחים בבנייה, אך יש להם לא מעט חתכים - זוהי הגישה, כפי שיש לנו לחיתוך עצי הסקה, כאשר משתמשים בדק - מניחים עליו עץ עגול ( במקרה שלנו, בלוק הבנייה היעד) ותנועות פיצול מיושם (חיתוך, ניסור, כרסום וגיאומטרית (CNC)).
                        ציטוט: נולגרוד
                        לא הבנתי משהו: האם זה טיעון נגד הגרסה הקונקרטית או ... מה זה אמור להביע?

                        אם יש לך טכנולוגיות גבוהות לעיבוד סלעים, אז טחינת מיליוני טונות של חומר הסיד הנדרש והפקת רכיבים נוספים, באופן כללי, כל מה שיעזור לעמוד בעומסים מטורפים במשך אלפי שנים - אין זמן / משאבים זמינים במהירות / סבלנות לחלץ . ניתן להשתמש במסות סלע קיימות, שבהחלט אינן גרועות ממלט, וכגון גרניט ובזלת עמידים אף יותר. זה לקח:
                        - לארגן קופים מקומיים לעשרות או מאות אזורי חיתוך סלעים כדי לבצע כריתה גסה יחסית עם אביזרים שהונפקו לזמן מה (עם משואה מיקום).
                        - כל הקופים בשליטה, יש להם משכורת קבועה (או רק ארוחה רגילה), אזור האוכלוסייה שלהם בשליטה, כולם עונדים זיהוי קולר ומשואה;
                        - הכנסת "מסורות ישנות" לדורות, יצירת היררכיה רב-שלבית, גופי ענישה, סגידה ל"אלים" (למעשה, המאסטרים שמנהלים את הבנייה);
                        - תחבורה: מכיוון שהפרימטים אינם מסודרים במיוחד, אין רבים מהם כפי שהם כעת, משוך תריסר (או אפילו מאה) טון אבן ללא סיכון להפיל אותה, לשבור את הקצוות, להטביע אותה. הנהר, שורט אותו בצורה הגונה (אבל זו אגדה מימי קדם, על בוליביה, אבל הנושא הוא בערך אותו הדבר)
                        "פרו ובוליביה הרבה לפני האינקה סדרה 2"
                        (13:50-14:24) https://www.youtube.com/watch?v=1U_nlvTGQOs&list=PLDF49D3AB55423060&index=2
                        הם פשוט לא ימשכו את זה, ואז "אלה שניהלו את הבנייה" השתלטו על ההובלה (ממותות וציורים עם אנשים מושכים הם אגדת כיסוי);
                        ציטוט: נולגרוד
                        ציטוט של Lycan
                        אם נמשיך "לחשוב רק על מה שיש לנו את הפתרון הפשוט ביותר עבורו", אזי שכבה ענקית של מידע דחוי תמשיך לשכב מתחת לרגלינו

                        זה נכון, אבל זה לא מתייחס לעיקרון עצמו, אלא למי משתמש בו ואיך.

                        אה, אתה ואני יודעים איך משתמשים ב"זה" על ידי אגיפטולוגים מוכרים. אין סיכוי. על איבוד עבודה וסמכות (שהושגו במשך שנים, או אולי עשרות שנים), בתמורה לאפשר להערכת השערה שולית (למען האמת) (רשמית, רצינית ועם שם המחבר) המתוארת בצורה בונה בפומבי ומקצועי - זה זה מה שנקרא - "לחיצה על ההדק של אקדח עם הסתכלות מטה על הקנה בעת בדיקת הגורמים לדליקה".
                        על בטון גיאופולימרי בעת העתיקה (מתוך הסרטון) - אף אחד לא מסביר מדוע לא יוצרו ממנו את הבלוקים הבריאים באסואן (מצרים), ובבעלבק (לבנון)? ובבעלבק, אגב, חלק נכבד מהיסוד בנוי מאבנים דומות. אי אפשר להצהיר על בטון גיאופולימרי בצורת "שימוש נרחב", כי באמריקה הלטינית, עד שהגיעו הספרדים, הם הגיעו רק בקושי לתקופת הברונזה, ומבנים טיפוסיים הם אבן בטיט חרס - מה הדיוק שם? למרות שיש מבנים והם - יותר נכון ממה שאדם יכול לעשות ברוזי של המאה, כי ג'ונגל/ערבה/שבטי מסוג כזה של "ציוויליזציה" אין צורך בבניינים גדולים כל כך ברחבי מרכז אמריקה (כבר מוכנים לשימוש - כן , אנשים רבים עושים זאת על ידי ציוץ על הבניין - זה שלי, צ'אופס האהוב). בסרטון, כמעט הכל מסתכם בבטון הגיאופולימרי הידוע לשמצה בווריאציות שונות, ובצורות אדם מונחה רק על ידי ההיגיון של היום. הָהֵן. "ההיגיון של היום", סמכותו של חוקר שמצא רק גיאופוליס. בטון, ודוגמאות [יש ביקורת על סקלירוב, טוב, אבל איזו אבן עומדת לפניך, במיוחד אם הבאת משם חתיכה ממנה ובדקת אותה במכשיר (יש איתה העברה אחת איפשהו על יוטיוב על זה) כעיבוד עקבות, וסוג האבן - ללא הבנה זו, הוא לא היה מתערב שם - אבל מה להתערב אם בכל זאת יש גרסה לגבי בטון?].
                        ואין מידע על קנה המידה התעשייתי. אתה יכול לתאר לעצמך - כמה זמן לוקח (על כל הנפח) לייבוש / פילמר 1 בלוק? כמה יש שם?
                        ציטוט: נולגרוד
                        ודוגמה מההיסטוריה של ברית המועצות לא מתאימה כאן, כי אין לה שום קשר ללהב של אוקאם.

                        ולמה הבעיות בגנטיקה ובקיברנטיקה קשורות?
                      14. 0
                        16 בדצמבר 2018 23:23
                        ואיפה ההיגיון הזה - "לכל מיליוני האבנים, ללא יוצא מן הכלל, חייבות להיות עקבות של טפסות"? או שהמחבר חושב שכל הקופים ליטשו את הבלוקים? אז לא רחוק להגיע לרעיון שהוא, הם אומרים, עתיק יומין. המצרים יצרו את המדבר סביב מצרים בדרך צדדית, ויצרו בלוקים לפירמידות. מכאן הסהרה - הנה ההיגיון בשבילך, יקירי.
                      15. 0
                        16 בדצמבר 2018 23:59
                        למען האמת, לא הבנתי הכל. עצוב קופים, תפאורה חיצונית, תקופת הברונזה... חייזרים, או מה? על בריאת המדבר ובכלל לרמות ומה לגבי הטפסות?
                        אפשר להניח הנחה לגבי אסואן: הם נכרתו לאחר שנוסחת הבטון אבדה, וההרגל לבנות מגליתים לא נעלם. ולא רק שם, במקומות אחרים ניתן למצוא בלוקים חתוכים ולא גמורים דומים. ואיך מסיימים אותם? ולמה? ובכל זאת, לא ניתן יהיה לזוז... הבנאים הבינו זאת ונטשו זאת. שלא לדבר על העובדה שזה היה יכול להיעשות הרבה יותר מאוחר (זכור את סטונהנג' כן ).
                        אגב, יש אגדה על איזה מלך מצרי ואבן חכמים. אני לא זוכר את הפרטים, זה במחזור "הכרונולוגיה החדשה", אבל המהות היא כזו: הוא איכשהו אסף אלכימאים מכל הארץ והורה ליצור את האבן הזו (כלומר בטון קריצה ). רק אחד הצליח, השאר נערפו. אבל האחרון הזה נמלט במהרה... ובכן, המגלומניה נשארה, אז הבנאים נאלצו להתמודד עם העסק חסר התקווה של כריתת בלוקים מוצקים לא

                        ציטוט של Lycan
                        בסרטון, כמעט הכל מסתכם בבטון הגיאופולימרי הידוע לשמצה בווריאציות שונות,

                        הכל, אבל לא הכל. מוצהר בבירור בסרטון השני כי בפירמידות מצריות רבות, מסת סלע מעובד מונחת בבסיס על מנת לחסוך שעות עבודה של בטון; אובליסקים נחצבו לעתים קרובות מחתיכת אבן אחת. אבל עדיין היה צריך לסיים ולסיים את הבטון.
                        ציטוט של Lycan
                        אתה יכול לתאר לעצמך - כמה זמן לוקח (על כל הנפח) לייבוש / פילמר 1 בלוק?

                        הממ, מה הטעם כאן? בסרטון הראשון באנגלית נראה שהמספרים ניתנו לבקש
                      16. 0
                        17 בדצמבר 2018 23:53
                        ציטוט: נולגרוד
                        חייזרים, נכון?

                        לא קופים זקופים. זוהי השערה נועזת. והיא כבר קצת סותרת. פחות משמעותית מהבריאתנות, ובהתחשב בעובדות/עקבות בודדים בהיסטוריה, פחות בולט מההיסטוריה הקלאסית.
                        ציטוט: נולגרוד
                        על בריאת המדבר ובכלל

                        זה היה סרקזם. "היווצרות דיונות מדבריות עקב שחיקה של בלוקים לאחר יציקה בבטון". זה אני בקשר לעובדה שאחרי יציקה בטפסות - היה צורך ללטש את הצד הקדמי של מאות אלפי בלוקים למראה ייצוגי (בעת השחזה, בדרך כלל יש הרבה פסולת שוחקת מעורבת עם הפסולת של החומר הקיים משייף).
                        ציטוט: נולגרוד
                        ומה לגבי הטפסות?

                        למה יצוקים בלוקים בדרך כלל?
                        ציטוט: נולגרוד
                        אפשר להניח הנחה לגבי אסואן: הם נכרתו לאחר שנוסחת הבטון אבדה, וההרגל לבנות מגליתים לא נעלם.

                        כן, זה נגנב על ידי סוכני אינקה ממרכז אמריקה.
                        ובכן, כן, נו, כן - מאז תקופת האימפריה הרומית, הטכנולוגיה לגילוי מתכונים שונים לבטון מתפתחת רק בארצנו ללא "הפסדי טכנולוגיה" משמעותיים, אבל במצרים - פעם שכחו, ואף אחד העז להמציא את זה מחדש? כל כך הרבה שנים...
                        ציטוט: נולגרוד
                        ואיך מסיימים אותם? ולמה? ובכל זאת, לא ניתן יהיה לזוז... הבנאים הבינו זאת ונטשו זאת.

                        דווקא בלי ארגון "מלמעלה" - לא לסיים, אבל בלי לסמוך. תַחְבּוּרָה טכנולוגיה - אין דרך להזיז אותה. מה יש לא להבין.......... אבל העובדה שהם "קצצו מתוך הרגל" ("ההרגל לבנות מגליתים לא עבר") לא מאוששת על ידי לפחות אותם כלים שמוצעים כהוכחה ל"קיצוץ" - כדורי דיוריט. רק ספקולציה לא מבוססת, כדורים לא טובים ככלי אגרוף - שביר, מאומת בסרטון. המסקנה הכי מפוכחת: בלי כלי מיוחד - לפחות תשבור את הראש, אבל לא ייצא מזה כלום. מתוך הרגל, הם יכלו לעבוד על הסלע עם כלי מיוחד, או ליצור לבנים עקומות וקטנות מאוד מחימר, עם כלי יד קלאסיים כמו מוצגים במוזיאון (על מלט - להלן בפסקאות).
                        ציטוט: נולגרוד
                        במחזור "כרונולוגיה חדשה" זה, אבל המהות היא כזו: הוא איכשהו אסף אלכימאים מכל הארץ והורה על יצירת האבן הזו (בטון, כלומר). רק אחד הצליח, השאר נערפו. אבל האחרון הזה נמלט במהרה... ובכן, מאניה
                        הגדולה נותרה, אז הבנאים נאלצו להתמודד עם העסק חסר התקווה של כריתת בלוקים מוצקים מס

                        איכשהו זה מריח פיקציה, מופרך - היה צורך להסביר איכשהו את "השכחת הידע" שלהם, שאיש לא ידע, אבל באותו הזמן להשאיר זכויות יוצרים עקיפות. לרועי הצאן של ראשית תקופתנו, זה יעשה.
                        ציטוט: נולגרוד
                        הכל, אבל לא הכל. מוצהר בבירור בסרטון השני שבפירמידות מצריות רבות, מסת סלע מעובד נמצאת בבסיסה,

                        "הכל" זה מה שאנחנו מעוניינים לדבר על בלוקים גדולים. הגוש הסלעי בבסיס - אני מסכים שם, אבל עם כמה. הסתייגויות.

                        הנה כמה שאלות נוספות (להיפך) לגבי הכדאיות של טכנולוגיות גיאופולימר באותם ימים:
                        בסרטון ההוא, המצדדים בתיאוריה ובמבחני ערבוב של הבלוק העתידי לא הזכירו:
                        1) אם הופכים את הבלוק הזה למוצק למחצה על הקרקע ואז מרימים אותו למעלה - איך להבטיח שהוא לא יתפרק כשהרמתם לרצונה. גוֹבַה? וזה - הרבה טונות - דורש גם דיוק, וגם מכשירי הרמה, וגם אי הפרדה של המסה (על מנת למנוע סדקים).
                        2) אם זה נעשה על ידי זריקת חלקים, ארגון הטפסות בגובה, אז איך לתקן את הטפסות בהתבסס על מיקום הגובה (וזה במאצ'ו פיצ'ו - מהצד של קווי אינך תלולים, שם אין ממש לאן לארגן מבנים תומכים כדי להחזיק את הטפסות)?
                        3) מדוע נוצרה טכניקת בניית בנייה מצולע דומה בכל האמצע. מזרח, בסוו. מצרים, מרכז אמריקה ואי הפסחא?
                        "פסיפס של אי הפסחא. חלק 1"
                        (48:00-52:00) https://www.youtube.com/watch?v=GQ0odDUuJ1w
                        וזה היה באותם ימים שהתקשורת הבין יבשתית הייתה רחוקה, ומי כַּנִראֶה, הפליג לאי הפסחא - לא הייתה לו שום בנייה מאבן גדולה בהיסטוריה שלו, ולא הייתה שם שום בנייה קודם - סכסוך אזרחי אחד בין שבטי רמת ההתפתחות המזוליתית / הנאוליתית המוקדמת, אם כי עם ניסיון עשיר ב ניווט. בנוסף, מאיפה על אי מבודד קטן, וולקני. מקור ההבנה של "עקרון המלט" (אם כבר מדברים על טכנולוגיית גיאופולימר), שוב, בין השבטים של רמת ההתפתחות של המזולית / הנאוליתית המוקדמת?
                        הנה לגבי כדאיות (שלא מיועדת לילידים) של מבנה כזה:
                        "פסיפס של אי הפסחא. חלק 2"
                        (14:00-14:33) https://www.youtube.com/watch?v=MoPuFfw6f5Y
                        כאן ניתן ליישם את ה-Razor של Occam - אין צורך לערב גופים חדשים (שיוך יכולת עיבוד אבן מתקדם וידע בהשגת אפשרויות בטון גיאופולימר לתרבויות שבטיות ישנות) ללא סיבה מספקת. והתיאוריה של דוידוביץ' על השימוש בבטון על ידי הקדמונים באזור המזרח התיכון והצפון. מצרים - הוגן וראוי לייחס זאת למחקר שלו או פנימי או חלקי חפצים ששוחזרו בעת החדשה, או למחקר שגוי/ מוטה.
                      17. 0
                        17 בדצמבר 2018 23:59
                        כאן אנו זקוקים לרצון הפוליטי של הקהילה המדעית המשולבת של מדעים היסטוריים (לפחות הפדרציה הרוסית) לצורך ניתוח אובייקטיבי והגיוני בכיוון זה. מגע מחקר אחרון. ואז התשובה המצטברת, לשים הכל במקומו, תהיה פשוטה יחסית:

                        > יש מבנים עתיקים העשויים מלבני חרס עקומות וקטנות (לעיתים אפילו שרופה), או אבן שבורה בטיט חרס - זו האדריכלות הטבעית של הומו סאפיינס מהצפון העתיק. מצרים, טורקיה, מרכז אמריקה, ישראל וכו' ברחבי העולם;

                        > (להלן - בלי יותר מדי פאתוס) יש סיבה להאמין שהייתה פלישה של קהילות אינדיבידואליות, אך זרות, מפותחות מאוד (ייתכן שמתנגשות זו בזו, כנראה אפילו רק מין אחד) על הפלנטה שלנו בתנאים לא חוקיים;

                        > כמובן, הצעירים שלנו ו בעל פוטנציאל אינטליגנטי המין לא היה מוכן להתנגשויות כאלה, במיוחד עם אלה שיכולים לטוס (ווימאנות, ספינות מעופפות, דגמי מטוסים של האינדיאנים של מרכז אמריקה) לשחק במשך זמן רב (במשך מאות רבות של שנים, להעמיד פנים שהם אלים, הם נשלט על ידי אבותינו בתיווך של רשויות מקומיות שהוכשרו בשפה ), לארגן חברה עם הגדרה. מטרות (עדר = משלמי מסים = חוטבי אבנים + חוטבי אבנים ברמות גסות ומשובחות + משרתים + עובדי שדה), והכשרת בעלי חיים מקומיים שימושיים (לפחות איזו חברה מיושבת מאורגנת בניגוד לשבטים נוודים צפוניים).

                        > להפעיל את השינוי הגנטי שנחקר זמן רב של הפלורה המקומית (זה בולט יותר בבירור בדגנים, שהופיעו עבורנו, כביכול, מוכנים להתרבות בפתאומיות או בפרק זמן קצר באופן חשוד):
                        א) https://lah.ru/civil-text/6/
                        ב) http://elementy.ru/genbio/synopsis/98/Domestikatsiya_zlakov_Starogo_Sveta_poisk_novykh_podkhodov_dlya_resheniya_staroy_problemy

                        > הוגן להניח שאפשר לאמן חלק מהאנשים המקומיים שלנו "ללחוץ נכון על הכפתורים" בציוד "שלהם";

                        > (חזור) על כל ציוד הומו סאפיינס מקומי בוגר ויכול - מצויד במשואות מעקב;

                        > ארגנו בנייה של מבנים מסוימים (המוכרים רק להם - אנחנו עדיין לא שוקלים) מ"דוכנים" קטנים ואתרי נחיתה של הובלתם לפירמידות - מחומר סלע נגיש;

                        > אתה אפילו יכול להודות שהם התנסו בבני אדם. DNA (נניח לגידול עם סיבולת מוגברת לעבודה או עמידות לחום הצהריים), אך לא ניתן להוכיח זאת ללא DNA ישן;

                        > נוסף-משהו קרה גם במדינה שלהם. מכשיר על כוכבי הלכת האב, או בהיררכיה באותו מקום - בקיצור, סדרה של מלחמות בעקבות שימוש. הנשק "שלהם" (מלחמת האלים באגדות החתים/יהודים, מצרים, הודו, שומרים וכו' כמו כאן:
                        https://lah.ru/andrej-zhukov-sledy-vojny-bogov-arhiv-lai-neizdannoe-11/

                        [בקיצור, הם לא טובים מאיתנו או מפרימטים אחרים בדרכם שלהם:
                        1) "גראב" - אמצעי השפעה בקרב בני ארצם ומסחר בהשפעה זו;
                        2) "דומיננטיות" - איך הם התענגו על השלטון במשך מאות שנים בקרב אבותינו + תחומי השפעה מחולקים בין עמים אנושיים - לרוב - בדרכים "לא פרלמנטריות" לחלוטין.
                        3) "התנשאות גשמית" - זכור, לפי המיתוסים - עם מי שחלקו מיטה.
                        בשורה התחתונה: מטבעה של התודעה - הם = אנשים = חיות עדר.]

                        > חלק מהצדדים התברר ש"מלאו" את הכניסה של "מלחמת האזרחים" הזו לא שלנו;
                        > עוד - כל אמצעי התקשורת (מזוזה, תפילין - https://lah.ru/mono-text/14/) וקולרים עם משואות הוצאו מאנשים, ציוד עוקב והוחרם באופן דומה... ואבנים - מיליוני טונות אי אפשר לסחוב עם עצמי. אם דגימות שאינן פועלות נשארו במקום כלשהו בהישג יד, אז בגלל היעדר "טעינה" ו"אות מתיר" לפעולה - לאחר אלפי שנים, כחילופי דורות מיותרים, הם אבדו ו/או פורקו למזכרות.

                        > כתוצאה מ"אוסף המנטוק" המהיר התברר שהשרידים האחרונים של ה"בוגובים" יצאו החוצה, והאנושות נותרה עם "חווית הציות לאדון", ניסיון בטכנולוגיה (שנעלמה עם הדור הבא), ללא ידע במדעי הטבע (שכנראה היו מוגבלים על ידי הבעלים) ועל ידי עצמם. יש אגדות, מסורות וארכיטקטורה העשויים מאבנים;
                        > נשאר "פוגופוציטני" ומושרש היטב פה ושם מעמד;
                        > מנסה להעתיק ולחקות את הארכיטקטורה הטכנולוגית הזו, אבל לעתים קרובות זה התברר כך:
                        http://old.lah.ru/expedition/greece2017/img/greece_93.jpg - Греция
                        https://lah.ru/wp-content/uploads/2017/01/051.jpg - Греция
                        https://lah.ru/wp-content/uploads/2017/01/048.jpg - Киото
                        (שבנייה מצולעת ביוון, שיכולה לעניין - כבר יותר רצינית שם ושוב מתייחסת ל"לא הטכנולוגיות שלנו")

                        > ואז הסיפור עבר באותו מסלול כמו до מבקר "תועה", אך עם שימור ניכר של טקסים, צוות כוהנים במקומות מסוימים, ופשוט למען שימור המערכת ההיררכית המבוססת. מרכז אבוריג'ינים. אמריקה והטורקים, הכל הספיק להתבלט. באי הפסחא - לא נשאר איש בכלל - רק אבוריג'ינים מתאכלסים מחדש.
                        > ויוסף דוידוביץ'-נראה לי קרייריסט בקנה מידה קטן שייחס לכל האוקיינוסים המבודדים (ובמקומות מסוימים אפילו אלפי שנים) לתרבויות עיקרון אוניברסלי אחד של בנייה תעשייתית מהירה ונוחה, שנודע לאחד דוידוביץ'. . כל הכבוד, כמובן, שהוא המציא, אבל אין אישור למחקר שלו ביישום הטכנולוגיה המסוימת הזו. לא משנה מה כותבים מדענים מערביים.

                        נ.ב: לפי הסרטון, הם הסירו את הטפסות לאחר 4 שעות עבור בלוק ~ 0.7x0.7x0.7m. 2 רמות של בלוקים משכנעות, אבל אם ניקח בחשבון, נניח, את הפירמידה של צ'אופס:
                        2.3 מיליון בלוקים / (20 שנות בנייה * 365 ימים) = 315 בלוקים (כ-2 טון כל אחד).
                        אדם בתנאים כפויים יכול לעבוד כ. 14 שעות/יום (+ הם עובדים בחום) => 14 שעות/יום*60 דקות/315 בלוקים = ​​~2.7 דקות.
                        בסך הכל - קשה להודות שהרבה אנשים ביום:
                        + חיפש משאבים,
                        + ערבב את הפתרון,
                        + שפכו 315 בלוקים ~ 2t כל אחד לתוך הטפסות (בהנחה שזה אפשרי עם אספקה ​​בלתי פוסקת של משאבים),
                        + ייבש את הבלוקים בזמן שהאצווה של היום הקודם הונחה במקום,

                        (!) - לכל 2,7 דקות. לא ניתן להרים בלוק של 2 טון ובהחלט לא להתקין. אבוי. אפילו למשך 3...5 דקות. נדרשות מדידות דיוק קבועות.

                        זו איזושהי פנטזיה - אנשים יכולים לעבוד ככה רק בשביל רעיון ועם סיוע כספי למשפחותיהם, ואלו - מפחד מוות - אחרי חודש של קצב כזה של עבודה בשמש, העבדים ישאלו את כולם "להשרות"...

                        רק המצאות. כאן ערימה של 3 קומות. חבורה של לבנים 1 חתיכה / דקה - כן - זה די אמיתי. והפרעונים ושאר מנהיגי השבטים של אזורים "יתומים" שונים של כדור הארץ - כבר דור מאוחר יותר של שליטים (מהדור שנתקל בהם אצל העולים החדשים) - פשוט "שמרו את הזכות" להשתמש בבניינים חסרי בעלים לפי שיקול דעתם (הסרה קלה, שיקום והשבחת המראה).
                      18. 0
                        12 בדצמבר 2018 13:04
                        אם כי, אולי למען ההגינות, יש להודות שניתן היה למלא את פנים הפירמידות בגושי סיד ממקור טבעי, למען חסכון בחומר גרניט, בכל זאת חצוב ממסיבית סלע סיד, אולם בשום אופן לא על ידי ביצוע יציקת בטון במובן המודרני. אחרת, אדריכלות הבטון הייתה מתפתחת ברחבי העולם העתיק באותה מידה (אפילו בקרב פשוטי העם) כפי שהיא היום.
                      19. 0
                        12 בדצמבר 2018 22:53
                        גושי אבן גיר ממקור טבעי הם הומוגניים ובעלי מבנה שכבות מוגדר בבירור, הנראה לעין בלתי מזוינת. הגושים בפירמידות הם דו-שכבתיים: מוצקים מבחוץ, ומתפוררים מבפנים. שוב, זה מוסבר בפשטות: עיקר הבלוק נוצק בהרכב זול באיכות נמוכה, ולאחר מכן מכוסה בשכבה טובה יותר.
        2. +5
          8 באוקטובר 2018, 23:53
          ציטוט של פורסטול
          האמריקאים, Rlquel ולוקהיד דיווחו רשמית

          איזו הצהרה מעניינת של רוקוול אינטרנשיונל, שנסגרה לפני 17 שנה, ולוקהיד מרטין, שלא היה לה שום קשר לשבתאי. ואיפה הם דיווחו על זה, ברוסית LJ, אני מניח?
    2. -1
      8 באוקטובר 2018, 20:14
      המחיר, לעומת זאת, נמוך פי שניים מזה של Saturn-5 בערך בדולרים הנוכחיים
      1. +2
        8 באוקטובר 2018, 20:17
        ציטוט של BlackMokona
        המחיר, לעומת זאת, נמוך פי שניים מזה של Saturn-5 בערך בדולרים הנוכחיים

        איך יכול להיות מחיר נמוך יותר של רקטה ללא טיסה?
        והמחיר המתוכנן ל-SLS הועלה מספר פעמים, ובוודאי לא בפעם האחרונה.
      2. -1
        8 באוקטובר 2018, 20:22
        ציטוט של BlackMokona
        המחיר, לעומת זאת, נמוך פי שניים מזה של Saturn-5 בערך בדולרים הנוכחיים

        כלומר, הטירוף הזה עם SLS.. זה מחסכון?
        איזה תירוצים מצחיקים :)
        1. +1
          8 באוקטובר 2018, 21:11
          דווקא בגלל הכלכלה מנסים לייצר רקטה אך ורק ממרכיבי העבר וגם להוזיל אותה.
          מאסק כבר הראה שקל יותר לעצב אחד חדש ויש לו Falcon-Heavy מיני סופר-כבד משלו במחיר מצחיק בהשוואה ל-SLS.
          1. +1
            8 באוקטובר 2018, 21:32
            אתה טועה. רק שאלמנטים מטילים אחרים אינם דורשים מוסדות, מחקר או חישובים. בואו לא נהיה עקשנים, רק נחכה ונראה. אני מבטיח לך, לא יהיה אדם בעולם שיגיד מילה להגנתו של מסכת הרמאי.
            1. +2
              8 באוקטובר 2018, 21:49
              פלקון-כבד כבר טסה תחת פיקוח כל העולם, מהי הונאה?
              1. 0
                8 באוקטובר 2018, 23:42
                ציטוט של BlackMokona
                פלקון-כבד כבר טסה תחת פיקוח כל העולם, מהי הונאה?

                העובדה שהוא לא הציג שום דבר חוץ מגוף פלסטיק עם גלגלים של רודסטר ובובה לחליפת חלל... הכל ביחד זה נכנס ל-1 טון "איפשהו בכיוון" של מאדים (לא כל כך מדויק בזה)
                עכשיו, אם בטיסת המבחן הראשונה, בנוסף לזה, הוא ישים דגם נוסף של PN במשקל של לפחות 8 טון באותו מסלול (ואפילו יותר טוב, דגם של PN 50 טון ב-LEO) .- אז אפשר לדבר על משהו.
                וכך, אין עדיין "סופר-כבד" ב-FH, ואם לשפוט לפי הדחיות התמידיות של שיגורים אמיתיים, לא יהיו עוד הרבה זמן
                1. +2
                  9 באוקטובר 2018, 07:57
                  כמה יהיה ה-PN אם תוסיף את שלושת השלבים הראשונים ושנייה אחת כבר ידוע מ-Delta-4 Heavy
                  כוחו של פלקון-9, שהביא 7 טון ל-GPO עם חזרה לדוברה, כבר הוכח
                  1. +1
                    9 באוקטובר 2018, 11:32
                    ציטוט של BlackMokona
                    כוחו של פלקון-9, שהביא 7 טון ל-GPO עם חזרה לדוברה, כבר הוכח

                    ההשקה של Telstar עשתה שני דברים, אחד טוב ואחד רע.
                    1. טוב - לוויינים, לפחות אלה של לוראל, יכולים, למעשה, להיות שלבים עליונים עבור עצמם, כשהם מובאים ל-GSO ממסלולים נמוכים יחסית. כלומר, אם מאסק המיס את כל הרקטות החד-פעמיות, פרוטונים בתיקון, כבד לא יבין מתי, כמו תמיד אין מקומות לאריאן, וכל האטלסים נקנו על ידי הצבא, אז אפשר לשפוך הרבה דלק על הלוויין, הכניס 18 אלף למסלול בזמן האפוגי והוא יגיע לאט לאט ל-GSO. דיברו על זה הרבה זמן, אבל זה יושם, בזכרוני, במצב רגיל בפעם הראשונה, אולי לא עקבתי אחרי זה טוב. זה קרה בעבר, ויותר מפעם אחת, אבל במהלך שיגורי חירום, כאשר הלוויין שילם עבור התפוקה הסופית עם צמצום החיים ב-GSO.
                    2. רע - ב-SpaceX נכתבות הודעות לעיתונות, בלשון המעטה, על ידי חולמים, והעיתונות בתעשייה נוטה להסכים עם השטויות הברורות. לפני ש-SpaceX המציאה את "מסלול ההעברה הגיאוגרפית הלא סטנדרטית", המסלול האליפטי בגודל 243 x 17863 ק"מ x 27.00º מעולם לא הועבר גיאוגרפי. גרוע מכך, הביצועים של רקטה, למשל, פרוטון, נקבעו על ידי ה-GPO הסטנדרטי (GPO-1800), כך שכאשר שיגור מבייקונור, למשל, פרוטון היה צריך להגיע לא רק ל-GSO בזמן האפוגי (36 אלף ק"מ), אלא גם להוסיף אנרגיה, כדי לפצות על ההבדל בנטייה.
                2. +1
                  9 באוקטובר 2018, 12:33
                  ציטוט מאריסטוק
                  לפחות 8 טון עבור אותו מסלול (או אפילו טוב יותר, דגם של PN 50 טון ב-LEO)

                  עבור עומסים כאלה, יש צורך בתצורה חד פעמית. כ-50 טון של דיבור לא יכול להיות, כמובן, אבל את אותו סטארמן אפשר לזרוק.

                  באופן עקרוני, מאסק יכול היה לעשות זאת - בפעם השנייה שה-heavik ממילא לא היה טס - אבל היה לו חשוב יותר לבדוק בוסטרים וליבה מרכזית לשימוש חוזר. ומסיבה טובה, כפי שהתברר.

                  ציטוט מאריסטוק
                  ולכן, אין עדיין "סופר-כבד" ב-FH

                  כי כלי השיגור הסופר-כבד הוא פטפוט של עיתונאים חצי משכילים שלמרבה הצער עובדים גם בחברת SpaceX (אם כי לא בתפקיד המנהל הכללי, כמו ברוסקוסמוס).
                  Havik האמיתי נוצר למשימות אמיתיות ודי כספיות:
                  1. שיגור עם שימור לוויינים לשימוש חוזר בפורמט "כבד מאריאנה" ומעלה.
                  2. סגור את כל מסלולי ה-EELV הצבאיים הסטנדרטיים. בעבר, פלקון, למשל, לא יכול היה להסיק ישיר.
                  3. בצע אפליקציה לחלל עמוק, כמו ParkerSolarProb, למשל. שם השקות לעיתים רחוקות, אבל הכסף לא חולני.

                  עבור משימות אלה, השקת המבחן עבדה די טוב. זה יתברר סוף סוף לאחר הסמכה ל-USAF בהשקת ה-STP.
          2. 0
            8 באוקטובר 2018, 22:41
            ציטוט של BlackMokona
            מאסק כבר הראה שקל יותר לעצב חדש ויש לו Falcon-Heavy מיני סופר-כבד משלו

            עד כה יש לה תקציב אמריקאי
            1. +3
              8 באוקטובר 2018, 23:55
              ציטוט של Setrac
              עד כה יש לה תקציב אמריקאי

              דווקא בדיון על ה-SLS הטענות למאסק עבור משלמי המסים האמריקאים נראות מקסימות במיוחד.
            2. +1
              9 באוקטובר 2018, 08:06
              האם תקציב השקה זול פי 2 מהמתחרים? יהיו לנו נוכלים כאלה בסדר המדינה
              1. -1
                11 באוקטובר 2018, 13:18
                וקודם כל תבין את הנושא. כמו שטסלה מיוצרת באמצעות סובסידיות, כולל לפיתוח IE משני, כך גם כאן, באמצעות קרנות גידור ותקציב של נאס"א והפנטגון, ניתן לבנות פירמידה פיננסית כאשר הכסף עבור ההשקה השלישית מכסה 100% מהעלויות עבור ההשקה הראשונה. מכיוון שאין גישה לנתונים האלה, אלא רק על ידי איזושהי פירמידת השלכה אתה יכול לגרור פקודות לעצמך. בסיס עסקי.
          3. 0
            8 באוקטובר 2018, 23:35
            ציטוט של BlackMokona
            דווקא בגלל הכלכלה מנסים לייצר רקטה אך ורק ממרכיבי העבר וגם להוזיל אותה.

            Satarn-5 היה עושה בדיוק את זה - זה לא רק "בקפדנות" מהאלמנטים של העבר, זה לגמרי "עבר" :) .... כלומר, אתה אפילו לא צריך להרכיב את "האלמנטים האלה מה-" עבר" - חיסכון !!!
            1. +1
              9 באוקטובר 2018, 00:05
              ציטוט מאריסטוק
              Satarn-5 היה עושה בדיוק את זה - זה לא רק "בקפדנות" מהאלמנטים של העבר, זה לגמרי "עבר" :) .... כלומר, אתה אפילו לא צריך להרכיב את "האלמנטים האלה מה-" עבר" - חיסכון !!!

              אז הם יצרו את הרקטה הזאת ממעבורת בת 40. למעשה, הכתבה אומרת את זה - היה מאבק על שימור שרשרת ייצור המעבורות. הסעות, לא שבתאי.
              1. -1
                9 באוקטובר 2018, 02:20
                ציטוט: שרי תשע
                ציטוט מאריסטוק
                שבתאי-5 היה עושה בדיוק את זה - הוא לא רק "באופן מוחלט" עשוי מאלמנטים מהעבר, הוא כולו "עבר" :) .... כלומר, אתה אפילו לא צריך להרכיב את "האלמנטים מהעבר" האלה "- חיסכון!!!

                אז הם יצרו את הרקטה הזאת ממעבורת בת 40. למעשה, הכתבה אומרת את זה - היה מאבק על שימור שרשרת ייצור המעבורות. הסעות, לא שבתאי.



                אז מורשת המעבורת גרועה מזו של שבתאי למעשה.
                יתר על כן, מאלמנטים TTU הניתנים לשימוש חוזר (כפי שצוין בעבר עבור מעבורות), RS-25 מייצר רקטה חד פעמית.
                קשה לחשוב על משהו טיפשי יותר.
                השימוש החוזר והחד פעמיות מרמזים על עיצובו של רכב השיגור במובנים רבים בכיוונים כמעט מנוגדים: הראשון מגיע לראש המשאב, השני יכולת ייצור (וכתוצאה מכך, עלות).
                כמו מציתים לשימוש חוזר וחד פעמי, יש להם אותה פונקציה, אבל דרישות המשאבים שונות, כתוצאה מכך, חומרים שונים, פתרונות עיצוב וטכנולוגיות שונות.
                העובדה שבמקום רקטה חד פעמית מוכחת היטב, מפלצת מכוערת נוצרת ממרכיבים לשימוש חוזר, עם קומפלקס שיגור יקר יותר (יותר משקל שיגור ודחף עבור SLS) ומטען נמוך יותר פירושה:
                1- חוסר האפשרות ליצור רקטה דומה לשבתאי-50 בעוד 5 שנה (וזה טיפשי),
                או היעדר Saturn-5 שעבד בעבר (וזה יותר הגיוני)
                חוסר היכולת של 2-NASA אפילו לקצץ יפה בתקציב.
                1. 0
                  9 באוקטובר 2018, 07:24
                  ציטוט מאריסטוק
                  אז מורשת המעבורת גרועה מזו של שבתאי למעשה.

                  מי אמר לך את זה?
                  ציטוט מאריסטוק
                  קשה לחשוב על משהו טיפשי יותר.

                  זו גישה רציונלית לחלוטין אם המשימה היא להציל מקומות עבודה. קל להבין שצריך לייצר רקטות חד פעמיות יותר מאשר לשימוש חוזר.
                  ציטוט מאריסטוק
                  משקל התחלתי גבוה יותר

                  מהו המשקל ההתחלתי של ה-SLS?
                  ציטוט מאריסטוק
                  מה... הם מעצבים מפלצת מכוערת... אומר

                  שהטיל עצמו לא היה מעניין בהתחלה. מה שכתוב בכתבה, אגב.
                  1. -1
                    9 באוקטובר 2018, 15:09
                    ציטוט: שרי תשע
                    קל להבין שצריך לייצר רקטות חד פעמיות יותר מאשר לשימוש חוזר.

                    אז שבתאי-5 הוא חד פעמי - זה מה שהם היו עושים !!
                    1. 0
                      9 באוקטובר 2018, 15:45
                      למה?
                      אם המשימה היא להעסיק את האנשים שהעסיקו את ההסעות?
                2. 0
                  9 באוקטובר 2018, 08:05
                  הייתה מורשת של שטלובסקיה באותה תקופה, אבל זו של שבתאי כבר התפזרה. לכן, לחסוך או לחדש, הראשון קל וזול יותר.
          4. 0
            9 באוקטובר 2018, 00:59
            ציטוט של BlackMokona
            יש מיני סופר-כבד משלו Falcon-Heavy

            אני חייב לאכזב אותך קצת. Havik היא בהחלט רקטה נפלאה, אבל היא לא סופר-כבד בתצורתה הנוכחית. 63 הטונות שלו הם ערמומיות ש-SpaceX מעולם לא הסתירה.
            1. -1
              9 באוקטובר 2018, 02:48
              ציטוט: שרי תשע
              אני חייב לאכזב אותך קצת.

              מהם הקטעים החמודים? מגעיל.
              ציטוט: שרי תשע
              63 הטונות שלו הם ערמומיות ש-SpaceX מעולם לא הסתירה.

              איזה שקר חלש חסר תקנה בינוני :)
              רק מבקרי FH הצביעו על האבסורד של הנתון של 63 טון DL עבור LEO.
              Space X עצמו עדיין מפסל את השטויות האלה על 63 טון באתר הרשמי.
              ואחרי זה חוזרים עדתיים ותועמלנים.
              ..
              מתי באתר הזה (VO - כדי לא להרחיק לכת לדוגמאות)
              לאחר טיסת המבחן הראשונה של FH, פרשנים רבים (כולל אני),
              הם כתבו על הנתונים ההזויים של 63 טון - כל התעמולה של נאס"א-מסקו הבטיחו שהמספרים המטופשים נכונים.
              ...
              אני שמח איך "החלפת נעליים" - אפילו התחוור לך שאתה צריך "להניח קשיות" כדי לא להיראות כמו שקרן-תעמולה גמור.
            2. 0
              9 באוקטובר 2018, 07:58
              שלנו הורידו את רמת הסופר-כבד ל-50 טון על מנת להשתלב בסופר-כבד, ולכן כבר סופר-כבד.
              למרות הצד של הגבול 100 טון ובדרך כלל להוסיף מיני
  5. 0
    9 באוקטובר 2018, 02:50
    ציטוט מאריסטוק
    אני שמח איך "החלפת נעליים" - אפילו התחוור לך שאתה צריך "להניח קשיות" כדי לא להיראות כמו שקרן-תעמולה גמור.

    אגב, שאלת מבחן לך, "שרי תשע" וגם לכולם.
    מהו ה-LEO המקסימלי עבור F9 block5?
    1. 0
      9 באוקטובר 2018, 07:19
      ציטוט מאריסטוק
      PN על LEO עבור F9 block5

      לא הוכרז, למיטב ידיעתי.
      ציטוט מאריסטוק
      זה נחמד איך "החלפת נעליים"

      ואני לא שיניתי.
      ציטוט מאריסטוק
      Space X עצמו עדיין מפסל את השטויות האלה על 63 טון

      ובכן, כדי למשוך את הנוכל מאסק לפי חוק הגנת הצרכן, פשוט לא צריך כלום - משלמים על השקה חד פעמית של הכבד ותספקו מטען של 63 טון שיתאים תחת פייר סטנדרטי. טנק ארמטה, למשל. חבר את הטסלה רודסטר לחגורה שלך.
      כי הסיבות שבגללן לא יעופו 63 טון הן הפיירינג הסטנדרטי והשלב השני הסטנדרטי, שכמעט ואין לו רזרבה של פי 2 למטען מותר. זה לא אירוע נדיר כל כך - במשך זמן רב, ה-PV המותר ב-Breeze יכול להיות נמוך מיכולות האנרגיה של הפרוטון במספר מסלולים.
      העיקר כאן הוא לא לתת לרמאי מאסק 5 שנים לפני ההתחלה, כמו עם ערבסאט. אחרת זה יחזק את השלב השני, העניין יחסית לא מסובך.
      ציטוט מאריסטוק
      מה הקטעים החמודים? מגעיל

      אתה, במשך שעה, לא מפעיל מכונות כרסום מצ'ליאבינסק?
      1. 0
        9 באוקטובר 2018, 07:39
        ציטוט: שרי תשע
        לא הוכרז, למיטב ידיעתי.

        אך פורסם כי לא מתוכנן להשיק את החמישה בגרסה חד פעמית. אז לדבר על 23 טון ב-F9 זה לא רלוונטי. הנוכל מאסק קפץ שוב.
        1. -1
          9 באוקטובר 2018, 08:10
          אז יש לו עכשיו תוכנית לעשות 50-60 Falcon-9 ולצמצם את הייצור כדי להעביר את כל המשאבים לבניית ה-BFR, ומי שרוצה חבורה של טונות עבור LEO יכול להזמין Heavy לשימוש חוזר
      2. -1
        15 באוקטובר 2018, 08:20
        אפשרי למדי
  6. 0
    9 באוקטובר 2018, 15:57
    זו אשמתו של פוטין.
  7. -1
    10 באוקטובר 2018, 19:27
    כמה מעניין זה חייב להיות לדון בהישגים של אחרים.. 90% מהחדשות קשורות למערב ה"נרקב". וכן, זה מובן! כי אין מה לעשות חדשות על עצמך.. והם לא מעניינים אף אחד.
  8. -1
    14 באוקטובר 2018, 22:01
    ובכן ..., עוד הישג הוליוודי בדרך ....,
  9. 0
    28 בנובמבר 2018 10:11
    הכל ברור לגבי Ares-5, אבל לא ראיתי מידע על Ares-6 בשום מקום. אנשים טובים, ספרו לי, אם למישהו יש מידע על רכב השיגור Ares-6, מאפייני הביצועים שלו, שתפו אותו, אני אודה לו מאוד!
  10. התגובה הוסרה.
  11. 0
    9 באוגוסט 2019 11:28
    וכאן הכל הגיע בסופו של דבר להוליווד, הפירמידות והתושבים הנחשלים ("הטיפשים") של ארצות הברית. חבל...

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"