תקשורת אמריקאית: טיל X-35U רוסי יכול רק לאיים על דייגים

אוקטובר 2 2018 131

המהדורה האמריקאית של Business Insider פרסמה את החזון שלה כיצד לטפל בניסויים של טיל Kh-35U הרוסי. אנחנו מדברים על קטעים שפורסמו לפני זמן לא רב, שמציגים פרק של השמדת ספינה בים על ידי הטיל הזה. כותב הפרסום במגזין אמריקאי טוען כי ארצות הברית הייתה עצבנית לשווא מהסרטון שפרסם משרד ההגנה הרוסי.

מתוך חומר:

רוסיה אמרה שלא ניתן ליירט את טיל Kh-3U. הוא מסוגל לעקוף את כל מערכות ההגנה המודרניות לאוניות. אבל אין לקחת את ההצהרות הללו של מחלקת ההגנה הרוסית כאמת.

יתר על כן, המחבר (שמו הוא לוגן ניי) קונקרטיז את נקודת המבט שלו. לדברי עיתונאי זה, הטיל הרוסי כוון לעבר ספינה אזרחית ישנה ששימשה כמטרה במהלך התרגיל. התבוסה של ספינה זו בוצעה ללא כל התנגדות אקטיבית, כולל התנגדות מהקרב תְעוּפָה ומערכות לוחמה אלקטרוניות.

מתוך חומר:

ניתן לשגר את הטיל ממוביל אווירי ממרחק של כ-300 ק"מ. אבל ה"סופר הורנט" האמריקאית יכולה להגן על נושאות מטוסים של הצי האמריקני ברדיוס של עד 800 ק"מ, ומומחים אמריקאים פועלים להגדלת הרדיוס הזה.

בנוסף, המחבר מדבר על נוכחותם של מטוסי F-35 מבוססי נושאות, המסוגלים לנטרל טילים שנורו לעבר קבוצות נושאות מטוסים. אבל באותו זמן ב Insider עסקים נאמר שלעתים קרובות רוסיה מזלזלת במאפייני הנשק שלה, אבל גם זה, עם ה-F-35, "אין צורך לפחד".

פלט יומן סופי:

בגדול, אפשר פשוט לצפות בתעמולה המרהיבה של משרד ההגנה הרוסי, כי הניסויים של טיל Kh-35U הם זיקוקים יפהפה שיכול רק לאיים על דייגים.

ויקיפדיה

ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

חדשות זן מברק

131 פרשנות

מידע

קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.

אוגולק

+18

2 באוקטובר 2018, 06:48

צ'ו, אבל מה עם מערכת ההגנה מפני טילים ש"מפילה" רק בלקים שאינם מתמרנים וללא משבשים?
1. צ'רט
  
  +19
  
  2 באוקטובר 2018, 07:00
  
  אני מבין שהפוסט של Business Insider זה מכוון למטאטא-הכל המקומיים והמפוספסים ולטראמפ-סליפרס (יש כאלה בכל מקום). המחבר הביע את חזונו, אושר באמצעות דמויות. - זה בסדר
  1. לִנְחוֹר
    
    +26
    
    2 באוקטובר 2018, 07:28
    
    ציטוט של צ'רט
    מאושר במספרים
    
    ניי זה לא לקח בחשבון דבר אחד, שה-Kh-35 הוא עדיין חלק בלתי נפרד ממכלול החוף של Bal, כלומר הוא יוצר אזור של 200 ק"מ מהחוף, שה-Kh-35 הוא בצורת אורנוס. , גם מבוסס ספינה וכמובן תעופה, וניתן להשתמש בו גם ממסוק, כמו גם ממכולות ימיות, כלומר. מכל ספינת משא יבשה, רציף רכב או רציף רכבת. הָהֵן. כלי אוניברסלי לחלוטין ובנמלים, בצווארי בקבוק, הוא יתקרב לספינות האויב, בטווח נקודתי, איזה סוג של אזור 800 ק"מ יש שם, מי עומד לתקוף בים הפתוח, אבל נו טוב. יתרה מכך, ניי לא הבין שלהורנט של הכנף האווירית AUG אין שום קשר לזה, כי ה-X-35 מיועד להטביע ספינות של עד 5000 טון עם תזוזה, ונושאת מטוסים של איזושהי 100 טון. מותקפים באופן טבעי באמצעים אחרים. וה-Kh-000 מתמחה בסירות טילים-טורפדו, ספינות תובלה עזר, אגב, שבהן ה-AUG פשוט תלוי באופן קריטי. ובכן, המשחתת יכולה לקבל נזק בלתי מקובל מה-X-35, למרות שכבר יש לה תזוזה של יותר מ-35 טון פי אחת וחצי עד פעמיים והיא כבר לא המטרה של המכשיר הזה, יש שוהם, יש קליברס , משכיטים, גרניטים וזירקונים עם פגיונות. בקיצור, ה-X-5000 לא נועד להשמיד ספינות בעלות הגנת טילים/הגנה אווירית הגונה, ועוד יותר מכך עם כנף אוויר באופן עקרוני
    1. אלטונה
      
      +7
      
      2 באוקטובר 2018, 08:13
      
      ציטוט: hrych
      והוא כבר לא היעד של המכשיר הזה
      
      --------------------------
      ובכן, אל תגיד לי. אנליסטים מודרניים של ספות ומגזינים משווים דברים שאינם מתאימים. יש להם טיל תת-קולי שיוט, אגב, טס בגובה של עד 50 מ' מגובה הקרקע, יכול לפגוש בקלות מטוס קרב על-קולי שטס בגובה של 6000-8000 מ' וזו לא ההשוואה הכי גרועה. עדיין יש "פחדים" כאלה שסיירת צוללת רוסית מודרנית חייבת בהחלט להרים פריסקופ איפשהו ליד פלורידה ובכך להפחיד את ה-beau monde המקומי, למרות שהיא יכולה לירות את הטילים שלה לעבר אמריקה ישירות מהמזח מבלי ללכת לשום מקום.
      1. פוקלו
        
        +7
        
        2 באוקטובר 2018, 08:29
        
        ציטוט מאלטונה
        בהחלט חייב להרים פריסקופ איפשהו ליד פלורידה
        
        סימנים כאלה הם אמונות טפלות, אם תשים על הסיפון של ספינת ה-F35, אז כל הטילים הנכנסים ייהרגו מצחוק או מפחד
      2. וארגה
        
        0
        
        3 באוקטובר 2018, 08:28
        
        ציטוט מאלטונה
        סיירת צוללת רוסית מודרנית חייבת בהחלט להרים פריסקופ איפשהו ליד פלורידה
        
        ציטוט מאלטונה
        למרות שהוא יכול לירות את הטילים שלו לעבר אמריקה היישר מהמזח בלי ללכת לשום מקום.
        
        נכון, אולי. והוא הולך לים כדי להכות בסתר. כי אם הוא יישאר במזח, הוא ייהרס על ידי מכת מנע מלכתחילה.
    2. סנדור קלגן
      
      -3
      
      2 באוקטובר 2018, 09:00
      
      ציטוט: hrych
      עבור ה-X-35 נועד להטביע ספינות של עד 5000 טון עם תזוזה,
      
      מה אתה? , זה לא יכול להיות ..... מאיפה גילית את זה ??
      ציטוט: hrych
      בקיצור, ה-X-35 לא נועד להשמיד ספינות בעלות הגנת טילים/הגנה אווירית הגונה, ועוד יותר מכך עם כנף אוויר באופן עקרוני
      
      ובכן, איך נבין את זה? - הם בעצמם עלו והתעברו כאקסיומה!
      1. אלכסיי ר.א.
        
        +9
        
        2 באוקטובר 2018, 11:26
        
        ציטוט: סנדור קלגאן
        זה לא יכול להיות.....איפה גילית את זה??
        
        לא תאמינו - באתר היצרן של הטיל נגד ספינות זה:
        הטיל נגד ספינות Kh-35E (ASM) נועד להשמיד ספינות טילים, טורפדו וארטילריה, ספינות שטח בעלות תזוזה של עד 5000 טון והובלות ימיות.
        אתר © של JSC "KTRV"
        ציטוט: סנדור קלגאן
        ובכן, איך נבין את זה? - הם בעצמם עלו והתעברו כאקסיומה!
        
        וכך להבין: X-35 הוא "הרפון". גרסה משופרת מקומית של ה"הרפון" - טילים תת-קוליים נגד ספינות במשקל 500-600 ק"ג, עם ראשי נפץ במשקל 145 ק"ג, טווח בינוני, אוניברסלי מבחינת נושאים. כדי לשגר אותו, על המוביל להיכנס לאזור ההגנה האווירית של AUG. כן, ומהירות תת-קולית מקלה מאוד על העבודה על טילים נגד ספינות.
        
        סנדור קלגן
        
        +5
        
        2 באוקטובר 2018, 11:45
        
        ציטוט: אלכסיי ר.א.
        כדי לשגר אותו, על המוביל להיכנס לאזור ההגנה האווירית של AUG.
        
        למה כולכם מגיעים לאוגוסט ????? אין עוד אופציות בים??? חבל שזה יותר מ-5000 טון....אני לא אוציא רקטות.....
        
        כדור תותח
        
        -1
        
        2 באוקטובר 2018, 19:53
        
        ה-X-35 מצויד בראש נפץ חודר עם חומר נפץ, אשר נועד להשמיד טילים, טורפדו, סירות ארטילריה, ספינות שטח בנפח של עד 5000 טון ותובלה ימית.
        
        סנדור קלגן
        
        -2
        
        2 באוקטובר 2018, 19:57
        
        ציטוט מתוך Cannonball.
        X-35 מצויד
        
        אתה יכול לפרסם את ויקיפדיה במקום אחר
        
        כדור תותח
        
        +2
        
        2 באוקטובר 2018, 20:18
        
        ואתה אדם עצלן, ידידי - לחפש לך מידע באתרים רגילים בגרוטאות, בויקיפדיה - ממש, ולכתוב שטויות זה עצם העניין.
        אני לא צריך את עצתך, דנילה דמיטריביץ', יש לי ראש משלי.
        
        סנדור קלגן
        
        -2
        
        2 באוקטובר 2018, 20:24
        
        ציטוט מתוך Cannonball.
        אני לא צריך את עצתך
        
        אז למה אתה מנסה ללמד אותי חיים? למה אתה מנסה להיראות חכם? בהתבסס על ההיגיון החכם שלך - אתה לא יכול להטביע ספינת מכולות עם תזוזה של 10000 טון עם הרקטה הזו? בוויקי יש יותר מ-45% חוסר אמת מוחלט, אבל בשבילך זה כמו העיתון "פרבדה" של 1980
        
        כדור תותח
        
        +1
        
        2 באוקטובר 2018, 22:05
        
        אל תטבע עם רקטה אחת, אתה החכם שלנו.
        לספינת מכולות במשקל 10000 טון יש מחיצות חדירות מים, לידיעתכם, שלא יתנו לסובל לטבוע מפגיעת טיל בודד.
        אבל נראה שזו, שאינה מעריצה של ויקי ופרבדה, לא צריכה לדעת. הוא משתמש אך ורק בתלמודים של זקני ציון ושואב את המידע שלו מקומיקס וחוברות של משרד החוץ.
        
        הנדרסון
        
        -2
        
        3 באוקטובר 2018, 21:13
        
        ציטוט: סנדור קלגאן
        ספינת מכולות עם תזוזה של 10000 טון אי אפשר להטביע עם הרקטה הזו ??
        
        ספינת מכולות עם תזוזה של 10000 טון של 145 ק"ג של חומר נפץ היא כמו גלולה לפיל.
      2. כדור תותח
        
        0
        
        2 באוקטובר 2018, 19:49
        
        קרא בויקיפדיה או כאן ב-VO.
        
        סנדור קלגן
        
        -4
        
        2 באוקטובר 2018, 19:53
        
        ציטוט מתוך Cannonball.
        0
        קרא בויקיפדיה או כאן ב-VO.
        
        ויקיפדיה לנובים, ומי שנמצא בנושא לא מפרסם אותה מחדש
        
        כדור תותח
        
        0
        
        2 באוקטובר 2018, 20:20
        
        נובבים מתווכחים על מה שהם לא יודעים, ואנליסטים רגילים משתמשים בכל מקור מידע, אפילו פופוליסטי.
        
        סנדור קלגן
        
        -4
        
        2 באוקטובר 2018, 20:36
        
        ציטוט מתוך Cannonball.
        ואנליסטים רגילים משתמשים
        
        ויקיפדיה - המקור הוא רק פצצה, ותפסיקו להציף הכל.
    3. מר קריד
      
      +3
      
      2 באוקטובר 2018, 10:33
      
      אז מה רע בלוגאן ניי? הטיל פגע בכלי השיט המעוגן ללא פעולות נגד ממערכות הלוחמה האלקטרונית וההגנה האווירית. ובנוכחות מערכות אלו ובתנועה? האם הטיל יפגע במטרה? האם הרקטה יכולה לתמרן או לטוס בקו ישר?
      1. וודמק
        
        +3
        
        2 באוקטובר 2018, 11:32
        
        אז מה רע בלוגאן ניי?
        
        אתה עשוי לחשוב ש-Harpoons ודומיהם נבדקים על ספינות חמושות לחלוטין, עם הגנה אווירית ולוחמה אלקטרונית מופעלות. לוגן בלבול, זה הכל. 1. משפחת X-35 אינה מיועדת לנושאות מטוסים, אם כי ניתן להשתמש בה במהלך התקפתן כאמצעי לסבך את המצב האווירי. 2. נניח הורנט ונתמודד עם טיל אחד או שניים, אבל עם השמונה זה לא סביר. וזה רק PU אחד. אותו הדבר ניתן לומר על ה-F-35.
      2. כדור תותח
        
        +2
        
        2 באוקטובר 2018, 19:54
        
        הטיסה מתבצעת בגבהים של 10-15 מטר בשליטה של מערכת בקרה אינרציאלית, בקטע האחרון של המסלול נכבשת יעדו של מחפש המכ"ם הפעיל ARGS-35 ולאחר מכן יורד גובה המסלול עד 3-5 מטרים, אשר, בהתחשב במהירות הטיסה הטרנסונית, מסבך את יירוט הטיל על ידי מטרות מערכות ההגנה האוויריות.
    4. Rzzz
      
      +6
      
      2 באוקטובר 2018, 14:28
      
      טיל זה עשוי בהחלט לפגוע בסיפון הטיסה, ולאחר מכן נושאת המטוסים הופכת לדוברה לא חמושה ומאבדת חלק מהכנף האווירית שלה באופן בלתי הפיך (הם לא יכולים לנחות וליפול לים), חלק ניזוק על הסיפון ונזרק מעל הסיפון, חלק נמצא בהאנגר, אבל לא יכול להמריא.
      1. הנדרסון
        
        -2
        
        3 באוקטובר 2018, 21:15
        
        אתה מפעיל את ההיגיון.
        איך הוא יכול להיכנס לסיפון הטיסה אם גובה המסלול שלו בקטע האחרון הוא פחות מ-5 מ'?
  2. שומר03
    
    +1
    
    2 באוקטובר 2018, 07:47
    
    זה לרוספובים כדי שלא יגמרו להם חיתולים פתאום!
    1. הרב הרב
      
      +1
      
      2 באוקטובר 2018, 07:55
      
      וואי וואי וואי, תן להם לעבור לרפידות !
    2. מר קריד
      
      -1
      
      2 באוקטובר 2018, 10:37
      
      ובכן, גם רוסיה עדיין לא פגעה באמריקה בשום דבר! רוסיה אז מי? אמריקנופובי? אז איפה מתקפות התגמול הרוסי? אילו ראשי גשר היא כבשה בשלוש השנים האחרונות או שלושים ושלוש? למה רוסיה כל כך מפחדת מחיתולים ומביעה כל הזמן דאגה עמוקה? האם יש לזה תשובה?
2. זאורבק
  
  +3
  
  2 באוקטובר 2018, 07:17
  
  הם גם טסים במסלול שנקבע מראש.
sib.ataman

+3

2 באוקטובר 2018, 06:54

בשפתיים רועדות, נאי הזה מלמל משהו שהוא עצמו לא מאמין בו, או לא מבין!
וזה נכון! אין צורך לפחד! זה לא יזיק! צ'יק יטוס, ולא יותר!
1. מר קריד
  
  -2
  
  2 באוקטובר 2018, 10:41
  
  נו טוב! רועדות שפתיים! האם הוא הביע דאגה או ביקש משהו? למה אנחנו כל כך קמצנים? כי אין יותר מה לענות חוץ מכיב? למה החיתולים הפחדנים האלה לא עוזבים אז את סוריה? למה אוקראינה לא נשארת? הם כל כך רועדים ומפחדים מהכל!?
  1. פִּכֵּחַ
    
    +5
    
    2 באוקטובר 2018, 11:46
    
    זה הרמז האחרון. כל סוריה התבזבזה. בעבר זה לא היה אפשרי.
    אמריקה חזקה מאוד, אבל רחוקה מלהיות כל יכולה. גם אנחנו לא כל יכול, אבל אנחנו כבר נאלצים להתחשבן.
  2. בואה מכווצת KAA
    
    +4
    
    2 באוקטובר 2018, 12:40
    
    ציטוט: מר קריד
    למה אנחנו כל כך קמצנים? כי אין יותר מה לענות חוץ מכיב?
    
    מַר! שוב אתה לבד? תתעורר!
    אין מה לענות? וכל מה שנמצא בארסנל הוא בשביל הכיף של הילדים בארגז החול?
    על X-35U. אנחנו לא יודעים איזה היגיון של עקיפת הגנה אווירית/הגנה מפני טילים יש לזה, איך המחפש מוגן מפני לוחמה אלקטרונית... יצרנו גרסה משופרת של הרפון. וזה RCC רציני מאוד, לפי הינקי. GOS עם ערוצי IR ו-UV, שינוי אקראי בתדר הדופק, יכולת מטח וכניסה מחדש למטרה לאחר החטאה ... טווח עד 280 ק"מ ...
    למה הקוליבינים שלנו לא יכולים לחזור על אותו הדבר במוצר שלהם? בנוסף, מבחינת "מחיר/איכות", לאורנוס יש פוטנציאל יצוא מצוין. אולי בגלל זה שופכים עליה זבל, שהיא תדחף את הרפונס בחנות הצבאית?
    אז, זו לא עובדה שאין מה לענות מלבד כיב!
    1. מר קריד
      
      0
      
      2 באוקטובר 2018, 14:57
      
      עד כה לא נעשה שימוש במוצר בשום מקום מלבד השקות יעד. לא ידוע איך הם יתנהגו בקרב אמיתי. שם מאה צירים לא הצדיקו את התקוות שנתלו בהם. אבל מבחני קרב עברו ונכשלו. למרות שהם הוצבו כטילי סופר דופר. כאן, כמו שאומרים, אל תגיד גופ עד שאתה קופץ.
  3. גורצוף
    
    +2
    
    2 באוקטובר 2018, 12:48
    
    מה לדעתך התשובה? לפי הבנתי, הפדרציה הרוסית מביאה רק מחשבה אחת ל"בחירי אלוהים" - אל תיגע בנו ולא נצטרך לגעת בכם. והרעיון הזה נולד לא עכשיו ואפילו לא בתקופת ברית המועצות.
    1. מר קריד
      
      -2
      
      2 באוקטובר 2018, 15:08
      
      הפדרציה הרוסית מביאה רק מחשבה אחת ל"נבחר על ידי אלוהים" - אל תיגע בנו ולא נצטרך לגעת בך. # מאז שנות ה-90, רוסיה אומרת: "קח אותי, קח אותי!" ועכשיו הוא אומר: "תוריד אותי!"? ובכן, מתי רוסיה מתנהגת בכנות, כשהיא מזמינה זרים או כשהיא מפחידה אותם? כשפיטר וגורבצ'וב הזמינו זרים, האם הם היו בעד רוסיה או נגדה? כשסטלין הביס את היטלר מבלי להשתלב איתו, האם הוא (סטלין) היה נגד רוסיה? היום נכנסנו לכל האיגודים והחברות האפשריות, האם אנחנו בעד רוסיה או נגדה? הנה איך להבין את ההיגיון של רוסיה? או שהיא מזמינה בעצמה זרים, או שהיא מאיימת ומכה בפנים. מי מהם היא רוסיה האמיתית?
      1. וודמק
        
        +1
        
        2 באוקטובר 2018, 16:07
        
        ואתה לא צריך להילחם. וגם להתחצף, להרעיל ולנסות להרוס. והכל יהיה בסדר.
      2. גורצוף
        
        0
        
        3 באוקטובר 2018, 18:10
        
        אני אענה בפתגם רוסי - הם לא הולכים למנזר זר עם האמנה שלהם. ואני אוסיף לבד - על אחת כמה וכמה במנזר הזה לא עושים שטויות.
  4. adept666
    
    0
    
    3 באוקטובר 2018, 12:57
    
    האם הוא הביע דאגה או ביקש משהו?
    
    אם הוא היה על ספינה עם כל ה-RTS / EW / ההגנה האווירית / הגנת טילים המפוארים, ובספינה הזו בדיוק הם היו מתכננים את ה-2-3 X-35 כדי להביס, ולא לחקות, לא רק את השפתיים שלו. לרעוד, אבל גם הוא יקפא ביותר ממקום אחד. זה לא שטילים נגד ספינות לא מפחדים מהספה... אבל הם לא עוזבים רק בגלל שאנחנו לא עובדים עליהם (והם עלינו), והסיבה הזו היא שיש להם ולנו נשק גרעיני. רכבי משלוח בכמויות מספיקות להשפעה גלובלית. לכן, אנחנו משחקים פוקר עם ידיים של אנשים אחרים.
עזים77

+1

2 באוקטובר 2018, 06:55

מדבר על נוכחותם של מטוסי F-35 מבוססי נושאות, המסוגלים לנטרל טילים שנורו לעבר קבוצות נושאות מטוסים

האם הם מסוגלים לנטרל ישירות מהסיפון?
1. וודמק
  
  +3
  
  2 באוקטובר 2018, 11:33
  
  האם הם מסוגלים לנטרל ישירות מהסיפון?
  
  מקיין המנוח כנראה תרגל את זה אז.
rotmistr60

+3

2 באוקטובר 2018, 06:56

ניסויים של טיל X-35U - זיקוקי דינור יפהפה שיכול רק לאיים על דייגים
ככל הנראה, "המומחה הגדול" לנשק טילים, לוגאן ניי, החליט לעזור למשרד ההגנה האמריקני בכך שהרגיע אותו לאחר שהם היו מאוד עצבניים מהטיל שלנו. לא יכול להיות נשק בעולם מודרני יותר, חכם וחזק יותר (לפי טראמפ) מאשר בארצות הברית – עיקרון שפטריוטים אמריקאים מהתקשורת מונחים על ידו.
1. מר קריד
  
  -2
  
  2 באוקטובר 2018, 10:48
  
  האמריקאים לא נסוגו מעמדותיהם
  לא מקליברים, לא מכוחות התעופה והחלל שלנו, ולא מהנוכחות של הצי שלנו ליד סוריה. אז של מי הביצים רועדות ומגרגרות?
  1. פִּכֵּחַ
    
    +1
    
    2 באוקטובר 2018, 11:48
    
    נסוג. חורקת, מתנגדת, ממורמרת! אבל הם נסוגו. אני חוזר, זה לא אומר שהם נחלשו, זה אומר שהתחזקנו.
    1. הנדרסון
      
      -1
      
      3 באוקטובר 2018, 21:17
      
      ציטוט: מפוכח
      
      נסוג. חורקת, מתנגדת, ממורמרת! אבל הם נסוגו. אני חוזר, זה לא אומר שהם נחלשו, זה אומר שהתחזקנו.
      
      הדוגמה של אידליב מדברת ישירות להיפך
  2. גורצוף
    
    +1
    
    2 באוקטובר 2018, 12:52
    
    ומי? רוסיה שמה את המכשיר על דעתו של s על קרים וסוריה.
  3. בואה מכווצת KAA
    
    +5
    
    2 באוקטובר 2018, 14:02
    
    ציטוט: מר קריד
    האמריקאים לא נסוגו מעמדותיהם
    לא מקליברים, לא מכוחות התעופה והחלל שלנו, ולא מהנוכחות של הצי שלנו ליד סוריה.
    
    אני לא זוכר משהו, מתי עבדנו עם קליבר, VKS וחיל הים על היאנקיז בסוריה?
    אבל כשהם בקוריאה, ב-12 באפריל 1951, הפילו 12 מתוך 21 מטוסי B-29, ואז ב-30 באוקטובר 1951 הפילו 14 מתוך 21 סופרפורטרס, שפשטו על שדה התעופה של ננסי. - אני זוכר את זה! אתה יכול גם להיזכר במלחמת וייטנאם, כאשר בלילה שבין 19 ל-20 בדצמבר 1972, מערכות ההגנה האווירית S-75 שלנו הפילו 6 ופגעו ב-6 B-52 נוספים...
    לכן, זה לא חטא לזכור מתי הנשק שלנו "תימה" ברצינות את היאנקים.
    1. מר קריד
      
      -4
      
      2 באוקטובר 2018, 15:13
      
      האם לשווא הניחה רוסיה את קליבר מול מצלמות הטלוויזיה והדגימה את דיוק הפגיעה באמצעות צילום מל"טים? אזור הכיבוש האמריקאי בסוריה נותר על כנו. והשיגורים של קליבר עם עבודת ה-VKS לא הפחידו אותם כלל, וכך גם נוכחות הצי שלנו.
עָתִיק

+7

2 באוקטובר 2018, 07:00

התעוררו על ה"דגים" המשחתים שלכם במימינו, תוכלו לחוות את כוח הטילים שלנו בעצמכם. הביא...
1. מר קריד
  
  -4
  
  2 באוקטובר 2018, 10:52
  
  עד כה, אף אמריקאי לא נפצע מהטילים שלנו! מה אנחנו הולכים לעשות? תתקן את זה? למה הם לא עשו את זה בעבר?
  1. פִּכֵּחַ
    
    +6
    
    2 באוקטובר 2018, 11:51
    
    כן, כי כל עוד זהירות מנצחת בשני הצדדים, אל תתחילו בהרס הגלובלי של האנושות.
Tusv

+2

2 באוקטובר 2018, 07:05

נראה ששלנו אמרו שה-X-35U מיועד לספינות מסוג קורבט.. לא קרב גדול. אתה נותן לכל קורבט נושאת מטוסים.
1. ורד
  
  +4
  
  2 באוקטובר 2018, 07:15
  
  AUG הופך לערימת ברזל לאחר שנושאת המטוסים מאבדת את היכולת לקלוט מטוסים... אז מספיק טיל אחד...
  1. מר קריד
    
    +1
    
    2 באוקטובר 2018, 10:58
    
    מספיק רקטה אחת. רק כל השאלה היא איך עושים את זה כדי שלנושאת המטוסים לא יהיה אכפת מהמשלוח? לתלות רקטה על מטוס שחוזר לסיפון?
קטלבל

+2

2 באוקטובר 2018, 07:14

"מדענים יקרים. יש דפיקה במטבח שלי בערבים. אנא הסבר מדוע זה קורה ואיך זה קורה. - א' וב' סטרוגצקי.
zulusuluz

+2

2 באוקטובר 2018, 07:15

האם ארה"ב בודקת אמצעי נגד? ומה קורה לאותם קמיקזה שהעזו לנקוט בפעולות כאלה?
krops777

+1

2 באוקטובר 2018, 07:16

בנוסף, המחבר מדבר על נוכחותם של מטוסי F-35 מבוססי נושאות, המסוגלים לנטרל טילים שנורו לעבר קבוצות נושאות מטוסים.

ובכן, איפה בלי ה-F-35 הכל יכול.
אינגוואר

0

2 באוקטובר 2018, 07:20

מעניין אם הוא (לוגאן ניי) רשם את תנאי הבדיקה בעצמו? מי אמר לו שה-X-35U נבדק בהיעדר התנגדות ללוחמה אלקטרונית?
ובכן, בואו נחכה ל"דייגים"...
שינובי

+5

2 באוקטובר 2018, 07:24

היגיון מדהים.אז, כדי לשכנע דמויות כאלה, אתה צריך להשתמש במשחתת העדכנית ביותר בחתימת הקרב המלאה כמטרה? רק על חשבונך.
1. מר קריד
  
  -8
  
  2 באוקטובר 2018, 11:05
  
  ורק רובאים וציידים ממונעים יכולים לירות על מטרה נעה? או שיש בעיה ליצור מטרה ללא צוות? זה אומר שהם שיגרו כלי רכב לכוכבי לכת אחרים, אבל רכב שטח נייד לא אומר כלום? למה זה בלתי אפשרי? אחרי הכל, המדינה נמצאת במגמת עלייה ויצירת מוצרי היי-טק עבורה היא חתיכת עוגה! או שיש לנו כל הנשק בהנהגה שלנו?
יוג'נין

+2

2 באוקטובר 2018, 07:24

אם הם דנים בנושא, זה אומר לפחד.
טמק

0

2 באוקטובר 2018, 07:31

כדי לשלוט על 800 ק"מ מסביב ל-AUG, כמה מטוסים אתה צריך להחזיק באוויר בו-זמנית? זה לא יהיה קשה?
1. מר קריד
  
  +1
  
  2 באוקטובר 2018, 11:10
  
  AWACS יספיק. למה להחשיב את האויב כטיפש. אם הם היו טיפשים, הם היו הולכים בלי חניתות ובלי קשתות! וכך הם הצליחו ליצור נושאת מטוסים ולא אחת! או שזה נעשה על ידי אנשים טיפשים? וגם אנגליה עשתה זאת. ונראה שצרפת לא מפגרת אחרי יפן.
  1. קפטן פושקין
    
    +4
    
    2 באוקטובר 2018, 18:32
    
    מטוס AWACS הוא יבשתי וגדול מדי עבור נושאת מטוסים. ארצות הברית משתמשת במטוס ה-E-2 Hawkeye AWACS על נושאות מטוסים. כדי לספק שדה מכ"ם עגול ברדיוס של 800 ק"מ מה-AUG, יידרשו לפחות 4 הוקאיי בו זמנית, כלומר. לפחות 8 לסיורי משמרת (ורק לפרק זמן מוגבל למדי). זה לא ריאלי אפילו עבור AUG המורכבת מ-3 נושאות מטוסים.
    השליטה בפליטות הרדיו באמצעות RTR היא ריאלית יותר. דוגמה מההיסטוריה. סירת טילים לוב שהתקרבה ל-AUG זוהתה לאחר הפעלת המכ"ם למשך זמן השווה לזמן של סיבוב אחד של האנטנה. ואז נפגע על ידי טיל מטוס הרפון.
  2. כדור תותח
    
    +2
    
    2 באוקטובר 2018, 20:01
    
    אם שלנו מתכוונים לתקוף את ה-AUG עם טילים, אז ה-AWACS יופל לפני תחילת המתקפה. למה להחשיב את האויב כטיפש? יש לנו משהו להפיל את AWACS.
Zubr

+3

2 באוקטובר 2018, 07:58

בוקר טוב לכולם ! לעזאזל, אפשר למנות את המהדורה הזו של "Business Insider" יחד עם NI בין כלי התעמולה שלנו.. מדקלם מנטרות מרגיעות לעם האמריקאי... ובכן, תנו להם לקרוא, אני חושב שיש מספיק ציצים שיאמינו בזה.. ואז, כשכמה טילים ייתפסו על הסיפון, נראה איך הם שרים. חס וחלילה כמובן...
1. מר קריד
  
  0
  
  2 באוקטובר 2018, 11:11
  
  למה הם תופסים רקטות? לפני כן, הם לא תפסו, אבל אז הרוח תתנפח?
  1. Zubr
    
    +4
    
    2 באוקטובר 2018, 11:56
    
    הם ירוצו, הם יתפסו...
2. הנדרסון
  
  -2
  
  3 באוקטובר 2018, 21:20
  
  NI, כביכול, הוא אמצעי תעמולה רוסי, ואינו מסתיר זאת במיוחד. אחרת, אלכסיי פושקוב לא היה מופיע כעורך הראשי שלה.
  וזה, אגב, יו"ר ועדת הביניים של מועצת הפדרציה למדיניות מידע ואינטראקציה עם התקשורת
עוד RUSICH

0

2 באוקטובר 2018, 08:04

ובכן, אז אין מה לשחק! חשבון?)
lopvlad

+5

2 באוקטובר 2018, 08:06

לדברי עיתונאי זה, הטיל הרוסי כוון לעבר ספינה אזרחית ישנה ששימשה כמטרה במהלך התרגיל. תבוסתה של ספינה זו בוצעה ללא כל התנגדות אקטיבית, כולל התנגדות של מטוסי קרב ומערכות לוחמה אלקטרוניות.

אני מציע לאמריקאים לספק לרוסיה ספינת מלחמה חדשה עם REB וכמה מטוסי תמיכה בחינם לניסוי טילים כדי לבייש את המעצבים הרוסים לכל העולם.
רומננקו

+1

2 באוקטובר 2018, 08:13

דעה טובה מאוד, שיחשבו כך. שיחשבו שהדוב הוא דמה מהקרקס, המועדון שלו הוא גומי קצף. תנו להם לקוות ל-F-35, אבל איכשהו, הושקע בו כל כך הרבה בצק, שזה לא יכול לעבוד בכלל !!!
כמו שכתב א"ש גריבודוב - "ברוך המאמין, חם לו בעולם...".
shans2

+1

2 באוקטובר 2018, 08:57

זהו אנלוגי לטיל המפואר והיעיל מאוד של "אקסוקט" הצרפתי), זה שטס גם לאמריקאים (פריגטת סטארק) וגם לבריטים במלחמת פוקלנד, הם לא חוששים לשווא))) לאמריקאים פשוט אין אנלוגי כזה... זה יזכה לשבחים, כמו הלקוחות הצרפתים והצרפתים)
1. אלכסיי ר.א.
  
  0
  
  2 באוקטובר 2018, 11:29
  
  ציטוט מאת shans2
  זה אנלוגי לטיל ה-Exocet הצרפתי המפואר והיעיל מאוד)) , זה שטס גם לאמריקאים (פריגטת סטארק) וגם לבריטים במלחמת פוקלנד, הם לא לשווא מפחדים))) האמריקאים פשוט לא. יש אנלוגי כזה...
  
  מווה-הא-הא... ומי לקח מהאמריקאים את ה"הרפון", בדמותו ובדמותו עשוי ה-X-35?
  1. התגובה הוסרה.
  2. כדור תותח
    
    0
    
    2 באוקטובר 2018, 20:06
    
    למרות הדמיון המשמעותי במאפיינים של טילי Kh-35 ו-Harpoon, ההבדלים ביניהם נראים בבירור הן במראה והן בפריסה. אז, ב-X-35, הציוד האלקטרוני של הטייס האוטומטי ממוקם מאחורי ראש הנפץ, בעוד בהרפון הוא נמצא מלפנים; העיצוב של הכנף ותעלת האוויר שונה. ההבדל התפקודי העיקרי בין הטילים הללו נקרא המחפש המתקדם יותר מבחינת חסינות הרעש של טיל Kh-35.
    איפה ראית את הדמיון בתמונה ובדמיון?
מזכיר

+2

2 באוקטובר 2018, 09:11

יתרה מכך, במהלך ניסויי הטילים של רוסיה, ראשי הנפץ אפילו לא הכילו חומר נפץ. נבדק החלק התפקודי של הרקטה. אולי מערכת הדרכה אינרציאלית ששיטות ה-EW של ארה"ב הן חסרות תועלת.
מעניין אם ארה"ב מכריזה על "מטריה" של 800 ק"מ, האם זה אומר שנושאת מטוסים לא יכולה להתקרב יותר מ-800 ק"מ לגבול המרחב המוגן? שכן הוא יותקף בגלל איום פוטנציאלי (בדומה לאיום של מטוס רוסי על נושאת מטוסים עם טיל במרחק קרוב מ-300 ק"מ). ולמה אם כן אנחנו צריכים נושאת מטוסים שלא יכולה להתקרב אל המטרה?
על רקע זה, טילי שיוט ארוכי טווח וטילים בין-יבשתיים נראים מבטיחים יותר.
1. רקטה757
  
  +3
  
  2 באוקטובר 2018, 09:20
  
  אינרציאלי, אז זה, אינרציאלי. אבל בשלב הסופי, חיפוש פעיל עדיין בעיצומו !!! אט אם החפץ לא מרותך למזח בחוזקה! המשמעות היא שאולי יש סוג של התנגדות ללוחמה אלקטרונית.
  אין נשק מושלם ולעולם לא יהיה .... אבל יש נשק יעיל!
HMR333

+1

2 באוקטובר 2018, 09:13

ברור שהוא מיירט טיל נגד ספינות על ידי מטוס))) זה שה-f35 יפגע בטיל))) או שיש עליו הגנה אווירית))) פטרוסיאן אחר! כן, ותנו לו ללמד את נושא המבחן תמיד לעבור או על מגנים מיוחדים או על כלים ישנים בכל המדינות! זה מה שאתה צריך להיות, בלשון המעטה, קשקשן כדי לבצע בדיקות על ספינה פעילה עם צוות)))
1. רב חובל
  
  0
  
  2 באוקטובר 2018, 10:25
  
  תאמין לי, ולדימיר, מטוס קרב מסוגל ליירט טילים נגד ספינות עם טיל אוויר-אוויר הרבה יותר יעיל ממערכת הגנה אווירית. יתר על כן, לירות מתותח.
2. מר קריד
  
  0
  
  2 באוקטובר 2018, 11:17
  
  מתקשים לבנות מזל"ט צף? במקביל, הם יבחנו מערכות התקפה והשתקפות וכן מערכות בקרה. אם יש מערכת תקיפה בלתי מאוישת, מדוע לא יכולה להיות מערכת השתקפות בלתי מאוישת?
  1. בואה מכווצת KAA
    
    0
    
    2 באוקטובר 2018, 14:34
    
    ציטוט: מר קריד
    מתקשים לבנות מזל"ט צף? ... אם יש מערכת תקיפה בלתי מאוישת, מדוע לא יכולה להיות מערכת השתקפות בלתי מאוישת?
    
    1. כשהאיחוד היה, היו KC, הוביל. אפילו לירי ארטילרי. הייתה גם מטרה צוללת לירי לעברה בטורפדו "קרבי" (רק בלי בז"ו). הצוותים קיבלו "קרב" ומשך שירות, כמו במלחמה - שנה לשלוש.
    2. מערכת השתקפות "בלתי מאוישת"? האם אתה מציע לארגן "מלחמת רובוטים" ברמת "תקציב"!? סייבורגים כבר נוצרו? בינה מלאכותית מפותחת רק, אם בכלל...
    1. מר קריד
      
      -1
      
      2 באוקטובר 2018, 15:29
      
      ובכן, למה לא לבדוק מערכות בלתי מאוישות? משום מה, אין שאלות לגבי נשק בלתי מאויש. ולאמצעי רפלקציה בלתי מאוישים ספקנות. בוראן הצליח לנחות במצב בלתי מאויש. טילים עפים במצב בלתי מאויש ונופלים לתוך החלון. למה אתה לא יכול ליצור מערכת השתקפות בלתי מאוישת? כי אתה לא יכול? או שפשוט לא הייתה פקודה כזו? זה כנראה כמו עם מל"טים מעופפים. כאשר ניתנה הפקודה, הם הופיעו. אבל הם הופיעו במדינות מתקדמות מבחינה טכנולוגית. השאר התחילו להדביק אותם. אם יש פקודה ליצור אמצעי השתקפות בלתי מאוישים, אז רוסיה עשויה להפוך למדינה הראשונה בעניין זה. קנינו מל"טים מעופפים מישראל. מסיבה כלשהי, ישראל הצליחה ליצור אותם, אבל רוסיה לא. למרות שבתקופת ברית המועצות יכלו ועשו.
      1. וודמק
        
        0
        
        2 באוקטובר 2018, 16:10
        
        למה אתה לא יכול ליצור מערכת השתקפות בלתי מאוישת? כי אתה לא יכול? או שפשוט לא הייתה פקודה כזו?
        
        ואם / כאשר הם יעשו זאת, הביקורת הבאה שלך תהיה ברוח: הבינה המלאכותית שלך מטופשת, לא גמורה, האם ספינת הדיג תחמוק שם?
3. כדור תותח
  
  0
  
  2 באוקטובר 2018, 20:12
  
  אגב, כשמשתמשים בלוחמה אלקטרונית, אפילו ספינת מלחמה מודרנית יכולה להפוך לדוברת מטרה בישיבה. שאל את "דונלד קוק".
  1. MANITU
    
    +2
    
    3 באוקטובר 2018, 00:26
    
    שאל את "דונלד קוק"
    
    אז את מי לשאול? הצוות עזב בבהלה, "תבשל" עכשיו המסכן שוחה.
  2. מר קריד
    
    0
    
    3 באוקטובר 2018, 06:55
    
    כבר כתבנו על קוק. זה לא יותר מסיפור. אם כי נעים לנו!
    1. כדור תותח
      
      -1
      
      3 באוקטובר 2018, 20:56
      
      אופניים הם לא אופניים, אבל לוחמה אלקטרונית היא דבר רציני. אפילו יותר.
רקטה757

+3

2 באוקטובר 2018, 09:17

רק מבחן, עכשיו אנחנו מדרבנים יחסי ציבור בעניין הזה!
כולם עושים את זה, שאוב כדי להפחיד, שאוב כדי למכור .... מצב נורמלי שכזה, כולם משבחים את ה"קוז'קינא אמא" שלו, אבל שופכים שליליות על tsuzyu!
סטרשילה

+1

2 באוקטובר 2018, 09:34

"זיקוקים יפים שיכולים לאיים אולי על דייגים"... אבל התקציב הצבאי הועלה ל-716 ירקות שומן חזיר, מה שלא מתאים.
אלכסיי-74

0

2 באוקטובר 2018, 09:35

אופוס זה מכוון בעיקר למלחים אמריקאים. האם אתה מפחד מה-X-35U ??? האם אתה רוצה לדבר על זה? פגישה עם פסיכולוג כבר איננה....טוב, תאמין בבריאות שלך מה שאתה רוצה.
טימטם

-6

2 באוקטובר 2018, 09:52

מה שיכול לאיים, אולי, על הדייגים.
ותלוי באיזה ידיים, למשל, הסורים יטביעו ספינה רוסית, ויינתנו על כך יותר.
1. 9PA
  
  0
  
  2 באוקטובר 2018, 10:07
  
  כאן זה נעשה מעניין. אם תדחף את ה-sbch לקליבר, האם תוכל לנטרל את ה-Aug במכה אחת? רקטה אחת באוגוסט אחד, גל פיצוץ, מיניטסונווי שם. או טיל אחד עם נושאת מטוסים sbch one?
  1. ירחאן
    
    -1
    
    4 באוקטובר 2018, 02:33
    
    אם פגעת במדויק על נושאת המטוסים, אז מספיק טיל אחד עבור 5 ק"ט - כדי שהוא יגיע לתחתית, ואם אתה פוגע בו בגל פיצוץ, אז אתה צריך ראש נפץ חזק מאוד ומרחק פיצוץ קצר לפי הפקודה של כמה ק"מ - הספינות הן דברים מאוד חזקים, הן עומדות בפני סערות ולכן לחץ מוגזם הן יוכלו לעמוד בזה, אבל המטוסים יפוצצו משהו אחר, אבל זה לא יהיה להרבה זמן.
    באופן כללי, האפשרות הפשוטה ביותר היא פשיטה עם מספר טילים עם SBCh - הראשון מתפוצץ בגישה וה-EMF משבית זמנית את האלקטרוניקה וציוד הגילוי, השאר יעברו בשקט לסדר. מטבע הדברים, בציוד המשדר ישנה אוטומציה בכניסה, שבמקרה של כישלון של שלב הגברה אחד, חייבת לחבר מיד אחר - באיזו מהירות זה יקרה וכמה מהר המערכת תוכל להיבנות מחדש ולחזור מדינה קרבית, זו השאלה.
אנדריי ניקולניקוב

+1

2 באוקטובר 2018, 10:06

תזכיר לי כמה זמן וכמה טילים, טורפדות ופצצות הרסה ארצות הברית את הספינה הישנה שלה בתרגיל דומה. אם זכרוני אינו מטעה אותי, אז הספירה הלכה לשעון, וכמות התחמושת הגיעה לדעתי לתריסר. כנראה על בסיס ניסיון כזה נכתב המאמר האנליטי הזה.
קֶשֶׁר

+4

2 באוקטובר 2018, 10:07

ניתן לשגר את הטיל ממוביל אווירי ממרחק של כ-300 ק"מ. אבל ה"סופר הורנט" האמריקאית יכולה להגן על נושאות מטוסים של הצי האמריקני ברדיוס של עד 800 ק"מ, ומומחים אמריקאים פועלים להגדלת הרדיוס הזה.

עבור נושאות מטוסים, יש פגיון, X-32 ופוסידון... כל זה נמצא בשלב הסופי של הבדיקה. הטיל הזה נועד להטביע RTOs וקורבטות שונות ...
1. בואה מכווצת KAA
  
  +3
  
  2 באוקטובר 2018, 14:41
  
  ציטוט: NEXUS
  עבור נושאות מטוסים יש פגיון, X-32 ופוסידון ...
  
  לשה, שלום!
  לגבי הפוסידון, ברור שהתרגשת... זה יכול לפתור את בעיית ה-AVM רק כשהאחרון נמצא בבסיס הצי או קרוב לחוף... ולכן הוא נגד ה"חוף". אתה בעצמך יודע על זה. בדיוק כשאתם כותבים פוסטים – היו קשובים יותר, אל תתעסקו!
סטרוג דבורניק

0

2 באוקטובר 2018, 10:12

"אבל גם זה, בנוכחות ה-F-35," אין צורך לפחד".
... שקט, שקט, לא צריך לפחד ....
רב חובל

-2

2 באוקטובר 2018, 10:18

בארצות הברית התעצבנו לשווא מהסרטון שפרסם משרד ההגנה הרוסי.
כמובן, לשווא, אל תהיה עצבני, ישן בשלווה ואל תבקש מהקונגרס כסף להגנה ....
פורסטול

+4

2 באוקטובר 2018, 10:40

ובכן, כן, רק שהאמריקאים רגילים לתוכנית, אם היירוט הוא על ידי אנטי-טיל, בדוגמת הריק יש משואה רדיו שעליה "מודרך" ה-PR, אם ה-ATGM יורה לעבר הטנק, נתיך הרדיו מרסק את הטנק לגזרים בזמן הטיסה של טיל ה-ATGM בגובה של 5-6 מטר....כמו שכתבה סאן טזו, אם אתה חזק, תראה שאתה חלש, אם חלש, להראות שאתה כל יכול. מלחמה היא מדע ההונאה. ברית המועצות האמינה מאוד ב-SDI, יצרה "בוראן" יוצא דופן, בהשוואה אליו "המעבורות" הן דוברה דו-שנית, בכל גרסה צבאית של "סאליוט" יכול להיות לייזר קרבי מוכן ... הם הוציאו את הכסף והרסו את המדינה, בנוסף, העזרה של "חברים" "ובגידה בהנהגה העליונה של ברית המועצות. היום, התעשייה שלנו היא כלום, התיעוש מרמז על צמיחה של הון תעשייתי, ובמשך 25 שנה אנחנו מפתחים הון פיננסי, גלובליסטי ועל-לאומי. כל מירוץ חימוש הוא לולאה עבורנו. עד שהם עולים על כל הליברלים, החל מה-HSE.
1. בואה מכווצת KAA
  
  +1
  
  2 באוקטובר 2018, 14:46
  
  ציטוט של פורסטול
  עולים על כל הליברלים, החל מה-HSE.
  
  דבריך הם כן... אזני אלוהים!
  אבל מי יתלה אותם, אם יהיו רק "חברים" בסביבה!
tolmachiev51

+1

2 באוקטובר 2018, 10:50

זה מפחיד לבדוק, אבל רק לגרד את הלשון!!! אני מבין היטב - רוסים, בניגוד אליך, פשוט לא עושים כלום. תחשבו אמריקאים, מה לעשות עם נושאות מטוסים? לפני שיהיה מאוחר מדי, הסינים לגרוטאות!!!
אלכס סנדרו

0

2 באוקטובר 2018, 11:05

אני בספק רב אם ניי הזה ענד אי פעם רצועות כתף, אבל בפסיכיאטריה מיוחסים לו: חלק מהציבור העצבני יירגע לזמן מה, ויהיו פחות אנשים שירצו לזרוק את עצמם מחלונות גורדי השחקים בניו יורק. ...
דזפדת

+3

2 באוקטובר 2018, 11:18

כן, כן, לדייגים אמריקאים שלווים על נושאות מטוסים שלווים. יש לנו גם גרניט עם קליברים. גם מתנות לדייגים...
Berkut24

+1

2 באוקטובר 2018, 12:18

מי שאמור להיות בארצות הברית לפי עמדתו - הוא הבין הכל נכון. ועיתונאים יכולים לזרום כמה שהם רוצים. אם אתה לא כותב, אתה לא אוכל.
טוארג72

0

2 באוקטובר 2018, 13:25

אבל זה חלש לאמרס לנסות, בין אם כדאי לפחד או לא! ברוך הבא, מעוצב!!!
נור

+1

2 באוקטובר 2018, 13:52

ספינת מכולות רגילה עשתה חור בגודל הרבה יותר גדול ליד יפן, אבל הספינה שרדה, רק נטתה מעט.
1. ירחאן
  
  -1
  
  4 באוקטובר 2018, 02:19
  
  זה לא חור - אלא פיצוץ ושריפה שלאחר מכן, המשימה היא לא להציף את הספינה, אלא לנטרל אותה, כלומר, לנטרל או לבלתי אפשרי לנהל פעולות איבה. וחורים שנמצאים מעל קו המים לא מפחדים מאניות, אפילו לא ספינות (ספינות מכולות), אבל גם אם זה היה טורפדו אימון ואם הוא חורר חור מתחת למים, הספינה הייתה יורדת לתחתית (אם הצוות עשה זאת). לא עובד כמו שצריך), ויותר מכך ספינת המכולות (יש תאים בלחץ).
DOKTORדיזל

+1

2 באוקטובר 2018, 15:17

לא חזק בקרב ימי, אבל אני חושב שהאמריקאים בודקים את הטילים שלהם אותו דבר על סירות דייג נייחות? או איך?
1. וארגה
  
  0
  
  3 באוקטובר 2018, 09:10
  
  לא תמיד. בעיקרון, כמטרה, הם משתמשים בספינות מלחמה ישנות (שהוצאו משימוש). כיוון שספינות המלחמה הן התואמות באופן מקסימלי את מאפייני המטרה הימית, שלצורך השמדתה נוצרו הטילים נגד ספינות.
2. ירחאן
  
  -1
  
  4 באוקטובר 2018, 02:25
  
  אתה יכול לבדוק את זה על כל דבר, אבל בהתחשב בכך שה-EPR של ספינות מודרניות פחות מהישנות, אני חושב שעדיף לקחת או ספינות דיג קטנות (בדומה EPR לאניות מלחמה) לבדיקה, או פשוט לארגן על דוברה עיצוב של מחזירי פינות דומים ל-EPR. ניסוי טילים חדשים שנועדו לפגוע בספינות חדשות על ספינות ישנות זה לא רציני – זה כמו ניסוי קומפלקס C500 על מפציצים מסוג B52, מה הטעם? וכך ברור מה יתגלה במרחק מאופק הרדיו ומובטח שייפגע.
כדור תותח

+2

2 באוקטובר 2018, 19:43

X-35U הוא זיקוקי דינור יפהפה שיכול רק לאיים על דייגים

מה שיתפוס דגים, שיוזנו על ידי מלחים אמריקאים, בזכות הלהיט של ה-X-35U.
sergej987

0

2 באוקטובר 2018, 19:43

כמה נחמד יהיה אם הם חושבים כך על כל הנשקים שלנו!
מושחת

0

2 באוקטובר 2018, 21:14

אם הם באמת חושבים כך, ובכן, "אשרי המאמין"...
וארגה

0

3 באוקטובר 2018, 09:04

ציטוט: סנדור קלגאן
אתה לא יכול להטביע ספינת מכולות עם תזוזה של 10000 טון עם הטיל הזה?

לא, דנילה. זה אסור. השבת כך שהספינה (הספינה) תאבד את מסלולה - כן. וזוהי בדיוק המטרה שנשפתה אחריה. עבור כל כלי שיט (במיוחד ספינה), החלל הפנימי של הגוף והמבנים העליונים מחולק על ידי מספר מחיצות שאינן נחותות בחוזקן לדפנות או לתחתית הספינה. וב"פיסטולה" (חור) הקטן ביותר, תאים סמוכים מבודדים על ידי הצמדת מחיצות יחד. בדרך זו, הספינה (או הספינה) יכולה לשמור על ציפה חיובית לאורך זמן.
1. ירחאן
  
  -1
  
  4 באוקטובר 2018, 02:14
  
  ספינה יכולה, ספינה לא. רק ספינות מלחמה מחולקות לתאים בלחץ, וככלל מדובר בספינות של שנים עברו - כשכל עימות בכל מקרה הוביל לחורים משני הצדדים - גם הספינות היו משוריינות היטב, והמידות היו מרשימות למדי. כעת הדגש הוא על מי שמזהה ראשון ומשגר טיל, האויב יכול לסמוך רק על חסימה והגנה מפני טילים של הספינה - כי אם היא תגיע, אז אולי לא תבוא יריית חזרה.
  1. וארגה
    
    0
    
    4 באוקטובר 2018, 12:55
    
    כל הכלים והספינות בנויים על פי אותו עיקרון – "רב קיבולת". בדיוק כך כאשר מוצפים תא אחד או שניים, הספינה (הכלי) נשארת על פני המים. ואין בזה שום דבר חדש.
    1. ירחאן
      
      -1
      
      4 באוקטובר 2018, 21:49
      
      אני חוזר שוב - כן ספינות, לא ספינות. הדבר היחיד שניתן להשוות עם ספינות הוא ספינות נוסעים - למרות שהן טובעות באותה מידה, כפי שמראה בפועל. בספינות יש מבנה שונה לחלוטין לחלוקת מים חיצוניים לארגון אטימות התאים וכו' וכו'. ובכן, והכי חשוב, אל תשכחו שהתאים באוניה חזקים הרבה יותר מאשר בספינה ובמקרה של פיצוץ נפץ - בספינה כל המחיצות והסיפונים מתפרקים, בעוד שבספינה הנזק יהיה. פחות משמעותי וניתן יהיה לארגן אמצעים להבטחת ציפה וכשירות ימית.
      בוא נגיד שיש הרבה תאים קטנים בספינה, במיוחד חשובים כמו תא המנוע, מרתפי הנשק וכו', והם גם משורינים כמו שצריך, מכלי הדלק מרווחים בכל הספינה ולרוב משמשים לבלימת הזעזוע גל של אותו טורפדו. התעניין, למשל, כיצד נבנו ספינות הקרב של מלחמת העולם השנייה - אלו הן מכונות אידיאליות לשמירה על ציפה וחורים רבים בצדדים, בסיפונים ובתחתית. ספינות לא הולכות להשוואה עם ספינות. כן, ספינות מודרניות כבר לא בנויות כל כך מונומנטליות - אין סיפונים משוריינים של 2 ס"מ של פלדה וכו' - אבל בכל זאת הן נמצאות בקנה מידה מעל מבחינת אי-טביעה בהשוואה לאניות. .
      ואל תשכח שצוות צמוד של הספינה נלחם על ההישרדות על הספינה - מי יודע מה לעשות, אבל אין מי שיעשה את זה על הספינה..
      1. וארגה
        
        0
        
        5 באוקטובר 2018, 08:42
        
        אני חוזר שוב - כל הספינות בנויות על פי אותו עיקרון. היית על ספינת מלחמה? ועל הספינה? ביקור ראשון ולטפס על האחזים והמבנים העליונים. ואז תכתוב. אני לא מדבר על BZ של הספינה, אלא על עקרון הבנייה שלה. ואל תמציא שום דבר חדש. לא לספינות, לא לספינות.
        
        ירחאן
        
        -1
        
        6 באוקטובר 2018, 22:30
        
        ובכן, כן, טירפיץ נבנתה לפי הדפוסים של הטיטאניק))) מצחיק .... לעזאזל אתה עדיין משווה צוללות עם ספינות
        
        וארגה
        
        0
        
        8 באוקטובר 2018, 00:24
        
        התוכנית הבסיסית זהה. השאר זה פרטים.
        זה מוזר שאתה לא צוחק על עצמך.
לארום

0

3 באוקטובר 2018, 10:00

הכוכב פרסם תמונה של הספינה. מספר חורים, אשנבים שלמים וחלונות!!! והספינה אפילו לא טבעה.
זה יהיה לא נעים עבור סירות ודייגים.
1. Rzzz
  
  0
  
  4 באוקטובר 2018, 10:40
  
  מטרות אינן נורות עם מטענים במשקל מלא. או חזירים, או מוחלשים מאוד. כי אתה לא יכול להצטייד במטרות, זה דבר אחד. שנית, חשוב לראות לאן זה הלך, ועד כמה עמוק הוא חדר, אבל איך להבין זאת אם המטרה נקרעה לגזרים?
SibRUS

0

3 באוקטובר 2018, 11:12

האם ה-X-3U שגיאת הקלדה או שהם מתכוונים לטיל אחר?
סנדור קלגן

0

3 באוקטובר 2018, 14:35

כדור תותח,
ולפריגטה גריגורוביץ' יש מחיצות אטומות למים (אתה חכם, אתה לא שלנו)?, אתה לא יכול להטביע אותה או האנלוגי שלה עם טיל 1 וזה פחות מ-5000 טון.....למרות שאתה לא לא צריך לחשוב על זה
1. אוגולק
  
  0
  
  3 באוקטובר 2018, 15:26
  
  אבל אחרי הכל, במלחמה זה קורה הרבה פעמים כשמשתמשים בנשק למטרות אחרות, והתחושה מכך גדולה מאוד, יש יעילות. לדוגמה, קריץ' נתן מספר אפשרויות. דוגמאות נוספות: מקלעים מרובעים במלחמת העולם השנייה, ירי רובים ונ"ט על כלי טיס, נ"מ על טנקים וכדומה. מי ערמומי יותר ויוכל להשתמש בזמן הנכון בצורה יעילה יותר בארסנל שיש לו. נפוליאון סיים את אוסטריה באופן כללי עם מכונת דפוס, ולא עם "גדודים גדולים" ...
מר פוקס

0

3 באוקטובר 2018, 17:43

ועדיין לא ברור מה קורה עם מערכת ההכוונה במקרה של מטרה נעה.
1. כמה רחוק תנוע המטרה עד שהרקטה המונעת על ידי מערכת האינרציה תגיע לאזור המטרה?
2. האם המחפש הפעיל, בשלב האחרון של הטיסה, לוכד את המטרה, תוך התחשבות בתזוזתה?
1. גורצוף
  
  0
  
  3 באוקטובר 2018, 18:12
  
  אני חושב שכן, לא מומחה, שאם ה-p.p שלך. 1 ו-2 לא נלקחים בחשבון, אז זה לא הגיוני לבנות רקטה.
2. ירחאן
  
  -1
  
  4 באוקטובר 2018, 21:59
  
  אתה רציני או צוחק? לכל הטילים נגד ספינות יש מחפש פעיל - טווח הפעולה של מחפשים כאלה בגזרת הצפייה הוא כמה עשרות מעלות כ-50 ק"מ למטרה בגודל של משחתת. ספינה, גם במרחק גדול, לא תוכל ללכת לשום מקום - המשימה של נושאת הטילים נגד ספינות היא לתת לרקטה נקודת מפגש משוערת עם המטרה ומאפיינים משוערים (ערך RCS וכו') - אז הרקטה, לאחר שהגיעה לכיכר הנתונה, נדלקת המחפש מוצא את המטרה (ייתכן שהמטרות הן שגויות) מבצע בחירה על פי נתונים משובצים ומתקפות באמצעות תמרוני נ"מ (מגלשה, נחש).
  עבור GOS המודרני, המשימה היא כבר לא במציאת מטרה, היא תמצא מטרה. ובשימור שלו - מכיוון שכל הספינות המודרניות מצוידות במערכות לוחמה אלקטרוניות, נעשה שימוש גם בווילונות שונים של ניגודיות רדיו וניגודיות חום - המסתירים את הספינה מפני טילי האנטי-ספינות של GOS. בתוך כל הבלגן הזה צריך לסדר את המחשב על הסיפון של הטילים נגד ספינות וציוד מקלט המשדר - למצוא את המטרה המיועדת, לבצע תמרון ולפגוע.
StudentVK

-2

3 באוקטובר 2018, 19:19

אוווווו!!!!! מי זה אומר לנו????? האם לא פרסמת את FU35 כך שעשן מ"קטורות" היה בכל מקום)))
סגמגמנט

-1

3 באוקטובר 2018, 21:06

אנין אצילי של דגים, אני בספק אם הוא גם מבין רקטות, אבל הוא בכלל לא מבין בענייני צבא מהמילה, שכן Fe35 חסר תועלת מזכיר
מקיבר

0

3 באוקטובר 2018, 23:28

לפי הבנתי, המחבר מתחרט על כך שכוחות התעופה והחלל לא ניסו את הטיל שלהם על איזו משחתת חמקנית אמריקאית))
ירחאן

-1

4 באוקטובר 2018, 02:09

נראה שצבאים אמריקאים לא יודעים בשביל מה נועד הטיל הזה, זה אנלוגי של הרפון טילים נגד ספינות. ההרפון גם לא נועד לפרוץ את פקודות הספינות ולהרוס את ספינת הדגל. למטרות כאלה, ישנם טילים שונים לחלוטין, נושאות אחרות וטקטיקות שימוש אחרות.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"