ביקורת צבאית

סיפורי נשק. F-22. להפריך את מיתוס הפנקייק

138



במאמר קודם השוויתי סיפור יצירת כמעט כל נשק של תחילת המאה ה-20 עם בלש. עכשיו זה לא יהיה רק ​​בלש, אני מתכוון לפנק את מעריצי הארטילריה האהובים שלי במשהו נוסף. למען האמת, אני אפילו לא יודע איך לקרוא לסיפור הזה. אבל בואו נלך בדרך לאט ובנחת.

אז, תותח 76 מ"מ F-22. העותק, שנמצא בתמונה, נמצא במוזיאון UMMC בעיר Verkhnyaya Pyshma ומרגיש בסדר גמור. מה לא ניתן לומר על ההיסטוריה של האקדח.



אם מסתכלים על הרוב העיקרי של המקורות, אז ה-F-22 נראה כמו סוג של פנקייק ראשון שיצא גבשושי. המשימה העיקרית שלי היא להפריך את המיתוס המטופש הזה. האקדח (כמו כל תוכנן על ידי גרבין הגדול) היה מצוין.

אבל - לפי הסדר. ואם כן, אז חוזרים לשנת 1931.

באותה עת ריחפה רוחו הנזכרת של טוכצ'בסקי מעל הצבא האדום באותה שעה לא בלילה. אדם טיפש למען האמת ולא לגמרי בריא, אבל ניחן בביטחון הגבוה ביותר. במהלך הקריירה הקצרה שלו, תהילה לסטלין, הוא גרם נזק כה גדול הן לצבא והן לכספים, עד שהקיר שאליו הוצב המרשל יכול היה להיות עשוי פלטינה.

מאז 1931, טוכצ'בסקי הוא ראש החימוש של הצבא האדום, ובשנת 1934 הוא הפך לסגן קומיסר ההגנה העממי של ברית המועצות עבור חימוש ותחמושת.

בתפקידים אלה היו לו כל ההזדמנויות להתפתחות טנקים וארטילריה, אבל משום מה טוכאצ'בסקי הטיל את כל כוחו כדי לייצר פריקים חסרי תועלת לחלוטין.

יש כאן טנקים T-35 ענקיים וחסרי תועלת ולא פחות חסרי תועלת, אבל טנקטי T-27 זעירים. אבל רובי הדינמו המפורסמים של קורצ'בסקי הפכו לבעלי השיא של השמדת כסף. אתה יכול להוסיף כאן את העבודה על צדפים מצולעים, גם די חסר משמעות.

אבל יש לי בראש עוד יצירת מופת של הדמיון המודלק של טוכצ'בסקי, כלומר הפרויקט ליצור אקדח אוניברסלי של אוגדה נגד מטוסים.

אלפי אנשים נזרקו ליצירת הנס הזה, ולמעשה, מפלצות, כמעט בכל הלשכות לתכנון ארטילריה. לשכת העיצוב של מפעל Krasny Putilovets, לשכת העיצוב של מפעל מס' 8, GKB-38, לשכת העיצוב של מפעל מס' 92. כולם התחילו ליצור פריקים בהוראת המרשל. ומי ינסה להתווכח?

גרבין ניסה להתווכח. איש מהאסכולה הישנה, ​​וסילי גברילוביץ' מחה בגלוי נגד יצירת אוניברסלי לא מבין מה, שצריך להילחם בטנקים, פילבוקס ואפילו לנהל ירי מטחים על מטוסים.

סיפורי נשק. F-22. להפריך את מיתוס הפנקייק


אבל גרבין היה מומחה עם אות גדולה... לכן, הוא לא חיפש הרפתקאות, אלא יצר פריק מוחלט, תותח F-20 (A-51), שלא היה אוניברסלי, אלא (רק באותן שנים כזה ניסוח יכול להתקיים) "חצי אוניברסלי!

זו הייתה מפלצת במשקל של כמעט 2 טון, כבדה בכמעט 700 ק"ג מהתותח האוגדתי מדגם 1902/1930 שהיה אז בשירות.

בנוסף, הגאון של טוכצ'בסקי התעקש שהתותח חייב להיות בעל מגש תמיכה לירי כלפי מעלה, המחבר את התותח לקרקע בעת ירי. במהלך הובלת האקדח, המזרן היה צריך להיות מתחת למסגרת. במעבר מעמדת נסיעה לעמדת לחימה יש להסירו במהירות, להורידו לקרקע, לגלגל את האקדח על המזרן ורק לאחר מכן ניתן לירות.

יצירת מופת, נכון? בהתחשב במצב וזמינות הכבישים באותה תקופה, ניתן יהיה לומר בבטחה כי לאחר ההובלה הראשונה, האקדח יפסיק להיות אפילו חצי אוניברסלי, מכיוון שהוא יגיע למצב ללא משטח, כלומר למעשה , לא מסוגל לירות.

אנחנו שותקים לגבי העלות, כי אנחנו לא יודעים את זה, אבל אנחנו חושדים שה-F-20 היה צריך לעלות עד שלוש דיוויזיות. אבל מתי זוטות כאלה הביכו את טוכאצ'בסקי?

העלות של אקדח חצי אוניברסלי הבטיחה להיות הרבה יותר גבוהה מאשר אקדח מיוחד. אותם יתרונות שנקבעו לה בדרישות טקטיות וטכניות לא כיפרו על חסרונותיה הברורים.

בקיצור, אנשים חכמים בלשכת העיצוב של גרבין הבינו את הנחיתות המוחלטת של אקדח חצי אוניברסלי. לכן, הם יצרו פרויקט, דיווחו, שכחו וירדו לדבר האמיתי.

גרבין וחבריו, ביוזמתם, פיתחו גרסה משלהם לתותח האוגדה. הפרויקט התברר כמבטיח מאוד, אבל האידיוטים של טוכצ'בסקי הגיעו ואילצו את גרבין לייצר נשק שדה ונ"מ בו זמנית, כלומר, רעיון האוניברסליות למחצה שוב ניצחה בעוז.



זווית הגבהה הותאמה ל-75°. בתחילה צויד ה-F-22 בבלם לוע, פותח עבורו קליע חדש בקוטר 76 מ"מ עם מטען אבקה חזק יותר והתא הוגדל.

גרבין האמין (ומי אנחנו שלא נאמין לחישוביו?) שלתותח יש רזרבה טובה לחדירת שריון מול טנקים קיימים של מדינות זרות ואפילו יש לו סיכוי מסוים לעתיד.

כשזה הגיע לתוכנית, קרה נס. סטלין, לפי הצעתם של וורושילוב ובודיוני, הורה לטוכצ'בסקי ויגורוב להירגע מבחינת האוניברסליות והורה לגרבין לטפל בתותחי אוגדה, ולמחנוב עם תותחי נ"מ.

חורק שיניים בכעס, טוכאצ'בסקי והחברה קיבלו את התותח לבדיקה. כאן היה להם מזל, המבחנים כשלו, עליהם דיווח טוכצ'בסקי בשמחה לקרמלין. אבל סטלין הורה להמשיך לעבוד על האקדח של גרבין, שכן ברור שהוא הבין טוב יותר מהשר שלו את ערכו של האקדח עבור הצבא.

כתוצאה מכך, ה-F-22 הלך לכוחות, אבל באיזו צורה! בלם הלוע הוסר, החדר הוחלף בישן, מהחטיבה, הקליע החדש נזנח לטובת מדגם 76 מ"מ הישן של 1902/30. והכי חשוב, לא הורשו להקטין את זווית הגובה מ-75 ל-45 מעלות, מה שיפשט את עיצוב האקדח.



עם כלי כזה עשה טוכצ'בסקי טוב לצבא האדום. זה היה האקדח הסובייטי הראשון, שלא הועתק מדגם מיובא, שלא היה לו בסיס בצורה של אקדח ייצור טרום-מהפכני. האקדח הסובייטי הראשון.



תגיד לי, תוכל לסיים את ה-F-22, כרגיל, "בתהליך"? כן אתה יכול. אם גרבין הייתה זוכה להזדמנות כזו, בהחלט הייתה תוצאה. אבל גרבין פוטר או נשלח לעבוד במפעל אחר, כתוצאה מכך, וסילי גברילוביץ' לא יכול היה לעמוד בכך והגיע לבית החולים עם התקף לב.

סטלין התערב שוב, שואג "תחזור!", וגרבין נותר לבסוף מאחור. אבל הבריאות כבר התערערה, והעצבים אינם פלדה.

למעשה, זה היה הזמן שניתן ליריבינו. אלמלא המאבק על הבריאות, גרסה קלת משקל של ה-F-22 USV הייתה מופיעה הרבה קודם לכן, ולא ב-1940. ורבים מהשיפורים של גרבין היו מועילים יותר בתחילת המלחמה. אבל יש לנו מה שיש לנו.



ב-22 ביוני 1941 היו לצבא האדום 3041 מטוסי F-22 אוגדתיים בשירות. כן, אותם אלה שהיו להם מוניטין של לא אמינים ולא נוחים.

ואז הייתה מלחמה ומנה חדשה של ניסים.



בתקופה הראשונית של המלחמה כבשו הגרמנים כ-1300-1500 תותחי F-22. מכיוון שהחבר'ה בוורמאכט היו פרגמטיים לחלוטין, התותחים הלכו לקומרסדורף, לטווח הארטילריה של הוורמאכט.

ובעוד עיקר התותחים, שנקראו 7,62 ס"מ FK 296 (r), נלחמו בכל החזיתות, העבודה על הבנה התנהלה במגרש האימונים. כתוצאה מכך, מהנדסים גרמנים הגיעו למסקנה שזה ריאלי להמיר את ה-F-22 לתותח נ"ט חזק יותר, איתו היו לגרמנים בעיות. כלומר, היו בעיות עם T-34 ו-KV, אבל לא היו רובים.



והמהנדסים הגרמנים עשו זאת:

- ידיות הכוננים של האקדח הועברו לצד אחד עם כוונת.
- הפחית את זווית ההגבהה מ-75 ל-18 מעלות (כלומר, מה שגרבין צעק עליו!).
- הוסר את מנגנון ההחזרה המשתנה, מיותר לחלוטין כעת.
- הותקן מגן כיסוי חדש בגובה מופחת.
- התבזבזו תא לירי מטען חזק יותר. לשרוול הסובייטי היה אורך של 385,3 מ"מ וקוטר אוגן של 90 מ"מ, לשרוול הגרמני החדש היה אורך של 715 מ"מ בקוטר אוגן של 100 מ"מ. נפח מטען ההנעה גדל פי 2,4.
— חזר לבלם לוע הקנה.
- ניהל ייצור תחמושת.

עבור האקדח תוכנן מטען תחמושת חדש, שכלל גם פגזים נוקבי שריון קונבנציונליים וגם פגזים תת-קליברים ומצטברים.



האקדח נקרא Pak 39(r) ו-Pak 36(r). השינוי נמשך עד 1944, אז פשוט נגמרו מטוסי ה-F-22 לגרמנים. בסך הכל הוסבו 1454 תותחים, כולל אלו להתקנה על תותחים מתנייעים (Pak 36 (r)).

התברר שהאקדח פשוט מפואר. הפאק 36(r) שימש לאורך כל המלחמה כתותח נ"ט. עוצמת השימוש מסומנת על ידי מספרי התחמושת חודרת השריון המושקעת.

בשנת 1942: 49 יחידות. פירסינג שריון ו-000 8 יח'. קליבר תת-קליבר.
בשנת 1943: 151 יחידות. קליעים חודרי שריון.

לשם השוואה: Pak 40 "שלו" (75 מ"מ) ניצל 1942 יחידות ב-42. פירסינג שריון ו-430 13 יח'. פגזים מצטברים, בשנת 380 - 1943 יח'. פירסינג שריון ו-401 חתיכות. קליעים מצטברים). בר השוואה.

התותחים שימשו בחזית המזרחית ובצפון אפריקה. עד מרץ 1945, לוורמאכט עדיין היו 165 תותחי Pak 36(r) ופאק 39(r).



Pak 36(r) יכול להיחשב לאחד התותחים הנ"ט הטובים ביותר של מלחמת העולם השנייה. כוחו איפשר לפגוע בביטחון בכל סוגי הטנקים הבינוניים והכבדים של אז במרחקי לחימה אמיתיים. חיילים סובייטים כינו את הנשק הזה "קוברה" או "צפע".

רק טנקי IS-2 שהופיעו בסוף המלחמה בחלק מהמקרים (בעיקר במצח) לא הושפעו מהאקדח הזה.

כן, ה-Pak 36(r) היה נחות מה-Pak 40, מכיוון שהיה לו חדירת שריון מעט נמוכה יותר וממדים ומשקל גדולים יותר. עם זאת, יצירת ה-Pak 36 (r) בהחלט הייתה מוצדקת, שכן עלות ההמרה הייתה זולה בסדר גודל מעלותו של אקדח חדש.

אם כבר מדברים על התקנת רובים על תותחים מתנייעים, כדאי לומר שלא רק הגרמנים עשו זאת. באופן כללי, הגרמנים, למען התקנת ה-F-22 המתוקן על תותחים מתנייעים, פשוט לקחו ותכננו תותח מתנייע חדש. כתבנו שלמרדר II, שנוצר עבור האקדח הזה, למעט השם, אין כמעט שום דבר במשותף עם Marder I.





גם הרומנים לא עמדו מנגד, לאחר שקיבלו את ה-F-22, הם יצרו תותח מתנייע משלהם על בסיס הטנק הקל הסובייטי T-60, תחת השם TACAM T-60 תותחים עצמיים.



באופן כללי, נוהג היישום הראה שהגרמנים הראו יותר שכל ישר מכל הממשל הארטילרי של הצבא האדום, בראשותו של טוכצ'בסקי. תהילה לחבר סטלין, שלא אפשר לטוכצ'בסקי "לטרוף" את גרבין, תהילה לגרבין, שבזמן הקצר ביותר האפשרי יצר נשק מפואר חדש, המוכר לנו כ-ZiS-3.

חבל, כמובן, שה-F-22 נשאר בהיסטוריה שלנו כעבודה לא מוצלחת של גרבין. בינתיים, העבודה לא רק הצליחה. שכן ללא ה-F-22 לא יהיה F-22 USV מודרני, וכתוצאה מכך, הופעתה של יצירת המופת ZiS-3.

אז ה-F-22, למרות שהוא הפך לאקדח הסובייטי הראשון, לא יכול להיקרא "פנקייק ראשון גבשושי". גאון הוא גאון גם באפריקה. ואסילי גברילוביץ' גרבין היה פשוט גאון ולא יכול היה ליצור שום דבר. לפי הגדרה.

חבל, כמובן, שה-F-22, שהובא לראש, הפגין את הצדדים הטובים ביותר שלו בירי לעבר טנקים סובייטים ובריטים. סליחה מקרב לב.

מאפייני ביצועים של תותח האוגדה 76,2 מ"מ F-22 מדגם 1936:



קליבר, מ"מ: 76,2.
מקרים: 2.
חישוב, אנשים: 6.

קצב אש, ר'/דקה: 17-21 (עם תיקון מכוון 6-12).



מהירות כביש מהיר, קמ"ש: עד 30.
גובה קו האש, מ"מ: 1027.

משקל במצב איחסון, ק"ג: 2820.
מידות במצב איחסון.
אורך, מ"מ: 7120.
רוחב, מ"מ: 1926.
גובה, מ"מ: 1712.
מרווח, מ"מ: 320.

זוויות צילום:
זווית HV, מעלות: מ -5 עד +75°.
זווית GN, ברד: 60°.

האקדח והגפיים מוצגים במוזיאון הציוד הצבאי UMMC ב-Verhnyaya Pyshma, אזור סברדלובסק.
מחבר:
138 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. התגובה הוסרה.
    1. התגובה הוסרה.
  2. מנצח
    מנצח 8 בספטמבר 2018 06:02
    +1
    אגב, הגרמנים לא הבחינו ביצירת מפלצות מרובות מגדלים, אני לא זוכר, בכל מקרה. עכבר לא נחשב - זה הגאון הטבטוני מבולבל לחלוטין.
    1. מנהיג הרדסקינס
      מנהיג הרדסקינס 8 בספטמבר 2018 06:48
      +7
      "ריינמטאל".
      1. מנצח
        מנצח 8 בספטמבר 2018 07:04
        -1
        מה זה Rheinmetal? מִפלֶצֶת? אגב, למה לגרמנים יש מגנים כל כך קטנים על הרובים, או בכלל לא?
        1. CTABEP
          CTABEP 8 בספטמבר 2018 09:02
          +12
          כי עבור תותח נ"ט, העיקר הוא הסוואה, ולא הגנה מפני שברים קטנים מלפנים. באופן כללי, בהקשר זה, הצבא האדום נאחז משום מה בדוגמות מיושנות - מגנים וגלגלים על מקלעים, מגנים נפחיים על ארטילריה. רק אחרי מלחמת העולם השנייה, כנראה אחרי הכל, כל זה נזנח, כי תמרון, מסה והסוואה חשובים יותר מהגנה תיאורטית מהחזית (למעט, אולי, רובי נ"ט, אבל מגנים קטנים נשארו עליהם).
          1. וניק
            וניק 8 בספטמבר 2018 15:13
            +7
            ציטוט מ-CTABEP
            כי עבור תותח נ"ט, העיקר הוא הסוואה, ולא הגנה מפני שברים קטנים מלפנים.

            ============
            טוב
            ציטוט מ-CTABEP
            באופן כללי, בהקשר זה, הצבא האדום נאחז משום מה בדוגמות מיושנות

            ========
            וכאן אתה לא ממש צודק! למעשה, בתקופה שקדמה למלחמת העולם השנייה התקיימו דיונים על הצורך ב"מגנים" על תותחי שדה בצבאות רבים....
            אגב, מושג כזה כמו "אינרציה של חשיבה" היה מאפיין לא רק מעצבים סובייטים...
            לדוגמה, המוד הבריטי של תותח נ"ט 6 פאונד (57 מ"מ). 1941 Mk-II (החל להיכנס לכוחות רק ב-43 (!!)

            אבל זה שינוי אפילו מאוחר יותר - Mk-IV

            כפי שאתה יכול לראות, שני המגנים "לא שבריריים" !!!
            מעצבים סובייטים - הגיעו גם לכדאיות של הפחתת גובהם של תותחי נ"ט, על ידי הקטנת הממדים הגיאומטריים של המגן. והנה ה-T-12 הידוע "Rapier" (דגם 1955)

            התמונה מראה בבירור שהאקדח לא רק נמוך, אלא שהמגן יכול לכסות רק אדם שיושב על הברך !!!
          2. svp67
            svp67 8 בספטמבר 2018 19:15
            +4
            ציטוט מ-CTABEP
            מגנים וגלגלים על מקלעים

            ניסית לשאת את המקלעים האלה בלעדיהם? לצבא האדום היה גם מקלע DS-39, שלא היו לו מגנים ולא גלגלים. מכיוון שהם היו הרבה יותר קלים מה"מקסמים"
            1. אלף
              אלף 8 בספטמבר 2018 20:09
              +2
              ציטוט מאת: svp67
              לצבא האדום היה גם מקלע DS-39, שלא היו לו מגנים ולא גלגלים.

              מנגד, ה-DS-39 ללא מגן על חצובה שקל 33 ק"ג, וה-SG-43 עם מגן על חצובה שקל 28 ק"ג.
            2. CTABEP
              CTABEP 9 בספטמבר 2018 07:28
              0
              SG-43 על חצובה שוקל 27,7 ק"ג. צוק - 41. וכלום, הם גוררים את זה. אם עם מקסים אתה עדיין יכול להבין (למרות שאותו "ויקרים" נגרר על חצובה - 35,4 ק"ג) - טכנולוגיות ישנות, אז ה-SG-43 וה-DShK הם כבר ברור האינרציה של החשיבה. הגלגלים והשומר מוסיפים משקל, מגדילים את הגודל, ובאמצעות בוץ ובליטות אתה עדיין צריך לגרור על גבנון.
              יחד עם זאת, אני מסכים עם הדובר הקודם - בתותחנים למעשה כמעט כולם נאחזו במגנים גדולים, אבל במקלעים רוב המדינות נטשו אותם למלחמת העולם השנייה.
        2. AsmyppoL
          AsmyppoL 8 בספטמבר 2018 13:53
          +8
          האקדח המדובר באותו שלב לא נחשב כאקדח פרי. ועבור אקדח אוגדה, גובה המגן לא כל כך חשוב.
          מגן היום של תותח הנ"ט 45 מ"מ ניתן לקיפול והיה קטן בגודלו. גם המגן של תותח ה-76 מ"מ הגדוד מדגם 1927 קטן. המידות נקבעות לפי מטרת הכלי.
    2. avt
      avt 8 בספטמבר 2018 07:08
      +2
      ציטוט: מנצח
      בכל מקרה. עכבר לא נחשב

      כמו גם היכולת להשתמש בטיפשות במנוע חיפוש לפני כתיבה בלתי מתכלה
      ציטוט: מנצח
      אגב, הגרמנים לא הבחינו ביצירת מפלצות מרובות מגדלים
      1. מנצח
        מנצח 8 בספטמבר 2018 08:39
        +2
        זה נכון - בטיפשות, הטנק הזה היה מנוסה ולא נכנס לייצור, בניגוד ל-T 35. אתה לא שופט את חיילי הטנק הגרמניים לפי מותגי התעמולה שלנו, pliz. ואז יש אומרים שעכבר היה בקרב.
        1. avt
          avt 8 בספטמבר 2018 14:27
          +4
          ציטוט: מנצח
          .אתה לא שופט את חיילי הטנקים הגרמניים לפי המותגים של התעמולה שלנו, פליז

          בריון שפה רוסית אדירה ונהדרת! בריון ללא
          ציטוט: מנצח
          פליז.

          קרא שוב את שלך - לא מתכלה
          ציטוט: מנצח
          אגב, הגרמנים לא הבחינו ביצירת מפלצות מרובות מגדלים,

          ואז להקפיץ את עצמך, להתמזג
          ציטוט: מנצח
          זהו - מטומטם
          про
          ציטוט: מנצח
          הטנק הזה היה ניסיוני ולא נכנס לייצור, בניגוד ל-T 35

          לא תצטרך.
        2. ג'ון22
          ג'ון22 25 בנובמבר 2018 12:38
          0
          שלושה צריח Neubaufahrzeug Nb.Fz. נבנו בסדרה קטנה - 5 יח'. קרב ו-2 יחידות. הַפגָנָתִי.
    3. אודן 280
      אודן 280 8 בספטמבר 2018 16:48
      +1
      רענן את זכרונך והסתכל על "Grosstraktor"
    4. אלכס_אתה
      אלכס_אתה 9 בספטמבר 2018 13:45
      0
      ה-Neubaufahrzeug היה פלא בן 3 מגדלים.
      1. CentDo
        CentDo 10 בספטמבר 2018 10:28
        +1
        זה לא היה בייצור המוני. רק 5 מכוניות, ושתיים מהן היו ללא שריון כלל.
    5. SanichSan
      SanichSan 10 בספטמבר 2018 17:36
      +1
      בדיוק באותו זמן, הגרמנים סבלו בדיוק אותו הדבר, אבל בגלל התעשייה המקולקלת למדי, קנה המידה לא היה גדול. קרא על Panzerkampfwagen Neubaufahrzeug. לוֹחֶם
    6. יורי_999
      יורי_999 16 בנובמבר 2018 15:31
      0
      כי כשכולם יצרו מפלצות מרובות מגדלים (תחילת אמצע שנות ה-30), הגרמנים אפילו לא יכלו לשריון טרקטורים.
  3. אלי
    אלי 8 בספטמבר 2018 06:25
    +8
    מאמר טוב, מצפה להמשך
    אני עצמי הייתי במוזיאון ומעניין לקרוא שוב על תערוכות המוזיאון ביתר פירוט
    גם כל המאמרים הקודמים מעולים!
    1. AsmyppoL
      AsmyppoL 8 בספטמבר 2018 13:53
      +5
      מאמר טוב - אוהב את זה
  4. ניטוצ'קין
    ניטוצ'קין 8 בספטמבר 2018 08:07
    +1
    טוכלוצ'בסקי דפק את הדברים. והגרוע מכל, העסק שלו שרד, עבר מוטציה והשתכלל, והתפשט מהתחום הצבאי לתחום הכלכלי.
    1. AsmyppoL
      AsmyppoL 8 בספטמבר 2018 13:49
      +4
      לדוגמה, הוביצר D-30. מה זה רע? הרעיון של נשק חצי אוניברסלי. באותה תקופה איש לא ידע שמטוסים יטוסו במהירות של 600-700 קמ"ש. אתה לא חושב שגנרלים טיפשים יותר מטוחצ'בסקי אימצו את הנשק המצוין? רק שהרעיון לא היה לאותו זמן.
      שם, למטה, מדברים על מערכות דינמו-ריאקטיביות. אבל מערכות רקטות שיגור מרובות הן בעצם גרסה שונה של אותו רעיון. ובכן, נעשה שימוש ברעיונות עיקריים אחרים
      1. ניטוצ'קין
        ניטוצ'קין 8 בספטמבר 2018 15:38
        +1
        לא לסחוב שטויות. D-30 הוביצר טהור. תכונות המרכבה שלה לא הופכות אותה ל"אוניברסלית למחצה".
        ז.י. המילה שהם מצאו היא חצי אוניברסלית. מה שאתה רוצה אתה יכול להדביק אותו.
        1. AsmyppoL
          AsmyppoL 8 בספטמבר 2018 17:28
          +4
          לפי הטרמינולוגיה של אז, אקדח אוניברסלי הוא תותח נ"מ אוגדתי עם גזרת אש אופקית 360 מעלות ואנכית עד 75 מעלות. בשביל זה הוצע משטח. באותו זמן, הם עדיין לא חשבו על תוכנית שלושת העמודים.
          חצי אוניברסלי - זווית אופקית מוגבלת.
          לתותח ה-D-30 יש אותה זווית כיוון אופקית של 360 מעלות, וזווית הכוונה האנכית - עד 70 מעלות.
          אם האקדח הזה היה פוגע באותו זמן, אז לאחר שסיפק לו אמצעי הדרכה לירי נגד מטוסים, הוא היה מתאים מתחת לאקדח האוניברסלי ברעיונות של אותה תקופה. המהירויות של המפציצים באותה תקופה היו נמוכות, והם היו בתצורות הדוקות.
          הבעיה היא שאף אחד עדיין לא חשב על נתיכים רדיו לירי נגד מטוסים...
          1. ניטוצ'קין
            ניטוצ'קין 8 בספטמבר 2018 19:06
            +2
            ה-D-30 הוא הוביצר ואמור להיות בעל זווית כיוון אנכית גדולה.
            ז.י. מה עוד היית מציע "לדווח" בזמן לעבר? אולי איזה טנק מודרני? או מטוס? הו, Su-25, זה יהיה מטוס הקרב, המפציץ והתקיפה שלך. ובכן, מטוס אוניברסלי לחלוטין.
          2. קַדָר
            קַדָר 11 בספטמבר 2018 20:51
            0
            ה-D-30 הוא הוביצר עם יכולות משופרות נגד טנקים.
            אפילו ב-1941, מהירות הכוונה לא תאפשר להשתמש בו כתותח נ"מ.
            אם אנחנו מדברים על אוניברסליות, אז אלה היו תותחי הנ"מ הגרמניים 88 מ"מ ו-85 מ"מ שלנו, ששימשו גם כתותחי נ"ט לאורך כל המלחמה. אבל אלה היו רובים עם פונקציות נ"מ מלאות, ולא אפשרו רק ירי מטחים, כמו אותו F-22.
        2. ולדימיר 5
          ולדימיר 5 8 בספטמבר 2018 19:07
          -5
          מטר מ' טוכצ'בסקי הוא המחבר, כרגיל לאחר הוצאתו להורג, אבל רק אנשים נדירים מעריכים ומבינים את הרעיונות מרחיקי הראייה של המרשל לנשק רקטות דינמו - אלה הם קטיושות ופאוסטפטרונים, והאחיות I-16 ו-Il-2, ו-Flak 88 הוא כלי הנשק האוניברסליים של האנשה, ​​ואז המשיך Oerlikons 20 מ"מ, ולאחר מכן החל פיתוח של מקלעים כבדים UNIVERSAL בצבא האדום .... הם ירו במרשל, ואחרים כבר סיימו את הרעיונות, והרבה מאוחר יותר, המחבר לא מבין, יש לו שיר ישן לתרגום חדש .... וכאשר ב-1941-2 ספגו חיילי הקרקע של הצבא האדום אבדות נוראיות מהלופטפאפה הדומיננטית, רובים אוניברסליים היו מועילים מאוד ומתקנים את המצב, וה-Yu-67 היה נעלם מהר מהשמיים., ובלי לפגוש דחיה, גרם להפסדים עצומים במשך זמן רב... .עצה למחבר, תחשוב יותר עם הראש, לא עם קלישאות, ואז המאמרים הם ברמה אחרת לגמרי... על תותח ה-F-22, תותח טוב, אבל פיקוד גרוע, מאחר שאלפי שירותים נפלו בידי הגרמנים...
          1. חתול_קוזיה
            חתול_קוזיה 8 בספטמבר 2018 20:31
            +6
            כאן....! כמה מילות קללות!
            ציטוט: ולדימיר 5
            קטיושה

            אל תבלבל, מותק, מערכות רקטות שיגור מרובות עם הקאמי של קורצ'בסקי וטוחח.
            ציטוט: ולדימיר 5
            פאוסטפטרונים

            תן לי לפחות דוגמה אחת לנשק נייד כמו הפאוסטפטרון שפותח על ידי קורצ'בסקי, ואפילו עם רימון מצטבר!
            ציטוט: ולדימיר 5
            Nursy I-16 ו- Il-2

            אל תבלבלו בין NURS ל-DRP קורצ'בסקי! אלוהים! כמה טיפשים ובורים הם המתנצלים של תוכח!
            ציטוט: ולדימיר 5
            Flak 88, - האנשה של נשק אוניברסלי

            כמעט נפלתי מהכיסא שלי! לפי ההיגיון שלך, התותח ה-45 של 1932 הוא אפולוגיסט לאוניברסליזם, שכן הוא הונח גם על טנק וגם על ספינות, והיה תותח נ"ט, והיה תותח גדודי.
            ציטוט: ולדימיר 5
            עוד Oerlikons 20 מ"מ

            השוואת רובי 88 מ"מ ו-20 מ"מ היא, בלשון המעטה, מוזרה. וכן, תותחי 20 מ"מ, למעט תותחי נ"מ, לא הראו את עצמם בשום צורה, כי הם היו מיותרים נגד חי"ר, ודי חלשים נגד טנקים.
            ציטוט: ולדימיר 5
            בצבא האדום החלו בפיתוח של מקלעים כבדים UNIVERSAL ...

            עוד הוכחה לבורותם של המתנצלים של תוכח. דווקא לאחר התפטרותו של ה"גאון" ניתנו המשימות לפיתוח מקלעים בקליבר גדול ונ"מ. ה-DShK הוכנס לשירות ב-1939 (אין צורך לתקוע כאן את ה-DK, הוא הופסק ב-1935 בדיוק בגלל השטויות של טוכאח על תותחי נ"מ אוניברסליים), תותח ה-37 מ"מ הוכנס לשירות גם ב-1939, ה-25 אקדח -מ"מ בשנת 1940 גרם. אלמלא ה"גאון" שלך תוכח, אז כל המערכות הללו היו נכנסות לשירות והיו מתחילות לייצר כבר בשנת 1935, ועד יוני 1941 הצבא היה מלא מצויד בנשק נגד מטוסים.
            1. ולדימיר 5
              ולדימיר 5 8 בספטמבר 2018 23:24
              -6
              האמירה שלך, כדוגמה לאי הבנת הנושא והצגת האנאלפביתיות שלך בהשוואות שונות. התעניין בשימוש ברובים חסרי רתע בצבאות אחרים (וורמאכט, ארה"ב, במהלך מלחמת העולם השנייה, שלא לדבר על התפתחויות מאוחרות יותר) ..., על פי עקרונות רובים חסרי רתע, קורצ'בסקי אינו מגלה. רק ניסיתי לשפר, אבל מסיבות ברורות לא הבאתי את זה לרמה הנכונה... אני לא אמשיך הלאה, כי הטון הבטוח שלך מגדיר מגבלה, עם כל ההשלכות ......
              1. עקבה
                עקבה 9 בספטמבר 2018 00:57
                +3
                כֵּן. בהתחשב בכך שקורצ'בסקי הציע לייצר רובים חסרי רתע לכל משימות העומדות בפני ארטילריה וכל קליבר, עד 6 אינץ', ואפילו להפוך גם טנקים ותותחי אוויר ללא רתיעה... מוטב אם הכסף הזה יישלח לפיתוח אבק שריפה חדש, חומרי נפץ ותחמושת מצטברת.
                1. RuSFr
                  RuSFr 9 בספטמבר 2018 09:57
                  +3
                  הבעיה היא שכדי להקצות כסף לפיתוחים חדשים, הצבא צריך להבין שזה הכרחי. ובכן, מדוע תחמושת מצטברת, שהמתכננים שלנו עדיין לא חשדו שניתן לייצר, אם אין טנקים משוריינים שאינם נגישים לתותחי נ"ט בקוטר 45 מ"מ? אותו דבר לגבי אבק שריפה וחומרי נפץ. אם זה מתאים, אז זה ילך ככה. לא היה כסף מיותר בברית המועצות, למרבה הצער
            2. אלכסיי ר.א.
              אלכסיי ר.א. 10 בספטמבר 2018 14:15
              +1
              ציטוט: Cat_Kuzya
              עוד הוכחה לבורותם של המתנצלים של תוכח. דווקא לאחר התפטרותו של ה"גאון" ניתנו המשימות לפיתוח מקלעים בקליבר גדול ונ"מ.

              הממ... אתה רציני?
              השאלה של יצירת מקלע כבד ביתי הועלתה על ידי המועצה הצבאית המהפכנית של ברית המועצות ב-27 באוקטובר 1925

              © בולוטין
              ובאותה שנה החל פיתוח ה-KKP מתחת למחסנית של ויקרס.
              ובשנת 1928 חתמו החברים קוליק ושפושניקוב על טוגמנט, לפיו נזקק הצבא האדום למקלע לגדודים, אוגדות ארטילריה וכו', במשקל של לא יותר מ-100 ק"ג, ללא מגן, מזון - סרט מתכת ל-50 כדורים. , חדירת שריון לקילומטר - עד 15 מ"מ בזווית 30 מעלות, או 20-22 מ"מ רגיל. קליבר - כ-14 מ"מ.
              ציטוט: Cat_Kuzya
              ה-DShK הוכנס לשירות ב-1939 (אין צורך לתקוע כאן את ה-DK, הוא הופסק ב-1935 בדיוק בגלל השטויות של טוכאח על תותחי נ"מ אוניברסליים),

              קל מאוד להאשים את כל בתי הספר של התעשייה והמעצבים על הגאון המרושע. DK-32 הוכנס בתחילה לשימוש בצורתו הגולמית - ולאחר מכן הוא שוכלל במשך 8 שנים. ושחרורו הופסק כי הצבא כבר לא יכול היה לקבל לא את מה שהורה, אלא את מה שהתעשייה נתנה לו.
              יתרה מכך, ה-DShK ירש חלק מהחסרונות מקודמו, בעיקר המורכבות בייצור. ראוי לציין שלפני המלחמה ובמהלכה, יוצרו רק 9000 DShKs - סדר גודל פחות ממקלעי מטוסי UB מורכבים יותר תיאורטית לאותה מחסנית.
              ציטוט: Cat_Kuzya
              תותח ה-37 מ"מ הוכנס לשירות גם ב-1939,

              כי המפעל מספר 8 הצליח סוף סוף לעבד מחדש באופן יצירתי את ה"בופור". ולפני כן, אותו מפעל נכשל באופן עקבי לייצר 20 מ"מ "Rheinmetall" ו-37 מ"מ MZA Shpitalny.
              ציטוט: Cat_Kuzya
              אלמלא ה"גאון" שלך תוכח, אז כל המערכות הללו היו מאומצות ומתחילים לייצר עוד ב-1935,

              אשרי המאמינים. ©
              הרשו לי להזכיר לכם שענק תעשייתי בשם ארצות הברית מייצר MZA עבור הצי כבר 10 (עשר!) שנים. ולאחר שעשה את זה, הוא למעשה זרק אותו לפח - לאחר שהחליט לעבור לבופורס (שהוא העלה בראשו לעוד שנתיים - תוך מעורבות היכולות של חברת קרייזלר וקבלני המשנה).
              במחצית הראשונה של שנות ה-30, התעשייה שלנו לא הצליחה להכניס לייצור אפילו הוביצר 122 מ"מ ומרגמה 152 מ"מ. יש סט שלם של תיעוד עליהם.
          2. RuSFr
            RuSFr 9 בספטמבר 2018 08:05
            +3
            אני מסכים איתך לחלוטין. זהו סטריאוטיפ של חשיבה. נזף בספרים, ואז צודק ואנשים מסכימים עם הדעה המוצהרת. אבל זה קשה מדי לחשוב
            אף אחד לא נוזף במפתחי הטנק האנגלי: מה עשיתם אידיוטים טיפשים? האם כך צריך להיראות טנק? כל הכבוד, הצרפתים הכינו את הטנק הנכון של רנו.
            בעצם, מחשבותיו של טוכצ'בסקי התגלמו במחצית הראשונה של שנות ה-30. איזה ניסיון צבאי היה לצבא באותה תקופה? מלחמת העולם הראשונה, אזרחית, עשר שנים של אימונים שלווים עם תקציב קטן במיוחד, אפילו ה-CER שבו הטנקים התגלו כלא אמינים. קראנו גם מאמרים מצבאות זרים. וזה הכל
            נכון שם חבר כתב. הוביצר D-30 הוא למעשה רכב סטיישן של אז לתותח ארטילרי אוגדתי-האוביצר-נ"מ. רק המשימה של תותחי נ"מ לא מוגדרת לה. וכך ניתן היה לעשות זאת עם ציוד נוסף מתאים וזריקה מיוחדת מפותחת. אין צורך כעת רק בתותחי נ"מ בקליבר בינוני וגדול - הכל הוחלף בטילים ובתותחי ספינות אוניברסליים, בשילוב מערכות זיהוי והכוונה. אבל בתחילת שנות ה-30, טרם היו ידועים טילים מונחים נגד מטוסים. רמת המיכון הייתה נמוכה ביותר.
            רקטות. אם המעצבים שלנו לא היו מציצים לעקרון הגרמנים של ספין קליע, אז מתי הצבא שלנו היה מקבל רקטות ללא מייצבים? לא ידוע.
            1. RuSFr
              RuSFr 9 בספטמבר 2018 08:25
              +1
              כאן הם נוזפים בטוכאצ'בסקי על רובים מגיבים לדינמו. ואם חושבים על זה, איזו מערכת זו? קנה דק (קל יחסית), קליע, מטען מתכת, פיית פיצוי רתיעה. מערכת ארטילריה ניידת קלת משקל. בעיות עם מארז מחסניות דליק, דיוק נמוך ונראות בעת ירי. יש בעיה בראות, אבל משגרי רימונים רכובים נמצאים בשירות - גם עכשיו הם השלימו עם הבעיה הזו ולמדו להשתמש במערכת הזו בצורה טקטית.
              דיוק נמוך. גם עכשיו, אף אחד לא דורש טיל אחד ממערכת Smerch כדי לפגוע בטנק נפרד ללא מערכת הנחייה במרחק, למשל, 10 ק"מ. כל מערכת סלבו היא מערכת לירי לעבר אזורים. בתחילת שנות השלושים איש לא ידע זאת.
              ועכשיו בואו נסתכל שוב על קליע הטיל ממערכת טורנדו זו במדריך אחד של חבילת ההתקנה. צינור דק, קליע המשלב את הקליע עצמו (ברעיונות של אז), שרוול וזרבובית. הצבא והמעצבים שלנו לא חשבו על זה לפני תחילת המלחמה. מה שאני מתכוון הוא שלא כל מה שמשדר בטוכאצ'בסקי הוא רע, אם מסתכלים מעכשיו.
              הם גם מאשימים טנקטים. כן, זו הייתה אופנה. באותה תקופה לא היו חיל רגלים ממונע על גבי שריון או רכבי לחימה. הם לא חשבו על זה בזמנו. אפילו מכוניות בברית המועצות ובצבא בתחילת שנות השלושים היו מעטות מאוד. איש טרם הועבר בטנקים, וגם לא במכוניות משוריינות. הם לא ידעו שאפשר להילחם ככה. הם הוחלפו בטנקטים, שיכלו לבצע סיור וללוות חי"ר רגלי. זכור על המחסור בכסף, משאבים חומריים עבור טנקים מן המניין. זכור את קרב הטנקים הראשון של הטנקים בשנות ה-30 בספרד. טנקי התותח שלנו וטנקי המקלעים הגרמניים-איטלקיים. אף אחד לא כותב שהגרמנים והאיטלקים היו טיפשים, וחימשו טנקים רק במקלעים!? זה היה הרעיון המקובל באותה תקופה. גם בסוף 1941 ובשנת 1942, הרבה אחרי הוצאתו להורג של טוכצ'בסקי, צייד הצבא הסובייטי, בהסכמת סטלין, חטיבות טנקים בטנקים קלים - למעשה טנקטים (T-40 ו-T-30). לא מבקרים אותם על טיפשות....
              כן, שרטטתי הרבה טנקי T-26 כדי ללוות את חיל הרגלים. אבל באותה תקופה הם עדיין לא מאוד פחדו מתותחנים נגד טנקים. הבעיה החלה עם הירי של הטנקים הקלים שלנו בספרד - שדה הקרב הראשון בו תרגלנו את כישורינו, הטקטיקה וציוד המבחן שלנו.
              הבעיה של הכנסת טנקים קלים לקרב על הגנות מבוצרות הייתה ידועה הרבה לפני המלחמה. אפילו היה צריך להכניס אותם רק במסגרת הדרג השלישי, אבל באיזו חוסר כישרון זרק אותם הפיקוד על המצח? החוויה של מארבי טנקים עם נסיגה הופיעה מעט מאוחר יותר. זה לא עניין של טכנולוגיה, אלא כיצד יש ליישם אותה נכון ולשנות את טקטיקת השימוש בטכנולוגיה זו בהתאם לתנאים לפיתוח נשק אויב. זה לא נעשה ערב המלחמה. ז'וקוב כתב מיד כ-15 אלף טנקים לטנקים מיושנים, ואז התנער מאחריות לעובדה שהם לא הפכו את התקופה הראשונית של המלחמה. האם זה כך, תחשוב על זה...
              לפני שגוערים באדם, נראה לי שצריך לחשוב, ולא לצטט ציטוטים פרוצים ולעיתים לא לגמרי נכונים
  5. דזפדת
    דזפדת 8 בספטמבר 2018 08:10
    0
    חבל שהמחבר לא חשף את תפקידו של קוליק בביזיון הזה, הדמות הנבזית הייתה זהה ...
    1. AsmyppoL
      AsmyppoL 8 בספטמבר 2018 13:42
      +4
      ספציפית, מה הטעויות שלו? האם אתה יכול לתת להם שם בלי להשתמש בשגיאות כתיב סטנדרטיות?
    2. nedgen
      nedgen 8 בספטמבר 2018 22:15
      +2
      אני לא יודע איך זה באמת קרה, אבל גרבין אומר בספרו שקוליק לא רצה לאמץ את ה-F-22 רק בגלל שהוא ראה בכוחו מוגזם. האקדח לא יכול היה להשתמש בכדורים הישנים של שלושה אינץ'. בכלל, קוליק צדק מבחינתו. אחרי הכל, באותן שנים (אמצע שנות ה-30) לא היו כמעט טנקים עם שריון נגד פגז. והמרכיב הכלכלי הוא בעצם לא עבודה של מעצבים, כלומר אנשים כמו קוליק. בנוסף, איש באותן שנים לא חשב (כנראה להוציא אנשים כמו גרבין) שהדיוויזיות יצטרכו לשמש כנשק נ"ט. אז באותה תקופה (בלי להסתכל לעתיד) קוליק צדק לחלוטין. אפילו עם מטען ישן של שלושה אינץ', אבל עם BPS, אפילו ה-ZiS-3 יכול היה להילחם בנמרים, אם כי לא יותר מ-500 מ'. אבל תחשוב אם כל דיוויזיות ה-F-22 היו מועברות לזריקה חדשה, אז כנראה בשעה בתחילת מלחמת העולם השנייה היה רעב כזה שאמא לא מתאבלת. (בין, לעומת זאת, בגלל אובדן עתודות ענק באוקראינה ובלארוס, הוא כבר קם, אבל עדיין היו מילואים בתוך המדינה), בכל זאת, קוליק היה פרגמטי, למרות שלא יכול היה להסתכל במיוחד על העתיד. הרי כל הגנרלים מתכוננים למלחמה הקודמת לצחוק
      1. אלף
        אלף 8 בספטמבר 2018 23:06
        0
        ציטוט של nedgen
        האקדח לא יכול היה להשתמש בכדורים הישנים של שלושה אינץ'.

        למעשה, ה-F-22 חושב רק עבור התחמושת של תותחי 1902/1930.
        יריות אקדח הושלמו בצורה של מחסנית יחידה. על מנת להיות מסוגל להשתמש בכמות הגדולה של תחמושת שנאגרה בעבר, תא ה-F-22 הושאר זהה לזה של התותח האוגדתי הקודם מדגם 1902/30.
        שרוול הפליז או הפלדה של מחסנית יחידה מדגם 1900, במשקל 1,55 או 1,45 ק"ג, בהתאמה, היה באורך של 385,3 מ"מ וקוטר אוגן של 90 מ"מ. מטען 54-Zh-354[36] כלל 1,08 ק"ג של אבק שריפה בדרגות 4/1 או 9/7. עבור רימונים ישנים וכמה רסיסים, נעשה שימוש במטען 54-Zh-354A במשקל 0,9 ק"ג של אבק שריפה בדרגה 7/7. פגזי תת-קליבר ו-HEAT שימשו גם עם מטענים מיוחדים משלהם. כמו כן, האקדח יכול לירות את כל טווח היריות עבור דגם האקדח הגדודי 76 מ"מ. 1927 - האשמה ביריות אלו נחשבה כמופחתת עבור תותחי אוגדה.
        1. nedgen
          nedgen 8 בספטמבר 2018 23:33
          +1
          התכוונתי שגרבין נאלץ לעבד מחדש את ה-F-22 כך שהוא יוכל להשתמש ביריות מאקדח שלושה אינץ'. בגרסה הראשונה, היא עיצבה עבורה צילום משלה. hi
      2. אלי
        אלי 9 בספטמבר 2018 06:43
        +3
        אוסיף רק שלקליעים הישנים היה טווח קצר יותר ולכן משקל המערכת יהיה פחות.
        אבל ירי ממרחק של למעלה מ-13 ק"מ עבור OFS בעל הספק נמוך של 76 מ"מ הוא דרישה מיותרת ברורה
    3. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 10 בספטמבר 2018 13:02
      +3
      ציטוט מ-Dzafdet
      חבל שהמחבר לא חשף את תפקידו של קוליק בביזיון הזה, הדמות הנבזית הייתה זהה ...

      ואל תדבר. קוליק, ממזר כזה, העז לדרוש מלשכת העיצוב לבטל את כל החסרונות של המוצרים שלהם לפני כניסתם לשירות ובדיקות צבאיות חובה של מוצרים. לצחוק
      לפני קוליק, לשכת העיצוב שלנו יכולה להרשות לעצמה להביא את המקלע בקליבר הגדול שכבר אומץ לשירות למשך 8 שנים. או 4 שנים לסיים תותח אוגדתי, שלא היה מסוגל מבחינה מבנית לירות יריות שנורו בטכנולוגיה של ימי מלחמה - ובסופו של דבר לייצר נשק חדש. או 5 שנים להזכיר טנק שכבר בשירות.
      הבעיה היא שאנחנו מכירים את קוליק בעיקר מזיכרונותיהם של מעצבים ועובדי הפקה. עבור מי הוא היה כמו עצם בגרון.
  6. CTABEP
    CTABEP 8 בספטמבר 2018 09:03
    +7
    האקדח התברר כמה שיותר טוב עם מפרט טכני עקום, אבל זה הפך אותו ליצירת מופת, בדיוק כמו שאותו ZIS-3 לא הפך להיות. אבל לגבי הפרטים על ההסבה על ידי הגרמנים, תודה, איכשהו, מלבד אזכורים קטנים של הסבה לנ"ט עבור הוורמאכט, לא ראיתי מידע, אבל כאן אפילו עם צריכת הפגזים והפרטים של ההמרה - תודה!
    1. אלף
      אלף 8 בספטמבר 2018 20:18
      +1
      ציטוט מ-CTABEP
      אבל לגבי הפרטים על ההסבה על ידי הגרמנים, תודה, איכשהו, מלבד אזכורים קטנים של הסבה לנ"ט עבור הוורמאכט, לא ראיתי מידע, אבל כאן אפילו עם צריכת הפגזים והפרטים של ההמרה - תודה!

      שירוקורד אל המלחמה של הרייך השלישי. אולי העבודה הטובה ביותר על הארטילריה הגרמנית של מלחמת העולם השנייה.
      1. CTABEP
        CTABEP 9 בספטמבר 2018 07:28
        0
        תודה על הטיפ, אני אסתכל.
        1. אלף
          אלף 9 בספטמבר 2018 14:44
          0
          ציטוט מ-CTABEP
          תודה על הטיפ, אני אסתכל.

          אתה מוזמן.
          יש גם את האנציקלופדיה של ארטילריה רוסית. גם עבודה ראויה.
  7. סקרן
    סקרן 8 בספטמבר 2018 09:06
    +7
    אם נעקוב אחר ההיגיון של המחברים, אז טוכצ'בסקי היה ראש החימוש לא רק של הצבא האדום, אלא גם של הכוחות המזוינים של רוב מדינות אירופה, שבהן היו גם טנקים מרובי צריחים, טנקטים ותותחים מגיבים דינמו. מפותח.


    ה-A1E1 "אינדיפנדנט" הוא טנק כבד בריטי ניסיוני עם חמישה צריחים שנבנה על ידי ויקרס ב-1926.
    1. סקרן
      סקרן 8 בספטמבר 2018 09:08
      +5

      ה- Panzerkampfwagen Neubaufahrzeug הוא טנק בינוני גרמני רב-צריחים ניסיוני של שנות ה-30, שראה פעולה מוגבלת במלחמת העולם השנייה.
      1. סקרן
        סקרן 8 בספטמבר 2018 09:20
        +5
        במקביל, רבים היו "חולים" בטנקטים, האיטלקים דחפו טנקטים של להביורים לסדרה, הפולנים - עם תותחי 20 מ"מ והתנסו במגדלים, ובצ'כוסלובקיה נבנו תותחים מתנייעים.
        מערכות תגובתיות לדינמו (ללא רתיעה) במהלך מלחמת העולם השנייה שימשו את הגרמנים והאמריקאים כאחד.
        1. חתול_קוזיה
          חתול_קוזיה 8 בספטמבר 2018 10:54
          +4
          לידיעתך, הבריטים לא אימצו את העצמאים הללו. ואילו בברית המועצות, לפי הצעת תוכח, הם התקבלו, ויוצרו 65 מטוסי T-35 ו-503 T-28. יחד עם זאת, ה-T-35, כפי שהוצג על ידי מלחמת העולם הפינית ומלחמת העולם השנייה, היה טנק חסר תועלת לחלוטין. יחד עם זאת, "דרקונים" מרובי מגדלים אלו היו יקרים פי כמה מאשר עמיתיהם בעלי המגדל הבודד. ה-T-28 היה פחות או יותר, עם ניהול ופיקוד נאותים, הראה את עצמו היטב. אבל אם תסיר שני צריחים מקלעים, זה יפחית את אורך הטנק ב-1,5 מטר (אורך גוף ה-T-28 הוא 7,4 מטר, אורך גוף ה-T-34 הוא 5,9 מטר), זה היה גורם לכך השפעה חיובית ביותר על כושר התמרון של הטנק עקב ירידה ביחס בין אורך המיכל לרוחב, היא תפחית את משקל המיכל ב-6 טון של פרסומות, וניתן להשתמש בטונות שנחסכו אלו לעיבוי השריון. דברים ברורים כאלה לא יכלו להגיע לתוכה?!!! אפילו סטאלין אזרח טהור, כשהראה לו דגם של טנק ה-SMK, הסיר את הצריח האחורי ושאל כמה טונות הוא הקל את הטנק?.
          ציטוט של Curious
          מערכות תגובתיות לדינמו (ללא רתיעה) במהלך מלחמת העולם השנייה שימשו את הגרמנים והאמריקאים כאחד.

          וכמה מצליח? רק אל תיתן כאן דוגמה של בזוקה ופאוסט. בברית המועצות, תחת תוכח, הנשק נגד טנקים יעשה דינמו תגובתי ללא קליעים מצטברים. ירי על טנק ממערכות חסרות רתיעה עם ריקים הוא שיא הטיפשות! האנרגיה של ריקים כאלה מספיקה כדי לחדור לשריון המקסימלי חסין כדורים!
          1. mark1
            mark1 8 בספטמבר 2018 12:56
            +2
            ציטוט: Cat_Kuzya
            בברית המועצות, תחת תוכח, הנשק נגד טנקים יעשה דינמו תגובתי ללא קליעים מצטברים.

            ציטוט: Cat_Kuzya
            אבל אם תסיר שני צריחים מקלעים, זה יפחית את אורך הטנק ב-1,5 מטר (אורך גוף ה-T-28 הוא 7,4 מטר, אורך גוף ה-T-34 הוא 5,9 מטר), זה היה גורם לכך השפעה חיובית ביותר על כושר התמרון של הטנק עקב ירידה ביחס בין אורך המיכל לרוחב, היא תפחית את משקל המיכל ב-6 טון של פרסומות, וניתן להשתמש בטונות שנחסכו אלו לעיבוי השריון. דברים ברורים כאלה לא יכלו להגיע לתוכה?!!!

            הרושם הראשוני הוא שהיית עושה מכה מצוינת, כולם היו מלמדים, כולם היו ניצלים, כולם היו נמנעים... אבל סביר להניח (אני חושב שכן) היית מוצב נגד הקיר מיד אחרי "טוכח" (טוכצ'בסקי)
            1. חתול_קוזיה
              חתול_קוזיה 8 בספטמבר 2018 18:24
              -2
              ומיד היית יורים בך, שכן היית ניגש להיטלר ומתחיל ללחוש את מחשבותיך באוזניו.
              1. mark1
                mark1 8 בספטמבר 2018 18:56
                +5
                ציטוט: Cat_Kuzya
                ומיד היית יורים בך, שכן היית ניגש להיטלר ומתחיל ללחוש את מחשבותיך באוזניו.

                חתלתול! נראה שאתה יודע רק לחרבן בנעלי בית.
                רַע! חתול רע קוזמה!
            2. RuSFr
              RuSFr 9 בספטמבר 2018 09:54
              +2
              תשובה טובה
          2. AsmyppoL
            AsmyppoL 8 בספטמבר 2018 13:41
            +4
            רק עד 1937 (כפי שאתה כותב תחת טוכצ'בסקי) לא היו טנקים עם שריון נגד פגזים. באותה תקופה, הרעיון של שימוש עתידי בטנקים רק צץ. לא היו מתנגדים לתותחנים של יום שישי. לגרמנים היה רק ​​ה-T-1 בשירות
          3. סקרן
            סקרן 8 בספטמבר 2018 16:09
            +3
            "וכמה מוצלח? רק אל תתנו כאן דוגמה של בזוקה ופאוסט".

            10,5 ס"מ Leichtgeschütz 42
            1. סקרן
              סקרן 8 בספטמבר 2018 16:12
              +3

              7,5 ס"מ Leichtgeschütz 40
          4. hohol95
            hohol95 9 בספטמבר 2018 11:56
            0
            יש לך עדויות להשתתפות ה-T-35 במלחמת החורף?
      2. מנצח
        מנצח 8 בספטמבר 2018 11:11
        +2
        בנורבגיה, נראה שזה נדלק! אבל בנורבגיה השתמשו בטנקים במידה מוגבלת על ידי הגרמנים, לא התיאטרון הזה. אבל מעולם לא שמעתי על שימוש כזה בטנקים האלה. יחד עם זאת, אב טיפוס, ו-t ו-IS 3 שימשו לכאורה במהלך ההסתערות על ברלין. אבל אף אחד לא יודע איפה
        1. avt
          avt 8 בספטמבר 2018 14:30
          +5
          ציטוט: מנצח
          ו-t ו-IS 3 שימשו לכאורה במהלך ההסתערות על ברלין. אבל אף אחד לא יודע איפה

          אוגרים אולי לא יודעים, אבל כל מי שמסוגל לפחות לעבוד כמנוע חיפוש יודע שהשתמשו בהם במצעד משותף עם בעלות הברית.
          1. מנצח
            מנצח 8 בספטמבר 2018 16:19
            0
            כן אתה בוחר!!! אתה לא יכול להבחין בין שימוש קרבי למצעד?
          2. מנצח
            מנצח 8 בספטמבר 2018 16:29
            -1
            אתה גם מסתכל על מצעדים עם מרגמות 420 מ"מ שלנו, יש מצעדים אבל לא בחיילים. או השבחים של יאקו 38, הוא כן, אבל לא היה צורך בו.
            1. RuSFr
              RuSFr 8 בספטמבר 2018 18:06
              +2
              בזמן הפיתוח, זה היה האמצעי היחיד (מערכת 420 מ"מ) לנשק גרעיני טקטי של כוחות היבשה
    2. טוריסט1996
      טוריסט1996 8 בספטמבר 2018 18:17
      +1
      אז בגלל זה הם מנוסים, לא סדרתיים. רב המגדל שלנו אפילו השתתף במצעדים. בהחלט לא מנוסה, אבל סדרתי היה!
      1. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 10 בספטמבר 2018 18:19
        +1
        ציטוט: Turist1996
        אז בגלל זה הם מנוסים, לא סדרתיים. רב המגדל שלנו אפילו השתתף במצעדים. בהחלט לא מנוסה, אבל סדרתי היה!

        ובכן, הנה טנק זר סדרתי רב-צריחים עבורכם - הטנק קרוזר הבריטי Mk.I:
    3. אלף
      אלף 8 בספטמבר 2018 20:21
      +2
      ציטוט של Curious
      אם נלך לפי ההיגיון של המחברים,

      זוכה עמית! אני חושב שאתה לא ממש צודק. כן, אז היו חששות עצומים במושגים של נשק, אבל זו עדיין לא סיבה לחיות לפי העיקרון - כולם רצו ואני רצתי.
      1. סקרן
        סקרן 8 בספטמבר 2018 20:50
        +5
        אתה מבין, מאה שנים מאוחר יותר, כמובן, קל לשפוט אם היה שווה לרוץ אחרי כולם, או שלא היה כדאי להאשים הכל על טוכצ'בסקי.
        כלומר, ברגע שאתה מקבל מידע שאויב פוטנציאלי "רץ" לאנשהו, האם יש לך מתכון לקבוע בדיוק אם אתה צריך לרוץ או לא? אבל כאן אתה יכול לאחר. ויש גם הרבה דוגמאות כאלה, כשלא רצו בזמן, ואז היו צריכים להדביק קורבנות גדולים. בהיסטוריה של כל צבא אפשר למצוא דוגמאות להחלטות, בלשון המעטה, לא מוצדקות.
        לכן, הנושא אינו פשוט, ולא כדאי לשים כאן חותמות.
        1. אלף
          אלף 8 בספטמבר 2018 21:08
          +1
          אני מסכים, ובכל זאת כן, המחיר של טעות בתכנון ובייצור גבוה מדי, בדרך כלל להפסיד במלחמה.
    4. karabas86
      karabas86 8 בספטמבר 2018 21:27
      0
      וכמה בנו קרץ
  8. פרנואיד50
    פרנואיד50 8 בספטמבר 2018 10:26
    +4
    כאן, למעשה, Marder II ו-Marder III (38) עם Pak36 (r)

  9. סקרן
    סקרן 8 בספטמבר 2018 10:26
    +6
    בואו נעבור לאקדח עצמו. הצל של שירוקורד ריחף מעל המחברים בזמן הכתיבה.
    "אבל אני מתכוון לעוד יצירת מופת בדמיונו המודלק של טוכצ'בסקי, כלומר הפרויקט ליצור אקדח אוניברסלי של אוגדה נגד מטוסים".
    מאז אמצע שנות העשרים, החלה עבודה במדינות רבות על יצירת מערכות ארטילריה המסוגלות להיות שדה, נ"ט ונ"מ באותה יעילות. אחר כך קראו להם תותחי נ"מ קרקעיים. ברור שגם טוכצ'בסקי נכח שם.
    כמו כן, נוצרו מערכות עם שתי חביות לאש רכוב ושטוח, מערכות ביקליבר, כאשר מוחדרת אחרת לחבית אחת, מערכות עם חביות מתחלפות וכו'.

    תותח-חי"ר בופורס 75/47 מ"מ עם קנה עילי: בחלק העליון - תותח 47 מ"מ, בחלק התחתון - הוביצר 75 מ"מ.
    מי שרוצה יכול לקרוא על כך בספר תותחי גדוד ניקולייב A.V. - מ.: בית ההוצאה הצבאית של המל"ל של ברית המועצות, 1937.
    מאמר מעניין על פיתוח מערכות אוניברסליות בברית המועצות http://bastion-karpenko.narod.ru/Univer_KZ.pdf.
    לאחרונה יש לכותבי האתר איזשהו טרנד לא בריא. כולם שואפים להסיק איזושהי מסקנות גלובליות בתחומים שבהם, בלשון המעטה, הם בעלי אוריינטציה גרועה.
    1. חתול_קוזיה
      חתול_קוזיה 8 בספטמבר 2018 10:58
      +6
      אני חוזר שוב: בשום מקום, באף מדינה בעולם, אומצו רובי אוניברסליים! לא בבריטניה, לא בצרפת, לא בארצות הברית, לא בפולין, ופחות בגרמניה. אתה לא מבין את ההבדל בין בדיקת אבות טיפוס לבין אימוץ מודלים כל כך פגומים לשירות? אתה יכול לבדוק כל דבר, שכן בדיקה זו מתבצעת, שכן בפועל הוא קריטריון האמת. וכפי שהראו בדיקות עם הבריטים והאמריקאים, רובים אוניברסליים הם שטויות! וה"גאון" שלך תוכח אימץ הכל ללא מבחנים צבאיים, והחל להוציא מיליוני רובלים על ייצורם ופיתוחם.
      1. מנצח
        מנצח 8 בספטמבר 2018 11:13
        +1
        לעניין, אם כי ה-aht aht הגרמני יכול להיחשב גם ככלי אוניברסלי.
        1. פרנואיד50
          פרנואיד50 8 בספטמבר 2018 11:26
          +6
          ציטוט: מנצח
          גרמנית aht aht, יכולה להיחשב גם ככלי אוניברסלי

          זה יוצא ככה. אלא אם כן, למען ההגינות, יש לציין שהאוניברסליות של "שמונה-שמונה" "נחשפה" כבר בתהליך הלחימה, ולא מתוך חיים טובים (מתוח עם n/t פירושו מסוגל להילחם באותו HF).
        2. AsmyppoL
          AsmyppoL 8 בספטמבר 2018 14:05
          +6
          כן, אוניברסלי. זה יכול להילחם בטנקים שלנו במרחק של עד 2 ק"מ. רק בשנת 1937 אף אחד לא חשב להילחם בטנקים במרחקים כאלה ...
          כלי אוניברסלי בגובה 2,1 מטר - ממוזער...
          1. מנצח
            מנצח 8 בספטמבר 2018 16:25
            0
            אז הכל ידוע ביישום. תראה, הם היו גאים ב-BT 7 - טנק מעופף, אבל בקרב לא היה צורך בטיסותיו.
            1. אלף
              אלף 8 בספטמבר 2018 20:30
              -2
              ציטוט: מנצח
              אז הכל ידוע ביישום. תראה, הם היו גאים ב-BT 7 - טנק מעופף, אבל בקרב לא היה צורך בטיסותיו.

              נכון, אבל דווקא יכולת הקפיצה של טנקי ה-BT נתנה ל-T-34 מתלה אמין מאוד.
              1. ולדימיר 5
                ולדימיר 5 11 בספטמבר 2018 22:11
                -4
                והם קיבלו השעיה איכותית על חשבון אלף "להתראות מולדת" - צוותי BT, למרות שהפיקוד הפך אותם לראשונים, שיגר התקפות חזיתיות על עמדות מבוצרות ולא נחקרות של הגרמנים.... הם עצמם רתמו 45 עקבים ו לדעת את ההשלכות של התקפות כאלה עם סדרת BT משוריינת קלה ו-T-26, T-38 ואחרות על תותחי נ"ט... יוצאת הסיבה העיקרית להרס מוזר כזה של כלי רכב משוריינים. – העיקריים שבהם היו פחד הפיקוד מול השלטונות (ובית הדין, ששימש לעתים קרובות כל כך את ג' ז'וקוב ודומיו), ההדחקות של 37-40 שנה בחיל הקצינים לא פסקו, והפחד. ובעקבות זאת ביטוח יתר, מוטב להרוס את כל הכפופים שלי, לשלוח אותם להתקפות מתמשכות, אבל אני אשאר מעבר לכל חשש... והרי הם לא נשאו באחריות לגדודים שנהרסו בהתקפות חסרות טעם , הם היו אחראים אם ישמרו על הכוחות אבל לא ימלאו אחר הפקודות חסרות ההיגיון והרצחניות של החיפושיות....
                1. אלכסיי ר.א.
                  אלכסיי ר.א. 12 בספטמבר 2018 11:18
                  +1
                  ציטוט: ולדימיר 5
                  הסיבה העיקרית להרס כל כך מוזר של כלי רכב משוריינים יוצאת החוצה. – העיקריים שבהם היו פחד הפיקוד מול השלטונות (ובית הדין, ששימש לעתים קרובות כל כך את ג' ז'וקוב ודומיו), ההדחקות של 37-40 שנה בחיל הקצינים לא פסקו, והפחד. וכתוצאה מכך ביטוח יתר, עדיף להרוס את כל הכפופים לי, לשלוח אותם להתקפות מתמשכות, אבל אני אשאר מעל לחשד...

                  מה הפחד כאן? הסיבה להפסדים העצומים של ה-BTT הייתה שלא מפקדי טנקים או חי"ר הכירו את הצ'רטר ולא היו מסוגלים להילחם על פי האמנה. שירות מודיעין? לא. אינטראקציה? לא. הכנה ארטילרית? חצי שעה על הריבועים - במקרה הטוב.
                  כתוצאה מכך, המפקד מוציא פקודה שבאופן תיאורטי ניתן לבצע אותה בכוחות זמינים - אם פועלים לפי האמנה. ואז מתחיל קרקס הפוני, כשכל מי שמקבל הזמנה מפרש אותה למיטב ידיעתו. כאוס מתווספת בכך שמפקדי חי"ר מתערבים בפעולות הטנקיסטים, שכפי שהתברר לאחר ה-SFE, מכירים את האמנה במקרה הטוב רק בחלק המתייחס לפעולות החי"ר, ואינם לומדים את השאר. של החלקים בכלל. הדבר היחיד שהמפקדים האלה יודעים על טנקים הוא שהם מכונות בלתי מנוצחות שמסוגלות לכל דבר. חיוך
                  דוגמה קלאסית: התקפה על אזור מיושב. על פי התוכנית, קבוצת הטנקים המוצמדת צריכה לחקות התקפה חזיתית, והכוחות העיקריים צריכים להסתובב ולתקוף מהאגפים. בדרך נתקלת קבוצת התקפת האגף ב"גנרל הרגלים", שמתוך כל האמנה, יודע רק התקפה חזיתית ומורה על התקפה מיידית, ללא מעקפים. הסוף מעט צפוי - הטנקים ספגו אבדות משמעותיות.
                  ציטוט: ולדימיר 5
                  והרי הם לא היו אחראים לגדודים שנהרסו בהתקפות חסרות טעם, הם היו אחראים אם ישמרו על הכוחות אבל לא יבצעו את הפקודות חסרות ההיגיון והרצחניות של החיפושיות....

                  כן, כן, כן... שיר מוכר - קצב מחורבן וכפופים הומניסטים. אבל אם מסתכלים על הפקודות של ז'וקוב ועל ביצוען בשטח, אז לעתים קרובות מאוד המוציאים לפועל הם האחראים להפסדים, ששינו בדרכם את מה שנצטוו לעשות. דוגמה קלאסית היא תבוסת החיל הממוכן של החזית הדרום-מערבית, כאשר פיקוד החזית ביטל לראשונה את פקודת הנג"ש, סידר קפיצת מדרגה עם העברה ושיבוץ מחדש של החיל הממוכן, וכעבור כמה ימים החלה לבצע זאת, למרות המצב המשתנה. הסוף מעט צפוי - שבו במקרה של תקיפה לפי תוכניתו של ז'וקוב, היה רק ​​כיסוי חלש לאגפים של 1 TGr, כמה ימים לאחר מכן כבר תפסו החי"ר הגרמני את ההגנה.
                  1. ולדימיר 5
                    ולדימיר 5 16 בספטמבר 2018 21:21
                    -2
                    ומי עשה את קפיצת המדרגה בחזית הדרום-מערבית, מ-23 ביוני, נכח שם הנג"ש ז'וקוב והורה באופן אישי, אז קום. החזית שכפלה את פקודות ה-NGSH, וכך ג' ז'וקוב נטש 5 חיל טנקים, אגרוף ההלם העיקרי של הצבא האדום... מדוע נכח ג' ז'וקוב ב-SWF של ה-NGSH, הם אספו את הטנק הטוב והחמוש ביותר חיל כדי "להביס" את הגרמנים, ניתוק מוחלט התברר רק ג' ז'וקובה... התעמק בעובדות, אז המסקנות יתקרבו למציאות, ולא תכעסו על ההצהרות...
                    1. אלכסיי ר.א.
                      אלכסיי ר.א. 17 בספטמבר 2018 18:43
                      0
                      ציטוט: ולדימיר 5
                      ומי עשה קפיצת מדרגה בחזית הדרום-מערבית, מאז 23 ביוני נכח שם הנג"ש ז'וקוב והורה באופן אישי

                      ימין. וברגע שעזב את המפקדה לכוחות, החלה מפקדת החזית הדרום-מערבית מיד לתפור תוכנית חדשה להתקפת נגד.
                      ציטוט: ולדימיר 5
                      עוד com. החזית שכפלה את הפקודות של ה-NGSH

                      איפה הוא שכפל אותם? מפקד ומטה החזית הדרום-מערבית למעשה ביטלו את פקודות המשמר הלאומי והחלו לתכנן מתקפת נגד משלהם, לשנות את כיוון התקיפות ולהקצות מחדש את החיל הממוכן. לכן החל החיל הממוכן "הדרומי" לגבש מאות קילומטרים של צעדות.
                      אתה מבין, סוף סוף - לא הייתה כפיפות וביצוע חובה של פקודות בצבא האדום ב-1941. מפקד החזית יכול היה לבטל את פקודת הנ"ג. מפקד הצבא יכול לבטל את הפקודה של מפקד החזית (הסתכל על פעולותיו של מוז'יצ'נקו לשמור על 4 ח"כים ולפרק 8 ח"כים או ניסיונות לא מוצלחים של ז'וקוב לגרד את ה-TD הראשון מקרליה).
        3. אלף
          אלף 8 בספטמבר 2018 20:29
          +1
          ציטוט: מנצח
          לעניין, אם כי ה-aht aht הגרמני יכול להיחשב גם ככלי אוניברסלי.

          מה הייתה הרבגוניות שלו? הוא נלחם היטב עם טנקים, אבל המידות, המשקל והעלות של נשק כזה, בלשון המעטה, נהדרים. ובתעופה, לפחות בחזית המזרחית, היא לא הראתה את עצמה כל כך לוהטת, כי האויב העיקרי של החיילים הגרמנים היו מטוסי תקיפה, והדרך הטובה ביותר להתמודד איתם הייתה לא תותחים בקליבר בינוני, אלא נגד מטוסים. רובים.
      2. סקרן
        סקרן 8 בספטמבר 2018 12:35
        +2
        קוזיה, איפה אני כותב את זה "אימצה רובים אוניברסליים אוניברסליים?"
        בהערתי התכוונתי שעבודות דומה בוצעו במדינות שונות והרעיון לא היה בשום פנים ואופן טוכצ'בסקי. ועד כמה העבודה הועלתה זה כבר סיפור אחר. אותו דבר לגבי טנקים. אז הקיטור שלך כולו במשרוקית. קרא בעיון את התגובה.
        1. חתול_קוזיה
          חתול_קוזיה 8 בספטמבר 2018 18:30
          0
          ובכן, כן, זה מאוד נוח לתרץ את עצמך עם אלה "איפה זה כתוב בשבילי".
          ועד כמה הובאה העבודה - עוד שיחה
          רק בברית המועצות אומצו תותחי אוגדה אוניברסליים; הם לא אומצו בשום מקום אחר. ו"תודה" לחיית המחמד האוקראינית שלך Tukhach על זה.
          1. קַדָר
            קַדָר 11 בספטמבר 2018 21:10
            0
            ה-F-22 לא היה אקדח אוניברסלי! מדובר בתותח אוגדה, למרות זווית הגבהה של 75 מעלות! אקדח אוניברסלי צריך להיות בעל פונקציות נגד מטוסים מן המניין! לכן, שוב, תותחים נגד מטוסים 88 מ"מ, גרמניים ו-85 מ"מ שלנו, המשמשים באופן פעיל כתותחי נ"ט, יכולים להיקרא אוניברסליים עם מתיחה מסוימת.
            ותראו את התותחים הימיים - הם ירו על המטוסים גם מתותחי 15 דמ"מ (מטח ממפציצי טורפדו), אבל רק מתקנים עם פונקציה נ"מ מלאה נקראים אוניברסליים. יש לנו רק 1941 מ"מ B-100 בשנת 34.
      3. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 10 בספטמבר 2018 18:24
        +1
        ציטוט: Cat_Kuzya
        אני חוזר שוב: בשום מקום, באף מדינה בעולם, אומצו רובי אוניברסליים! לא בבריטניה, לא בצרפת, לא בארצות הברית, לא בפולין, ופחות בגרמניה.

        אתה יודע למה? קריצה
        כי למדינות אלו היו רובי נ"מ נורמליים של הצבא. ולא מכונת שלושה אינץ' במכונה של איבנוב.
        ה-F-22 האוניברסלי נכנס לייצור בגלל העוני והעובדה שאף אחד, אפילו טוכצ'בסקי, לא יכול היה לחזות איזו מערכת ארטילרית תיצור התעשייה שלנו ואיזו היא תיכשל. מפעל #8 יוכל לתת לצבא כמות מספקת של 3-K - כבוד ושבח לו. הוא לא יוכל - ואז מה, ולהגן על עצמו עם שלושה סנטימטרים?
    2. טוריסט1996
      טוריסט1996 8 בספטמבר 2018 18:24
      +1
      שוב, אתה יכול להתנסות כמה שאתה רוצה - יש סעיפי הוצאה נפרדים בתקציב בשביל זה.. אבל להכניס את זה לסדרות ולשירות זה מאמר אחר לגמרי! והאחריות היא אחרת!
      זה מה ששמים ב"כשרון" של טוכצ'בסקי - ובאופן סביר בהחלט!
      ולפי המושגים של אותם זמנים, הוא קיבל כדור בצורה חוקית למדי.
      מגיע, זה בטוח!
      כי המזיק היה אמיתי!!
      1. mark1
        mark1 8 בספטמבר 2018 19:12
        +1
        ציטוט: Turist1996
        הוא קיבל את הכדור בצורה חוקית למדי.
        מגיע, זה בטוח!

        האם זה נכון וראוי? T-26 ו-BT. ו-I-16 ו-SB, או אולי לא הייתה מספיק ארטילריה בצבא האדום, או שהיה מחסור בנשק קל, אבל מה עם חיל ממוכן? מי שלא עובד לא טועה. באותם ימים היו 2/3 מחיל הקצינים כמו טוכאצ'בסקי. עבור אחר זה הוסר.
        1. חתול_קוזיה
          חתול_קוזיה 8 בספטמבר 2018 20:37
          -3
          BT ו-T-26 הם זבל חסר תועלת עם שריון קרטון, שבגללו מתו עשרות אלפי טנקיסטים - צבע הצבא והאנשים, הצוות המאומן ביותר מבחינה טכנית. ועל כך יש "להודות" רק תוכ"ח.
          1. mark1
            mark1 8 בספטמבר 2018 22:11
            +9
            ציטוט: Cat_Kuzya
            BT ו-T-26 הם זבל חסר תועלת עם שריון קרטון, שבגללו מתו עשרות אלפי טנקיסטים - צבע הצבא והאנשים, הצוות המאומן ביותר מבחינה טכנית.

            BT ו-T-26 (במיוחד בהתחשב במספרם) הם זבל חסר תועלת (מה זה אז ה-T-60?) והם נלחמו בכבוד עד גיל 45. ו"עשרות אלפי מיכליות" מתו באותו קצב בטנקים ישנים וחדשים כאחד, הסיבה כאן, אבוי, שונה. ובאמצע שנות ה-30, ה-T-26 וה-BT היו מהטובים בעולם.
            ובבקשה - לא אכפת לי ללבוש נעלי בית. האם אתה רוצה לדון במשהו בנושא
            1. סטוקרטייל
              סטוקרטייל 8 בספטמבר 2018 22:28
              +2
              ציטוט מסימן 1
              BT ו-T-26 (במיוחד בהתחשב במספרם) הם זבל חסר תועלת (מה זה אז ה-T-60?) והם נלחמו בכבוד עד גיל 45

              ובכן .... בואו נודה בזה - מטוסי ה-BT וה-T-26 האחרונים בחזית הסובייטית-גרמנית הודחו כולם עד אביב 1942. ב-1945, אחרון שנותרו במזרח הרחוק השתתף בהבסת צבא קוואנטונג. כבר ב-2-3 הימים הראשונים, כולם נותרו על הכבישים בפאתי חינגן בגלל כשל הן בציוד הריצה והן בגיר. אחד ה-BTs נשאר על המעבר בצורה של אנדרטה.
              הבעיה של "חובב לנגן בכינור בין ענייני המדינה" הייתה אוזלת היד של אוון כסגן הקומיסר העממי לחימוש של הצבא האדום. עם הגשתו, עשרות אלפי מה שנקרא. טנקים "אחד הטובים בעולם", שוכחים לחלוטין חלקי חילוף עבורם. ולגבי התחשבות הידועה לשמצה של "הטובים בעולם באמצע שנות ה-30 T-26 ו-BT" נאמר ישירות בדו"ח של טימושנקו על קבלת הפנים על ידי הנהגת הצבא האדום - אלפי טנקים נרשמו במאזן. כמוכנים לקרב, למרות שהם דרשו לפחות תיקון ממוצע (מסילות, מנועים). עשרות טנקים נרשמו בדרך כלל רק על הנייר. כתוצאה מכך, כאשר "היסטוריונים ליברליים במיוחד" החלו לספור את מספר הטנקים ב-22.06.41/5/50, לפחות XNUMX מוצרים נפלו ל"נשמות המתות", שלא יכלו לצאת מהפארקים באזעקה. ומתוך אלה שנשארו, לא יותר מ-XNUMX% הגיעו לשדה הקרב.
              1. סקרן
                סקרן 8 בספטמבר 2018 22:59
                +3
                "טוב .... בואו נודה בזה - ה-BTs וה-T-26 האחרונים בחזית הסובייטית-גרמנית הודחו כולם עד אביב 1942".
                זה לא עובד ישירות. אתה מתעקם.

                זוהי תעודה עם המספרים הסידוריים של הטנקים של ה-OTP ה-204 של ה-Lenfront, נכון ל-1 בנובמבר 1943.
                כפי שאתה יכול לראות, ישנם שלושה BT-7s ועשרים BT-5s בשירות.
                בראש הגשר של אורנינבאום, טנקי BT-7 בודדים ששרדו במסגרת ה-OTP ה-98 השתתפו במתקפה הכללית של הצבא הסובייטי בינואר 1944.
                "ב-2-3 הימים הראשונים, כולם נותרו על הכבישים בפאתי חינגן בגלל כשל הן בציוד הריצה והן בגיר".
                עד תחילת המבצע היו לחיילי החזית המזרחית הרחוקה 1 טנקי BT-474, ו-7 מהם במצב טוב. לכוחות החזית הטרנס-באיקלית היו באותו רגע 377 טנקי BT-49 ו-5 טנקי BT-422 בשינויים שונים. כולם היו חלק מהגדוד השני והגדודים השניים של אוגדות טנקים וחטיבות טנקים (הגדודים הראשונים היו מצוידים במטוסי T-7).
                במהלך הלחימה לשחרור מנצ'וריה וקוריאה, אבדו רק 10 טנקי BT-7 באופן בלתי הפיך. חלקם העיקרי של הטנקים נכשל מסיבות טכניות (154 BT-5 ו-BT-7). עוד 35 טנקי BT-7 נפגעו מאש ארטילרית.
                1. סטוקרטייל
                  סטוקרטייל 8 בספטמבר 2018 23:08
                  +1
                  ציטוט של Curious
                  כפי שאתה יכול לראות, ישנם שלושה BT-7s ועשרים BT-5s בשירות.

                  אם נספור גם בצורת כלי רכב משוריינים את ה"טנקים" של נ"י שלחמו במהלך ההגנה על אודסה...
                  אפשר לדבר הרבה ולאורך זמן על הציוד הצבאי של "פינת הדובים" של החזית הסובייטית-גרמנית, שבה קו החזית היה סטטי במשך חודשים רבים, ומשלוח ה-T-34 היה "לא משתלם", כי. מפעלים בלנינגרד וייצרו ותיקנו את ה-KV-1 וה-KV-1S.
                  1. סקרן
                    סקרן 8 בספטמבר 2018 23:18
                    +3
                    "... ה-BT וה-T-26 העדכניים ביותר בחזית הסובייטית-גרמנית כולם הודחו באביב 1942". - הביטוי שלך?
                    לנינגרד לא הייתה שייכת לחזיתות הסובייטיות-גרמניות?
                    " ב-2-3 הימים הראשונים כולם נותרו על הכבישים בפאתי חינגאן עקב כשל הן בציוד הריצה והן בגיר. - הביטוי שלך?
                    לא היו נקודות הבהרה שיאפשרו לסווג את הערתך כאמינה.
                    1. סטוקרטייל
                      סטוקרטייל 8 בספטמבר 2018 23:20
                      0
                      ציטוט של Curious
                      "... ה-BT וה-T-26 האחרונים בחזית הסובייטית-גרמנית הודחו כולם באביב 1942". - הביטוי שלך?
                      לנינגרד לא הייתה שייכת לחזיתות הסובייטיות-גרמניות?

                      האם אתה רוצה להיראות חכם יותר מאחרים? - כן, כמה שתרצה!
                      1. סקרן
                        סקרן 8 בספטמבר 2018 23:24
                        +5
                        אתה יכול לכתוב משהו על יתרונות השאלה? או שאיבדת את הכישורים של דיון רגיל בתפקיד שדה מרשל במדור "חדשות"?
            2. חתול_קוזיה
              חתול_קוזיה 8 בספטמבר 2018 22:29
              -8
              ציטוט מסימן 1
              הם נלחמו בכבוד עד גיל 45

              זה המקום שבו "נלחמו" עד 1945? בחזית היפנית? למעשה, חיילי הקו הקדמי שלחמו עם גרמניה, חיילי הקו הקדמי שלחמו עם יפן, לא נחשבו שווים, ונתפסו כעלבון כשהשוו.
              1. ניקולאביץ' הראשון
                ניקולאביץ' הראשון 9 בספטמבר 2018 03:36
                +5
                ציטוט: Cat_Kuzya
                למעשה, חיילי הקו הקדמי שלחמו עם גרמניה, חיילי הקו הקדמי שלחמו עם יפן, לא נחשבו שווים, ונתפסו כעלבון כשהשוו.

                מעניין, החתול drieschshet: הזנב יעלה וירעד! מדבר שטויות בלי לדעת היסטוריה? לבקש ובכן, זה "וא-א-ש"! ראשית: חיילים שהועברו מגרמניה נלחמו גם עם צבא קוואנטונג, במבצע הנחיתה בקוריל, במבצע היבשתי של סחלין... שנית: חיילים סובייטים בקרבות עם היפנים ביצעו את אותם הישגים (גם, לעתים קרובות, לאחר מותו...) שהחיילים בקרבות עם הגרמנים! 308 אלף חיילים קיבלו פקודות ומדליות ... 87 גיבורי ברית המועצות! ועוד דבר: לראשונה אני "שומע" שהייתה "הפרדה" בין חיילי הקו הקדמי!
          2. אלכסיי ר.א.
            אלכסיי ר.א. 10 בספטמבר 2018 18:40
            +2
            ציטוט: Cat_Kuzya
            BT ו-T-26 הם זבל חסר תועלת עם שריון קרטון, שבגללו מתו עשרות אלפי טנקיסטים - צבע הצבא והאנשים, הצוות המאומן ביותר מבחינה טכנית. ועל כך יש "להודות" רק תוכ"ח.

            אהמ... כלומר. האם טוכצ'בסקי זרק לקרב ב-1941 טנקים שפותחו בתחילת שנות ה-30?
            או שהיה לנו מבחר גדול של טנקים בתחילת שנות ה-30, אבל הגאון המרושע הורה לעשות רק זבל חסר תועלת עם שריון קרטון? קריצה
        2. אלף
          אלף 8 בספטמבר 2018 20:45
          +2
          ציטוט מסימן 1
          I-16 ו-SB,

          ובאיזה אופן הם מתייחסים לטוכצ'בסקי?
          ציטוט מסימן 1
          וחיל ממוכן?

          ואיך אפשר לקרוא למבנה שיש בו 500 כלי רכב ו-200 תותחים ל-20 טנקים? מפלצת שנולדה מתה.
          1. mark1
            mark1 8 בספטמבר 2018 21:59
            +1
            ציטוט: אלף
            ואיך אפשר לקרוא למבנה שיש בו 500 כלי רכב ו-200 תותחים ל-20 טנקים? מפלצת שנולדה מתה.

            ובכן, בואו נשים לא 200 מכוניות, אלא כמעט 1,5 אלף. (הגרמנים, אגב, אהבו את החיל הממוכן שלנו) והם (החיל הממוכן) הפכו למפלצת ב-1940 לפי טבלת האיוש החדשה
            ציטוט: אלף
            +1
            ציטוט מסימן 1
            I-16 ו-SB,
            ובאיזה אופן הם מתייחסים לטוכצ'בסקי?

            ואתה חושב - לא קשור לזה? אגב, כבר ב-1932, "תוכח", כפי שקוראים לו בעלי דעות דומות, הגיע לתחילת העבודה על מנועי רקטות נוזליים. ואתה משמיץ אותו כאן בתותח אומלל, הסיבה לכשלונות ב-1941 היא לא בתותח. לבקש
            1. אלף
              אלף 8 בספטמבר 2018 23:00
              0
              ציטוט מסימן 1
              ואתה חושב - לא קשור לזה?

              שוב, מה הקשר ל-I-16 ול-SB לטוחאצ'בסקי? אל תתחמק מהשאלה.
              ציטוט מסימן 1
              ובכן, בואו נשים לא 200 מכוניות, אלא כמעט 1,5 אלף.

              200 הוא לפי המדינה של 1932.
              כדי שיהיה לך 20 (!) רובים לכל חיל ממוכן - בשביל זה אתה צריך לירות פעמיים בטוכאצ'בסקי. בחיל הממוכן, שנועד לפרוץ את ההגנה, למעשה אין אמצעים "לרכך" את ההגנה הזו.
              1. mark1
                mark1 9 בספטמבר 2018 07:31
                +3
                ציטוט: אלף
                שוב, מה הקשר ל-I-16 ול-SB לטוחאצ'בסקי? אל תתחמק מהשאלה.

                כן חלילה! בטח לא ישיר. הכשרון של טוכצ'בסקי הוא שהתיאוריה שלו על מיכון המלחמה הייתה מונחת בתורת התפתחות הצבא האדום ו"מוט" מנחה זה קבע את התפתחות הכוחות המזוינים בשנות ה-30.
                ציטוט: אלף
                כדי שיהיה לך 20 (!) רובים לכל חיל ממוכן - בשביל זה אתה צריך לירות פעמיים בטוכאצ'בסקי. בחיל הממוכן, שנועד לפרוץ את ההגנה, למעשה אין אמצעים "לרכך" את ההגנה הזו

                ומי מאיתנו מושלם? כמובן, 20 רובים לא מספיקים. אבל אתה לומד בקפידה את טבלת האיוש, המשימה של החיל הממוכן arr. 1935 לא הייתה פריצת דרך של קווי מגינות ומנהיים, אלא התפתחות המתקפה לאחר שבירת אלה, הסיעה את האויב "בתנאי" לברלין ולא נותנת זמן ליצירת הגנה יציבה כלשהי.
                האם החיל הממוכן של ז'וקוב ב-1940 היה טוב יותר? יש כאן עוד קיצון - צרור של סוגים שונים של ציוד שקשה לשלוט בו אפילו בתיאוריה, אבל אתה לא הולך לירות בו על זה.
                לא היה צורך לנסות למצוא את האחרון ולהאשים אותו בכל דבר בשנות ה-30, היו הרבה "גברים יפים" בסגל הפיקוד של הצבא האדום, הסיבה לכישלונות של 41 שנה לא הייתה יריית טוכצ'בסקי ב-37 ולא תותח F-22 שנעשה בכמות מספקת.
              2. קַדָר
                קַדָר 11 בספטמבר 2018 21:18
                0
                החיל הממוכן אינו אמצעי לפרוץ את ההגנה! החי"ר עם טנקי ליווי חי"ר, תקיפות ארטילריה של ארטילריה RGK ותקיפות אוויריות צריכים לפרוץ את ההגנה. החיל הממוכן הוא אמצעי לפיתוח הצלחה, אמצעי למבצע עמוק להגיע לעורף האויב. למה שהוא יגרור ארטילריה של RGK על עצמו! בח"כ שלפני המלחמה היו 1500 מכוניות. והיו רובים מתנייעים. והיו חטיבות צנחנים לאינטראקציה עם הח"כ.
                1. אלכסיי ר.א.
                  אלכסיי ר.א. 12 בספטמבר 2018 11:31
                  0
                  ציטוט: פוטר
                  החיל הממוכן הוא אמצעי לפיתוח הצלחה, אמצעי למבצע עמוק להגיע לעורף האויב. למה שהוא יגרור ארטילריה של RGK על עצמו!

                  אהמ... ומי דיבר על הארטילריה של הרג"ק בחיל הממוכן?
                  החיל הממוכן זקוק לתותחים המסוגלים להתמודד עם ביצורי שדה שנכבשו על ידי מילואים של האויב - במקרה שעקיפה בלתי אפשרית. אחרת, סוללת נ"ט רגילה בעמדות עם אש אגפים יכולה להפיל גדוד טנקים, שהטנקים שלו פשוט לא יכולים לדכא אותו.
                  על פי ניסיון השנה הראשונה למלחמת העולם השנייה, דרשו מפקדי חיל הטנקים להכניס לחיל לפחות מחלקה של הוביצרים מסוג M-30. שכן אש ישירה לא תמיד הייתה יעילה.
                  ציטוט: פוטר
                  בח"כ שלפני המלחמה היו 1500 מכוניות.

                  ב-45 MK לשנת 1937 היו 347 משאיות, 57 מכוניות וטנדרים ו-98 משאיות טנקים.
                  ציטוט: פוטר
                  והיו רובים מתנייעים.

                  לפי מדינה. כלומר, תיאורטית, מכיוון שבפועל ברית המועצות שלפני המלחמה לא הייתה מסוגלת להשתמש בתותחים מתנייעים, והגבילה את עצמה לטנקי ארטילריה.
      2. RuSFr
        RuSFr 9 בספטמבר 2018 09:52
        +3
        האם מישהו נענש על הפעלת מקלע DS-39 גולמי? טוכאצ'בסקי כבר לא היה שם.
        ולייצור המוני של טנקים קלים לצייד חטיבות טנקים שלא האריכו חיים?
        וחלפו שש שנים והצבא לא התחכם......
  10. וניק
    וניק 8 בספטמבר 2018 13:01
    +2
    המאמר למען האמת חלש!!! למען האמת, לא ציפיתי לזה מרומן סקומורכוב !!! למעשה, זה לא יותר מאשר וריאציות על נושא, שכבר נחשף היטב על ידי מיכאיל סבירין בהרבה יותר מפורט ו בעל משמעות מאמר מאמר "מה-F-22 אל הצפע", פורסם כאן - באתר "VO" 9 באפריל 2013 (https://topwar.ru/26559-iz-zhizni-gadyuki.html)...
    שום דבר חדש - חוץ מ"היגיון ספרותי" על "טוכצ'בסקי הטיפש והאנאלפביתי" ו"החבר החכם ומרחיק הראייה סטלין" .... זה כמובן דעה אישית המחבר - ולא יותר .... למען האמת, שני האישים הללו היו "ילדים של זמנם" קלאסיים - כלומר. אישים שונים ביותר!!!
    כל השאר על האבולוציה של ה-F-22 ניתן למצוא בקישור למעלה, ומי מעוניין בפרטים נוספים - בזיכרונותיו של וסילי גרבין "נשק הניצחון" (מוסקווה, הוצאת הספרות הפוליטית (1989)
    1. סקרן
      סקרן 8 בספטמבר 2018 14:41
      +3
      "המאמר למען האמת חלש!!! למען האמת, לא ציפיתי לזה מרומן סקמורוכוב!!!"
      האם אתה יכול לתת דוגמאות למאמרים חזקים על כלי נשק מאת מחבר זה? אם משאירים בצד את העיתונות, אז ברגע שזה מגיע לטכנולוגיה - כישלון מוחלט. מאמרים גדושים בטעויות טכניות וכל מיני אבסורדיות באינטרנט, דוגמה לכך היא המאמר הקודם.
      אבל קוראים רבים מאמינים בתוקף למה שכתוב. למשל, זה "עבור האקדח (כלומר 7,62 ס"מ FK 36 (g) ו-Pak 36 (g)) תוכנן מטען תחמושת חדש, שכלל גם ניקוב שריון קונבנציונלי וגם פגזים תת-קליבר ומצטברים". , למרות שאף אחד לא תכנן את התחמושת עבור התותחים האלה, הם פשוט קדחו אותה מחדש עבור תחמושת פאק 40. וכן הלאה. לכן ההפתעה שלך מדהימה.
      1. קוטיש
        קוטיש 8 בספטמבר 2018 17:06
        +3
        אני מצטרף לויקטור ניקולאביץ'.
        אני רחוק מתותחנים - "אני חולה על רובים", אבל איכשהו אני לא כותב עליהם מאמרים, כי אני חושב שאנשי מקצוע צריכים לכתוב עליהם. רב-תחנות למרבה הצער - זה ייחוד, אבל אבוי, העצב של הקוראים. יתרה מכך, אם מספר מחברים, בהתחשב במגוון רחב של נושאים, משאירים בכוונה פער לפרשני VO מתקדמים, מה שעד סוף היום מאפשר להם להבין את החומר של המאמר ולהשיג ידע חדש. למרבה הצער, למאמרים של הסופר המכובד ומר סטיוור אין מרווח ביטחון כזה. ברצינות חבר'ה, זה עצוב. למען האמת, התחל בקטן, הסר את "סיסמאות ליד מאמר" על עיזים וכרוב. ברצינות אני מבולבל לגבי מי......והמגלשיים שלו לא רוכבים. בכתבה הקודמת, "סטלין היה אשם בכל" היום "טוכצ'בסקי"! יתרה מכך, התחושה ששניהם עמדו מעל המעצבת עם נר!
        אגב, אם התחלתם לכתוב על מוזיאון UMMC, היה שווה להתחיל עם ההיסטוריה של כל תערוכה, אבל זה יותר טוב מאשר מי ששלף אותם מביצות, מגרשי אימונים ויחידות צבאיות לא יספר לכם. תמצא הזדמנות לתקשר עם I. Bugrovin.
        בכבוד רב, קיטי!
      2. ג'ון22
        ג'ון22 25 בנובמבר 2018 16:02
        0
        כיצד אוכל לקדוח מחדש 76,2 מ"מ עד 75 מ"מ?
  11. מנהיג הרדסקינס
    מנהיג הרדסקינס 8 בספטמבר 2018 15:46
    0
    ממש לא מסכים עם הכותב! F 22, אכן, נשק לא מוצלח! זה הוכר על ידי היסטוריונים סובייטים ומודרניים של טכנולוגיה.
    למה זה שווה רק raznesennle משני הצדדים של ההנהלה! הגרמנים, הם הוכיחו שאפשר ליצור ממתק מחומר הגלם הזה. ובצורה שבה פגשה את המלחמה... אבוי! ואתה לא יכול להסתתר מאחורי גזענות כאן. עם הצלחה כזו, אתה יכול לחטט בחסר פלדה ולהפריך את המיתוס שהוא רק ריק. אחרי הכל, אם מאסטר שם את ידיו על זה, אז צינור, מעקה, וקלון יכולים לצאת ממנו!
  12. vladcub
    vladcub 8 בספטמבר 2018 16:38
    -2
    רומן צודק בהערכות של טוכצ'בסקי וגרבין: האחד היה MUDIL, והשני היה כישרון.
    לגבי ה-DRP קורצ'בסקי, לא הכל ברור. קורצ'בסקי ואחרים (שירוקורד מפרטת בפירוט את כל מי שעבדו על הנושא) הקדימו את זמנם: למעשה, ה-DRP הוא רובה מודרני ללא רתיעה. וגם Shirokorada מדבר על זה.
    אני מודה: אני קורא את גרבין כבר הרבה זמן ויכול להיות שאני טועה, אבל לדעתי גרבין עצמו הגן על הרעיון של נשק אוניברסלי במידה מסוימת. זה לא קשור לרעיון, אלא איך הוא הובא לכדי אבסורד. אך ורק בהתאם לחוכמת העם: מאחזים: *מהרו להתפלל לה', הוא יפגע בטובים"
    1. avt
      avt 8 בספטמבר 2018 17:10
      +2
      ציטוט מאת vladcub
      קורצ'בסקי ואחרים (שירוקורד מפרטת בפירוט את כל מי שעבדו על הנושא) הקדימו את זמנם:

      בריון אהה! אקדח דינמו-תגובתי 305 מ"מ למשחתות. בריון מביאה
      ציטוט מאת vladcub
      עד כדי אבסורד. אך ורק בהתאם לחוכמת העם: מאחזים: *מהרו להתפלל לה', הוא יפגע בטובים"
      לאחר שסיפק, לפי הצעתו של מרשל מישה, זאת
      ציטוט מאת vladcub
      מאחזים: *מהר לאלוהים שיתפלל, הוא ירסק את הטובים"

      על חשבון הציבור. להזכיר כמה והכי חשוב איזו עבודה קיבלה המדינה כסף וכוח על הדבר הזה בדיוק
      ציטוט מאת vladcub
      הביא לנקודה של אבסורד.
      ???
      1. קוטיש
        קוטיש 8 בספטמבר 2018 20:45
        +4
        אוט היקרה, גרמנים רבים (עכבר, דורה), בריטים (מטילדה הראשונה), אמריקאים (דיוויד הקטן ו-T95) הביאו את העניין עד כדי אבסורד. דוגמאות ים. לגבי הארטילריה האוניברסלית, הרעיון בעצם לא רע, אבל באותה תקופה אפשר היה ליישם אותו רק באופן חלקי, ואז בגלל היעדר רובים מיוחדים. למשל, הגרמנים השתמשו בתותחי נ"מ בקוטר 88 מ"מ נגד טנקים, כמו שלנו בהגנה על מוסקבה ולנינגרד 85 מ"מ, אבל התותחים בגובה שני מטרים מעולם לא הפכו לנ"ט.
        בכבוד רב, קיטי!
        1. avt
          avt 9 בספטמבר 2018 08:24
          +1
          ציטוט: חתול
          העניין הובא לאבסורד על ידי רבים והגרמנים (מאוס, דורה),
          hi
          לבקש כמובן, הכל קרה. אבל קנה המידה! תראה כמה מאמץ, כסף, חומר הוצא על הצעצועים האלה, שלמעשה הלכו לפח. המרשל מישה באמת שיחק עם אותו קורצ'בסקי ועוד הרבה פרויקטים. כן, אפילו עם אותם מטוסי T-27, שבמוחו המודלק של המרשל היו אמורים להחליף את הפרשים ולמרות אותם אפילו לא במאות! ניתן למצוא את ההצהרה המפורסמת שלו על היתרונות של טנקים בעלי צריחים כפולים, אשר, כאשר עוברים תעלות, ישפכו עופרת לכיוונים שונים. התוצאה - גינזבורג המקצוענית נדחקה וה-T-26 הופיע בהמוניהם. למכונית לא הייתה כמעט רזרבה למודרניזציה. ואם ה-T-34 עזב את פלטפורמת ה-BT, אז "ויקרס" היה למעשה עיצוב חד פעמי, לא רע, אבל לזמן קצר ומיושן ללא תקנה מהמלחמה. אז הנה
          באותה עת ריחפה רוחו הנזכרת של טוכצ'בסקי מעל הצבא האדום באותה שעה לא בלילה. אדם טיפש למען האמת ולא לגמרי בריא, אבל ניחן בביטחון הגבוה ביותר. במהלך הקריירה הקצרה שלו, תהילה לסטלין, הוא גרם נזק כה גדול הן לצבא והן לכספים, עד שהקיר שאליו הוצב המרשל יכול היה להיות עשוי פלטינה.
          אני לא מסכים על דבר אחד מהסופר - הוא לא היה טיפש! הוא היה הרפתקן מוכשר, אבל בלתי ניתן לאימון לחלוטין. אינטלקטואל טיפוסי -
          הם לא יודעים כלום, הם לא יודעים איך לעשות שום דבר, אבל הם שופטים הכל וממש לא מקבלים התנגדות
  13. סטוקרטייל
    סטוקרטייל 8 בספטמבר 2018 23:29
    0
    סקרן,
    שאלה התשובה.
    אתה מקנא ברצועות הכתפיים שלי? אתה יכול להגיד לי גם את המשכורת?
    1. סקרן
      סקרן 8 בספטמבר 2018 23:36
      +2
      כל הכבוד, איליץ'. המבול שלך לא מעניין אף אחד.
  14. RuSFr
    RuSFr 9 בספטמבר 2018 09:27
    +2
    ציטוט: ניטוצ'קין
    לא לסחוב שטויות. D-30 הוביצר נקי

    מה ההבדל בין אקדח F-22 לבין הוביצר טהור? מעוניין לדעתך
    האם אתה יכול לדמיין דוגמה ל"הוביצר נקי" מהמלחמה, שתהיה לו הנחייה אופקית של 360 מעלות?
    1. ניטוצ'קין
      ניטוצ'קין 9 בספטמבר 2018 14:13
      0
      ציטוט מאת RuSFr
      ציטוט: ניטוצ'קין
      לא לסחוב שטויות. D-30 הוביצר נקי

      מה ההבדל בין אקדח F-22 לבין הוביצר טהור? מעוניין לדעתך
      האם אתה יכול לדמיין דוגמה ל"הוביצר נקי" מהמלחמה, שתהיה לו הנחייה אופקית של 360 מעלות?

      אם אתה לא יודע מה ההבדל בין תותח להוביצר, אז למה לדבר איתך?
      היית נבוך מהמילה "נקי", כנראה, טוב, תירגע, הוביצר נקי זה רק הוביצר, בניגוד למשל, הוביצר תותח.
      השאלה שלך לגבי הדוגמה אינה נכונה, אפילו מרושעת, ואתה יודע את זה.
    2. אלף
      אלף 9 בספטמבר 2018 14:52
      +1
      ציטוט מאת RuSFr
      מה ההבדל בין אקדח F-22 לבין הוביצר טהור? מעוניין לדעתך

      נוכחות או היעדר טעינה נפרדת ובהתאם, יכולת או חוסר יכולת לירות לעבר מטרות במקלטים.
  15. RuSFr
    RuSFr 9 בספטמבר 2018 09:46
    +5
    ציטוט מאת avt
    כמובן, הכל קרה. אבל קנה המידה! תראה כמה מאמץ, כסף, חומר הוצא על הצעצועים האלה, שלמעשה הלכו לפח. המרשל מישה באמת שיחק עם אותו קורצ'בסקי ועוד הרבה פרויקטים. כן, אפילו עם אותם מטוסי T-27, שבמוחו המודלק של המרשל היו אמורים להחליף את הפרשים ולמרות אותם אפילו לא במאות! ניתן למצוא את ההצהרה המפורסמת שלו על היתרונות של טנקים בעלי צריחים כפולים, אשר, כאשר עוברים תעלות, ישפכו עופרת לכיוונים שונים. התוצאה - גינזבורג המקצוענית נדחקה וה-T-26 הופיע בהמוניהם. למכונית לא הייתה כמעט רזרבה למודרניזציה.

    האם אתה יכול למנות טנקים סובייטיים מבטיחים בסוף 1929, שניתן היה לארגן את הייצור הסדרתי שלהם מ-1931? אני חושב שאתה לא יכול. מה הייתה האלטרנטיבה האמיתית לטנק T-26 ב-1929?
    טריז T-27. אנוכרומיזם של סוף שנות השלושים. ובסוף 1929? השאלה הייתה: או כלום או טנקט כזה. חיל הרגלים באותם ימים התקדם על פני השדה הפתוח. ואם אין מיכלי תמיכה? לפחות קן נייד משוריין של מקלעים יכול לדכא מקלע אויב בתעלה. בסוף 1929, באופן עקרוני, כמעט ולא היו טנקים בצבא האדום. ה-T-26 בעל הצריחים הכפולים הוא כבר הרמה הבאה בהשוואה ל-T-27. יש לו כבר שני צריחים, ולא מקלע אחד קבוע. השאלה היא לא מה נעשה, אלא איך משתמשים בזה. הגרמנים השתמשו במשוריינים מסוג Sd.Kfz.250/1 עם מקלע שהוצב מעל הגוף וצוות של עד 5 אנשים לצורך סיור, אך איש אינו מחשיב אותם כטיפשים. מדוע מקלע T-26 גרוע בקבוצת סיור עם מכונית משוריינת, למשל, Ba-10?
    כדי לבקר את המעשים, אני חושב שכדאי לך לקרוא על התקופה ההיא. המדינה לא יכלה לספק משאבים חומריים גדולים לצבא. השטח של ברית המועצות הוא עצום, יש הרבה מחוזות וכלי רכב משוריינים, לפחות כל אחד מהשנים 1931-32, היו זקוקים לכולם. לחזק את כוחם של מחוזות, להכשיר אנשים ויחידות, לצבור ניסיון בשימוש ביחידות שריון ועוד ועוד. באותה תקופה הם לא ידעו הרבה
    1. ניטוצ'קין
      ניטוצ'קין 9 בספטמבר 2018 14:16
      0
      ציטוט מאת RuSFr
      ציטוט מאת avt
      כמובן, הכל קרה. אבל קנה המידה! תראה כמה מאמץ, כסף, חומר הוצא על הצעצועים האלה, שלמעשה הלכו לפח. המרשל מישה באמת שיחק עם אותו קורצ'בסקי ועוד הרבה פרויקטים. כן, אפילו עם אותם מטוסי T-27, שבמוחו המודלק של המרשל היו אמורים להחליף את הפרשים ולמרות אותם אפילו לא במאות! ניתן למצוא את ההצהרה המפורסמת שלו על היתרונות של טנקים בעלי צריחים כפולים, אשר, כאשר עוברים תעלות, ישפכו עופרת לכיוונים שונים. התוצאה - גינזבורג המקצוענית נדחקה וה-T-26 הופיע בהמוניהם. למכונית לא הייתה כמעט רזרבה למודרניזציה.

      כדי לבקר את המעשים, אני חושב שכדאי לך לקרוא על התקופה ההיא. המדינה לא יכלה לספק משאבים חומריים גדולים לצבא. השטח של ברית המועצות הוא עצום, יש הרבה מחוזות וכלי רכב משוריינים, לפחות כל אחד מהשנים 1931-32, היו זקוקים לכולם. לחזק את כוחם של מחוזות, להכשיר אנשים ויחידות, לצבור ניסיון בשימוש ביחידות שריון ועוד ועוד. באותה תקופה הם לא ידעו הרבה

      אתה סותר את עצמך. לא יכול? אז מאיפה מגיעים הכספים להמוני ה-T-27? האם הם עשויים מעיסת נייר?
      1. אלף
        אלף 9 בספטמבר 2018 14:55
        +1
        ציטוט: ניטוצ'קין
        אתה סותר את עצמך. לא יכול? אז מאיפה מגיעים הכספים להמוני ה-T-27? האם הם עשויים מעיסת נייר?

        הכנת ה-T-27 וה-T-34 הם דברים שונים לחלוטין. לדוגמה, מפעל לנינגרד מעולם לא הצליח לשלוט בייצור ה-T-50 בשל מורכבותו והיעדר בסיס המכונות הדרוש.
        1. ניטוצ'קין
          ניטוצ'קין 9 בספטמבר 2018 19:49
          0
          ציטוט: אלף
          ציטוט: ניטוצ'קין
          אתה סותר את עצמך. לא יכול? אז מאיפה מגיעים הכספים להמוני ה-T-27? האם הם עשויים מעיסת נייר?

          הכנת ה-T-27 וה-T-34 הם דברים שונים לחלוטין. לדוגמה, מפעל לנינגרד מעולם לא הצליח לשלוט בייצור ה-T-50 בשל מורכבותו והיעדר בסיס המכונות הדרוש.

          השאלה היא לגבי משאבים: כספים, חומרים, רכוש קבוע וכו'. הטכנולוגיה כבר מתחילה.
      2. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 10 בספטמבר 2018 13:38
        +1
        ציטוט: ניטוצ'קין
        אתה סותר את עצמך. לא יכול? אז מאיפה מגיעים הכספים להמוני ה-T-27? האם הם עשויים מעיסת נייר?

        הם נוצקו מיחידות רכב שכבר שולטים בייצור. היחידה הנוראה ביותר לתעשייה הסובייטית - המנוע + תיבת ההילוכים - נלקחה מה-T-27 ממשאית. זו הסיבה שהטנקטים היו בעלי ערך עבור ברית המועצות.
  16. RuSFr
    RuSFr 9 בספטמבר 2018 10:19
    +3
    ציטוט: Cat_Kuzya
    לידיעתך, הבריטים לא אימצו את העצמאים הללו. ואילו בברית המועצות, לפי הצעת תוכח, הם התקבלו, ויוצרו 65 מטוסי T-35 ו-503 T-28. יחד עם זאת, ה-T-35, כפי שהוצג על ידי מלחמת העולם הפינית ומלחמת העולם השנייה, היה טנק חסר תועלת לחלוטין.

    למה הם נוצרו? אז טוכאצ'בסקי רצה והתחיל לעשות את זה? האם מישהו כתב את הרציונל, שנדון בפגישות בהשתתפות הקומיסר של העם וסגניו? כולם טיפשים? או שאתה זורק מילים כלאחר יד?
    טנקטים-קני מקלע, T-26 לליווי חיל הרגלים צריכים להיכנס לשירות. איזה אקדח יש ל-T-26? 45 מ"מ, והפעולה של ה-OFS בקליבר הזה קטנה - כמו רימון. ואם הופיעה נקודה מבוצרת בשדה הקרב? קליע של 45 מ"מ לא יכול לפגוע בו, וטריים הומצאו רובים מתנייעים לתמיכה בטנקי חי"ר וליווי. הם לא ידעו שהם נחוצים בשום מקום אחר בעולם. איך להיות משהו? אז ה-T-28 הבינוני הופיע עם אקדח קצר (רק לאש ישירה), אבל האקדח כבר 76,2 מ"מ. זהו, למעשה, אקדח נייד נייד לפגיעה במטרות בשדה הקרב שאינו יכול לפגוע ב-T-27 וב-T-26. כן, כמובן, מגדלי מקלעים מיותרים. לא קראתם כמה פוסטים באתרים על פריץ הטיפש שלא צייד את פרדיננטים במקלעים? אגב, הם לא היו על התותחים הסובייטיים. וב-T-28 כבר יש שני מקלעים בצריחים. מדוע גוערים כעת על רכב התמיכה של הטנקים Terminator-2? למספר קטן של ערוצי תצפית (לעומת אנלוגים) ולמספר קטן של מערכות נשק עצמאיות לפגיעה במטרות. וב-T-28 יש כבר שני מקלעים לכיסוי מח"י אויב ויכולים לירות לשני כיוונים בגזרת אש גדולה. אל תתרגש, זה 1929-1930. אף אחד עדיין לא יודע איך הטנקים ילחמו. אף אחד וניסיון של אף אחד לא אמיתי.
    לגבי ה-T-35, זה כמובן יותר מדי. מישהו הגה את הרעיון, ואם הטנק יפרוץ עמוק לתוך ההגנות של האויב וניתן יהיה לירות בצורה מעגלית עם הרבה מערכות חמושות. אבל, אתה מבין, הם לא עשו מספיק - הם שינו את דעתם במהירות
    גם כשטוכצ'בסקי איננו, אנשים אחרים יצרו והצבא שקל לאמץ את טנקי קירוב ו-T-100. רק שתיאורטיקנים שלא יודעים להילחם בטנקים עדיין לא התיישנו. זה כמו מומחי ספות. כולם יודעים, כולם מבינים, כולם מייעצים, אבל הם לא נושאים באחריות.....
  17. לנצח ככה
    לנצח ככה 9 בספטמבר 2018 12:19
    +1
    חבל שקרצ'בסקי לא נעצר על לביש חסר רתיעה !!! אתה נראה RPG היה מופיע לפני המלחמה.
    1. ניטוצ'קין
      ניטוצ'קין 9 בספטמבר 2018 14:19
      0
      ציטוט: תמיד
      חבל שקרצ'בסקי לא נעצר על לביש חסר רתיעה !!! אתה נראה RPG היה מופיע לפני המלחמה.

      "זייף ברזל בלי לצאת מהקופה!" אנשים אוכפו על הרעיון, קיבלו קארט בלאנצ'ה, והם נסחפו.
    2. אלף
      אלף 9 בספטמבר 2018 14:59
      0
      ציטוט: תמיד
      חבל שקרצ'בסקי לא נעצר על לביש חסר רתיעה !!! אתה נראה RPG היה מופיע לפני המלחמה.

      אני חושב שהבעיה היא לא בטוכצ'בסקי, אלא בהיעדר אבק שריפה באנרגיה גבוהה. אפילו הגרמנים, שכבר פיתחו כימיה, לא יכלו לעשות RPG עם טווח ארוך, ובברית המועצות זה היה אפילו יותר גרוע.
    3. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 10 בספטמבר 2018 13:57
      0
      ציטוט: תמיד
      חבל שקרצ'בסקי לא נעצר על לביש חסר רתיעה !!! אתה נראה RPG היה מופיע לפני המלחמה.

      ומה עושים עם זה - בלי זריקה מצטברת? לעבודה על הקליע המצטבר, שבוצעה מאז 1939 על ידי מכוני המחקר המובילים של הצבא, הקומיסריון העממי לתחמושת וה-NKVD, בתחילת 1942. לא נתן תוצאות (ציטוט מהדו"ח הרשמי). פגזים גרמניים שנתפסו תיקנו את המצב, אבל לא בהרבה - במחצית הראשונה של 1942, סנדקנו פירס קצת יותר ממחצית מהקליבר שלו.
  18. אלכסיי ר.א.
    אלכסיי ר.א. 10 בספטמבר 2018 13:54
    +1
    המחבר עוקף בטקט את השאלה העיקרית - מדוע, בעצם, הוציא טוכצ'בסקי משימה לנשק אוגדתי אוניברסלי? לאחר קריאת המאמר עולה הרושם הזה. שלדיוויזיות הרובים של הצבא האדום לא היו בעיות בהגנה אווירית, והמרשל העריץ מהנגאובר גדול החליט לשמח את הצבא עם הנשק הזה.
    תכירו - הנה נשק ההגנה האווירית העיקרי של הצבא שלנו אי שם לפני המחצית השנייה של שנות ה-30:

    כן, זו מכונת שדה רגילה עם שלושה אינץ' במכונה של איבנוב. תותחי נ"מ מיוחדים 3-K בקושי הספיקו להגנה האווירית של המדינה, ולכן צוות הצבא נאלץ להמשיך ולהשתמש בתותחי נ"מ מאולתרים מדגם מלחמת העולם הראשונה. בהשוואה לעיצוב זה, התותח האוניברסלי עם אש עגולה מהמשטח נראה הרבה יותר אטרקטיבי. במיוחד כשחושבים את קצב השחרור ואת העלות של 3-K.
    והנושא השני שהכותב נמנע ממנו בעדינות הוא חילוץ מארזי מחסניות ב-F-22. האקדח היה טוב לכולם, פרט לדבר אחד - הוא לא יכול היה לירות פגזים שיוצרו על פי טכנולוגיה פשוטה של ​​ימי מלחמה (מה שנקרא טכנולוגיה "צרפתית" ופגזים "צרפתיים"). כלומר, היא יכלה לירות... אבל לאחר מכן, היה צריך לדפוק את השרוול באופן קבוע מהלוע. אם לוקחים בחשבון את העובדה שבמלחמה גדולה שחרור הפגזים היה הולך לפי הטכנולוגיה הזו, החיסרון הזה עבור ה-F-22 היה חשוב ביותר. במיוחד אם אתה זוכר שתותחי אוגדה הם עוסקים בחוק באוגדות נ"ט. לדפוק מארז מחסניות דרך הקנה מול טנק מתקרב זה אפי מדי אפילו עבור היפנים. חיוך
  19. דימר ולדימר
    דימר ולדימר 10 בספטמבר 2018 16:06
    +1
    אקדח אוגדתי 76 מ"מ - מעוני הצבא האדום.
    F-22 F-22 USV ZIS-3 מותאמים בצורה מושלמת להדוף התקפת חי"ר (נגד חיל רגלים לא מוגן), אך פעולת הנפץ הגבוהה של רימוני 76 מ"מ אינה מספיקה לחלוטין, לפעולה נגד ביצורי שדה - כלומר. הם כמעט חסרי תועלת בהתקפה, למעט הסתערות על ערים בעת גלגול באש ישירה (שהיה יקר לחישובים).

    בדיוויזיות במדינת 1940, היו צריכים להיות 32 חלקים של הוביצרים מסוג M-30. (עד סוף 1941 הצטמצם מספרם ל-8 חתיכות (!). + מחלקה אחת של הוביצרים 122 מ"מ. לכן, ללא תותחי אוגדה (מ-20 חתיכות לחטיבה, ל-24 חתיכות לחטיבת שומרים) - דיוויזיות הרובה שלנו פשוט לא תהיה ארטילריה בנוסף, לתותחי האוגדה 76 מ"מ הוקצו תפקידי הנ"ט שאיתם התמודדו התותחים בתחילת המלחמה.

    לשם השוואה, במהלך המלחמה, לכל חטיבת חי"ר, לפי הדגם הבריטי של המבנה הארגוני, היו 72 כלי (!) תותחי הוביצר 25 לירות (87,6 מ"מ).
    אגב, ל-25 פאונד היה משטח, שאיכשהו לא הלך לאיבוד בשום מקום במעבר על פני שטח קשים, אבל הוא סיפק תמרון אש מצוין ממצבים סגורים :))

    ומה לא מנע מהנשק הזה לשרת בצבא עד 1976 (הוצא משירות בקשר למעבר לקליבר נאט"ו).

    לרוע המזל, המספר הגדול של הצבא האדום לא אפשר לספק כראוי הוביצר M-30 כבדים ויקרים, כך שתותחי אוגדה 76 מ"מ היו אופציה הכרחית, אמנם חלשה, אך זולה כדי להשלים את צי הארטילריה של דיוויזיות הרובים הסובייטיות.
    ואף על פי כן, המספר הכולל של חביות הארטילריה בכל הקליברים בדיוויזיית הרובים הסובייטית לא עלה על 28-48 (לא לוקח בחשבון נשק נ"ט), שהוא פחות משמעותית מהדיוויזיה לפי הסגל הארגוני הבריטי.
    1. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 10 בספטמבר 2018 17:13
      +2
      ציטוט: דימר ולדימר
      אקדח אוגדתי 76 מ"מ - מעוני הצבא האדום.

      מעוני כפול. הנקודה היא לא רק העלות הגבוהה של הוביצר 122 מ"מ, אלא גם נוכחות של תהליך ייצור מתפקד היטב ואספקה ​​מספקת של כדורי 76 מ"מ. יתר על כן, היריות הללו עבור ברית המועצות היו חסכוניות ביותר מבחינת הנחושת הנדרשת עבורן.
      כל שאלה על שינוי קליבר של תותחי אוגדה, אפילו בסוף שנות ה-30, נשענה מיידית על שתי שאלות: כמה זמן לוקח לייצר רזרבה ניידת של פגזים בקליבר חדש וכמה משאבים דרושים לשם כך. לדוגמה, תותח הנ"מ 85-K בקוטר 52 מ"מ קיבל רק תחמושת אחת לכל קנה בשנה וחצי של ייצור היריות. יתרה מכך, על החבית, ששוחררה על ידי התעשייה, ולא על החבית, הזמינה רשמית על פי OShS (ההבדל בין שני הנתונים הללו היה כפול). יחד עם זאת, כל שרוול של זריקה של 1 מ"מ נדרש, EMNIP, שלוש יותר נחושת מאשר 85 מ"מ.
      1. mark1
        mark1 10 בספטמבר 2018 21:30
        0
        ציטוט: אלכסיי ר.א.
        יחד עם זאת, כל שרוול של זריקה של 85 מ"מ נדרש, EMNIP, שלוש יותר נחושת מאשר 76 מ"מ.

        הבהרה קטנה - יש יותר נחושת מאשר למארז מחסניות 3 "מוד. 1900. מארז המחסניות 85 מ"מ מקורו במארז המחסניות של תותח הנ"מ 76 מ"מ 3-K. בעניינים אחרים, כמו האנטי 85 מ"מ 52 K. -תותח המטוס עצמו, הבעיה הייתה יותר בפגזים עצמם.
        1. אלכסיי ר.א.
          אלכסיי ר.א. 11 בספטמבר 2018 10:26
          +2
          ציטוט מסימן 1
          מארז ה-85 מ"מ מקורו במארז הפגז 76 מ"מ של תותח הנ"מ 3-K.

          EMNIP, מארז ה-85 מ"מ לא נובע רק מהמארז של הקליע 76 מ"מ 3-K, אלא הוא גרסה "גדולה" למקרה של הקליע הזה, שהציעו לנו הגרמנים בתחילת שנות ה-30. בדיוק אז האופציה הזו נחשבה מיותרת ויקרה מדי - ואקדח עם ירייה כזו לא נכנס לייצור. אבל התיעוד עליו נשאר - ובסוף שנות ה-30, בעת המעבר לקליבר 85 מ"מ, נעשה שימוש בשרוול הזה.
          ציטוט מסימן 1
          הבהרה קטנה - יותר נחושת מאשר לשרוול 3" דגם 1900.

          ימין. להלן המוני הפגזים עבור דיוויזיות 3 אינץ', תותחי נ"מ 3 אינץ' ותותחי נ"מ 85 מ"מ:
          מוד אקדח 76 מ"מ שרוול. 1902/1930 (כמו גם חטיבות שלאחר מכן בקליבר זה) שקלו 830-850 גרם.
          אבל השרוול של תותח הנ"מ של דגם 1931-K 3 של השנה כבר שקל 2 ק"ג 760 גרם.
          הָהֵן. פי 3,1 יותר מנחושת.
          מארז התותחים הנ"מ בקוטר 85 מ"מ שקל 2,85-2,92 ק"ג והיה עבה במקצת, אך מבחינה גיאומטרית הוא היה כמעט זהה למארז האקדח 1931-K משנת 3.
          1. mark1
            mark1 11 בספטמבר 2018 14:02
            0
            ציטוט: אלכסיי ר.א.
            ימין. להלן המוני הפגזים עבור דיוויזיות 3 אינץ', תותחי נ"מ 3 אינץ' ותותחי נ"מ 85 מ"מ:
            מוד אקדח 76 מ"מ שרוול. 1902/1930 (כמו גם חטיבות שלאחר מכן בקליבר זה) שקלו 830-850 גרם.
            אבל השרוול של תותח הנ"מ של דגם 1931-K 3 של השנה כבר שקל 2 ק"ג 760 גרם.
            הָהֵן. פי 3,1 יותר מנחושת.
            מארז התותחים הנ"מ בקוטר 85 מ"מ שקל 2,85-2,92 ק"ג והיה עבה במקצת, אך מבחינה גיאומטרית הוא היה כמעט זהה למארז האקדח 1931-K משנת 3.

            זה מיותר - לא פקפקתי בכושרך לרגע. הנה לכם + hi
      2. דימר ולדימר
        דימר ולדימר 11 בספטמבר 2018 10:28
        +2
        ציטוט: אלכסיי ר.א.
        כל שאלה על שינוי קליבר של תותחי אוגדה, אפילו בסוף שנות ה-30, נשענה מיידית על שתי שאלות: כמה זמן לוקח לייצר רזרבה ניידת של פגזים בקליבר חדש וכמה משאבים דרושים לשם כך.


        ובכן, השאלה היא מלאי האספסוף של תחמושת, זה כל כך על פני השטח בכל המקורות, בגלל זה לא הזכרתי את זה.

        אבל ניסיונות לעבור לקליבר יעיל יותר ראויים ליותר תשומת לב.
        ההחלטה הבסיסית לתכנן תותחי ארטילריה אוגדתיים בקליבר של יותר מ-76 מ"מ התקבלה במחצית השנייה של 1937.
        ההיסטוריה של פרויקטים עבור קליברים 95 מ"מ ו-107 מ"מ מעניינת.
        יתרה מכך, תוקף הבחירה בקליבר 107 מ"מ, למתקני התחמושת והייצור הזמינים.
        אותו אוגדה M-60 (107 מ"מ אקדח אוניברסלי בעל הספק גבוה דגם 1940)
        אבל כבר אין מספיק מיכון של הכוחות לנשק כה כבד (4000/4300 ק"ג).

        אבל באופן מפתיע, הבריטים פגעו במטרה עם אקדח 25 פאונד - אקדח קומפקטי של 1800 ק"ג, עם קצב אש טוב, פגיעה טובה בפיצוץ גבוה ומחיר סביר.
        אפילו לוחית הבסיס הארכאית אפשרה לחסוך במסה של מיטות הזזה, מה שהפך אותן ללא הזזה.

        רק תארו לעצמכם - איוש של 24 רובי QF 25 פאונד לכל גדוד! קצב האש הוא 6-8 סיבובי מוקשים - כוח אש מדהים - תמיכה באש עם הסוללה שלך של כל גדוד בהתקפה או בהגנה!
        החיילים שלנו במלחמת העולם השנייה יכלו רק לחלום על דבר כזה.

        כפי שכותב מיכין בזיכרונותיו "תותחנים, סטלין נתן את הפקודה" - כאשר אוגדת רובה, עקב אבדות, צומצמה לגדוד, הם קיבלו אמנות אינדיבידואלית. תמיכה בסוללה של הוביצר 122 מ"מ וזה היה אושר אמיתי עבורם.
  20. 123456789
    123456789 17 בספטמבר 2018 15:42
    0
    גנרלים תמיד מתכוננים למלחמה האחרונה
  21. מרר 27
    מרר 27 11 ביולי 2020 19:32
    0
    למרות שאני לא מחשיב את עצמי בכלל כמומחה לנושאים האלה, לאט לאט התעניינתי בו, ולכן מפתיע אותי שבחצי מהפוסטים (תסלחו לי, נמאס לי מהסרח חסר הטיעונים עוד יותר) לא מצא הפניות לספרו של וסילי גברילוביץ' עצמו, "נשק הניצחון" (http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html). כמה שערותיה מסורקות....לא אתחייב לשפוט, אבל איכשהו אני מאמין למה שנאמר- למרות שזה מובן, לא הכל נאמר, אלא חלק קטן.....נראה שאוסטינוב וה- האיכרים היו נורמליים - אבל גרבין עדיין נרקב.
    עכשיו - מה נתקל בנושא החיפושים:
    1. זיכרונותיו של וסילי גברילוביץ', איך אחרי סדרה של בדיקות לא מוצלחות הגיעו ל"קח", אבל אז צלצל הטלפון... "מי אומר שזה פיל... אוי לא, רק פוסקרבישב". אז "קבוצת לכידת" נשלחה על ידי יוסף ויסריונוביץ' עצמו. (מעניין אם הם החזיקו מעמד עד הרחוב, או שהם העמידו פנים שהם דובים ממש על המדרגות????)
    2. לגבי הקריאה השנייה בנושא F 22, מיד עלתה השאלה: מה הייתה הזריקה? יחסית לאחרונה הגיעה התשובה (סליחה, אם נשמרה, אז במחשב שלא פועל כעת): נעשה שימוש ירייה מתותח נ"מ 76 מ"מ מדגם השנה 1931 (3-k). . אולי היה חידוד של הקליע/המטען - לא מצאתי כאן שום נתונים, בדיוק כמו הנתונים הבליסטיים של ה-F 22 המקורי. במקביל, מצאתי נתונים על יריות נ"ט גרמניות - השתעשעתי על ידי את המגוון הרב מאוד שלהם, סרגייב יזכור בעל כורחו: "וכאלה, וכאלה, ועוד, והנה אחד ארוך, כאילו בלע מקל. והנה קירח, ובכן, חרושצ'וב, לטוב ולרע. והנה אחד כהה שיער, כאילו מישהו עישן אותו."(https://www.youtube.com/watch? היו נתונים על פגזים / מטענים גרמניים וכו'. כלומר, בניגוד לגרמנים, ה-F 7 תוכנן עבור זריקה שכבר קיימת ואיכשהו נשלטת על ידי תעשייה.
    3. על הדרישות של קוליק להשתמש בקונכיות צרפתיות משנת 1915, שנעשו על פי מפרט צבאי, ובגלל זה הקיאו בעכוז, ואיך גרבין הגיע עם מערכת חדשה, מרושעת במיוחד של זקסטרצקי, שהוציאה כל פגזים - פחות או יותר כולם שמעו. אבל לא מצאתי שום אזכור לחוסר ZIS-3 כתותחי DIVISIONAL GUNS .... זו בליסטית טובה מדי, טובה בשימוש נגד טנקים, גרועה בשימוש אוגדתי: אתה כבר לא יכול לעבד את המדרון הסגור של ה-. תֵל. לכן, דרש קוליק לחזור לבליסטיקה של תותח OBR 1930, כדי לחתוך את הקנה.
    ובטו, "נשק הניצחון" הוא הספר הראשון שבו אני קורא מילים טובות על מרשל קוליק: "... כוח וחוסר סובלנות לא מיצו את דמותו של קוליק... הוא לא פחד לקחת אחריות על המטרה" (ג) (ציטוט מהזיכרון; אני ערב רק למשמעות).
    4. על טוכצ'בסקי - פופ פוליטי. למרבה הצער, לאחר מותו של חבר, ספרייתו נספתה, אבל היה אוסף שלם של יוסף ויסריונוביץ' סטלין, ואוסף (שלושה כרכים כמו) של טוכצ'בסקי. מי ששכח או לא יודע- אני מזכיר לכם את הרעיון שלו בשנה ה-30 לשחרר 100000 טנקים....טוב, בטח שצריך 4 אנשים לטנק- לפחות שני צוותים ו-2 תיקונים, צוות שירות, אבטחה, מחסני קנטינה. ואל תשכחו את המשפחות. זה יהיה מאדם עליז, אם "קסם" כזה היה נעשה, כמה כוח / כסף / כסף הכלב (טואצ'בסקי) ישים מתחת לזנב.
    אז מי מגן עליו - האופוסים שלו די נגישים, אני חושב שאם רוצים, אפשר אפילו למצוא אותם על הנייר. קרא, ואז הגן... אם אתה רוצה לאחר הקריאה.