סיכויים מעורפלים עבור נושאות מסוקים

52
תוכנית מודרניזציה ימית צי רוסיה מספקת בניית ספינות שטח מכל המעמדות העיקריים, שצפויה להשיג את יכולת הלחימה הרצויה. במקביל, כמה תוכניות לפיתוח הצי הופכות לנושא למחלוקת. אז, לפני כמה שנים, נדון באופן פעיל בצורך לבנות ספינות נחיתה אוניברסליות. לאחרונה, נושא חדש לדיון היה נושא בניית נושאות מסוקים. יצוין כי התבטאויותיו של פקיד בכיר הולידו מחלוקות חדשות.

חילופי דעות



ב-20 באוגוסט פרסמה סוכנות הידיעות אינטרפקס ראיון חדש עם שר התעשייה והמסחר דניס מנטורוב. הנושא המרכזי בשיחה עם השר היה פעילות המתחם הצבאי-תעשייתי, הצלחותיו, תוכניותיו והסיכויים להתפתחויות חדשות. יחד עם אזורים אחרים, בניית ספינות צבאית הושפעה, כולל הסיכויים של ספינות עם תְעוּפָה קבוצה על הסיפון.


מסוק תקיפה Ka-52K, תוכנן במיוחד להצבה על ספינות. תמונה Vitalykuzmin.net


בתשובה לשאלה על תכניות לבניית נושאות מטוסים, ציין ד' מנטורוב כי כעת נידונה בנייה עתידית של נושאת מטוסים. לגבי נושאות מסוקים, הדברים קצת שונים בתחום הזה. לדברי השר, בפיקוד ובתעשייה לא מתכוונים לבנות נושאות מסוקים "במובן הטהור של המילה". במקביל, מטוסי רוטור צריכים להיות נוכחים על סיפון ספינות ממעמדות שונים. לדוגמה, על נושאת מטוסים להיות נוכח קבוצת מסוקים. בנוסף, ניתן להשתמש בציוד כזה על ספינות נחיתה כאחד האמצעים להעברת לוחמים לחוף.

פשוטו כמשמעו, כמה שעות לאחר פרסום ראיון עם D. Manturov, מידע חדש הופיע בתקשורת המקומית. ההודעה הבאה בנושא נושאות מסוקים פורסמה על ידי RIA חדשות. בסוכנות הידיעות נזכר כי מוקדם יותר היו חדשות על הסירוב לבנות נושאות מסוקים. בהקשר זה קיבלה הערה מגורם בכיר בבניית ספינות.

מקור אלמוני אמר כי טרם התקבלה ההחלטה הסופית על בניית נושאות מסוקים עבור הצי הרוסי. השאלה הזו נשארת פתוחה. משרד הביטחון טרם החליט על עמדתו. במקביל, מקור RIA נובוסטי לא סיפק מידע נוסף על הסיכויים לבניית ספינות צבאיות מקומיות.

למחרת, 21 באוגוסט, הופיעו דיווחים חדשים בעיתונות על בניית ספינות עם אפשרות לשאת מסוקים. לדברי TASS, ראש התאגיד המאוחד לבניית ספינות אלכסיי רחמנוב על הפרויקט הקיים של ספינת נחיתה אוניברסלית מבטיחה. USC מוכנה להציע למחלקה הצבאית UDC חדש, המשלב מספר פונקציות ומסוגל לפתור מספר משימות בסיסיות.

ספינות נחיתה שונות עשויות להיות נוכחות על סיפון ה-UDC. במיוחד ניתן להשתמש במסוקים כדי להעביר לוחמים לחוף או להובלת מטענים. לדברי א' רחמנוב, הספינה המבטיחה יכולה לשמש לא רק למטרות צבאיות. הוא יוכל לשנע מטענים הומניטריים, לשמש כבית חולים צף, וכן יוכל לקחת על עצמו את התפקיד של אמצעי פינוי עבור מומחי תעשיית הנפט.


סיירת PLO "לנינגרד" פרויקט 1123. צילום של משרד ההגנה האמריקאי


ראש ה-USC לא ציין את עיתוי הופעתה של ספינה כזו. הוא ציין כי הפתרון של סוגיה זו תלוי לחלוטין במשרד הביטחון. יחד עם זאת, לדבריו, "משהו יקרה".

היסטורי שאלה

מיד לאחר פרסום ראיון עם ראש משרד התמ"ת, הופיעו בתקשורת המקומית כתבות רבות עם כותרות בולטות. הם ציינו כי רוסיה מסרבת לבנות נושאות מסוקים, ובנוסף הונחו הנחות שונות לגבי הסיבות וההשלכות של החלטה כזו. מטבע הדברים, הערכות ותחזיות כאלה התבססו לא רק על נתונים אובייקטיביים, אלא גם על עמדות הפרסומים.

עם זאת, יש לציין כי ד' מנטורוב לא סיפר דבר חדש בראיון שלו. לדבריו, נכון להיום, בניית נושאות מסוקים "במובן הטהור של המילה" אינה בתכניות התעשייה ומשרד הביטחון. אין בזה שום דבר מפתיע. בהיסטוריה של הצי הסובייטי והרוסי, היו רק שתי ספינות נושאות מסוקים מיוחדות, ש"הנשק" העיקרי שלהן היה מטוסי רוטור.

בסוף שנות השישים, הצי הסובייטי קיבל שתי סיירות נגד צוללות מסוג קונדור 1123. במקור תוכנן לבנות סדרה של 12 ספינות, אך מוגבל לשתיים בלבד. הספינות "מוסקבה" ו"לנינגרד" נשאו נשק טילים וטורפדו שונים להשמדת צוללות. במקביל, 14 מסוקי Ka-25 היו האמצעי העיקרי לחיפוש והשמדה של צוללות של אויב פוטנציאלי.

השירות של זוג קונדורים נמשך עד תחילת שנות התשעים. בשנת 1991, לנינגרד הוצאה מהצי. עד מהרה נשלחה הספינה אל המשקעים. "מושבה" נשארה בשירות זמן רב יותר, עד 1996. הספינות פורקו ונמכרו להודו לחיתוך למתכת.

מאז, לא היו נושאות מסוקים "נקיות" בצי הרוסי. יחד עם זאת, למספר רב של ספינות ממעמדות ודרגות שונות יש אזור נחיתה אחורי והאנגר, שבעזרתם הן יכולות להפעיל מסוקים. במקרה שלהם, מסוקים למטרות שונות הם כלי נוסף לפתרון בעיות מסוימות. בעזרת מסוקים מבוססי סיפון מתבצע מעקב אחר המצב, זיהוי עצמים עיליים ותת-מימיים וכן חיפוש וחילוץ נפגעים.


UDC "ולדיווסטוק" מסוג "מיסטרל" בקיר המפעל הצרפתי. תמונה מאת ויקימדיה קומונס


המצב עם צי המסוקים יכול היה להשתנות לפני כמה שנים. בשנים 2014-15 צפויה משלוח זוג ספינות תקיפה אמפיביות מסוג Mistral שנבנו בצרפת. על פי הפרויקט, ספינות כאלה עבור הצי הרוסי יכלו לשאת 30 מסוקים למטרות שונות. הם היו אמורים להיות מצוידים גם במכונות הלם וגם במכונות רב תכליתיות. קבוצת אוויר כזו נועדה להעביר חיילים לחוף ולספק תמיכה במהלך הנחיתה.

בסתיו 2014, פריז הרשמית סירבה למלא את תנאי החוזה שנחתם. לאחר דיונים ממושכים ברמה הגבוהה ביותר, הוחלט על הפסקת האמנה; במקביל, צרפת, שלא העבירה את הספינות ללקוח, נאלצה להחזיר את הכסף ולהתחיל לחפש קונה חדש. התוצאה העיקרית של מצב זה הייתה שהצי הרוסי מעולם לא קיבל ספינות המסוגלות לשאת מספר רב של מסוקים.

פרויקט לעתיד

ראש משרד התעשייה והמסחר טוען כי אין בתוכניות נושאות מסוקים "נקיות". במקביל, הוא נזכר בצורך במסוקים על ספינות ממעמדות אחרים. עם זאת, נתונים מדויקים על בניית ספינות כאלה לא נמסרו. הנושא של צי נושאי המסוקים דווקא נגע כבדרך אגב, אבל עורר דיון פעיל למדי.

למחרת, נושא המשך הפיתוח של קבוצת הספינות הועלה על ידי ראש התאגיד המאוחד לבניית ספינות אלכסיי רחמנוב. הוא נזכר בקיומו של פרויקט מבטיח של ספינת נחיתה אוניברסלית, שמתוכננת להכיל מספר מסויים של מסוקים. הפרויקט כבר קיים, אבל הסיכויים האמיתיים שלו תלויים אך ורק בלקוח הפוטנציאלי המיוצג על ידי שר ההגנה הרוסי.

יש לזכור כי תפיסת UDC אינה חידוש עבור בוני ספינות רוסים. הפרויקט המקומי הראשון של ספינה כזו פותח עוד בשנות השמונים, אך קריסת ברית המועצות הובילה לביטול הבנייה. בעתיד, העניין בהנחתת ספינות ירד בחדות, וכתוצאה מכך ה-UDCs כמעט נשכחו. המצב השתנה רק בתחילת העשור הנוכחי, מה שהוביל עד מהרה להופעת פקודה למיסטרל.

בסירוב להעביר את הספינות הבנויות, צרפת דרבנה את פיתוחם של פרויקטים רוסיים. כבר בשנת 2015, בפורום הצבאי-טכני הבינלאומי "צבא", הוצג לראשונה דגם של ספינת נחיתה אוניברסלית עם הקוד "פריבוי". הוא נוצר על ידי לשכת העיצוב של נייבסקי, בעלת ניסיון רב בפיתוח ספינות שטח, כולל ספינות נחיתה.


דגם ספינת הנחיתה "Surf". תמונה מאת ויקימדיה קומונס


פרויקט ה-Surf מספק בניית ספינה בנפח של כ-24 אלף טון ובאורך של כ-200 מ'. על הספינה תהיה סיפון תעופה גדול עם מבנה-על הממוקם בצורה א-סימטרית. הנפחים העיקריים לאירוח חיילים וציוד ממוקמים בתוך גוף הספינה. במקביל מסופקת בחרטום הספינה רמפה דומה לציוד של BDK ביתי, ומוצע להציב בירכתי תא רציף לעבודה עם סירות. החימוש של הספינה עצמה צריך לכלול מערכות ארטילריה ונ"מ.

בהתאם למשימה, "פריבוי" יוכל להעלות על סיפון עד 500 לוחמים עם נֶשֶׁק או עד חמישים רכבי לחימה משוריינים. מידות תא המזח מאפשרות שינוע של עד 5-6 ספינות נחיתה מסוגים קיימים. סיפון הטיסה וההאנגר יכיל 16 מסוקים מדגמים שונים. תמיכה בנחיתה מתוכננת להיות מוקצה ל-Ka-52K, בעוד שמשימות הובלה ומשימות אחרות יבוצעו על ידי כלי רכב ממשפחת Ka-29.

ב-2015 נטען שבניית פריבוי המובילה יכולה להתחיל כבר ב-2016. אולם מאוחר יותר הודיע ​​פיקוד הצי על תוכניות אחרות. בהתאם ללוח הזמנים של הבנייה המאושר, העבודות על ה-UDC החדש יכלו להתחיל לא לפני 2018. לפיכך, הקבלה ההיפותטית של ספינות הנחיתה החדשות נושאות מסוקים הוסטה במספר שנים. בעתיד הוזכרה הבנייה האפשרית של "פריבויס" מספר פעמים בהצהרות שונות, אך הענף טרם קיבל צו של ממש.

נכון לאוגוסט 2018, עדיין אין סיבה לאופטימיות בהקשר של ספינות נושאות מסוקים. גורמים רשמיים אינם מכחישים את נחיצותם, והתעשייה מוכנה להציע פרויקטים אמיתיים של ספינות כאלה. אולם רצונותיו של צד אחד והצעת הצד השני עדיין אינם מתלכדים ואינם נותנים תוצאה בצורת חוזה ובניית הספינה בפועל. כפי שדיווחה לאחרונה RIA נובוסטי, משרד הביטחון טרם החליט על עמדתו ולכן אינו מוכן לבצע הזמנה.

סיכויים מעורבים

ברורה חשיבותם של מסוקים עבור חיל הים, והבנתם מביאה להשלכות ידועות. לכל הספינות המקומיות מהמחלקות העיקריות - הן בשירות והן בבנייה או בפיתוח - יש האנגרים ופלטפורמות המראה כדי להבטיח את פעולתם של מסוקים. המסוק שלה מאפשר לספינה לצפות בצורה יעילה יותר במרחב שמסביב, לתקוף מטרות מסוימות או לשאת את המטען הדרוש.

יחד עם זאת, אין תוכניות לבניית ספינות, שאחת ממשימותיהן העיקריות תהיה הבטחת הפעלת מסוקים. עד כה, ספינות כאלה קיימות רק בצורה של פרויקטים, ורק באזור אחד. נכון לעכשיו, היכולת לשאת מספר רב של מסוקים נחשבת הכרחית רק עבור ספינות נחיתה אוניברסליות, בעוד מחלקות אחרות נאלצות להסתפק במטוס אחד או שניים. יחד עם זאת, בניית UDCs חדשים עם קבוצת מסוקים טרם החלה ואף לא מתוכננת, כך נראה.


מסוק מעקב מכ"ם מבוסס נושאת Ka-31. תמונה מאת ויקימדיה קומונס


כתוצאה מכך, מתפתח מצב ספציפי. הצי צריך ספינות חדשות, התעשייה מוכנה לבנות אותן, אבל אין סדר אמיתי. יתרה מכך, הדיון בצורך בספינות כאלה נמשך. קל לראות שתהליכים דומים מתרחשים בהקשר של בניית נושאת מטוסים מבטיחה. משרד הביטחון ממשיך לבחון את נושאי בניית ספינות כאלה, ולתעשייה יש כבר כמה הצעות, שעם זאת עדיין מושבתות.

באופן כללי, המצב הנוכחי עם נושאות מסוקים דומה לאירועים סביב בנייה היפותטית של נושאת מטוסים חדשה. על הצורך בספינה כזו דובר כבר זמן רב, אך הבנייה טרם החלה. יתרה מכך, מסיבה זו או אחרת, הוא נדחה כל הזמן. על פי הדיווחים האחרונים, נושאת המטוסים העתידית עשויה להיות מונחת בתחילת שנות העשרים.

ככל הנראה, בתחום צי נושאות המטוסים המצויד במסוקים, המצב הנוכחי יימשך גם בשנים הקרובות. מסוקים בכמות של יחידה אחת או שתיים ישמשו בספינות מהמחלקות העיקריות, אך אין עדיין תוכניות לבנות את המובילים המיוחדים שלהם או ספינות אוניברסליות. עם זאת, לפי העיתונות, המחלקה הצבאית בוחנת נושא זה. אם הפיקוד יסיק מסקנות לגבי הצורך בספינות כאלה, יופיעו פקודות מתאימות. עם זאת, אף אחד לא יכול לומר עדיין מתי זה יקרה.


לפי האתרים:
http://interfax.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
https://5-tv.ru/
https://tvzvezda.ru/
https://vz.ru/
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

52 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +3
    31 באוגוסט 2018 06:48
    אפשר להמיר אוניה אזרחית, אוניית משא יבש או אוניית מכולות למוביל מסוקים, במידת הצורך, אין כאן בעיות מיוחדות. אבל כדי ליצור ולבנות UDC מן המניין, זה מה שאנחנו צריכים. אנו זקוקים לספינה אוניברסלית שיכולה להיות גם עמדת פיקוד וגם פלטפורמה לפריסת טילי תקיפה ונשק תעופה, כולל מטוסים עם תמ"ג, ופלטפורמה להנחתת סירות, שלא לדבר על האפשרות של פריסת יחידות תקיפה משלחת וזמינות של יחסית בית חולים גדול עליו... אנחנו צריכים UDCs בכל צי, אבל לא אחד בכל פעם, אלא זוג.
    1. +4
      31 באוגוסט 2018 07:53
      ציטוט מאת: svp67
      אנחנו צריכים UDC בכל צי, אבל לא אחד בכל פעם, אלא זוג.

      כדי להשתמש בספינות כאלה, אתה צריך להיות עליונות מוחלטת בים, כרגע יש לנאט"ו עליונות.
      למה לבזבז כסף על משהו שאתה לא יכול להשתמש בו?
    2. +6
      31 באוגוסט 2018 08:33
      אפשר להמיר אוניה אזרחית, אוניית משא יבש או אוניית מכולות למוביל מסוקים, במידת הצורך, אין כאן בעיות מיוחדות.

      פשוט הרבה בעיות. מכ"ם, מערכות הגנה אווירית, נשק נגד צוללות, דלק, האנגר תיקונים, מקומות נחיתה וכו' וכו'. וכל זה חייב להיות מחובר בקשר אחד. קל יותר לבנות חדש - נורמלי מאשר לסוט. יתר על כן, יש צורך גם בספינות משא יבשות.
      1. +2
        31 באוגוסט 2018 21:43
        נושאת מסוקים של אש"ף, נושאת מסוקים נוחתת (פרויקט). פיתוח נושאת המסוקים של אש"ף המבוססת על ספינת המכולות האזרחית המהירה pr.1609 החל ביוזמתו של סגן ראש המטה הכללי של ברית המועצות, אדמירל נ.נ. עם אפשרות לבנות נושאות מסוקים של אש"ף בעלות נמוכה על בסיס ספינות אזרחיות, מכון המחקר המרכזי על שם האקדמאי א.נ. קרילוב, ראש המחקר V.V. Dmitriev). ספינת פרויקט 1978 "קפטן סמירנוב" (ספינה מובילה, 1609, 1978 בנויות בסך הכל) עם תחנת כוח של טורבינת גז 4 x GGTA M2 עם מעגל סילוק והספק של 25 כ"ס כל אחת. על כל אחד משני הפירים, משקל עצמי 25000 טון, תזוזה כוללת 20000 טון, אורך 35000 מ', רוחב 203 מ', עומק 30 מ', טיוטה 21 מ' ומהירות 9,9 קשר נבנתה במספנת חרסון. TTZ ליצירת נושאת מסוקים pr.26 הוכנה בשנת 10200. החלטת מועצת השרים של ברית המועצות מתאריך 1977/21.04.1977/1981 תיכננה בנייה בשנים 1990-4. סדרה של 1 ספינות של הפרויקט על מסלול מס' 1609 של המספנה בניקולאייב כחלק מסדרת ספינות רו-רו pr.0 עם בנייה מקבילה על סליפ מס' 1143 מסדרת TAKR pr.XNUMX עם שיפור הדרגתי של הפרויקט.
    3. +2
      31 באוגוסט 2018 09:38
      ציטוט מאת: svp67
      UDC מן המניין, זה מה שאנחנו צריכים

      תן דוגמה לשימוש במכשיר זה.
      ציטוט מאת: svp67
      כדי להכיל טיל תקיפה

      UDC עם קליברים?
      ציטוט מאת: svp67
      מטוסים עם תמ"ג

      ואיפה נשיג מטוסי VTOL?
      ציטוט מאת: svp67
      UDC בכל צי, אבל לא אחד בכל פעם, אלא זוג.

      8-10 UDC ???? את מי נתקוף
      1. +1
        31 באוגוסט 2018 12:21
        כמובן, יש צורך ב-UDC. אני מסכים שכנראה זוג בכל צי. אבל ה-UDC צריך שומרים קרביים מתאימים מהספינות של אזור האוקיינוס ​​או לפחות (באופן שרירותי) מאזור הים הרחוק.
        UDC הוא דבר נפלא, אבל בנוסף לנחיתה יש צורך גם ביכולות זעזועים. אם כבר מדברים על כוחות חיל הים. אף אחד לא יכול להתמודד עם הנושא הזה טוב יותר מאשר באוגוסט. אז המסקנה מציעה לעצמה שדרוש UDC 1-2 בכל צי, אבל אחרי נושאת מטוסים אחת, 1 סיירות, 3 משחתות, כמה ספינות בית חולים וכו'... ואם תבחר איפה להתחיל לבנות ספינות של אזור האוקיינוס, אז ברור שלא עם UDC.
        1. -1
          31 באוגוסט 2018 14:34
          דונייצק
          כמובן, יש צורך ב-UDCs, והמערכה הסורית הראתה זאת (הם יהיו שימושיים לא רק בתור הובלות צבאיות בעלות קיבולת גדולה, אלא גם כספינת פיקוד, ספינת חולים). אך כעת מתנהל משא ומתן על פריסת בסיס רוסי בים האדום, אולי בנוכחות עתידית בלוב, סוגיית חיזוק כוחות היבשה על רכס קוריל, הדגמת הדגל באזורים בעלי אינטרס כלכלי שלנו...
          אני חושב שזה פשוט:
          - אין פרויקט גמור, רק סקיצות;
          - אין מקום (עדיין) לבנות, אין רציף יבש בגודל הנדרש;
          - אין מערכות הנעה מתאימות - לא טורבינות ולא מנועי דיזל;
          - מגבלות תקציביות - כוחות היבשה, ההגנה האווירית והאווירה מתחמשים מחדש. במקביל, הכניעה של אפילו נושאי טילים גרעיניים הוזזה "ימינה" - אנחנו מושכים את הרגליים לאורך הבגדים.
          אם לאחר השנה ה-20 יופיעו מערכות ההנעה הדרושות, המספנות יקבלו ציוד וכוח אדם חדשים, והפרויקט יושלם ויתקבל...
          וכמובן הצורך ב-UDC - 2 יחידות כל אחת. לשלושה ציים עיקריים: האוקיינוס ​​השקט, הים הצפוני והים השחור. מדובר ב-6 יחידות. , אבל יותר טוב מ-8, אם רק התקציב יאפשר והתעשייה תוכל להתמודד.
      2. 0
        31 באוגוסט 2018 16:34
        ציטוט של NEOZ
        תן דוגמה לשימוש במכשיר זה.

        בתנאים מודרניים, מדובר בכל מבצע נחיתה, גם מיוחד, תוך שימוש בכוחות מיוחדים וגם רגילים
        ציטוט של NEOZ
        UDC עם קליברים?

        תרצה או לא תרצה, אבל משגרים אוניברסליים הם כעת תכונה של כל ספינת מלחמה מודרנית.
        ציטוט של NEOZ
        ואיפה נשיג מטוסי VTOL?

        עלינו להסתכל גם על העתיד, זו לא עובדה שמל"טים של סיור ותקיפה עם תמ"ג לא יופיעו בקרוב מאוד
        ציטוט של NEOZ
        8-10 UDC ???? את מי נתקוף

        התכוונת לומר להגן?
    4. 0
      18 בנובמבר 2018 22:17
      אין צורך במת נחיתה למטוס.
      למעשה, דרושה גרסה של ספינת נחיתה גדולה אוקיינוסית של נושאת אוויר אוניברסלית בעלות תזוזה גבוהה, עבור מטוסי ה-Yak-141, אשר משתנים באופן מקסימלי כמטוסי תקיפה יחד עם ה-Ka-52K.
      תכנית של קטמרן למטוסים הנושאים ספינות נחיתה גדולות בטכנולוגיית SWATH יאפשר להצטייד ברמפה הן מלפנים והן מאחור, כלומר דרך מהחרטום אל הירכתיים, בה הציוד מועמס והן פורקים מהירכתיים ומחרטום הכלי, הוא מספיק כדי להציף את החרטום או הירכתיים, בהתאם למשימות.



      מה מאפשרת טכנולוגיית SWATH? בתמונה למטה, הוא אידיאלי עבור כלי שיט בינוניים.
      1. 0
        18 בנובמבר 2018 22:24
        אני אוסיף תמונה של איך מזרנים משתמשים ב-SWATH.


        אם הוא גדל פי N, אז הסיפון התחתון, עם רמפה בחרטום ורמפה שנייה בירכתי, יכפיל את מהירות הנחיתה, וזה מאוד חשוב, ואת Yak-141 ו- Ka-52K ממוקמים על הסיפון יספק כיסוי אמין.



        ולא מעט חשובה לדעתי היא התצפית שטורפדו פגע בקטמרן SWATH. ראשית, הוא יכול לעבור, ואם הוא יתפוצץ, הוא יפגע רק בפונטון אחד, המבנה כולו יישאר צף.
        1. -1
          18 בנובמבר 2018 22:29
          ציטוט: בר
          ולא מעט חשובה לדעתי היא ההתבוננות שטורפדו פוגע בקטמרן SWATH... אם הוא יתפוצץ, זה יפגע רק בפונטון אחד, כולו המבנה יישאר צף

          ... אבל יצוף על הצד. ומה לאקרובטיקה כזו? לצחוק
          1. 0
            18 בנובמבר 2018 22:34
            אבל יצוף על הצד. ומה לאקרובטיקה כזו?


            טורפדו שפוגע בספינה מוביל להצפה שלה, כעת המטענים הם כאלה שאין סיכוי.
            וכך הוא יישאר צף, מוות בים או מהיפותרמיה אפילו בקיץ, או מכרישים.
            קראו את הזיכרונות של מזרונים ממלחמת העולם השנייה, מה עשו כרישים עם ניצולים, שלאחריה הוליווד החלה לצלם סרטי אימה כמו הלסת בכמות של מאות קלטות.)))
            1. -1
              18 בנובמבר 2018 22:37
              ציטוט: בר
              טורפדו שפוגע בספינה גורם לה לטבוע.

              מי אמר לך שיהיה רק ​​טורפדו אחד? מי אמר לך שאפילו טורפדו אחד לא יפגע בשני הגופים של הקטמרן? פטיש מים, למשל?

              ציטוט: בר
              ולהישאר צף

              שוכב על הצד שלי. זו האופציה האופטימית ביותר.

              ציטוט: בר
              כָּבוֹד

              לִכתוֹב.

              לא שתיתי איתך אחווה, ואני לא מתכוון. ביי hi
              1. התגובה הוסרה.
    5. התגובה הוסרה.
  2. +9
    31 באוגוסט 2018 07:26
    המצב מאוד פשוט.
    התעשייה שלנו לא מסוגלת לייצר UDC בעלות נאותה, הסיבות הן רגילות - חבורה של טפילים שונים שדבקו בארגונים... הנה מנהלים ומייסדים מובילים ומרכיבים אחרים של כלכלת שוק..
    כמו כן, ניתן להמיר ספינה אזרחית, אוניית משא יבש או אוניית מכולות למוביל מסוקים
    - זה לא הגיוני לבנות אחד חדש, אבל מבוסס על טכנולוגיות אזרחיות .... UDC לא הגיוני להאיץ ל-30 קשר ... 18 זה יותר ממספיק ...
    1. +2
      31 באוגוסט 2018 08:51
      ובדרום קוריאה הכלכלה היא לא שוק?

      18 קשר אומר שהספינה לא תוכל להפליג לפי הסדר. או שהוא יכול, אבל רק כל עוד ההזמנה עוברת לאט בדיזל.
    2. +1
      31 באוגוסט 2018 09:50
      ציטוט מ-seo
      UDC "Priboy" יותר ממיליארד דולר

      אז זה ביחד עם מו"פ !!!!
    3. +4
      31 באוגוסט 2018 14:15
      ציטוט מ-seo
      העלות המשוערת של UDC "Priboy" היא יותר ממיליארד דולר, המיסטרלים הגיעו ל-1 מיליון דולר

      כן. נתחיל מזה שהעלות של מיסטרל היא לא 500 מיליון דולר, אלא 600 מיליון יורו, כלומר בערך 800 מיליון דולר בזמן כריתת החוזה. שנית, מכיוון שהמיסטרל היה מצויד בנשק ביתי, עלות הנשק לא נכללה בחוזה. כלומר, 800 מיליון דולר של מיסטרל הם ללא כלי נשק וכלי נחיתה, אבל לפריבוי, כמובן, יש את כל זה.
      ציטוט מ-seo
      הקיץ, UDC עם תזוזה כזו השיקה את דרום קוריאה בעלות של 250 מיליון דולר

      למעשה - 380 מיליון דולר - אבל ראשית, לא ברור מה כלול בעלות זו, ושנית, המינוח של הציוד של הספינה הזו אינו ידוע. אם זו רק שוקת עם חיילים וסירות, אז זה לא מפתיע
      1. +3
        31 באוגוסט 2018 16:00
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        ציטוט מ-seo
        העלות המשוערת של UDC "Priboy" היא יותר ממיליארד דולר, המיסטרלים הגיעו ל-1 מיליון דולר

        כן. נתחיל מזה שהעלות של מיסטרל היא לא 500 מיליון דולר, אלא 600 מיליון יורו, כלומר בערך 800 מיליון דולר בזמן כריתת החוזה. שנית, מכיוון שהמיסטרל היה מצויד בנשק ביתי, עלות הנשק לא נכללה בחוזה. כלומר, 800 מיליון דולר של מיסטרל הם ללא כלי נשק וכלי נחיתה, אבל לפריבוי, כמובן, יש את כל זה.
        ציטוט מ-seo
        הקיץ, UDC עם תזוזה כזו השיקה את דרום קוריאה בעלות של 250 מיליון דולר

        למעשה - 380 מיליון דולר - אבל ראשית, לא ברור מה כלול בעלות זו, ושנית, המינוח של הציוד של הספינה הזו אינו ידוע. אם זו רק שוקת עם חיילים וסירות, אז זה לא מפתיע

        באופן כללי, השיחה על העלות אינה נכונה במקצת. אם אנחנו בונים מאיתנו ספינה, אז אנחנו קונים אותה מעצמנו, מספקים מקומות עבודה, משלמים משכורות לאזרחינו, וההפחתות לתקציב מגיעות לשלנו... אבל כשקונים, אבוי, הוצאות מוצקות... לבקש לכן, לא נכון להשוות את העלות של מיסטרלס וגלישה לארצנו... למרות שאני בטוח שאם סופרים רק מספרים סיניים זה יהיה זול יותר, אבל לא משתלם יותר...
  3. +2
    31 באוגוסט 2018 07:41
    במקום שבו נושאת מסוקים יכולה להנחית הסתערות מסוקים, הכוחות המוטסים יכולים להנחית שם גם הסתערות, וגם עם ציוד.
    ואיך להשתמש בו להובלה זהה לסחיבת תפוחי אדמה על בנטלי.
    1. +5
      31 באוגוסט 2018 08:18
      ובכן, אז למה להאכיל 5 חטיבות של חיל הנחתים? המיר אותם לרובאים ממונעים רגילים!

      נושאת מסוקים של ספינה נוחתת יכולה להנחית חיילים בכל מקום בעולם הגובל בים הפתוח. משתמשים לכך - מסוקי תובלה, סירות נחיתה מהירות של טנקים, LCAC (כרית אוויר), סירות סער וסירות במהירות גבוהה, וכן כוחות נחיתה (קבוצות אמפיביות).

      הכוחות המוטסים יכולים להנחית חיילים רק עם אחד אבל - מסדרונות אוויר. ניקח את סוריה כדוגמה. אפשר לסגור באופן חוקי את מיצרי הים השחור - אבל זה למעשה חוק צבאי בטורקיה והכלכלה שם מזעזעת כדי שלא ישימו לב אפילו לסנקציות של טראמפ. בלטי וגיברלטר - לא ניתן לסגור. זהו חוק ימי בסיסי - המוכר על ידי כל המדינות והאו"ם.
      גם עם סגירת מיצרי הים השחור, האספקה ​​של הקבוצה הסורית תמיד אפשרית.

      התנועה האווירית פועלת לפי כללים אחרים, כלומר, כל מדינה מחליטה איזה מטוס לא מסחרי של מדינה אחרת (משרד מצבי חירום / צבא / VIP) צריך לאפשר לטוס ואיזה לא. והזכות הזו מוכרת על ידי רוסיה, ועל ידי כל מדינות העולם, ועל ידי האו"ם.

      ארה"ב מתכופפת מעל עיראק + טורקיה, האחים בולגרים/רומנים כבר סירבו. אוקראינה מובנת והנקודה היא, בבלקן, חבילה חוסמת של כל מונטנגרו. איך תעבירו כוחות מוטסים ואספקה ​​אווירית לסוריה? בלי הכרזת מלחמה או פריצת דרך עם קרב?
      1. -2
        31 באוגוסט 2018 08:39
        ציטוט מאת donavi49
        איך תעבירו כוחות מוטסים ואספקה ​​אווירית לסוריה?

        אין להם מה לעשות שם. אני לא יודע איך ארצות הברית מתכופפת מעל עיראק, אבל אספקת האוויר עוברת דרכה, וטילי שיוט עפים מדי פעם.
        ציטוט מאת donavi49
        נושאת מסוקים של ספינה נוחתת יכולה להנחית חיילים בכל מקום בעולם הגובל בים הפתוח.

        ואז מה?
        ציטוט מאת donavi49

        ובכן, אז למה להאכיל 5 חטיבות של חיל הנחתים? המיר אותם לרובאים ממונעים רגילים!

        לאורך החוף שלהם, הם עשויים בהחלט לפעול ואף לטפס אל שכניהם הקרובים ביותר - זה בעל ערך במלחמת הגנה. רובאים לא יכולים לעשות את זה.
        1. +2
          31 באוגוסט 2018 09:02
          למה רובאים ממונעים לא יכולים להגן על החוף שלהם?

          הצבעתי על תרחיש היפותטי. בעיראק ב-4 השנים האחרונות, כל מפלגת שלטון/קואליציה חדשה יותר ויותר פרו-איראנית. לכן הם שולחים אמריקאים - פחות ופחות באופן דמוקרטי.

          אבל אם האמריקאים תחת אובמה היו דוחפים את הממשל המערבי, ולא משאירים הכל ליד המקרה, אז בגדד הרשמית לא הייתה נותנת מסדרונות לטיסות.

          רק ציינתי את הפגיעות של כל גשר אוויר לגשר ימי:
          - הים תמיד יציב, רק אם יש הכרזת מלחמה רשמית - אז זהו, כן.
          - גשר אוויר תלוי בכל מדינה בדרך. היא יכולה לשלוח ולא לעשות לה כלום. זו זכותה, המוכרת גם על ידי רוסיה.
          1. 0
            31 באוגוסט 2018 09:17
            ציטוט מאת donavi49
            0
            למה רובאים ממונעים לא יכולים להגן על החוף שלהם?

            הם לא יכולים להיות אמפיביים.
            ציטוט מאת donavi49
            רק ציינתי את הפגיעות של כל גשר אוויר לגשר ימי:

            אני לא רואה טעם רב בהנחתת כוחות מנשא מסוקים "בכל מקום בעולם", אני פשוט לא מבין למה זה עשוי להיות נחוץ.
            כדי לכבוש איזו מדינה, אתה צריך להקים צי שלם מהחיים האלה, ולתחזק אותו בלי תקווה שזה אי פעם יהיה שימושי.
            וספינות רגילות מתמודדות עם הובלת סחורות.
            1. +1
              31 באוגוסט 2018 15:08
              דונייצק
              ספינות רגילות על חוף לא מוכן לא ינחתו ציוד עם כוח נחיתה, לא יכסו אותו באש.
              ולגבי העלות הגבוהה - מדובר במקדם חידוש גדול לענף ועלות המו"פ. הנושא ייפתר על ידי סדרה הגונה - 6-8 יח'. או ללכת לכיוון השני - מתנהל משא ומתן עם סין על בנייה אפשרית של 8 פריגטות (גופים) עבור צי האוקיינוס ​​השקט. הם מציעים גם UDC - זה יהיה מהיר ולא יקר. ולציים אחרים, תן לפיטר לבנות.
      2. +2
        31 באוגוסט 2018 08:42
        ציטוט מאת donavi49
        גם עם סגירת מיצרי הים השחור

        סגירת הבוספורוס היא מלחמה.
      3. +4
        31 באוגוסט 2018 08:44
        "קליבר" איכשהו עף מהים הכספי. ואני חושב שהם יטוסו בלי להכריז מלחמה.
        כמו IL-76, הוא אורח קבוע בסוריה. זה בעייתי, השכנים שלנו רבים כל כך עם רוסיה. טורקיה כבר הרגישה אותו דבר. איראן בדרך כלל מנסה לדחוף את כולם בתור לנשק רוסי. ישראל לא תטפס לרוסיה בחיים. כך שהעברת כוחות מוטסים לסוריה לא נראית כבעיה בטווח הקצר והארוך.
        1. +2
          31 באוגוסט 2018 09:05
          אז עיראק מסכימה להכל - שלוחות איראן שולטים שם עכשיו, לפי תוצאות הבחירות האחרונות.

          אבל רק הצבעתי על הפגיעות של הגשר האווירי לים. אי אפשר לאסור ימית - ללא הכרזות מלחמה. אוויר זה קל. או שאתה מכחיש את האפשרות של שריפה / נקודות אינטרס מרכזיות של רוסיה במשך 20-25 שנים מחוץ לסוריה? או האפשרות - שלמשל, הממשל האיראני בעיראק ירדוף על ידי המידאן (ההתפרעויות האחרונות בדרום דוכאו בעוצמה רבה, על ידי מתנדבים שיעים וכדורי עופרת) ויבואו לשם מערביים, שיהפכו מיד לשופר. של מחלקת המדינה באזור.
          1. התגובה הוסרה.
      4. +1
        31 באוגוסט 2018 09:30
        ציטוט מאת donavi49
        זהו חוק ימי בסיסי - המוכר על ידי כל המדינות והאו"ם.

        כן, נאט"ו והחברה יורקים על הימין הזה! יש זכות לנוח חזק שטויות!
        1. התגובה הוסרה.
          1. -2
            31 באוגוסט 2018 11:23
            ציטוט של רודולף
            אם זה היה שטויות, היינו סוגרים את הבוספורוס מזמן ובסוריה היה לנו מאוד חמוץ.

            איך לומר שאנחנו קרובים מאוד לבוספורוס ואנחנו יכולים להשפיע עם ארסנל גדול מאוד של אמצעים, אבל במיצרים ובמקומות אסטרטגיים אחרים באוקיינוס ​​העולמי אנחנו יכולים להכתיב את רצוננו הבלתי גמיש בלי שום דבר מלבד כוחות גרעיניים אסטרטגיים.. אז הנה ( הבוספורוס) הם חורקים שיניים וסותמים, כולם אחרי הכל, הבוספורוס רחוק מ"השותפים" העיקריים ואינו מהווה איום ישיר עליהם.. והלמנצ'ה וגיברלטר קרובים מאוד, הם יחסמו את קובה כמו הם נהגו ולצאת... האם יהיה לנו מספיק כוח של פברז'ה כדי להחמיר על ידי שימוש בנשק גרעיני זו שאלה גדולה. ומתעוררת שאלת הנשק הגרעיני ..
            1. התגובה הוסרה.
    2. +1
      31 באוגוסט 2018 08:55
      משאבי נחיתה עם ציוד מוגבלים על ידי תחמושת ודלק. טנקים, לכל היותר כמה קופסאות שאתה יכול לזרוק לתוך כמה משאיות של 2-3 טון.
    3. +1
      1 בספטמבר 2018 04:31
      ציטוט: אח אפור
      ואיך להשתמש בו להובלה זהה לסחיבת תפוחי אדמה על בנטלי.

      נוכחותן של ספינות כאלה, עם ספינות ליווי, מאבטחת לנו באופן חד משמעי את הים השחור והבלטי, כמו גם הרחבה משמעותית של היכולות שלנו בצי האוקיינוס ​​השקט ובאוקיינוס ​​האטלנטי.
  4. +1
    31 באוגוסט 2018 09:20
    לדברי א' רחמנוב, הספינה המבטיחה יכולה לשמש לא רק למטרות צבאיות. הוא יוכל לשנע מטענים הומניטריים, לשמש כבית חולים צף, וכן יוכל לקחת על עצמו את התפקיד של אמצעי פינוי עבור מומחי תעשיית הנפט.

    אספקה ​​הומניטרית? זה כמו לסחוב תפוחי אדמה על טנק, בשביל זה יש צי אזרחי.
    פינוי מומחי תעשיית הנפט? האם אין להם כסף משלהם בשביל זה? הם לא יהיו שמנים?
  5. +2
    31 באוגוסט 2018 09:46
    נראה לי שהדיון בסוגיית בניית נושאות מסוקים (וגם נושאות מטוסים, אגב) הוא בעל אופי רגשי כלשהו. "צריך - לא צריך", "קנה - לא קונה" אמא מכונית אדומה גדולה ...

    פרודוקטיבי יותר, לדעתי, היא גישה אחרת. שקול צי ספציפי וקבע את טווח המשימות האמיתי, שפתרון אשר ידרוש שימוש בנושאות מסוקים (נושאות מטוסים). בהתייחס לגיאוגרפיה פוליטית אמיתית, כמובן.

    וכך, מצי לצי. אז יתברר יותר אם הספינות האלה באמת נחוצות היום ומחר.

    הפורמט של המאמרים עשוי להשתנות. לדוגמה, כל מאמר מוקדש לאחד הציים. או מאמר סקירה אחד, שבו לכל כיוון יש כמה פסקאות.

    תומכי בניית הספינות הללו יוכלו לטעון בבירור את עמדתם.
  6. PPD
    +1
    31 באוגוסט 2018 10:34
    המצב מזכיר שילד סוחט מהוריו צעצוע חדש ומיותר לחלוטין.
    האא-צ'ו. בשביל מה? למה אתה צריך UDC? האא-וואו!! אבל תראה, אתה לא צריך אותו-האאא-צ'ווווו!
    וקצת יותר ספציפי. צי הבלטי - כפי שהוצע על ידי 2 נושאות מסוקים מסוג מיסטרל. מה הם הולכים לעשות שם??? נוחתים בליטא? הצי הצפוני - נורבגיה היא ה-Fso שלנו? או ישר ללונדון? ואז הוא יצטרך ללכת לבד, או לכל היותר עם אחיו, יש לנו זוג לצי. אין מספיק כסף לכל השאר. כן, הכסף נוטה להיגמר.
    בצי הים השחור, לפחות סוריה מהבהבת. אבל שם, טורקיה יכולה להתחיל להשוויץ, היא תמשוך נושאות מסוקים לנושאות מטוסים לפי מעמד והרי. אם אתה בונה, אז בצורה של קונדור-2. סיירת נגד צוללות עם אוניקס אפשר לפחות להשתמש.
    1. התגובה הוסרה.
  7. התגובה הוסרה.
    1. +1
      31 באוגוסט 2018 11:34
      פריסה קבועה של מסוק Ka-27 אפשרית על ספינה חד-גונית עם תזוזה של לפחות 2000 טון, ובספינה עם משענות - עם תזוזה של 600 טון. . ב-SAR פלטפורמה זו ממוקמת באמצע גוף הספינה - במישור מרכז המסה של הספינה, כלומר במרכז הגלגול, עם השפעתה המינימלית על תהליך נחיתת המסוק. זה, יחד עם הפחתה איכותית בגלגול ה-ATS, מאפשר להגדיל את מגבלת השימוש במסוק מבחינת תנאי מזג האוויר בשתי נקודות מצב ים, דבר המאושר על ידי מסקנת מפתחי המסוק Ka-27 . בפועל, השימוש במסוק ב-SAR מוגבל לא על ידי התנדנדותו, אלא על ידי המאפיינים האווירודינמיים של המסוק עצמו.
    2. +1
      31 באוגוסט 2018 11:36
      ATS הם אידיאליים ב-PLO, ולא רק בשל היכולת לשאת ולהשתמש ביעילות במסוק(ים) עם VI נמוך.
      ל-ATS יש התגנבות אקוסטית ייחודית.
      מהירות ה-pre-cavitation של ה-ACS גבוהה פי 1,5-2, ומכסה את כל טווח המהירויות התפעוליות הקונבנציונליות עד לתחילת הריצה הכפויה.

      מדחפי SAR במהירות נמוכה פועלים בזרימה ישירה ללא הפרעה, היעילות שלהם גבוהה ב-20-25%.
    3. התגובה הוסרה.
    4. +2
      31 באוגוסט 2018 11:39
      השוואה בין המאפיינים העיקריים של OK ו-ATS
    5. התגובה הוסרה.
      1. +1
        31 באוגוסט 2018 14:16
        לאחר שקראתי את כל האמור לעיל, הבנתי שאני פשוט צריך טרימרן. חִיוּנִי. אין מצב בלעדיו.
        אם, בנס כלשהו, ​​ההערות הללו ייקראו על ידי מי שבכוחו מתקבלת החלטת הרכישה, הוא ישתכנע בנחיצותן, רק שאלה אחת נשאלת: מדוע האמריקנים, לאחר שיצרו טרימרנים והכניסו אותם לשירות, התחילו לנטוש אותם בסופו של דבר?
        האם יחס המחיר לאיכות נכשל?

        אבל ברצינות, טרימרנים, UDC הם, כמובן, נפלאים והכרחיים, אבל בלי משחתות טילי תקיפה של אזור האוקיינוס, כל זה כסף לטמיון. אל תתחיל לבנות בית מהגג.
        1. +1
          31 באוגוסט 2018 16:08
          ציטוט: חסר פנים
          רק שאלה אחת עולה: מדוע האמריקאים, לאחר שיצרו טרימרנים והכניסו אותם לשירות, החלו לנטוש אותם בסופו של דבר?

          על פי תוכנית LCS, תוכנן במקור אותו מספר של אישור גוף יחיד (מספרים אי זוגיים) ושל טרימרנים (מספרים זוגיים),
          כרגע יש 3 טרימרנים יותר מ-OK.
          לטרימרנים היו בעיות עם קורוזיה - אבל לא היה להם שום קשר לפריסה.
          ועוד..
          לספינות תכנית SAR יש יתרונות בסיסיים על פני טרימרנים של LCS, שתיארתי לעיל.
        2. +1
          31 באוגוסט 2018 16:20
          ציטוט: חסר פנים
          בלי משחתות טילי תקיפה של אזור האוקיינוס, כל זה כסף לטמיון.

          אני חייב לחזור על עצמי אם לא קראתי בעיון:
          תוכנית ACS תאפשר לך ליצור במהירות צי אפקטיבי מאסיבי של ספינות קטנות (500-2500 ט), ולבטל את החסרונות המובנים של ספינות קטנות (בלתי אפשרי ללא ACS).
          זה יאפשר לך לפתור כמעט את כל המשימות הדרושות של הצי ולהגן עליך מפני הוצאות חסרות טעם על מפלצות חסרות תועלת בטון גדול.
  8. -1
    31 באוגוסט 2018 15:49
    טורקיה ומצרים זקוקות ל-UDC, אבל רוסיה לא צריכה את זה.
    מעצמות אוקיינוסים, לעומת זאת
  9. -2
    31 באוגוסט 2018 21:46
    על רקע כל הפנטזיות לעיל, מיד נזכרת בחדשות פתאומיות אחרונות. על העניין הרב לכאורה שהפגינו הרוסים בפריגטות הסיניות של פרויקט 054 ו-UDC של פרויקט 075 (!). הצעצוע גדול, בערך פי שניים מהמיסטרל. הסינים יודעים לבנות מהר. זה עשוי לצאת מעניין.

    נותר לחכות שבוע וחצי עד ה-11 בספטמבר. פגישות בין פוטין ושי ג'ינפינג בוולדיווסטוק במסגרת WEF-2018. שם, מסיבה כלשהי, רגאטת השייט תועדה להתאים לפגישה זו.
  10. 0
    31 באוגוסט 2018 22:37
    ראשית, UDKs הם לא יעילים, יקרים ופגיעים, אני מסכים עם סיבקוב שאין להם משימות בצי הרוסי, כי אין מושבות ומשימות רחוקות, BDKs לא מיושנים, הם, בהגדרה, יעילים יותר UDKs, כי הם מאפשרים נחיתה מסיבית של חיילים, ולא מחלקים אותם על ידי מחלקה בהשמדה. המספר העיקרי של BDKs עדיין יכול לשרת במשך 20 שנה, ויש יותר מדי מהם כעת, לאור חוסר התועלת של ספינה מגושמת מדי בים. העתיד של צי הנחיתה הוא הדוגונג והיעלים, אזורי הים צריכים להצטייד בהם, הם לא בולטים יותר מכלי הנחתת הגדולים ונוחתים מהר יותר, מתמקמים לאורך התמ"ג, ולא כל כך בררנים לגבי החוף. אבל אחרי הכל, ה-BDK ישרת עוד 20 שנה, אז בינתיים יש על מה להעביר את הנחתים. כל הרעיונות האלה על AV BDK ו-EM הם חלומות ריקים של הדיוטות, אם אין משימות, למה להתעסק עם מפלצות יקרות ומיותרות חסרות הגנה. למרות העובדה שאין מספיק צוללות, שולות מוקשים של תעופה ומתקני קרקע מבוססי חוף. Rusich הוא פרויקט טוב, נושאת מסוקי החוף היא תוספת טובה לדוגונג, Karakurt, אבל אתה צריך להבין שמתבצע מזעור ייעוד מטרות על ידי מל"טים, והעובדה שהמסוק פגיע בדרך כלל, הזמן שלהם אוזל ומגוון המשימות מצטמצם, אם כי יש צורך במסוקי אש"ף. העברת כוחות הנחיתה הרחק מחופיהם היא שטות וסותרת את הדוקטרינה הצבאית של הפדרציה הרוסית, שכל ישר וכדאיות, הנחיתה, בהגדרה, היא רק עבור תקיפות מקומיות, לפני התקרבותם של כוחות הקרקע והאמצעים העיקריים. אז גם הכוחות המוטסים וגם הנחתים לא מיועדים למסדרונות רחוקים, שבהם גם IL 76 וגם ספינות נחיתות הופכות לפגיעות מאוד. הנחיתה יכולה להיות רק טקטית, האסטרטגיה נעשית ביבשה, ואפילו לכוחות היבשה אין את כמות האמצעים הללו להתרחק מארצם ומגבולותיה. רק הגנה חירשים והתקפות מוחצות נגד האויב באמצעות כוחות גרעיניים אסטרטגיים
  11. +1
    1 בספטמבר 2018 16:07
    די עם סוריה. קח דוגמה. יפן מנחיתה חיילים על איי קוריל. הנחתים שלנו ייסעו על סירות PVC. יש עוד שטחים שרוסיה צריכה להגן עליהם. זה מצחיק, יפן צריכה את זה, אנחנו לא. אפילו מצרים צריכה את זה. לגנוב כסף ולדאוג לפנסיה של הגנרלים שלו יש כסף. רק הפקידים שלהם מילאו את הכיסים שלהם. אתה עדיין יכול לחשוב על נושאת מטוסים גרעינית, ולהרוס את שאר הפרויקטים פשע נגד המולדת. ההצהרה במאמר זה היא בגידה במולדת.
    1. 0
      1 בספטמבר 2018 22:01
      BDKs שימושיים עבור ה-Kuriles, די מספיק
    2. +1
      2 בספטמבר 2018 16:40
      ליפן יש היום עליונות מוחלטת בים. המראה שם של משהו גדול מסירת PVC ללא רשותם אינו מציאותי. המינוי של UDC הוא שקוף ומובן מאליו, אלו מלחמות עם הפפואנים ולחץ במשחקים פוליטיים עם אויב גדול יותר. לדוגמה, איזושהי טנזניה הלאימה את כל המכרות, למשל, Lukoil, ו-UDC מופיע מיד. וכבר מהצד שלו, הדיפלומט שלנו יכול לשאול כך בהתמדה - "אתה בטוח שאתה לא רוצה לשלם פיצוי טוב על ההלאמות האלה שלך.. חשבת טוב?" ובכן, או לספק בחדות סיוע "הומניטרי" לסוג של חות'ים, כמו לא להיכנס למלחמה, אלא להראות באופן לא פולשני אגרוף פוד.
      1. 0
        2 בספטמבר 2018 21:43
        דיפלומט לא ג'נטלמן יכול לבוא על פריגטה, ועוד יותר מכך בסיירת עם כמה ספינות נחיתה גדולות, דיפלומטים רק לעתים רחוקות צריכים ספינות, הם טסים במטוסים, ואפילו מסתדרים עם טלפונים
  12. 0
    17 בנובמבר 2018 03:43
    הָהֵן. Ka-29 יספיק? אתה ברצינות? Ka-52 עם רדיוס של 200 ק"מ יספיק? לרפובליקת בננות, או ברמלי אולי. ה-Mi-38 אולי יכול לתפוס את המקום הזה, אבל זה לא ב-5 השנים הבאות. וספינות משא יבשות יד שנייה מצליחות לסוריה, כרגע אין צורך. קח 20 חביות לאיי קוריל וכל מרכז בילוי יכול להתמודד עם זה. אנחנו לא יכולים לבנות פריגטות! אולי הם לא? ואל תשכח שכל העולם שוב ממציא ובונה נגדנו. זה דבר אחד לזרוע שדה עם כל הכפר, ודבר אחר לאיכר אחד...

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"