ביקורת צבאית

"Tank Killer" JAGM בסדרה: סוגיית הגברת הביטחון של הצבא הרוסי הפכה חריפה עוד יותר

38



במהלך ששת החודשים האחרונים חֲדָשׁוֹת חלקים של עשרות משאבים צבאיים-אנליטיים מקומיים וזרים אינם מפסיקים להיות מלאים בכותרות ופרסומים קצרים על קידום הפרויקט המבטיח של הטיל האמריקני המתקדם הטקטי הטקטי הרב-תכליתי JAGM ("הצטרפו לאוויר-קרקע". טיל"), שהוא פיתוח ראוי של משפחת הנ"ט AGM-114 Hellfire". הגרסה של רקטת JAGM, שפותחה על ידי לוקהיד מרטין מאז 2012 בהתאם לשלב הראשון ("אינקרמנט 1") (בעבר, האופציה נשקללה גם מקונסורציום בואינג-רייתיאון), בפברואר 1 עברה בהצלחה את השלב הבא של ניסויים בקנה מידה מלא במגרש האימונים Yuma, ולאחר מכן החליטו במטה היזם להתחיל בייצור בקנה מידה קטן של צאצא ישיר של הגרסאות המוכחות היטב של ה- Hellfire, שנורו בכמות של 2018 אלף טילים. ההזמנה הראשונה מצבא ארה"ב לקבוצת JAGMs "טריים" בשווי כמעט 75 מיליון דולר, שהוכרזה על ידי משרד ההגנה האמריקאי ב-27 באוגוסט, לא איחרה לבוא. לאור נסיבות כאלה, יהיה חשוב ביותר להעריך את מידת האיום על יחידות הצבא הרוסי בתיאטרון המבצעים האירופי מסוג זה של טילים רב-תכליתיים.

כדי לבצע ניתוח כזה, יש צורך להתבסס על שלושה קריטריונים - סוג המוביל האווירי עבור ה-JAGM, וכן ביצועי הטיסה ומאפיינים מפורטים של מערכת ההנחיה של הטיל. השינוי של טיל ה-JAGM כחלק משלב ה-"Increment 1" הוא מעין הכלאה משופרת רעיונית וקונסטרוקטיבית של טילי הנ"ט AGM-114K Hellfire II ו-AGM-114R Longbow Hellfire, שהפכו לתורמים ל-JAGM הדו-טנקים. מערכת הנחיית טווח. הראשון שאל ערוץ הנחיית לייזר פעיל למחצה, המיוצג על ידי גלאי צילום, "לוכד" נקודה מקרן לייזר מכוונת מטרות, שהוצב על סיפון המוביל או על יחידה קרבית של צד שלישי. מהשני, נלקח ערוץ מכ"ם פעיל מילימטר Ka-band (בתדר של 94000 מגה-הרץ), המספק את דיוק ההצבעה הגבוה ביותר גם בתנאים מטאורולוגיים קשים. כתוצאה מכך, בהתאם לתנאי האטמוספירה, השטח וההפרעות המשמשות את האויב, צוות המוביל (לדוגמה, מסוק התקיפה AH-64D Apache Longbow) יכול לשנות את מצבי הפעולה של מערכת ההנחיה JAGM בצורה נכונה טקטית. תְצוּרָה. מסקנה: לא יהיה כל כך קל לבלבל את המחפש הכפול של טיל ה-JAGM, הן בעזרת אמצעי נגד אלקטרוניים והן בעזרת מסך עשן. יש עוד מספר דרכים, אבל לא הכל כל כך חלק כאן.

קודם כל, מדובר בשימוש במערכות הגנה אקטיביות כמו "ארנה" ו"ארנה-M" (במקרה של T-72B3M ו-T-90S/AM), וכן "אפגנית" (במקרה של ה-T-14 "Armata"), המסוגלים להתמודד בקלות עם טילי JAGM המתקרבים במהירות של 1,3M, מכיוון שהמהירות המשוערת של היעד שייפגע עבור ארנה / -M KAZ מגיעה ל-700 מ' לשנייה. , ועבור האפגנים - 1500 - 2000 מ' לשנייה. אבל, למרבה הצער, אין דיבור על חידוש בקנה מידה גדול של צי הטנקים הרוסי אפילו עם ארינות פשוטות כיום. מה המצב עם ה-T-72B3M, על לוחות השריון הקדמיים של המגדלים שהמודולים המיושנים בצורת טריז 4S22 של ההגנה הדינמית Kontakt-5 עדיין "מתהדרים".

שנית, זהו שימוש באמצעים "אקזוטיים" כאלה כמו מחוללי EMP קרביים בתדר גבוה מסוג Ranets-E או אפשרויות מתקדמות יותר שיכולות בקלות להשבית את ה"דחיסות" האלקטרונית המובנת של טילים טקטיים מכל סוג במרחק. של כמה עשרות קילומטרים. ידוע כי העבודה על פרויקט Ranets-E בוצעה על ידי מומחים מהמכון להנדסת רדיו במוסקבה של האקדמיה הרוסית למדעים החל מאמצע או סוף שנות ה-90, אך מאוחר יותר, בתחילת שנות ה-2000, כל ההתפתחויות וההתקדמות בנושא זה. התוכנית נדחתה בתחילה בקופסה ארוכה, ולאחר מכן נשכחה לחלוטין באנלוגיה לפרויקט של טיל קרבי אוויר ארוך טווח "Izdeliye 180-PD" עם מנוע Ramjet אינטגרלי. גורל עצוב שכזה כבר פקד יותר מפרויקט אחד חשוב מבחינה אסטרטגית להגנת ארצנו; ולמרבה הצער, מסורת זו נמשכת.

כאופציה שלישית למלחמה במחפש הדו-ערוצי של טילי JAGM, ניתן לשקול שימוש במערכות לייזר מסוג פרסבת וסוגים שונים של מערכות לייזר מתנייעות שעלולות לפגוע בפוטו-גלאי הלייזר של הטיל באמצעות אלומת הספק משלו. , שלאחריו טיל ה-JAGM, לאחר שאיבד את ערוץ הנחיית הלייזר הפעיל למחצה שלו, יוכל להשתמש בחיישן מכ"ם פעיל בלעדי, שעבור "הטעייתו" יספיק לפתח פתילים מיוחדים הפולטים תגובה ומסיטים הפרעות ב-W- פס בתדר של 94 GHz. אבל כל זה קיים רק בתיאוריה שלנו, בעוד שמספר מתקני הלייזר השונים העומדים לרשות כוחות התעופה והחלל ו/או ההגנה האווירית הצבאית אינו עולה על כמה יחידות. ואין שום מידע על היכולות של מערכות לייזר אלה לייעוד מטרות ממכ"מים של מערכות הגנה אווירית צבאיות. מסקנה: הדרך המוכחת ביותר להתמודד עם האיום מהטילים הרב-תכליתיים של JAGM היא המודרניזציה של מערכות הגנה אווירית צבאיות מתנייעות ככאלה.

בהתחשב בעובדה שבשימוש מהמתלי האפאצ'י, הטווח האפקטיבי של ה-JAGM מגיע ל-16 ק"מ, מכסה לחלוטין לא רק את הטווח של מערכת ההגנה האווירית Tor-M1 (12 ק"מ באמצעות מערכת ההגנה מפני טילים 9M331 הסטנדרטית), אלא גם את הטווח של מערכת ההגנה האווירית Tor-M2. הטווח של ה-Tor -M15U / KM החדשים "(16 ו-9 ק"מ באמצעות טילי 331M9D ו-338M2, בהתאמה), מפעילי כל גרסה של מערכת ההגנה האווירית הנעה עצמית זו אינם מסוגלים ליירט מסוקי נושאות ברגע בו משוגרים טילים . וגם ממרחקים קרובים יותר (עם שטח קשה), יירוט כזה של האפצ'ים באמצעות מתחמי Tor-M1U אינו מובטח, כי המסוק המסתתר בשפלה אינו יכול להיפגע על ידי טילים מונחי רדיו, שכן ישנו קו ראייה ישיר בין מערכת ההגנה האווירית למטוס הרוטור של האויב אובד. עבור "ציד" כזה, יש צורך בטילים או עם מחפש מכ"ם פעיל (כמו מתחם CAAM הבריטי "Land Ceptor"), או עם IKGSN (כמו "IRIS-T"). מערכת הטילים והארטילריה הנ"מ Pantsir-S17 בתהליך הדחת מתקפת האפאצ'י תיראה באור הרבה יותר טוב, שכן היא תוכל לפתוח באש על מסוקי תקיפה של האויב עוד לפני שיגור טילי JAGM (מרחוק). של 19 - 57 ק"מ), מה שעשוי לשלול את החישוב "כאב ראש" הקשור לצורך ליירט עשרות JAGMs שכבר שוגרו. אבל יישור כזה אפשרי רק בשטח שטוח אידיאלי, בעוד שבשטח קשה תיצפה אותה בעיה כמו אצל הת'ורס, כי גם לטילים מונחים נגד מטוסים 6EXNUMXE יש שיטת הנחיית פיקוד רדיו.


שיגור הטיל הרב-תכליתי JAGM


על סמך האמור לעיל, ניתן לקבוע כי כיום (במצבי דו-קרב, כאשר לוחם ידידותי תְעוּפָה טייסות מופנים לקרבות אוויר עם לוחמי אויב) אבטחת גדודי רובה ממונעים טַנק לבריגדות של הצבא הרוסי מתקיפות אוויריות באמצעות טילי JAGM יש מראה מפוקפק מאוד, שבו במקום השמדה מראש של מסוקי נושאת, מפעילי מערכות ההגנה האווירית הצבאיות "Tor-M2U" ו-"Shell-S1" יצטרכו ליירט כבר שיגרו טילים, שמספרם יכול להגיע לעשרות יחידות.

אפאצ'י לבדו יכול לקחת 16 טילים מסוג זה ליחידות המתלים. באופן טבעי, ל-Tors ול-Pantsirs שלנו יש פוטנציאל ליירוטים כאלה, במיוחד לאור מהירות הטיסה הנמוכה של ה-JAGM והתקשור הגבוה של מערכת ההגנה האווירית. אבל למה לסכן את חייהם של אנשי צבא (במקרה של החמצה של מספר טילים במהלך תקיפה מאסיבית), כאשר אתה יכול פשוט לפתח טיל יירוט לטווח ארוך יותר עם רדאר פעיל ולהשמיד מסוקי תקיפה או מל"טים בגובה נמוך עוד לפני רגע ההתקפה מהצד שלהם. וכדאי לחשוב על התקנת מערכות מיגון אקטיביות לכלי רכב משוריינים על טנקים ורכבי לחימה חי"ר כיום.

מקורות המידע:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=21616
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19606
http://bastion-opk.ru/arena-mod/
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jagm/jagm.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tor-m2/tor-m2.shtml
מחבר:
38 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. ניקולאביץ' הראשון
    ניקולאביץ' הראשון 24 באוגוסט 2018 07:06
    +17
    מיד שאלה למחבר (!): האם הוא "הצניע" עם ה-JAGM IR-GOS? אחרי הכל, אם נזכיר "טווחים", אז המחבט הוא "3-להקה"!
    שוב .... משום מה, המחבר "שולט" במאמרים שניתן לשלב תחת הכותרת: "
    הכל נעלם... ". כן... JAGM הוא נשק רציני. אבל צריך לקחת בחשבון שתוצאות בדיקות השטח הן דבר אחד, ופעולות צבאיות הן דבר אחר. אפשר כמובן לתאר בצבעוניות איך "להקות" מסוקים יורים אוגדות טנקים, כמו במטווח... אבל שדה הקרב אינו גיליון כתיבה. שטח קשה, תנאי מזג אוויר גרועים, הפרעות מלאכותיות (כולל עשן...), מארבים להגנה אווירית, פעולות נגד למטוסי האויב (כולל מסוקי קרב עם RVV...) שיבושים בתקשורת עקב פעולת לוחמה אלקטרונית; הסוואה, פיזור כוחות אויב... יכולים להפחית את האפקטיביות של טילי JAGM. גורם העלות של טילים יכול להשפיע גם על... (JAGM לא יכול להיות זול!), מה שאומר שזה לא עובדה שכל המסוקים יטוסו עמוסים בטילי נ"ט של JAGM "עד גלגלי העין"! אבל אי אפשר שלא להסכים עם המחבר שיש צורך להגיב במהירות לאיומים חדשים; ולכן אתה צריך כל הזמן לשדרג את הנשק שלך! התלוננתי שוב ושוב בתגובות שבמערכות ההגנה האווירית "פנצ'יר", "TOR" אין טילים עם מחפש! טילים עם R/K מכוונים iem - תן להם להיות... אבל הגיע הזמן "לקבל" zura עם GOS. לגבי הטילים ה"ישנים" עם הנחיית R/K, ניתן לשדרג אותם גם לפגיעה במסוקים "מעל הגבעה"... למערכות הגנה אווירית רבות יש אפשרות לפגוע במטרות קרקעיות (דרך "גבעה", למשל. ..), בתוספת תחנה אופטית אלקטרונית (OES) עם טווח IR ... להוסיף מיקרו מחשב עם התוכנה המתאימה ... מטרה: לתת למערכת ההגנה האווירית פונקציה של פגיעה במסוק המרחף מעל ה"גבעה" עם טיל "פקודה רדיו" לאחר זיהוי מסוק ה-IES על ידי קרינה תרמית של המנוע (אפשר סורק לייזר נוסף...) . באשר ל"פרסבת", הסופר סומך עליו לשווא. ראשית, הציוד חדש, לא נבדק, לא ידוע עד כמה יעיל ומועיל, יקר... שנית....הפעולה של טילי הברמסטון הבריטיים הראתה שה-PL-GSN של טילים אלו היה בשימוש נדיר ביותר! כן, וה"מדריך" של JAGM מציין שה-PL-GOS ישמש לפגיעה במטרות בודדות בלבד וכדי להבטיח סלקטיביות גבוהה של פעולה! הָהֵן. זה לא המצב הראשי! כמובן שכרגע, מערכות ההגנה האווירית לטווח קצר אינן חפות מפגמים; אבל זו הסיבה ש"הפייק בנהר כדי שהצלב לא ינמנם!"... כלומר. דרושה מודרניזציה "קבועה" מתמדת. למערכת ההגנה האווירית "פנציר" יש לייצר מה שנקרא "מסמרים נגד מטוסים" (טילים קצרי טווח זולים "קליבר קטן...) במיוחד לפגיעה במל"טים, eres ... למה לא להוסיף "קטן" צור עם מחפש מכ"ם פסיבי? ואפילו יותר טוב, עם אחד משולב (IR + PR GOS...)? על ה"בסיס" של "ורבה"? בנוסף, בסוף המאה ה-20 פותח הרעיון של כיסוי חיילי קרקע (וגם טנקים...) ממסוקי תקיפה של האויב בעזרת מסוקי הקרב שלהם חמושים בטילי אוויר-אוויר. אם מישהו מ"חברי הפורום" בא לבקר אותי דרך החנות; אז ניתן היה לפתח את הנושא בצורה אלגנטית אפילו יותר... hi
    1. ילד רע
      ילד רע 24 באוגוסט 2018 09:32
      +8
      בדבר אחד, דמנצ'ב צודק, משתלם יותר להשמיד מובילים לפני שמתקרבים לקווי השיגור, מאשר אז "לתפוס" כל יחידה של ה-TSA בנפרד. אבל עם מבנה ההגנה האווירית הקיים כיום של ה-SV, לא לקישור הגדודי (החטיבה) ולא לחטיבה יש כספים כאלה, נותר לקוות לכספי המפקד הבכיר, ואין כל כך הרבה מהם והם ממלאים. המשימות שלהם.
      אם אתה לוקח את "הסוס הכדורי" אז אתה יכול להגיד שהכל נעלם. ואתה יכול להרוס חלק מהתעופה של הצבא (או מלאי ה-TSA והנפט שלהם) באתרי הבסיס, לארגן מצוד אחר PANs בחזית, להפריע לרשתות בקרה של AA וכו'.
      ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
      הרעיון של כיסוי חיילי קרקע (וגם טנקים...) ממסוקי תקיפה של האויב בעזרת מסוקי הקרב שלהם חמושים בטילי אוויר-אוויר.
      ניקולאביץ', לאור העובדה שפטיפונים עובדים בדרך כלל מבלי לחרוג מהקצה המוביל, וטווח ה-ATGMs התקרב לטווחים של מערכת ההגנה מפני טילים "V-V"
      1. ילד רע
        ילד רע 24 באוגוסט 2018 13:16
        0
        ציטוט: גרוע
        ניקולאביץ', לאור העובדה שפטיפונים עובדים בדרך כלל מבלי לחרוג מהקצה המוביל, וטווח ה-ATGMs התקרב לטווחים של מערכת ההגנה מפני טילים "V-V"
        , סליחה מוסחת, אני אמשיך במחשבה. השימוש במסוקים כדי להילחם באויב AA לא יהיה יעיל. לא ה"מחט" ולא ה"ורבה" יטוסו רחוק, וגם ה-R-60 וה-R-73 בגבהי פעולה של AA לא זורחים עם טווח.
      2. ניקולאביץ' הראשון
        ניקולאביץ' הראשון 24 באוגוסט 2018 13:45
        +4
        ציטוט: גרוע
        פטיפונים, ככלל, עובדים מבלי לחרוג מהקצה המוביל, וטווח ה-ATGMs התקרב לטווחים של מערכת ההגנה מפני טילים "V-V"

        פטיפונים עובדים "מבלי ללכת מעבר לקצה המוביל" - של מי? קריצה האם המצב יתברר: "מה בא קודם: הביצה או התרנגולת?" הגיע הזמן לזכור את ההיסטוריה של "מיירט הקרב" של מסוקי ה-Mi-24.10 "הדרקון הכחול" וטיל ה-R-90 ...
        הטיל מונחה אוויר-אוויר לטווח בינוני R-90 (RVV-VK) (מדד נאט"ו AA-17 ARCAIM) פותח ב-1998 במיוחד עבור חימוש מסוק היירוט המבטיח Mi-24.10 Blue Dragon ונועד להילחם במטוסי אויב במרחק של עד 55 ק"מ, טיסה במהירויות של עד M = 3. הצורך במסוק יירוט התגבש כרעיון בעקבות תוצאות מבצע סערת מדבר...

        PS RVV R-90 הוא "דבר" מאוד מעניין לדעתי! כדאי לקרוא על זה בנפרד. ובכן, אבותינו אמרו שעדיף "להכות את האויב במאורה שלו"... אבל גם הם לא תמיד הצליחו...
        ציטוט: גרוע
        משתלם יותר להשמיד מובילים לפני שמתקרבים לקווי השיגור,
        1. ילד רע
          ילד רע 24 באוגוסט 2018 14:00
          +1
          תודה, מכובד. אבל הם עדיין לא בשירות. ואתה צריך להיות מסוגל להילחם עם הצבא כלומר, ולא זה שהיית רוצה שיהיה לך (ג) ג'ורג' וו. בוש הבן (מנאום לפיקוד הכוחות באפגניסטן ב-2002)
          1. ניקולאביץ' הראשון
            ניקולאביץ' הראשון 24 באוגוסט 2018 14:32
            +2
            ציטוט: גרוע
            תודה, מכובד. אבל הם עדיין לא בשירות.

            דוק, ודמנצב ש"מצוטט" על ידך אומר שאין מערכות הגנה אוויריות "הכרחיות"; אבל אנחנו צריכים לעשות את זה עכשיו...לפני שיהיה מאוחר מדי! אין טילים בשירות? אבל התיעוד, אני מקווה, נשאר....ואני לא אומר שצריך לייצר את הטיל המסוים הזה... אבל יש מושג! שכבר עבדו עליו! לא פעם קורה בעולם שבתקופה מסוימת אחד מהצדדים הלוחמים מקבל יתרון זמני... המשימה היא להפוך את היתרון הזה ל"זמני" ככל האפשר! בינתיים, לנקוט בדחיפות באמצעים בעלי אופי ארגוני וטכני על מנת לנטרל ככל הניתן את יתרון האויב.
          2. פוקלו
            פוקלו 24 באוגוסט 2018 21:19
            0
            ציטוט: גרוע
            לפני פיקוד המשלחת באפגניסטן 2002

            אז 18 שנים כבר בחצר, איי.. לעשן את בליטת קורסק, הם נלחמו שם עם מה שיש להם
        2. עבר ליד
          עבר ליד 24 באוגוסט 2018 14:44
          +1
          איזו זוועה. מדוע גררת את כתביו העתיקים של "סופר" פלוני שיתיקוב? הכל בדיוני מוחלט
        3. וניק
          וניק 24 באוגוסט 2018 14:59
          0
          ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
          RVV R-90 הוא "דבר" מאוד מעניין לדעתי!

          =======
          דבר מעניין נוסף היה - מערכת הגנה מפני טילים המבוססת על טיל אוויר-אוויר RVV-AE (המכונה גם R-77)... אגב, עם מחפש מכ"ם ACTIVE:

          (שלישי מלמעלה)

          כאן הפריסה דומה הרבה יותר ל"אב טיפוס תעופה")
          כנראה שה"נושא" משום מה "נתקע", למרות שנראה שחישובים ובדיקות ראשוניות נתנו תוצאות מעודדות.......
      3. ism_ek
        ism_ek 24 באוגוסט 2018 16:15
        0
        ציטוט: גרוע
        פטיפונים פועלים בדרך כלל מבלי לחרוג מהקצה המוביל

        תאורת לייזר אפשרית ממרחק מקסימלי של 10 ק"מ. בכל מקרה, תצטרכו ללכת לקדמת הבמה.
        1. ילד רע
          ילד רע 26 באוגוסט 2018 14:59
          0
          תסיע את "ת'ור" ל-GP של הדרג הראשון? ואין צורך להאיר מהמנשא, אפשר מהקרקע או מל"ט.
      4. פוקלו
        פוקלו 24 באוגוסט 2018 21:21
        0
        ציטוט: גרוע
        לעבוד מבלי לחרוג מקצה החד,

        אפילו איזשהו קצה קדמי נמתח
    2. וניק
      וניק 24 באוגוסט 2018 12:32
      +3
      ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
      מיד שאלה למחבר (!): האם הוא "הצניע" עם ה-JAGM IR-GOS? אחרי הכל, אם נזכיר "טווחים", אז המחבט הוא "3-להקה"!

      ============
      זה לא ממש לכן you
      "... בהתאם למידע שפורסם, תכנית JAGM עברה מבנה מחדש בתחילת 2012 עקב צמצום ההקצאות התקציביות בשלבים הבאים:
      שלב 1 (תוספת 1): יצירה דו ערוצים ראש בות (GOS), המשלב מעגל ביות מכ"ם חצי פעיל וגלי מילימטרים של מכ"ם ושילוב ה-GOS החדש עם יחידת הטילים Hellfire-II וראש הנפץ הרב-תכליתי AGM-114R. בשלב זה, אנחנו בעצם מדברים על פיתוח של טיל מודרני, שקיבל את הסמל Hellfire-III.
      שלב 2 (תוספת 2): לצייד את טיל ה-JAGM בטיל חדש שלושה ערוצים GOS, המשלב רדאר, לייזר חצי אקטיבי וערוצי הביות של הדמיה תרמית. טווח טיסה מוגדל עד 12 ק"מ.
      שלב 3 (תוספת 3): פיתוח מנוע חדש המספק טווח ירי של עד 16 ק"מ ושיגור טילי JAGM ממסוקים וממטוסי סילון רב תכליתיים. ...." (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jagm/jagm.shtml).
      אז, לפחות בשלב הראשון, זה אמור להיות GOS שני ערוצים !!!! נכון, באיזה שלב של התפתחות עכשיו???? לבקש
      ----------
      ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
      שוב .... משום מה, המחבר "שולט" במאמרים שניתן לשלב תחת הכותרת: "
      הכל אבוד...".

      ==========
      אולי אתה ואני קראנו מאמרים שונים??? לבקש שם, בסוף, יבגני בעצם סיכם את זה כבר היום לא יזיק לדאוג לנושא ההגנה על נושאות משוריינים מנשק כזה, כדי שזה לא יהפוך בעתיד ל"הפתעה לא נעימה" (על אחת כמה וכמה, הפנטגון מתכנן להזמין אותם בכמות של 100 אלף חתיכות!).... לדעתי - מחשבה סבירה !!!
      1. ניקולאביץ' הראשון
        ניקולאביץ' הראשון 24 באוגוסט 2018 13:20
        +4
        ציטוט של venik
        אולי אתה ואני קראנו מאמרים שונים?

        טוב, אולי "התרגשתי" כאן... אבל גם "נזכרתי" בכמה מאמרים אחרים... למרות שאני מודה: אני יכול לטעות, אני יכול להיות משוחד... אחרי הכל, "שום דבר אנושי אינו זר לו לִי"!
        ציטוט של venik
        תוכנית JAGM עקב קיצוצים בתקציב בתחילת 2012. מבנה מחדש עם השלבים הבאים

        ובכן, אם אתה מדבר על " AGM-114K u AGM-114R היברידי ", אז כן ... המחבר צודק. אבל סביר להניח שהצבא הרוסי יצטרך "להיפגש" עם גרסה "מלאה" של JAGM! יש לירות את הטיל של "שלב ההתקנה" "בתיאוריה" במספר צנוע יחסית... הטיל הזה נחוץ בעיקר לא כל כך ללחימה, אלא לפתרון בעיות תחזוקה, תקנות טכניות, שירותי לוגיסטיקה, כך "אנשי צוות "זכרתי שיש להם את הרקטה הזאת ואת הידיים הקטנות שלהם, העיניים שלהם יכלו להבחין בינה לבין" אש גיהנום" הבנאלי! ובכן, יש לפתור שאלות של שימוש טקטי... אבל, מבחינה הגיונית, הדגש צריך להיות על שחרור של JAGM "מן המניין"! אני חושב כך ! (כמו שאמר מימינו...)
        נ.ב תודה שלא "האשמת" את התגובה שלי מיד (כפי שהיא, אבוי, הפכה ל"פופולרית" באתר...); והביעו את ספקותיהם, אי הסכמה סבירה ...
        1. וניק
          וניק 24 באוגוסט 2018 16:16
          +1
          ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
          אבל, על פי היגיון הדברים, הדגש צריך להיות על שחרור של JAGM "מלא"! אני חושב כך ! (כמו שאמר מימינו...)

          ==========
          באופן הגיוני, ככה זה צריך להיות! (יתרה מכך, הם מגדילים את תקציב הביטחון "באופן משמעותי"), אבל כמו שאותו מימינו נהג לומר, "אני אגיד לך דבר חכם אחד, אבל בבקשה אל תתעצבן!" כדי לדחוף לנפח כה מוגבל, בנוסף ל-"לייזר" וה-GOS "תרמית", גם "מכ"ם פעיל"...... זו" עוד בעיה "!!! (אפילו לאמריקאים!!!) ..... לצערי אין נתונים" באיזה שלב "הפיתוח הוא .... לבקש
          בכל מקרה, כמו שאומר הפתגם, "תקווה לטוב, ותצפה לגרוע יותר"...
          כמובן, יש שם Buk-M3 - גם מחפש מכ"ם פעיל.... אבל קודם כל, הם עדיין מאוד קטן, ושנית, זה כן לא מערכת[i] [/ i] "כיסוי ישיר" של יחידות "השורה הראשונה" !!!! הנה, לעת עתה, "מתוארות הבעיות"... אחרי הכל, אם ל-JAGMA הזה יהיה מחפש מכ"ם פעיל, אז זה יספיק ל"פטיפון" ממש "לקפוץ" לכמה שניות כך שהראש " לוכד" את המטרה .... הנה ה"פנצ'יר" עם הטילים העל-קוליים שלו וזמן תגובה קצר במיוחד עשוי לא להגיע בזמן... עד כה, רק KAZ ("ארנה", "אפגנית") ו"תרסיס" וילונות" (בשילוב עם מערכות לוחמה אלקטרוניות).
          אבל זה הכל - אמצעי הגנה מפני טילים, אבל איך להתמודד עם ה"נשאים" ??? לבקש נותר לקוות ש"אלה שאמורים" כבר חושבים....
          1. ניקולאביץ' הראשון
            ניקולאביץ' הראשון 25 באוגוסט 2018 03:57
            +2
            לגבי ה-GOS הרב-מצבי בקרב האמריקאים ... הם יכולים, הם לא יכולים, אבל הם מנסים! יש להם "בסיס אלקטרוני" לזה! יתרה מכך, נראה שה-GOS "3-band" (ARGSNMM + PAL-GOS + IR-GOS) יהפוך ל"טיפוסי" שלהם!
            (הם מתכננים להתקין מחפש מסוג זה גם על טילים אחרים...) לנאט"ו כבר יש מחפש "כפול" (ARGSNMM + PAL-GOS) על טיל "ברימסטון" של מחלקת "Hellfire / JAGM"... יש לקחת בחשבון שהלייזר החצי אקטיבי GOS (PAL-GOS) ו-IR-GOS "עובדים" בטווח האופטי! כלומר, ניתן לתת ל-IR-GOS את הפונקציה של הצבעה על קרינת לייזר מבלי להגדיל משמעותית את מימדי ה-GOS.
            לטנקים יש "מדי" יותר מדי "אויבים"... זה רק נשאר: או "להסיר" את הטנקים לתפקיד ה-2; או, אכן, לצייד אותם ב-KAZ "יחידים", שמתגלה כמעט יקר ואינו מספק "100% ערבות". לצערי, נושא ההגנה ה"קולקטיבית" (קבוצתית) של טנקים מפני נשק נ"ט (בעיקר טילים נגד טנקים...) כמעט ולא נחשב. ניסיתי "לקדם" את הרעיון של הגנה "קולקטיבית" מפני נשק נ"ט (מוזר "מערכות ABM "... BMPT" בדרך חדשה") ... יש מערכת הגנה אווירית .... BMPT במובן ה"מסורתי" ... למה לא להופיע BMPT ב- "הבנה חדשה" !?
            כדי לעקוב אחר ה"נשאים" של נשק נ"ט, ניתן להשתמש במערכת של אמצעים: 1. שיפור הארגון של מעקב לוויין, סיור...; 2. AWACS (כאן ניתן לחשוב על מטוסים עם "מנוע גרעיני" כפלטפורמות "משחק ארוך"); 3. מל"טים (אווירוסטטים) עם גלאי IR (בפונקציה של זיהוי מסוקים המוסתרים ב"קפלי" השטח, על ידי קרינה תרמית של מנועים...); 4. SAM עם גלאי IR מאותה מטרה....5. שיטת "רדאר צרפתי"...
            1. וניק
              וניק 25 באוגוסט 2018 22:07
              0
              ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
              יש לקחת בחשבון שגם מחפש הלייזר החצי אקטיבי (PAL-GOS) וגם ה-IR-GOS "עובדים" בטווח האופטי!

              ==========
              ובכן, זה לא ממש נכון!!! למעשה, תחת המושג "טווח אופטי" בפיזיקה, נהוג להתייחס לטווח הגלים גלוי (עין אנושית). וקרינת אינפרא אדום (כמו גם אולטרה סגול) נמצאות מחוץ לספקטרום זה (IR - עובר לאזור של אורכי גל ארוכים יותר, UV - לאזור של גל קצר) .....
              קרינת לייזר - יכולה להיות גם בטווח הנראה, וגם ב-IR ו-UV.
              ------------
              ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
              כלומר, ניתן לתת ל-IR-GOS את הפונקציה של הצבעה על קרינת לייזר מבלי להגדיל משמעותית את מימדי ה-GOS.

              =========
              תיאורטית זה אפשרי.....אבל הבעיות הן "מעל הגג"!!! העובדה היא שחומרי מוליכים למחצה הרגישים ביותר לקרינת IR מגיבים בצורה די "כואבת" אפילו לקרן לייזר מוחזרת (קוהרנטית)... בגדול, מסתבר פרדוקס - אתה רוצה שיהיה לך מחפש IR רגיש מאוד עם בעיות עם LI, אתה רוצה שיהיה לך אחד משולב - בעיות עם ערוץ IR..... איך הבעיות האלה נפתרות עכשיו? חלילה - אני לא יודע .... איכשהו הם כנראה מחליטים..... (אני בעצמי עזבתי את ה"נושא" הזה מזמן...).
              -------------------
              ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
              ניסיתי "לקדם" את הרעיון של הגנה "קולקטיבית" נגד נשק נ"ט (מעין "מערכות ABM"... BMPTs "בדרך חדשה")... יש הגנה אווירית מערכות .... BMPTs במובן ה"מסורתי" ... מדוע BMPT לא יופיע ב"הבנה חדשה" !?

              =========
              ובכן, כך המחשבה היא בָּרִיא!
              למרות שאני עצמי נוטה יותר לשילוב של "במ"ט מסורתיים" (שמשימתם היא בעיקר להדוף איומים "קרקעיים") עם מערכות הגנה אוויריות (או מערכות הגנה אוויריות) ניידות, המסוגלות לכסות את "הקו הראשון" מאיומי אוויר, כולל. ביעילות להילחם במסוקים "מקפצים" חמושים ב-JAGM....היום לצערנו לא ה"טורה" וגם ה"פגז" לא מתאימים במיוחד למשימות האלה...אם אתה חולם אז זו צריכה להיות מערכת שתפעולה שלה עקרון הוא משהו דומה ל"כידון" - כלומר. הרקטה נורה לכיוון (באזימוט) של המסוק ה"קופץ", אך בעלייה גדולה, ואז בנקודה הרצויה היא "מתהפכת" הופכת לצלילה, מחפשת מטרה (בכיכר הרצויה) ו תוקפת "מלמעלה" ...... משימות אחרות ההגנה האווירית של "הקו הראשון" היא די "על הכתף של שני" טורס "וגם" Pantsyrs "......
              איפשהו כזה.....
              1. ניקולאביץ' הראשון
                ניקולאביץ' הראשון 26 באוגוסט 2018 04:09
                +1
                ציטוט של venik
                אז זה צריך להיות מערכת שעיקרון הפעולה שלה דומה במקצת ל-Javelin


                ציטוט של venik
                "מטוסי BMPT מסורתיים" (שמשימתם היא לשקף בעיקר איומים "קרקעיים") עם מערכות הגנה אוויריות משוריינות ניידות (או מערכות הגנה אווירית)

                לגבי "סוג הכידון"....חשבתי על זה בעצמי ובפירוש הבעתי משהו ב"סוג של". אם נדמיין טיל נגד מסוק כזה (טיל PV), אז במהלך טיסה אופקית בחלקים ההתחלתיים והאמצעיים של המסלול (בעיר הוא יכול לטוס גם בגובה של, למשל, 150 מ') במטרה אזור, הוא עושה "גלישה" ופוגע במסוק (מרחף, למשל, במדרון הפוך של גובה או מאחורי בניין...) מלמעלה... טיל PV כזה צריך להיות מצויד ב-R/K הנחייה או משולב (INS + R/K), או לאורך קרן לייזר להדרכה מקדימה באמצעות IR מיוחד - סורק מערכת הגנה אווירית... ציוד הגנה אווירי כזה עשוי לכלול גם סורק לייזר לזיהוי מטרות על ידי פיזור מולקולרי של אינפרא אדום קרינה... כך מתגלים מטרות ב"קפלי" השטח, בקטע האחרון פוגעים במטרה בעזרת IR... אבל אלו, כביכול, "קווי מתאר".
                מערכות הגנה אווירית משוריינות במיוחד.....טוב נו...וזה לא נורא! זאת כדי להילחם ב"נושאים" של נשק... מסוקים וכלי טיס. ואם... הם פספסו? ההזדמנות האחרונה היא להפיל טיל נ"ט בגישה לטנק. רק במקרה זה במקום KAZ על כל טנק - BMPT-PRO לקבוצת טנקים גודל הקבוצה נקבע על פי יכולת המתחם לכסות "שטח" מסוים. טילי יירוט הם בגודל קטן וקצר טווח (גובה). אנלוגים (!) - א) המערכת והתחמושת שפותחה ע"י תכמש ... ב) טילי יירוט בגודל קטן מסוג EAPS. לשם השוואה ניתן להביא כדוגמה את האובייקט הגנה אווירית / הגנה מפני טילים.
                נ.ב לשאר הספקות שלך, יש לי גם תשובות (או ניסיונות לענות...), אבל, לצערי, אין זמן עכשיו... hi
    3. ולדימיר 5
      ולדימיר 5 24 באוגוסט 2018 21:01
      -1
      ניקולאביץ', - אם כותב המאמר "הכל רעם", אז איתך - "נזרוק כובעים" - והחיפוש אחר "כינים" דמיוניים מהאויב, אבל עם "הפטיש והמוט" שלנו נאסוף את כל אויבים ...... המחבר מציב נכון את השאלה היא, יש צורך למצוא מראש התנגדות לנשק חדש - ניצחונות מחושלים מראש .....
      1. ניקולאביץ' הראשון
        ניקולאביץ' הראשון 25 באוגוסט 2018 02:15
        +1
        ציטוט: ולדימיר 5
        אם כותב המאמר "הכל רעם", אז איתך - "נזרוק את הכובעים שלנו" - והחיפוש אחר "כינים" דמיוניות מהאויב, אבל עם שלנו

        אני חושב שאתה קצת מגזים... אולי אתה קורא את התגובה שלי בצורה "שוטפת" מדי? בהערתי לא זרקתי כובעים על ה-JAGM... (גם שם ציינתי שה-JAGM הוא נשק רציני...), אבל הבעתי את דעתי שאין "להיבהל", אלא לרדת למטה. לעסקים ... בצורה עסקית להגיב לאיום חדש ... אם נלקח בדחיפות, אז יהיה לך זמן ....
  2. רוס 56
    רוס 56 24 באוגוסט 2018 07:23
    -10
    מר דמנצב. להשוויץ כדי לנצח, לא לזרוק שקיות, להפסיק להפחיד אותנו כבר. ואז, בבהלה, אמריקה ישנה. hi
  3. san4es
    san4es 24 באוגוסט 2018 08:57
    +2
    ... הכלאה משופרת של טילי נ"ט AGM-114K Hellfire II ו-AGM-114R Longbow Hellfire.

    hi ... טיל AGM-114L-8A Longbow Hellfire הוא גרסה שונה של טיל הנ"ט AGM-114L לשיגור אנכי ומיוצר על ידי מיזם משותף בין לוקהיד מרטין ונורת'רופ גרומן. הטיל מצויד בראש מכ"ם בגלי מילימטר ומשתמש בעקרון "אש ושכח"; ייעוד המטרה בגרסת הספינה מתבצע באמצעי ספינה כלליים באמצעות ASBU. לטיל ה-Longbow Hellfire אורך של 1,76 מ', מסה של 49 ק"ג ומשקל של ראש נפץ מצטבר של 9 ק"ג. טווח הירי המרבי עם שיגור אנכי מגיע ל-9 ק"מ. משגר אנכי מודולרי מודול משטח לשטח טילי (SSMM) מורכב ממודולים, שכל אחד מהם יכול להכיל שני משגרי טילים מסוג AGM-114L-8A עם שש יריות. מתוכננים להחזיק שני מודולי SSMM על ספינת ה-LCS (בסך הכל 24 טילים).

    סרטון חיל הים האמריקני מ-28.02.2017 בדיקת Longbow Hellfire עם LCS 7 דטרויט:
  4. רקטה757
    רקטה757 24 באוגוסט 2018 09:32
    0
    האמת הפשוטה, כביכול....ההגנה הטובה ביותר היא התקפה! כבה את כל המדיה והנייח, לשו יש משהו נגד זה! ההגנה של האובייקט עצמו היא הגבול והתקווה האחרונים.
    1. גרגור6549
      גרגור6549 24 באוגוסט 2018 10:12
      -4
      את האמת הזו הטיפו כל מנהיגי המרקסיזם-לניניזם והאסטרטגים הצבאיים של ברית המועצות מראשיתה ועד סופה. אבל היא יצאה, אבוי, הצידה
      1. התגובה הוסרה.
  5. גרגור6549
    גרגור6549 24 באוגוסט 2018 10:05
    +2
    השאלה שמציג אדג' יכולה לעמוד בעמדה זו במשך זמן רב באופן שרירותי. מי בצמרת בברית המועצות וכיום ברוסיה התעניין אי פעם ברצינות בסוגיית הצלת חייו של חייל בודד? תה זה לא ישראל, שם הצמרת מסתכלת על הנושא הזה בצורה אחרת לגמרי וסופרת כל לוחם בנפרד, ולא באמצעות תורת המספרים הגדולים. והחולצות האלה עושות כל מה שאפשר כדי שהמוצר הזה יחיה כמה שיותר זמן. מכאן מגיע הרצון של מנהיגינו להקפיא את טנק ה-T14 ונשק וציוד צבאי מוגנים גבוהים דומים ולוותר על מה שנקרא. מודרניזציה של מה שזכה מזמן למוניטין של "קברים המוניים של חיל הרגלים", כלומר, ה-BMP. העניין הוא שתולים צעצועים חדשים על ה-BMP הזה (מודולי נשק נשלטים מרחוק, רובי ירי מהיר נורא קליבר, כוונות אינפרא אדום מאוד וכו'), ה-BMP יחובר לרשת המידע (שדרך אגב, יש לה נבנה מתחילת שנות ה-70 ונבנה ככה והם לא יכולים), אם קצת מוקש שזז על ידו שולח גם את הבמ"פ וגם את כל מי שישב בו לאבות. תמונה דומה, אם לא נוראית יותר, עם ההגנה האווירית של ה-SV. הוא גם נמצא בבנייה כבר יותר מתריסר שנים ואי אפשר באמת לבנות אותו בשום אופן.
  6. סיביר 9444
    סיביר 9444 24 באוגוסט 2018 10:28
    +7
    מה המצב עם ה-T-72B3M, על לוחות השריון הקדמיים של המגדלים שהמודולים המיושנים בצורת טריז 4S22 של ההגנה הדינמית Kontakt-5 עדיין "מתהדרים".

    גם בזה הוא צודק. לבקש
  7. GUKTU76
    GUKTU76 24 באוגוסט 2018 10:30
    -6
    ציטוט מאת: gregor6549
    תמונה דומה, אם לא נוראית יותר, עם ההגנה האווירית של ה-SV.

    הכל אבוד! מה אם מחר תהיה מלחמה? אנחנו צריכים בדחיפות לעבור לניו זילנד ומשם, כמו צ'פאיב, להוביל את "תעשיית ההגנה".
  8. פַּצִיפִיסט
    פַּצִיפִיסט 24 באוגוסט 2018 10:32
    +1
    ונשכח לחלוטין באנלוגיה לפרויקט של טיל קרבי אוויר ארוך טווח "Izdeliye 180-PD" עם מנוע Ramjet אינטגרלי

    אני לא מחשיב את עצמי חכם יותר מהאסטרטגים מה-MOD, אבל לדעתי החובבנית, מדובר בטעות של ממש, לאור היתרונות של גישה זו.
    ודרך אגב, הנושא של טיל עם AGSN רב-ספקטרלי משולב למתחמי TOR/Pantsir כבר הועלה. השאלה היא כזו, כדי שיהיה בריא, רב-ספקטרלי, עבור טילים של מתחמי טווח בינוני וקצר. אין, ובלעדיו הכל נשען על נושאי האינטראקציה בין AWACS וטקטיקת ההגנה האווירית. הייתה הצעה להפעלת מל"טים עם מתחמי תאורה, אבל גם אין מידע עדיין.
  9. brotherchanin3
    brotherchanin3 24 באוגוסט 2018 11:16
    -3
    נראה כי המחבר מטיל ספק בראיית הנולד של מומחים רוסים.
    1. spektr9
      spektr9 24 באוגוסט 2018 11:39
      +6
      לאש של כופר, איך הוא מעז לפקפק! wassat
      1. רקטה757
        רקטה757 24 באוגוסט 2018 12:13
        0
        ומה אתה יכול לומר על התובנה של לקוחות יותר כוכבים?
        שאוב תעשה משהו, אתה צריך לדעת מה אתה צריך! זו משימה טכנית ברורה!
    2. הורון
      הורון 24 באוגוסט 2018 21:43
      +1
      הוא מטיל ספק בכשירותם! זה דמנצב!
  10. iouris
    iouris 24 באוגוסט 2018 12:56
    0
    מה רצית? התחרות הנצחית של שריון ושל קליע, שעליה כתב פ. אנגלס ב"אנטי-דהרינג". זה יהיה ככה לנצח. הפתרון של סתירה הוא קפיצת מדרגה בהתפתחות הטכנולוגיה.
  11. פלייר_64
    פלייר_64 24 באוגוסט 2018 13:33
    +2
    למחבר. "Pantsir-S1" היא עדיין לא מערכת הגנה אווירית צבאית. הוא חלק מכוחות ההגנה האווירית של כוחות התעופה והחלל וכוחות הטילים האסטרטגיים. מערכות הגנה אווירית צבאיות הן Tunguska, Strela -10M וכן הלאה, Osa-AKM, Tor-m1 וכן הלאה Buki.
    ההיסטוריה של JAGM דומה להיסטוריה של כידון, הרבה תשוקה.
  12. אלכסיי-74
    אלכסיי-74 24 באוגוסט 2018 14:17
    0
    ומי אמר שלאפאצ'ים מותר לטוס עד לטווח הירי של הטיל המהולל הזה, לא במגרש האימונים... דמנצב ברפרטואר שלו, לכל מדינה טכנולוגית תמיד יהיו נשקים חדשים, אז העיקר להגיב במהירות זה ...
  13. ירחאן
    ירחאן 24 באוגוסט 2018 20:26
    -1
    והמסוקים שלנו יטוסו באין מפריע מעל שדה הקרב - כלומר, כמובן שלא יהיו נצים) אז חבר'ה - אם נניח שיש להם עליונות אווירית, אז זה לא משנה איזה טילים יש להם - קחו בחשבון שהמלחמה אבודה. ואם נצא מהמציאות, אז לא יהיו שומרים שיטוסו לאן שהם רוצים, וההגנה האווירית הצבאית מסוג סוסנה עם מערכת הנחייה אופטו-אלקטרונית תעשה עבודה מצוינת בהשמדת השומרים - מכונה כזו אינה נראית לעין. אויב, אבל הוא ימצא בצורה מושלמת את השומר וישגר רקטה. ובכן, בצעדה, מטוסים צריכים לכסות את הציוד, מה שיגידו, זו אקסיומה.
  14. טנק66
    טנק66 24 באוגוסט 2018 21:08
    +1
    / דלק חלומי / ועוד יותר חכמים וזולים מוקשים נגד מסוקים ממש לאורך הגבעות 25 ק"מ מהקופסאות לשרטוט קרץ
  15. שינובי
    שינובי 25 באוגוסט 2018 04:23
    0
    המחבר הוא פאניקר. בקרב, תעופה נגד טנקים בהחלט מנצחת תעופה רק אם שום דבר לא מתנגד לה. וזה, למען האמת, בלתי אפשרי בקרב מודרני של צבאות שווים.