ראש הבנק המרכזי: 2 אחוזים הם התקרה לצמיחת הכלכלה הרוסית

אוגוסט 22 2018 156

ראש הבנק המרכזי של הפדרציה הרוסית, אלווירה נביולינה, הציגה תחזית משלה לדינמיקה של הכלכלה הרוסית בשנים הקרובות. נביולינה שיתפה את מחשבותיה עם עיתונאים מהפרסום האמריקאי The Wall Street Journal, אחד ממשאבי המידע והאנליזה המובילים בארצות הברית בתחום הכלכלה והשווקים.

לדברי ראש בנק רוסיה, בתנאים הנוכחיים, הכלכלה הרוסית לא תוכל לצמוח ביותר מ-2 אחוזים בשנה. אלווירה נביולינה בטוחה שגם העלייה במחירי הנפט לא תיתן קצב צמיחה נוסף לכלכלה הרוסית. ראש הבנק המרכזי ציין כי גם אם מחירה של חבית נפט יזנק ל-100 דולר, הדבר לא יאפשר לתמ"ג במדינה להוסיף יותר מ-2% בשנה.

ראש הבנק המרכזי: 2 אחוזים הם התקרה לצמיחת הכלכלה הרוסית

נזכיר כי הנשיא הציב בעבר את המשימה ליצור תנאים לצמיחה כלכלית בשיעורים שיהיו גבוהים מהממוצע העולמי: לפחות 3-3,5% בשנה.

נביולינה אמרה שהגרסה הנוכחית של הכלכלה הרוסית כבר לא מסוגלת לספק צמיחה כזו, ולכן "דרושות רפורמות". שוב?

ראוי לציין שנביולינה אמרה בדיוק את אותו הדבר לפני שנתיים וחצי בפורום הבורסה (קישור לפרסום טאס).

מסתבר שבזמן זה לא בוצעו רפורמות. מי אשם בכך, ואילו רפורמות ספציפיות צריך לבצע על מנת שצמיחת התמ"ג תצא ממעגל הקסמים של "קרוב לאפס" ו"לא יותר מ-2 אחוזים"? אם לשפוט לפי האירועים האחרונים, כל הרפורמות הכלכליות של הממשלה נשענות על העלאת שיעור המע"מ וקידום רעיונות להעלאה משמעותית של גיל הפרישה.

אז, אולי, הכלכלה הרוסית, עם המשאבים והפוטנציאלים העצומים של המדינה, לא יכולה לצמוח ביותר מ-2% בשנה, לא בגלל היעדר רפורמות (היו הרבה רפורמות בעשורים האחרונים), אלא בגלל היעדר רפורמות. לעובדה שכלכלנים שמנווטים, לא כל כך מקצועיים כדי להשתמש באותם פוטנציאלים בכיוון הנכון?

http://www.globallookpress.com/

ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

חדשות זן מברק

156 הערות

מידע

קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.

לא ליברואיד

+60

22 באוגוסט 2018 16:23

כשכסף מהכנסה מוחבא בקפסולה, ולא מוחזר למשק, כמובן שלא תהיה צמיחה... למה זה צריך להיות
1. logall
  
  +45
  
  22 באוגוסט 2018 16:28
  
  ציטוט: לא רוסי ליברואיד
  כמובן שלא תהיה צמיחה...
  
  כן, גם עם מנגנון מדינה נפוח וטיפש...
  עם אנשים כמו נביולינה, כל רפורמה נדונה לכישלון... הרפורמציה חייבת להתחיל בביטול - משרדים מטופשים, שאין היגיון מהם בכלל - יש רק נזק אחד, צריך להתפזר לעזאזל... כן, ומשכורות מתונות: כאן העלו הסגנים לעצמם שכר... ועל סמך מה? - מה, היעילות מתגלגלת? - לא, כל מחלקה מקבלת שכר לפי עבודתה!
  1. 210okv
    
    +10
    
    22 באוגוסט 2018 16:34
    
    אלכסנדר, צהריים טובים. כמובן, יש לנו מדינה עם מנהלים סולידיים. גם בתחתית המפעלים וגם בכל הרמות מלמעלה. משהו דומה נצפה ביוון, אני לא מכיר דוגמה אחרת. ובכן, אם זה עבד ביעילות.
    1. טטיאנה
      
      +20
      
      22 באוגוסט 2018 21:37
      
      זה מוזר לי אחרת. כלומר, העובדה שבזמן שהייתה בתפקיד יו"ר הבנק המרכזי של רוסיה, שיתפה נביולינה את מחשבותיה עם עיתונאים זרים של המהדורה האמריקאית של הוול סטריט ג'ורנל, אחד ממשאבי המידע והאנליזה המובילים בארצות הברית בארצות הברית. תחום הכלכלה והשווקים. במילים אחרות, נביולינה פרסמה ממקור ראשון מידע אסטרטגי על מצב הכלכלה בפדרציה הרוסית לסוכנויות ביון זרות של ארצות הברית והמערב הקולקטיבי. נתן טיפ לאויב רוסיה.
      מי אישר לה לעשות זאת? ולמה וושינגטון לא הטילה סנקציות אישיות על קודרין, צ'ובאיס ונביולינה?
      
      אגב, זה היה פשוט בלתי אפשרי לומר בברית המועצות. וב-PRC, אפילו אוכלוסיית סין זוכה להערכת יתר מסיבות אסטרטגיות! אתה לא יכול לקרוא לנביולינה טיפשה גם במונחים אסטרטגיים. את מי היא משרתת?
      1. אלכסיי-74
        
        +4
        
        23 באוגוסט 2018 10:51
        
        הפדרל ריזרב האמריקאי הוא מי שהפקידים האלה משרתים.
      2. רגיל בסדר
        
        +4
        
        23 באוגוסט 2018 12:20
        
        ציטוט: טטיאנה
        נביולינה פרסמה ממקור ראשון מידע אסטרטגי על מצב הכלכלה בפדרציה הרוסית לסוכנויות ביון זרות של ארצות הברית והמערב הקולקטיבי
        
        המידע הזה הוא סוד רק לג'ינגואיסטים. עבור כלי תקשורת מיוחדים (כולל זרות), זה לא סוד במשך זמן רב.
        
        אלכס צדק
        
        +1
        
        23 באוגוסט 2018 18:05
        
        אנשים הגונים לא שונאים את המדינה שלהם.
        כל השכנים יודעים, אבל אתה לא מספר לשכנים שלך כמה רע המשפחה שלך.
  2. אפריקה
    
    +21
    
    22 באוגוסט 2018 16:36
    
    יתר על כן, המכשיר "הטיפש" אוכל יותר מ-3 טריליון רובל בשנה.
    1. קרסנויארסק
      
      +18
      
      22 באוגוסט 2018 19:46
      
      ציטוט מאת afrikanez
      יתר על כן, המכשיר "הטיפש" אוכל יותר מ-3 טריליון רובל בשנה.
      
      העובדה ש"המנגנון המטופש" אוכל יותר מ-3 טריליון בשנה. לשפשף זה חצי מהצרה, אבל העובדה שהוא טיפש, שם נמצאת הצרה האמיתית.
      ויסריונוביץ' לא עליהם! חבל.
  3. רב סרן יוריק
    
    +23
    
    22 באוגוסט 2018 17:44
    
    נביבולינה היקרה, בכל ליבי אני רוצה להראות את הדרך לכל הגוש הכלכלי הליברלי שלך למקום הפריסה הקבועה!!!!
  4. באלו
    
    +13
    
    22 באוגוסט 2018 19:41
    
    ציטוט של Logall.
    צריך להתחיל הרפורמציה בביטול - משרדים מטופשים, שאין בהם היגיון כלל - יש רק נזק אחד, צריך לפזר אותם לעזאזל... כן, וצריך למתן את השכר: הסגנים העלו את שכרם... ועל סמך מה? - מה, היעילות מתגלגלת?
    
    או אולי פשוט לחזור להחרמות בגין מעילה, כולל. ובין קרובי המשפחה והנשים לשעבר, ההוצאה להורג היא גם עונש טוב גם על בגידה וגם על מעילה.
  5. סרג' גורלי
    
    +2
    
    22 באוגוסט 2018 22:39
    
    כפי שאומרת אלווירה המבריקה: "אני נאביו כולכם..."
  6. masterovoy
    
    +1
    
    23 באוגוסט 2018 10:26
    
    בקצרה, בדיוק, מהימן. למה אף אחד לא עושה מעשה?
2. קפטן92
  
  +57
  
  22 באוגוסט 2018 16:34
  כמו בבדיחה הישנה: "כשבית בושת מפסיק לייצר הכנסה, לא צריך להזיז את המיטות, אלא צריך לשנות את ה"דפצ'ונוק". והנה לערב נמאס מ"הזזת מיטות" - רק "בלתי ניתנות להחלפה"!
  "קאדרים מחליטים הכל". אני סטלין.
  1. ROSS 42
    
    +30
    
    22 באוגוסט 2018 17:04
    
    ציטוט מאת captain92
    "קאדרים מחליטים הכל". אני סטלין.
    
    פשוט מדהים איך תחת "סטאלין העריץ" התפתחה הכלכלה והאוכלוסייה גדלה? ואיך, תחת פוטין הדמוקרט, השיגה התעשייה עלייה בטעויות ואוכלוסיית המדינה גדלה עקב מהגרים ופוסטים? שמחה אחת - הם התחילו לחיות זמן רב יותר ... אלה ששרדו ...
  2. קרסנויארסק
    
    +12
    
    22 באוגוסט 2018 21:01
    
    ראש הבנק המרכזי: 2 אחוזים הם התקרה לצמיחת הכלכלה הרוסית.
    אם אתה, יחד עם הממשלה, לא תוכל לתת 3,5%, תתפטר, אף אחד לא יגנה אותך על כך. נגד.
3. חילזון N9
  
  +17
  
  22 באוגוסט 2018 16:43
  
  קראתי שהם בחרו בדרך אחרת של "פיתוח" - "השקעה"... מלכתחילה, "למשפט" - הם רוצים לתת לסינים פיסת אדמה במזרח הרחוק "לפיתוח" - כמו שהם (ה הסינים) יקחו הלוואות מהבנקים שלהם מתחת ל-o% ו"יתחרו" עם הרוסים, שמעולם לא חלמו על ריביות כאלה, כן..."פיתוח" מהסוג, כזה (לפי הבנתם)... . http://www.trud.ru/article/21- 08-2018/1366000_million_gektarov_zemli_na_dalnem_vostoke_otdadut_kitajtsam.html
  1. מר קריד
    
    +7
    
    23 באוגוסט 2018 02:44
    
    והמוצרים יהיו תוצרת רוסיה. מדוע ייצור ברוסיה צריך להיות מושקע על ידי זרים ולא אוליגרכים מקומיים? הכסף שלנו יחטוף מהחוף, וזרים ישקיעו! זה HPP? האם זה המהלך של הגדול מאסטר?
    1. trenkkvaz
      
      0
      
      27 באוגוסט 2018 09:03
      
      אם היית איש עסקים רוסי גדול, היית גם חופר כסף בחו"ל.
      ולמה לא לתקוע כשאפילו יועציו של הנשיא אומרים בגלוי, בואו ניקח רווחים מחברות גדולות.
      כלומר, אפשר לדמיין מה קורה שם בסגור.
      רוח הנישול מרחפת ברוסיה עוד מימי קדם. מטבע הדברים, כל אגרוף במצב כזה תמיד ישב על המזוודות ויתכונן לגרוע מכל. קשה לדרוש מאנשים במצב כזה להשקיע בעתיד של המדינה.
      קל יותר עם זרים, שכן הם בטוחים שכמובן לא ינושלו מהקולקים, כי זה יגרום לתגובה בינלאומית.
4. פיל
  
  -1
  
  22 באוגוסט 2018 18:17
  
  איפה להתחבא? מסוכן להתמודד עם בנקים, וקרן הבטחת הפיקדון עלובה למדי - 1,4 מיליון רובל.
5. יוצר אמת
  
  +1
  
  23 באוגוסט 2018 13:13
  
  מתברר באופן מעניין שתחת סטלין, הרוצח, הרוצח ובלה, בלה, בלה, תחת האיחוד הממזר, תחת כלכלנים קומוניסטים שלא הבינו כלום בכלכלה הליברלית, שיעורי הצמיחה הכלכלית באיחוד נקבעו על ידי כפל- מספרים ספרתיים וחרגו מ-20-25%.
  עם הממשלה הנכונה של ליברלים שמבינים בכלכלה, המנווטת לאן שהמדינה צריכה, שיעורי הצמיחה אינם עולים על 2%. למה זה קרה?
  1. התגובה הוסרה.
Alex66

+23

22 באוגוסט 2018 16:42

הייתה לה התמחות אצל סאז'י אומלטובה, אבל בעצם כל הרפורמות מכוונות להסרת דנמרק של אזרחים, ולא לפיתוח תעשייה, ואף אחד לא שיעבד אותם איך לפתח אותה בייצור, כולם הגיעו לתפקיד עם זהב כף.
1. סבקינה
  
  +20
  
  22 באוגוסט 2018 17:02
  
  תהיה לה התמחות אצל יבגני פרימקוב, אבל למרבה הצער, רכבות לא נוסעות לשם ומטוסים לא טסים. רק לבד...
טיטוס

+24

22 באוגוסט 2018 16:47

והכי חשוב, אף אחד לא אחראי לכלום, והם מקבלים משכורת לא מבוטלת
1. מר קריד
  
  +4
  
  23 באוגוסט 2018 02:48
  
  אז אם אתה אחראי, לא יהיה מי שיעבוד! איך היינו מפוצצים בשנות ה-90. הבעלים הפרטי יהיה אחראי. אבל למעשה, לא עובדי מדינה ולא סוחרים פרטיים אחראים לכלום.
מאוריציוס

+4

22 באוגוסט 2018 16:49

ובכן, יש מדינות שבהן המע"מ הוא 35% והפנסיה לא מוקדמת מ-70, זה המדד.
ארבעים ושמונה

+6

22 באוגוסט 2018 16:51

נזכיר כי הנשיא הציב בעבר את המשימה ליצור תנאים לצמיחה כלכלית בשיעורים שיהיו גבוהים מהממוצע העולמי: לפחות 3-3,5% בשנה.

באופן כללי, הנשיא הבטיח צמיחה של 50% עד 2024, שלא יכולה להיות פחות מ-6% בשנה.
1. גרגנטואה
  
  +28
  
  22 באוגוסט 2018 17:15
  
  כן, ועשרים מיליון משרות בהייטק ושגיל הפרישה לא יעלה תחתיו... הוא הבטיח כל כך הרבה דברים שזה מביש וטיפשי להתייחס להבטחותיו ילדים הם שיכולים להרשות לעצמם להאמין למילים, ומבוגרים צריכים להסתכל על מה שנעשה, ולא הובטח.
  1. חייל מילואים
    
    0
    
    23 באוגוסט 2018 10:39
    
    ציטוט: גרגנטואה
    ...ועשרים מיליון משרות הייטק...
    
    עשרים וחמש ...
2. מר קריד
  
  +1
  
  23 באוגוסט 2018 02:50
  
  והם הבטיחו להכפיל את התמ"ג ולהדביק את סין!
רובים

+19

22 באוגוסט 2018 16:52

אבל הנה התשובה. כל גזירות מאי של הבריגדיר ב"פח". כמה הוא דיבר על העלאת התמ"ג של הממשלה הישנה-חדשה. ושדיבר עשר שנים על סילוק ארצנו ממחט השמן. והממשלה והגברת המפוקפקת הזו עוסקות כולן במחירי הנפט. נביולינה היא רואת חשבון טיפוסית, היא לא כלכלנית. לא רק שהיא לא מבינה באסטרטגיה כלכלית, היא אפילו לא יכולה לחשב את הוצאות התקציב לשנה הבאה. ההתמחות שלה אינה תכנון, אלא חישוב הכספים שהתקבלו והוצאו. גידול של 2% מהתמ"ג (בשנה הבאה או בשנים שלאחר מכן), היא אומרת, כמו הדיוט גמור. חבל, חבל שיש אנשים כל כך לא מוכשרים בממשלה שלנו...
1. סבקינה
  
  +2
  
  22 באוגוסט 2018 17:09
  
  ואני מדבר כבר הרבה זמן עד שהם שוכבים.... צפו מ-5:05
2. קרסנויארסק
  
  +7
  
  22 באוגוסט 2018 20:14
  
  ציטוט של rruvim
  נביולינה היא רואת חשבון טיפוסית, היא לא כלכלנית.
  
  הכלכלן הוא זה שיכול לקנות במחיר הנמוך ביותר את הסחורה האיכותית ביותר ורק את אלו שאתה בעצמך לא מייצר. במקביל, הוא מצליח למכור את העודפים שלו כמה שיותר יקר.
  ואת צמיחת התמ"ג מספקים עובדי ייצור, לא כלכלנים. אם עובדי הייצור יציבו לעצמם את המשימה - כל מה שצריך לאזרח ולמדינה צריך להיות מיוצר על ידי אזרח במדינה, אז תהיה צמיחה מהירה בתוצר. כל מה שרוסיה לא יכולה לייצר, כמו בננות, ייקנה בחו"ל על ידי כלכלנים במחיר הכי נמוך שאפשר עם האיכות הגבוהה ביותר ויימכר בשוק המקומי במחיר הכי גבוה שאפשר, אבל לא כזה שהאנשים לא יוכלו לקנות אותם והם ירקבו במחסנים. וההבדל (שמן) - לאוצר המדינה. נכון, ייצוא-יבוא צריך להיות בידי המדינה.
ALEX_SHTURMAN

+19

22 באוגוסט 2018 16:56

נביולינה אמרה שהגרסה הנוכחית של הכלכלה הרוסית כבר לא מסוגלת לספק צמיחה כזו, ולכן "דרושות רפורמות". כמובן שצריך רפורמות! שלח את ניבישמולין, קודרין, צ'ובאיס לאסוף פחם במכרה! כדי לפזר את דומא הממלכתית המזוינת, הפגישה היומית שלהם וניפוץ האווירה בארץ רק מחמירים את זה, והמשכורות מדהימות, מספיק שה"נבחרים" האלה יתאספו בכל מקרה לחודש בשנה, אם חושבים איך הם עובדים שם מ-10 עד 13:00, אז חודש בשנה בהחלט מספיק להם!. עבור גניבה בקנה מידה גדול של יותר מ-10 מיליון דולר, כדי להכניס הוצאה להורג והחרמת רכוש, יתר על כן, מכל קרובי המשפחה! לכל פרויקט כלכלי חייב להיות מועדים ספציפיים ושר אחראי! נפט, גז, זהב, יהלומים, אנחנו חייבים למכור עבור רובל! ותשקיעו את הכסף הזה בייצור שלנו, ולא בקובישקה קודרין! מתי תיפתח הבורסה שלנו, איפה כל הסחורה הזאת תיסחר ברובל?! יש להכניס הלוואות מועדפות וחגי מס ליצרנים בארצנו! ככל שאנשים מייצרים יותר סחורה מבוקשת בארצנו (למשל תרופות), הריבית על ההלוואה צריכה להיות פחות או אפסית, ואולי אפילו שלילית! למשל לארגוני מתנדבים, הוספיסים שונים, בתי יתומים ומקלטים לבעלי חיים! חבר פוטין, סוף סוף, שמור על החסימה הכלכלית של הממשלה! עם "חברים" כאלה ברור שלא נוכל לנצח במלחמה עם אמריקה!
1. ROSS 42
  
  +10
  
  22 באוגוסט 2018 17:10
  
  ציטוט מאת: ALEX_SHTURMAN
  עם "חברים" כאלה ברור שלא נוכל לנצח במלחמה עם אמריקה!
  
  מלכתחילה עלינו להתגבר בעצמנו על אינפנטיליזם ואדישות לגורלנו ולגורל ארצנו – כדי לענות על השאלה האם אנו זקוקים ל"כוח עממי" כזה?
  1. אנדריי
    
    +4
    
    22 באוגוסט 2018 18:13
    
    ככל הנראה, רוסיה ללא זעזועים היא ביצה משעממת ...
  2. ALEX_SHTURMAN
    
    +1
    
    23 באוגוסט 2018 08:42
    
    עוד שאלה לא חסרת חשיבות: צריך לשנות את הכוח בלי זעזועים כמו בשנות ה-90 ואיך עושים את זה?! אם אסור לאנשים נורמליים לפני הבחירות, אותן מפלגות, אותם אנשים נלחמים על הנשיאות (טוב, חוץ מזה שסובצ'ק הופיע) הביאו את הבחירות לפארסה! אני אצביע בשמחה לאדם חזק מפוטין, אבל לצערי הוא עדיין לא שם! ואני לא רוצה זעזועים לא למדינה שלי ולא למשפחה שלי (מיידנים שונים ושנות ה-90) אנחנו בהחלט לא צריכים מהפכה!
2. אלף
  
  +15
  
  22 באוגוסט 2018 21:19
  
  ציטוט מאת: ALEX_SHTURMAN
  חבר פוטין, סוף סוף שמור על הגוש הכלכלי
  
  אתה עדיין מאמין במלך הטוב? אין לי מילים...
  1. ALEX_SHTURMAN
    
    -3
    
    23 באוגוסט 2018 08:16
    
    אני אף פעם לא אומר שפוטין אדיב. תגיד לי מי יותר טוב מפוטין כרגע? בואו נצביע לו ביחד!
3. קרסנויארסק
  
  +7
  
  23 באוגוסט 2018 07:55
  
  ציטוט מאת: ALEX_SHTURMAN
  
  נביולינה אמרה שהגרסה הנוכחית של הכלכלה הרוסית כבר לא מסוגלת לספק צמיחה כזו, ולכן "דרושות רפורמות". כמובן שדרושות רפורמות!
  
  הדבר המפתיע ביותר בהצהרה של נביולינה הוא שהם מצהירים בגלוי שלא יוכלו לעמוד במשימה שהציב הנשיא - צמיחה של 3,5% תוצר, ובמקביל הם לא מתכוונים להתפטר!!!
  מסתבר שהממשלה עצמה, וכלכלת המדינה עצמה. הם מתבוננים מבחוץ ומסיקים שלא תהיה צמיחה של יותר מ-2%. זִיוּן!!!
  למה אנחנו צריכים ממשלה כזו של משקיפים?!!!
BAI

+18

22 באוגוסט 2018 16:56

כלכלת רוסיה לא תוכל לצמוח ביותר מ-2 אחוזים בשנה.

כמובן שהוא לא יכול. הבנק המרכזי לא.
1. ROSS 42
  
  +9
  
  22 באוגוסט 2018 17:12
  
  ציטוט מאת B.A.I.
  כלכלת רוסיה לא תוכל לצמוח ביותר מ-2 אחוזים בשנה.
  
  כמובן שהוא לא יכול. הבנק המרכזי לא.
  
  - למה הבנק המרכזי לא ייתן את זה?
  אז הפד לא ייתן לו...
2. רובים
  
  +8
  
  22 באוגוסט 2018 17:15
  
  בעצם העניין. CB מציין באופן ספציפי בדמותה של הגברת הזו, שלא תקבל יותר מ-2%!
  ואני, כהדיוט רגיל ומומחה לספות, רואה את זה הזדמנות שכן הצמיחה של התמ"ג לא רק שם, היא די ריאלית, אבל בגלל עמדת הבנק המרכזי היא כמעט חסומה.
  1. YarSer88
    
    0
    
    22 באוגוסט 2018 17:29
    
    זו איזו עמדה של הבנק המרכזי חסמה את הצמיחה? גם אני סתם סקרן. צמיחה בלתי אפשרית כעת בשל העובדה שעסקים אינם מעוניינים להגדיל את היקף ברוסיה, למעט כמה תעשיות, סיכויי הביקוש מעורפלים מאוד, כמו גם כללי המשחק, שנכתבו בכוונה כך ש" נמצא מאמר", אי אפשר להיות בטוח שאתה לא "כופף", תמיד יש בזה משהו. בתנאים כאלה, פרויקטים ארוכי טווח אינם מפותחים. אך כיצד יכול הבנק המרכזי להשפיע על החקיקה ועל עבודתם של הגופים הרגולטוריים? או למשל על כוח הקנייה של האוכלוסייה? לתת קרדיטים בחינם? אז כוח הקנייה יגדל רק בקרב הבעלים של בנקים וחברות חוץ של וירג'יניה.
    1. רובים
      
      +2
      
      22 באוגוסט 2018 18:02
      
      פשוט מאוד. הבנק המרכזי יכול בקלות להוריד את רף המימון מחדש ל-1%, עבור כל הבנקים המסחריים עם מגמה חיובית.
      1. קליימור
        
        0
        
        23 באוגוסט 2018 00:06
        
        ציטוט של rruvim
        הבנק המרכזי יכול בקלות להוריד את רף המימון מחדש ל-1%
        
        שיעור המימון מחדש, שיורד מתחת לשיעור האינפלציה, מסבסד בעלים פרטיים על חשבון הציבור.
        
        שבתאי.מממ
        
        0
        
        24 באוגוסט 2018 14:44
        
        ציטוט: קליימור
        שיעור המימון מחדש, שיורד מתחת לשיעור האינפלציה, מסבסד בעלים פרטיים על חשבון הציבור.
        
        אין צורך ללכת לקיצוניות, כעת האינפלציה היא ברמה של 3% ושיעור המימון מחדש עומד על 7,2%, בנקים מסחריים מסלקים את הריבית שלהם ולבעלים פרטי זה כבר 12%.
        בגרמניה, הלוואה ב-2%, הכסף חייב להיות במחזור ולא בקפסולה.
    2. רובים
      
      0
      
      22 באוגוסט 2018 18:46
      
      זה הסיכון! כן תן זיכויים חינם. אבל זה היה ביפן בתחילת שנות ה-60 ובאותה תקופה בדרום קוריאה. כסף עושה כסף. זו אקסיומה. אפילו מייסדי הקומוניזם כתבו על כך ("הבירה" של מרקס).
    3. דימר ולדימר
      
      +2
      
      23 באוגוסט 2018 11:35
      
      ציטוט של YarSer88
      +1
      זו איזו עמדה של הבנק המרכזי חסמה את הצמיחה?
      
      הירידה בביקוש הצרכנים - ובמונחים פשוטים - ירידה בכמות הכסף בידי האוכלוסייה, שהיא אשמתה הישירה של הנהגת הבנק המרכזי של הפדרציה הרוסית - שנלחמת באינפלציה ובמקביל זמן דחיסת היצע הכסף.
      בהתאם לכך, מחזור הכסף במשק מואט, ואם המחזור מואט אז גביית המיסים יורדת.
      
      בסוג זה של כלכלה רוסית, לא כמות הסחורה המיוצרת היא הקובעת את צמיחת הכלכלה, אלא כמות הכסף שהוצאה על רכישת מוצר זה על ידי הצרכן.
      
      מה השימוש בסחורה במחסן, אם הכסף שהוצא עליה הוקפא (בסחורה שבמחסן), בהתאמה, נמשך מהמחזור ולא הוחזר אליו עד למכירת הסחורה.
      
      יש היגיון בצמיחת הייצור כשיש קונה. הקונה המקומי היה מרושש ב-4 השנים האחרונות. וליצוא - רוב הסחורות הרוסיות עדיין אינן תחרותיות (בשל עלויות ייצור גבוהות: מסים גבוהים, עלות גבוהה של כספים שאולים, ופשוט בגלל התיישנות ואיכות נמוכה).
      1. YarSer88
        
        0
        
        23 באוגוסט 2018 13:10
        
        זה בדיוק העניין, אבל לא רק הבנק המרכזי דוחק את היצע הכסף, אלא גם את חוסר היציבות של הכלכלה הרוסית, כמו גם היקף עצום לניצול לרעה של סמכויותיהם על ידי הרשויות, מה שהופך את זה ללא רווחי לצבור כסף בתוך המדינה. הכסף שהאוכלוסייה מוציאה על רכישת סחורות אינו ממשיך להסתחרר במשק, אלא נמשך בכל הזדמנות מעל הגבעה.
        
        הורדת תעריפים והזרמת כסף למשק פשוט תגדיל את התפוקה. אמנם זה כמובן ייתן אפקט קצר טווח, אבל בטווח הארוך נחזור שוב למצב הנוכחי. כדי שהכסף יישאר במשק ו"יגיע" לאוכלוסייה, לא מספיק "לזרוק" אותו למשק עם הלוואה זולה, יש צורך גם: 1) ליצור מקומות עבודה בהייטק עם שכר גבוה , אך לא לרעת עלות הסחורה (אם פי 5 יותר, זה לא ייתן כלום), 2) לכוון את החקיקה ולהבטיח את הבטחת החסינות של רכוש פרטי כך שהעסק לא יפחד מכך פרויקטים ארוכי טווח כמו אש (עכשיו קשה למשוך השקעות בפרויקט ארוך טווח עם החזר של יותר מ-5 שנים, אפילו 30% תשואה לא מבטיחה השקעה), 3) להכניס סולם מיסוי רגרסיבי, וכן, באופן אידיאלי, הגדר רף עליון לתרומות חברתיות כדי לעודד אנשים לעבוד תמורת משכורת גבוהה, ולא "זמן רוח" עבור אגורה. זה בטווח הארוך, בטווח הקצר - כדי להמריץ עצמאית ומיקרו-עסקים, זה יפחית משמעותית את האבטלה, תיצור סביבה תחרותית לטיפוח המנהלים העתידיים, וגם תגביר את התחרות, שתאפשר להילחם במונופול של רשתות קמעונאיות, עם התכתיב שלהן ביחס ליצרן, החונקות תעשיות רבות.
        
        אין החלטה אחת באחריות הבנק המרכזי. לכן, הבנק המרכזי במקרה זה אינו הכלי המתאים.
        
        שבתאי.מממ
        
        0
        
        25 באוגוסט 2018 08:27
        
        ציטוט של YarSer88
        כדי שהכסף יישאר במשק ו"יגיע" לאוכלוסייה, לא מספיק "לזרוק" אותו למשק עם הלוואה זולה, יש צורך גם: 1) ליצור מקומות עבודה בהייטק
        
        לא ניתן ליצור את המקומות הללו ללא הלוואות זולות, ויש להטיל מגבלות מסוימות על ייצוא הון
        ציטוט של YarSer88
        בטווח הקצר - לעורר עבודה עצמית ומיקרו-עסקים
        
        שוב, עסקים קטנים ובינוניים לא ניתן לעורר ללא הלוואות זולות.
  2. סבקינה
    
    +8
    
    22 באוגוסט 2018 17:39
    
    אני לא מבין בכלל, עושים שם שמאניזם? ליושה 2%, עכשיו אליה 2%.... האם זו איזושהי דמות קדושה?
    1. Tusv
      
      +1
      
      22 באוגוסט 2018 18:32
      
      ציטוט מאת: sabakina
      אני לא מבין בכלל, עושים שם שמאניזם? ליושה 2%, עכשיו אליה 2%.... האם זו איזושהי דמות קדושה?
      
      ואל תלך לאישה, סלבה. אובמה גם 2%
    2. רובים
      
      +4
      
      22 באוגוסט 2018 18:50
      
      היה גם מישה (קסיאנוב) 2% ...
    3. מאוריציוס
      
      +4
      
      22 באוגוסט 2018 19:48
      
      ציטוט מאת: sabakina
      אני לא מבין בכלל, עושים שם שמאניזם? ליושה 2%, עכשיו אליה 2%.... האם זו איזושהי דמות קדושה?
      
      לה, עדיין יש 77% מהקולות בעד, 77% מהטילים שהופלו על ידי הגנה אווירית, מספרים קסומים, והם נראים יפהפיים!
    4. שבתאי.מממ
      
      0
      
      24 באוגוסט 2018 14:46
      
      ציטוט מאת: sabakina
      ליושה 2%, עכשיו אליה 2%.... האם זו איזושהי דמות קדושה?
      
      היה גם מישה 2%
3. פיל
  
  +9
  
  22 באוגוסט 2018 18:22
  
  יש לנו מעט מאוד כלכלה ריאלית. במקום לפתח תעשייה, השליטים שלנו דואגים למגזר הבנקאי. הם לא קראו את העבודות המדעיות של מרקס, אנגלס ולנין, ולכן הם מאמינים ש"כסף עושה כסף".
  1. פייר
    
    +1
    
    22 באוגוסט 2018 20:57
    
    ציטוט: פיל
    לכן, הם מאמינים ש"כסף עושה כסף".
    - רק הכסף הסופי בתוכנית זו מוגזם ...
kakvastam

+12

22 באוגוסט 2018 17:00

כאשר ראש הבנק המרכזי של מדינה מפיץ ראיונות כאלה למגזיני אויב, לא ניתן לצפות שהכלכלה תצמח.
רובים

+11

22 באוגוסט 2018 17:02

שום "ארגון רציני" לא ישכור את נביולינה. היא רואת חשבון בינונית, למרות שסיימה לימודי כלכלה באוניברסיטת מוסקבה. לאחר מכן היא נלקחה על ידי IVLP (תוכנית מנהיגות מבקרים בינלאומית) לייל. ואז הכל עולה...
שיבוט זהר

+14

22 באוגוסט 2018 17:02

ראש הבנק המרכזי ציין כי גם אם מחירה של חבית נפט יזנק ל-100 דולר, הדבר לא יאפשר לתמ"ג במדינה להוסיף יותר מ-2% בשנה.

נראה שמישהו שולט בבנק המרכזי "שלנו" מבחוץ.. צמיחת המשק מתחילה דווקא בצמיחת ההשקעות בתעשייה וכו'. עכשיו קחו הלוואת מינימום, זה שעבוד (והבנק המרכזי שולט בשער) הם מושכים כסף מהארץ וענקים.. רוצים להחזיר את הגמלאים שוב..
אנדריי VOV

+11

22 באוגוסט 2018 17:02

בצע את הרפורמה העיקרית, שנה את ראש הבנק המרכזי לעזאזל ... הגוש הפיננסי והכלכלי ... תן להם קסם ... ותפסיק להשתמש בדפוסים אמריקאים ומפו
1. שיבוט זהר
  
  +1
  
  22 באוגוסט 2018 17:55
  
  ציטוט: אנדריי VOV
  תבצע את הרפורמה העיקרית, תחליף את ראש הבנק המרכזי לעזאזל...
  
  הבנק המרכזי שלנו פועל בבירור לפי הנחיות של "כמה חברים בעולם" אבל רוסיה מתנגדת בחירוף נפש, לא בכדי יש גל אחר גל של סנקציות ורדיפות אחרות...
  כל הקורסים הללו הם Murses, Dow Johnsons וכו'. הם מחזיקים את המערכת הפיננסית העולמית (כולל רוסיה, אנחנו כבר לא ברית המועצות) עם רסן חזק.. מישהו פושט רגל, מישהו מוגדל.. ובמקרה כזה הם יכולים לשחרר את העולם השלישי.. אז הרווח יהיה נהדר עבור מעגל האנשים Usky. .
  רוסיה לא מסכימה..!
  1. טיטוס
    
    +4
    
    22 באוגוסט 2018 18:18
    
    ובכן, אני לא יודע איך רוסיה מתנגדת, אבל אם זה היה המקרה, אז לפחות עסקים קטנים ובינוניים לא היו סיוט. המונופולים שולטים.
  2. אלף
    
    +4
    
    22 באוגוסט 2018 21:21
    
    ציטוט: שיבוט-זהר
    רוסיה לא מסכימה..!
    
    מי ישאל אותה?
2. פייר
  
  +2
  
  22 באוגוסט 2018 21:01
  
  אתה לא יכול לשנות, אבל להעביר את מקום עבודתם לקולימה שלנו, ללא הזכות לעזוב, אתה מבין, מחשבות בהירות יופיעו
סמארין 1969

+8

22 באוגוסט 2018 17:09

ה"גברת" הזו מתנהגת כמו סוחטת. הָהֵן. כל עוד "הם" בשלטון, רוסיה נידונה להיגרר ברכבת העגלה של פיתוח כלכלי, מקסימום צמיחה של 2%. נכון, היא אומרת את זה לאלה ש"comme il faut" עבורה, ולא לאנשים שבמהלך 500 השנים האחרונות עבדו לתפארת, הכו שיאים, הפתיעו את העולם, "הגיעו לסיביר ולאלסקה". כמה נמאס מה"גורואים הפיננסיים" הציניים האלה.
YarSer88

+8

22 באוגוסט 2018 17:10

דרושות רפורמות, אבל אף אחד לא יסכים לרפורמות כאלה עכשיו. למשל, לפטור עסק מתשלומי חובה עבור שנת הפעילות הראשונה (כגון שכר המייסד, חשבון בנק, שכירות משרדים, תרומות לשכר המייסד), ועדיף לפטור כלל ממיסים. זה אני, במקרה הזה, לגבי מיקרו-עסקים. כעת הרשתות נמצאות בלחץ, בין היתר עקב תחרות נמוכה בשוק הקמעונאי, ובתנאי הדומיננטיות של הרשתות בקמעונאות, עסקים קטנים מפסידים מכירות (רק מפעלים גדולים או מתווכים גדולים יכולים להיכנס לרשתות). זה, כמו כדור שלג, גורר את התחרות של היצרנים, כמו גם את מספר המשרות. מיקרו-ביזנס (דוכנים, חנויות נוחות), כמו גם יצרנים קטנים, בהחלט יכולים לשאוב את השוק עם מוצרים מקומיים זולים, זוהי אפקט מכפיל ממחזור הכסף באזור, ומחזור פיננסי קצר יותר, ויותר מבחר... .
בנוסף, יש צורך לבצע שיעור מס מובחן לענפים עתירי הון, בהתאם להשקעות בפיתוח פעילויות. זה קשה לשליטה, אבל באופן אידיאלי יעורר עסקים להתפתח כדי לחסוך במסים. יחד עם זאת, הפחתת נטל המס לא צריכה להיות נמוכה מעלות ההשקעה. ואז, בהשוואה לשאר הדברים, יהיה משתלם יותר להשקיע בפרויקטי השקעה שישתלמו מאשר לתת בצורת מיסים שלא ישתלמו.
1. רובים
  
  +10
  
  22 באוגוסט 2018 17:33
  
  ובכן, יש לנו 8 פקידים. על מה יהיה קשה לשלוט? ישנם תעריפים, למשל, מהנדס, טורנר-בורר מקטגוריה 000. אבל אל תיקח 000% מההכנסה מהמעסיק. הוא עדיין מפנה. 5 הפקידים שלנו עשויים בהחלט "לסדר דברים" עם תשלומי המס שלך. כל המיתוס של "הממשלה" הליברלית הנוכחית: שאין כסף: "שטות גמורה!" יש הרבה כסף, הם אפילו לא יודעים איפה לשים אותו. וראש הבנק המרכזי פשוט משקר. בבנק המרכזי של כסף לתאנה!
  1. YarSer88
    
    +3
    
    22 באוגוסט 2018 17:49
    
    מה הבאת את מספר הפקידים? זה נהדר שיש לנו 8 כאלה, על מה ואיך זה אמור להשפיע? מנגנון מדינה נפוח? ובכן, זה כנראה נכון, אבל איך מספר ה"גלגלים" משפיע על שלמות האינטראקציה בין רשויות המס לעסקים? אם הבוס אומר "הזנחה", גם אם יהיו מיליארד כאלה, אף אחד לא "ישים לב" לכלום.
    אל תיקח תרומות לכספים מהמייסד (שהוא משלם בעצמו), אל תכריח אותו לשלם את המשכורת עבור עצמך, משיכת הכסף שהושקע בעסק - איך קשור הטרנר-הלווה והפקידים לכך? לעסקים קטנים אין כסף - יש התנגדויות ספציפיות? הם באוצר, בקופות, אבל זה לא עוזר לבעל החנות בכלל, אתה מבין? הסיבה לכך שחנויות נסגרות לעיתים קרובות היא בגלל הרבה "התחייבות" כשאין לך הרבה כסף במחזור. נסו, למשל, להסביר למשרד המס שהמכירות שלכם ירדו, ולכן אתם משלמים פחות מיסים השנה. הם יבואו ויקרעו אותך כמו מקל. מעטים האנשים שיכולים לנהל רישום בצורה כזו שאין תלונות נגדו, כי לבעלים יש עוד הרבה דברים לעשות, ולא כל אחד יכול לשכור רואה חשבון. זאת בחוצפה ומנוצלת לרעה על ידי רשויות המס, תוך החלת מאמרים פליליים על משקופים הנובעים מחוסר זמן (למשל, אם הגשת הצהרה מאוחר יותר - ניתן "למתוח" זאת בגין העלמת מס).
    1. קליימור
      
      +3
      
      23 באוגוסט 2018 00:16
      
      ציטוט של YarSer88
      לעסקים קטנים אין כסף - יש התנגדויות ספציפיות? הם באוצר, בקופות, אבל זה לא עוזר לבעל החנות בכלל, אתה מבין?
      
      ולמה מישהו צריך לעזור לבעל החנות ולדמויות דומות?
      הם קראו לעצמם בעלים פרטיים - ספגו את קסמי הקפיטליזם בכפית מלאה.
      1. YarSer88
        
        0
        
        23 באוגוסט 2018 14:07
        
        מישהו לא צריך, המדינה יכולה להשקיע בפיתוח עסקי כדי להגדיל את בסיס המס. עסקים קטנים, בניגוד לרשתות, לא מושכים כסף מעל הגבעה, בקושי יש מספיק כסף לשלם חובות. כן, ואופטימיזציה של מס, ככלל, אינה מעורבת, זה יכול להתנער יותר עבור הרובל הנמכר. אלא אם כן הוא לא משלם מע"מ, ובכן, כן, זה מסתדר טוב גם בלי מע"מ.
        
        קליימור
        
        0
        
        23 באוגוסט 2018 18:43
        
        ובאיזה שמחה מישהו צריך להבטיח את האינטרסים של בעל פרטי - במיוחד קטן?
        
        YarSer88
        
        0
        
        23 באוגוסט 2018 18:51
        
        איפה ראית את המילה חייב?
        
        קליימור
        
        +1
        
        23 באוגוסט 2018 23:22
        
        בהקשר של האמור לעיל, אם מישהו מתחיל לדבר על חוסר עזרה לבעל החנות בנוכחות כסף, אז זה אומר שהדובר סבור שיש להעניק עזרה כזו (אחרת, אזכור היעדר עזרה כן לא הגיוני).
        
        ובקשר לכך עולה שאלה טבעית, שציינתי.
        
        כן, הרשויות יכולות להשקיע בבעל פרטי קטן, הן יכולות לסבסד אותו, הן יכולות להציל אותו ממיסים או בדרך אחרת להקצות אותו לקבוצה חברתית מיוחסת. אבל באיזו שמחה עליהם לעשות זאת, ובאיזה שמחה צריכות קבוצות חברתיות אחרות לקבל פריבילגיות כאלה?
        
        YarSer88
        
        -1
        
        24 באוגוסט 2018 11:04
        
        ובכן, העמדה מובנת, למרות שאני חייב לומר שהמילים הללו קצת הוצאו מהקשרן, זו הייתה תגובה למילים שאני מצטט
        ציטוט של rruvim
        כל המיתוס של "הממשלה" הליברלית הנוכחית: שאין כסף: "שטות גמורה!" יש הרבה כסף, הם אפילו לא יודעים איפה לשים אותו. וראש הבנק המרכזי פשוט משקר.
        
        על כך השבתי שהכסף הזה לא מתייחס לעסקים קטנים (שנדונו) בשום צורה, אבל כדי להתייחס, אפשר למשל ליישם את התוכנית הממלכתית הבאה.
        
        יתרה מכך, לגבי כדאיות החלטה כזו. גירוי כוח הקנייה של האוכלוסייה באמצעות תמיכה במיקרו-עסקים הוא אחד הפתרונות המועילים לכולם, מלבד רשתות השיווק. בגישה זו מיושמים מיידית 3 גורמים המגדילים את כוח הקנייה: 1) עקב גידול באוכלוסיית העובדים, שכן כיום יזמים פוטנציאליים רבים נאלצים לעבוד בשכר (למשל, בעלי חנויות מכולת שנסגרו עקב לחץ מצד Dixie and Pyaterochka), בנוסף היזמים הבודדים עצמם יגייסו אנשים, זה כמעט בלתי אפשרי לעבוד לבד. 2) על ידי שיפור תנאי העבודה של הספקים. כעת הרשתות קבעו תכתיב אמיתי ביחס לספק, ובהתחשב במעמדן הכמעט מונופולי בכמה נישות, או שעובדים לפי הכללים שלהם עד אפס, או סוגרים. לקוחות קטנים, בדמות חנויות שנפתחו ליד הבית, יתנו ערוץ הפצה חלופי שייצור תזרים מזומנים יציב (בניגוד לרשתות שיש להן עיכוב של 100 יום, והן מאפשרות עיכוב נוסף של חודש), לא יהיה צורך עבור הלוואות, ערך הכסף, בהתאם, ניתן יהיה לחשוב על קנה מידה, ולא על גבול עוויתי.
        3) עקב ניצול גדול יותר של בירת העיר. יזמים בודדים רבים סגרו, במוסקבה, בשוק השכירות עבור חצרים קמעונאיים קטנים וחצרים למתן שירותים, פשוט יש גל של הצעות, ההון בטל, אבל זה יכול לעבוד ולהביא כסף גם לעיר וגם לאלה. שמשתמשים בו.
        יש כמובן עוד אפשרויות להמרצת הכלכלה, אבל כנציג עסקים קטנים האפשרות הזו ברורה וברורה יותר עבורי. במקרה זה, המטרה היא לא לתמוך בקבוצה חברתית אחת, אלא להזרים כסף למשק באמצעותה. יתר על כן, עבור אלה שעכשיו יש בבעלותם עסקים קטנים, סביר יותר שזה יוסיף טחורים, מכיוון שיופיעו מתחרים רבים, כך שבקושי ניתן לקרוא לזה תמיכה בבעלים ספציפיים על חשבון המדינה.
        
        קליימור
        
        +1
        
        24 באוגוסט 2018 16:38
        
        לא הוצאתי שום דבר מהקשרו. שמתי לב לעמדה "...לדוגמה, לשחרר את העסק מתשלומי חובה...", "...זה לא עוזר בשום אופן לבעל החנות, אתה מבין?..." ), שמסתכמת בהיווצרותה של קבוצה מיוחסת נוספת, ושאלה שאלה הקשורה לעמדה זו (לדייסה הלא קוהרנטית שהנפיקה YarSer88 אין שום קשר לשאלה שלי).
        
        ציטוט של YarSer88
        גירוי כוח הקנייה של האוכלוסייה באמצעות תמיכה במיקרו-עסקים -
        
        גירוי מסוג זה אינו מסוגל להגדיל את כוח הקנייה של האוכלוסייה.
        את כוח הקנייה של האוכלוסייה, בתנאים הקיימים, ניתן להגדיל רק על ידי הגדלת השכר/הכנסות של האוכלוסייה (=הפחתת שיעור הרווח של הבעלים).
        ותמיכה במיקרו-עסקים יכולה רק להוביל לעלייה בכוח הקנייה של בעלי מיקרו-עסקים בלבד, שתפוקתם חיה אי שם בשטח הבסיס ואינה יכולה לספק צמיחה בתוצר ולא לספק את צורכי האוכלוסייה.
        
        1) על ידי הגדלת אוכלוסיית העובדים, שכן כעת יזמים פוטנציאליים רבים נאלצים לעבוד בשכר
        
        האם אני מבין נכון שלדעתך, העובד הוא הבעלים, ולא העובד?
        
        בנוסף היזמים הבודדים עצמם יגייסו אנשים, זה כמעט בלתי אפשרי לעבוד לבד
        
        מסתבר שזה מעניין - זה לא ריאלי לעבוד לבד, אבל לנכס לבד את הרווח שנוצר מיישום המוצר הכלכלי שנוצר מעבודת עובדים שכירים זה ריאלי מאוד.
        
        לקוחות קטנים, בדמות חנויות נוחות שנפתחו, יתנו ערוץ הפצה חלופי שייצור תזרים מזומנים יציב
        
        והזרימה הזו תופנה לכיסם של בעלי מפעלים קטנים - בעלים שחולמים לקבל העדפות, לצמוח למפעלים הכי גדולים שאפשר, להקים מונופולים ולהדיח מתחרים מהשוק. ))
        
        במקרה זה, המטרה היא לא לתמוך בקבוצה חברתית אחת, אלא להזרים כסף למשק באמצעותה
        
        הזרמת כסף למשק אינה יכולה להיות מטרה בפני עצמה – זו דרך להשיג מטרה. תיארת מספר פעולות שיש להן את התוצאה היחידה של הגדלת ההכנסה של בעל פרטי קטן.
        
        לפיכך, האמצעים שתיארת עונים באופן בלעדי על האינטרסים של הבעלים הקטן.
        בהתאם, עולה שאלה טבעית - למה שמישהו יעזור לבעל החנות ולדמויות דומות?
        
        YarSer88
        
        -3
        
        24 באוגוסט 2018 17:34
        
        שוב תשובתי לגבי העובדה שיש כסף באוצר הייתה לאמירה שהמחסור בכסף הוא שקר, שכן יש לנו הכנסות תקציביות גדולות. בהתאם, תיקנתי את חברי שהעמדה "לעסקים קטנים אין כסף" אינה סותרת את העמדה "יש הרבה כסף באוצר".
        
        לגבי התשובות שלך:
        ציטוט: קליימור
        גירוי מסוג זה אינו מסוגל להגדיל את כוח הקנייה של האוכלוסייה.
        את כוח הקנייה של האוכלוסייה, בתנאים הקיימים, ניתן להגדיל רק על ידי הגדלת השכר/הכנסות של האוכלוסייה (=הפחתת שיעור הרווח של הבעלים).
        
        לנפח את השכר של עובדים שכירים זו הדרך היחידה לאינפלציה. אין עדיין סיבות בסיסיות לצמיחה האיכותית של המשכורות. להופעתם יש צורך באמצעים ארוכי טווח. לרבות - יצירת מקומות עבודה בהייטק קוליים, עלייה בפריון העבודה, בלי זה, עלייה בשכר פשוט תעלה את המחירים על המדפים כתוצאה מכך. אתה לא מבין את זה? הבעלים מקבל כסף עבור עבודתו, כלומר לגרום לעובדים לעבוד טוב יותר מאשר בלעדיו. זה ההבדל שהוא מקבל. אם מסתכלים - השכר של המבצעים בערך זהה, אבל יש פירמות שמייצרות רווחים, ויש פירמות שחיות מהלוואה להלוואה. זו העבודה של הבעלים, שלמרבה הצער, מעט אנשים ברוסיה יכולים לעשות.
        ציטוט: קליימור
        שהפריון שלו חי איפשהו באזור הבסיס ואינו יכול לספק צמיחה בתוצר ולא לספק את צרכי האוכלוסייה.
        
        זו דעתך האישית. פרודוקטיביות היא היחס בין הפדיון של החברה למספר שעות העבודה. ועסקים קטנים הרבה יותר טובים מעסקים גדולים. במשך שעה אחת של זמן מושקע, לחברות LLC קטנות יש שיעור רווח גבוה מאוד. אתה יודע למה? אני אענה לך. מכיוון שבחברות קטנות, כל אדם שווה את משקלו בזהב, ולכן רבים עובדים עבור שניים או שלושה, הם חוששים לצאת לחופשה שוב. מה עם הגדולים? 1 אנשים במחלקה, אף אחד לא אחראי לכלום, הם מבלים חצי יום בחדר עישון. האם זו מודל לחיקוי? עסקים גדולים חיים רק בגלל אפשרות של לחץ על ספקים ונושים באיחור, אחרת הוא לא היה יכול להתחרות בעסקים קטנים (חוץ לענפים עתירי הון, LLC של 10 אנשים כמובן לא ימשוך את הבנייה ותפעול נמל החלל, למשל). אז עם ביצועים, אתה בדרך כלל עבר.
        והזרימה הזו תופנה לכיסם של בעלי מפעלים קטנים - בעלים שחולמים לקבל העדפות, לצמוח למפעלים הכי גדולים שאפשר, להקים מונופולים ולהדיח מתחרים מהשוק.
        
        ולכיס של בעלים, ולכיס של עובדים, ולכיס של עובדים ובעלי ספקים, משכירים, חברות שירותים, המדינה בדמות מיסים וכו'. בעל חברה קטנה, אגב, לא מקבל הרבה יותר מהעובדים שלו, ולעיתים פחות (וזה שגוי מיסודו), אני אישית העברתי את העובדים שלי להכנסה שלא שולמו, הם נושאים בסיכונים יחד עם החברה ומרוויחים יחד עם החברה במקרה של יישום מוצלח של פרויקטים. לאף אחד אין משכורת, לכולם יש אחוזים מהמרווח.
        ציטוט: קליימור
        הזרמת כסף למשק אינה יכולה להיות מטרה בפני עצמה – זו דרך להשיג מטרה. תיארת מספר פעולות שיש להן את התוצאה היחידה של הגדלת ההכנסה של בעל פרטי קטן.
        
        ואתה מוכן לסחוט את היצע הכסף, אם רק מישהו פתאום לא יקבל רובל נוסף, כך נראה. הייתה לי מאפייה בעיירה קטנה, שכרתי 10 אנשים שקודם לכן שתו בחצרות בלי שום סיכוי, נתתי להם משכורת ראויה לעיר ההיא, העניינים הלכו בסדר, אבל כשגילו שאני ממוסקבה, הם הציתו את המאפייה. כפי שהתברר - לא להאכיל את המוסקבים. עכשיו הם יושבים באותה חבטה בחצרות. השאלה היא מי מאתנו האכיל את מי?
        
        קליימור
        
        +2
        
        24 באוגוסט 2018 20:19
        
        ציטוט של YarSer88
        שוב תשובתי לגבי העובדה שיש כסף באוצר הייתה לאמירה שהמחסור בכסף הוא שקר, שכן יש לנו הכנסות תקציביות גדולות. בהתאם, תיקנתי את חברי שהעמדה "לעסקים קטנים אין כסף" אינה סותרת את העמדה "יש הרבה כסף באוצר"
        
        ענית לרבים (כאן אני חייב להתנצל - כשכתבתי על דייסה לא קוהרנטית, העתקתי את הכינוי שלך, למרות שהתכוונתי שררובים נתן את הדייסה הזו), אבל הוא לא כתב על המחסור בכסף באוצר (במה שהראש של הבנק המרכזי אמר על המחסור בכסף באוצר גם אין מילה).
        לכן לא יכולת לענות/לתקן "על זה שיש כסף באוצר" עקב היעדר הצהרה על אוצר ריק.
        
        לנפח משכורות של עובדים - יש רק דרך לאינפלציה
        
        ולנפח את ההכנסה של הבעלים, שנוצרה על ידי הפקת רווח ממכירת החלק המנוכס ללא תשלום מהמוצר הכלכלי שנוצר על ידי קולקטיבים שכירים - האם זו לא הדרך לאינפלציה? )))
        
        מטרת העסקים (הגדולים והקטנים כאחד) היא להפיק את מירב הרווחים ליקיריהם על ידי הבעלים - להוציא על ידי ניכוס המוצר העודף שנוצר מעבודתם של צוותים שכירים (=חלק מהערך המוסף), עם שביעות רצון לאחר מכן המוצר המתאים מֵמֵס ביקוש (תמיד יש ביקוש, אבל אם הוא לא סולבנטי, אז לא יכול להיות שאלה של רווחים כלשהם). וכמות מספקת של ביקוש אפקטיבי (=צמיחה של הכלכלה) יכולים להינתן רק על ידי עובדים (שהם תמיד הרוב המכריע בחברה קפיטליסטית), שהם הצרכן הסופי ההמוני.
        
        אין סיבות עקרוניות לעלייה איכותית בשכר
        
        בפדרציה הרוסית, שכר המינימום (שממנו רוקד גם השכר הממוצע - ומכאן כוח הקנייה של האוכלוסייה, ומכאן התנאים לצמיחת התמ"ג) כאחוז מהתמ"ג לנפש נמוך פי 4-7 מאשר ב"מפותח כלכלות" (+ ממנו נגבה מס נוסף).
        אם בפדרציה הרוסית היום נקבעו כללי הפעילות הכלכלית, כמו, למשל, בקנדה (שם מבנה הכלכלה דומה לזה בפדרציה הרוסית, ונראה שהכל בסדר עם סוחר פרטי קטן ו הסיבות לרמת השכר הנוכחית), אז סכום שכר המינימום יהיה 75 אלף רובל, והשכר הממוצע יהיה שווה ל -150 אלף.
        לפיכך, היעדר גידול בשכר בפדרציה הרוסית אינו נובע מהנוכחות המיתית של כמה סיבות בסיסיות, אלא ממערכת חלוקת ההטבות שנקבעה בחקיקה, המאפשרת להוציא רווחים עודפים.
        
        הבעלים מקבל כסף עבור עבודתו, המורכב מכך שהעובדים יעבדו טוב יותר מאשר בלעדיו
        
        אם הבעלים משתתף בתהליכי הייצור והניהול כמנהל עצמאי, אז הוא מקבל על כך משכורת באופן סביר (במקביל, תרומת העבודה שלו פשוט לא יכולה לעלות פיזית על התרומה של שכיר ביותר מ-3-4 פִּי).
        אך הבעלים מנכס לעצמו גם את הרווח הנובע ממימוש הערך המוסף שלא שולם שנוצר מעבודת שכר (היכולת לנכס על פי דין את הרווח שנוצר על ידי העבודה הקולקטיבית היא הסיבה היחידה לקיומה של זכות הבעלות הפרטית על אמצעי הייצור ).
        
        זו דעתך האישית
        
        זו עובדה - אחרת, כל הייצור יהיה בקנה מידה קטן, וחברות ענק ותאגידים פשוט לא היו מופיעים.
        
        פרודוקטיביות היא היחס בין הפדיון של החברה למספר שעות העבודה.
        
        פרודוקטיביות היא כמות התפוקה/נפח העבודה המופקת ליחידת זמן (יחס שעות/הכנסה הוא יעילות כפי שמובן במודל השוק).
        
        ולכיס של בעלים, ולכיס של עובדים, ולכיס של עובדים ובעלי ספקים, משכירים, חברות שירותים, המדינה בצורת מיסים וכו'.
        
        אבל המרוויח האולטימטיבי יהיה הבעלים הקולקטיבי של חברה קטנה, שסוף סוף יוכל לקבל משמעותית יותר מעובדיו. ))
        
        ואתה מוכן לסחוט את מלאי הכסף, אם רק מישהו פתאום לא יקבל רובל נוסף, נראה
        
        אף אחד לא דוחק בזה - הלוואה לסוחר פרטי קטן לא יכולה להרשות לעצמה בגלל שיעורי הרווח הבלתי מוסדרים והאינפלציה הגבוהה, שמתפזרת על ידי מונופולים טבעיים.
        יחד עם זאת, המערכת הקפיטליסטית עצמה מתאימה למשתתף הקטן, הוא לא מרוצה מהמקום שהוא תופס בה – ובכן, אלו הבעיות שלו.
        
        השאלה היא מי מאתנו האכיל את מי?
        
        שניהם שתו ושתו (העמדה שלהם לא השתנתה הרבה), בזמן שאיבדת את מקור הרווח (העמדה שלך השתנתה באופן דרמטי) - זה אומר שהם "האכלו" אותך (אתה בעצמך אישרת זאת קודם, ואמרת שזה לא אפשרי לעבוד לבד).
        
        ועדיין לא ענית על השאלה - למה שמישהו יעזור לסוחר פרטי קטן אם פעילותו מכוונת להרוויח לעצמו, ותו לא?
2. טטרה
  
  +12
  
  22 באוגוסט 2018 17:38
  
  באופן כללי, זוהי הכרה בכך שהאוליגרכים ואנשי העסקים שלכם, שזרמו כסף עצום מרוסיה ומהעם הרוסי במשך 27 שנים, אינם מסוגלים ואינם רוצים לעסוק בפיתוח המדינה, להרוויח כסף למדינה. והאנשים, שהיא החובה של עסקים תחת הקפיטליזם. כלומר, את הכסף שהיה להם, הם לא הרוויחו ביושר, והביאו תועלת רבה לרוסיה ולעם, אלא פשוט נגנבו מהארץ ומהעם.
  1. רומנית
    
    +8
    
    22 באוגוסט 2018 18:01
    
    בתנאים הצפוניים שלנו, כלכלת השוק אינה יעילה. רק אם בתעשייה קלה ובמסחר. אחרת, רק כלכלה מתוכננת. תחי ברית המועצות!
    1. קלייד בארו
      
      -2
      
      22 באוגוסט 2018 21:51
      
      תחת ברית המועצות, זה היה הכל? מחסור בהכל והכל) רק עסקים פרטיים מסוגלים להרוות את השוק)
3. סבקינה
  
  +8
  
  22 באוגוסט 2018 17:44
  
  מְשׁוּחרָר. אז מה? שנה לאחר מכן, הם פושטים רגל ונרשמת חברת LLC חדשה. מה הלאה? ואז, על הקולה באסט, התחל מחדש.
  1. YarSer88
    
    +3
    
    22 באוגוסט 2018 17:54
    
    יש סכנה כזו, אבל אם רוצים, היא מתגלה בקלות, ואף אחד לא ביטל את הכתבות "העלמת מס" ו"ניצול לרעה של הזכות". 3-4 שנים יעבוד ושארית חייו על הדרגש.
יורה הרים

+6

22 באוגוסט 2018 17:21

אני לא צמא דם, אבל נראה לי שהמכה הפומבית של הזוג הזה (בתמונה) עם נידוי מהנהגת המחלקות תביא את הצמיחה המיוחלת לכלכלה הרוסית!
1. YarSer88
  
  -4
  
  22 באוגוסט 2018 17:24
  
  ומה יכול ראש הבנק המרכזי לעשות כדי לפתח את הכלכלה? אל תדאג לגבי זה כאן, אבל זה לא קשור אליה. היא, כמובן, לא מלאך, אבל אישית אני לא רואה שיפורים אפשריים ממעשיה, המקסימום שהיא יכולה לעשות זה לא להישבר.
  1. רובים
    
    +5
    
    22 באוגוסט 2018 17:42
    
    ובכן כן! אז הייתי מפסיק. אם היא הייתה אזרחית רגילה, ולא בוגרת ייל (למעשה בלשכה של הבונים החופשיים), היא הייתה מצהירה שהבנק המרכזי ביצע שיעור מימון מחדש של 1,3% ולא שבע...
    1. YarSer88
      
      -4
      
      22 באוגוסט 2018 17:52
      
      אי אפשר להבין שבמקרה הזה אין לבנק המרכזי פעולות כאלה שיובילו לצמיחה כלכלית, אפילו לשאיבת כסף בנאלית, כמו במדינות. יש להם תמריצים לסובב כסף בארץ, הם ימשכו אותם מאיתנו בטיפשות וזהו. זה פשוט לא הכלי הנכון להשתמש בו כרגע. ובכן, זה כמו לבקש מרתך לשאוב את הגלגלים באמצעות ריתוך קשת.
      1. רובים
        
        +2
        
        22 באוגוסט 2018 18:20
        
        תשובה לא נכונה! רק הבנק המרכזי יכול לעורר את הכלכלה. והכרתי רתך ששאב את הגלגל מה-M-12, הרכיב בלון חמצן ושאבנו אותו יחד איתו. התאמה לפטמה
        
        YarSer88
        
        0
        
        23 באוגוסט 2018 09:43
        
        הבנק המרכזי יכול רק לעורר בנקים, שהם לא העובדה שהם יגירו את הכלכלה. סביר להניח - צפו בכיסים בצורה טיפשית, השאירו את הריבית זהה לבעבר, אבל מרוויחים יותר על הלוואות זולות של הבנק המרכזי. עכשיו, כשאין הון אירופי זול זמין, החיות האלה יכולות לעשות מה שהם רוצים עם שיעורי הריבית.
  2. סבקינה
    
    +4
    
    22 באוגוסט 2018 17:48
    
    בסרט סובייטי ישן אחד "על הצמח" נשמע המשפט של מנהל המפעל: "אל תיגע במנגנון המבוסס והוא לא יאכזב אותך". (אז M. Gluzsky כבמאי). נגענו, אנחנו עדיין לא יכולים לתקן את זה.
  3. שיבוט זהר
    
    +3
    
    22 באוגוסט 2018 18:07
    
    ציטוט של YarSer88
    ומה יכול ראש הבנק המרכזי לעשות כדי לפתח את הכלכלה?
    
    שום דבר... הבנק המרכזי "שלנו" הוא כמו מיני מדינה במדינה וברור שהוא לא כפוף לראש המדינה...
    
    ציטוט של YarSer88
    הכי טוב שהיא יכולה לעשות זה לא לשבור את זה.
    
    בְּדִיוּק..! זה אנחנו האנשים הרגילים שרוכבים על האוזניים, ואז שמן, ואז קורסים וכו'. .. הם פשוט שודדים את רוסיה ולא נותנים לה להתרומם, לא משנה כמה ננסה להתנפח.. כל עוד ארה"ב תשלוט בעולם, זה יהיה כך (יש להם בית דפוס...)
ספר סיבירי

+4

22 באוגוסט 2018 17:22

היא עצמה הטילה ספק ביעילותה ובקולגות מהקבינט.
לאחרונה דיווחו על "הצלחות ברורות" ועל נכונות מהלך הקפיצה, שנקרא "רפורמות"
דורמידונט

+3

22 באוגוסט 2018 17:46

בשביל "רפורמות" נוספות אין צורך לחפור את גיידר עם ילצין?
1. ספר סיבירי
  
  +1
  
  22 באוגוסט 2018 19:34
  
  [/ ציטוט] [ציטוט = דורמידונט] בשביל "רפורמות" נוספות אין צורך לחפור את גיידר עם ילצין?
  
  אתה, לא מספיק פעם אחת, פעם אחת / או לא פעם אחת???)))
  תן להם לשכב! יותר ממספיק!)))
רובים

+4

22 באוגוסט 2018 17:56

אני לא כלכלן. אבל בתור יזם אני מבין קצת... אבל בקצרה. כל הממשלה הליברלית שלנו נלחמת באינפלציה. כעת שיעור המימון מחדש של הבנק המרכזי הוא 7,25% כלומר, הבנק המרכזי שלנו במודע מכניס את האינפלציה לשבעה אחוזים האלה. אם הוא היה מתחייב על 1% זה היה אחוז אחד. בנקים מסחריים, ברור שהם "מתחזקים" את שער הבנק המרכזי. אבל עשה 1%, לא עבור ספקולנטים, אלא עבור מפיקים. כן, אפילו עבור ספקולנטים. אבל הריבית של הבנק המרכזי היא כבר "ברומטר" לאינפלציה. השיעור הזה הוא כבר "אינפלציה" .... הבנק המרכזי, המיוצג על ידי הגברת הזו, מווסת בכוונה את "האינפלציה".
רומנית

+3

22 באוגוסט 2018 17:57

לפרוש מה-WTO, להטיל מכסים על יבוא סיני של אלקטרוניקה ותעשייה קלה, בנוסף לתת הלוואה זולה ליצרן, ובתוך חמש עד שבע שנים, הצמיחה הכלכלית תהיה עד 10 אחוזים בשנה.
SarS

+7

22 באוגוסט 2018 18:03

אלווירה לא שמה את שתי הנקודות הראשונות של הרפורמות:
טור חמישי - צמח.
שישית - לירות.
ולדימיר פוסטניקוב

-3

22 באוגוסט 2018 18:09

כותבי המאמר ערבבו הכל יחד. ומי יפריד עכשיו בין החיטה למוץ?
כלכלנים, לרוב, הם מקצועיים למדי ויודעים את עסקיהם. אפילו במאמר זה, ע' נביולינה מדבר על רפורמות, ולא רק על רפורמות כלכליות.
מה שאני אומר כבר הרבה זמן וכל הזמן גם באתר הזה הוא שרוסיה צריכה מדיניות כלכלית-חברתית קוהרנטית. כי הם בנו השטן יודע איזו מדינה. למי? ולמי עדיין לא ברור למי?
הם החלו לבנות בדמותה של ארצות הברית. ואז הם לא אהבו את זה, והם התחילו לבנות משהו כל כך ריבוני. הריבון הזה התפצפץ והם התחילו לחזק אותו בפלטה. אבל, אם הבסיס נהרס, אז כל הפלטה לא תחזיק מעמד זמן רב.
רק למשל, אם אתה עושה שוק כמו בארה"ב, אז אתה צריך לשנות את מערכת המשפט. ברוסיה, בית המשפט הוא תעשייה רווחית ביותר, לא גוף ממלכתי.
2% עדיין טובים למה שיש לרוסיה היום. אבל ארה"ב ובעיקר סין צומחות מהר יותר. הפער לא מצטמצם, אלא גדל. שינויים כמותיים תמיד הופכים לאיכותיים.
אבל אני מתעניין בסוציאליזם בשוק, שמעולם לא היה קיים בברית המועצות וברוסיה. יש משהו דומה בסין.
ראה את התוצאה והשווה: http://chius.ru
1. רובים
  
  0
  
  22 באוגוסט 2018 18:25
  
  בית משפט אחר בית משפט ... סוגיה נפרדת.
  רק האזרח הזה במיוחד אומר כי התפתחות התמ"ג בשנים הקרובות תהיה 2%. מי זאת?
  1. ולדימיר פוסטניקוב
    
    -3
    
    22 באוגוסט 2018 18:41
    
    היא ראש הבנק המרכזי. ומי אתה שתפקפק בדעתה?
    1. רובים
      
      +7
      
      22 באוגוסט 2018 18:54
      
      ואני רק יזם. היא ברחה ממני בפורום אחד, שם ניסיתי להסביר לה שהיא x-nu. לא השיג את הפער. האבטחה נעצרה...
      1. ולדימיר פוסטניקוב
        
        0
        
        22 באוגוסט 2018 19:25
        
        הָהֵן. לגברת היה מזל מספיק כדי לברוח.
גרג מילר

+4

22 באוגוסט 2018 18:41

הודות לאנשים כמו נביולינה בסין, רוסיה נקראת ספינה טובעת לאט....
ניקס1986

0

22 באוגוסט 2018 18:51

צריך להכניס שוב מיסים כדי לממן רפורמות, כנראה שהיה לזה התאמה.
שגיאה דיגיטלית

+5

22 באוגוסט 2018 18:58

אנחנו צריכים להוציא יותר על ייצור אמצעי ייצור. לאינטרסים של קרן המטבע הבינלאומית נותנת עצות, שנביולינה ממלאת אחריהם, ידועה זה מכבר.
וליקאנוב

+3

22 באוגוסט 2018 19:27

לדברי ראש בנק רוסיה, בתנאים הנוכחיים, הכלכלה הרוסית לא תוכל לצמוח ביותר מ-2 אחוזים בשנה. אלווירה נביולינה בטוחה שגם העלייה במחירי הנפט לא תיתן קצב צמיחה נוסף לכלכלה הרוסית. ראש הבנק המרכזי ציין כי גם אם מחירה של חבית נפט יזנק ל-100 דולר, הדבר לא יאפשר לתמ"ג במדינה להוסיף יותר מ-2% בשנה.
נכון, הצפע הממושקף מדבר. התמ"ג יגדל בדיוק כמו שהמאסטרים של אלווירה מ-IMF יאפשרו לו לגדול.
כפן

+9

22 באוגוסט 2018 19:30

הרפורמה היחידה וההכרחית היא פיזור הגוש הכלכלי של הממשלה והנהגת הבנק המרכזי לעזאזל.
א.ב.

+4

22 באוגוסט 2018 19:39

צריך לגרש את כל הגוש הכלכלי ואת נביולינה מהממשלה עם מטאטא מטונף.
ולאדימירבן

0

22 באוגוסט 2018 19:52

זה מבוי סתום! אה! הפעל את המוח שלך!
מטלורג_2

+3

22 באוגוסט 2018 19:53

ובכן, מה עוד יכולה נביולינה לומר, שלפי הנחיות האוצרים שלה מעבר לים, מוציאה כסף מהכלכלה בכל דרך אפשרית?
סרג' סיביר

+3

22 באוגוסט 2018 20:07

בשביל זה, הגיע הזמן לתת לה פרס נובל. כמו גיבן. "הקרח נשבר, רבותי חבר המושבעים." ו"העמיס את התפוזים בחביות".
או שאולי עדיין אפשר לאפשר לא יותר מ-40 אחוז מהרווח להימשך מרוסיה מעל הגבעה, להשקיע את השאר בעסקים ברוסיה. כן, ולהפחית את אחוז המס הכולל (סה"כ המסים) ל-50 אחוז לפחות.
דארת' גזגקול

+2

22 באוגוסט 2018 20:22

כל הפוליטיקאים הם קמרילה אחת. אנחנו צריכים לשנות הכל. חד וחסר רחמים. אחרת, נתקע בדרוצ'יפודים ובצריכה.
שועל כחול

+2

22 באוגוסט 2018 20:50

כאן היה סוג הרפורמה בתמחור בבנייה. הוצאנו על זה 5 מיליארד רובל. זה היה בפיקוח של פקידי משרד הבינוי (מתפקדי אולימסטרוי אתמול, ובראשם שחקן הבלליקה של כל הרוסים), השנה שולטים אחרים במשרד הבינוי, אבל הם "שכחו" מרפורמת התמחור. מחכה לרפורמות חדשות! למה לא לעשות רפורמה כזו?
M

+9

22 באוגוסט 2018 21:25

הגיע הזמן לפטר את הממשלה ואת פוטין, אבל אין לנו חוק כזה
GRIGORIY76

+1

22 באוגוסט 2018 22:37

כן, גם אם וובה תעמיד מחר במקומה גנרל מהמשמר הלאומי או ה-FSB, זה לא יפתור כלום. הבנק המרכזי כבר הקים צוות של כמה מאות מנהלים ליברליים שבאופן כללי קובעים את המדיניות המוניטרית כולה. המערכת היא כזו, זו עובדה.
החבר קים

+2

22 באוגוסט 2018 22:40

ציטוט: טטיאנה
מי אישר לה לעשות זאת? ולמה וושינגטון לא הטילה סנקציות אישיות על קודרין, צ'ובאיס ונביולינה?

בהזמנת וושינגטון. בהיותה בוגרת IVLP (International Visitor Leadership Program), תוכנית להכשרת מנהיגות לאנשי חוץ. הוקם במסגרת לשכת התרבות והחינוך משרד החוץ האמריקאי בשנת 1940 מאת נלסון רוקפלר.
הם כלבים נאמנים של שבט רוקפלר, מה אתה חושב, מחלקת המדינה האם הם ייכללו ברשימות הסנקציות? ומי יוביל את הכלכלה שלנו, מי יהרוס אותה אז?

הם שבט רוקפלר שעדיף להכות ככה:
הסנקציות האמריקניות אילצו את שוויץ לחסום חשבונות רוסיים.
התחיל!
"אחד הבנקים הגדולים בשוויץ, קרדיט סוויס, הקפיא נכסים בחשבונות הקשורים לרוסיה. לפי מידע ראשוני נחסמו חשבונות בשווי של כ-5 מיליארד דולר.
הבנק השוויצרי קרדיט סוויס הקפיא נכסים הקשורים לרוסיה. כמות החשבונות החסומים בשוויץ עומדת על כ-5 מיליארד דולר.
הבנק אמר שהחסימה נבעה מכוונה לעבוד עם רגולטורים כדי לאכוף סנקציות הקשורות לרוסיה.
במקביל, בארגון הפיננסי והאשראי סירבו לחשוף את שמותיהם של מי שחשבונותיהם הוקפאו.
https://tsargrad.tv/news/amerikanskie-sankcii-vynudili-shvejcariju-blokirovat-rossijskie-scheta_153919
אתמול החשבונות הקפריסאים של דרפאסוק ושטרות החליפין, גרמו היום שמות אנונימיים בבנקים בשוויץ, שיוקפאו מחר.
נ.ב הבנקאים השוויצרים הם עדיין אותם בני כלבות, החשבונות הוקפאו, אבל השמות לא הוכרזו.
כמה חבל!
המולדת חייבת להכיר את גיבוריה!
ורד

+4

22 באוגוסט 2018 22:45

היא יודעת מה היא אומרת... היא מונתה למנוע צמיחה כלכלית... הבנק המרכזי של רוסיה הוא היחיד בעולם שמשחק נגד המטבע הלאומי...
1. ולדימיר פוסטניקוב
  
  +6
  
  23 באוגוסט 2018 00:24
  
  ו' פוטין "התקין" את זה, אגב, וזו עובדה. לכן, מי משחק נגד צמיחת הכלכלה ונגד המטבע הלאומי? יאללה, תהיה נועז יותר.
אלטונה

+3

22 באוגוסט 2018 22:45

ציטוט: ולדימיר פוסטניקוב
אבל אני מתעניין בסוציאליזם בשוק, שמעולם לא היה קיים בברית המועצות וברוסיה. יש משהו דומה בסין.

------------------------
אין סוציאליזם שוק, יש תקופת מעבר לסוציאליזם, היא יכולה להיות ארוכה באופן שרירותי. זו הבולטות של המדינה בענפי היסוד וביחסי השוק בתחום הצריכה, אבל שוב עם הרגולטורים הממלכתיים, לא ישירים כמובן, אלא מסים.
1. ולדימיר פוסטניקוב
  
  -1
  
  23 באוגוסט 2018 00:34
  
  אין סוציאליזם בשוק
  
  מה זאת אומרת לא? כתבת עליו
  ציטוט מאלטונה
  זו הבולטות של המדינה בענפי היסוד וביחסי השוק בתחום הצריכה, אבל שוב עם הרגולטורים הממלכתיים, לא ישירים כמובן, אלא מסים.
  
  בתעשיות ה"בסיסיות" לא רק דומיננטיות, אלא גם שליטה. ויחסי שוק הן בבסיס והן בכל האחרים, ולא רק בתחום הצריכה. איפה שאין תחרות, יש מונופול ממלכתי. "אפלטון" זה בלגן.
  כדי לא להתווכח חסר טעם, קרא את המושג שלי "רוחב שישים" (2005) http://way60.narod.ru
  נקודת המבט שלי מובאת בפירוט מספק.
אלטונה

+3

22 באוגוסט 2018 22:47

ציטוט: סרג' סיביר
או שאולי עדיין אפשר לאפשר לא יותר מ-40 אחוז מהרווח להימשך מרוסיה מעל הגבעה, להשקיע את השאר בעסקים ברוסיה. כן, ולהפחית את אחוז המס הכולל (סה"כ המסים) ל-50 אחוז לפחות.

------------------------
כשהאליטה מחפשת את הגבעה עם ילדיה ונשותיה, אז אתה מציע דברים מעוררי רדיפה.
החבר קים

+4

23 באוגוסט 2018 01:41

ציטוט: ולדימיר פוסטניקוב
http://way60.narod.ru

קראתי, רעיון מעניין.
אבל הפסקה הזו: "עיקרון שלישי - צורות הלוואות" לא יעבוד, כמו הבנק המרכזי נביולינסקי, משרד הכלכלה לא עובדים עבור המולדת שלנו.
הם משרתים את האינטרסים של חמולות פיננסיות.
הם לא יכולים לקבל החלטה מרכזית אחת לשיפור המצב הכלכלי בארצנו.
לנביולינה אין זכות להוציא אפילו רובל אחד על הלוואות למגזר האמיתי של הכלכלה ללא הסכמת ה-FRS ו-IMF (בקר באתר (http://www.imf.org/external/russian/index.htm) של הארגון הזה, יש פרוטוקולים של פגישתו של ק. לגארד עם סילואנוב, נביבולינה ואורשקין.
שם כתוב שחור על גבי לבן בכמה% עלינו להעלות את המע"מ, ובכמה שנים עלינו להעלות את גיל הפרישה. לגארד הורה לעשות את זה ב-2017!

אם הכלכלה האמריקאית צריכה כסף לפרויקט ממשלתי גדול, הם (בארה"ב) פשוט מפעילים מכבש דפוס (וירטואלי).

ואסלים כלכליים כמו נביולינה נדרשים לקנות בחזרה את קבוצות הדולרים החדשות הללו כדי להבטיח את האיזון הנכון בכלכלה האמריקאית.

אם צריך כסף לכלכלה הרוסית, לפרויקט ממלכתי גדול, אנחנו עושים דברים קצת אחרת. נביולינה מבקשת רשות מהאוצרים שלה (אחרי הכל, היא בוגרת IVLP (International Visitor Leadership Program), תוכנית להכשרת מנהיגות לאנשי חוץ. הוקמה תחת הלשכה לתרבות וחינוך של מחלקת המדינה האמריקאית ב-1940 על ידי נלסון רוקפלר) להקצות את הסכום הנדרש של כספי רובל. האוצרים מתירים לה בחסד, אבל רק בתנאי שהבנק המרכזי ירכוש $ או אותנו אוצרות בסכום השווה לסכום הרובל המבוקש.
הדפוס שלנו שייך לשבט פיננסי גדול, לא לבנק המרכזי של רוסיה.
1. רובים
  
  0
  
  23 באוגוסט 2018 09:41
  
  מסכים לחלוטין! ואם פעם מר סורקוב שידר משהו על הדמוקרטיה הריבונית שלנו, הוא לא לקח בחשבון את עמדת הבנק המרכזי.
2. ולדימיר פוסטניקוב
  
  0
  
  23 באוגוסט 2018 10:18
  
  סליחה, אבל שם זה לא היה על הלוואות מהבנק המרכזי. היא הציעה קרן מדינה שמלווה למומחים במלואה עד שהמפעלים המבוססים יקבלו את ההון החוזר שלהם. שער הבנק המרכזי אינו צדדי כאן. וקרן דומה נוצרה שנה לאחר מכן. זה רוסנאנו. יש לי חשדות שא' צ'ובייס הכיר את המושג שלי, גם אם בעקיפין, "באמצעות ידיים שניות/שלישיות" והבשילה בו תוכניתו "להאכיל" את רוסנאנו. למענקים/השקעות של רוסנאנו לא היה קשר לבנק המרכזי. זה לא בנק מסחרי.
tolmachiev51

+1

23 באוגוסט 2018 03:54

..." לא כל כך מקצועי," - אני אוהב אנשים מנומסים, ובכן, כאן המצב שונה. אני רק רוצה לקרוא לזה מילה רוסית חזקה. לבינוניות של החמולה השלטת כולה, המסוגלת להנהיג רק אזור או אזור, אין מספיק שכל.
שרוול

0

23 באוגוסט 2018 04:13

איזו מאמר נפלא ומלמד! וכשהיללה תהפוך להוריקן, משום מה יצדיע הדולר האמריקני דרך קבע וכמו רב סרן אמיתי, יצעד לגבול של ארבעים רובל לדולר. והמפץ של התמ"ג, ויגדל לגבולות הרצויים, בדיוק כמו שהוא צעד אחורה לפני שלוש שנים עם אותו נפח ייצור. ובכן, לשאלה: "אבל איך זה, האם זו הונאה וחיקוי?" תהיה רק תשובה אחת: "והאופן שבו זה "ירד" לא היה חיקוי"?
שוראל

+1

23 באוגוסט 2018 06:02

בדרך כלל, אנליסטים נוטים להעריך יתר על המידה בתחזיות, אם מוצהרים 2%, קראו שניים - שלושה אחוזים פחות. כלומר, צלילה רבותי....
פתק 2

+2

23 באוגוסט 2018 07:53

אני זוכר איך נביולינה יעצה לגמלאים רוסים לחסוך את הפנסיה שלהם, שהיא 10-12 אלף. היא אמנם מקבלת הכנסה של 2 מיליון רובל בחודש. אנשים כמוה רחוקים מאיתנו רק בני תמותה, אבל הם מנסים ללמד אותנו איך לחיות .
NordUral

+1

23 באוגוסט 2018 09:12

לדברי ראש בנק רוסיה, בתנאים הנוכחיים, הכלכלה הרוסית לא תוכל לצמוח ביותר מ-2 אחוזים בשנה. אלווירה נביולינה בטוחה שגם העלייה במחירי הנפט לא תיתן קצב צמיחה נוסף לכלכלה הרוסית. ראש הבנק המרכזי ציין כי גם אם מחירה של חבית נפט יזנק ל-100 דולר, הדבר לא יאפשר לתמ"ג במדינה להוסיף יותר מ-2% בשנה.

אחרי אמירה כזו, אדם הגון יתפטר (לפחות). אבל אתה לא יכול לגרש את היצורים האלה עם מטאטא מטונף.
סטאלנוב אי.פ.

+1

23 באוגוסט 2018 09:54

אה, מה עם דברי התמ"ג, שלפחות 4% מהתמ"ג בשנה, או אפילו יותר, כל דבריו של הנשיא לא שווים כלום? כך פורחים שם המוסר למעלה ואנחנו מצפים לפקודה מהממשלה הזו, מדבר, דיבור ריק, תחת סטלין ל"בזאר" כזה, לפחות קולימה זרח. אוף, לצפות ולהקשיב לכל זה שונה.
רובים

0

23 באוגוסט 2018 09:59

אם הבנק המרכזי עשה שיעור של 1,3% לפחות וכרגולטור היה שולט בהפחתת שיעורי האשראי של ה-CB (יש לו זכות כזו), אז האשראי הצרכני לא יעלה על 7%, ובמבנים מסחריים לא יותר מ-5%. גם ליצרנים. האם האינפלציה תעלה? בתנאי שכולם מיהרו ללוות את ההלוואות הללו בק״ב. יכול להיות שזה גדל. אבל גם הכלכלה תעבוד. והתמ"ג יעלה. אם כי בדולרים, אפילו ברובלים. וכך כבר עם חוסר המעש של הבנק המרכזי, הצמיחה הכלכלית היא פחות מ-1%, והאינפלציה היא יותר מ-7% בשנה (רשמית). אין שום פסול בעליית אינפלציה. לתת אחוז "מועדף" לאנשים מסוימים היא לא אופציה. יש צורך לתת לכולם ולא מועדף, אלא המינימום.
רובים

+1

23 באוגוסט 2018 10:34

הנה דוגמה מהחיים. עמדתי להדפיס ספר. כמו כלכלה אמיתית. היה צורך לקנות נייר לבלוק, חומרי דפוס אחרים. מוסכם עם סיטונאים, עם בית דפוס, עם ספק חומרים. זה היה נמכר תוך שנתיים. המרווח יהיה 25%. היה צורך למצוא 500 רובל. הלך בטיפשות לבנק מולדתו. בקשו הלוואה. אז הם סירבו. סיבה: מעולם לא לקחתי הלוואות, אז לא החזרתי אותן. הם הציעו 000 אלף מתחת 22% לשנה עם מצב ביטוח החיים שלי בסך 36, נוסף על 000 הטונות הללו. הלך לבנקים אחרים. האחוז הקטן ביותר שמצאתי היה בנק האשראי של מוסקבה. "רק" 17% בתוספת ביטוח "וולונטרי" בסך 56 אלף. ירקתי על הרעיון הזה. כתוצאה מכך, היצרן לא קיבל את כספו עבור העיתון, בית הדפוס לא קיבל את כספו, הקורא ואני לא קיבלנו את הספר. וזו תוצאה של חבלה מערכתית בכלכלה שלנו על ידי הבנק המרכזי.
רובים

+1

23 באוגוסט 2018 11:30

אני מכיר חבר כלכלן. פעם הוא הראה לי על "האצבעות" איך הכלכלה צריכה להתפתח עם הפעולה המוסמכת של הבנק המרכזי. הוא ציטט אנלוגיות בנאליות: "כאן, אדם החליט למכור ביצים, הלך לקחת הלוואה לקניית פרגיות.. אילו לקח הלוואה ב-2% לשנה, הוא היה מתחייב על 2% הנוספים הללו למכירת אלה. ביצים. ואם הוא צריך לקחת 15% מה-CB, שהכפיל את הריבית של הבנק המרכזי פעמיים, אז הוא ימכור את הביצים האלה תוך התחשבות ב-15%. זו אינפלציה. אם הבנק המרכזי עשה את שיעור המימון מחדש ל-1%, אז אפילו ה-CB לא יוכל להעלות אותו יותר מ-3%. "והיצרן לא העז להשקיע יותר מהאחוזים האלה במחיר המוצר הסופי. ולא תהיה אינפלציה. ומכיוון שעכשיו התעריף הוא כ-7%, לשכת העיצוב מחויבת פעמיים ומעלה. כתוצאה מכך, היצרן מתמחר יתר על המידה באחוזים הללו. מה- כדי לפצות על כך, הבנק המרכזי מדפיס כסף. כך נולדת האינפלציה המתוכננת בבנק המרכזי, אבל הכלכלה מאטה".
ioan-e

+2

23 באוגוסט 2018 11:49

אני ממליץ בחום לכל מי שרוצה לראות! כאן הוא מספר גם על נאבולינה, מי היא, מאיפה היא באה ומה היא מודרכת (בדקה ה-12).
רובין-סון

0

23 באוגוסט 2018 12:56

למה ד' טראמפ תחת החמור ביותר!!!!! חסימה נוקטת צעדים למימוש הבטחות הבחירות שלה? ממהרים כמו טנק לשחרר את אירופה, דורשים מהם שוויון בנאט"ו, בכלכלה וכו'. אני לא זוכר התהפכות כאלה על טופמנים. אבל הדבר המעניין ביותר הוא שבארצות הברית אין פעולות המוניות של פרוטות, האוכלוסייה הצבעונית, הפרולטריון. מה שזה לא יהיה, סקבייבה הייתה אומרת. אבל שקט...
ser6119

0

23 באוגוסט 2018 13:23

שוב שו (עם) רפורמות שוב (פנים-יד)
לְהַבהֵב

0

23 באוגוסט 2018 15:12

כל כך מקצועי להשתמש באותם פוטנציאלים בכיוון הנכון?
ובכן, נראה שנביולינה מדברת על אותו דבר, שאנשי המקצוע האלה צריכים להיות...
יהט

0

23 באוגוסט 2018 16:46

כן, בנק מרכזי אחד, אם יתחיל לפעול למען צמיחת הייצור, יכול להאיץ את הצמיחה הכלכלית ל-4-5%, ולא באמצעות בועות פיננסיות. הלוואות ממוקדות, מכשירי השקעה, תמיכה באשראי צרכני לצורך הגברת הפעילות הכלכלית (הכשרה, טיפול, שירותי מידע של סוכנויות עבודה, השתלמויות, השקעות במערכת בתי הספר המקצועיים ועוד).
לאחר הבחירות האחרונות של פוטין, השלטונות החלו לפעול בחוצפה ביותר - ונביולינה כבר משקרת בוטה.
כובע ים

0

23 באוגוסט 2018 18:54

אפשר לבנות מפעלים, לאסוף הזמנות, מי יעבוד עבורם? בתי הספר שלנו "עברו רפורמה" בהצלחה בשנות ה-90 (שוב אף אחד לא אשם), כבר כמה דורות של תלמידי בית ספר הם מספקים שירותים למתן ידע לצרכנים מתקדמים באמצעות ספרי לימוד של סורוב. בהוראת בית הספר הגבוה לכלכלה, אגב, בראשות הבעל, בוגר ייל חרוץ ובנקאי צמרת, החינוך המקצועי כשלעצמו נהרס כליל (שר החינוך לשעבר, אדם מכובד, כמובן לא להאשים), ובמקביל הרג גם את ההשכלה הגבוהה וגם את המדע האקדמי. אז מי צריך לעבוד במגזר האמיתי של הכלכלה, צבא הביורוקרטים, שהם בסדר גודל גדול יותר מברית המועצות, אז הם לא יצרו לעצמם מדינה עם חוקים משלהם, dump-beau monde, אז לא בכדי הם קנו את כל הווילות במיאמי ובלוס אנג'לס, ממזגים את ילדיהם שם, את עתידם במדינה הבזויה הזו ועם העם הזה שהפך זר להם. שעל צווארו הם השמינו, בלי לייצר כלום, הם לא רואים. או אולי אחינו לשעבר וחברינו השחורים מיבשת רחוקה, כפרים שלמים עברו לכפרים הריקים שלנו ולמוסקובאד, כי עם הרמה המודרנית של טכנולוגיית הייצור והציוד רמת ההשכלה והכישורים שלהם אינם מאפשרים להם. נכון שנאמר על ידי אוצרי הבנק המרכזי שלנו, בית הספר הגבוה לכלכלה והגוש הליברלי הממשלתי, מדינה ענייה אינה זקוקה למדע וחינוך, והבנק המרכזי מיהר בקנאות לבצע את הוראות הממונים עליו להרוס את הבעלים של מדינה שנואה ממילא בעזרת האליטה המושחתת, שבזמן מסוים כבר בגדה בכוח גדול אחד והרגה. אותם אנשים שבגדו והרגו את המדינה, ארגנו שוד של האנשים חסר תקדים בהיסטוריה של האנושות, כולם בשלטון, ממשיכים לאכול מתוק ולישון בשקט. אז אילו סיכויים או בכלל לגבי ההתפתחות עצמה והצמיחה ככזו אפשר לומר בתנאים האלה, שהם שדדו והרגו כדי לגדל שוב שותף חזק ומתחרה, זה שטויות. הם נכנסו לשלב האחרון של המלחמה. מלחמות להשמדה סופית, והם יעשו הכל בשביל זה.
כובע ים

0

23 באוגוסט 2018 19:02

ציטוט של יהט
כן, בנק מרכזי אחד, אם הוא יתחיל לפעול למען צמיחת הייצור

הבנק המרכזי הוא בעצם סניף של קרן המטבע הבינלאומית, כלומר. החטיבה של הפדרל ריזרב, העומד בראשה הוא בוגר ייל חרוץ, בעלה הוא רקטור בית הספר הגבוה לכלכלה, שהוקם לא בלי מחלקת המדינה וקרן סורוס. איכשהו, יש לי ספקות גדולים שהארגונים האלה מעוניינים בפיתוח וצמיחה, כלומר. חיזוק הכלכלה והכוח הרוסי, למה הם צריכים מתחרה ויריב חזק. הם זקוקים לרוסיה במעמדה החצי-קולוניאלי הנוכחי, כספח חומר גלם להזנה והחדרת כספים לכלכלותיהם, כדי לפתור את הבעיות שלהם, ולשריף לא אכפת מבעיות השחורים.
iouris

+1

23 באוגוסט 2018 22:50

2% - האם זה לוקח בחשבון אינפלציה או לוקח בחשבון את פיחות הרובל?
Sergei75

0

23 באוגוסט 2018 23:43

הם שוב יסחטו כסף מהאוכלוסייה... הגיע הזמן להכניס מס חדש - לרפורמות!
או שאולי לא הממשלה צריכה לעסוק ברפורמות, אלא העם ולהתחיל לעשות רפורמה בממשלה?
יש הזדמנות מצוינת - בחירת ראש עיריית מוסקבה, אם מישהו באמת מאמין ביושרה של הבחירות....
ליאוניד76

0

24 באוגוסט 2018 04:23

זה אפילו מפתיע שעד 2 אחוזים, בהתחשב במצב הנוכחי שהבנקים והכלכלה מנוהלים על ידי "כיסי MACRO מקצועיים"...
רוס 56

+1

24 באוגוסט 2018 15:21

אז תשלום הנס הזה של מחשבה כלכלית של 20 רובל בחודש יעלה את הריבית ל-000%, שיהיה זה שבעים, נו טוב, פלוס בונוס. לא בכדי אנשים שינו את שם המשפחה שלה, ואנשים לא יגידו את זה לשווא.
בּרִיגָדִיר

0

25 באוגוסט 2018 07:38
ואם נביולינה לא הייתה מפקדת על הבנק המרכזי, אז היו יכולים להיות 5 - 7%...
הם הניחו לנביולינה להיכנס לגן...

אבל היה צורך לעשות זאת!
התגובה הוסרה.
סטאלנוב אי.פ.

+1

27 באוגוסט 2018 12:29

כתבתי ואמרתי שאלו "ביצים רקובות של הרשויות והממשלה" - גוש כלכלי שלא באמת יכול להתמודד עם אפילו 2%, סין, הודו, וייטנאם, מייצרות 7% מהתמ"ג בשנה. אתה שואל את עצמך שאלה, לא לרשויות ולמנהיגים הראשונים, אלא לעצמך, מה לעזאזל..., הבינוניות האלה "עוסקות" בעניינים כלכליים, פסגת העניינים האלה היא הרפורמה בפנסיה, והם לא יודעים אחרת דרכים להגביר את הכלכלה. זה לא ממש נעים לאדם הראשון להחזיק את המקצוענים הפסאודו-מקצועיים האלה בסביבה, שקודם כל מבזים את מולדתנו, ושנית, הורסים את כל הסמכות והמקצועיות של הרשויות הגבוהות ביותר, שיש להם כוח אדם חלש כל כך, מה שאומר בחירתם. לא נכון, זה ברור כשמש, אבל העגלה עדיין שם. מסתבר שהכוח העליון עובד באותה מידה. בושה מבישה!!!
ולאדימירבן

+1

27 באוגוסט 2018 12:35

מעניין. על מה אנחנו משלמים לך כסף? מה הייתם אומרים לנו ש"לא יכולתי לעשות את זה"?
YarSer88

+1

27 באוגוסט 2018 13:15

קליימור,
ציטוט: קליימור
ולנפח את ההכנסה של הבעלים, שנוצרה על ידי הפקת רווח ממכירת החלק המנוכס ללא תשלום מהמוצר הכלכלי שנוצר על ידי קולקטיבים שכירים - האם זו לא הדרך לאינפלציה? )))

לא, בעלי הון, ככלל, משקיעים את הכנסתם בהון, שכן, אפילו עבורי באופן אישי, חמדנות בנאלית לא מאפשרת לי להוציא על עצמי משהו שבעתיד יכול להביא הרבה כסף. עובדים שכירים, ככלל, אינם משקיעים את הכנסתם בהון, אלא "אוכלים אותה" לעצמם. כן, אפילו בפורום הזה, כשהמלצתי לאנשים להשקיע כסף בנדל"ן בספרד, מה הם ענו? כן, לא משלמים לנו כל כך הרבה כדי לקנות נכס בספרד! אני יכול לדבר הרבה זמן על הנושא "האם אתה משלם מעט או מוציא הרבה?" אבל למה? אנשים לא מבינים שהם אוכלים את ההכנסה שלהם. גם אם תשלמו להם מיליארד בחודש, הם יאכלו הכל. בגלל זה הם עובדים שכירים, ככה הם חושבים. ליזמים יש חשיבה אחרת לגמרי, שלא מאפשרת להם לאכול את כל ההכנסה שלהם, גם אם היא מינימלית (פעם החנות שלי הביאה לי בערך 5-10 אלף בחודש, ועדיין מצאתי הזדמנויות להשקיע בה). כך שרווחים עודפים מבעלי הון לא יובילו לאינפלציה, אלא לצמיחה כלכלית, בניגוד לשכר.
ציטוט: קליימור
לפיכך, היעדר גידול בשכר בפדרציה הרוסית אינו נובע מהנוכחות המיתית של כמה סיבות בסיסיות, אלא ממערכת חלוקת ההטבות שנקבעה בחקיקה, המאפשרת להוציא רווחים עודפים.

לאיזה סוג של סיבות יסוד מיתיות אתה מתכוון? אישית כתבתי על כך שאין לנו סיבה לגידול בשכר - שעת העבודה האנושית בעלות יחידת ייצור נשארת באותה רמה (כלומר, עם אותו מספר אנשים החברה מייצרת בערך את אותה כמות של מוצרים/שירותים). בחברות סיניות עם עבודת כפיים, השכר אפילו נמוך יותר, למשל. אחת הסיבות לעלייה האיכותית בשכר היא או העברת הייצור למדינות עם עלויות עבודה נמוכות יותר (ואז, עם אותו מספר של אנשי ניהול, עלות הייצור יורדת - השכר עולה), או המודרניזציה של הציוד, אשר מגביר את פריון העבודה, בתוספת מורכבות העבודה עולה, הדורש ידע ומיומנויות מיוחדות יותר. לא שמעתי על מודרניזציה בקנה מידה גדול בארצנו. אגב, ב-NLMK הייתה מודרניזציה של הסדנאות, ולאחריה עלו המשכורות - אלו הסיבות הבסיסיות. אבל לשכר המינימום החוקי אין כמעט השפעה על השכר, הוא משפיע רק על קנסות. בתכנון הוצאות שכר, יזם מתמקד בעיקר בשוק העבודה הנוכחי, בעלויות מקובלות ליחידת ייצור או זמן עבודה, וכן בבקשות של המועמדים עצמם (כשעוד היו לי משכורות, הייתי מוכן לשלם לשליחים יותר , אבל הם עצמם מסכימים לעבוד בפחות כסף. וכיון שהוא מבקש פחות עבור עבודתו, האם עלי לשכנע אותו לבקש יותר? כמה שהוא מבקש, הוא מקבל כמה, והוא יכול לקבל יותר).
ציטוט: קליימור
פרודוקטיביות היא כמות התפוקה/נפח העבודה המופקת ליחידת זמן (יחס שעות/הכנסה הוא יעילות כפי שמובן במודל השוק).

אני מסכים, לא הבנתי אותך נכון, אבל במקרה הזה, ההערכה שלך לגבי העבודה של עסקים קטנים היא כמובן לא הגיונית. למה להשוות על אינדיקטור כל כך צר כמו פריון עבודה ביחידות סחורות? עסקים קטנים לא צריכים, בהגדרה, לעסוק בייצור סטרימינג, זה פשוט טיפשי. המשימה של העסקים הקטנים היא להגביר את זמינות הסחורות והשירותים עבור האוכלוסייה, אלה הם בעיקר שירותים וסחר קמעונאי. בתחומים האלה לא צריכים להיות עסקים גדולים. רשתות קמעונאיות הן בדיוק מה שאתה נלחם נגדו, ומגדילות את ההכנסה האישית של הבעלים על חשבון כולם בבת אחת: ספקים, עובדים, לקוחות, המדינה. יתרה מכך, מלבד הנחות בעבודת יד, אין להם מה להציע לשוק. הצלחתם מבוססת רק על העובדה שהם הצליחו לכופף את היצרן כדי לתת להם מחירים נמוכים באופן לא פרופורציונלי. אני מאמין שיש להשוות בין חברות מתחומים וגדלים שונים מבחינת יעילות עבודה ו-ROI – החזר על ההשקעה. אם הפעילות של חברה מועילה לחברה, היא מייצרת הרבה הכנסה, אם אנשים מוכנים להשקיע את הלב והנשמה בעבודתם, העבודה שלהם מביאה יותר הכנסה לחברה. ואיזו פעילות יש לאדם - לעמוד ליד מכונה ולהשחיז ברגים ואומים או לעמוד בעמדה ולמכור את הברגים הללו - בעצם לא חשוב. למה לייצר יותר אם אתה לא יכול למכור את זה? או שאתה יכול למכור אותו, אבל לרשת ובהפסד, כי היא לא תקנה את זה ממך במחיר רגיל?
ציטוט: קליימור
שניהם שתו ושתו (העמדה שלהם לא השתנתה הרבה), בזמן שאיבדת את מקור הרווח (העמדה שלך השתנתה באופן דרמטי) - זה אומר שהם "האכלו" אותך (אתה בעצמך אישרת זאת קודם, ואמרת שזה לא אפשרי לעבוד לבד).

הם עדיין היו עניים, וכשהם עבדו, היה להם גם כסף וגם דרך משמעותית יותר לבלות את זמנם. עכשיו אני לא יודע איך הם חיים, אין להם הכנסה, הם יושבים בחצר כל היום ושותים. כנראה שהילדים עוזרים. הפסדתי את ההון שלי, אבל לא בגלל שהם סירבו לעבוד, אלא בגלל שהם שרפו אותו. אז ההון שלי הוא שהזין אותי, לא שלהם. אם הם רק היו עוזבים, הייתי שוכר עובדים אחרים ולא הייתי מפסיד כלום. אנשים ניזונים לא מהבעלים או מהעובדים, אנשים ניזונים מהון, שאת הרווח מהשימוש בו מחלק בעל ההון בין כל המשתתפים. למעשה, לא הרבה השתנה מאז הציד הקולקטיבי - ממש כמו קודם, בכל מקום נהרגה ממותה, שחולקה על ידי מנהיג השבט בין הציידים, ועכשיו, רק עכשיו את שטחי הציד עם הממותות נרכשים על ידי מנהיג השבט - במקרה הזה החברה - אחרת הכל אותו דבר.
אי אפשר לעבוד לבד, אבל זו אמירה הדדית. גם עובדים ללא רעיונות ואמצעי ייצור לא יוכלו לעבוד. וערך התרומה למטרה המשותפת, במקרה זה, נקבע על פי המורכבות: פיתוח רעיון עסקי, בדיקתו ושינוי קנה מידה נכון הוא הרבה יותר קשה מאשר עבודה באתר שכבר עבר מחשבה, ניפוי באגים, שבו לכל שאלה אתה יכול לפנות לבוס שלך, אשר ירטן, אבל יפתור כל בעיה של המבצע (בגבולות הסביר). אבל כאן אנחנו מאמינים שכל העסק נשען רק על העובדים במכונה; הם אלה שמוציאים את החלקים האלה.
ציטוט: קליימור
ועדיין לא ענית על השאלה - למה שמישהו יעזור לסוחר פרטי קטן אם פעילותו מכוונת להרוויח לעצמו, ותו לא?

את התשובה הזו כבר נתתי - גידול במספר היזמים הקטנים ישפר בעקיפין את המצב עם כוח הקנייה של האוכלוסייה. כי למרות שאתה אולי לא מבין את זה, ליצרנים של מוצרים רבים, לציבור ולעסקים קטנים יש אותן בעיות, ופתרון בעיות של אחד יכול לפתור את הבעיות של אחרים. באופן אישי, כנציג של עסק קטן, אני רואה פתרון לבעיות הללו דרך עסקים קטנים (כי אני מכיר את המנגנון הזה טוב יותר), אבל אפשר לפתור אותו דרך האוכלוסייה ודרך היצרנים. ההצעה הספציפית הזו שלי מעידה רק על הפחתה בלחץ העודף על עסקים קטנים שנפתחו לאחרונה, מה שישפיע רק על מספר העסקים הקטנים החדשים שנפתחו, כלומר, לחסל את המצב שבו "עדיין לא עשית כלום, אבל אני כבר חייב לכולם". פתיחת עסק היא כבר תהליך מורכב, אין תכנית מוכחת, הרעיון גולמי ודורש כוונון עדין, כאן צריך לעזור, ולא לנסות לתפוס חתיכה שמנה יותר. מדוע, למשל, לחייב את הבעלים לשלם לעצמו משכורת, מיסים ותרומות משכר זה, על חשבון ההון החוזר, אם בשלב זה הוא אינו זקוק לעצם המשכורת הזו? ככלל, עסק מתחיל להרוויח תוך 2-3 שנים, ולפני כן אנשים חיים על כספים שנצברו מראש. אז למה לעזאזל אני צריך למשוך לעצמי בערך 500 רובל בשנה, אם אני לא צריך את זה בעצמי? בנוסף חובת פתיחת משרד לכתובת חוקית. מדוע אינך יכול להירשם כיזם יחיד בכתובת המגורים שלך עד שהמשרד הזה דרוש לעסק עצמו? פתחתי חברת שליחויות, למה אני צריך משרד? או, למשל, חברה סיטונאית קטנה. יש לי יצרן שמוכר ממחסן, יש לי קשרים עם סניפים קמעונאיים אליהם אני מספק סחורה לפי הזמנות, כל מה שאני צריך זה גאזל עם נהג וזוג מעמיסים שידאגו למשלוח, ילדה על הטלפון שיכול לקבל שיחות ומהבית (מה שעדיף גם לה וגם לי) ורואה חשבון אחד שיכול לעבוד גם מהבית. למה אני צריך להוציא 000 בחודש על משרד? והכי חשוב, היכן יש נזק כזה למדינה שזה יהפוך עילה מחייבת לבטל את ההצעה הזו? 20 הקופיקות האלה של מיסים על המשכורת של הבעלים של LLC? הם יותר מתוגמלים על ידי מסים בשנים שלאחר מכן של פעילות LLC מעובדים שכירים.
1. קליימור
  
  0
  
  28 באוגוסט 2018 06:56
  
  לא, בעלי הון, ככלל, משקיעים את הכנסתם בהון
  
  זה מה שעושים רק בעלים פרטיים קטנים, שאין להם אפשרות למשוך השקעות מבחוץ (אתה בדיוק מציין שהמדינה צריכה להשקיע בבעלים פרטיים כאלה). אם בעלים פרטיים קטנים מצליחים להגדיל את הכנסתו, אז, מבלי לדאוג מעולם לאינפלציה, הוא מתחיל לקנות כל מה שיש לו מספיק כסף עבורו.
  לגבי ההשקעה עצמה, המתבצעת במטרה להרוויח כסף, רצוי רק באותם פלחי שוק בהם יש ביקוש אפקטיבי (יש להבטיח למפעלים שהושקעו בהם כסף למכור את מוצריהם - אחרת אין תמורה הַשׁקָעָה). בפדרציה הרוסית, ל-65% מהעובדים יש משכורות מתחת ל-37 אלף רובל (כלומר כוח הקנייה של רוב האוכלוסייה מוגבל לאכילת פונדקאיות, תשלום חשבונות וקניית בגדים באיכות נמוכה), וכתוצאה מכך יש מאוד פלחי שוק מעטים שבהם יש ביקוש אפקטיבי והם עסוקים כבר זמן רב.
  בהתאם לכך, השקעה בכלום אינה יכולה להוביל לצמיחה כלכלית - בפלחי שוק שבהם, עקב הימצאות ביקוש אפקטיבי בהם, מתאפשרת צמיחה, ההשקעות כבר עוברות גג.
  לכן הרצון שלך לקבל השקעות מהמדינה בתנאים מועדפים הוא רצון לקבל כסף במתנה מיותר ובלתי אפשרי להחזיר.
  
  בגלל זה הם עובדים שכירים, החשיבה היא כזו
  
  מה זה"?
  
  לאיזה סוג של סיבות יסוד מיתיות אתה מתכוון?
  
  משתמע ממך.
  בפדרציה הרוסית, אין צורך בסיבות מיוחדות לגידול בשכר, כי... כאן בתחילה יש סיבה גלובלית אחת - עלות העבודה הנמוכה ביותר.
  בכלכלות מפותחות ומתפתחות, שכר המינימום נע בין 32% ל-50% מהתמ"ג PPP לנפש (בסין, שציינת, הוא 50%), ובמדינה החברתית החוקתית של הפדרציה הרוסית הוא 7.5%.
  לכן, רמת השכר הנמוכה בפדרציה הרוסית אינה נובעת מפריון נמוך (שגידולו תלוי בשיפור הרכוש הקבוע - כלומר מהבעלים והמנהלים) - זה נובע מהרצון לשיעור גבוה במיוחד. של רווח וחקיקה אנטי-חברתית המאפשרת לבעלים להפיק רווח מסוג זה.
  
  המשימה של עסקים קטנים היא להגדיל את זמינות הסחורות והשירותים עבור האוכלוסייה
  
  המשימה של עסק קטן זהה למשימה של עסק גדול - מקסום רווחים, והוא פותר אותה בדיוק באותם דרכים כמו גדול. יחד עם זאת, עסקים גדולים טובים בהרבה בהגדלת זמינות המוצרים מאשר קטנים, ולכן, לפי חוקי השוק, עסקים קטנים וייצור בקנה מידה קטן צריכים להיעלם.
  
  רשתות קמעונאיות הן בדיוק מה שאתה נלחם נגדו
  
  לעולם לא.
  המתנגד שלי הוא ניצול האדם בידי אדם (וכתוצאה מכך, בעלות פרטית על אמצעי הייצור). הניצול מתבצע על ידי עסקים בכל סדר גודל ולכן אין צורך להבין את סוגי ההפרשות ולעמוד לצד של אחת מהן.
  יחד עם זאת, לעובדים שכירים (שרובם המכריע), שהם גם צרכני קצה, מכל הבחינות הרבה יותר משתלם להתעסק עם עסקים גדולים מאשר עם קטנים.
  
  הצלחתם מבוססת רק על העובדה שהם הצליחו לכופף את היצרן כדי לתת להם מחירים נמוכים באופן לא פרופורציונלי
  
  הצלחתם מבוססת בדיוק על אותם גורמים שעליהם מנסים מפעלים קטנים לבנות את הצלחתם – אין הבדל (גם תאגידים התחילו בייצור בקנה מידה קטן).
  
  אם פעילות החברה מועילה לחברה
  
  פעילותן של חברות אינה יכולה להועיל לחברה בשל העובדה שמטרת העסקים אינה לספק צרכים, אלא למקסם את רווחי הבעלים באמצעות ניצול וסיפוק ביקוש אפקטיבי בלבד.
  
  הם היו עניים ועדיין עניים, וכשהם עבדו, היה להם כסף
  
  נראה שהם לא חושבים כך.
  שוב, העובדה נשארת שאין לך מאיפה להרוויח מלבד מכירת ערך מוסף ללא תשלום שנוצר על ידי העבודה הקולקטיבית של העובדים.
  
  אז ההון שלי הוא שהזין אותי, לא הם
  
  ההון שלך הוא העלות הנוספת שלא שולמו של עובדים אחרים.
  
  אנשים לא ניזונים מהבעלים או העובדים, אנשים ניזונים מהון
  
  אנשים ניזונים מעבודה, כלומר. פעילות מכוונת ליצירת ערכי שימוש. הרוב ניזון מעבודתם, וחלק קטן מהבעלים ניזון מעבודה של מישהו אחר.
  
  אי אפשר לעבוד לבד, אבל זו אמירה הדדית. גם עובדים ללא רעיונות ואמצעי ייצור לא יוכלו לעבוד.
  
  התרגול מראה שזה לא כך.
  עובד שכיר אינו זקוק לבעלים - הוא מסוגל פוטנציאלית להאכיל את עצמו בחקלאות קיום, ובאמצעי ייצור סוציאליים הוא יכול לעבוד כאילו הוא בעלים, אבל לקבל שכר לפי עבודתו.
  הבעלים יכול לעשות בדיוק כמו שכיר. אבל הבעלים לא יכול לצבור הון ולהרוויח בלי עובד שכיר,
  
  לפתח רעיון עסקי, לבחון אותו ולהרחיב אותו בצורה נכונה זה הרבה יותר קשה מאשר לעבוד באתר
  
  אף אחד לא משלם על רעיונות, השכלה או יכולות - הוא משלם על המוצר המיוצר, על הערך המוסף. ומה שאתה מפרט הוא, ברוב המקרים, לא על ידי הבעלים, אלא על ידי עובדים שכירים - רואי חשבון, מנהלים, כלכלנים, עורכי דין, מהנדסים.
  
  כבר נתתי את התשובה הזו - גידול במספר היזמים הקטנים ישפר בעקיפין את המצב עם כוח הקנייה של האוכלוסייה
  
  זה לא יכול להגדיל את כוח הקנייה. )))
  משכורות לעסק הן עלות והבעלים משתדל להפחית אותן ככל האפשר. והשכר הנמוך אינו תורם לצמיחת כוח הקנייה ואינו מגדיל את מספר העובדים.
  מסתבר שאתה רוצה העדפות על חשבון החברה, אבל בתמורה אתה לא יכול להציע שום דבר מלבד הניצול הקיים ממילא של שכר נמוך עד בלתי אפשרי, שאפילו לא מבטיח את רביית כוח העבודה.
  
  אז למה לעזאזל אני צריך למשוך לעצמי בערך 500 רובל בשנה, אם אני לא צריך את זה בעצמי?
  
  כי ככה עובדת השיטה הקפיטליסטית, שבה הגדולים תמיד אוכלים את הקטנים. )))
  1. YarSer88
    
    -1
    
    29 באוגוסט 2018 18:21
    
    בהתבסס על התשובות שלך, אני רואה 3 סתירות עיקריות בעמדותינו:
    1) מנקודת המבט שלך, בעל המיזם לא עושה כלום, לא משקיע כלום, אלא משתמש רק בעבודתם של עובדים שכירים, משלם להם פחות ממה ששווה עמלם. כלומר, סוג של טפיל בחברה. מנקודת מבטי, הבעלים הוא הליבה של החברה, עליה נשענים גם ההון וגם הצוות. הוא מייצר רעיון עסקי, בודק אותו, משפשף אותו כדי לזרוח, שבזכותם אותן פעולות והוצאות משאבים מביאות יותר רווח, תוך שהוא מחלק את הרווח בהתאם להערכה הסובייקטיבית של שווי העבודה של כל עובד בחברה. .
    מכאן נובעת אי התאמה בהערכת עלויות השכר ובתקפות גודלן של אותן עלויות.
    2) מנקודת מבטך, הפעילות של כל חברה מכוונת אך ורק למקסום רווחים ותו לא. מנקודת המבט שלי, רווח הוא מדד לאפקטיביות של הפרויקט. כל מנהל שואף להגדיל את הרווחים, שכן זו תולדה של היעילות הגבוהה של עבודתו, אך זוהי מטרה משנית, והמטרה העיקרית היא להבטיח צמיחת הון על ידי הרחבת העסק שלו או פיתוח כיוונים חלופיים. יזם לא מבקש לחטוף רובל נוסף מעסק קיים; זה טומן בחובו השלכות אסטרטגיות שליליות; הרבה יותר משתלם למצוא מודל עסקי בר-ביצוע, להרחיב אותו ולקבל הכנסה נוספת מגידול במחזור. כמובן שאם אפשר להגדיל רווחים ללא כאב על ידי "זריקת" ספק, או על ידי תשלום פחות לעובד, סביר להניח שהם ינצלו את ההזדמנות הזו, אבל זו לא המטרה עצמה.
    3) מנקודת המבט שלך, עסקים לא פותרים את בעיות החברה, אלא רק מרפדים את כיס הבעלים. מנקודת מבטי, פתרון בעיות החברה הוא המטרה הישירה של העסק. הבעיות הן שיוצרות נישות למטרות רווח. עכשיו הבעיה היא אחרת, לאנשים כמעט לא נותרו בעיות, למעט המחסור בכסף, אז העסקים נכנסים לתחומים "חסרי תועלת" - ספקולציות/קזינו, משחקים מקוונים ושאר סחורות "בלתי מוחשיות", מתוארות, אימונים אינסופיים, שאינם עושים זאת. נזק, אין תועלת, רק הוצאות. יש גם אופטימיזציה מתמדת של שיטות פתרון בעיות כדי שאנשים יוכלו לפתור את הבעיה שלהם בזול וטוב יותר. מדובר ביתרון תחרותי ליזם מחד, ושיפור באיכות החיים לצרכן מאידך. אבל הצהרה זו נכונה לעסקים גדולים שאינם זקוקים עוד ליתרונות תחרותיים על פני הרוב המכריע של משתתפי השוק. לרשתות לא אכפת מה הקונה צריך וכמה הקונה יכול לשלם, הן מוכרות את מה שהיצרן ישלם עבור התשומה, במחירים שבהם הם מרוצים, ואם הם לא מרוצים ממנו, הם לסחוט את היצרן, מה שמוביל להורדת השכר ולצמצום כוח האדם לצד היצרן. כלומר, מדובר בטפילים בצורתם הטהורה ביותר, שחיים לעת עתה בשל העובדה שאנשים נלקחים מההנחות המושכות שלהם, בנוסף בשל פיתוח אגרסיבי, פתיחת חנויות בכל חצר, מסחר במחיר מינוס רק כדי לשמור על מתחרים הַחוּצָה. סוג זה של עסקים פוגע בכולם מלבד בעליו.
  2. YarSer88
    
    -1
    
    29 באוגוסט 2018 18:23
    
    ציטוט: קליימור
    זה מה שעושים רק בעלים פרטיים קטנים, שאין להם אפשרות למשוך השקעות מבחוץ (אתה בדיוק מציין שהמדינה צריכה להשקיע בבעלים פרטיים כאלה). אם בעלים פרטיים קטנים מצליחים להגדיל את הכנסתו, אז, מבלי לדאוג מעולם לאינפלציה, הוא מתחיל לקנות כל מה שיש לו מספיק כסף עבורו.
    לגבי ההשקעה עצמה, המתבצעת במטרה להרוויח כסף, כדאי רק באותם פלחי שוק שבהם יש ביקוש אפקטיבי (יש להבטיח למפעלים שהושקעו בהם כסף למכור את מוצריהם - אחרת אין תמורה הַשׁקָעָה).
    
    זה לא נכון; לבעלים פרטיים קטנים אין לרוב מטרה לצמוח לעסק גדול. מדובר במחזור שונה לחלוטין, בעלויות, מורכבות תכנונית וסיכונים. קל יותר להשיג מכירות מובטחות, לכוונן תהליכים עסקיים עד שהם הופכים לאוטומטיים, לשכור את המומחים הדרושים כדי להבטיח תפקוד אוטונומי, ולאחר מכן להשקיע בתהליך חדש. אני אישית עשיתי את זה פעם אחת, קיבלתי הכנסה קטנה מ-10 פרויקטים שונים, שבהם ביליתי שעה ביום, או הפעלתי את זה במקרי חירום כשהיה עניין של חיים ומוות. בשאר הזמן הפרויקטים פעלו בלעדיי. מעולם לא הייתה מטרה להתרחב לכיוונים הללו, וגם לא להפיק רווח נוסף. השקעה במטרה להרוויח כסף היא משנות ה-90, אם תעקבו אחרי ההיגיון הזה, כל ההשקעות יהיו בנשק, סמים, אלכוהול, הימורים ומיקרו אשראי, אבל אין שם התרגשות. מטרת ההשקעה, ככלל, היא ליצור נכס שיניב הכנסה. ונכס מייצר הכנסה רק כאשר הוא נחוץ לחברה ופותר את בעיותיו (למרבה הצער, החברה לרוב לא זקוקה למה שחושבים תעמולה על הטוהר של עשיית עסקים, אלא רק וולגריות, פונדקאים ושאר גסויות, אבל זו כבר בעיה חברה, לא עסקים. למעט, אולי, לעסקים עם הטלת פגמים אגרסיביים, אני עצמי לא תומך בעסקים כאלה, למשל, מעולם לא הייתי מעורב בטבק, אלכוהול, הימורים ומשחקים מקוונים, מכיוון שאני מחשיב את אלה אזורים שיוטלו עליהם פגמים באופן מלאכותי ואני לא מתכוון להרוויח כסף בדרך זו)
    ציטוט: קליימור
    בהתאם לכך, השקעה בכל דבר לא יכולה להוביל לצמיחה כלכלית
    
    כאן אתה כותב שטויות, ההשקעות במשק הן שמובילות לצמיחתו. יצירת גופים עסקיים חדשים מביאה לעלייה בביקוש האפקטיבי, שכן המתחרים לא "מתים" מיד, יש להם מרווח ביטחון ומיד מופיעות משרות חדשות בשכר חודשי, מה שיוצר תזרים מזומנים נוסף. בנוסף, קהל היעד הוא לא תמיד אנשים עם הכנסה נמוכה; רוסיה מלאה באנשים שיכולים להוציא כסף אם הם מוצאים מוצר או שירות שמתאימים להם. בשל ההוצאות המאוד פוטנציאליות הללו, שאם לא כן היו נשארות "מתחת לכרית" (כדי לא לכלול התפלפלויות בניסוח - הן יכולות להיות בארנק, במחסן, בפיקדון בריבית קרוב לאפס (שהיא מאוד לא סביר), בשולחן ליד המיטה, או במקום אחר שאינו כולל את זרימתם). יתרה מכך, השקעות ספציפיות במיקרו-עסקים - יזמים בודדים או LLC עם עד 5 עובדים - יגדילו משמעותית את מספר המשרות, וכתוצאה מכך, את כמות הכסף בידי האוכלוסייה - ביקוש אפקטיבי. האלטרנטיבה היא אותם יזמים בודדים שעובדים בשכר ותופסים תפקידים שיכולים להילקח על ידי מי שלא רוצה ליצור יזם בודד, אלא רוצה לעבוד בשכר.
    ציטוט: קליימור
    בפדרציה הרוסית, אין צורך בסיבות מיוחדות לגידול בשכר, כי... כאן בתחילה יש סיבה גלובלית אחת - עלות העבודה הנמוכה ביותר.
    בכלכלות מפותחות ומתפתחות, שכר המינימום נע בין 32% ל-50% מהתמ"ג PPP לנפש (בסין, שציינת, הוא 50%), ובמדינה החברתית החוקתית של הפדרציה הרוסית הוא 7.5%.
    לכן, רמת השכר הנמוכה בפדרציה הרוסית אינה נובעת מפריון נמוך (שגידולו תלוי בשיפור הרכוש הקבוע - כלומר מהבעלים והמנהלים) - זה נובע מהרצון לשיעור גבוה במיוחד. של רווח וחקיקה אנטי-חברתית המאפשרת לבעלים להפיק רווח מסוג זה.
    
    שכר נמוך במיוחד הוא תוצאה של מונופוליזציה של שווקים רבים. בעל המונופול משלם הרבה פחות, כי "איפה אתה יכול להתרחק מהצוללת?" בנוסף, הם מעוניינים לגייס עובדים בינוניים כדי שיסתובבו כמו גלגלי שיניים, לא ייצרו בעיות עם שאיפות ויסבלו כל דיכוי. לכן אנחנו צריכים עסק קטן, שכל אדם שווה זהב עבורו, שמוכן לשלם עבור עבודה איכותית. יתרה מכך, הגובה המותנה של שכר המינימום לא ישנה דבר בעניין זה, ואם תהיה חובה, היא רק תביא לצמצום מקומות העבודה. ככלל, הכל בדיוק הפוך - למפעלים יש עודף כוח אדם, הם לא מפטרים עובדים מיותרים כי הם לא רוצים בעיות בעבודה, ומכיוון שהעובדים עובדים, הם מנסים להעסיק אותם. העסק כבר עושה יותר ממה שהוא צריך לחברה. לחץ נוסף מחקיקה יאלץ אותך להשיל עלויות מיותרות. אתה תהיה הראשון ליילל - או שהם יפטרו משרות או שיוסיפו משרות מהתפקידים שהתפנו. הבעיה היא המסירות הנמוכה של העובדים, רובם מגיעים לעבודה, משרתים יום עבודה ועוזבים, אין התפתחות עצמית, אין השתתפות בפעילות החברה, במידת האפשר, הם מחפים ככל האפשר על יקירם, עוברים תזוזה. אחריות כלפי מחלקות אחרות. כתוצאה מכך, ההנהלה מסתבכת כל הזמן בפתרון בעיות שאף אחד לא אחראי עליהן רשמית, אבל במציאות הם דפקו הכל לאט לאט וניסו להשתיק את זה עד לרגע האחרון. זו, אגב, הסיבה לכך שאיכות המוצרים המיוצרים שלנו נמוכה (למעט חריגים נדירים). בנוסף פריון עבודה נמוך עקב אמצעי ייצור מיושנים ותהליכים עסקיים שנבנו בצורה גרועה. אם במצב הזה נאלץ גם על פי חוק להעלות שכר, המוצרים לא רק יהפכו לאיכותיים ממוצעים, אלא גם יקרים, ולא יהיה לאף אחד כסף, לא ליזמים, לא לעובדים ולא לאוצר. זה מה שאתה רוצה להשיג? או שמא אנחנו עדיין צריכים להתחיל לעבוד כרגיל ולהרוויח הרבה על ידי הגדלת איכות המוצרים שלנו? כן, ולגבי שכר המינימום, אינדיקטור זה הוא מאוד שרירותי; מעסיקים אף פעם לא משתמשים בו בעת תכנון רמות שכר. עוד על שוק העבודה ומפעלי BDR. יתרה מכך, המשכורות הממוצעות גבוהות משמעותית משכר המינימום, אבל אם לאדם יש שכר שווה לשכר המינימום, זה נגמר, מה נגיד. או שיש לו מפעל מכונן עיר, בעצם מונופול, וכל מה שהוא צריך לעשות זה לעבור, או שהוא מומחה חסר תועלת בדרך כלל וצריך לבצע הסבה דחופה.
    ציטוט: קליימור
    התרגול מראה שזה לא כך.
    עובד שכיר אינו זקוק לבעלים - הוא מסוגל פוטנציאלית להאכיל את עצמו בחקלאות קיום, ובאמצעי ייצור סוציאליים הוא יכול לעבוד כאילו הוא בעלים, אבל לקבל שכר לפי עבודתו.
    הבעלים יכול לעשות בדיוק כמו שכיר. אבל הבעלים לא יכול לצבור הון ולהרוויח בלי עובד שכיר,
    
    אם עובדים שכירים אינם זקוקים לבעלים, מדוע עדיין אין ולו מפעל אחד שהוקם על ידי קבוצת עובדים שכירים שזרמו כסף עבור אמצעי הייצור ורשמו חלקי בעלות שווים ב- LLC במסמכים המרכיבים? הרי זו, לפי ההיגיון שלך, דרך אמיתית לא להאכיל את ה"בורגנות" בצמרת. עם זאת, מסיבה כלשהי, הם מוכנים ללכת לעבוד עבור ה"בורגנים". ואל תדברו על חוסר האפשרות לפתוח חברת LLC; פתחתי את ה-LLC הראשון שלי כשהייתי בן 25 ועבדתי כאיש כספים פשוט. אתה לא צריך שום קשרים או מיליארדים בשביל זה. ולגבי חלקת הבת, אם אדם מסוגל לייצר את כל הערך של המוצר הסופי בעצמו, והקפיטליסט גוזל אותו, מדוע לא כולם עובדים על חלקת הבת אחד אחד? במצב הזה הם היו מפרנסים את עצמם הרבה יותר מאשר בעבודה שכירה, כי הם לא היו נותנים חלק מהרווח לבעל ההון, למה הם הולכים לעבוד איפה שהם מרוויחים פחות? הבעלים יכול לצבור הון ולהרוויח ללא עובד. אבל עד לנקודה מסוימת, שאחריה כבר לא יהיה לו זמן לעשות הכל לבד, יש צורך בידיים עובדות. רוב הבעלים מתחילים עם בעלות יחידה ללא עובדים. כשפתחתי את החנות שלי, אשתי ואני עבדנו יחד - היא יצרה את האתר ולקחה הזמנות, הספקתי, הבאתי סחורה ממפעלים, טיפלתי במחסן ועשיתי הנהלת חשבונות. כשהחנות המריאה, כבר לא היה לי זמן לספק הזמנות ושכרתי שליח, ואז שכרתי מחסנאי, ואז קניתי מפעל ושכרתי אנשים שיפעילו אותו. אבל כשהיו לי בעיות כוח אדם, עשיתי בעצמי עבודות שונות עד שמצאתי עובד ראוי למשרה הפנוי. אז זה סוג של חשיבה סטריאוטיפית, לא כל הבעלים הם "בוסים" שמנים וטיפשים שיודעים רק לצעוק. סביר יותר להניח שהבוסים האלה הם מבוי סתום.
  3. YarSer88
    
    -1
    
    29 באוגוסט 2018 18:26
    
    ציטוט: קליימור
    אף אחד לא משלם על רעיונות, השכלה או יכולות - הוא משלם על המוצר המיוצר, על הערך המוסף. ומה שאתה מפרט הוא, ברוב המקרים, לא על ידי הבעלים, אלא על ידי עובדים שכירים - רואי חשבון, מנהלים, כלכלנים, עורכי דין, מהנדסים.
    
    המוצר המוגמר הוא מושג כללי מאוד; יש בו יותר מדי רכיבים. זה תפקידו של המנהל - להבין איזה מוצר נחוץ בשוק, כמה הוא אמור לעלות, היכן עדיף לייצר אותו ולמי למכור אותו. זה גם תפקידו של משווק שיענה על השאלה "כמה המוצר הזה מבוקש בשוק?" ו"איזה ערוץ הפצה יהיה אופטימלי לשימוש?" זהו גם תפקידו של רואה חשבון, המבטיח שיקוף בזמן של פעולות בהנהלת חשבונות ואחראי על תנועת הכסף בחשבונות המיזם כדי שכל החובות ישולמו והייצור לא ייפסק. ועבודתו של מנהל הייצור, שקובע מאילו חומרים יש להכין את המוצר, מהו אמצעי הייצור הטוב ביותר לשימוש, כיצד לאחסן אותו בצורה הטובה ביותר, אילו מאפיינים צריכים להיות לו, והכי חשוב, כיצד לבדוק ולאשר אותם, איך לבנות תהליך טכנולוגי כך שהייצור לקח זמן מינימלי ובזבז משאבים מינימליים. זו גם עבודתו של כלכלן שמחשב את עלות הסחורה, בודק האם החברה נסחרת בהפסד ומנתח עלויות כדי להבין איפה אנחנו מוציאים יותר מדי. זו גם עבודת המחלקה המשפטית, שבזכותה החברה מקבלת כסף עבור מוצרים פחות או יותר בזמן, ובסכום שסוכם עם הלקוח. זו גם עבודה של שירות מסחרי - הסחורה במחסן לא מביאה כסף, יש למכור אותה. זוהי עבודתם של עובדים מן השורה בסדנה. זה מה שיש מוצר שאנשים מוכנים לשלם עבורו. והשגשוג או הפיאסקו של חברה מסוימת תלויים באיזו יעילות כל חוליה בשרשרת פועלת. כלומר, הם משלמים בדיוק עבור הידע והכישורים של כל משתתף בתהליך זה. לגבי העובדה שעובדים שכירים מייצרים רעיון עסקי: ובכן, זה שטויות! אתה מבין את זה בעצמך. אם הם ידעו איך לעשות זאת, הם היו פותחים עסק משלהם ולא עובדים בשכר. יש המון דוגמאות. חברות רבות נפתחו על ידי מנהלים מסחריים לשעבר שהבינו את הרעיון העסקי והצליחו לחזור עליו. אבל לרואי חשבון ולעורכי דין אין למעשה הזדמנות כזו; אלה התמחויות צרות מדי. אין להם שום קשר לרעיון העסקי.
    ציטוט: קליימור
    משכורות לעסק הן עלות והבעלים משתדל להפחית אותן ככל האפשר. והשכר הנמוך אינו תורם לצמיחת כוח הקנייה ואינו מגדיל את מספר העובדים.
    
    מסקנה זו מבוססת על השקפותיך על העסק. ועבור עסקים גדולים זה אכן כך: אם מדברים על תפקידים רגילים, מנהלים, להיפך, מורעפים בזהב. עסקים קטנים ובינוניים, שאני מציע לתת להם תמיכה, מתעניינים דווקא בכל עובד, כי איכות העבודה מול הלקוחות תלויה ישירות ברצון העובדים לבצע את תפקידם ביעילות, ומי יעבוד טוב בפרוטות? אתה צריך לשלם תוספת עבור אדם לנסות. בנוסף, לעסקים קטנים אין "שם גדול" שמאחוריו הם הולכים לעבוד בפרוטות בחברות גדולות, שכן בעתיד כניסה למעגל העבודה "גזפרום" או "רוסטק" או "סיבור" תפתח דלתות רבות, אבל "חנות מוצרים" לא סביר אם. באופן כללי, בכל חברה יש חלוקה ל-2 קטגוריות עובדים: אלו המספקים תזרים מזומנים ומחלקות שירות. אלה העובדים שמספקים תזרים מזומנים; הם לא עלויות, הם הון. לכן, משכורתם זוכה ליחס שונה, כהשקעה בהון. אבל עובדי שירות, הם גם "עלויות", כמו המחלקה הפיננסית, האדמיניסטרציה, ה-IT, חלק מהעובדים בשירות השיווק, שליחים, מעמיסים, הנהלת חשבונות (חוץ מהחשב הראשי) - כן, אלו עלויות, הם בעיקר נחסכים עליהם מלכתחילה. עלויות המקצוע. באופן כללי, כל מעסיק מוכן לשלם יותר אם העובד לוקח על עצמו יותר אחריות או יבצע עבודה מוסמכת יותר. מעסיק מעדיף להעסיק אדם מנוסה בכסף גדול מאשר סטודנט ללא ניסיון תמורת פרוטות; מי שמחפש עבודה אחרי המכללה נתקל בזה; כולם צריכים ניסיון. אז זו דעה שגויה. זה נאמר, אם אני לא טועה, על ידי קרל מרקס, אבל זה רעיון פשוט ולא נכון. בנוסף, חברות רבות מגדילות בכוונה עלויות לעובדים כך שאנשים יהיו מוכנים יותר לעבוד עבורם, למשל - ביטוח בריאות מרצון, הסעות ארגוניות, הכשרה חינם (לא השתלמויות, שנדרשות בכל מקרה, אלא הכשרה נוספת ארגונית), חינם. טיולים. איך אתה יכול להסביר את זה?
    
    באופן כללי, אני מציע להתרחק מהפרטי, שכן השוני בדעות הבסיסיות מוביל לדעות שונות על מקרים מסוימים.
    1. קליימור
      
      +1
      
      3 בספטמבר 2018 00:35
      
      מנקודת המבט שלך, בעל המיזם לא עושה כלום, לא משקיע כלום, אלא משתמש רק בעבודתם של עובדים שכירים, משלם להם פחות ממה ששווה עמלם.
      
      בעלים פרטיים יכולים לעשות הרבה - הוא יכול להפעיל מנהיגות כדירקטור, הוא יכול לפקח על השוק כמשווק, הוא יכול לטאטא את השטח של מיזם כשומר, או שהוא לא יכול לבצע פעילות עבודה בכלל בתור שוכר. .
      העניין הוא שהבעלים מבצע את פעילות העבודה שלו לא כבעלים, אלא כעובד עצמאי.
      
      להיות בעלים זו לא התמחות או צורת עבודה. בעלים הוא סוג של יחסי רכוש המורכב מבעלות ומשתקף במעמד המשפטי.
      
      הבעלים עשוי להיות הליבה של החברה או לא (תפקיד הליבה יכול להתבצע גם על ידי מנהלים שכירים). כך גם עם הון, ועם צוות, ועם יצירת רעיונות עסקיים - כל זה אינו מאפיין ייחודי הטבוע רק לבעלים פרטיים.
      תכונה ייחודית כזו של הבעלים (כלומר, כבעלים) היא רק זכות הקניין הפרטי, המבטיחה קבלת הכנסה לא מעבודה, אלא מהון - כלומר. זכות המאפשרת להתנכר ולנכס חלק מהערך המוסף שמייצר הקולקטיב (מה שבאופן היפותטי גרידא, ייתכן שהבעלים לא יעשה זאת, למרות שהזכות וההזדמנות להתנכר/להתאים נשארת).
      אין תכונות ייחודיות אחרות הגלומות בבעלים פרטיים.
      
      מכאן נובע אי התאמה בהערכת עלויות השכר ובתקפות גודלן של אותן עלויות.
      
      הסיבה לפעילות כלכלית אנושית היא הצורך בסיפוק צרכים והרצון הטבעי להגביר את רמת הנוחות של קיומו - לשם כך אדם יוצר מוצר כלכלי שהוא צורך ישירות, או מחליף (מוצר שנוצר להחלפה הוא בדרך כלל הנקראים סחורות ושירותים) עבור מוצרים שנוצרו על ידי אנשים אחרים.
      ערכו של מוצר כלכלי טמון בתועלת שלו - כלומר. ביכולת לספק צרכים ולהגביר את נוחות הקיום.תועלת זו נקראת בדרך כלל ערך ומתבטאת במחיר.
      
      ערך (בתהליך יצירת מוצר - נוסף, בעת השלמת יצירת המוצר הסופי - צרכן) מתעורר כתוצאה מפעילות עבודה - כלומר. כתוצאה מהשפעה ממוקדת על החומר, שבמהלכה מושקעים זמן ואנרגיה, ותהליך ההשפעה כאמור מלווה בהופעת רמה מסוימת של אי נוחות, סיכון חיים ופגיעה בבריאות אצל העובד.
      
      הניסיון של הציוויליזציה האנושית והשכל הישר מצביעים על כך שסובייקט שיוצר ערך הנצרך על ידי אנשים אחרים חייב לקבל בתמורה ערך שווה ערך. אתה פשוט מתעלם מהדבר הברור הזה (ההיגיון וההגינות של חילופי שוות) - ומכאן אי ההתאמה שציינת.
      
      מנקודת המבט שלך, הפעילות של כל חברה מכוונת אך ורק למקסום רווחים ותו לא. מנקודת המבט שלי, רווח הוא מדד לאפקטיביות של הפרויקט
      
      יעילות היא רמת ההתאמה להשפעה/תוצאה הרצויה - כלומר. רמת העמידה ביעד שנקבע. רמה זו היא מדד לאפקטיביות - ככל שהתוצאה המתקבלת קרובה יותר ליעד שנקבע בתחילה, כך הפעולות היו יעילות יותר.
      לפיכך, הרווח המקסימלי האפשרי, שהוא מדד לאפקטיביות של הפרויקט, הוא גם מטרת הפרויקט.
      
      מנקודת המבט שלך, עסקים לא פותרים את בעיות החברה, אלא רק מסדרות את כיס הבעלים. מנקודת מבטי, פתרון בעיות החברה הוא המטרה הישירה של העסק
      
      אתה סותר את עצמך.
      
      ציינת שהמטרה של העסק היא יעילות.
      מדד היעילות במודל השוק הוא הרווח המקסימלי ליחידת מוצר מיוצר כאשר הוא (המוצר) נמכר במלואו.
      בהתאם לכך, בהתבסס על הבנה זו של יעילות, עסק ישאף לייצר רק את אותה כמות של מוצר כלכלי שניתן למכור במלואו ובמחיר המקסימלי. המשמעות היא שצרכן שאין לו יכולת פירעון מספקת יכול לשכוח ממילוי צרכיו באמצעות שימוש במוצר כלכלי זה.
      
      אז אילו בעיות העסק פותר באיזו חברה?
      בעיות של "חברה" שיש לה כושר פירעון מספיק כדי להבטיח מקסימום רווח לעסקים?
      1. קליימור
        
        +2
        
        3 בספטמבר 2018 00:40
        
        זה לא נכון; לבעלים פרטיים קטנים אין לרוב מטרה לצמוח לעסק גדול
        
        המטרה היא למקסם רווחים (במילים אחרות, יעילות, כפי שמובן במודל השוק) – כלומר להבטיח צמיחה של הון, כלומר צמיחה עסקית (אם אפשר, אז לגודל של גדול).
        אין מנוס מההיגיון של התהליך.
        
        מעולם לא הייתה מטרה להתרחב לכיוונים הללו, וגם לא להפיק רווח נוסף
        
        אבל התחלת לעסוק בתחומים אחרים (כלומר, העסק שלך התרחב - מפעלים ספציפיים לא התרחבו) ובכך הרווחת רווח נוסף.
        
        השקעה במטרה להרוויח כסף היא משנות ה-90
        
        זוהי פרפרזה על ההגדרה המילונית של המונח "השקעה".
        
        כאן אתה כותב שטויות, השקעות במשק הן שמובילות לצמיחתו
        
        אני חוזר - רק אם יש ביקוש אפקטיבי. אם הביקוש האפקטיבי נמוך (ובפדרציה הרוסית הוא נמוך), אז ההשקעות הן חסרות טעם, כי המוצר המיוצר באמצעות השקעה פשוט לא יימכר.
        
        יצירת גופים עסקיים חדשים מובילה לעלייה בביקוש האפקטיבי
        
        כן - בין הבעלים של גופים עסקיים חדשים (וזה לא מובטח).
        
        מכיוון שמתחרים לא "מתים" מיד, יש להם מרווח ביטחון, ומשרות חדשות עם משכורות חודשיות מופיעות מיד, מה שיוצר תזרים מזומנים נוסף
        
        הביטויים "עבודות חדשות", "משכורת חודשית" ו"תזרים מזומנים נוסף" אינם זהים כלל לביטוי "גידול בביקוש אפקטיבי".
        
        יתר על כן, בפדרציה הרוסית אין בעיות עם מקומות עבודה (עם הרבה משרות פנויות ומהגרי עבודה, לא רק אוכלוסיית גיל העבודה עובדת, אלא גם פנסיונרים).
        בפדרציה הרוסית, יש בעיות עם תנאים ושכר שיוצרים ביקוש אפקטיבי נמוך, שלא ניתן להגדיל על ידי יצירת מקומות עבודה חדשים תוך שמירה על אותה רמת שכר - זה לא יכול לצמוח מהעברת עובד ממפעל אחד למשנהו תוך שמירה אותה רמת שכר.
        
        בנוסף, קהל היעד הוא לא תמיד אנשים עם הכנסה נמוכה; רוסיה מלאה באנשים שיכולים להוציא כסף אם הם מוצאים מוצר או שירות שמתאים להם
        
        הנישה הזו כבר קצת יותר ממלאה.
        
        יתרה מכך, השקעות ספציפיות במיקרו-עסקים - יזמים בודדים או LLC עם עד 5 עובדים - יגדילו משמעותית את מספר המשרות, וכתוצאה מכך, כמות הכסף בידי האוכלוסייה - ביקוש אפקטיבי
        
        כתבתי לעיל מדוע צעדים כאלה לא יגדילו את הביקוש האפקטיבי.
        באשר ליזמים בודדים וחברות LLC עם 5 עובדים, בפדרציה הרוסית יש חבורה של תוכניות מדינה לתמיכה בעסקים קטנים כבר 14 שנים - המדינה נותנת כסף, אבל, באופן טבעי, אין תוצאה אפסית.
        
        האלטרנטיבה היא אותם יזמים בודדים שעובדים בשכר ותופסים תפקידים שיכולים להילקח על ידי מי שלא רוצה ליצור יזם בודד אבל רוצה לעבוד בשכר
        
        אף אחד לא רוצה לעבוד בשכר; מערכת יחסי התעשייה מאלצת אנשים לעבוד בשכר.
        
        קליימור
        
        +2
        
        3 בספטמבר 2018 00:40
        
        שכר נמוך במיוחד הוא תוצאה של מונופוליזציה של שווקים רבים. בעל המונופול משלם הרבה פחות, כי "לאן אתה יכול ללכת מצוללת
        
        מונופול לא קשור לזה בכלל.
        שכר מופחת נקבע בחוק (שכר המינימום הוא ערבות סוציאלית) לטובת ההון הגדול, בעוד שההון הקטן מנצל את המצב בשמחה.
        הלכת אפילו רחוק יותר והעברת את הסיכון שלך בתשלום פיצויי פיטורים לעובדים שלך, שמסתכנים באובדן מקור ההכנסה היחיד שלהם.
        
        העסק כבר עושה יותר ממה שהוא צריך לחברה
        
        תודה, צחקתי.
        
        זו, אגב, הסיבה לכך שאיכות המוצרים המיוצרים שלנו נמוכה.
        
        איכות נמוכה היא תוצאה ישירה של תחרות בתנאים של כושר פירעון נמוך. התחרות מתרחשת על ידי הוזלת המחיר של המוצר עקב רכיבים באיכות נמוכה - לאוכלוסיה אין את המימון למוצר איכותי, שעלותו גבוהה למדי.
        
        אם במצב הזה נאלץ גם על פי חוק להעלות שכר, המוצרים לא רק יהפכו לאיכותיים ממוצעים, אלא גם יקרים, ולא יהיה לאף אחד כסף, לא ליזמים, לא לעובדים ולא לאוצר. זה מה שאתה רוצה להשיג?
        
        אתה מתווה את ההיגיון של האמירה הזו שלך, ואז אני יכול לענות - זה או לא.
        
        כן, ולגבי שכר המינימום, אינדיקטור זה הוא מאוד שרירותי; מעסיקים לעולם אינם משתמשים בו בעת תכנון רמות השכר
        
        הוא משתמש בזה ומשלם.
        
        יתרה מכך, השכר הממוצע גבוה משמעותית משכר המינימום
        
        השכר הממוצע (37 אלף) מתקבל על ידי חלוקת קרן השכר במספר העובדים - כלומר. נתון זה כשלעצמו אינו אומר דבר.
        
        אבל אם מסתכלים על קבוצות העשירון אפשר לראות ש-65% מהעובדים מקבלים פחות מהסכום הזה.
        אם אתה מסתכל על השכר החציוני (חצי מקבל יותר, החצי השני פחות), אתה יכול לגלות ש-50% מהעובדים בפדרציה הרוסית מקבלים פחות מ-27 אלף.
        ואתה יכול שוב להשוות את זה עם "כלכלות מפותחות" - שם השכר הממוצע הוא 100% מהתמ"ג PPP לנפש, ובפדרציה הרוסית זה 25% (ב-13 זה היה 45%).
        
        אם עובדים שכירים אינם זקוקים לבעלים, מדוע עדיין אין ולו מיזם אחד שהוקם על ידי קבוצת עובדים שכירים שזרמו כסף עבור אמצעי הייצור ורשמו חלקי בעלות שווים ב- LLC במסמכים המרכיבים
        
        כי מפעל מסוג זה מייצג את אותה צורת בעלות פרטית, ויחסי ייצור קיימים מובילים לריכוז השליטה ביד אחת (בדומה למונופוליזציה של השוק, שלא מתאים לך).
        
        ולגבי חלקת הבת, אם אדם מסוגל לייצר את כל הערך של המוצר הסופי בעצמו, והקפיטליסט גוזל אותו, מדוע לא כולם עובדים על חלקת הבת אחד אחד?
        
        מאותן סיבות שבגללן הבעלים הפרטיים הקטן נעלם והשוק מקבל מונופול - תפוקה נמוכה + כללים שנאכפים על פי חוק העונים על האינטרסים של הבעלים הגדול + רמת הפיתוח של הקידמה המדעית והטכנולוגית והחברה, שמטבע הדברים דוחפת לשיתוף פעולה.
        אבל זה היה על משהו אחר.
        
        כדי להבטיח את פעילות חייו ורבייתו, עובד אינו זקוק לבעלים פרטיים (עובד יכול להיות עצמאי, או יכול לעבוד במפעלים בעלי צורות בעלות קולקטיביות או לאומיות), ואילו על מנת ליצור הון ולהרוויח, בעל פרטי צריך עובד שכיר (ללא שכיר, לבעלים אין לא יהיה רווח, לא הון).
        מצב עניינים זה מעיד במישרין שגם רווח וגם הון נוצרים לא על ידי הבעלים, אלא על ידי הקולקטיב השכיר, בעוד שהבעלים רק מתנכר ומנכס אותם (=גונבים, סוחטים).
        
        למה הם הולכים לעבוד איפה שהם מרוויחים פחות?
        
        אף אחד לא אמר שהם ירוויחו פחות. נאמר שהרווחים נמוכים משמעותית מתשומה בעבודה.
        
        הבעלים יכול לצבור הון ולהרוויח ללא עובד
        
        כיצד, אם בתהליך של צבירת/הפקת הון/רווח הפרט פועל הנבדק לא כבעלים פרטיים, אלא כעובד עצמאי?
        
        המוצר המוגמר הוא מושג כללי מאוד, יש בו יותר מדי רכיבים
        
        זה לא היה על סוג של מוצר "מוגמר", אלא על מוצר מיוצר - כלומר. על המוצר הסופי או המרכיב שלו, שיש בו שימוש או ערך מוסף.
        זה כולל עבודה של עובד, מנהל, משווק, מנקה ואיש מכירות. כל אחד מהם מוסיף ערך, ממנו נוצר ערך השימוש של המוצר הסופי - כלומר. כל אחד יוצר מוצר (חלק בלתי נפרד מהמוצר הסופי), עליו הם מקבלים תשלום.
        ידע ומיומנויות מסוימים הם תנאי הכרחי לעבודה, אך הם אינם מקבלים תשלום עבורם.
        
        לגבי העובדה שעובדים שכירים מייצרים רעיון עסקי: טוב, זה שטויות, אתה מבין את זה בעצמך. אם הם ידעו איך לעשות זאת, הם היו פותחים עסק משלהם ולא עובדים בשכר
        
        זו לא שטות, אלא מציאות.
        ראשית, יצירת רעיון (הגדרת מטרה ומציאת נישה) ויישום רעיון (פתיחת עסק) הם דברים שונים מאוד.
        ושנית, לעסק יש רק רעיון אחד - להרוויח כסף/למקסם רווחים, ואפשרות מימושו נקבעת על פי התנאים הנוכחיים - החל מתנאי השוק וכלה בחקיקה הנוכחית.
        אבל הדרך ליישם את הרעיון הזה תלויה בכספים הזמינים - בעל פרטי קטן נאלץ לפתור בעיות ארגוניות בעצמו, בעוד שבעלי מפעלים גדולים, ככלל, אינם משתתפים בניהול המיזם, אלא שוכרים מומחים לכך.
        
        מסקנה זו מבוססת על דעותיך על עסקים
        
        מסקנה זו מבוססת על התבוננות במציאות הסובבת ומציינת את אחת הסתירות הבלתי עבירות של הקפיטליזם.
        ההיגיון פשוט: ככל שקרן התשלומים נמוכה יותר (כל שאר הדברים נשארים קבועים), הרווח גבוה יותר, כך היעילות הכלכלית גבוהה יותר.
        
        באופן כללי, כל מעסיק מוכן לשלם יותר אם העובד לוקח על עצמו יותר אחריות או יבצע עבודה מוסמכת יותר
        
        כן, אם האחריות/נפח העבודה המוסמכת גדל פי 3, הבעלים מוכן להגדיל את התשלום פי 1.5-2.
        
        באופן כללי, אני מציע לעזוב את הפרטי
        
        עד כמה שאני יכול לדעת, רק שאלות כלליות עולות עד כה.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"