ביקורת צבאית

להטביע ספינות אויב עם האיסקנדר? עכשיו זה אפשרי

102
הדאגה של מה שמכונה השותפים המערביים יכולה להתרחב ולהעמיק משמעותית בעקבות הרחבת היקף מערכת הטילים המבצעיים-טקטיים איסקנדר-M. העובדה היא שאנשי הצבא של המחוז הצבאי הדרומי (המחוז הצבאי הדרומי) ביצעו את התמרונים הראשונים שבהם שימש ה- Iskander OTRK נגד מטרות שטח נעות. בעבר, הציוד הצבאי הזה של הכוחות המזוינים של RF שימש לתקיפות בעיקר נגד מטרות יבשתיות.


במשרד הביטחון מדגישים כי התרגילים הטקטיים לוו בין היתר בשיגורים אלקטרוניים של טילי Iskander-M OTRK. הוא הוסיף כי כל המטרות נפגעו בהצלחה.

השמדת מטרות ימיות נעות התאפשרה לאחר הרחבת היכולות של ה-OTRK על בסיס שימוש בסוג חדש של ראשי הביות לטילי Iskander-M.

להטביע ספינות אויב עם האיסקנדר? עכשיו זה אפשרי


כך, טילי איסקנדר הראו שהם יכולים להרוס לא רק מחסנים, הצטברויות של ציוד קרקע או ביצורי אויב, אלא גם ספינות מלחמה עיליות שלו. הדיוק של האיסקנדר הובא לרמות כאלה שלא יהיה לו קשה יותר להשמיד נושאת מטוסים של האויב, כמו גם ספינות מכמה מחלקות קטנות יותר. בגדול, איסקנדר OTRK אחד עשוי לעמוד בפני קבוצה שלמה של ספינות מלחמה של אויב, ולהפוך למרכיב נוסף של הגנת החוף.

נזכיר כי באופן רשמי טווח הפגיעה במטרה עם טיל איסקנדר-M אינו עולה על 500 ק"מ (זה בהתאם להסכמים בינלאומיים). עם זאת, נאט"ו טוען כל הזמן שהטווח האמיתי של הטילים הללו גבוה בהרבה. משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית תמיד עונה משהו כזה: "בדקת את זה בעצמך, או מישהו הציע את זה?"
תמונות בשימוש:
משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית
102 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. 30 מול
    30 מול 21 באוגוסט 2018 10:14
    +15
    זה טוב . שיפחדו לבדוק את הטווח של איסקנדר.
    1. ניקולאי ניקולאביץ'
      ניקולאי ניקולאביץ' 21 באוגוסט 2018 10:18
      +28
      נזכיר כי באופן רשמי טווח הפגיעה במטרה עם טיל איסקנדר-M אינו עולה על 500 ק"מ (זה בהתאם להסכמים בינלאומיים).
      אף אחד לא יאסור על שיגור ממעבורת, אבל כאן 500 ק"מ לא חלים... אני מתכוון לאסקנדרים הים, אני חושב שזה לא מאוד קשה... מה האמריקאים עצמם באים עם הפרצה הזו בחוזה. כן
      1. צייד הקפצות
        צייד הקפצות 21 באוגוסט 2018 10:29
        +22
        לאחרונה היו חדשות שהאיסקנדר יכול לירות על מטרות ימיות נייחות, וכעת הוא יכול לירות גם על ניידות. חדשות לא מאוד נעימות ל"שותפים". טוב
        1. בולבס
          בולבס 21 באוגוסט 2018 10:33
          +7
          ציטוט מאת Bouncyhunter
          לאחרונה היו חדשות שהאיסקנדר יכול לירות על מטרות ימיות נייחות, ועכשיו הוא יכול לירות גם על נעות: טוב:


          איכשהו חשדתי באפשרות כזו בעבר (כאופציה נסתרת או בעתיד הקרוב), במיוחד על רקע טילים בליסטיים נגד ספינות סיניים.

          לגבי הטווח, לא היה לי ספק שיש אפשרויות
          1. גריגורי_45
            גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 12:15
            +4
            ציטוט של bulvas
            במיוחד על רקע טילים בליסטיים נגד ספינות סיניים.

            והסינים אישרו את הצהרותיהם בהשקה אמיתית? מספרי הסיפורים עדיין...
          2. Alex777
            Alex777 21 באוגוסט 2018 12:58
            +1
            החדשות טובות. ללא ה-GOS המתאים, לא היה טעם לחסום את הפגיון. hi
        2. ויאקה אה
          ויאקה אה 21 באוגוסט 2018 11:57
          -4
          "הוא יכול לירות על מטרות ימיות נייחות, ועכשיו - ועל אלה נעות" ////
          ----
          בקצב הזה, בעוד שבועיים-שלושה הוא ילמד להפיל מטוסים ולוויינים (אם הם יופיעו במסלול
          חיוך )
          1. pariarg
            pariarg 21 באוגוסט 2018 12:42
            -2
            ציטוט מאת: voyaka אה
            "הוא יכול לירות על מטרות ימיות נייחות, ועכשיו - ועל אלה נעות" ////
            ----
            בקצב הזה, בעוד שבועיים-שלושה הוא ילמד להפיל מטוסים ולוויינים (אם הם יופיעו במסלול
            חיוך )

            אוקס, למה לא להפיל ראש נפץ מיוחד?
            למרות שהאיסקנדר לשיגור אוויר טוב יותר בזה.
            1. ויאקה אה
              ויאקה אה 21 באוגוסט 2018 13:44
              0
              דוגמה קלאסית לפוסט של אדם שלא מבין מהו טיל בליסטי.
              לכן, איסקנדר נראה לרבים כסוג של נשק נס.
              1. pariarg
                pariarg 21 באוגוסט 2018 14:38
                +2
                ציטוט מאת: voyaka אה
                דוגמה קלאסית לפוסט של אדם שלא מבין מהו טיל בליסטי.
                לכן, איסקנדר נראה לרבים כסוג של נשק נס.


                דוגמה קלאסית לתפקיד של חובבן לא מנומס,
                מי שלא מבין במה שונה טיל בליסטי ממעין בליסטי (שיכול לתמרן זמן רב ושוב ושוב בטיסה)
                1. ויאקה אה
                  ויאקה אה 21 באוגוסט 2018 16:28
                  +1
                  אתה בכלל מבין שכל הדלק של איסקנדר נשרף תוך 20-25 שניות לאחר השיגור, ואז הוא טס באינרציה, לאורך מסלול בליסטי? כל תמרון חד ירחיק אותו לצמיתות מהמסלול אל המטרה בגלל כוחות צנטריפוגליים. המקסימום שניתן לעשות הוא לנענע אותו ב-1-2 מעלות עם הגאי גז בצידי גוף הספינה.
                  BR מוערכים עבור מהירות המסירה של ראש הנפץ למטרה והדיוק של הנחיה אינרציאלית. אבל אין לצפות לניסים מטיילים מסוג זה. לכן, ישנם טילי שיוט - במהירות נמוכה, אך נשלטים בקלות hi
                  1. Sarmat Sanych
                    Sarmat Sanych 21 באוגוסט 2018 17:00
                    0
                    לוחם, יש לך נתונים ארכאיים כל כך ישנים שהגיע הזמן להצטרף לכת החוקרים בשם "לא יהיה גשר". כל הבעיות הללו נפתרו מזמן.
                  2. pariarg
                    pariarg 21 באוגוסט 2018 17:18
                    +6
                    ציטוט מאת: voyaka אה
                    אתה בכלל מבין שכל הדלק של איסקנדר נשרף תוך 20-25 שניות לאחר השיגור, ואז הוא טס באינרציה, לאורך מסלול בליסטי? כל תמרון חד ירחיק אותו לצמיתות מהמסלול אל המטרה בגלל כוחות צנטריפוגליים. המקסימום שניתן לעשות הוא לנענע אותו ב-1-2 מעלות עם הגאי גז בצידי גוף הספינה.
                    BR מוערכים עבור מהירות המסירה של ראש הנפץ למטרה והדיוק של הנחיה אינרציאלית. אבל אין לצפות לניסים מטיילים מסוג זה. לכן, ישנם טילי שיוט - במהירות נמוכה, אך נשלטים בקלות hi

                    תודה על התשובה...
                    זה לא יהיה פשע להיות חובבן, כולנו חובבים במובנים מסוימים..
                    אבל אתה צריך לפחות להבין את התחום שבו הידע שלך הוא מאוד שטחי ולא להתמיד באי ההבנה שלך.
                  3. פיג'מות
                    פיג'מות 22 באוגוסט 2018 23:02
                    +1
                    ציטוט מאת: voyaka אה
                    אבל אין לצפות לניסים מטיילים מסוג זה. לכן, ישנם טילי שיוט - במהירות נמוכה, אך נשלטים בקלות

                    9M728 - נכלל במינוח המשמש את איסקנדר - שיוט, אני חוזר על טיל שיוט. למרות שאני בספק לגבי מטרות נעות.
            2. גריגורי_45
              גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 18:27
              +2
              ציטוט מאת: pariarg
              אוקס, למה לא להפיל ראש נפץ מיוחד?

              אין לך מושג בכלל מה ההבדלים בין טילים בליסטיים, שיוט ונ"מ? האם כולם אותו דבר עבורך? טיל נ"מ אינו טס לאורך מסלול בליסטי, הוא מכוון לנקודת מנע שבה אמורה להיות המטרה, עד שמחפש הטיל כובש את המטרה (אם יש מחפש), או עד שהטיל נמצא בטווח של פתיל הקרבה לראש הנפץ.
              טיל בליסטי עף כמו טיל. או לבנה.
              זבובים מכונפים כמו מטוס, בשליטה מלאה ועם מנוע שפועל ללא הרף.
              1. pariarg
                pariarg 21 באוגוסט 2018 18:34
                0
                ציטוט: גרגורי_45
                ציטוט מאת: pariarg
                אוקס, למה לא להפיל ראש נפץ מיוחד?

                אין לך מושג בכלל מה ההבדלים בין טילים בליסטיים, שיוט ונ"מ? האם כולם אותו דבר עבורך? טיל נ"מ אינו טס לאורך מסלול בליסטי, הוא מכוון לנקודת מנע שבה אמורה להיות המטרה, עד שמחפש הטיל כובש את המטרה (אם יש מחפש), או עד שהטיל נמצא בטווח של פתיל הקרבה לראש הנפץ.
                טיל בליסטי עף כמו טיל. או לבנה.
                זבובים מכונפים כמו מטוס, בשליטה מלאה ועם מנוע שפועל ללא הרף.

                voyaka אה, התחבר מחדש :)
                אתה צריך לחזור על מה שהלוחם כתב,
                טיל בליסטי קלאסי (סוס כדורי בוואקום) שונה מטיל מעין בליסטי (שיכול לתמרן במשך זמן רב ושוב ושוב בטיסה), והאיסקנדר והפגיון הם בדיוק מעין בליסטיים...
                AWACS היא יעד מתמרן איטי למדי,
                לכן, ניתן לחשב את "נקודת ההובלה" הזו שלך בצורה די מדויקת מספיק כדי שראש נפץ גרעיני יפגע בו אנושות.
                זאת גם בהיעדר מכוונים למטרה.
                במקרה של הנחייה (לפחות חיצונית, אפילו ביות) למטרה (וזה נטען כאחת היכולות המודרניות של הטילים הכמו-בליסטיים של משפחת איסקנדר), ניתן להבטיח הצלחה - מספיק לפוצץ ברדיוס של 500 מ' ל-100% מהתוצאה.
                1. התגובה הוסרה.
                  1. התגובה הוסרה.
                    1. התגובה הוסרה.
                2. גריגורי_45
                  גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 18:50
                  +2
                  שמעתי הרבה בימי חיי, אבל להשתמש בטיל בליסטי כטיל נגד מטוסים - כפירה כזו מעולם לא התרחשה בעבר
                  1. אנדריי מצ'ליאבינסק
                    אנדריי מצ'ליאבינסק 22 באוגוסט 2018 06:38
                    +5
                    זו ביקורת צבאית. wassat
              2. אנטי-וירוס
                אנטי-וירוס 23 באוגוסט 2018 06:39
                0
                המוזרים מתווכחים
                אם לפני 20 שנה אחרי השירות הצבאי - "יש לנו לוחמים סטרטוספריים עם לייזרים"
                על מה להתווכח - הכל יכול להיות איסקנדר - רק לא ללוחם ואפילו ל-VVP - אלא לוואנקים, שמנקים את הקוצים עם קבצים - הם מדברים מתכת נגד כל שותף - נותנים חלק מהאנרגיה שלהם, ולכן הם שותים את עצמם לשתות
            3. אקדח עליון
              אקדח עליון 22 באוגוסט 2018 15:01
              +1
              פַּח...
              להפיל מטוס עם איסקנדר זהה להפיל מל"טים עם מוקשים ...
              אפשרי תיאורטית, ממש כמו קוף, אם הוא מתיישב ליד מכונת כתיבה וידפוק באקראי על הכפתורים, הוא יוכל לכתוב, נגיד, מלחמה ושלום, יש סיכוי כזה, אבל הוא לא גדול במיוחד...
          2. brr1
            brr1 21 באוגוסט 2018 21:56
            +2
            הומור סרקסטי נוצץ מהאירו "dguzey". הפרשן הנבחר של אלוהים.
        3. פיט מיטשל
          פיט מיטשל 22 באוגוסט 2018 12:40
          +1
          ציטוט מאת Bouncyhunter
          . חדשות לא מאוד נעימות ל"שותפים". טוב

          פאשה hi רק אל תגיד שאני נבל, אבל הגיע הזמן לעבוד עם איזה בריון על הים השחור.
      2. רוסטיסלב
        רוסטיסלב 21 באוגוסט 2018 11:49
        +7
        מה אומרים האמריקאים עצמם עם הפרצה הזו באמנה

        הכל תקין!
        אל תחפור בור עבור אחר, השתמש בזה שהוא חפר עבורך!
      3. גריגורי_45
        גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 12:14
        +1
        ציטוט: ניקולאי ניקולאביץ'
        הכוונה היא לאסקנדר המבוסס על הים

        כן כן. נותר רק לשים את האיסקנדרים על צוללות..)
        1. ויאקה אה
          ויאקה אה 21 באוגוסט 2018 22:53
          0
          או להשתמש באיסקנדר בתור טורפדו... זה יהיה בכתבה הבאה. אם הוא יכול לעוף, הוא כנראה ישחה. לצחוק
          1. גריגורי_45
            גריגורי_45 22 באוגוסט 2018 09:30
            0
            ציטוט מאת: voyaka אה
            או השתמשו באיסקנדר בתור טורפדו

            יתרה מכך, בהדרכה עצמית) "שקוו"ל 2.0" - עומק טבילה עד 50 ק"מ, טווח עד 500 ק"מ.. כולם ישתגעו)
      4. קנט0001
        קנט0001 21 באוגוסט 2018 15:08
        +1
        אם כן, אז זה מגניב!
    2. רסק"ט
      רסק"ט 21 באוגוסט 2018 10:24
      +8
      כן, נושאת מטוסים? אתה רציני, אז נושאת מטוסים תוחלף עבורך, זה לא יעבוד במשך 500 ק"מ. כי בנוסף לאסקנדרס, עדיין יש לנו את הרי געש אוניקס גרניט X-22 וקליבר 32 ובהמשך הרשימה. ובכלל, אם מדובר במלחמה כזו, או המטוס שלנו עם אותן סופות או צוללות עם גרניט קליבר ואוניקס יוכו בדרך. זה נראה לי כך.
      1. טרסקי
        טרסקי 21 באוגוסט 2018 10:34
        +9
        ציטוט מ-RASKAT
        אתה רציני, אז נושאת מטוסים תוחלף עבורך, זה לא יעבוד במשך 500 ק"מ.

        ובכן, התשובה נמצאת בחדשות
        עם זאת, נאט"ו טוען כל הזמן שהטווח האמיתי של הטילים הללו גבוה בהרבה.
        אז 500 ק"מ. זה לשימוש חיצוני, אבל מה בעצם יש למשרד ביטחון אחד,
        "בדקת את זה בעצמך, או שמישהו אמר לך?"
        והמפתחים יודעים.
        1. ויאקה אה
          ויאקה אה 21 באוגוסט 2018 12:00
          -4
          הטווח מחושב בקלות לפי קוטר ואורך הרקטה. תוך התחשבות במשקל ראש הנפץ. על ידי הפחתת משקל ראש הנפץ, קל להגדיל את הטווח. עם ראש נפץ קטן, איסקנדר יחזיק מעמד עד 700-800 ק"מ.
          1. Sarmat Sanych
            Sarmat Sanych 21 באוגוסט 2018 12:14
            +2
            שוב על ידי. טיל השיוט ב-OTRK הזה חודד בתחילה במשך 3000 ק"מ, ובהתחשב בהתאמה של העבודה על אלה הנעים, הוא יכול בהחלט להפוך את כל 11 הדמוקרטים לערמות של גרוטאות מתכת וגופות. מוזר למה מישהו אחר מופתע מזה, הכל צפוי. בנוסף, לרוסיה יש די והותר איסקנדרים.
            1. גריגורי_45
              גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 14:54
              +1
              ציטוט: Sarmat Sanych
              טיל השיוט ב-OTRK הזה חודד בתחילה במשך 3000 ק"מ, ובהתחשב בהתאמה של העבודה בנייד, הוא יוכל להפוך את כל 11 הדמוקרטים לערמות של גרוטאות מתכת

              ובכן, כמה אתה יכול לכתוב שקרים, לחשוף את החובבנות שלך? טילי שיוט טקטיים טסים אלפי קילומטרים כדי להשמיד מטרות קרקע נייחות עם קואורדינטות ידועות. אף פעם לא יעלה על דעתו של אף מומחה לייצר טיל נגד ספינות תת-קולי עם טווח כזה, כי במהלך הטיסה שלו ספינת המטרה פשוט תברח מכיכר הירי.
              הטווח של גרסת האנטי-ספינות נע בין 370 ל-450 ק"מ, לפי הערכות שונות. וזה די הגון.
          2. konstantin68
            konstantin68 21 באוגוסט 2018 12:15
            +4
            "בדקת את זה בעצמך, או שמישהו אמר לך?"
      2. בַּז גַמָדִי
        בַּז גַמָדִי 21 באוגוסט 2018 15:42
        0
        ציטוט מ-RASKAT
        כן, נושאת מטוסים? אתה רציני, אז נושאת מטוסים תוחלף עבורך, זה לא יעבוד במשך 500 ק"מ.

        500 לא יעבוד, אבל כמה יעזור אז? כאילו רדיוס הלחימה של הצרעה הוא 700 ק"מ. אמנם זה נראה כמו 1000 על פינגווין, אבל הם עדיין לא עפים, בערך...
        ציטוט מ-RASKAT
        כי בנוסף לאסקנדרס, עדיין יש לנו את הרי געש אוניקס גרניט X-22 וקליבר 32 ובהמשך הרשימה.

        "הבא ברשימה" - כמו זירקונים שהבטיחו להתחיל השנה?
        שוב, כל הטילים מהרשימה עם טווח של עד 500 ק"מ מול מטרות ים, אם כי, כפי שצוין בכתבה, זה לא מדויק.
    3. עָתִיק
      עָתִיק 21 באוגוסט 2018 11:14
      +2
      או אולי להטביע את הספינות לא על ידי האיסקנדר עצמו, כפי שאומר כותרת המאמר, אלא על ידי הטילים שלו??? דרכה
      1. פירמידון
        פירמידון 21 באוגוסט 2018 16:31
        0
        ציטוט: עתיק
        או אולי להטביע את הספינות לא על ידי האיסקנדר עצמו, כפי שאומר כותרת המאמר, אלא על ידי הטילים שלו??? דרכה

        "טופול" ו"יארס" לא נוראים - הטילים שלהם נוראיים. אז מה? לרמות wassat "איסקנדר" הוא קומפלקס טיל מבצעי-טקטי, הכולל גם משגר וגם טילים. אחד בלתי נפרד מהשני.
    4. Sarmat Sanych
      Sarmat Sanych 21 באוגוסט 2018 12:27
      +3
      קרים, קורילס, קלינינגרד, אזור לנינגרד, טארוס ואנאדיר - אלו אובייקטים גיאוגרפיים נפלאים שמהם האוזניים המפוספסות יציירו עיגולים עם מצפניםלצחוקלצחוקלצחוק. אבל יש חדשות טובות ל"עיר על הגבעה", אמבטיות ההייטק הנפלאות שלהן יכולות לרעות בחופשיות ליד דרום אמריקה, אוסטרליה ואנטארקטיקה))).
      1. ולאד.בי
        ולאד.בי 21 באוגוסט 2018 13:31
        +5
        אין שם ספינות מכולות???
        מה אם כמה מכולות של 40 רגל אינן מכולות כלל, אלא Klub-K?
        כאן, במגרש החניה בסן דייגו או בנורפולק עם פורטסמות', כבר לא תרגישו בטוחים...
      2. איגור V
        איגור V 21 באוגוסט 2018 13:34
        0
        נראה כי זה היה בגלל קלינינגרד שהמודרניזציה נעשתה כדי שיהיה לו נשק אוניברסלי, ולא "עודף מלאי" עם נשק מיוחד.
  2. tTshka
    tTshka 21 באוגוסט 2018 10:15
    +2
    כאן יהיו צרחות)))
  3. Zubr
    Zubr 21 באוגוסט 2018 10:31
    +10
    חיוך אני חושד שאיסקנדר יוכל בהתחלה לעבוד על מטרות ימיות. מפתחי נשק הטילים שלנו מעולם לא ייצרו טילים למטרה אחת בלבד. קחו כדוגמה את כל מערכות ההגנה האוויריות הימיות והיבשתיות שלנו. הם עובדים בהצלחה שווה על מטרות קרקע, שטח ואוויר. קחו כדוגמה את מלחמת חמשת הימים עם גאורגיה. כאשר הסירות הגיאורגיות יצאו מאזור ההשמדה של טילים נגד ספינות, החלה לעבוד עליהן גם מערכת ההגנה האווירית OSA-M. בכנות, זה לא יפתיע אותי אם יש שינוי בטיל ה-Iskander-M שיכול לשגר ננו-לוויינים סיור למסלול של עד 200 ק"מ למסלול נמוך. עם הטווח שלה, זה בהחלט אפשרי.
    1. abc_alex
      abc_alex 21 באוגוסט 2018 11:07
      +11
      לא, הוא לא יכול. בלב אלגוריתם הכוונה של איסקנדר נמצאת השוואה של מה שהטיל "רואה" עם תמונת הייחוס שהוכנסה לתוכה בתחילת הדרך. אתה מבין שאלגוריתם כזה אינו מועיל במיוחד לתקיפת מטרה נעה.
      השוואה לטילים במקרה זה אינה נכונה, לטיל 9M33 של מתחם אוסה יש הנחיית פיקוד רדיו. אגב, בלבלתם משהו, טווח השיגור של טיל P-120 מלאכיט גבוה מזה של טיל Osa-M. השימוש בטילים הוכתב על ידי העובדה שמתוך 5 סירות גאורגיות תוקפות, רק דיוסקוריה אחת מסוג קומבטנט-2, שהתקבלה מיוון, חמושה ב-4 טילי אקסוקט נגד ספינות, הייתה קרבית. הוא הושמד בעיקר על ידי זוג טילי P-120 ממרחק של 25 ק"מ. והטילים שימשו נגד סירת ה-DHK-82 מסוג ירוסלבץ שהיא עזר ופשוט לא מגיעה לפגיעת טילים נגד ספינות.
      1. Zubr
        Zubr 21 באוגוסט 2018 11:19
        +4
        כן, אני מודע לכך שטווח השיגור P-120 גדול יותר, התכוונתי שהסירות חצו את אזור טווח השיגור המינימלי של טילים נגד ספינות, ובגלל זה הם התחילו לעבוד בתור צרעה.. סליחה על חוסר הדיוק. והנה, כמובן, כן, הייתי מאוד מרוצה עבור איסקנדר-מ, למען האמת, חשבתי שלנו סוף סוף קבר את הכיתה של טילים בליסטיים נגד ספינות. ואת העובדה שה-P-120 ריסק את הכנף עם Exocets, למען האמת, לא ידעתי. תודה על ההוספה והתיקון. חיוך hi או ליתר דיוק, הוא לא ידע שהוא חמוש ב-Exocets.
        1. צלף שחור
          צלף שחור 21 באוגוסט 2018 14:01
          +1
          אם כן, בנוסף למעבורת איסקנדר, באופן עקרוני, ניתן להציב אותה על כל ספינה אזרחית גדולה, למשל, על ספינת מכולות. hi
      2. ולאד.בי
        ולאד.בי 21 באוגוסט 2018 13:36
        0
        ואם פתאום, ממש במקרה, נמצא מחפש כמו זה על גרניט באיסקנדר? האם האלגוריתמים יישארו זהים?
      3. לייקן
        לייקן 21 באוגוסט 2018 13:43
        0
        ציטוט מאת: abc_alex
        אלגוריתם הכוונה של איסקנדר מבוסס על ההשוואה

        ומה מונע ממך לשנות את האלגוריתם (אם כי עם שינויים בחומרה)?
        1. גריגורי_45
          גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 14:55
          -1
          ציטוט של Lycan
          ומה מונע ממך לשנות את האלגוריתם (אם כי עם שינויים בחומרה)?

          זו רקטה חדשה, ROC, בדיקות, כסף, זמן
        2. abc_alex
          abc_alex 21 באוגוסט 2018 23:56
          0
          . מה מונע ממך לשנות את האלגוריתם?

          זה פשוט לא ישתנה. ראשית אנו זקוקים לתמונת התייחסות של הספינה לשם השוואה. אחרת, הטיל לא ימצא מטרה לתיקון מסלול. איפה משיגים?
          הטיל זקוק למערכת הנחייה חדשה.
          1. ולאד.בי
            ולאד.בי 22 באוגוסט 2018 16:10
            -1
            אבל עבור GranitoOnyxo Mosquitoes, תמונות התייחסות של ספינות "אויב" לא סופקו? ולאחר מכן, כדי לשנות את GOS ואת הקושחה של המחשב המשולב - האם זו טיל חדש מיד? האם המשקל שלה משתנה באופן דרמטי, או הגודל, או יכולת התמרון? OCD - כן, ניסיונות - כן, וכסף וקצת זמן - כן, אבל באופן עקרוני - אין בעיה.
            המשגרים זהים, אמצעי הסיור זהים, התשתית לא משתנה, מה הקושי?
            1. גריגורי_45
              גריגורי_45 22 באוגוסט 2018 19:40
              -1
              ציטוט: Vlad.by
              0
              אבל עבור GranitoOnyxo Mosquitoes, תמונות התייחסות של ספינות "אויב" לא סופקו?

              לא. לטילים שציינת יש מחפש מכ"ם, יש צורך בתמונות לראשי מתאם אופטי. שאינם מתאימים לחלוטין לירי לעבר מטרות נעות.

              ציטוט: Vlad.by
              לשנות את ה-GOS ואת הקושחה של המחשב המשולב - האם זו טיל חדש מיד?

              בעצם. או שינוי של קיים - כמו, למשל, R-27R ו-R-27T - טיל מסדרת R-27 עם סוגים שונים של מחפשי. בכל מקרה, זה מו"פ, בדיקות, כסף, זמן - הכל, כפי שציינתי. בכלל לא קל, לפחות לא קל כמו שזה נראה. אבל כן, אנחנו כן.

              יש לי שאלה: עבדת בתעשייה הביטחונית? רק חלק מהשאלות.. כאלה שמומחה לא ישאל אותן באופן עקרוני)
      4. עבר ליד
        עבר ליד 21 באוגוסט 2018 15:51
        -2
        ציטוט מאת: abc_alex
        מתוך 5 הסירות הגיאורגיות התוקפות, רק דיוסקוריה אחת מסוג Combatant-2, שהתקבלה מיוון, חמושה ב-4 טילי אקסוג נגד ספינות, הייתה קרבית. הוא הושמד בעיקר על ידי זוג טילי P-120 ממרחק של 25 ק"מ.
        הנה הדיוסקוריה שלך ואלו שהטביעו אותה

    2. גריגורי_45
      גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 15:17
      0
      ציטוט של צובר
      אני חושד שאיסקנדר יוכל בהתחלה לעבוד על מטרות ימיות.

      לא, לא יכולתי. בתחילה נוצרו טילי איסקנדר כדי להשמיד מטרות קרקע נייחות עם קואורדינטות ידועות מראש. בגרסאות הראשונות של הטילים היו בדרך כלל רק INS, אחר כך הם הוסיפו תיקון GLONASS / GPS, וגם מאוחר יותר הם החלו להתנסות בהברגת מחפשי אופטיים ומכ"ם לטיל.
  4. לה-ס-הא
    לה-ס-הא 21 באוגוסט 2018 10:36
    +4
    מתקבלת התחושה שכל הסיפור עם ה"פגיון" התחיל בשביל האפשרות לפתח ולבדוק ציוד לחימה חדש עבור האיסקנדר. ויקי אומרת שיש 120 איסקנדרים ברוסיה ומספר מסוים של איסקנדר-ק, האפשרות לצייד אותם מחדש בטיל מונחה קינזהל תגרום לחברינו המושבעים להביע דאגה בתדירות כפולה.
    1. גריגורי_45
      גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 11:11
      0
      ציטוט מאת: le-s-ha
      מתקבלת התחושה שכל הסיפור עם ה"פגיון" התחיל כדי להיות מסוגל לפתח ולבדוק ציוד לחימה חדש ל"איסקנדר"

      ואיפה כתוב שזהו הטיל הבליסטי איסקנדר, ולא טיל השיוט, שיכול לירות לעבר מטרות ים? השני מציאותי יותר - למעשה, הוא אנלוגי של "קליבר".
      1. לה-ס-הא
        לה-ס-הא 21 באוגוסט 2018 11:16
        +4
        המאמר מזכיר רק את Iskander-M, אף מילה על Iskander-K. כמו כן, אף מילה על מה שימש כאמצעי לייעוד מטרה, איזה סוג של מכ"ם מעל האופק או מה עוד.
        1. גריגורי_45
          גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 11:21
          +1
          ציטוט מאת: le-s-ha
          המאמר מזכיר רק את Iskander-M

          התקשורת שלנו, כמובן, מאמינה)) לפעמים הם מבינים ב-"Iskander-M2" גם OTRK עם טיל בליסטי וגם טיל שיוט.
          טיל בליסטי מתוכנת לפני השיגור, הוא לא צריך ייעוד מטרה. כאשר מתקרבים לאזור היעד המיועד, המחפש עשוי להידלק, אם זמין
          1. יחזקאל כ"ה-יז
            יחזקאל כ"ה-יז 21 באוגוסט 2018 12:20
            0
            מכונף, אבל קל יותר. אבל מערכת מודרנית יכולה להיות מותקנת הן על קליע, במקום כזה.
      2. ויאקה אה
        ויאקה אה 21 באוגוסט 2018 12:02
        -1
        אם הוא מכונף, אין שאלות, אבל הם כל הזמן דוחפים שהם שיגרו טיל בליסטי כדי לפגוע במטרה נעה.
        אֵיך? - מסתורין. עיכוב
        1. יחזקאל כ"ה-יז
          יחזקאל כ"ה-יז 21 באוגוסט 2018 18:54
          0
          זה אומר כך: הטיל טס באמצעות מערכת הנחיה אינרציאלית או GLONAS, בשלב מסוים המחפש נדלק, המסלול מותאם והמטרה נפגעת. זה מפושט. עכשיו סטייה להיסטוריה: בשנות ה-80 ארה"ב וברית המועצות יצרו טילים לשיגור מה-B-1 ו-Tu 160. עם מסלול אווירובליסטי, רק הינקי'ס נטשו אותם, אבל שלנו לא. בנוסף, הם יכלו גם לפגוע בספינות. כאן אני מתכוון שהרעיון הזה אינו חדש, רק נלקח לרמה חדשה.
      3. ולאד.בי
        ולאד.בי 21 באוגוסט 2018 13:39
        +2
        מה לגבי המשמעות? לקליבר יש מספיק טווח, המהירות בקטע האחרון היא על קולית...
        רק אם זמן התגובה מצטמצם, עקב משלוח מהיר של הטיל לאזור השיגור ב-MiG-31.
        1. צלף שחור
          צלף שחור 21 באוגוסט 2018 14:13
          0
          יקירי, סליחה, אולי לא הבנתי משהו, איזה סוג טיל אתה הולך להעביר למיג-31? אחרי הכל, אנחנו מדברים על איסקנדר ובעקיפין קליבר. hi
          1. גריגורי_45
            גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 15:23
            0
            ציטוט של Black Sniper
            איזה טיל אתה הולך להעביר למיג-31?

            "פגיון" - כמו שאומרים, גרסה תעופה של האיסקנדר. רק המיג-31 טס איתה. "קליברים" קיימים גם (לפחות באופן תיאורטי בלבד) בגרסת התעופה.
        2. יחזקאל כ"ה-יז
          יחזקאל כ"ה-יז 21 באוגוסט 2018 19:43
          -2
          הנקודה היא שמערכות הגנה אווירית והגנה מפני טילים מודרניות יכולות לפגוע במטרות שטסות בתת-קולי ועל-קולי ברמת הסתברות גבוהה למדי, כאשר היפר-סאונד עדיין מהווה בעיה. ולבסוף, מכה ל-AUS תופעל בצורה מורכבת על מנת להרוות יתר את ה-Aegis.
        3. ילד רע
          ילד רע 22 באוגוסט 2018 15:34
          0
          ציטוט: Vlad.by
          רק אם זמן התגובה מצטמצם, עקב משלוח מהיר של הטיל לאזור השיגור ב-MiG-31.
          אתה לא צריך להכין את המיג-31 להמראה?
          1. ולאד.בי
            ולאד.בי 22 באוגוסט 2018 16:13
            0
            וכוחות החובה לא מוכנים להמריא?
  5. rotmistr60
    rotmistr60 21 באוגוסט 2018 10:59
    +3
    "בדקת את זה בעצמך, או שמישהו אמר לך?"
    האמריקאים לא טורחים לבדוק. הם אמרו "לומינבו" פירושו "לומינבו" לכולם. אבל אם רוסיה אומרת 500, אז 500, וכמה קילומטרים נוספים במוח תראה הלחימה הזו. בכל מקרה, זה לא יהיה מתוק לאויב.
    1. כך F
      כך F 21 באוגוסט 2018 11:53
      +18
      ציטוט: rotmistr60
      אבל אם רוסיה אומרת 500, זה אומר 500, וכמה קילומטרים יש עדיין בראש, הלחימה הזו תראה

      .... מה אם שם, באיסקנדר ..... הכל הרבה יותר פשוט ..... משהו כזה .....
      1. צלף שחור
        צלף שחור 21 באוגוסט 2018 14:23
        +1
        זה נכון, רק המספר התחתון מוטל מעט בספק. להרגיש
  6. Xxxiii
    Xxxiii 21 באוגוסט 2018 11:27
    +4
    נזכיר כי באופן רשמי "Iskander-M" אינו עולה על 500 ק"מ (זה בהתאם להסכמים בינלאומיים). עם זאת, נאט"ו טוענת שהטווח האמיתי גבוה בהרבה. משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית תמיד עונה: "בדקת את זה בעצמך, או שמישהו אמר לך?".
    כן, כאן זה לא מובן מאליו שכל מאפייני הנשק מסווגים, לא רק בפדרציה הרוסית, אלא גם בארצות הברית-נאט"ו. אישור לגרסאות הסודיות הללו נמצא על פני השטח, כל מדעני המעבד האחראים על פרויקטים מיוחדים לאומיים נכנסים לכותרת, מה שאומר שהמאפיינים אינם מדויקים. ככה זה קרה היסטורית... לצחוק
    1. לה-ס-הא
      לה-ס-הא 21 באוגוסט 2018 11:34
      +6
      עד כמה שהבנתי את מהות הטענה, באופן היפותטי היא מורכבת מהתקנת ציוד לחימה בצורת נשק גרעיני טקטי על טיל איסקנדר, משקלו של ראש נפץ כזה יכול להיות קל פי כמה מראש נפץ גבוה רגיל (לדוגמה, מטענים גרעיניים ניידים באמת קיימים, ומשקלו של ראש הקרב הקטן הוא כ-500 ק"ג), הוא כ-XNUMX ק"ג. הטווח, כל שאר הדברים שווים, גדל בצורה ניכרת, ואם אפשר להגדיל את אספקת הדלק בגלל משקל ראש הנפץ, הגידול במרחק יהיה אפילו גבוה יותר.
    2. מעריץ-מעריץ
      מעריץ-מעריץ 22 באוגוסט 2018 15:25
      0
      סוד, סוד, אבל יש לנו הרבה בוגדים הפעם.
      יש הסכם, אלה שניים, לפיו אנחנו והאמריקאים יכולים לבדוק אחד את הנשק של זה ולפי הופעת הרקטה אפשר לקבוע די במדויק את הטווח שלה ולזרוק משקל. לכן, אין כאן סוד גדול, הכל פחות או יותר ידוע אחד על השני.
  7. וודמק
    וודמק 21 באוגוסט 2018 11:30
    +4
    לפני זמן לא רב הבעתי רעיון בנושא הזה, נמתחה עליי ביקורת - תבין, תחתום. GY.
    עכשיו הם ידפוק הכל על איסקנדר, עד לראש הנפץ הגרעיני הטקטי.
    1. Xxxiii
      Xxxiii 21 באוגוסט 2018 12:02
      +3
      ציטוט של Wedmak
      לפני זמן לא רב הבעתי רעיון בנושא הזה, נמתחה עליי ביקורת - תבין, תחתום. GY.
      עכשיו הם ידפוק הכל על איסקנדר, עד לראש הנפץ הגרעיני הטקטי.

      טכנולוגיות חדשות יכולות לשנות הרבה, אבל לא כולם מבינים, כפי שזה קרה היסטורית.... כן חחח
    2. גריגורי_45
      גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 12:18
      +2
      ציטוט של Wedmak
      עכשיו הם לא ידפוק שום דבר על איסקנדר, עד ראשי נפץ גרעיניים טקטיים

      "איסקנדר" היה במקור נשק גרעיני טקטי
      1. צלף שחור
        צלף שחור 21 באוגוסט 2018 14:29
        +3
        נכון, ניתן לירות ראשי נפץ גרעיניים גם מהוביצר למרחק של 50-60 ק"מ! לצחוק חחח
  8. אלכסיי-74
    אלכסיי-74 21 באוגוסט 2018 11:35
    +7
    Bastion, Ball, Dagger, ועכשיו Iskander - לא יתנו צ'אנס לאף AUG וטייסות אחרות. הגנת החופים ברוסיה חזקה יותר מכל מדינה אחרת!!!
    1. גריגורי_45
      גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 12:19
      +2
      ציטוט: אלכסיי-74
      Bastion, Ball, Dagger, ועכשיו איסקנדר - לא יתנו צ'אנס לאף AUG וטייסות אחרות

      כאילו טווח הטיסה של ה"גרזן" הוא 1,6 אלף ק"מ. אין צורך להתקרב לחמש מאות קילומטרים
      1. ולאד.בי
        ולאד.בי 21 באוגוסט 2018 13:51
        +2
        אז כולם יודעים על הטווח של הגרזן. לכן, מצפנים של קציני המטה מתחדדים במשך 1600 ק"מ. זה מה שנקרא. "קו אדום". כבר בדרך אליו, ה-AUG נלקח לעין על ידי הגנת החוף. כולל האיסקנדרים, ואולי עוד משהו.
        עבודה כזו!
        1. צלף שחור
          צלף שחור 21 באוגוסט 2018 14:37
          0
          ה-AUG לעולם לא יתקרבו לקו ה"אדום", הם פשוט יעלו את המטוסים לאוויר.
          1. ולאד.בי
            ולאד.בי 21 באוגוסט 2018 15:56
            +2
            ה-AUG לעולם לא יתקרבו לקו ה"אדום", הם פשוט יעלו את המטוסים לאוויר.

            ומה הטעם להעלות מטוסים מאחורי "הקו האדום"? האם אתה יכול למנות את טווח הלחימה של מטוסים מבוססי נושאות, למשל, F-18? אפילו בגרסה של לוחם עם שני טילי נפץ.
            600-700 ק"מ לידיעתך, בתוספת טווח הנשקים מבוססי האוויר.
            במקרה של אותו KR - בתוספת 900 ק"מ. מַקסִימוּם. אגב, הרדיוס של ה-F-18 הוא מקסימום 450-500 ק"מ. מכיוון שהוא על הסיפון, הוא עדיין צריך להמריא מסיפון קצר. אפילו עם מעוט. ומה בסוף?
            900 + אפילו 600 זה 1500 ק"מ.
            האם הם יעזרו לדייגים שלנו להרוג דגים מול חופינו?
            נגב את העדשה שלך, צלף!
        2. גריגורי_45
          גריגורי_45 21 באוגוסט 2018 15:01
          +2
          ציטוט: Vlad.by
          כבר בדרך אליו, ה-AUG נלקח לעין על ידי הגנת החוף.

          כלום, יש לך מגוון של ציוד להגנה על החוף)) אל תגיד לי איזה סוג של כספים? "איסקנדרס" הכל יכול? חחח
          1. ולאד.בי
            ולאד.בי 21 באוגוסט 2018 15:44
            0
            מערכות מודיעין. שונה. ZGRLS, אוויר, לווין, הידרופון וכו' וכו'.
            ואז אותו פגיון, כאופציה עם GOS.
            מיוחס לו טווח של 2000 ק"מ, בתוספת רדיוס הלחימה של המוביל...
            כבר 1600 - לכל אחד יחסום. ומהר מאוד!
            אבל אני זוכר גם לגבי גדודי טו 22 (אמנם תיאורטית עד כה, אבל יש הזדמנות להתארגן), ולגבי צוללות, כולל דיזל, 633, למשל.
            הם פשוט יתגנבו ל"קו האדום" וימתינו ליריב בגזרה.
            או שאתה חושב שהגנת החוף היא מלח עם משקפת וארטילריה של 406 מ"מ?
            יש לנו גם את החוף, למחוננים במיוחד, שהצליחו לברוח מהכדור, מהבאסטיון, מהגבול... ולשחות עד 22 ק"מ לחוף.
            1. עבר ליד
              עבר ליד 21 באוגוסט 2018 16:21
              0
              ציטוט: Vlad.by
              טווח 2000 ק"מ, בתוספת רדיוס הלחימה של המוביל...
              ואחרים טוענים ש-2000 ק"מ הוא הטווח של הטיל + פלוס רדיוס הלחימה של המוביל
              1. ולאד.בי
                ולאד.בי 21 באוגוסט 2018 17:51
                0
                גם אם כן, האם זה משנה משהו באופן דרסטי?
                1600 ק"מ חפיפה וטוב!
                גם אם שדה התעופה של המוביל ממוקם כמה מאות קילומטרים מהחוף.
  9. זומנוס
    זומנוס 21 באוגוסט 2018 13:01
    +1
    ובכן, עם הטריטוריה שלנו, אנחנו רק צריכים
    כך שהנשק הוא רב תכליתי.
    לא תמיד ניתן יהיה לשים כדור ליד איסקנדר או
    מִבצָר. וכך תמיד ניתן יהיה לכסות חלק מקו החוף.
    אני תוהה אם כמה מכוניות מועלות על ספינה
    ולנסות לעבוד מהסיפון?)))
  10. jeka424
    jeka424 21 באוגוסט 2018 13:39
    +2
    ואיך זה אפשרי: בגדול, איסקנדר OTRK אחד עשוי לעמוד בפני קבוצה שלמה של ספינות מלחמה של האויב,
    1. צלף שחור
      צלף שחור 21 באוגוסט 2018 14:41
      +1
      אלו כל הפנטזיות של כותב המאמר !!! hi
    2. abc_alex
      abc_alex 22 באוגוסט 2018 00:07
      -1
      . ואיך זה אפשרי: בגדול, איסקנדר OTRK אחד עשוי לעמוד בפני קבוצה שלמה של ספינות מלחמה של האויב,


      כן, רק שכל התמונות מציגות PU. ועמדת הפיקוד לא מוצגת. במציאות, מתחם איסקנדר נוצר סביב רכב ה-KP, וכולל מספר משגרים עם זוג טילים על כל אחד. ה-CP מייצר מרכז בקרה ראשוני לכל משגר, והטילים בטיסה מחשבים את המסלול בעצמם. אז זה בהחלט אפשרי
  11. כל
    כל 21 באוגוסט 2018 14:46
    +2
    השמדת מטרות ימיות נעות התאפשרה לאחר הרחבת היכולות של ה-OTRK על בסיס שימוש בסוג חדש של ראשי הביות לטילי Iskander-M.

    אז עבור משימות כאלה, מתחמי Bastion ו-Bal נוצרו והוכנסו לשירות.
    כנראה שזה יותר דחליל עבור המערב. לא רבים שמעו על הבסטיון שם, אבל אולי כולם שמעו על האיסקנדר.
  12. סנטור
    סנטור 21 באוגוסט 2018 15:54
    +2
    ציטוט מאת: le-s-ha
    ויקי אומרת שברוסיה יש 120 איסקנדרים ומספר כלשהו של איסקנדר-ק, האפשרות לצייד אותם מחדש בטיל עם ראש הדרכה מהקינצ'ל תגרום לחברינו המושבעים להביע דאגה בתדירות כפולה.

    בתור להיות באזור קלינינגרד, יש רשמית שתי חטיבות. מערך חטיבה - 52 כלי רכב .... כמעט כל המתקנים לא יכולים להיות בשטח ...

    הייתי בטוח ש"חברינו" הישראלים יהיו סרקסטיים... בביקורי בפורומים של דוברי רוסית ישראלית מדי יום, לא הופתעתי בשום פנים ואופן, כשראיתי שנאה כמעט פתולוגית במיוחד לרוסיה..

    מבחינת טווח.... כל החישובים של ה"שותפים" כפי שנכתב כאן מבחינת משקל, מידות ומידות הצביעו על טווח הטיסה של ה"קליבר" התואם למאפייני הביצועים המוצהרים - 330 ק"מ. אפשרו 350-400.... אבל המציאות התבררה כרחוקה ממה שנכתב. מספר הזמנות...

    בהמשך... למיטב ידיעתי, שתי החטיבות במובלעת גורמות לדאגה לשותפים מערביים כי לפי החישובים שלהן, החטיבות הללו חוסמות את המרחב, כולל האיים האזוריים. וזה אפילו לא 2000 קילומטרים. אין מומחי פרעושים וספות ללא גישה למידע עם דעה המבוססת על העובדה שמישהו איפשהו אמר או אפילו כתב על סמך העובדה שמישהו איפשהו בשירותים של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית אמר תוך כדי ניגוב ישבנו .......
    1. עבר ליד
      עבר ליד 21 באוגוסט 2018 16:34
      0
      ציטוט של סנטור
      מבחינת טווח.... כל החישובים של ה"שותפים" כפי שנכתב כאן מבחינת משקל, מידות ומידות הצביעו על טווח הטיסה של ה"קליבר" התואם למאפייני הביצועים המוצהרים - 330 ק"מ. אפשרו 350-400.... אבל המציאות התבררה כרחוקה ממה שנכתב. מספר הזמנות...
      אתה חושב שהם לגמרי טיפשים? לפני 20 שנה, ה-S-10 המכונף "גרנאט" טס 2500 ק"מ והיה לו אותם מימדים. הם כנראה החליטו ש-KB Novator במשך 20 שנה שכחו איך מייצרים רקטות
    2. ויאקה אה
      ויאקה אה 21 באוגוסט 2018 23:02
      -1
      "לפי החישובים שלהם, החטיבות הללו חוסמות את המרחב כולל האיים האזורים" ////
      ----
      איי הוואי... סתם סוג של ICBM חיוך
      1. התגובה הוסרה.
  13. זאורבק
    זאורבק 21 באוגוסט 2018 18:23
    0
    זהו טיל GOS אשר מאוחד עם הפגיון .. כלומר. כעת ישנם 2 סוגים של GOS.
  14. זרזה
    זרזה 21 באוגוסט 2018 18:58
    -1
    עוד מוקדם להתפאר ברוסיה, אבל אנחנו יכולים לענות בצורה מספקת אם משהו יקרה... בינתיים המלחמה הפוליטית והכלכלית נגדנו נמשכת ואין לה גבול.(כמו תמיד בהיסטוריה שלנו)
    נצטרך לראות את הזמן הזה כדי לקחת את וושינגטון כדי להקל על הלחץ ..
  15. ישן26
    ישן26 21 באוגוסט 2018 21:34
    +2
    ציטוט: ניקולאי ניקולאביץ'
    אף אחד לא יאסור על שיגור ממעבורת, אבל כאן 500 ק"מ לא חלים... אני מתכוון לאסקנדרים הים, אני חושב שזה לא מאוד קשה... מה האמריקאים עצמם באים עם הפרצה הזו בחוזה.

    מהמעבורת? ואיך יהיה המשגר? וכנראה תניח את בדיקות ה-AGK על לוחות רצפת המעבורת ותעשה את הקישור לאורך המעבורת. יש צורך להבין KShM ו-PPI כבר יהפכו למיותרים. ואתה יכול לשגר אפילו ממעבורת, אפילו מסיפון ספינת משא יבשה. תאנה אחת, המשגר ​​יהיה מבוסס קרקע ועדיין נופל תחת ההגבלות של DRMSD ...

    האם אתה יכול לתת דוגמה כיצד האמריקאים משתמשים ב"פרצה" הזו?

    ציטוט מאת Bouncyhunter
    לאחרונה היו חדשות שהאיסקנדר יכול לירות על מטרות ימיות נייחות, וכעת הוא יכול לירות גם על ניידות. חדשות לא מאוד נעימות ל"שותפים". טוב

    IMHO עוד זיוף של התקשורת שלנו. האיסקנדר יכול תיאורטית לעבוד על יעד ימי נייח, אבל איך הוא יעבוד על מטרה ימית נעה? זמן פעולת המנוע של האיסקנדר הוא כ-70 שניות. אפוג'י - כ-40-50 ק"מ בירי במסלול מעין בליסטי וכ-100 ק"מ במסלול קלאסי. רֹאשׁ חֵץ בלתי ניתן להפרדה. ניתן לברר כיצד במטוסים אווירודינמיים שכאלה, החסר הזה של טון וחצי יכול לפגוע במטרה נעה, במיוחד מאחר שלרדארים המיוצרים על ידי חברת Radar המקבילה יש טווח של כ-20-25 ק"מ. כיצד, במקרה הזה, הוא יפגע במטרה הנעה, רק עיתונאים וודאי יודעים

    ראש נפץ במשקל 500 ק"ג לא יוכל פיזית להטביע נושאת מטוסים (העתק מהכתבה). להשמדת נושאת מטוסים נדרשים לפגוע בה כ-8-10 טילי שיוט מסוג "גרניט" או Kh-22. שיש להם ראשי נפץ מתחת לטון שמתוכם 600 קילוגרם נופלים על חומרי נפץ.

    ציטוט: גרגורי_45
    והסינים אישרו את הצהרותיהם בהשקה אמיתית? מספרי הסיפורים עדיין...

    ברור שלא. התמונה היחידה ש"מאששת" את התיאוריה הזו היא קווי המתאר של סיפון הטיסה ושתי נקודות פגיעה. לא ידוע מה קרה קודם. או שהם ציירו את המתאר, ואז ירו בו, או שהם ירו בו קודם, ואז ציירו אותו. בנוסף, הסינים עצמם התנערו מהצהרתם כי הטיל שלהם מסוגל לפגוע במטרות נעות. רק נייח בנמל....

    ציטוט מאת: pariarg
    אוקס, למה לא להפיל ראש נפץ מיוחד?
    למרות שהאיסקנדר לשיגור אוויר טוב יותר בזה.

    אה, האם הסופרוואפה הזו הפכה גם לטיל קרבי אוויר??? מה עוד יגלו???

    ציטוט מאת: pariarg
    דוגמה קלאסית לתפקיד של חובבן לא מנומס,
    מי שלא מבין במה שונה טיל בליסטי ממעין בליסטי (שיכול לתמרן זמן רב ושוב ושוב בטיסה)

    כן, מה אתה אומר? לתמרן מספר פעמים? עם מנוע שנגמר לו הדלק. ואני, טיפש כבר כמעט חצי מאה, חשבתי שהמעין בליסטי שונה מהבליסטי הקלאסי רק בשיא האפוגיה. המסלול, כביכול, הופך "לחוץ". זה מקטין את טווח הטיסה ואת הדיוק, בהעדר ביות. והטיצים שלנו ממכוני מחקר כתבו עשרות מאמרים ומונוגרפיות, בלי לדעת שההבדל הוא בתמרון על המסלול ללא היעדר מנוע עובד
  16. ישן26
    ישן26 21 באוגוסט 2018 21:35
    +3
    ציטוט מאת: voyaka אה
    אתה בכלל מבין שכל הדלק של איסקנדר נשרף תוך 20-25 שניות לאחר השיגור

    עד 70, אבל זה לא משפיע. כתבת בדיוק. "תנועות פתאומיות" ב"קטע העולה של המסלול, שום רקטה בקושי מסוגלת לייצר לאחר שהמנוע נשרף...

    ציטוט: Sarmat Sanych
    לוחם, יש לך נתונים ארכאיים כל כך ישנים שהגיע הזמן להצטרף לכת החוקרים בשם "לא יהיה גשר". כל הבעיות הללו נפתרו מזמן.

    אפשר לדעת, סרגיי, איך פתרת את זה? אלא אם כן אתה משתמש בפיזיקה חלופית ובליסטיקה חלופית...

    ציטוט: גרגורי_45
    ציטוט: ניקולאי ניקולאביץ'
    הכוונה היא לאסקנדר המבוסס על הים

    כן כן. נותר רק לשים את האיסקנדרים על צוללות..)

    אתה טועה, גרגורי. בנוסף לצוללות, ניתן לשים אותו על עגלות, על נגרר טרקטור, על סירות מתנפחות. אם תרצה, אתה עדיין יכול להמציא משהו... לצחוק

    ציטוט מ-RASKAT
    כן, נושאת מטוסים? אתה רציני, אז נושאת מטוסים תוחלף עבורך, זה לא יעבוד במשך 500 ק"מ. כי בנוסף לאסקנדרס, עדיין יש לנו את הרי געש אוניקס גרניט X-22 וקליבר 32 ובהמשך הרשימה. ובכלל, אם מדובר במלחמה כזו, או המטוס שלנו עם אותן סופות או צוללות עם גרניט קליבר ואוניקס יוכו בדרך. זה נראה לי כך.

    יש מעט מאוד נשאים של "גרניטים" ו"הרי געש". Kh-22 EMNIPs הוצאו משימוש ורק 30 חלקים מתוכננים לעבור מודרניזציה ולהישאר בשירות .... כניסה לנושאת מטוסים ופגיעה בה היא משימה פשוטה מאוד. בברית המועצות, כמה גדודי MRA טסו כדי להביס את ה-AUG ...

    ציטוט: Sarmat Sanych
    שוב על ידי. טיל השיוט ב-OTRK הזה חודד בתחילה במשך 3000 ק"מ, ובהתחשב בהתאמה של העבודה על אלה הנעים, הוא יכול בהחלט להפוך את כל 11 הדמוקרטים לערמות של גרוטאות מתכת וגופות. מוזר למה מישהו אחר מופתע מזה, הכל צפוי. בנוסף, לרוסיה יש די והותר איסקנדרים.

    סרגיי! אסור לכתוב טיפשות. באופן רשמי, לטווח הנסיעה של ה-R-500 יש טווח של 500 ק"מ. הודות לטעויות וכתבים כאלה בתקשורת שהטיל הזה מיועד ל-3000 ק"מ, האמריקנים מאשימים אותנו בהפרת האמנה. אורכה של הרקטה הזו קטן מאורך ה"רימון", וגם המשקל קטן, מה שאומר שאין מדובר בשום 3000 ק"מ. אגב, תמיד כתבו 2500. עכשיו זה כבר 3000. אז בקרוב נעלה את זה ל-5000. איך אפשר תַת קוֹלִי טיל שיוט לפרוץ צו לפגוע רק נושאת מטוסים ולא להטביע אותה? תוכל לספר???

    ציטוט של מרלין
    כאילו רדיוס הלחימה של הצרעה הוא 700 ק"מ.

    760 על ה"סופר הורנט" ללא PTB. עם PTB או עם תדלוק באוויר - הרבה יותר. אבל אפילו רדיוס של 760 ק"מ מספיק כדי לעמוד ביעדים הרבה יותר רחוקים מנושאת המטוסים

    ציטוט: עתיק
    או אולי להטביע את הספינות לא על ידי האיסקנדר עצמו, כפי שאומר כותרת המאמר, אלא על ידי הטילים שלו??? דרכה

    זה של האיסקנדרים עצמם לצחוק האם אתם יכולים לתאר לעצמכם מה יקרה לנושאת מטוסים אם יתרסק עליה משגר של 40 טון, ואפילו עם שני טילים? א? לצחוק

    ציטוט: אלכסיי-74
    Bastion, Ball, Dagger, ועכשיו Iskander - לא יתנו צ'אנס לאף AUG וטייסות אחרות. הגנת החופים ברוסיה חזקה יותר מכל מדינה אחרת!!!

    במיוחד במזרח הרחוק. תראה כמה חטיבות של BASTIONS יש לנו שם ואיפה הן פרוסות.... ולהביא את "איסקנדרים" לאיים - פשוט לירוק. נכון, מי יבצע ייעוד יעד במקרה זה ידוע רק לעיתונאים ...

    ציטוט של צובר
    חיוך אני חושד שאיסקנדר יוכל בהתחלה לעבוד על מטרות ימיות. מפתחי נשק הטילים שלנו מעולם לא ייצרו טילים למטרה אחת בלבד. .

    אז ציין לפחות טיל בליסטי אחד שיתבסס על השלדה, ולאחר מכן מותאם לספינות? לפחות אחד. למערכות הגנה אווירית ולטילים בליסטיים יש מערכות הנחייה שונות לחלוטין...


    ציטוט: עבר
    ציטוט של סנטור
    מבחינת טווח.... כל החישובים של ה"שותפים" כפי שנכתב כאן מבחינת משקל, מידות ומידות הצביעו על טווח הטיסה של ה"קליבר" התואם למאפייני הביצועים המוצהרים - 330 ק"מ. אפשרו 350-400.... אבל המציאות התבררה כרחוקה ממה שנכתב. מספר הזמנות...
    אתה חושב שהם לגמרי טיפשים? לפני 20 שנה, ה-S-10 המכונף "גרנאט" טס 2500 ק"מ והיה לו אותם מימדים. הם כנראה החליטו ש-KB Novator במשך 20 שנה שכחו איך מייצרים רקטות

    "קליבר" הוא שיר נפרד. אבל טיל השיוט של האיסקנדר - ה-S-10 ב-TPK פשוט לא מתאים למשגר של האיסקנדר. כחצי מטר יהיה מיותר. אז אני חושש שה-R-500 אינו עותק מדויק של ה-S-10. בנוסף, ל-S-10 יש ראש נפץ מיוחד קל יותר (בערך פעמיים). וה-R-500 כבד (בהשוואה ל-S-10)
  17. brr1
    brr1 21 באוגוסט 2018 21:57
    0
    ציטוט מ-RASKAT
    כן, נושאת מטוסים? אתה רציני, אז נושאת מטוסים תוחלף עבורך, זה לא יעבוד במשך 500 ק"מ. כי בנוסף לאסקנדרס, עדיין יש לנו את הרי געש אוניקס גרניט X-22 וקליבר 32 ובהמשך הרשימה. ובכלל, אם מדובר במלחמה כזו, או המטוס שלנו עם אותן סופות או צוללות עם גרניט קליבר ואוניקס יוכו בדרך. זה נראה לי כך.

    הם לא יכולים, תשאלו את היהודים
  18. ישן26
    ישן26 22 באוגוסט 2018 14:57
    0
    ציטוט מאת: le-s-ha
    המאמר מזכיר רק את Iskander-M, אף מילה על Iskander-K. כמו כן, אף מילה על מה שימש כאמצעי לייעוד מטרה, איזה סוג של מכ"ם מעל האופק או מה עוד.

    למעשה, הכינוי "איסקנדר-ק" הוא המצאה של עיתונאים. יתר על כן, השם הזה היה כל כך מתאים עד שהוא נמצא בשימוש כמעט בנאומים רשמיים. יש, באופן עקרוני, רק קומפלקס אחד - זה הקומפלקס עם האינדקס 9K720 "Iskander-M". אבל למתחם הזה היו שני סוגים של משגרים. הראשון הוא משגר 9P78, ממנו ניתן היה לשגר רק טילים בליסטיים 9M723, ומשגר 9P78-1, ממנו ניתן היה לשגר גם טילים בליסטיים 9M723-1 וגם טילי שיוט מסוג 9M728 (R-500). השם "איסקנדר" ("נקי" ללא האות M) הוא מתחם 9K715 עם משגר 9P76 עליו היה רק ​​טיל אחד. אבל התסביך הזה היה מנוסה. על בסיסו פותח קומפלקס Iskander-E (המקורי). הגרסה השנייה של מתחם הייצוא פותחה כבר על בסיס מתחם Iskander-M

    ציטוט של סנטור
    בהמשך... למיטב ידיעתי, שתי החטיבות במובלעת גורמות לדאגה לשותפים מערביים כי לפי החישובים שלהן, החטיבות הללו חוסמות את המרחב, כולל האיים האזוריים.

    ובכן, הם יכולים לכתוב שהם מאיימים מהמובלעת ומאנטארקטיקה. המרחק אל האיים האזוריים הקרובים ביותר הוא כמעט 4000 ק"מ. שטויות נישאות על ידי מומחים מערביים, כמו שלנו לפעמים
  19. מעריץ-מעריץ
    מעריץ-מעריץ 22 באוגוסט 2018 15:07
    0
    ציטוט: Sarmat Sanych
    בנוסף, לרוסיה יש די והותר איסקנדרים.

    האינטרנט מסר את מספר המתחמים ב-120 חלקים, והאם מישהו חושב שזה מספיק? זה מינוס!
  20. 123456789
    123456789 22 באוגוסט 2018 17:58
    -2
    יש גם חדשות רעות:
    לארה"ב יש כעת את הטכנולוגיה ליצור אלומת נויטרונים ארוכת טווח, אמר לוטננט גנרל בדימוס דיוויד מאן, לשעבר ראש פיקוד החלל וההגנה מפני טילים של צבא ארה"ב, ל"שובר ההגנה".
    לדבריו, הפיתוח מאפשר לקבל קרן נויטרונים צרה הנעה בערך פי שבעה לאט מהאור בוואקום על פני מרחק של "קילומטרים רבים". ההתקנה כוללת מחולל קרן נויטרונים, מערכת מכוון ומקור כוח. המסה הכוללת של המכשיר מוערכת בכמה סנטנרים.
    היישום בעל העדיפות הגבוהה ביותר של קרן הנייטרונים הוא זיהוי יחידות הנחייה גרעינית בין ראשי הנפץ המרובים הנותרים (דמה) של טיל בליסטי אויב. קרן הנייטרונים, המקיימת אינטראקציה עם אורניום ופלוטוניום, מובילה ליצירת קרינת גמא, המתגלה לאחר מכן על ידי מערכות הגנה מפני טילים.
    הצבא מוסיף גם כי אלומת הנייטרונים, אם גדל כוח המחולל, יכולה לשמש לחיסול מדויק של רכיבים אלקטרוניים בציוד האויב, כמו גם להשמדת ראש נפץ של טיל אויב.
    תת-אלוף בדימוס סבור שכרגע אין עוררין על היתכנות פיזית בסיסית של פרויקט כזה, ורק מסגרת הזמן שבה ניתן לצאת לדרך רלוונטית. מאן מציין כי הצבא האמריקני כבר משתמש בקרני נויטרונים כדי לזהות חומרי נפץ הטמונים בעומקים של עד 20 מטרים.
    מקור: lenta.ru
  21. ישן26
    ישן26 22 באוגוסט 2018 18:13
    0
    ציטוט: Vlad.by
    אבל עבור GranitoOnyxo Mosquitoes, תמונות התייחסות של ספינות "אויב" לא סופקו? ולאחר מכן, כדי לשנות את GOS ואת הקושחה של המחשב המשולב - האם זו טיל חדש מיד? האם המשקל שלה משתנה באופן דרמטי, או הגודל, או יכולת התמרון? OCD - כן, ניסיונות - כן, וכסף וקצת זמן - כן, אבל באופן עקרוני - אין בעיה.
    המשגרים זהים, אמצעי הסיור זהים, התשתית לא משתנה, מה הקושי?

    ברור שלא. לכל הטילים הנ"ל נגד ספינות היו ראשי רדאר פעילים. נחוצות זריקות ייחוס עבור ראשי מתאם, ושימוש בראשים כאלה כדי לתקוף מטרות נעות, ועוד יותר מכך ספינות, זה שטויות. זווית קצת שונה לעומת תמונת הייחוס וזהו, הטיל לא יכוון למטרה..

    ציטוט: יחזקאל כ"ה-יז
    זה אומר כך: הטיל טס באמצעות מערכת הנחיה אינרציאלית או GLONAS, בשלב מסוים המחפש נדלק, המסלול מותאם והמטרה נפגעת. זה מפושט. עכשיו סטייה להיסטוריה: בשנות ה-80 ארה"ב וברית המועצות יצרו טילים לשיגור מה-B-1 ו-Tu 160. עם מסלול אווירובליסטי, רק הינקי'ס נטשו אותם, אבל שלנו לא. בנוסף, הם יכלו גם לפגוע בספינות. כאן אני מתכוון שהרעיון הזה אינו חדש, רק נלקח לרמה חדשה.

    אם אתה מתכוון לטיל האירובליסטי האמריקאי SRAM ול-X-15 שלנו, אז להם ולנו אין יותר טילים כאלה... NOR SRAM. וגם לא X-15

    ציטוט מאת: le-s-ha
    עד כמה שהבנתי את מהות הטענה, באופן היפותטי היא מורכבת מהתקנת ציוד לחימה בצורת נשק גרעיני טקטי על טיל איסקנדר, משקלו של ראש נפץ כזה יכול להיות קל פי כמה מראש נפץ גבוה רגיל (לדוגמה, מטענים גרעיניים ניידים באמת קיימים, ומשקלו של ראש הקרב הקטן הוא כ-500 ק"ג), הוא כ-XNUMX ק"ג. הטווח, כל שאר הדברים שווים, גדל בצורה ניכרת, ואם אפשר להגדיל את אספקת הדלק בגלל משקל ראש הנפץ, הגידול במרחק יהיה אפילו גבוה יותר.

    כן, למטען שמיועד לאסקנדר יש בהחלט מסה קטנה יותר וכמובן שהטווח יגדל. זה רק כדי להגדיל את אספקת הדלק לא יעבוד. רקטה - SOLID FUEL עם בודק דלק מוכנים.
  22. iouris
    iouris 25 באוגוסט 2018 23:37
    0
    לאחר יציאתו של בולטון, יש להשוות מאוד שאסד "השתמש" בכימיה, וארה"ב תתחיל לשגר טילים מספינות ולסכן את חיי עמנו בסוריה. מה מונע משיגור הרקטה הראשונה להכריז על מותם של אנשי צבא ולהדגים את טביעת הספינה? כפי שלימד פורתוס: "מלחמה היא מלחמה", במיוחד שכולם כבר יודעים שהרוסים עושים רוע, כי הם לא הגיוניים. אתה צריך להראות חוסר הגיון. עם תחילת ההתקפה, קונושנקוב צריך לומר: "אה, לחצנו על הכפתור הלא נכון".
  23. Petr7
    Petr7 26 באוגוסט 2018 01:08
    0
    בקריאת התגובות ב-RuNet, אני מתחיל לחשוד שהאמריקאים לא כל כך טיפשים, רוסים, ולא רק הפרשנים שלהם מטומטמים פי כמה