תנאים מוקדמים להופעת גרסת ה-152 מ"מ של ה-T-14 "ארמטה"?

אחרי ההופעה חדשות בקשר לעובדה שרכב הלחימה הכבד T-15 על פלטפורמת ארמטה קיבל מודול לחימה עם תותח 57 מ"מ, למומחים הייתה שאלה האם הידיעה הזו יכולה להפוך גם לפרולוג להגדלת הקליבר העיקרי טַנק T-14 "ארמטה"?

נזכיר כי היום הודיעה "UralVagonZavod" על ההפגנה הקרובה של גרסה מעודכנת של BMP T-15 "Armata" באתר הפורום "פטריוט". גרסה זו מצוידת ב-AU-220M "Baikal" עם תושבת ארטילריה בשלט רחוק.

מוקדם יותר הובעו שוב ושוב טיעונים "בעד" ו"נגד" ליצירת שינוי של הטנק הרוסי של דור חדש עם אקדח 152 מ"מ (2A83). עם זאת, היצרנים הבהירו כי עד שלא יסתיימו כל הבדיקות הנדרשות ולפני המסירה (בהתחשב בביטול כל הפגמים הדרושים) לכוחות הגרסה הראשית של ה-T-14 ארמטה, לא יכול להיות לדבר על כל שינוי בקליבר.

עד כה לא הושלם כל מתחם הניסויים המתוכנן, והתגלו בעיות מסוימות במסירת הטנקים העדכניים ביותר לכוחות.

עם זאת, אופטימיים מאמינים כי למעשה אין קשיים רציניים, וכי ניתן להתקין את תותח ה-152 מ"מ על ה-T-14 ארמטה, תוך התחשבות בדיוק בדיווחים של UralVagonZavod על העבודה להגדלת הקליבר עבור חיל הרגלים T-15 רכב לחימה על אותה פלטפורמה.

אקדח חלק 152 מ"מ עם קנה מצופה כרום יאפשר לספק לחץ גבוה של גזי אבקה. לדברי מומחים, לחץ זה יהיה מעל 7,5 אלף אטמוספרות. זה יהיה קלף מנצח אמיתי עבור ה-T-14 "ארמטה". קרסנופול המתוקן יוסיף גם יכולת לחימה לטנק.

פסימיים מגיבים על כך באומרים כי עבור הטנק החדש ביותר, נפח התחמושת, עלות-תועלת בייצור ובתחזוקה (בהתחשב בבלאי הקנה) חשובים יותר, ולכן אם תופיע גרסת ה-152 מ"מ, זה יתברר כלא דבר. יותר מעוד "אופציה קדמית". כטיעון נוסף, ה-T-14 Armata נקרא הטנק החדש ביותר מכיוון שניתן להשתמש בו בגרסה ממוקדת ברשת של לוחמה, שבה ציוד צבאי אחר, כולל Msta-S, יכול גם לפתור משימות של חדירת שריון מוגברת.

היצרן עצמו עדיין שותק לגבי עלייה אפשרית בקליבר של ה-T-14 ארמטה. לקחת הפסקה, או שהנושא סגור לתמיד?

Comments

[וודמק]

ובכן, כאופציה: באמת להתקין תותח 152 מ"מ ולספק חיילי T-14 לא בסדרה, אלא כטנק חיזוק. כמה "חסומים" כאלה יחד עם פלוגה של טנקי T-90/72B3 ותמיכה ב-BMPT יציגו אגרוף משוריין מסוכן למדי.

[עָתִיק]

אז האקדח שנמצא על ה-T14 שונה מהתותחים שיש על ה-T72 וה-T90, היכולת לירות פגזים "ארוכים" ארוכים יותר, עם חדירת שריון גדולה יותר! אבל רק מרוץ של קליברים לא מתאים כאן, ואפילו מזיק!

[חייל דיוואן]

125 כנראה לא מהבהב את הגרסאות האחרונות של אברמס, אז הם חושבים להגדיר 152.

[פרוקסור]

זה לא מבזיק את האקדח, אלא הקליע שלו. אם אתה לוקח קליע חדש עם אורניום מדולדל, אז דרך האקדח T-90SM הוא מובטח לפצח את אברשקה אפילו בהקרנה החזיתית.
הצרה היא שמוטות ברזל באורך גדול יותר אינם מתאימים למטען האוטומטי.

[פשוט לנצל]

יש AZ חדש.
BOPS חדש ל-2A82 נשבר יותר ממטר של הומוגניות. אבל הלוחיות של 2A83 שוברות כמעט מטר וחצי של הומוגניות.

[Alex777]

152 מ"מ ל-40 כדורים בלבד וחבית ל-500 כדורים. ב-125 מ"מ - עבור 1000 יריות. יש הבדל!

[פשוט לנצל]

בהתחשב בכמה זמן חי הטנק בשדה הקרב, אין הבדל.

[פריירה]

ואם גם לוקחים בחשבון שלא צפויים קרבות טנקים עם האמריקאים...

[אנדריי-איבנוב]

הטמפרטורה הממוצעת בבית החולים אינה אינדיקטור.

[סימרגל]

בהתחשב מאיפה הגיעו הנתונים האלה על "משך החיים" בשדה הקרב, אתה מדבר שטויות!

[סימרגל]

ציטוט מאת DIVAN SOLDIER

125 כנראה לא מהבהב את הגרסאות האחרונות של אברמס

מה זה 125? תיקים?
אבל תותח ה-T-14 ארוך יותר, ואין מקלט, והוא יכול לירות ברבים באורך מטר. ולרגע, התחמושת T-14 לא מספקת יריות מצטברות - למה?

[electroOleg]

ציטוט: סימרגל

למה

מכיוון שה-ATGM המצטבר משוגר דרך הקנה, כנראה מסיבה זו.

[Berkut24]

אז האקדח שנמצא על ה-T14 שונה מהתותחים שיש על ה-T72 וה-T90, היכולת לירות פגזים "ארוכים" ארוכים יותר, עם חדירת שריון גדולה יותר

אולי אלו יהיו חדשות עבורך, אבל השינוי האחרון של ה-T-90 קיבל את אותו האקדח מה-T-14, יחד עם שריון פעיל. לאחר מכן, משרד הביטחון האט ברכישת ה-T-14, כי היתרון של האחרון כבר לא היה כל כך מכריע ביחס ל-T-90 הזול יותר.

[גריגורי_45]

ציטוט של Berkut24

אולי אלו יהיו חדשות עבורך, אבל השינוי האחרון של ה-T-90 קיבל את אותו האקדח מה-T-14, יחד עם שריון פעיל.

וראקי. DZ ב-T-90M - "שריד", והאקדח - 2A46M-4. על ה"ארמטה", בהתאמה, רובה DZ "מלאכית" 2A82.

ציטוט של Berkut24

כי היתרון של האחרון הפסיק להיות כה מכריע ביחס ל-T-90 הזול יותר

שוב שקרים. לא מבחינת אבטחה, ואפילו לא יותר מבחינת חימוש (אין פגזים מבטיחים, הם לא מתאימים ל-AZ), ועוד יותר מזה מבחינת ה-FCS T-90 "ארמטה" לא מתאימה.

[Albert1988]

ציטוט: גרגורי_45

שוב שקרים. לא מבחינת אבטחה, ואפילו לא יותר מבחינת חימוש (אין פגזים מבטיחים, הם לא מתאימים ל-AZ), ועוד יותר מזה מבחינת ה-FCS T-90 "ארמטה" לא מתאימה.

אין צורך להיות כל כך קטגורי - AZ חדש ואקדח עם תא טעינה חדש הותקנו ב-T-90AM / MS - אז הפגזים החדשים מתאימים כרגיל, בשאר אתה צודק לחלוטין. אוסיף גם שה-T-90Am / MS הוא הגבול דה פקטו של הפלטפורמה הזו.

[גריגורי_45]

ציטוט מאלברט 1988

ב-T-90AM/MS

העובדה היא שהטנקים האלה לא יהיו ולא יהיו. אתה לא סופר דגם תערוכה אחד כטנק, נכון? כתבתי בדיוק על המכונית שתעבור לכוחות - ה-T-90M. החוזה נחתם.

[Albert1988]

ציטוט: גרגורי_45

העובדה היא שהטנקים האלה לא יהיו ולא יהיו. אתה לא סופר דגם תערוכה אחד כטנק, נכון? כתבתי בדיוק על המכונית שתעבור לכוחות - ה-T-90M. החוזה נחתם.

אהמ, לרגע, מתחת ל-T-90M, שיעבור לכוחות, "פריצת הדרך" השינוי שלו מובנת במדויק:
https://topwar.ru/139146-novosti-proekta-t-90m-proryv-3-pervye-tanki-uzhe-v-etom-godu.html
נחתם חוזה לאספקת מספר מסוים של מכונות חדשות שיוצרו "פריצת דרך 3" וגם מודרניזציה לרמה זו של מספר מסוים של מכונות T-90 ישנות שכבר קיימות.

[גריגורי_45]

ציטוט מאלברט 1988

אהמ, לרגע, מתחת ל-T-90M, שילך לכוחות, מובן בדיוק

ל-T-90M, שיעבור לכוחות, יהיה אקדח 2A46M-4, DZ "Relic" וללא KAZ. הָהֵן. עליו כתב למעלה. ערכה זו נחותה משמעותית מזו המותקנת ב"ארמטה", ולכן אין זה נכון לומר שערכן הקרבי כמעט זהה. הסיבות לנטישת ה"ארמטה" (לפחות בכל סכום משמעותי) הן כלכליות גרידא, ולא בגלל שה"זקן" המודרני T-90 מסוגל להחליף אותו מבחינה איכותית.

[Albert1988]

ציטוט: גרגורי_45

T-90M, שיעבור לכוחות, יהיה עם אקדח 2A46M-4, DZ "Relic" וללא KAZ

ברור שהשריד אינו מלכיט, אבל הוא גם אקדח חישה מרחוק מודרני טוב מאוד, והאקדח של ה-T-90 החדש יוכל להשתמש בתחמושת מבטיחה חדשה המיועדת לארמטה, בשל תא הטעינה החדש ו AZ החדשה.

ציטוט: גרגורי_45

ערכה זו נחותה משמעותית מזו המותקנת ב"ארמטה", ולכן אין זה נכון לומר שערכן הקרבי כמעט זהה.

אני לא מאשר זאת בשום צורה, אבל בכל זאת, ה-T-90M בצורתו המודרנית אפילו לא רע כטנק "היום", וה-T-14 כבר מוכן ל"מחר".

ציטוט: גרגורי_45

הסיבות לנטישת ה"ארמטה" (לפחות בכל סכום משמעותי) הן כלכליות גרידא, ולא בגלל שה"זקן" המודרני T-90 מסוגל להחליף אותו מבחינה איכותית.

במובן הטוב, אין סירוב מ-armata - הפרויקט פשוט נע בקצב הרגיל שלו - צריך להפעיל מכונה בעלת מורכבות טכנולוגית כזו למקסימום, לתקן את מחלות הילדות העיקריות ולהגיע לפעולה ללא תקלות של כולם מרכיבי המתחם בכל תנאי. ברור שזה ייקח לפחות עוד 5 שנים, ואפילו יותר. רק כל מיני חולמים ושקי רוח מקרב הפקידים, שלא הבינו את הנושא למען יחסי ציבור, החלו לפרסם דוחות מנצחים על תוכניות לייצר 2020 נשק עד 100500.

[גריגורי_45]

אם ל"ארמטה", לדעתך, אין יתרונות מכריעים על פני ה-T-90 המודרני, אז למה הם לקחו את זה בכלל? למה להוציא כסף (רב), מאמץ וזמן? הם היו מודרניים את ה-T-90, ועכשיו יהיו להם 1,5 אלף כלי רכב חדשים. לא כך?

[Albert1988]

ציטוט: גרגורי_45

אם ל"ארמטה", לדעתך, אין יתרונות מכריעים על פני ה-T-90 המודרני, אז למה הם לקחו את זה בכלל? למה להוציא כסף (רב), מאמץ וזמן? הם היו מודרניים את ה-T-90, ועכשיו יהיו להם 1,5 אלף כלי רכב חדשים. לא כך?

לא טענתי את זה בשום מקום! עדיין צריך לרוץ ולהריץ את ארמטה - זה בלתי אפשרי רק בתנאים הנוכחיים שלנו לעבוד על פרויקט כה מורכב בזמן כה קצר. בינתיים נבחנים חימושים ונכנסים לכוחות במנות קטנות, ואז ישרתו ה-T-90 המודרניים, על אחת כמה וכמה. שה-T-90 באותה סוריה הראה את עצמו היטב.

[Albert1988]

ציטוט של Berkut24

אולי אלו יהיו חדשות עבורך, אבל השינוי האחרון של ה-T-90 קיבל את אותו האקדח מה-T-14, יחד עם שריון פעיל. לאחר מכן, משרד הביטחון האט ברכישת ה-T-14, כי היתרון של האחרון כבר לא היה כל כך מכריע ביחס ל-T-90 הזול יותר.

לא ממש - ה-T-14 הוא אקדח 2A82 חדש לגמרי - קנה חדש לגמרי ותא טעינה חדש, ל-T-90 SM / AM יש אקדח מודרני - קנה ישן (אם כי מחוזק) + תא טעינה חדש (ו , בהתאם, AZ חדש), כך שה-T-90AM יכול להשתמש באותם פגזים כמו ה-T-14, אבל הבליסטיקה של האקדח תהיה שונה מאוד, לא לטובה. בנוסף, ה-T-14 מנצח הרבה מבחינת אבטחה והבטחת הישרדות הצוות.

[קרסנויארסק]

ציטוט של Wedmak

ובכן, כאופציה: באמת להתקין תותח 152 מ"מ ולספק חיילי T-14 לא בסדרה, אלא כטנק חיזוק. כמה "חסומים" כאלה יחד עם פלוגה של טנקי T-90/72B3 ותמיכה ב-BMPT יציגו אגרוף משוריין מסוכן למדי.

אילו מטרות יושגו עם הציוד של מיכל 152 מ"מ. תוֹתָח?
קראתי רק תשובה אחת לשאלה הזו - לארמטה תהיה הזדמנות לפגוע בטנקים של האויב ממרחק רב מאוד. לא ראיתי תשובות אחרות.
יש לי שאלה - אבל "Msta" או "קואליציה" לא יכולים לפגוע בטנקים של אויב ממרחק כזה, שיש להם אקדח 152 מ"מ? ואכן, בטבלת האיוש של חטיבת טנקים, הם בטוח יהיו.
ובקרב צמוד, הטנק יספיק ל-125 מ"מ. רובים. לֹא?

[וודמק]

ול-MSTA ולקואליציה יש שריון חסין כדורים, מלבד הגודל הגדול של הרכבים, מאוד לא מומלץ להם להיות מקדימה, צוותי ATGM לא ישנו מטרה כזו. טנק, עם השריון שלו, יכול בקלות להרוס נקודות ירי, פילבוקס, ביצורים אחרים... כדאי לשקול גם את המרכיב הפסיכולוגי - סוג אחד של מפלצת זו בסדר קרב יגרום לך להתחפר מטר באדמה.
ואם יחברו רקטה של ​​טנק 152 מ"מ (אני פשוט לא יודע, אולי יש כבר אחת?) זה יהיה צלף נ"ט מצוין. גם די רזה.
רק יחידה זו תהיה יקרה. לכן, זה לא סביר ללכת בסדרה גדולה. אבל כתוספת לסדרה 125 מ"מ, למה לא?

[קרסנויארסק]

מה הקשר בין השריון של הקואליציה? הנקודה היא שאם תתקין 14 מ"מ על ה-T-152. תותח, אז ה-T-14 יוכל "במכה אחת של שבע מכות" ממרחק גדול מאוד, בלתי נגיש לאויב. המשמעות היא שהקואליציה יכולה לפתור את אותה בעיה מאותו מרחק. ושום כדור, האזכור שלך לשריון הקואליציה, לא ייקח אותו למרחק כזה.

ציטוט של Wedmak

הטנק, עם השריון שלו, יכול בקלות להרוס נקודות ירי, פילבוקס,

השאלה היא - ממרחק בלתי מושג ליריב, להרוס? אם מהבלתי נגיש, אז לקליע Msta O / F יש כוח הרס גדול יותר מאשר אותו קליע של תותח טנק.
ואם זה מתקרב, אז 125 מ"מ מספיקים. לֹא?

[וודמק]

מרחק הוא מושג רופף. 5 ק"מ - הרבה או מעט? טיל ה-ATGM יגיע, אבל טיל ה-125 מ"מ כבר לא שם. אבל 152 מ"מ כבר יכול לקבל את זה. זה המקום שבו שריון יכול לעזור, אם בכלל.

[גריגורי_45]

ציטוט: קרסנויארסק

קראתי רק תשובה אחת לשאלה זו - לארמטה תהיה הזדמנות לפגוע בטנקים של האויב ממרחק רב מאוד

זה יתרון מפוקפק, כי קשה למצוא אזור עם קו ראייה ישיר של יותר מ-4-5 ק"מ.
בנוסף אליו: יותר כוח של ה-OFS, יותר כוח של ATGMs

[פרוקסור]

וגם גרוטה עם כוח חדירה גדול. מאקדח 152 מ"מ, ברך 1,2 מטר יפתח שריון משולב של 1,3-XNUMX מ'. באיזה טנק יש עכשיו שריון כזה?

[ולדימיר 5]

לא כל כך קל לפגוע בטנק מתותח שאינו נע בקו ישר במהירויות ומסלולים שונים במרחק של 3 ק"מ או יותר. לדוגמא, במהירות של 36 קמ"ש ב-3 שניות של טיסת קליע, הטנק נע עד 10 מטרים, כאשר סטיית הקליע שנפגע ביותר ממטר כבר קריטית... לכן, זה יותר אמין לפגוע בטנקים עם תחמושת מונחית, מה שאומר שאקדח עם פגזי נ"ט הופך לנשק משני וקליבר מוגבר לא יעזור הרבה..

[גריגורי_45]

ציטוט: ולדימיר 5

זה אומר שאקדח עם פגזי נ"ט הופך לנשק משני וקליבר מוגבר לא יעזור הרבה..

BOPS רלוונטי למרחקים של עד 2,5 ק"מ, כאן יש לו יתרון על רקטה. ל-ATGMs בקליבר גדול יותר יש חדירת שריון גדולה יותר

[mvg]

לאיזה טנק יש שריון כזה עכשיו?

למשל צ'לנג'ר 2. אני חושב ש-Leo 2A7 הוא לא פחות. יש גם אברמס עם מכנס אורניום בחזית. יש KAZ, הוא ילמד בקרוב להפיל לא רק ATGMs, אלא גם BOPS. ודרך אגב, אין לנו פגזים, לא ל-125, ולא ל-152, ש"שוברים" 1200-1300... בכלל לא. בחילות מנגו כן עופרת 1/2... ומתי יהיו - לא ידוע.

[גריגורי_45]

ציטוט של mvg

למשל צ'לנג'ר 2. אני חושב ש-Leo 2A7 הוא לא פחות. יש גם אברמס עם מכנס אורניום בחזית.

וראקי. אין טנק בעולם עם הגנה שווה נגד BOPS השווה למטר לפחות. לא יחיד

ציטוט של mvg

יש KAZ

כן ישראלי

ציטוט של mvg

בקרוב ילמד להפיל לא רק ATGMs, אלא גם BOPS

אבל זה לא סביר. כי היהודים לא צריכים את זה - הם לא נלחמים בטנקים. והינקים יצטרכו - או שהם יעשו זאת בעצמם, או שהם יזמינו את גרסת הגביע. אבל זה עניין של העתיד הרחוק.

[קרסנויארסק]

ציטוט: גרגורי_45

זה יתרון מפוקפק, כי קשה למצוא אזור עם קו ראייה ישיר של יותר מ-4-5 ק"מ.

ב, ואני מדבר על אותו הדבר!

ציטוט: גרגורי_45

בנוסף אליו: יותר כוח של ה-OFS, יותר כוח של ATGMs

לא מסכים. לתותח טנק יש זריקה שטוחה, לכן הקליע פוגש את הקרקע "שטוח" ולכן כמעט מחצית מהשברים נכנסים לאדמה במקום בו נפל הקליע. בהוביצר (Msta, Coalition), הקליע נופל מלמעלה וכל השברים מתפזרים לכל 360 *, כוח הפגיעה של השברים גדול פי 2-3 מזה של תותח טנק.

[גריגורי_45]

לא השוואתי את ההשפעה של פגזי הוביצר וטנקים, אלא פגזים בקליבר של 125 ו-152 מ"מ.

[צבע קרייפר]

על פי הסטטיסטיקה, טנקים בדרך כלל פוגעים בטנקים אחרים לעתים רחוקות. גם טווח הפגיעה במטרה אינו תלוי בנשק אחד. תחילה עליך למצוא את המטרה הזו) ולאחר מכן לפגוע בה שוב)

[Aibolit]

ציטוט: קרסנויארסק

יש לי שאלה - אבל "Msta" או "קואליציה" לא יכולים לפגוע בטנקים של אויב ממרחק כזה, שיש להם אקדח 152 מ"מ?

יש להם זריקות:
פיצול נפץ גבוה, קסטה (יחידות פיצוץ גבוה עם פיצול מצטבר BE)

,
מסנני מטרות ומשבשים.
אין BOPS
2А64 2А33 2А37 = רובה

2A83 - קדחת חלקה. BOPS עד 1980 מ' לשנייה + פחות אובדן מהירות במסלול (עד 1900 מ' לשנייה)

ציטוט של Wedmak

ואם הם חטפו רקטת טנק בקוטר 152 מ"מ (אני פשוט לא יודע, אולי יש כבר אחת?)

ATGM עבור 9K135 Kornet (AT-14 Spriggan)
קליבר רקטה: 152 מ"מ
אורך רקטה: 1200 מ"מ

[וודמק]

אז זה ATGM, האם הוא יכול לשגר מאקדח?

[גריגורי_45]

ציטוט של Wedmak

אז זה ATGM, האם הוא יכול לשגר מאקדח?

לכל הטנקים הרוסיים המודרניים יש TUR - טילים מונחי טנק המשוגרים דרך קנה האקדח

[קרסנויארסק]

ציטוט: איבולית

יש להם זריקות:
פיצול נפץ גבוה, קסטה (יחידות פיצוץ גבוה עם פיצול מצטבר BE)

עבור T-14 עם 152 מ"מ. האקדח יצטרך לירות פגזים (נוקב שריון, תת-קליבר)
ואם הקליפות הללו משמשות את הקואליציה? אז מה הטעם להפוך את הטנק לכבד יותר ב-152 מ"מ. תוֹתָח? אני לא טוען כלום, אני שואל.

[mark1]

ציטוט: קרסנויארסק

אילו מטרות יושגו עם הציוד של מיכל 152 מ"מ. תוֹתָח?

ניפוץ אזורים מבוצרים והשמדת דיוויזיות טנקים של נאט"ו באמצעות תקיפות גרעיניות טקטיות כדי להגיע לתעלת למאנש תוך שבועיים

[קרסנויארסק]

ציטוט מסימן 1

ניפוץ אזורים מבוצרים והשמדת דיוויזיות טנקים של נאט"ו עם תקיפות גרעיניות טקטיות כדי להגיע לתעלת למאנש תוך שבועיים חייל

האם אתה כל כך להוט לבקר באזור הזיהום הרדיואקטיבי?
באופן אישי, אזור צ'רנוביל הספיק לי.

[mark1]

ציטוט: קרסנויארסק

האם אתה כל כך להוט לבקר באזור הזיהום הרדיואקטיבי?

ממש לעצמה הוא סובל, אבל אם. חלילה מלחמה - כולם יצטרכו לבקר. ישנן שתי אפשרויות לפיתוח אירועים – או להילחם או לוותר, וחצי צעדים יובילו בהכרח לאופציה השנייה. ומצד שני, רק ניסיתי לתת רציונל טקטי לתותח ה-152 מ"מ, שורשי הפיתוח של הטנק היו סובייטים, ואז הם עמדו להילחם בדרך היחידה.

[גריגורי_45]

ציטוט מסימן 1

והשמדת דיוויזיות טנקים של נאט"ו עם תקיפות גרעיניות טקטיות

מה מונע שימוש בנשק גרעיני טקטי בעזרת רובים מונעים? זו הדיוקסיה שלהם. מעמדות סגורות, מטווח ארוך. עיבד את השטח, יצא למתקפה. איך אתה מדמיין ירי מטען גרעיני טקטי מטנק במרחק של, נגיד, 2-3 קילומטרים?

[mark1]

ציטוט: גרגורי_45

איך אתה מדמיין ירי מטען גרעיני טקטי מטנק במרחק של, נגיד, 2-3 קילומטרים?

עם עוצמת טעינה של 0.1 - 0.02 קט, אני מדמיין את זה די ריאליסטי. ומיד ח''ז. המוקד תחת כיסוי השריון (תותחים מתנייעים לא יכולים לעשות זאת, ויכול להיות שהם פשוט לא נמצאים במקום הנכון בזמן הנכון).
ולמה אפשר 2-3 ק"מ ו-5-8...

[גרנדייר]

ציטוט: קרסנויארסק

אילו מטרות יושגו עם הציוד של מיכל 152 מ"מ. תוֹתָח?
קראתי רק תשובה אחת לשאלה הזו - לארמטה תהיה הזדמנות לפגוע בטנקים של האויב ממרחק רב מאוד. לא ראיתי תשובות אחרות.
יש לי שאלה - אבל "Msta" או "קואליציה" לא יכולים לפגוע בטנקים של אויב ממרחק כזה, שיש להם אקדח 152 מ"מ? ואכן, בטבלת האיוש של חטיבת טנקים, הם בטוח יהיו.
ובקרב צמוד, הטנק יספיק ל-125 מ"מ. רובים. לֹא?

לטנק ולתותחים המתנייעים יש משימות שונות, אם בכלל. נשק פורץ דרך טנק - sau עובד מעמדות סגורות על מטרות אויב. היתרון של תותח 152 מ"מ על פני תותח 125 מ"מ: כוחו של קליע נפץ גבוה, חדירה גדולה יותר של בופ, יכולת להתקין אקדח קליבר גדול יותר (חדירה וטווח גדולים יותר).

[פירמידון]

ציטוט של Wedmak

ובכן, כאופציה: באמת להתקין תותח 152 מ"מ ולספק חיילי T-14 לא בסדרה, אלא כטנק חיזוק. כמה "חסומים" כאלה יחד עם פלוגה של טנקי T-90/72B3 ותמיכה ב-BMPT יציגו אגרוף משוריין מסוכן למדי.

בשביל זה יש תותחים מתנייעים, אותה "קואליציה", למשל.

[צלף שחור]

ה-T-14 פותח בתחילה עם אפשרות להחלפה בקליבר 152 על סמך מצב הלחימה והצורך. אני לא רואה שום תככים בכתבה...

[רוסי אמיתי]

ציטוט של Wedmak

ובכן, כאופציה: באמת להתקין תותח 152 מ"מ ולספק חיילי T-14 לא בסדרה, אלא כטנק חיזוק. כמה "חסומים" כאלה יחד עם פלוגה של טנקי T-90/72B3 ותמיכה ב-BMPT יציגו אגרוף משוריין מסוכן למדי.

- ותן להם עוד Superharmata. עם פגיון או סרקון.

[קוטודרטון]

ואתה כגנרל של הכל
...

[וודמק]

זה אתה לשווא... העולם יצלול לתוך החושך תוך חודשים ספורים. )))

[מְעוּשָׁן]

152 מ"מ זה כבר נדוש וניפיגה לא מבטיחה. הנה 203 מ"מ כן.

[וודמק]

איך אתה מדמיין להעמיס טיל 203 מ"מ בטנק? וכמה יהיה שיעור האש? וכמה מהם יהיו בסט נייד - תריסר?

[רומקה47]

בבוקר הייתה כתבה על T15, אז שם הבחור אמר רעיון חכם: ה"STURMTIGR" הגרמני הפך להישג הגמר של הענף ללא מוצא של הגדלת הקליבר, אבל עבור 300+, ובכן, הוא היה שם , אז מה? חוש ואז 0

[צבע קרייפר]

ובכן, סוטורטיגר, למעשה, אקדח מתנייע) חמוש במפציץ מונע רקטי נראה כמו קרוון) הוא לא היה אמור לעבוד על טנקים, אלא להרוס שם הכל) שכח כבר הרבה) את ה-380 מ"מ שלו. כנראה היו טובים לזה)

[רומקה47]

אתה בהחלט צודק לא על טנקים, אלא על חפצים מבוצרים, אבל העניין הוא שהוא ירה על קרבי רק פעם אחת ורק על טנקים (יכול להיות שאני טועה כשקראתי על זה במכון), נראה שהוא פגע עמוד (בעלי ברית, מזרונים), זה שבו הייתה פגיעה ישירה היה בצ'יפס, שניים שכנים נגרטו גם יחד עם הצוותים. אבל שוב, זה חריג, כי. למכונה עצמה לא היה סיכוי לחיי קרב מפוארים

[ניקולאביץ' הראשון]

"שטורמטיגר" אינו טנק, תותחים מונעים.. המטרה היא הרס של ביצורים רבי עוצמה. בהיעדר ההוויצ'רים הדרושים ... 380 מ"מ.

[ניקולאביץ' הראשון]

ציטוט של Wedmak

+1
איך אתה מדמיין להעמיס טיל 203 מ"מ בטנק

חבר צוחק! לכן אין צורך לחשוש מ"העמסת טיל 203 מ"מ בטנק"!

[פוקלו]

ציטוט: מעושן

152 מ"מ זה כבר נדוש וניפיגה לא מבטיחה. הנה 203 מ"מ כן.

ומי יורה בהם מלבד מלכה באש ישירה?

[Vadim851]

כן, ולאף אחד אין אותם מלבד פיון (מלכה) ו-M-110

[ניקולאביץ' הראשון]

ציטוט: מעושן

הנה 203 מ"מ כן.

זה סוג של בדיחה? מצחיק !

[קרסנויארסק]

ציטוט: מעושן

152 מ"מ זה כבר נדוש וניפיגה לא מבטיחה. הנה 203 מ"מ כן.

אני תומך בתוספת - 203 מ"מ. רובה ים.
ניסיתי להכניס סמיילי, זה לא עבד.
אדמין, זה לא ניפוי באגים בשבילך או שזה איתי? ואיפה הפעמון המובטח?

[צלף שחור]

מה לזלזל, מיד 205 מ"מ ולכל הציוד

[סימרגל]

ציטוט: מעושן

הנה 203 מ"מ כן.

כּוֹבַע! תן 406 מ"מ!!!

[רומקה47]

כולם שטויות חבר'ה, למה אתם משווים טבלאות במאה הקודמת, אתם נותנים PU עבור קליברים !!!!!!!!!!

[פלנקר717]

האקדח מוכן, נבדק, אין צורך להתקין אותו על טנק (כמו שאומרים הצבא), אם יתחיל בלגן רציני יותר, הם בהחלט יכניסו אותו ואף אחד לא יסתכל על משאב הקנה, ופגזים עבור היא גם תיוצר בייצור המוני, וחלילה שלא היה צורך זה בדחיפות.

[וודמק]

השאלה היא גם האם יש מגוון כזה של פגזים לאקדח הזה כמו ל-125 מ"מ? עבור האחרונים, חבורה שלמה של אפשרויות ועגלות נמצאים במחסנים. ובעבור 152 מ"מ?

[צבע קרייפר]

אגב, גם אני שאלתי את השאלה הזו. איפה הפגזים בשבילה?) לפחות לראות)

[סבקינה]

נראה ש"סנט ג'ון וורט" לא התלונן...

[גריגורי_45]

ציטוט מאת: sabakina

נראה ש"סנט ג'ון וורט" לא התלונן

אתה חושב שפגזים מהוביצר מפוצל יתאימו לקידוח חלק? והאם יש גם BOPS וגם KS?

[פרוקסור]

איפה ראית ברבים על סנט ג'ון וורט?

[רומקה47]

כאן פתוחה השאלה אם הם יהיו ניתנים להחלפה עם ה-MSTOY, למשל, או לא, יש לנו מספיק פגזים של 152 מ"מ לעוד מלחמת עולם אחת, אבל בכל זאת, יהיה אקדח חלק. אז יכול להיות שזו בעיה גדולה, ואולי בכלל לא.

[גריגורי_45]

ציטוט של Flanker717

אם יתחיל בלגן רציני יותר, הם בהחלט ישימו

אתה חושב שזה כל כך קל לעשות, כמעט בשטח? אם יש בלגן, אף אחד לא יסיע טנקים כדי לתקן מפעלים לצורך חימוש מחדש, הם יהיו נחוצים במקומות אחרים

[גריגורי_45]

ציטוט של Flanker717

אם יתחיל בלגן רציני יותר, הם בהחלט ישימו

ומתי אתה מציע למיכליות ללמוד, להתאמן? כדי לשלוט פחות או יותר בחומר יש צורך באימונים ותרגילים, מה שאומר שהמכונות חייבות להיות בחלקים. חוסר עקביות..

[צבע קרייפר]

על פי 152 ו-125 מחלוקות יהיו כל הזמן. וברוב המקרים, שניהם יהיו צודקים. ל-MO יש משימה קשה - להחליט מה יהיה אופטימלי לשנים הבאות. מייצרים מכונית לשני קליברים? הוצאה נוספת, חוסר הבנה מוחלט של מה המכונה הזו תעשה בתצורות טנקים. התמלחת יוצאת עכשיו. MBT, עכשיו BMPT לזה. אם MBTs עדיין על גזעים שונים, אני בדרך כלל מתחיל לדמיין את הגיוס של גדודים דקים ...

[לוקול]

152 מ"מ היא האפשרות הטובה ביותר עבור הארמטה, בכל מקרה זה לא יהיה טנק המוני.
125 מ"מ עבור Almaty הוא כמו אקדח 76 מ"מ עבור IS-3.

[רומקה47]

125 מ"מ עבור Almaty הוא כמו אקדח 76 מ"מ עבור IS-3. אז כמה 85 מ"מ הוא אורך ה-IP, אם נצייר הקבלות עם ההיסטוריה

[צ'יצ'יקוב]

ציטוט של Romka47

אם נקביל להיסטוריה

לאחר מכן, תותח הנ"ט 57 מ"מ מדגם השנה של 1941 (ZiS-2) פותח בשנת 1940, אך, לא הועלה על המסוע, לא הייתה מטרה ראויה, סוגי הטנקים הקיימים עברו דרך ו דרך. רק בשנת 1942, לאחר הופעת ה"נמרים" בוורמאכט, הוא הוכנס לשירות. יחד עם זאת, לפני הרוויה בחיילים, היו גדודי התותחנים חמושים על ידם חלק ממילואים של הפיקוד העליון.
המטכ"ל יודע טוב יותר, אבל בהתחשב בהזמנה המינימלית של T14 ו-T15 לחיילים, ייתכן שהם יזכרו את חווית המלחמה האחרונה.

[רומקה47]

תותח 57 מ"מ ZIS-2e הוא הנשק היחיד שהופסק (ואז הוחזר שוב) בגלל "כוח מופרז" (מבחינת חדירת שריון) ה. אבל יש עוד דבר אחד: עם כל החדירה המצוינת שלו, HE בגיל 57 חלש ביותר. לכן, נראה הגיוני לצמצם את ה"אנט טנק" ZIS-2 לטובת הגדלת "סטיישן" ZIS-3 76 מ"מ. אגב, עדיין היו בעיות עם פגזים ועם ייצור חבית ל-57 מ"מ, ה-ZIS-3 היה זול פי 3 (!!!) ומיוצר מהר יותר.

[פרוקסור]

יורא!!!! לבסוף!!!!! העובדה שהטנק החדש צריך 152 מ"מ ברורה כיום !!! אותו טיל מונחה חרצית יכול להיות משוגר בצורה מושלמת דרך הקדח של אקדח 152 מ"מ.

[חובבן2]

המחבר אפילו היסס לחתום על המאמר. בעילום שם?

[Vadim851]

152 מ"מ היא אופציה מצוינת, זה מספק עליונות מוחלטת כרגע בקרב טנקים, בלחץ של 7,5k אטמוספרות, המהירות ההתחלתית של ה-BOPS תהיה מתחת ל-2 קמ"ש, שהיא הרבה יותר גבוהה מזו של ה-BOPS. M829A4 ו-DM63. כמו כן, הודות לפגזי ה-152 מ"מ המתוקנים, הטנק יקבל הזדמנויות רבות ללחימה נגד סוללות ולעיתים החלפת תותחים מתנייעים. חסרונות - הפחתה משמעותית ב-BC, ירידה בקצב האש, כוח גלגול אדיר. באופן אידיאלי, זה יהיה נחמד לקבל גם 125 מ"מ וגם 152 מ"מ

[גריגורי_45]

ציטוט: Vadim851

הודות לפגזי ה-152 מ"מ המתוקנים, לטנק יהיו הזדמנויות רבות ללחימה נגד סוללה ולעיתים להחליף תותחים מתנייעים.

וזווית ההגבהה של תותח הטנק מאפשרת לך לירות למרחקים ארוכים כדי להחליף את התותחים המתנייעים?

[Vadim851]

אם התותח המתניע הוא הוביצר, אז כן, בגלל אורך הקנה הארוך יותר, תותח הטנק מנצח. אותו פלדין, אם לא לוקחים בחשבון את אקסקליבר, ורחוק מתמיד פועלות ארטילריה במרחקים מקסימליים

[גריגורי_45]

אקדח טנק יעיל באש ישירה. בגלל הזווית הקטנה של הנחייה אנכית, האוביצר יאבד הן מבחינת טווח הירי והן מבחינת היעילות: הקליע נכנס לקרקע בזווית חדה, שאינה מבטיחה את היווצרות שדה הפיצול הנכון. אין להכריח את הטכנאית לבצע מטלות שאינן רגילות עבורה. כן, ואני לא יכול לדמיין איך קליע מתכוונן עם מסלול שטוח כל כך יוכל "להגה" לפחות קצת

[Vadim851]

לגבי זווית הכניסה החדה ויצירת שדה פיצול, אני מסכים, אבל הוא מנצח במקרה של פגיעה ישירה בגלל המהירות הגבוהה של התחמושת, עם מודרני ומבטיח (למשל, קבלת קואורדינטות מטרה מדויקות מ מערכות הנחיה של מל"ט), משימה זו ניתנת לפתרון, אלא אם כן אתה כמובן צריך לנסוע במונית תוך סבירות.

[גריגורי_45]

ציטוט: Vadim851

זוכה במקרה של פגיעה ישירה עקב המהירות הגבוהה של התחמושת

היופי בסיטואציה הוא שפיצול נפץ גבוה או קליע מצטבר אינו זקוק למהירות גבוהה כדי לבצע את עבודתו היטב) מהירות גבוהה נדרשת ל"קינטיקה", אך לא ניתן לתקן BOPS באופן עקרוני.
קליע מתוקן על טנק הוא דווקא פרסומת לא מאוד חכמה, זמן טיסה מועט מדי ולא המסלול שהקליע יכול לתקן משהו (האוביצר טס יותר ולאורך מסלול תלול). פגזים עם פיצוץ מרחוק - כן, הם חייבים להיות חובה כדי לפצות איכשהו על התמשכות האש מאקדח טנק על מטרות מכוסות.

[משפט]

"... עבור הטנק האחרון, נפח התחמושת, עלות-תועלת בייצור ותחזוקה חשובים יותר..."
איזה שטויות? האם זה הדבר העיקרי לטנק? המשימה העיקרית של הטנק לא השתנתה מאז המלחמה הפטריוטית הגדולה - היכולת לפגוע במטרה במהירות וביעילות ככל האפשר מהירייה הראשונה, לפני האויב. זה העיקר, כל השאר משני. מתוך כך, וגם מהעובדה שלקליע 125 מ"מ אין עוד כוח מספיק למלא את המשימה העיקרית של הטנק, אין ספק שהמעבר לקליבר 152 מ"מ הוא הכרח צבאי. זה מה שחייב להגיע.

[GibSoN]

המעבר לקליבר 152 מ"מ הוא צורך צבאי

זה יהיה כך אם התפיסה המודרנית של שימוש בטנקים התכוונה אך ורק לקרבות טנקים! במציאות המודרנית, חלק ניכר מהטנקים פשוט יושמד על ידי ATGM-RPGs. זה לא סופר את כל שאר השיטות והאמצעים להשמדת ציוד. מישהו פשוט חושב בסטריאוטיפים של העבר. עכשיו יש הרבה יותר אמצעים ניידים להשמדת טנק מאשר הטנקים עצמם! על "הברך" לעורר מערכת נגד טנקים בחלק האחורי של UAZ, עם טווח הרס הרבה יותר מזה של טנק, להרים לאוויר מזל"ט כוונון חצי עץ על סרט חשמלי.. זה יעלה זול בעשרות, אם לא מאות מונים ממיכל! יחד עם זאת, גם לטנק לא יהיה סיכוי.

[GibSoN]

כמה עייפות השיחות האלה על 152 על הטנק כבר.. זה יהיה כל כך פשוט, היו אומרים את זה מזמן! 152, מייצרת מטנק, רובים מונעים כמעט. כלומר, חצי מהמשמעות של הטנק נעלמת! המהות העיקרית של הטנק, פשרה. האקדח מהתותחים המתנייעים פשוט חסר תועלת שם. באופן כללי, עוד מלית לשוחח על כלום...

[Berkut24]

פסימיסטים מגיבים לכך באומרים שנפח התחמושת חשוב יותר עבור הטנק החדש ביותר.

ובכן, לאנליסטים יש דעה אחרת. עם ערבוב מודרני בשדה הקרב, טנק יכול לחיות מספר דקות. למעשה לאף אחד אין זמן לירות אפילו במחצית ממטען התחמושת.

[צימפאק]

הוביצר "קרסנופול" לתוך "ארמטה" .... חשבתי שזה הגבול של זבל "מומחה", אבל טעיתי: יש ATGM תת קולי "קורנט" - חביב על "לחיים-פטריוטים" ו"יש אין אנלוגים" .....
מדוע לפתור את הבעיה של הגדלת חדירת השריון של קליע על ידי הגדלת קליבר הקנה? הקליע חודר השריון הראשי לטנק הוא SUB-CALIBER, כלומר. הקוטר שלו קטן משמעותית מהקליבר של הקנה. ולקליע SUB-CALIBER, קליבר 125 או 152 לא חשוב, המהירות חשובה לו. אתה יכול להגביר את המהירות מבלי להגדיל את הקליבר:
- לעבוד על הרכב תערובת מטען האבקה, להגביר את עוצמת האנרגיה
- הגדל את כמות הטעינה ותא הטעינה.

[Pivot]

ואני חושב שמי עוד מבין שפגז הוביצר זה בשום אופן לא לטנק))) בקיצור, הכתבה היא בהחלט מינוס.

[גדוד בנייה מילואים]

152 מ"מ לא מוגדר, כי ראשית, אין יעדים ראויים (125 מ"מ תופרים בהצלחה את כל מי שצריך, במיוחד עם ה-BOPS החדש)
ושנית, האקדח עובר "ליטוש", כי יש צורך ש-152 מ"מ יעמדו במקום בו היו 125 מ"מ וללא שינויים גדולים בעיצוב.
ויש דבר שלישי: עומס התחמושת של 152 מ"מ מופחת מאוד בהשוואה ל-125 מ"מ, וזה גם לא טוב.