ביקורת צבאית

יריבות בסיירת הקרב. פרויקטים לא ממומשים. פרק 2

35
בכתבה הקודמת בחנו את היצירתיות בשיוט הקווים של גרמניה, ארה"ב ויפן. אבל מה עם אנגליה?


אני חייב לומר שהמלחים הבריטים לאחר מלחמת העולם הראשונה הגיעו למצב קשה מאוד. מצד אחד, באנגליה, נכון לשנים 1918-1919, היה הליניארי החזק ביותר צי, שבאופן כללי התקרב לתקן הרב כוח. נכון לנובמבר 1918, ל-CVMF היו 33 ספינות קרב, כולל קנדה שהועברו לאחר מכן לצ'ילה, ו-9 ספינות קרב, למעט אותן "סיירות קלות גדולות" מסוג קורידז'ה. בסך הכל - 42 ספינות (או 41 ללא "קנדה"), ולשאר העולם היו 48 ספינות קרב ושיירת קרב אחת (15 - ארה"ב, 9 - יפן, 7 - צרפת, איטליה ורוסיה - 5 כל אחת, נספרות עבור האחרונה גם "הקיסר אלכסנדר השלישי", לאחר מכן נסוג לביזרטה, ספרד - 3, ברזיל וארגנטינה - 2 וטורקיה - שייט קרב אחד). אבל מצד שני, הבסיס של צי הקרב של אנגליה היה עדיין בנייה לפני המלחמה והתיישן במהירות, בעוד ציי ארצות הברית ויפן התחדשו בספינות הקרב האחרונות, ושתי המדינות הללו החלו ליישם גדולות תוכניות לבניית ספינות. עוד ב-1 אומצה בארה"ב תוכנית שאפתנית מאוד ליצירת 1916 ספינות קרב ו-10 ספינות קרב, המלחמה עיכבה את התוכניות הללו, אך ב-6 הקונגרס אישר את חידושה, והחל מהשנה הבאה, 1918, הושג מימונו. החוצה במלואו. היפנים (אם כי לא מיד) אימצו את תוכנית ה-1919+8 המפורסמת שלהם. שתי המעצמות הללו החלו מיד להניח את ספינות הקרב האחרונות חמושים בתותחי 8-406 מ"מ.

כתוצאה מכך, עד 1919 הבריטים התמודדו עם העובדה שהצי החזק שלהם התיישן במהירות. מתוך 9 שיירות הקרב, 4 היו ספינות מסוג Invincible ו-Indefatigable, שלמעשה היו מיושנות עוד לפני תחילת מלחמת העולם הראשונה, והחמש הנותרות (שני סוגים של אריה, נמר, דוחה ורינאון ”), בשל הגנה חלשה ביותר, הייתה להם תועלת לחימה מוגבלת ביותר. מתוך 32 ספינות הקרב של הבריטים ("קנדה" הם בכל זאת מסרו ביושר לצ'ילה), 10 היו ספינות מיושנות שאיבדו כמעט את ערכן הקרבי, חמושות בתותחי 11 אינץ', 343, למרות שהיו להן תותחי 381 מ"מ מרשימים, תוכננו לפני מלחמת העולם הראשונה, ורק עשר ספינות הקרב האחרונות "5 מ"מ" (1919 מסוג המלכה אליזבת ואותו מספר מסוג Royal Sovereign) יכלו להיחשב מודרניות למדי. במקביל, לאותה ארצות הברית בשנת 9 היו 356 ספינות קרב עם תותחי 3 מ"מ (למרות שלשתי הספינות המוקדמות ביותר מסוג טקסס היו מנועי קיטור כתחנת כוח) ובנתה 406 ספינות קרב עם תותחי 7 מ"מ לפי החדש התוכנית, מתכוננת להנחת עוד 6 ספינות קרב ו-XNUMX ספינות קרב. לבריטים, בתגובה למאמצי העל הללו, היה רק ​​סיירת הקרב "הוד" בהשלמה ואף לא ספינת הון אחת בתוכניות הבנייה.

באופן כללי, הבריטים הבינו בהדרגה שאם לא ייעשה משהו, ובדחיפות, אז כשארצות הברית השלימה את תוכנית בניית הספינות האחרונה שלה, הצי המלכותי יכול להיות בצל של זה האמריקאי. אבל כאן התווסף "האויב הפנימי" ל"האויב החיצוני" - המדינה, מותשת מהסיוטים של מלחמת העולם הראשונה, כלל לא הייתה להוטה להיכנס למירוץ חימוש נוסף, יקר במיוחד. יתרה מכך, בלבול והתלבטות החלו באדמירליות עצמה, משום שמספר מלחים מיהרו להכריז על כוחות ליניאריים מיושנים וגוועים, בעוד שהעתיד שייך לצוללות ול תְעוּפָה.

בסך הכל, תומכי חידוש בניית ספינות הקרב נאלצו לסבול שני קרבות נואשים, והם ניצחו בראשון - לפי תוצאות מחקר מקיף של ועדה לפיתוח לאחר המלחמה שהוקמה במיוחד, הגיע למסקנה שספינות הקרב "עדיין לא איבדו את חשיבותם הקודמת." אולם הקרב על התקציב אבוד - על פי "חוק 1919 השנים" באוגוסט 10, תקציבי הכוחות המזוינים של אנגליה היו אמורים להיקבע לא מהצרכים שהוכרזו על ידם, אלא על סמך הסכומים. שהאוצר יוכל למצוא עליהם. כמובן, האוצר מיד שטף את ידיו... מגמה זו התהפכה מאוחר יותר, כאשר לשנת הכספים 1921-1922 הצליחה האדמירליות "לדפוק" כספים מהמממנים כדי לחדש את בניית כוחות הקרב - ההנחתה. מתוך ארבע סיירות קרב חדשות.

אני חייב לומר שהבריטים לקחו את הפרויקטים של ספינות לאחר המלחמה, שנועדו לחדש את כוחות הקרב של ה-KVMF, ברצינות ככל שאפשר. כמובן, לאחר אישור הפרויקט הסופי של הוד, המשיכו המעצבים והאדמירלים להשתעשע עם אפשרויות שונות לשייט קרב, שנעשה, למעשה, באותו בניין. אבל לכולם היה ברור שאפילו תכנית ההגנה הסופית על הוד הייתה, בגדול, כבר מיושנת ולא מתאימה לאוניות האחרונות. ולפיכך, כשהגיע הזמן לקבוע באמת את מאפייני הביצועים של ספינות קרב וסירות קרב עתידיות, הבריטים פעלו במיטב המסורות של מדע הצי וניסו לקבוע... לא, לא את מאפייני הביצועים של ספינות יפן וארצות הברית מדינות, שנבנו או תוכננו באותה תקופה. הבריטים לא ביקשו ליצור ספינות שיוכלו לעמוד בפני ספינות הקרב או ספינות הקרב שהם בנו כעת, הם רצו ליצור ספינות שיוכלו להילחם בספינות מודרניות ומבטיחות כאחד מהמעמד הזה.

לאחר ביצוע חישובים שונים ב"השתתפות" של התותחים הבריטיים החזקים ביותר (קליבר 381 מ"מ ו-457 מ"מ), הגיעו הבריטים למסקנה שהבטחת ספינות קרב של מעצמות זרות להגנה מקובלת פחות או יותר מפני קליעים חזקים כאלה, תביא בסופו של דבר. להיאלץ להגדיל את עובי חגורות משוריינות עד 380 מ"מ, וסיפונים משורינים - עד 178 מ"מ. כפי שאנו יכולים לראות בהסתכלות בספרי העיון הרלוונטיים, לא האמריקאים ולא היפנים באותה תקופה תכננו דבר כזה. ספינות קרב מסוג "קאגה" היו בעלות דופן של 305 מ"מ ועובי כולל של הסיפונים (ולא סיפון משוריין) עד 160 מ"מ במקומות העבים ביותר. לספינות הקרב של דרום דקוטה היה צד של 343 מ"מ וסיפון משוריין של עד 89 מ"מ עובי, ללא סיפוסי פלדה מבניים. אף על פי כן, הבריטים סברו שההיגיון של פיתוח ספינות קרב יביא במוקדם או במאוחר את עובי הסיפון ושריון הצד לעוביים המצוינים לעיל.

על מנת להצליח להתגבר על הגנה רצינית כל כך, הבריטים היו זקוקים לתותח חזק במיוחד, והימורים בוצעו על תותחי 457 מ"מ. יחד עם זאת, הבריטים העדיפו את הצבתם הרגילה של תותחים כאלה בארבעה צריחים דו-תותחים, אך יחד עם זאת הם הבינו שמתקנים של צריחי שלושה תותחים שלא אהבו יכולים לתת יתרונות משקל וגודל גדולים, ולכן, כנראה בפעם הראשונה ב היסטוריה ה- CVMF החל לתכנן תושבות שלושה רובים בו זמנית עם תושבות שני רובים. עם זאת, הבריטים היו מוכנים לשקול גם תותחים של 420 מ"מ וגם מערכות ארטילריה חדשות של 381 מ"מ עם קנה ארוך (חמישים קליבר): עם זאת, תותחים כאלה לא היו קיימים בטבע, ו-457 מ"מ עדיין נותרו מועדפים. מבחינת קליבר נגד מוקשים, הוחלט לחזור לשימוש בארטילריה 152 מ"מ - מעתה היא הייתה אמורה להיות מוצבת במגדלים בעלי רמת מיכון גבוהה של פעולות ההעמסה, והדבר יישר את היתרון העיקרי של מערכות הארטילריה הקלות יותר 120-140 מ"מ - היכולת לשמור על קצב אש גבוה לאורך זמן. העקירה של ספינות קרב וסירות קרב עתידיות הוגבלה רק על ידי ממדי הרציפים הקיימים, כמו גם תעלות סואץ ופנמה, אך גם כאן היו אפשרויות אפשריות. מיגון תת-מימי היה צריך לעמוד בפגיעת טורפדו עם תכולת נפץ של 340 ק"ג. מהירות ספינות הקרב נקראה תחילה 25 קשר, אך לאחר מכן ירדה ל-23 קשר, אך לאמריקאים עדיין הייתה השפעתם ה"מזדמנת" על ה-TK עבור שייט קרב - בהתרשמות מהמהירות של 33,5 הצמתים של הלקסינגטון, הבריטים רצו. להגדיר תחילה את הרף על 33,5 קשר, אך לאחר מכן שינו את הכעס שלהם לרחמים, ואפשרו להם להפחית את המהירות ל-30 קשר. הטווח היה אמור להיות 7 מייל ב-000 קשר.

הפרויקטים הראשונים של סוג חדש של ספינת קרב (L.II ו-L.III, המספר הצביע על נוכחותם של ארבעה צריחים עם שני תותחים או שלושה שלושה תותחים), שהוצגו ביוני 1920, היו מדהימים.



התזוזה הרגילה של ה-L.II הייתה 50 טון, הקליבר העיקרי היה 750 * 8 מ"מ תותחים, בעוד המגדלים ממוקמים באופן ליניארי (ולא מוגבה ליניארי!), שלי - 457 * 16 מ"מ תותחים במגדלי שני רובים . מצד אחד, הפריסה הליניארית של התותחנים נראתה ארכאית לחלוטין, לא מאפשרת ירי לעבר החרטום והירכתיים בתותחים של שני מגדלים, אבל הבריטים חישבו שכבר בזווית גובה של 152 מעלות, המגדל השני והשלישי יכולים אש מעל הראשון והרביעי ללא סכנת נזק אחרון.

עם זאת, גולת הכותרת האמיתית של הפרויקט הייתה תוכנית ההזמנות שלו.

יריבות בסיירת הקרב. פרויקטים לא ממומשים. פרק 2


בפרויקט זה, הבריטים יישמו את עקרון "הכל או כלום" בו השתמשו האמריקנים קודם לכן. לחגורת השריון באורך של יותר מ-150 מ' ובעובי עוצמתי יוצא דופן של שמונה עשר אינצ'ים (457 מ"מ) היה גובה קטן, 2,4 מ' בלבד, בעוד שהייתה בזווית גדולה לפני הים (25 מעלות). גם החלק האופקי של סיפון השריון היה בעל עוצמה חסרת תקדים - 222 מ"מ. אבל קטע זה של הסיפון המשוריין היה ממוקם גבוה משמעותית מהקצה העליון של החגורה המשוריינת 457 מ"מ, מה שהיה יוצא דופן לחלוטין: שיפועים 330 מ"מ חיברו את הסיפון המשוריין לא עם התחתון, אלא עם הקצה העליון של החגורה המשוריינת!

היה קצת היגיון בפריסה הזו (במבט ראשון - מטורף לגמרי). ללא ספק, חתך אנכי של 457 מ"מ, ואפילו בזווית של 25 מעלות, היה מסוגל לעמוד בפני פגיעות של פגזים של 457 מ"מ, ההנחה היא שגם שריון של 222 מ"מ (לפחות במרחקי לחימה בינוניים) יכול לשקף אותו. באשר לשיפועים של 330 מ"מ, כאן, כנראה, זווית הנטייה שלהם נבחרה בקפידה רבה, כך שבמרחקים קצרים ובינוניים הפגזים, בעלות מסלול שטוח, פשוט ירקו מהם. בטווחים ארוכים, כאשר המסלול הפך לציר יותר, נראה היה שהשיפוע "החליף" את הקליע, אך בשל העובי הגדול שלו, הוא כנראה עדיין היה שווה ערך ל-222 מ"מ של הגנה אופקית. יחד עם זאת, הגנה כזו "בצורת צב" בחתך הרוחב סיפקה כמות גדולה בהרבה של שטח מוגן, בהשוואה לתכנית הקלאסית של סיפון משוריין עם שיפועים.

מדוע הקדשנו כל כך הרבה תשומת לב לפרויקט ספינת הקרב במאמר על סיירות הקרב הבריטיות האחרונות? רק מסיבה אחת: כדי להמחיש כיצד, בפרויקטים שלאחר המלחמה של ספינות "הון", הבריטים היו מוכנים להזניח מסורות שונות ומגוונות, דעות רווחות על דברים רבים, למען יעילות הלחימה של ספינות קרב ושיירות קרב עתידיות. . והנה מה שהם סיימו איתו.

תְזוּזָה

למרבה הצער, גודלה של תעלת סואץ, יחד עם הרציפים הזמינים באנגליה, הגבילו ברצינות את גודלן של ספינות מלחמה עתידיות - העקירה הרגילה שלהן לא תעלה על 48 טון, וכל משאלות האדמירלים לא יכלו להיכנס לממדים אלה. כתוצאה מכך נאלצו מלחים ומעצבים לאזן את הרכב החימוש, עובי השריון, תחנת הכוח על מנת ליצור ספינות קרב ושיירות קרב מאוזנות במידות המצוינות. בפרויקט סיירת הקרב G-500, התזוזה הרגילה הייתה 3 טון (עם אספקת דלק רגילה של 48 טון).

אָרְטִילֶרִיָה

כאשר נבחנו אפשרויות שונות עבור סיירת הקרב, בוני ספינות הגיעו למסקנה העצובה שאפילו תושבות ארטילריה עם שלושה תותחים עדיין כבדות מדי ולא ניתן להציב תותחים 9*457 מ"מ על הספינה, אלא אם כן פרמטרים אחרים הוקרבו יותר מדי. . כתוצאה מכך הוחלט להגביל את עצמו תחילה לשישה תותחי 457 מ"מ בשני צריחים, אך המלחים הסתכלו במבט עקום על חידוש שכזה - שש חביות הקשו מאוד על האפס, וכתוצאה מכך הוחלט הורידו את הקליבר תחילה ל-420 מ"מ, ולאחר מכן ל-406 מ"מ. מעניין לציין כי "למקרה" נאמר שצריחי 406 מ"מ תלת-תותחים היו קרובים במשקלם לצריחי שני-תותחים 457 מ"מ, כך שאם התקבלה החלטה הפוכה, אז הצבת 6*457 מ"מ תותחי שלושה צריחים תאומים לא ידרשו הרבה לאחר עיצוב מחדש רציני של הספינה.

באופן כללי, חזרה לתותחי 406 מ"מ נראתה כמו צעד מוצדק והגיוני לחלוטין, אבל בכל זאת אל לנו לשכוח שאלמלא ועידת הצי של וושינגטון, אז יפן הייתה מתחילה (אחרי שתי ספינות קרב מסוג קגה) לבנות ספינות קרב (וכנראה גם סיירות קרב) עם תותחי 457 מ"מ. לפיכך, הצי של הוד מלכותו במונחים של שייט קרב הפסיק "לטייל במחלקה ראשונה". אבל הבריטים בקושי היו צריכים להתאבל על זה, למעשה, היה איזה שהוא "שינוי בהרכב" - בעוד במהלך מלחמת העולם הראשונה, אנגליה הזניחה את ההגנה על שיירי הקרב שלה לטובת רובים גדולים ומהירות, גרמניה הגבילה את עצמה ל קליבר קטן יותר עם הגנה טובה יותר, וגישה כזו השתלמה לא רע. כעת, עם בניית ה-G-3, אנגליה כבר תהיה בעמדה של גרמניה, ויפן תהיה באנגליה.

עם זאת, המצב היה מסובך ברצינות בגלל העובדה שהמהנדסים הבריטים הטובים ביותר בעולם, אבוי, לא יכלו להתמודד עם יצירת מערכת ארטילריה יעילה של 406 מ"מ ותושבת שלושה רובים עבורה. העובדה היא שלמרות שסיירות הקרב של פרויקט G-3 מעולם לא התגלמו במתכת, רובי ה-406 מ"מ / 45 שפותחו עבורם תפסו את מקומם בצריחים של ספינות הקרב נלסון ורודני, וזו הסיבה שאנחנו די טובים תארו לעצמכם במה היו צריכים להיות חמושים שיירי הקרב הבריטיים האחרונים.


מתקני מגדל של ספינת הקרב "נלסון"


אז, בשנים שקדמו למלחמת העולם הראשונה, הבריטים דבקו במושג "קליע כבד - מהירות התחלתית נמוכה" ויצרו תותחים מרשימים מאוד של 343-381 מ"מ. אבל כשהם נוצרו, הבריטים המשיכו להשתמש בקונספט מיושן במהירות: עיצוב חבית תיל, שהיה לו מספר מספיק של חסרונות, כמו למשל משקל רב, אבל אחד מהם היה קריטי - קנה ארוך. רובים עם עיצוב כזה לא היו טובים. לכן הבריטים לא קיבלו את התותח 305 מ"מ / 50, שלמרות שהוכנס לשירות, עדיין לא התאים לבריטים מבחינת דיוק הירי ומספר פרמטרים נוספים. כתוצאה מכך, הבריטים נאלצו לחזור לתותחים עם אורך קנה של לא יותר מ-45 קליברים, וכדי להגביר את כוחם של תותחים כאלה כך שיהיו תחרותיים עם רובי ה-305 מ"מ/50 הגרמניים העדכניים ביותר, הם הגדילו. הקליבר ל-343 מ"מ... ככה סופרדרדנוטס.

יחד עם זאת, הקונספט של "מהירות התחלתית נמוכה - קליע כבד" התאים ביותר לתכנון "חוט" של הקנה, כי עבור מערכת ארטילרית כזו קנה ארוכה היא לא משהו שאין צורך, אבל הוא בהחלט אפשרי להסתדר בלעדיו. אולם לפי תוצאות מלחמת העולם הראשונה הגיעו הבריטים למסקנה שהם טעו, ושהמושג "טיל קל - מהירות לוע גבוהה" מבטיח יותר.

לתמיכה בתזה זו, "מדענים בריטים" ציטטו תזה סבירה לכאורה, לפיה בנסיבות מסוימות (לדוגמה, כאשר פוגעים בסיפוני השריון של ספינות למרחקים ארוכים), לפגזים "קלים" קצרים יותר יש יתרון בחדירת שריון על פני כבדים ( ובהתאם, ארוך). כל זה היה נכון בתיאוריה, אבל אבוי, בפועל, היתרונות הללו התבררו כלא משמעותיים. עם זאת, אימוץ מושג כזה כשלעצמו לא היה סוג של רוע - אותם גרמנים יצרו תותח 380 מ"מ אדיר מאוד עבור ספינות הקרב שלהם ממעמד ביסמרק. אבל זה, שוב, קרה במידה מסוימת מכיוון שלמערכת הארטילריה הגרמנית היה קנה ארוך (ככל שהוא ארוך יותר, זמן הקליע חשוף לגזי אבקה מתרחבים ארוך יותר, וזה תורם לעלייה במהירות ההתחלתית של קליע - עד לגבולות מסוימים כמובן. בקנה, באורך קילומטר, הקליע פשוט ייתקע).

לכן, הטעות של הבריטים הייתה שלאחר שאימצו את המושג "טיל קל - מהירות התחלתית גבוהה", הם שמרו על מבנה התיל הארכאי של הקנה, והגבילו את אורכו ל-45 קליברים. כתוצאה מכך, למערכת הארטילריה שהתקבלה הייתה יכולת שרידות נמוכה מאוד. כדי לפתור איכשהו את הנושא הזה, הבריטים היו צריכים ללכת על הפחתה משמעותית במסת מטעני האבקה, מה שכמובן הפחית מאוד את המהירות ההתחלתית. התוצאה התבררה כמאכזבת - במקום לירות קליע של 929 ק"ג במהירות התחלתית של 828 מ"ש, ה-406-מ"מ/50 הבריטי סיפק לקליע כזה 785 מ"ש בלבד. כתוצאה מכך, במקום "יד ימין האלים" ההורסת הכל, קיבלו המלחים הבריטים מערכת ארטילריה רגילה מאוד ואולי גם הגרועה ביותר בכיתה שלה - כפי שאמרנו קודם לכן, התותח האמריקאי 406 מ"מ מותקן על ספינות קרב מסוג מרילנד ירו קליע של 1 ק"ג עם מהירות לוע של 016 מ' לשנייה, בעוד התותח היפני 768 מ"מ ירה קליע במשקל טון אחד בדיוק עם מהירות לוע של 410 מ' לשנייה. במקביל, לתותח האמריקני שרידות קנה של 790 יריות, ולבריטי רק 320.

החסרונות של מערכת הארטילריה הושלמו מידיו של עיצוב ארכאי ולא מושלם של המגדלים. הבריטים לא העזו לעבור לבקרה חשמלית, תוך שמירה על הידראוליקה, אולם לפחות השתמשו בשמן במקום במים כנוזל עבודה, מה שאפשר לעבור לצינורות פלדה דקים במקום נחושת. אבל דחיית מנגנון הטעינה בזוויות שונות (האקדחים הועמסו בזווית הגבהה קבועה), טעויות תכנון, שבגללן זזו צירי המגדלים במהלך הסיבובים, מהם נהרסה רצועת הכתף שלו וכו', וכן הלאה. וכן הלאה, הובילו לכך שצוותי נלסון והרודני, הקליבר העיקרי שלהם גרמו אולי יותר צרות מכל ציי הציר גם יחד.

עם זאת, לא ניתן לייחס את כל האמור לעיל בשום אופן לחסרונות של פרויקט שייט הקרב G-3. אנחנו יכולים רק לחזור על כך שהחימוש של מערכות ארטילריה 9x406 מ"מ עבור הספינה הזו נראה סביר ומספק.

קליבר נגד מוקשים ייצגו שמונה מגדלים של שני תותחים בקוטר 152 מ"מ, כלי נשק נגד מטוסים היו מתקדמים מאוד - שישה תותחי 120 מ"מ וארבעה "פונפון" 40 מ"מ עשר קנים. "G-3" היה אמור להיות מצויד בשני צינורות טורפדו תת-מימיים בקוטר 622 מ"מ.


טורפדו 622 מ"מ על ספינת הקרב "רודני"


משקל הטורפדות היה 2 ק"ג, הם נשאו 850 ק"ג של חומר נפץ בטווח של 337 מ' (כלומר, כמעט 13 ק"ג) במהירות של 700 קשר, או ב-75 מ' (כמעט 35 ק"ט) במהירות של 18 קשרים.

הזמנה

תענוג לתאר את מערכת ההגנה על השריון של אוניות קרב ושיירות קרב בריטיות לאחר המלחמה, שכן היא הייתה מאוד פשוטה ומובן. ההזמנה המורכבת למדי ומרובה הרמות של הספינות של תקופת מלחמת העולם הראשונה התחלפה ב"הכל או כלום" האמריקאי. בסיס ההגנה היה חגורת שריון אנכית באורך 159,1 מ' (עם אורך ספינה כולל של 259,25 מ"מ לאורך קו המים) ובגובה 4,34 מ' - בתזוזה רגילה היא נפלה ב-1,37 מ' למטה והתנשאה 2,97 מ' מעל קו המים. יחד עם זאת, לחגורת השריון הייתה נטייה של 18 מעלות, וגם היא הייתה פנימית, כלומר היא לא הגנה על הצד במגע עם הים, אלא הועמקה לתוך גוף הספינה כך שהקצה העליון שלה היה 1,2 מ' הרחק מהצד. באזורי מרתפי המגדלים בקליבר הראשי (מעל 78,9 מ') עובי חגורת השריון היה מרבי והסתכם ב-356 מ"מ, בשאר - 305 מ"מ. באופן כללי, החגורה הגנה לחלוטין על אזורי המגדלים של הקליבר הראשי והנגד מוקשים, חדרי המנועים וחדרי הדוודים של הספינה. סיפון משוריין יחיד נשען על הקצה העליון שלו עם שיפועים: עם זאת, הזווית של שיפועים אלה הייתה כל כך חסרת משמעות (רק 2,5 מעלות!), זה היה בדיוק נכון לדבר על סיפון אופקי יחיד, אבל רשמית הם עדיין היו. עובי הסיפון, כמו גם החגורה המשוריינת, הובדל: מעל המרתפים של תותחי הסוללה הראשיים (כלומר, ככל הנראה, מעל לקטע של 78,9 מטר של שריון צד 356 מ"מ) היו לו 203 מ"מ, שדיללו ברצף ל הירכתיים ל-172, 152, 141 ו-102 מ"מ (לסיפון היה העובי האחרון של ארבעה אינצ'ים מעל חדר הדוודים האחורי וחדרי המנועים), בעוד ששטחי המגדלים בקליבר נגד מוקשים כוסו על ידי סיפון משוריין של 178 מ"מ . המצודה נסגרה על ידי קורות בעובי 305 מ"מ קדימה ו-254 מ' מאחור, אך היו שני מחיצות נוספות בעובי 127 מ"מ, כך שההגנה הכוללת לא הייתה כל כך גרועה.

עם זאת, משהו היה מוגן גם מחוץ למצודה - למשל, לצינורות טורפדו תת-מימיים (והיכן בלעדיהם), הממוקמים בקדמת המצודה, הייתה הגנה מפני חגורת משוריין של 152 מ"מ, קורה וסיפון משוריין באותו עובי . מכונת ההיגוי הייתה מוגנת על ידי סיפון 127 מ"מ וחוצה 114 מ"מ. סביר להניח שזה הכל, למרות שכמה מקורות עדיין מצביעים על כך שמחוץ לאמור לעיל, מחוץ למצודה היו גם סיפונים תחתונים (כנראה עוברים מתחת לקו המים) בחרטום ובירכתיים, עובים היה 152 מ"מ ו-127 מ"מ, בהתאמה. .

לאטילריה הייתה הגנה חזקה מאוד. המצח, לוחות הצד וגג המגדלים היו מוגנים, בהתאמה, בשריון של 432 מ"מ, 330 מ"מ ו-203 מ"מ. לברבטים היה עובי של 356 מ"מ, אולם, קרוב יותר למישור הקוטרלי, שם חופף הברבט לסמוך, או למבנה העל, עוביו ירד ל-280-305 מ"מ. אבל במגדל הקונינג, אפשר לומר, חסכו כסף - לוחות שריון של 356 מ"מ הגנו עליו רק בהקרנה הקדמית, בצדדים ומאחור היו רק 254 ו-102 מ"מ של שריון, בהתאמה.

הגנה נגד טורפדו (שכללה מחיצה משוריינת בעובי 44 מ"מ) נועדה להתמודד עם מטענים השווים ל-340 ק"ג של טריניטרוטולואן. עומקו הגיע ל-4,26 מ', לא צינורות מתכת שימשו כ"נוזל עבודה" (כמו ה"הוד"), אלא מים (סה"כ 2 טון!), בעוד בימי שלום הוא היה אמור לשמור על ניקוז תאי ה-PTZ. מעניין, על מנת ליישר במהירות את הגליל, סופקה מערכת לנשיפה של תאי PTZ בודדים עם אוויר דחוס.

תחנת כוח

ההנחה הייתה שמכונות הספינה יפתחו 160 כ"ס, בעוד שמהירותה תהיה... למרבה הצער, לא ברור עד כמה, כי בדרך כלל מקורות מצביעים על התפשטות של 000-31 קשר. עם זאת, אפילו הגבול התחתון הוא טוב מאוד, ובהחלט נתן לקרוזר הקרב הבריטי הרבה אפשרויות טקטיות של ספינה מהירה. עם זאת, האדמירלים, שזכרו את הלקסינגטון, לא היו מרוצים ממהירות כזו ורצו יותר: אולם, בעל כורחו, הם הסכימו, כי עלייה נוספת במהירות דרשה הפחתה משמעותית של איכויות לחימה אחרות, שאיש לא רצה ללכת עליהן. לא לגמרי ברור איזה טווח היה ל-G-32 אילו היה בנוי, אבל בהינתן קיבולת הדלק המקסימלית המרשימה למדי של 3 טון, הוא בקושי היה קטן, ויכול היה בהחלט להיות ה-5 מיילים הרצויים בהתחלה. 000 קשר בערך. הוד, עם קיבולת דלק מקסימלית של כ-7 טון, הצליח לעבור 000 מייל במהירות של 16 קשר.

מַעֲרָך



אני חייב לומר שהמבט הראשון בפריסה של סיירות הקרב מדגם G-3 מעלה מיד בראש אמירה ישנה למדי: "גמל הוא סוס תוצרת אנגליה". למה, ובכן, למה הבריטים היו צריכים לנטוש את המיקום הרגיל וההגיוני לחלוטין של מגדלים "שניים בחרטום, אחד בירכתיים" לטובת... זה?! עם זאת, באופן מוזר, לבריטים היו סיבות רציניות מאוד "לדחוף" את המגדל השלישי באמצע גוף הספינה.

אני חייב לומר שהאיטרציות העיצוביות הראשונות של ספינות קרב ושיירות קרב של הבריטים בוצעו באופן מסורתי לחלוטין.


פרויקט "K-3", אוקטובר 1920


אבל... העובדה היא שבאותה תקופה בכל ספינות "הבירה" הבריטיות, כולל "הוד", תאי הטעינה בקליבר הראשי היו ממוקמים מעל הקליעים. זה נבע מהעובדה שהאחיזה של הספינה קומפקטית יחסית, והפגזים תופסים נפח קטן בהרבה מאבק שריפה, שאמור לזרוק אותם מתוך קנה התותחים. לכן מחסני המטען היו תמיד ממוקמים מעל תאי המעטפת.

אבל כעת הבריטים ראו בכך חסרון, כי "מחסני האבקה" הם שהיוו את הסכנה הגדולה ביותר לאניות - שריפות ואחריהן פיצוץ בקרב יוטלנד, על פי ועדות מוסמכות, גרמו לאש לחדור לתוך האבקה, ו לא לתוך מגזיני המעטפת. באופן כללי, בבדיקות, הפגזים הוכחו כעמידים מעט יותר בפני גלי הלם ולהבות. לכן הגיעו הבריטים למסקנה שמיקום תאי הטעינה ממש בתחתית, מתחת לאחסון הפגזים, יספק לספינות הקרב והסיירות החדישות שרידות הרבה יותר טוב ממה שהיה אפשרי קודם לכן. אבל אבוי, אי אפשר היה להחליף את האחסון של פגזים ומטענים עם הפריסה המסורתית. כלומר, בהחלט ניתן יהיה לעשות זאת, אך יחד עם זאת, הפריסה חדלה להיות רציונלית, היה צורך להאריך את המצודה, מה שהוביל לעלייה בעקירה וכו', וכך היה עד שמישהו הציע בדיוק את התוכנית שאנו רואים בטיוטה הסופית "G-3". מיקומם של שלושה צריחים בגודל 406 מ"מ בסמיכות זה לזה עזר להציב מחסני אבקה מתחת לפגזים מבלי לוותר על מאפיינים אחרים של הספינה. זו הייתה הסיבה לכך שהבריטים אימצו עבור ספינות הקרב ושיירות הקרב החדשות ביותר שלהם, במבט ראשון, סידור מוזר של ארטילריה של הסוללה הראשית.

עם זאת, יש לציין שהמתווה האקסטרווגנטי ביותר עדיין לא היה ספינות הקרב של פרויקט ה-G-3, אלא ספינות הקרב N-3, שהאדמירליות עמדה להניח שנה לאחר ספינות הקרב.



כידוע, בספינות מלחמה היה מסורתי למקם חדרי דוודים קרובים יותר לגבעול, וחדרי מנועים - לירכתיים, כלומר מנועי קיטור (או טורבינות) היו ממוקמים מאחורי הדוודים, קרוב יותר לירכתיים. אותו דבר קרה עם סיירות הקרב של G-3. אולם בספינות הקרב N-3 הצליחו הבריטים להחליף ביניהן - כלומר אחרי המגדל השלישי עברו תחילה חדרי המכונות, ורק אחר כך - חדרי הדוודים!

השוואה ל"חברים לכיתה"

לאחר שלמדנו את הפרויקטים של סיירות קרב שלאחר המלחמה (הצבאיים האחרונים עבור גרמניה), אנו מגיעים למסקנה כי ה-G-3 הבריטי עדיף בבירור על ספינות גרמניות, אמריקאיות ויפניות מאותו מעמד. תשעת תותחי ה-406 מ"מ שלו, לפחות על הנייר, היו טובים כמעט כמו ה-Amagi החמוש ביותר, בעוד ה-G-3 עלה על היפנים במהירות בקשר אחד ופשוט היה לו שריון חזק יותר לאין ערוך. לקסינגטון האמריקאית, כשנפגשה עם ה-G-3, יכלה לסמוך רק על "נסיגה לעמדות מוכנות מראש", או ליתר דיוק, בטיסה, מכיוון שהמהירות הייתה הפרמטר היחיד שבו הייתה לשייט הקרב הזה עדיפות על ה-G-3 " (33,5 קשר מול 31-32). אבל בפועל, סביר להניח שהוא לא היה מצליח, ובקרב ל"אמריקאי" פשוט לא היה סיכוי, אפשר היה רק ​​לקוות לנס.

רק לשייטת הקרב הגרמנית יהיו סיכויי ההצלחה המובהקים ביותר מול ה-G-3, אבל תשע ספינות אנגליות בקוטר 406 מ"מ עדיין נראות עדיפות על הגרמניות בגודל 6*420 מ"מ, וחגורת ה-350 מ"מ של האחרונות, למרות שהיא חרגה. באורך של 356 מ"מ קטע "G-3", אך היה נמוך משמעותית, והחגורה המשוריינת השנייה הייתה רק 250 מ"מ. יחד עם זאת, אין לשכוח שהגרמנים השתמשו בלוחות הממוקמים אנכית, בעוד שהבריטים תכננו לשים אותם בזווית, והעובי המופחת של ההגנה הבריטית היה 374 ו-320 מ"מ עבור קטעים של 356 מ"מ ו-305 מ"מ, בהתאמה. . אבל הכי חשוב, ל-G-3 הייתה הגנה אופקית חזקה לאין ערוך. בכתבה קודמת ציינו שעובי הסיפון המשוריין הראשי של ספינה גרמנית היה 30-60 מ"מ, אך נושא זה דורש בירור נוסף, ואולי הוא עדיין היה 50-60 מ"מ לכל אורכו. אבל, מסיבות ברורות, גם אם זה כך, אז לא ניתן להשוות עובי כזה לסיפון המשוריין G-102 203-3 מ"מ. כמובן, לסיירת הגרמנית היה גם סיפון משוריין (או סתם פלדה מבנית עבה) של 20 מ"מ, אבל לשריון מרווח כזה יש פחות התנגדות מלוח שריון בודד באותו עובי, והיתרון של ה-G-3 עדיין עצום. . באופן כללי, באופן כללי, מיגון השריון G-3 הוא גולת הכותרת האמיתית של הפרויקט, שבזכותה היא עשתה ביצועים טובים יותר מפרויקטים דומים ממדינות אחרות.

עם זאת, אנו יכולים לראות שגם לתכנון של שייט הקרב הבריטי האחרון היו חסרונות משמעותיים. וקודם כל, זה נגע, למרבה הפלא, במערכת ההזמנות, שקראנו לה הכי מרשימה. אבל למען ההגינות, יש לציין שרק חלק מהמצודה, שהיה לו שריון אנכי בגודל 406 מ"מ (356 מ"מ מופחת) וסיפון שריון של 374 מ"מ, נראה הגנה מקובלת פחות או יותר מפני פגזי 203 מ"מ. זה יספיק, אבל אורכו של קטע זה של המצודה קטן למדי - רק 78,9 מ' או 30,4% מהאורך הכולל של קו המים. שאר המצודה, שבה היו 320 מ"מ של שריון אנכי מופחת ו-102-152 מ"מ של שריון אופקי, לא היו עוד הגנה מספקת מפני פגזים בקליבר זה. כמו כן, הברבטים של מגדלי הקליבר העיקריים, אפילו בחלקם 356 מ"מ, היו פגיעות למדי, אם כי לא יהיה כל כך קל לפרוץ דרכם: היה להם חתך עגול, כך שהיה קשה מאוד לפגוע בברבט ב זווית קרובה ל-90 מעלות.

חגורת השריון האנכית "G-3" הייתה "שקועה" בצד, מה שאפשר לחסוך במסה של הסיפון המשוריין, שכן הצרה אותו, אך במקביל הקטינה את נפח החלל השמור: במקביל, פגזי אויב עלולים לגרום נזק חמור (אם כי לא מאיים להשמיד את הספינה) מבלי לפרוץ אפילו את חגורת השריון. קצות הספינה היו בלתי ממוגנים לחלוטין, דבר שהיה מקובל פחות או יותר בקרב ספינות קרב, אך היווה חיסרון גדול ברוב מצבי הלחימה האחרים - אפילו נזק קטן יחסית מפצצות ופגזים עתירי נפץ עלול לגרום להצפות נרחבות, לחתוך בחרטום או בירכתיים, וכתוצאה מכך, ירידה משמעותית ביכולת הלחימה של שייט הקרב.

אבל בכל זאת, באופן כללי, יש לציין שבפרויקט ה-G-3 הבריטים התקרבו ככל האפשר, הרבה יותר ממדינות אחרות, לתפיסה של ספינת קרב מהירה במהלך מלחמת העולם השנייה. ואם משהו לא הסתדר להם, זה לא בגלל שהאדמירלים והמעצבים הבריטים לא הבינו משהו, או לא לקחו אותו בחשבון, אלא רק בגלל שבתזוזה רגילה נתונה (48 טון) על טכנולוגיות של בתחילת שנות ה-500, זה היה בלתי אפשרי לחלוטין לתכנן ולבנות ספינת קרב של 20 קשר הנושאת תותחי 30 מ"מ ומוגנת היטב מפני פגזים מאותו קליבר. הבריטים ידעו בדיוק מה הם רוצים, הבינו את חוסר ההשגה של רצונותיהם ונאלצו לעשות פשרות מודעות. ואנחנו יכולים לומר עם סיבה טובה שכתוצאה מהפשרות האלה, התברר, אם לא אידיאלי, אבל פרויקט מוצלח ומאוזן מאוד של שייט הקרב G-406.
מחבר:
מאמרים מסדרה זו:
יריבות קרב קרוזר: פון דר טאן נגד בלתי נלאה
יריבות קרב קרוזר: פון דר טאן נגד בלתי נלאה. חלק 2
יריבות בסיירת הקרב: מולטקה נגד אריה
שייטות קרב יריבות: "מולטקה" נגד "אריה". פרק 2
שייטות קרב יריבות: "מולטקה" נגד "אריה". פרק 3
יריבות בסיירת הקרב. סיידליץ נגד המלכה מרי
יריבות קרב קרוזר: דרפלינגר נגד טייגר
סיירות קרב ממעמד קונגו
יריבות בסיירת הקרב. דרפלינגר נגד טאג'ר. פרק 2
יריבות בסיירת הקרב. דרפלינגר נגד טייגר? פרק 3
שיירי קרב יריבות: רינאון ומקנסן
שיירי קרב יריבות: רינאון ומקנסן
יריבות בסיירת הקרב. סיירות קלות גדולות ממחלקת קוראז'ים
יריבות בסיירת הקרב. "הוד" ו-"Ersatz York"
יריבות בסיירת הקרב. "הוד" ו-"Ersatz York". פרק 2
יריבות בסיירת הקרב. "הוד" ו-"Ersatz York". פרק 3
יריבות בסיירת הקרב. פרויקטים לא ממומשים
35 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. kvs207
    kvs207 22 באוגוסט 2018 06:52
    +4
    כמו תמיד +. תודה למחבר.
    מעניין למה, אחרי הנלסונים, הבריטים עדיין עברו למתווה הקלאסי ולהוריד את הקליבר הראשי?
    1. נחש נחש
      נחש נחש 22 באוגוסט 2018 10:30
      +6
      הם הפחיתו את הקליבר על פי הסכמי לונדון של 1930, ואז הוצע להגביל את הקליבר ל-14", אבל אם כל המדינות לא תמכו בכך, חזרה לקליבר של 16".
      הצפון קרוליינים האמריקאים תוכננו עבור צריחים 14 אינץ' 4 תותחים, כאשר יפן סירבה לתמוך בהגבלות לונדון, הצריחים הוחלפו בצריחים 16 אינץ' 3 תותחים. אבל השריון נשאר מחושב על העימות 14".
    2. יהט
      יהט 22 באוגוסט 2018 23:38
      -2
      לא הייתה "ירידה" אחרי הנלסונים. נלסונים הם בדרך כלל נושא נפרד של ספינות קרב, הם נוצרו עם ציפייה למבצעים בבלטי הרדוד והוקלו במיוחד בשביל זה.
  2. רוריקוביץ'
    רוריקוביץ' 22 באוגוסט 2018 07:08
    +4
    מאמר שיק חמישי טוב חיוך
    הבריטים נחשבים לשמרנים מושרשים, אם כי עם התפתחותו של פרי מוחותם העיקרי והאהוב - חיל הים - הם יצרו מודלים מתקדמים של טכנולוגיה לאורך ההיסטוריה. יחד עם זאת, ראוי לציין כי בכל זאת, לשמרנות הייתה השפעה שלילית על הפרויקטים הללו והביאה את מאפייני הביצועים של הדגימות הללו.
    אבל למען ההגינות, זה חל על כל המדינות. הרי רצונות האדמירלים שונים מהותית מהאפשרויות של הכלכלה והתעשייה, כי המלחמות העיקריות היו בין לקוחות ומעצבים עם בנאים. ומכיוון שהספינה היא עדיין פרי מוחות של פשרות, גישת עיצוב סבירה והקונצנזוס שהושג עם הלקוח הולידו, באופן עקרוני, ספינות טובות מאוזנות בגבולות העקירה הזמינים. יציאה מזה הולידה "פריקים" יפים עם הטיה ברורה לאיכות כלשהי. טוב שרוב הפרויקטים הללו נשארו על הנייר.ואלה שהיו מגולמים במתכת, אם היו להם יתרונות משלהם בהתאם לקונספט השימוש בהם, אז החיים עשו התאמות משלהם והחסרונות שלהם השפיעו על מידת השימוש בהם. (אותו "קידני")
    כמו בבדיחה ההיא: לגבר האידיאלי יש גזרה רזה, לא שותה, לא מעשן, חביב, אוהב את חמותו, משלם את משכורתו, תמיד נותן פרחים ולא קיים....
    נ.ב. התעופה ניצחה בקרב ספינות הקרב.... hi
  3. מנצח
    מנצח 22 באוגוסט 2018 08:09
    0
    שוב, למה TA על ספינות קרב? צושימה גם הראה שספינות קרב לא צריכות TA.
    1. פייר
      פייר 22 באוגוסט 2018 10:21
      +1
      כן, מעניין לראות איך ספינת קרב נכנסת להתקפת טורפדו חחח
      1. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 22 באוגוסט 2018 15:55
        +2
        ציטוט מאת פייר
        כן, מעניין לראות איך ספינת קרב נכנסת להתקפת טורפדו

        הקרב עם הביסמרק... ליתר דיוק, לסיים את הביסמרק. הרודני ירה תריסר טורפדו וטען לפגיעה אפשרית אחת.
        1. מנצח
          מנצח 22 באוגוסט 2018 17:21
          +1
          רודני סיים, אני פשוט לא זוכר כלום ממתקפת טורפדו של ספינות כבדות. אותן זארה ופולה הוכו בארטילריה.
    2. מלח בכיר
      מלח בכיר 22 באוגוסט 2018 11:45
      0
      אלה היו הדעות המעניינות של האדמירלים. גם שלנו התחרפן ויצר פרויקטים ל"ספינות קרב טורפדו".
      1. מנצח
        מנצח 22 באוגוסט 2018 17:25
        0
        כן, ו-7 ו-7 הצליחו לנסוע לצפון.
        1. אלכסיי ר.א.
          אלכסיי ר.א. 22 באוגוסט 2018 18:31
          +2
          ציטוט: מנצח
          כן, ו-7 ו-7 הצליחו לנסוע לצפון.

          דוק... ל-RKKF עדיין לא היו EMs אחרים.
          בנוסף, גופות ה"שביעיות" התנהגו גרוע באותה מידה הן בצפון והן בים השחור. סדקים וגלי העור, דפורמציה ושבר של מבני הכוח של גוף הספינה במהלך סערה ב-EM KCHF היו למעשה הנורמה.
          ב-22 במרץ, המשחתת Boikiy, בעודה מעלה סוצ'י, נכנסה לסערה חזקה (רוח 9 נקודות, התרגשות עד 8 נקודות). המצודה החלה לחפור בכבדות במים, ריצופתה, למרות התקנת החיזוקים, שקעה והתעוותה. במקומות מסוימים נוצרו סדקים בגוף הספינה, הנוף נתלש ונשטף מעל הסיפון.
          ב-5-6 בפברואר נקלעה המשחתת לסערה קשה וניזוקה קשות. בפרט, נוצרו סדקים באורך של עד 50 ס"מ בסיפון העליון (בעיקר לאורך הריתוכים) ובעור החיצוני של הצד, הרצועות וכיסויי הפתחים עומו, האטמים נתלשו, כמעט כל מכלי הדלק החלו לדלוף. מזוט לחדרים הסמוכים.

          במערכה ב-21 בפברואר, שהתקיימה מיד לאחר סיום התחזוקה המונעת, קיבלה אותה המשחתת Soobrazitelny במלואה. תחת פגיעת גלים של 8 נקודות, הסיפון צנח באזור מסגרות 23-26, העמודים התכופפו, סדקים הופיעו ביריעות הריצוף. גליים שנוצרו בעור החיצוני במסגרות 35 - 36. מבעד לדלתות המעוותות ומכסי הביוב, האשנבים מתחת לחזית, החלו מים לחלחל. נוף לכבל על המצודה, 6 מתלים של מעקות, פגושים, 2 פטריות אוורור נתלשו ונישאו אל הים. נוצרו סדקים במגנים של תותחי 1 מ"מ 4 ו-130, התושבת השמאלית של שחרור הפצצה הגדולה כפופה, הזכוכית בחלונות בית ההגה נשברה. לבסוף, בגלגול חד לנמל, נשבר התורן הראשי ונפל למים.

          במהלך המערכה בליל ה-21 בפברואר נקלעה "סמיסלי" לסערה עזה. גלי הים הגיעו ל-8 נקודות עם גל קצר במיוחד (30-50 מ'). המשחתת ספגה נזקים רבים: סדקים הופיעו בעור החיצוני, תפרי המסמרות איבדו את ההידוק שלהם, מסגרת אחת התפוצצה ...
          1. סוס סקסה
            סוס סקסה 22 באוגוסט 2018 22:26
            0
            החיים שלהם הם כאלה. אצל ההורסים. איך כתבו הבריטים על המשחתות הראשונות שלהם: ".. המסגרות נראו בבירור מבעד לעור הדק..." :)
    3. דימר ולדימר
      דימר ולדימר 22 באוגוסט 2018 16:19
      +2
      ציטוט: מנצח
      שוב, למה TA על ספינות קרב? צושימה גם הראה שספינות קרב לא צריכות TA.



      למה טורפדו ב-TAVKR קייב? :))
      ליתר ביטחון, שיהיו... המלחים החליטו.


      ובאותו זמן, טילים נגד ספינות לערמה ...
      1. ארטורפרטור
        ארטורפרטור 22 באוגוסט 2018 17:12
        +3
        למעשה, ה-TAs על ה-1143s גם ביצעו את הפונקציות של הגנה נגד צוללות, למיטב זכרוני, ירי טורפדו נגד צוללות SET-53 ו-SET-65. שהפונקציה ממש לא מיותרת לעצמה, למרות שבאופן מסורתי עבר לליווי - אבל 1143 בכלל, כביכול, הן ספינות מיוחדות.
        1. מנצח
          מנצח 22 באוגוסט 2018 17:23
          0
          אש"ף עם טורפדו כנראה בסדר, אבל נגד ספינות שטח! רבים היו, אותו רודני, מכים את ביסמרק, בקושי.
          1. ארטורפרטור
            ארטורפרטור 22 באוגוסט 2018 17:56
            +1
            זה לא, 1143 הוא כבר עידן אחר, מציאויות אחרות. ועוד טורפדות. עבור הספינות של תקופת "רודני", TA כבר מיותר בעליל, אם כי ניתן להשתמש בהן בריקוד עם טמבורין.
      2. מנצח
        מנצח 22 באוגוסט 2018 17:26
        +1
        אתה עדיין זוכר את סורקוף)))) שם נמצא מעוף המחשבה.
      3. מנצח
        מנצח 22 באוגוסט 2018 17:30
        0
        או אלה, מפלצות יפניות, מתקופת צושימה, עם אקדח מרכזי אחד, ירו וזהו, אנחנו מסתערים.
    4. יהט
      יהט 22 באוגוסט 2018 23:42
      +1
      אם ניקח בחשבון את הספינה בנפרד, אז TAs לא באמת נחוצים עבור ספינות קרב, אבל בתנאים של קרב טייסת ליניארי, טורפדו יכול להיות מאוד שימושי, שלא לדבר על העובדה שזה הרבה יותר זול לסיים ספינות עם טורפדו.
  4. קַדָר
    קַדָר 22 באוגוסט 2018 10:45
    +3
    ידעתי קצת על הפרויקט הזה, היה מעניין לקרוא. כעת, בהיגיון של הופעת ה"נלסונים", הופכים מקומות מובנים יותר.
  5. DimanC
    DimanC 22 באוגוסט 2018 11:49
    +2
    אני זוכר שחיפשתי תמונות של ספינות הקרב והסיירות האלה במשך זמן רב. איכשהו הם לא היו בגישה רחבה כמו, למשל, אותו "הוד". מעניין שהבריטים החלו לשבור מסורות מסוימות, אבל המשיכו לדבוק באחרות: במקום לשנות את המתכונים של אבק שריפה (עבור אותם גרמנים), הם התחילו לצאת עם פריסת הספינות. מה, אגב, מאוחר יותר הלך הצידה לצרפתים ...
  6. אנזר
    אנזר 22 באוגוסט 2018 12:38
    +2
    +++ למחבר! אחלה המשך (או סיום?) של המחזור. אבל לא בלי מחלוקת...
    ... תאי הטעינה בקליבר הראשי היו ממוקמים מעל הקליעים. זה נבע מהעובדה ש אחיזת הספינה קומפקטית יחסית, ופגזים תופסים הרבה פחות נפח מאבק שריפה

    אבל מה, המטענים אינם במעצר?))) לא, זה נבע מהעובדה שהפגזים שוקלים יותר (כלומר, הגובה המטאצנטרי של הספינה יהיה גדול יותר)
    באופן כללי, בבדיקות, הפגזים הוכיחו שהם מעט יותר עמידים בפני גלי הלם ...

    ??? מה זה אבק שריפה? אין תגובה!
    ... מיקומם של תאי הטעינה ממש בתחתית, מתחת לחנויות הקונכיות, יספק לספינות הקרב והסיירות העדכניות ביותר שרידות טובה בהרבה

    זו האמת המוחלטת, וכל בוני ספינות הקרב המודרניות הגיעו למקום הזה. הנקודה היא הנטייה של מרתפי קונכיות לְפוֹצֵץ מפיצוצים תת-מימיים בקרבת מקום של מוקשים או טורפדו, אז נאלצתי להרחיק אותם מהקרקעית. ה"נטייה" הזו הגיעה ממילוי מודרני, לפני שהאבקה החומה בפגזים לא התפוצצה, ומטען הטורפדות והמוקשים היה קטן. אין יותר למלחמת העולם הראשונה... (זכור את מותו של פרסבת)
    הנה קטע של יאמאטו באזור המרתפים - הם מוגבהים ושמורים בנוסף מלמטה!

    באופן כללי, אני לא רואה יתרונות בפריסה של ה-G3, פרט למגורי האדמירל הגדול בירכתיים (כמו בניקולס הראשון))) אם תחליף את המגדל השלישי בחדר דוודים, לא יהיה הבדל בעומק של תותחי נ"ט עבור 1 ו-3. נכון, עובי החגורה מול מכונות קטן יותר, ואי אפשר להחליף עוביים ללא חוצה, כנראה שזה ה"סוד" של הפריסה.
    1. אנדריי מצ'ליאבינסק
      23 באוגוסט 2018 08:20
      0
      ציטוט של anzar
      אבל מה, המטענים אינם במעצר?))) לא, זה נבע מהעובדה שהפגזים שוקלים יותר (כלומר, הגובה המטאצנטרי של הספינה יהיה גדול יותר)

      אנזאר, אני כותב על הסיבות של בוני ספינות בריטיים. אם אתה חושב שאתה יודע מה הנחה אותם טוב יותר מאשר הם עצמם, אז אני ממליץ בחום לרדת מהשמים לארץ החוטאת.
      ואני גם יכול להמליץ ​​לפחות מדי פעם להפעיל דבר כזה לוגיקה - זה עוזר מאוד בניתוח. לכן, אם תנתח את הנזק לספינות מלחמה גדולות בקרב, תראה שהאש ו/או האנרגיה של הפיצוץ כתוצאה מהתמוטטות המגדל או הברבט, עם המתווה המסורתי, נופלים לתוך המטען, ולא לפגז. מַרְתֵף.
      ציטוט של anzar
      ??? מה זה אבק שריפה? אין תגובה!

      טוב ש"אין תגובה" - מפחיד לחשוב מה התכוונת לומר על הציטוט שלי
      1. אנזר
        אנזר 23 באוגוסט 2018 11:59
        0
        תראה, אז האש ו/או האנרגיה של הפיצוץ, הנובעים מהתמוטטות המגדל או הברבט, עם הפריסה המסורתית, נופלת בדיוק לתוך הטעינה, ולא למרתף הפגזים.

        כמובן! "קשה יותר" להצית טיל עם מוצרי פיצוץ מאשר כובע משי))) וזה ללא קשר לסדר המיקום.
        ואני גם יכול להמליץ ​​לפחות מדי פעם להפעיל דבר כזה לוגיקה

        ואתה, הפעל "קריאה" זה היה בערך פיצוץ פגז ולא על שריפה עם פיצוץ של אבק שריפה (קורדיט) כן, אבק שריפה בדרך כלל לא מתפוצץ מפיצוצים סמוכים (זעזוע מוח), אלא מודרני. מילוי קליפות טוב. על זה אתה עוסק"מפחיד לחשוב".
        אם אתה חושב שאתה יודע מה הנחה אותם טוב יותר ממה שהם ידעו...

        מה, הם כתבו בדיוק מה הם הונחו? אז המילים שלי הן מה שהנחה את כולם)))
  7. פרודי
    פרודי 22 באוגוסט 2018 15:41
    +1
    לדעתי, אם בהזמנה של ה"פרויקט" מתארכים מעט השיפועים התחתונים, העליונים מתקצרים שלוש פעמים וחוסמים את הסיפון המשוריין (עובי משתנה משמעותית לכיוון המרכז), אז זה יכול להישמר.
    אני עדיין לא מבין למה תזוזה משוריינת שימשה כהגנה נגד טורפדו? האם לא יהיה קל יותר פשוט להוריד, למשל, מסכים של 10 ס"מ לעומק נתון
  8. NF68
    NF68 22 באוגוסט 2018 15:57
    +1
    כמו תמיד דברים מעניינים.
  9. סוס סקסה
    סוס סקסה 22 באוגוסט 2018 22:31
    +1
    למען האמת, לא הבנתי מה מונע ממני להחליף את המעטפת ולהטעין מרתפים במקומות בתכנית הקלאסית. וההתייחסות לחילופי מרתפים במקומות, כמניע העיקרי לבחירת פריסה מוזרה כזו, נשמעת מוזרה.
    1. אנזר
      אנזר 23 באוגוסט 2018 00:21
      +1
      למען האמת, לא הבנתי מה מונע ממני להחליף את המעטפת ולהטעין מרתפים במקומות בתכנית הקלאסית

      שום דבר לא מונע החלפה אפילו עם הקלאסי (שניתן לראות על אחרים) פריסה זו היא דווקא תוצאה של הרצון למקם את כל שלושת המגדלים יחד בשל ההבדל בעובי החגורה כנגדם וה-CMU. עם הקלאסי, יהיה צורך למקם שני חוצים פנימיים במהלך מעברים, אחרת הקליע, הפורץ את החגורה ה"דקה" של ה-CMU בזווית אופקית קטנה, עלול להתפוצץ לתוך המרתף. כלומר, מדובר בתוצר של חיסכון במשקל (כנראה שהם חשבו שנכנסים סוג של דוד לא כל כך קטלני))) זה מפתיע שקודם לכן, בעידן הארמדילים, חשבו ההיפך!
      1. אנדריי מצ'ליאבינסק
        23 באוגוסט 2018 08:22
        0
        ציטוט של anzar
        שום דבר לא מונע החלפה אפילו עם הקלאסי (שאפשר לראות על אחרים) סידור זה הוא דווקא תוצאה של רצון

        אנזאר, אין צורך להחליף את המסקנות האמיתיות של הבריטים בפנטזיה חסרת מעצורים
        1. אנזר
          אנזר 23 באוגוסט 2018 12:33
          0
          המצודה נסגרה על ידי חוצים בעובי 305 מ"מ מלפנים ו-254 מ' בירכתיים, אך היו יותר שני מחיצות נוספות בקוטר 127 מ"מ

          אתה יכול להגיד לי איפה הם היו?
          אנזר, אין צורך להחליף האמיתי ממצאים בריטיים...

          אז חשבתי שהם העתיקו משהו (מהעיתון טיימס))) ואז מומחה (באמת!) איך לכתוב אותך ככה, הופתע
  10. ודזמין
    ודזמין 22 באוגוסט 2018 23:52
    +1
    תודה רבה למחבר על החלק הבא של החומר על סיירות קרב! כל הסדרה הזו העשירה ברצינות את הידע שלי בנושא. יתרון נפרד - קישורים לחלקים קודמים!
  11. חָבֵר
    חָבֵר 23 באוגוסט 2018 01:52
    0
    אנדריי היקר,
    מאמר טוב מאוד! ניתן רק להוסיף כי העלות המשוערת של סיירת הקרב G3, מאפריל 1921, הייתה 9 ליש"ט, בעוד ש"הריבון המלכותי" הסופר-דרדנוט בעת בנייתו עמד על 000 ליש"ט.

    כן, הנה עוד פרויקט של שייטת הקרב האוסטרו-הונגרית, ארבעה תותחי 420 מ"מ מסקודה, נפח של 33 טון.
    1. אנזר
      אנזר 23 באוגוסט 2018 12:17
      0
      הנה אותו אחד, אבל יפה יותר

      זה מפנה את תשומת הלב לעובדה שלכל הפרויקטים, למרות השנה (1917-18), קליבר הנשק וה-VI הגדול (36 קראט מלא), החגורה היא רק 225 מ"מ
      נ.ב. אתה יכול להוריד אותם ברזולוציה גבוהה יותר (4300/2000) יחד עם הנתונים מכאן
      https://www.deviantart.com/tzoli/art/Austro-Hungarian-Project-IV-Battlecruiser-Design-697007938
  12. kitt409
    kitt409 25 באוגוסט 2018 19:16
    0
    תודה על הכתבה!!!"
  13. ser56
    ser56 31 באוגוסט 2018 15:05
    0
    תודה למחבר, לא נורא... במיוחד לגבי הזמנת G-3!
    כביקורת חיובית להרגיש - למרבה הצער המחבר אינו חושב על תפיסת המידע על ידי הקוראים - למשל:
    "כתוצאה מכך, במקום יד ימין ההורסת של האלים", המלחים הבריטים קיבלו מערכת ארטילריה רגילה מאוד ואולי גם את מערכת הארטילריה הגרועה ביותר בכיתה שלה - כפי שאמרנו קודם לכן, התותח האמריקני 406 מ"מ רכוב. על ספינות קרב מסוג מרילנד ירו קליע של 1 ק"ג במהירות התחלתית של 016 מ"מ, והתותח היפני 768 מ"מ ירה קליע במשקל טון אחד בדיוק עם מהירות התחלתית של 410 מ"ש". באופן כללי, הכל נכון, אבל זה לא ברור ... אבל אם המחבר משווה לפי אנרגיית לוע, הכל יהיה ברור יותר ... אנגליה -790 (286%), ארה"ב -91,7 (299%) ויפן -96 MJ (312%)
    אני מציין ש"זה נכון, לפחות הם השתמשו בשמן במקום מים כנוזל עבודה, מה שאפשר לעבור לצינורות פלדה דקים במקום נחושת", המים האלה הצילו את פוג'י EDB במהלך צושימה... לבקש
    באופן מוזר, "לא צינורות מתכת שימשו כ"נוזל עבודה" (כמו ב"הוד"), אלא מים (2 טון בסך הכל!)" - למה לא דלק?