כיצד נוצר הטנק הסובייטי האחרון "בוקסר" / "האמר" (אובייקט 477) חלק 1. שלבי יצירה ופריסה
פיתוח הסובייטי האחרון המבטיח טַנק "בוקסר" תמיד עניין רבים, שכן בימי ברית המועצות יצירה זו הייתה מסווגת ברצינות. מעט ידוע עליה. לאחר קריסת האיחוד, הכל נשאר באוקראינה. הקרקע לטנק לא הועברה לשום מקום, בעוד שיש הרבה אגדות והשערות לגבי המשכו, העבודה המשותפת של רוסיה ואוקראינה בפרויקט זה, יצירת טנק האמר וטנק הנוט המיתולוגי עוד יותר.
פרויקט טנק הבוקסר פותח בחרקוב. הייתי ממובילי הפרויקט מתחילת פיתוח תפיסת הטנק ב-1979 ועד להפסקת העבודה בתחילת שנות ה-1990. בהתחשב בכך שאחרי יותר משלושים שנה העבודה הזו ממשיכה לעורר עניין אמיתי, החלטתי בכל זאת לדבר על שלבי הפיתוח, פריסת המיכל, המאפיינים הטכניים העיקריים, יתרונותיו, חסרונותיו והסיבות להפסקת העבודה.
העבודה בוצעה במספר שלבים: בשנים 1979-1982 בוצעו עבודת חיפוש על הרעיון של טנק מבטיח, בשנים 1983-1985 - עבודת המחקר "מורד", פיתוח הצעות לטנק מדור חדש, ב. 1986-1991 - עבודת תכנון ניסיונית "בוקסר" (אובייקט 477), פיתוח, ייצור ובדיקה של אבות טיפוס של הטנק.
העבודה על הטנק הזה החלה כיוזמה בפיתוח חקרני של הרעיון של טנק מבטיח של הדור הבא ולא נקבעה בשום מסמך, גם ה-T-34 וה-T-64 נוצרו בחרקוב, שהפכו לבסיס לדורותיהם. טנקים.
עבודת חיפוש לאחר מכן, ב-1980, קיבלה את הקוד "צפצפה" בהוראת המשרד, עבודת המחקר "מורד" ב-1983 נקבעה בהחלטת המתחם הצבאי-תעשייתי, וה-ROC "בוקסר" ב-1986 ניתן על ידי החלטת הוועד המרכזי של ה-CPSU ומועצת השרים של ברית המועצות.
בתהליך ביצוע המו"פ השתנתה פריסת המיכל מספר פעמים, והתיעוד החל לשאת את המדד "חפץ 477א". בסוף שנות ה-80, באחד הארגונים, חברות בעלות הברית איבדו פרוטוקול סודי ביותר של פגישה במשרד בה השתתפתי (כנראה, המסמך הושמד בטעות או במכוון). כתוצאה מכך, היה צורך לשנות את קוד התכנון, והטנק נודע בשם האמר. לעבודה זו לא היו צפנים ומדדים נוספים, חפץ 477A1, "הערה" - כל אלו ספקולציות שאינן קשורות לטנק הזה.
יש הרבה אגדות על הטנק הזה באינטרנט. יש הטוענים שהוא נסגר בגלל פרויקט לא מוצלח, אחרים, להיפך, שבשנות ה-90 העבודה הזו נמשכה, עד תריסר טנקים יוצרו בערים שונות, בוצעו בדיקות, היו עבודות משותפות בין רוסיה לבין אוקראינה, ובאוקראינה פותחה טנק "נוטה". כל זה ספקולציות, לא היה דבר כזה, עבדתי בלשכת התכנון עד 1996 וכאחד ממובילי הפרויקט ידעתי כל מה שנעשה על הטנק הזה.
למעשה, יותר מדי תשומת לב נמשכה לטנק הזה מהנהגת התעשייה הביטחונית והצבא. במהלך שנות הפיתוח של הטנק, מצב העבודה ומאפייניו נשקלו שוב ושוב במועצות מדעיות וטכניות ברמות שונות, במכללות של משרדים, בישיבות המתחם הצבאי-תעשייתי ובמועצה הטכנית הצבאית של הצבא. משרד הביטחון נערך במיוחד עבור הטנק הזה.
עם כל הבעיות שהתעוררו במהלך הפיתוח ואי עמידה בלוחות זמנים, הפרויקט לא רק שלא עמד להיסגר, להיפך, לפני שהחלו בדיקות רציניות, ב-1989 הורו להתחיל בהכנות להפקה ראשונית קבוצה של חמישים טנקים.
מזכירי הוועד המרכזי, שרים, מנהיגי המתחם הצבאי-תעשייתי, אנשי צבא רמי דרג עד שרי ההגנה סוקולוב ויזוב הגיעו לחארקוב כדי לבחון את מצב העבודה ודגימות הטנק. נאלצתי שוב ושוב לדווח לוועדות הללו על מצב העבודה במתחם בקרת הטנקים, וראיתי איזו עניין וחשיבות הן מייחסות להתפתחות זו.
עשרות ארגונים ממשרדים ומחלקות שונים היו מעורבים בעבודות הטנק לפיתוח אמצעי לחימה חדשים, תחמושת, חומרים, אלקטרוניקה, תקשורת וניווט, מערכות מכשירים, ושיתוף הפעולה המורכב ביותר אורגן ברחבי הארץ. לרוע המזל, פיתוח הטנק נפל על תקופת ה"פרסטרויקה". חוסר אחריות משווע בכל הרמות מנע את השלמת העבודה.
בשלב עבודת המחקר "Rebel", בוצעו דגם עץ בקנה מידה מלא ודגם ריצה של הטנק לבדיקת הפתרונות הטכניים. בשלב המו"פ "בוקסר" נוצרו שני אבות טיפוס והחלו בדיקותיהם, הרכבת המדגם השלישי, השונה מהותית בפריסה ובתחמושת, לא הושלמה עד למועד הפסקת העבודה.
שום דגמים וטנקים אחרים לא יוצרו והועברו ל-KMDB ולחברות בעלות הברית, כולל VNIITransmash. התמונות והשרטוטים של דגמי "טנק הבוקסר" המוצגים באינטרנט, משום מה על בסיס שלדת T-64, אינם קשורים לטנק הזה. העבודה על הטנק סווגה ברצינות, דגימות מעולם לא צולמו, רק תחת הכותרת "SS" להנהלה הבכירה, ולכן אין צילומים מהימנים.
הצלחתי למצוא באינטרנט רק תמונה אחת לא לגמרי מוצלחת של הטנק הזה (האקדח מופנה לאחור), שככל הנראה צולמה הרבה יותר מאוחר שנים מאוחר יותר במגרש האימונים של KMDB בבשקירובקה, שם הטנק הזה היה מתחת לחופה. לטנק מאפיינים ניתנים לזיהוי, גוף גבוה, זווית נטייה קטנה של לוח השריון הקדמי ו"קלמר" משוריין מעל הצריח המכסה את התותח החצי רכוב.
טנק צילום "בוקסר"
לא הייתה שאלה של עבודה משותפת בין רוסיה לאוקראינה, הם הפכו למתחרים, ואוקראינה סירבה באופן מוחלט להעביר את הקרקע לטנק הזה. בנוסף, בשנים 1996-1998 יושם ב-KMDB החוזה הפקיסטני לאספקת T-80UD, ולא היה זמן לטנקים מבטיחים. ייתכן שבתחילת שנות ה-2000, על בסיס טנק "בוקסר", בוצעו מחקרים על מיכל "נוטה" כביכול, אך מדובר בלא יותר מפרויקטים על הנייר עם חוסר אפשרות ליישם אותם עקב כך. היעדר שיתוף הפעולה הדרוש של קבלני משנה.
הדעה הרווחת לפיה פיתוח טנק מבטיח הוקצה גם לניז'ני תגיל ולנינגרד אינה נכונה. מבין שלוש הלשכות לתכנון טנקים, העבודה על הטנק הזה בוצעה רק בחרקוב, בלנינגרד ניסו לקדם את ה-T-80U, וניז'ני טאגיל איכשהו נפל לחלוטין מכל העבודה המבטיחה.
בכל שנות הפיתוח של הטנק לא זכור לי מקרה אחד שיצרנו קשר עם לנינגרד וניז'ני תגיל בכל נושא. בתחילת המו"פ "בוקסר" הם הציגו בפני ה-NTS של המשרד את האפשרויות שלהם להבטחת טנקים, אך אלו היו פרויקטים להמשך פיתוח ה-T-80 וה-T-72, שלא עמדו בדרישות המפורטות ב. בכל מקרה. ראשי המשרד והצבא אפילו לא התייחסו אליהם ברצינות.
עבודות חיפוש בלשכות התכנון הללו בוצעו כמובן, אך ללא מעורבות מפתחי הנשק, התחמושת ושאר הרכיבים, הן לא יכלו להוביל להצלחה. נעשו ניסיונות חוזרים ונשנים להצדיק את השתתפותן של לשכות התכנון הללו בפיתוח טנק מבטיח על ידי עבודה מקבילה בנושאי "שיפור". עבודה כזו אכן בוצעה, אך אין להן כל קשר לפיתוח טנק מבטיח, שכן מדובר היה במחזור של עבודה לשיפור היעילות של הדור הקיים של הטנקים.
פריסת טנק
בשלב הפיתוח של קונספט הטנק נבחנו עד שני תריסר פריסות טנקים שונים. בהתחלה נבחנו אפשרויות VNIITM, אבל שום דבר מקובל התברר שיש שם. אפשרויות פריסה שפותחו נשקלו ונדונו בפגישות של מועצות מדעיות וטכניות בהזמנת מומחים מ-VNIITM, GBTU, GRAU ו-Kubinka.
לאחר מחקרים מפורטים, צצו שתי גרסאות של הטנק: עם צוותים של שניים ושלושה אנשים ותותח 125 מ"מ. האפשרות הראשונה הייתה המשך העבודה על הנושא "ברבור" (חפץ 490), שבתחילת שנות ה-70 ביצע אחד מיוצרי ה-T-34, א.א. מורוזוב, כדי לחפש את הרעיון של דור חדש. טנק, ועכשיו המשיך בנו, יבגני מורוזוב.
במגדל אותר צוות של שני אנשים, בקרת התנועה בוצעה באמצעות מערכת טלוויזיה על גוף הטנק. התחמושת העיקרית הייתה ממוקמת בגוף הטנק בתא שבין תא הלחימה ל-MTO, שניתן להתבזבז בנישה האחורית של המגדל. התחמושת העיקרית והמתכלה בודדה מהצוות על ידי מחיצות משוריינות ו"לוחות נוק-אאוט" המופעלות כאשר התחמושת מתפוצצת.
האפשרות השנייה הייתה עם צוות של שלושה אנשים, הנהג בגוף הספינה משמאל לתותח, המפקד והתותחן היו בקרבת מקום בצריח מתחת לתותח החצי רכוב. במגדל היה צוהר אחד משמאל, התחמושת הונחה מימין לאקדח. בגרסה זו, המפקד והתותחן היו במגדל מתחת לגובה גג הספינה והיו ממוגנים היטב. במעבר לקליבר של תותח 130 מ"מ לא ניתן היה להציב את התחמושת בנפח שהוקצה, לא היו מספיק נפחים להכיל את הציוד. המתווה שונה ב-1983, התותחן והמפקד הוצבו משמאל זה מעל זה, כל הכרך מימין נמסר למטען התחמושת.
אפשרויות בידוד הצוות מתחמושת או יצירת קפסולה משוריינת, כמו גם שימוש ב"לוחות נוקאאוט" נבחנו בתחילת הפיתוח, אך הם הובילו לכישלון מאפיינים אחרים של הטנק, ובסופו של דבר הם היו. נָטוּשׁ. בבחינת אפשרויות אלו עלתה השאלה האם ניתן היה להציל את הצוות בעת פיצוץ התחמושת, כאשר הטנק הופך לערימת מתכת שטרם הוכחה.
בבחירת האופציה של צוות של שניים או שלושה אנשים, הנושא המרכזי היה עומס העבודה של אנשי הצוות בביצוע המשימות שהוטלו עליהם. כאשר למדנו סוגיה זו, הוכח כי שילוב הפונקציות של חיפוש מטרות וירי על ידי חבר אחד מהצוות הוא בלתי אפשרי. זה גם התברר כבלתי אפשרי להקצות לתותחן או לנהג את הפונקציות של שליטה בטנקים משלו וכפופים, פונקציות אלו לא היו תואמות מטבען. לאחר התייחסות חוזרת ונשנית של נושא זה במועצות המעצבים הראשיים וב- STC GBTU בשנת 1982, הוחלט לפתח טנק עם צוות של שלושה.
בפריסה זו התעוררו שאלות רציניות עם אקדח נשלף למחצה, שהיה ממוקם בקופסה על גג המגדל. בעת העמסת האקדח הוא ירד לצריח, מה שהוביל לכך שכל מה שהיה על הטנק נכנס לצריח: מים, עפר, ענפים. כתוצאה מכך, נאלצתי להזמין אקדח, אז הופיע "קלמר" על המגדל. מתווה זה של הטנק הצריך מראה פריסקופי גדול של התותחן ובעיקר את הפנורמה של המפקד, ששדה הראייה שלו נחסם על ידי הגנת האקדח.
עם פיתוח נוסף של רעיון הטנק בשנת 1984, הוחלט להתקין אקדח חזק יותר בקליבר 152 מ"מ מבלי להפחית את עומס התחמושת במתקן התחמושת האוטומטי. עם המתווה שאומץ, אי אפשר היה ליישם זאת.
פריסת הטנק שונה, התחמושת העיקרית הוצבה בתא המשוריין בגוף הספינה בין תא הלחימה ל-MTO, והתחמושת המתכלה בנישה של גב המגדל. על הצריח הופיע צוהר של מפקד, מיקום הצוות בצריח השתנה, התותחן היה משמאל לתותח, והמפקד היה מימין.
עם סידור זה של המכונה, החלו עבודות פיתוח ונוצרו אבות טיפוס. בתהליך השכלול ובדיקת הטנקים, נחשפו חסרונות חמורים של המעמיס האוטומטי, הלקוח הציב דרישות מחמירות יותר לתחמושת, מה שהוביל שוב לסידור מחדש של הטנק.
על בסיס תחמושת יחידה אומץ תכנון חדש של מעמיס אוטומטי מסוג תוף עם הצבת התחמושת העיקרית בגוף הספינה וחומרים מתכלים בצריח. גרסה זו של פריסת הטנק על אבות טיפוס מעולם לא יושמה עקב הפסקת העבודה, והמטען האוטומטי מסוג תוף נבדק רק בדוכן.
במהלך העבודה שונתה פריסת המיכל שוב ושוב הן כדי לעמוד בדרישות הנוספות של הלקוח, והן בשל חוסר היכולת ליישם את הפתרונות הטכניים שאומצו. קשה לומר עד כמה הוא עומד בדרישות היום, לפחות אז התקיימו הדרישות המפורטות להפרדה מהדור הקיים של הטנקים ומאמצעי ההשמדה שלהם.
להמשך ...
מידע