ביקורת צבאית

קונכיות תת-קליבר של ההווה והעתיד

71
אחת המשימות של הקרב הראשי המודרני טַנק הוא השמדת ציוד אויב דומה, שעבורו הוא צריך נשק רב עוצמה ופגזים חודרי שריון מתאימים. הטנקים הרוסיים חמושים במספר אמצעי לחימה נגד טנקים המאפשרים להם להתמודד עם רכבי אויב מוגנים היטב. בנוסף, בעתיד הקרוב, דגימות חדשות המיועדות לשימוש עם נשק בטכנולוגיה מתקדמת אמורות להיכנס לייצור בקנה מידה גדול.


קליעי תת-קליבר נוצות חודרי שריון (BOPS) מציגים את מאפייני חדירת השריון הגבוהים ביותר. תחמושת כזו הופיעה לפני מספר עשורים, ובהמשך התבררה כאמצעי נוח להשמדת כלי רכב משוריינים, בעלי מיגון רב עוצמה מסוגים שונים. כתוצאה מכך, נכון לעכשיו, BOPS הוא זה שמתברר ככלי העיקרי של טנקים להילחם בטנקים אחרים. הפיתוח של סוג זה של קליעים נמשך.

סדרתי "מנגו"

על פי מקורות שונים, יחידות שריון רוסיות חמושות כיום במספר סוגים של BOPS, והנציג המאסיבי ביותר של מחלקה זו הוא המוצר 3BM-42 Mango. הפיתוח של קליע חדש עם כוח מוגבר תחת הקוד "מנגו" החל במחצית הראשונה של שנות השמונים. באמצעות שימוש בחומרים, טכנולוגיות ופתרונות מסוימים, היה צורך להגביר את חדירת השריון בהשוואה לקליעים קיימים. הקליע העתידי 3BM-42 היה אמור לשמש עם תותחי הטנק הקיימים ממשפחת 2A46.


הטנק הראשי T-72B3 נושא מעמיס אוטומטי משופר התואם אורכי קליע מורחבים. תמונה Vitalykuzmin.net


כמה שנים לאחר מכן, סבב ה-3VBM-17 עם ה-3BM-42 BOPS נכנס לשירות. זה כולל את מה שנקרא. גליל בוער שבתוכו מחובר מכשיר הנעה עם קליע בצורה נוקשה. כמו כן, נרתיק מחסנית דליק חלקית נפרד עם אמצעי הצתה משמש לזריקה. חללי השרוול והגליל מלאים באבקה צינורית, מה שמבטיח את האצת הקליע.

יוצרי קליע המנגו התמודדו עם המשימה של הגברת חדירת השריון, והם עשו זאת בצורה מאוד מעניינת. הקליע בעל עיצוב מיוחד, שבגללו מושגת עלייה במאפיינים העיקריים. יחד עם זאת, כלפי חוץ, 3BM-42 כמעט ואינו שונה ממוצרים אחרים מהמעמד שלו. BOPS זה הוא גוף גלילי חלול בקוטר קטן, עשוי פלדה ומצויד במייצב זנב. הקצה הקדמי של הגוף סגור עם כובע בליסטי ומה שנקרא. מנחת חודר שריון. שתי ליבות טונגסטן ממוקמות אחת מאחורי השנייה בחלל הדיור, מוחזקות במקומן על ידי מעיל מתכת נמס נמוך.

על הקליע מותקן מתקן עופרת ניתן לאיפוס עשוי אלומיניום. יש לו צורה חרוטית עם חזית מתרחבת. אינטראקציה עם הקדח מסופקת על ידי מספר טבעות על פני השטח החיצוניים של המכשיר. Shot 3VBM-17, כולל צילינדר, קליע ומתקן מוביל, באורך של 574 מ"מ בקוטר של 125 מ"מ. המסה של הקליע עצמו היא 4,85 ק"ג.


ירה 3VBM-17 עם קליע 3BM-42 "מנגו". תמונה Fofanov.armor.kiev.ua


הבעירה של אבק שריפה בשרוול ובצילינדר מאפשרת להאיץ את הקליע עם מכשיר ההנעה למהירות של לא יותר מ-1700 מ' לשנייה. לאחר היציאה מהקנה, התקן הראשי מאופס. עם הפגיעה במטרה, מעיל הבלימה נמס, ולאחר מכן ליבות הטונגסטן יכולות לחדור לשריון. חדירת השריון המקסימלית למרחק של 2 ק"מ נקבעת כ-500 מ"מ. עם זווית מפגש של 60 מעלות באותו מרחק, מאפיין זה מצטמצם ל-220 מ"מ.

יריית 3VBM-17 עם קליע 3BM-42 הוכנסה לשירות בשנת 1986 והשפיעה באופן משמעותי על איכויות הלחימה של כל הטנקים הראשיים הקיימים של הצבא הסובייטי. מוצר זה עדיין משמש בכוחות טנקים והוא כמעט הבסיס לארסנלים שלהם. לאחר מכן, בוצעה מודרניזציה, שכללה את הגדלת אורך הגוף והליבות. כתוצאה מכך, "Mango-M" שוקל 5 ק"ג ויכול לחדור עד 270 מ"מ של שריון בזווית של 60 מעלות.

דרך ארוכה "עופרת"

זמן קצר לאחר הופעת ה-Mango BOPS החלו בארצנו אירועים לא נעימים ידועים שפגעו בהרבה אזורים, כולל פיתוח פגזים מבטיחים עבור רובי טנקים. רק עד סוף שנות התשעים אפשר היה להשיג תוצאות אמיתיות בדמות טיל נוסף עם ביצועים משופרים. תחמושת זו הייתה תוצאה של עבודת פיתוח עם הקוד "עופרת".

קונכיות תת-קליבר של ההווה והעתיד
ערכת המוצר "מנגו". איור Btvt.narod.ru


הניסיון הראה כי עלייה נוספת במאפייני הלחימה העיקריים קשורה להגדלת חובה באורך הקליע. פרמטר זה הוגדל ל-740 מ"מ, אך עובדה זו לא אפשרה את השימוש בטיל העתידי עם מעמיסי טנקים קיימים. כתוצאה מכך, הפרויקט הבא למודרניזציה של כלי רכב משוריינים היה צריך לכלול עדכון של האוטומציה המשרתת את האקדח.

מנקודת המבט של המראה הכללי, הירייה 3VBM-20 עם קליע 3BM-46 "Lead-1" דומה במקצת ל-3VBM-17 הישן יותר ומורכבת גם מטיל בצילינדר בוער ומארגז מחסניות עם משטח מתכת. יחד עם זאת, עיצוב הקליע עצמו שונה ברצינות מהקיים. הפעם הוחלט להשתמש בליבת אורניום מונוליטית (לפי מקורות אחרים, מסגסוגת טונגסטן), שהיא למעשה הבסיס של הקליע. כובע בליסטי ומייצבי זנב מחוברים לליבת המתכת, שקוטרה קטן מקליבר הקנה.

עבור קליע ארוך יותר, נוצר התקן עופרת משופר. הוא נבדל באורכו הגדול ובנוכחותם של שני אזורי מגע. בחזית המכשיר יש צילינדר גדול מהסוג הרגיל, והאזור השני נוצר על ידי שלושה תומכים אחוריים. לאחר היציאה מהקנה, מכשיר אב כזה מאופס ומשחרר את הקליע.


"מנגו-M" ונרתיק מחסניות עם מטען הנעה. תמונה btvt.narod.ru


על פי נתונים זמינים, לעופרת-1 מסה של 4,6 ק"ג והוא מסוגל להאיץ למהירות של 1750 מ"ש. בשל כך, הוא חודר עד 650 מ"מ של שריון הומוגני במרחק ירי של 2000 מ' ובזווית מפגש אפסית. ידוע על קיומו של פרויקט "Lead-2", שדאג להחלפת הליבה במוצר העשוי מחומר אחר. לפיכך, פגזים דומים מאורניום וטונגסטן עלולות להופיע בארסנלים.

בשל אורכו הארוך, לא ניתן היה להשתמש בסוג החדש של הקליע עם המעמיסים האוטומטיים הקיימים של טנקים בייצור המוני. בעיה זו נפתרה באמצע שנות ה-90. כלי הרכב המשוריינים T-72A מהסדרה החדשה היו מצוידים במקלעים מתוקנים התואמים לפגזים "ארוכים". בעתיד, ה-T-3BXNUMX המשודרג החל לקבל ציוד דומה. כך, חלק ניכר מהציוד של כוחות השריון יכול להשתמש לא רק ב"מנגו" הישן יחסית בעל מאפיינים מוגבלים.

"וואקום" עבור "ארמטה"

העלייה שנצפתה במאפייני ההגנה של טנקים של אויב פוטנציאלי היא אתגר אמיתי עבור מפתחי נשק. עבודת מחקר נוספת הובילה למסקנה בדבר הצורך בהגדלה חדשה באורך התחמושת. ה-BOPS באורך 1000 מ"מ יכול להראות את היחס האופטימלי של מאפיינים, אבל קליע כזה, מסיבות ברורות, לא יכול לשמש עם האקדח 2A46 והמטעין האוטומטי שלו.


קליע 3BM-46 עם מכשיר מוביל. תמונה Fofanov.armor.kiev.ua


הדרך לצאת ממצב זה הייתה יצירת נשק חדש לחלוטין עם ציוד נוסף. האקדח המבטיח נודע מאוחר יותר תחת האינדקס 2A82, והטיל החדש קיבל את הקוד "ואקום". מזמן מסוים החלה לשקול מערכת נשק חדשה בהקשר לפרויקט של טנק ארמטה המבטיח. במקרה של סיום מוצלח של העבודה על האקדח וה-BOPS, הטנק החדש יוכל לקבל אותם כחימוש העיקרי.

לפי כמה מקורות, פרויקט הוואקום כבה לטובת פיתוחים חדשים. בהקשר לתחילת הפיתוח של האקדח 2A82-1M, במקום קליע כזה, הוצע ליצור BOPS קטן יותר עם הקוד "Vacuum-1". הוא היה אמור להיות באורך של "רק" 900 מ"מ ולהיות מצויד בליבת קרביד. בעבר הלא רחוק, נציגי התעשייה הביטחונית הזכירו כי ארגונים מרוסאטום היו מעורבים בפיתוח טיל חדש. השתתפותם נובעת מהצורך להשתמש באורניום מדולדל.

לפי כמה דיווחים, טיל בשם "וואקום-2" נוצר במקביל. בעיצוב שלו, זה צריך להיות דומה למוצר עם יחידה, אבל באותו זמן להיות שונה בחומר. מוצע לעשות אותו מסגסוגת טונגסטן, המוכרת יותר ל-BOPS המקומי. כמו כן, לשימוש עם האקדח 2A82-M, נוצרת תחמושת פיצוץ גבוה עם פיצוץ מבוקר עם קוד Telnik וטיל מונחה ספרינטר 3UBK21. מידע מדויק על יצירת טיל מצטבר חדש בקוטר 125 מ"מ עדיין אינו זמין.


טנק ראשי T-14 עם אקדח 2A82-1M. צילום על ידי NPK "Uralvagonzavod" / uvz.ru


המראה והמאפיינים הטכניים המדויקים של ה-BOPS המבטיחים של משפחת ואקום טרם פורטו. ידוע רק שקליע עם ליבת אורניום יחדור כ-900-1000 מ"מ של שריון הומוגני. כנראה שניתן להשיג מאפיינים כאלה עם זווית השפעה אידיאלית. חסרים פרטים נוספים.

"צפחה" מבטיח

על פי דיווחים שונים משנים עברו, טנקים מבטיחים שפותחו מקומית היו אמורים לקבל גם קליע חודר שריון בשם "עופרת". עם זאת, לא היה יותר מדי מידע אודותיו, מה שהוביל לבלבול ותפיסות שגויות. אז במשך זמן מה האמינו שה"צפחה" נועד לתותחי 125 מ"מ חדשים. כעת ידוע כי מוצר זה מתוכנן לשמש עם אקדח חזק יותר 2 מ"מ 83A152.

ככל הנראה, הקליע לתותחים בעלי עוצמה גבוהה יהיה דומה במראהו לנציגים אחרים מהמעמד שלו. הוא יקבל ליבה מתארכת גבוהה, המצוידת בכיפה בליסטית ובבול חודר שריון בראש, וכן מייצב קליבר קטן יחסית. מוקדם יותר דווח כי קליעי "Grifel-1" ו-"Grifel-2" יהיו מצוידים בליבות טונגסטן ואורניום. יחד עם זאת, אין נתונים על הפרמטרים של חדירת שריון של פגזים חדשים.


דגמים של תותחי 125 מ"מ 2A82-1M. תמונה Yuripasholok.livejournal.com


על פי הערכות שונות, בהתבסס על קליבר ומחווני אנרגיה משוערים, הלידים יוכלו לחדור לפחות 1000-1200 מ"מ של שריון הומוגני בזווית הפגיעה האופטימלית. עם זאת, ישנם דיווחים על כמה בעיות אופייניות בפיתוח תחמושת כזו. בשל מגבלות אובייקטיביות מסוימות, היעילות של שימוש באנרגיית ירייה עבור תותחי 152 מ"מ עשויה להיות נמוכה יותר מאשר עבור מערכות בקליבר קטן יותר. לא ידוע אם ניתן יהיה להתמודד עם בעיות כאלה ולנצל באופן מלא את מאגר האנרגיה של מטען ההנעה.

תותח הטנק המבטיח 2A83 נמצא כעת בפיתוח בהקשר של המשך הפיתוח של פלטפורמת המסילה המאוחדת של ארמטה. הטנק הראשי T-14 שכבר נוצר כבר מצויד בצריח לא מיושב עם אקדח 2A82-1M. בעתיד הנראה לעין, צפויה להופיע גרסה חדשה של הטנק, הכוללת תא לחימה שונה ואקדח 2A83 חזק יותר. יחד איתם תקבל הארמטה המשופרת גם את ה-BOPS של קו גריפל.

קליפות של ההווה והעתיד

נכון לעכשיו, כוחות השריון חמושים במספר קליעי נוצות חודרי שריון, המיועדים לשימוש עם רובים של קו 2A46 ישן למדי אך מוצלח. לחלק ניכר מהמיכלים הראשיים של הדגמים הקיימים יש מעמיס אוטומטי ישן יחסית, ולכן יכול להשתמש רק בקונכיות מנגו ובמוצרים ישנים יותר. במקביל, טנקים מסדרה מאוחרת של T-90A, כמו גם טנקי T-72B3 שעברו מודרניזציה, מצוידים במעמיסים אוטומטיים משופרים, שבזכותם הם יכולים להשתמש בפגזים ארוכים יחסית של קו העופרת.


המראה לכאורה של סוג BOPS "צפחה". תמונה Otvaga2004.mybb.ru


ל-BOPS 3BM-42 ו-3BM-46 יש ביצועים גבוהים למדי, ובשל כך הם מסוגלים להתמודד עם מגוון רחב של מטרות הנמצאות בשדה הקרב. יחד עם זאת, תחמושת תת-קליבר אינה האמצעי היחיד ללחימה בטנקים של האויב. לאותה מטרה, הטנקים שלנו יכולים להשתמש בטילים מונחים ויריות מצטברות. כך, "מנגו", "עופרת" ושאר תחמושת טנקים מבטיחים את הלחימה נגד מטרות שונות בטווח רחב של טווחים.

הדור הבא של הטנקים הרוסיים, המיוצג עד כה רק על ידי ה-T-14 ארמטה, מצויד בתותח 2A82-1M חדש, המציג ביצועים גבוהים יותר ותואם לתחמושת חדשה. משפחת הפגזים והטילים החדשה תספק עלייה ניכרת באיכויות הלחימה והיא מסוגלת בהחלט להביא את הארמטה לעמדה מובילה בעולם.

זה לא סוד שבעבר האחרון היה פיגור משמעותי של BOPS מקומיים מדגמים זרים מודרניים. עם זאת, המצב משתנה בהדרגה, ודגמים חדשים מסוג זה נכנסים לשירות. בעתיד הנראה לעין, יחידות השריון יקבלו כלי רכב קרביים חדשים ביסודו עם נשק ותחמושת חדישים. יש כל סיבה להאמין שהפער לפחות יצטמצם. יתרה מכך, לא ניתן לשלול את האפשרות להקדים את המתחרים הזרים עם השלכות מובנות על יכולת הלחימה של הצבא.

לפי האתרים:
http://vpk.mane/
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://btvt.narod.ru/
http://russianarms.ru/
http://fofanov.armor.kiev.ua/
http://gurkhan.blogspot.com/
http://bmpd.livejournal.com/
מחבר:
71 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. svp67
    svp67 17 באוגוסט 2018 07:03
    +4
    BOPS למעשה הגיעה לשיאה בשלמות. והגדלת חדירת השריון על ידם יכולה להיות מושגת למעשה רק על ידי הגדלת הקליבר של רובי הטנקים, וזהו מבוי סתום
    1. פרודי
      פרודי 17 באוגוסט 2018 09:39
      +1
      למה קליבר הוסף "אש" לזה הנוכחי ושדרג במעגל (קנה, בורג, רתיעה)
      1. svp67
        svp67 17 באוגוסט 2018 20:41
        0
        ציטוט של prodi
        הוסף "אש" לזה הנוכחי ושדרג במעגל (קנה, בורג, רתיעה)

        הדרך הזו מתבררת כיקרה ובשלב הנוכחי היא אינה מיושמת מסחרית.
        1. פרודי
          פרודי 18 באוגוסט 2018 08:04
          0
          התכוונתי שהקליבר של אקדח עבור BOPS הוא בדרך כלל פרמטר משני, אלא להיפך, לקטן יותר יהיה קנה "קצר" יותר ויותר פגזים
    2. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 17 באוגוסט 2018 09:52
      -3
      ציטוט מאת: svp67
      0
      BOPS למעשה הגיעה לשיאה בשלמות. והגדלת חדירת השריון על ידם יכולה להיות מושגת למעשה רק על ידי הגדלת קליבר של תותחי טנקים, וזה מטומטם

      1. אני "רואה" אפשרות נוספת: פגזי טנק פעיל-תגובתי היפרסוני... מתוקנים וגם לא מונחים.
      1. שרי תשע
        שרי תשע 17 באוגוסט 2018 10:05
        +6
        ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
        פגזי טנק היפרסוני אקטיבי-תגובתי ... כפי שתוקן

        במחיר של T-72 כולם ילכו.
        1. ניקולאביץ' הראשון
          ניקולאביץ' הראשון 17 באוגוסט 2018 11:47
          -1
          ציטוט: שרי תשע
          במחיר של T-72 כולם ילכו.

          האם אתה עובד כחשב ראשי באזור מוסקבה? או שלא? אז מאיפה הבאת נתונים כאלה למסקנה כל כך קטגורית? לבקש בארה"ב עובדים על SKEM היפרסוני ו"הם לא נושבים בשפם"!
          1. שרי תשע
            שרי תשע 17 באוגוסט 2018 12:19
            +6
            ציטוט: שרי תשע
            במחיר של T-72 כולם ילכו.

            ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
            בארה"ב עובדים על SKEM היפרסוני

            ארצות הברית בכלל ולוקהיד מרטין בפרט מפורסמות במחירי הנשק הקסומים.
      2. פרודי
        פרודי 17 באוגוסט 2018 10:37
        +3
        ה-BOPS הנוכחיים הם כבר היפרסוניים ועם טווח זריקה ישירה של 1-2 ק"מ מספיקים, בנוסף מאיצים אותם במרחק הזה עם מאיץ נוסף - מה לחתוך חזיר - יש הרבה מהומה, אבל מעט הגיון. למרות שאולי שווה לנסות
        1. ניקולאביץ' הראשון
          ניקולאביץ' הראשון 17 באוגוסט 2018 11:50
          0
          ציטוט של prodi
          0
          ה-BOPS הנוכחיים כבר היפרסוניים ועם טווח ירי ישיר של 1-2 ק"מ מספיקים,

          ניכר שחשבתם "באופן שטחי"! היכנס ל-"on-clubzhe"! hi
          1. פרודי
            פרודי 17 באוגוסט 2018 12:05
            0
            "בצורה גושית יותר" - קל יותר להעלות את המשקל של הריק, הוא ארוך, לדעתי, וריקושט פחות
            1. כסף_רומן
              כסף_רומן 17 באוגוסט 2018 12:37
              0
              נראה שהעלייה במהירות הטיסה פרופורציונלית לאנרגיה המשתחררת, מה שאומר שהבלאי בקנה יהיה גבוה יותר.
              על חשבון הריקושט, נראה שיש מה שנקרא "נורמליזרים" בפגזים, שכאשר הפגז נוגע בשריון, מקרבים את הראשון לזווית הנכונה. למרות שאולי זה פשוט הולך לבשקה. כנראה ערבבתי הכל ביחד: אנשים, סוסים)))
              1. פרודי
                פרודי 17 באוגוסט 2018 12:42
                0
                לפי נורמליזציה: סיבוב של קליע "ארוך" בגלל כיפוף, לעומת קצר, בגלל כובע שניתן לעיוות, אני אישית נראה בטוח יותר
            2. ניקולאביץ' הראשון
              ניקולאביץ' הראשון 17 באוגוסט 2018 13:15
              -2
              ציטוט של prodi
              0
              "בצורה גושית יותר" - קל יותר להעלות את המשקל של הריק, הוא ארוך, לדעתי, וריקושט פחות

              עדיין יש לך ניסיון שלישי! טוב, בסדר....ביחידות הטנקים של ישראל מלמדים אותם לירות מ-4 ק"מ ולפגוע... בירי טנק BOPS מודרניים, כשהם ממריאים מהקנה, יש להם באמת מהירות היפרסונית... אבל, בסופו של דבר, "הפרוזה של החיים" מפריעה: 1. עם הגדלת מרחק הזריקה, האנרגיה הקינטית של ה-BOPS יורדת... 2. הגנת השריון של ה-MBT משתפרת ולא כל BOPS הוא מסוגל לפגוע בטנק מודרני! ה-SKEM ההיפרסוני מסוגל להפעיל את מנוע הרקטה המניעה המוצק מול המטרה המשוריינת עצמה ולהגביר משמעותית את מהירותו (אנרגיה קינטית), לאחר לכידת מטרת ARGSNMM ו"מדידה" את הטווח למטרה...
              1. פרודי
                פרודי 17 באוגוסט 2018 13:41
                +3
                כן, שהישראלים ילמדו מה שהם רוצים. למרחקים של 2-3 ק"מ ויותר, ATGMs עם התחלה "רכה" סבירים יותר
                1. ולדימיר 5
                  ולדימיר 5 2 באוקטובר 2018, 19:00
                  -1
                  אתה צודק לחלוטין, בתנאים הנוכחיים של מלחמה ממוקדת רשת, דברים כמובן לא יגיעו לקרבות טנקים. לפני הגישות, "הזרועות הארוכות" המבוססות על האוויר יושמדו עם התקרבותן. נזכיר את הפוגרומים האמריקאים של יחידות טנקים עיראקים לפי טנקים, אולי אלו היו העימותים האחרונים של המוני טנקים גדולים.. ומה הסיבות, היתרון במראות הלילה ביטל את כל מאמצי הטנקים העיראקים, ויתרון נוסף בדרך כלשהי יהיה הגורם של ניצחון-תבוסה. ייתכן שפיתוח נשק נ"ט תעופתי יהפוך למכריע, ובחינת BOPS רק מתוך עניין ספורטיבי, אך למעשה תהיה בעלת חשיבות מועטה ביותר. כדאי יותר להפנות את כל המאמצים למערכות אמצעים נגד טנקים (ומטרות משוריינות ומוגנות אחרות), החל ממטוסים (מל"טים, תחמושת משוטטת) ועד לקרקעות עם ATGM של הדור השלישי ומעלה. פשוטו כמשמעו כולם יכולים להיות נושאים, מה שאומר שאין צורך ב-BOPS נגד טנקים...
              2. נאראק-זמפו
                נאראק-זמפו 17 באוגוסט 2018 14:03
                0
                כמה יורדת המהירות של BOPS מודרני ממרחק ירייה ישיר? אחוז יחידות? יתר על כן, ככל שהקליע עם קליבר שווה יותר, כך ערך זה קטן יותר.
                עדיין אין קליטה נגד גרוטאות, במובן זה ש-BOPS הוא האובייקט הקשה ביותר ליירט KAZ, קשה לפזר את האנרגיה שלו ביעילות בעזרת חישה מרחוק, אי אפשר לעצור אותה עם מסך אנטי-צבר דק - רק עלייה גסה במסה של השמורה. השאלה היא מה יגיע קודם למבוי סתום.

                פתרון מעניין יהיה להשתמש בטילים כבדים יותר עם ראשי נפץ מצרר עם אלמנטים מכוונים עצמיים (בכמויות מספיקות כדי להרוות את ה-KAZ) במקום ATGMs עם ראש נפץ מצטבר משוגר דרך הקנה, ולהציב אותם במתקן אנכי כמו ספינה. אם היהודים במרכבה הצליחו לדחוף את תא הנחיתה לתוך הטנק, אז אפשר למצוא מקום לתריסר טילים.
                1. פרודי
                  פרודי 17 באוגוסט 2018 14:38
                  0
                  ציטוט מאת Narak-zempo
                  פתרון מעניין יהיה להשתמש בטילים כבדים יותר עם ראשי נפץ מצרר עם אלמנטים מכוונים עצמיים (בכמויות מספיקות כדי להרוות את ה-KAZ) במקום ATGMs עם ראש נפץ מצטבר משוגר דרך הקנה, ולהציב אותם בהתקנה אנכית כמו ספינה.

                  הרעיון לא רע, אבל בקושי דרך תא המטען. בנוסף ל-KAZ (מטרה), הוא יכול להסתמך גם על חישה מרחוק
                  1. נאראק-זמפו
                    נאראק-זמפו 17 באוגוסט 2018 14:50
                    0
                    ציטוט של prodi
                    בקושי דרך תא המטען

                    אז אני אומר, התקנה אנכית בגוף מאחורי המגדל, כמו בספינה.
                    1. פרודי
                      פרודי 17 באוגוסט 2018 15:07
                      0
                      סליחה, לא ראיתי.
                      היהודים, כמובן, מקוריים מעולים, אבל אם באמת מגדילים את משקל הטנק, אז רק כדי להגביר את ההגנה על השריון (ולהפחית את עבודת הרתיעה)
                  2. נאראק-זמפו
                    נאראק-זמפו 17 באוגוסט 2018 15:18
                    0
                    ציטוט של prodi
                    בנוסף ל-KAZ, המטרה יכולה להסתמך גם על חישה מרחוק

                    עם ליבת אימפקט על גג המגדל / MTO - בעייתי לכסות אותם בחישה מרחוק.
                    1. פרודי
                      פרודי 17 באוגוסט 2018 15:27
                      0
                      גג מגדל - לא (במיוחד teshek שלנו), MTO - מסובך יותר, כן
                2. svp67
                  svp67 17 באוגוסט 2018 20:44
                  +1
                  ציטוט מאת Narak-zempo
                  כמה יורדת המהירות של BOPS מודרני ממרחק ירייה ישיר? אחוז יחידות?

                  אז אין לו יותר מהירות, אבל היציבות יורדת. וכל תנודה היא ירידה חדה בחדירת השריון
                  1. נאראק-זמפו
                    נאראק-זמפו 18 באוגוסט 2018 11:38
                    +1
                    ציטוט מאת: svp67
                    אז אין לו יותר מהירות, אבל היציבות יורדת

                    המכניקה של התהליך אינה ברורה. להסביר.
                    1. svp67
                      svp67 19 באוגוסט 2018 07:57
                      +1
                      ציטוט מאת Narak-zempo
                      המכניקה של התהליך אינה ברורה. להסביר.

                      זה פשוט, הקליע עף באינרציה, ואפילו מסתובב, ואפילו מוארך מאוד, כדי להגביר את תכונות החדירה, וככל שהוא ארוך יותר, קשה יותר לשמור על יציבות, וברגע שהמהירות יורדת מעט, מתחילה היציבות. ליפול בצורה קטסטרופלית. זה רק מתחיל "לנקניק". אל תשכח את המזרן הניתן להסרה, זה גם תורם לאובדן היציבות, אי אפשר גם להפוך את המייצב ליעיל יותר, שכן ברגע הזריקה גזי האבקה, זה בזכותו שהגזים מתחילים להסתחרר הקליע בכיוון ההפוך, מכיוון הסיבוב שביצע הקליע במהלך הטיסה.
                      1. נאראק-זמפו
                        נאראק-זמפו 19 באוגוסט 2018 08:07
                        0
                        ציטוט מאת: svp67
                        וככל שיותר זמן, כך קשה יותר לשמור על יציבות

                        אז נראה שככל שהמרחק מהמייצב למרכז המסה ארוך יותר, כך גדל כתף הכוח הפועל על המייצב, כלומר, למעשה, ההשפעה המייצבת שלו. לא?
                      2. סימרגל
                        סימרגל 21 באוגוסט 2018 12:41
                        0
                        ציטוט מאת: svp67
                        בזכותו הגזים מתחילים לסובב את הקליע בכיוון ההפוך, מכיוון הסיבוב שהקליע מבצע במהלך הטיסה.
                        הוא לא מסתובב בזמן שהוא יוצא מהקנה. בכל מקרה, שלנו.
          2. סורג
            סורג 17 באוגוסט 2018 15:22
            0
            ניכר שחשבתם "באופן שטחי"! היכנס ל-"on-clubzhe"!

            1700 מ' לשנייה / 320 מ' לשנייה \u5,3d מאך XNUMX.
            היפרסוני, לעומת זאת...
            1. ניקולאביץ' הראשון
              ניקולאביץ' הראשון 18 באוגוסט 2018 04:17
              +1
              ציטוט מגריל.
              1700 מ' לשנייה / 320 מ' לשנייה \u5,3d מאך XNUMX.
              היפרסוני, לעומת זאת...

              אז מה? מה אתה רוצה להגיד אחר כך? לבקש
        2. ניקולאביץ' הראשון
          ניקולאביץ' הראשון 18 באוגוסט 2018 04:27
          +1
          ציטוט של prodi
          +3
          ה-BOPS הנוכחיים כבר היפרסוניים ועם טווח ירי ישיר של 1-2 ק"מ מספיקים,

          אז בשביל מה להחליף את אקדח 120 מ"מ L / 44 זה L / 55? להחלפת אקדח 120 מ"מ - אקדח 130 מ"מ 130/51? איזה רמז נוצרו רובי 140 מ"מ? מאיזה "הנגאובר" "באים" 125 מ"מ 2A46-5M ו-125 מ"מ 2A82 להחליף את ה-1 מ"מ 152A2M-83? לרמות
          1. ניקולאביץ' הראשון
            ניקולאביץ' הראשון 18 באוגוסט 2018 04:37
            +1
            נ.ב העלייה בקליבר של רובי הטנקים... להארכת ה"מוטות" יש מגבלות (!) ומתקרבים לגבול! בקרוב מאוד, עלייה באנרגיה הקינטית של פגזי טנקים, מהירויות הראשוניות שלהם ויכולות ניקוב השריון לא יהיו קשורות לשיפור הפגזים ה"מסורתיים" (!) ולעלייה ב"כוח" של רובי הטנקים!
            1. פרודי
              פרודי 18 באוגוסט 2018 11:22
              +2
              מסיבה כלשהי התגובה נמחקה. אני חוזר ואומר: שינוי הדורות של רובים נעשה מסיבות מרובות (כולל על מנת להגביר את הכוח של ה-OFS וה-ATGMs), ובשום אופן לא עבור BOPS חדש
      3. התגובה הוסרה.
      4. svp67
        svp67 17 באוגוסט 2018 20:42
        0
        ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
        "אני רואה" אפשרות נוספת: פגזי טנק פעיל-תגובתי היפרסוני... מתוקנים וגם לא מונחים

        אבל זה כבר לא BOPS
        1. ניקולאביץ' הראשון
          ניקולאביץ' הראשון 18 באוגוסט 2018 04:14
          +1
          ציטוט מאת: svp67
          אבל זה כבר לא BOPS


          ליבה חודרת 6 שריון (חודר); 7-RDTT
          איזה BOPS אתה עדיין צריך? כן, זה שונה מה-BOPS ה"מסורתי"; אלא "ראה את השורש"!
          1. svp67
            svp67 18 באוגוסט 2018 04:43
            0
            ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
            איזה BOPS אתה עדיין צריך?

            אני לא מכחיש שהרעיון לא עומד מלכת, אבל האם המהירות והעוצמה של יציאת גזי האבקה יספיקו כדי להגביר בחדות את המהירות? ואכן, על פי הסכימה, כבר ברור שההתנגדות החזיתית של הקליע תהיה גדולה יותר, מה שאומר שהמהירות ההתחלתית של הקליע תהיה נמוכה מזו של ה-BOPS הקלאסי. זה יהיה חייב להיות מואץ. האם מנוע הטיל המניע עצמו יופרד במהלך הטיסה או לא? האם יהיה עיקול פלסטיק במקום בו יפגעו הסילונים? הרבה שאלות, אבל שווה לנסות.
      5. יהט
        יהט 18 באוגוסט 2018 05:04
        0
        לְהִצְטַרֵף. תת-קליברים יגוועו בהדרגה, ויעקרו על ידי תחמושת עם תאוצה ארוכה
        ובאופן פוטנציאלי מהיר יותר. בנוסף, בקרוב יהפכו מערכות בקרת טיל בטיסה לנפוצות.
        1. נאראק-זמפו
          נאראק-זמפו 18 באוגוסט 2018 13:35
          +1
          ATGMs קינטיים יהיו הרבה פעמים כבדים ויקרים יותר מאלה הקלאסיים.
          הטיל הכי "דינמי" בהיסטוריה - הספרינט האמריקאי של מערכת ההגנה מפני טילים סנטינל - זכה ב-10 מאך ב-3 שניות. עבור תחמושת נגד טנקים, כמובן, תידרש דינמיקת האצה גדולה עוד יותר. בנוסף, ראש נפץ היפרסוני יכול להיעשות לא "חירש", אבל הוא בהחלט יהיה "עיוור", מה שאומר שמערכת ההדרכה יכולה להיות רק פיקודית, חשופה להפרעות.
          בכל מקרה, במרחקים קצרים, רקטה כזו, בלי להספיק לתפוס מהירות (אל תשכח שהטיל הוא גוף בעל מסה משתנה, ובקטע הראשוני הוא כבד יותר ומאיץ יותר לאט), תהיה נחותה ל-BOPS הקלאסי. המשמעות היא שזה לא הגיוני לצייד בהם נושאת קרקע (טנק), שבקרב אמיתי על פרשת דרכים לא יוכל לממש את יתרונותיהם.
          1. פרודי
            פרודי 18 באוגוסט 2018 13:47
            0
            ATGMs מבוססי קרקע עם ראשי נפץ קינטיים אינם סבירים, אבל תעופה לא מונחית יכול מאוד להיות
            1. נאראק-זמפו
              נאראק-זמפו 18 באוגוסט 2018 15:10
              +2
              ציטוט של prodi
              אלא תעופה לא מודרכת

              מהי ההסתברות ש-NAR יפגע בטנק? המצטברים בשירות זולים וקומפקטיים מספיק כדי לירות עשרות במחלקה אחת. קינטי יהיה הרבה יותר כבד, כי. יש להאיץ חודר ששוקל כמה ק"ג למהירות היפרסונית - אתה לא יכול להרים הרבה. והכי חשוב, יקר עוצר נשימה. אם זריקה רגילה עם M829 BOPS עבור אברמס עולה מעל 10 קילו-באק ליחידה, אז תארו לעצמכם את מחירה של רקטה (וזה, בנוסף למוט אורניום, וניסוחים חדשים של דלק מוצק עם אנרגיה מוגברת וחומרים חדשים). וכך לזרוע את תצורות הקרב של האויב בטילים כאלה, מתוך ציפייה שמתוך כמה עשרות אחד יפגע - שום כלכלה לא תמשוך.
              1. פרודי
                פרודי 18 באוגוסט 2018 15:42
                0
                ובכן, איכשהו הז'קטים המרופדים פתרו את הבעיה של כיוון פצצות נופלות חופשיות. בנוסף, האם ל-NAR התעופה יש מהירות התחלתית טובה?
                1. נאראק-זמפו
                  נאראק-זמפו 18 באוגוסט 2018 17:40
                  0
                  ציטוט של prodi
                  ז'קטים מרופדים פתרו את בעיית הכוונה של פצצות נופלות חופשיות

                  פצצות KVO בעת הטלת טיסה אופקית - עשרות מטרים. מפציצי צלילה נעלמו מזמן.
                  ציטוט של prodi
                  בנוסף, האם ל-NAR התעופה יש מהירות התחלתית טובה?

                  בכל מקרה תת קולי. אחרת, פשוט לא יהיה לך זמן לזהות את המטרה ולתקוף אותה. ואנחנו צריכים להשיג מהירות גדולה יותר מ-BOPS (אחרת, מה הטעם בכל זה). ואין הבדל גדול, אין תאוצה ל-7-10 מאך מאפס או מ-0,5-0,8 מאך.
                  1. פרודי
                    פרודי 18 באוגוסט 2018 18:39
                    -1
                    אבל למה? מטוס בהתקפה: בקירוב - מאך 0,7 + מאיץ ריק (רחב מאוד) + האצת נפילה חופשית ב-5-6 ק"מ + משקל ריק (אפילו לא הגון)
                    1. נאראק-זמפו
                      נאראק-זמפו 18 באוגוסט 2018 21:15
                      +2
                      למעשה, הנושא עוסק כיצד להחליף את BOPS כתחמושת הטנק הראשית, שנדרשת לפגוע במצח של טנקי אויב, באזורים המוגנים ביותר. לתעופה יש יותר הזדמנויות לתקוף מזוויות אחרות, מגוון עשיר של תחמושת. זו יכולה להיות רקטה AGM-65 כבדה או פצצה מתכווננת בקליבר גדול (פגיעה ישירה אינה הכרחית כלל - היא תשבית אותה בפיצוץ קרוב), או מכולה עם אותו SPE, או מטח של NARs קונבנציונליים . ביצוע תנועה קינטית לא מודרכת, עם סיכוי נמוך לפגיעה ישירה, אינו יעיל.
      6. סוס, אנשים ונשמה
        סוס, אנשים ונשמה 22 בספטמבר 2018 19:56
        0
        היפרסוניק במרחק של 5 ק"מ? ובכן כן. מתכוונן? זה לא סביר.
    3. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 17 באוגוסט 2018 09:56
      -3
      נ.ב. 2. אפשר ליצור פגזים מכוונים עצמיים עם ראש נפץ "מכה גרעיני"... (אפשר עם או בלי סיבוב מסלול...)!
    4. _אוג'ין_
      _אוג'ין_ 17 באוגוסט 2018 19:55
      0
      והגדלת חדירת השריון על ידם יכולה להיות מושגת למעשה רק על ידי הגדלת הקליבר של רובי הטנקים, וזהו מבוי סתום
      לא קליבר אלא אורך bops
      1. svp67
        svp67 18 באוגוסט 2018 04:34
        0
        ציטוט מאת _Ugene_
        לא קליבר אלא אורך bops

        לא הכל כל כך פשוט עם ארוך. נפח תא הלחימה של הטנק מוגבל, בהתאמה, ואורך "המוט", לאחר שהגיע לגבול מסוים, לא יוכל להתארך עוד יותר. והגבול הזה כבר הגיע. BOPS מוארך ידרוש עלייה במהירות הטיסה, אחרת הוא פשוט יפסיק להיות יציב, מה שידרוש עלייה בלחץ הפנימי בקדח, הדבר כרוך או עלייה בעובי דפנות האקדח או שימוש ב סגסוגות יקרות יותר לייצור שלה, הרובים הקיימים לא יעבדו. מכיוון שהם או ישברו, או שהם יתחממו מהר מאוד לערכים כאלה כאשר תא המטען מתחיל להתכופף יותר ויותר. מה, בהתאם, מוביל לבלאי גדול יותר של הקדח ולדרישות גבוהות יותר ל-FCS... אני כבר שותק לגבי החומרים החדשים ל-BOPS, כדי שלא ישבר מהלחצים הפנימיים במהלך הירי והטיסה
    5. APASUS
      APASUS 18 באוגוסט 2018 20:30
      -1
      ציטוט מאת: svp67
      BOPS למעשה הגיעה לשיאה בשלמות. והגדלת חדירת השריון על ידם יכולה להיות מושגת למעשה רק על ידי הגדלת הקליבר של רובי הטנקים, וזהו מבוי סתום

      הרשו לי לא להסכים. אני חושב שעדיין אפשריות אפשרויות, ההתקדמות לא עומדת במקום. נקודת התורפה של BOPS היא שליטה, אבל מה עם מתן שליטה, שינוי תנאי הכוונה ופגיעה מלמעלה?
    6. ואדים237
      ואדים237 19 באוגוסט 2018 11:27
      0
      הגרמנים לא מסכימים איתך,
      אקדח טנק 130 מ"מ
    7. NF68
      NF68 25 באוקטובר 2018, 16:18
      0
      ציטוט מאת: svp67
      BOPS למעשה הגיעה לשיאה בשלמות. והגדלת חדירת השריון על ידם יכולה להיות מושגת למעשה רק על ידי הגדלת הקליבר של רובי הטנקים, וזהו מבוי סתום


      בשל חומרים חזקים יותר לקנה רובה, סוגים מודרניים יותר של אבק שריפה וחומרים עמידים יותר מהם עשויים פגזים תת-קליבר, ניתן להגיע לעלייה משמעותית בעובי השריון החודר. זה קורה כבר כמה עשורים.
  2. רומאריו_ארגו
    רומאריו_ארגו 17 באוגוסט 2018 09:24
    0
    עבור ה-T-14 עם אקדח 152 מ"מ, אתה יכול לנטוש לחלוטין את ה-BOPS - ולהטעין את 3UBK21 ספרינטר ו-HE ATGM בפיצוץ מבוקר
    1. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 17 באוגוסט 2018 10:00
      +3
      עבור תותחי טנק 152 מ"מ, קל וזול יותר ליצור פגזים מתוקנים או מכוונים עצמיים ...
    2. פרודי
      פרודי 17 באוגוסט 2018 10:11
      +4
      פגזים "איטיים" (כולל ATGMs) פגיעות יותר ל-KAZ
  3. ויאקה אה
    ויאקה אה 17 באוגוסט 2018 12:47
    +1
    כך נראה הברך של אברמס:
    1. ואדים237
      ואדים237 17 באוגוסט 2018 19:05
      0
      העתיד לא יהיה עבור BOPS, אלא עבור טילים קינטיים נגד טנקים - 30 קילוגרם במהירות של 2700 מטר לשנייה.
  4. pepel79
    pepel79 17 באוגוסט 2018 15:33
    +3
    אני רוצה לא להסכים עם האמירות לעיל. ה-BPS הזמינים בארסנל וחדירת השריון שלהם מספיקים למדי עבור MBTs מודרניים של חברים פוטנציאליים, תוך התחשבות בדוקטרינה הנבחרת של המדינה. הרשה לי להסביר. אנחנו לא מתכוונים לתקוף ולארגן סכסוכים במדינות מזרח ואפריקה. חדירה נגד שריון הומוגנית מצוינת במרחק ירי של 2000 מ'. מרחק ממוצע כזה בקושי ניתן למצוא, אפילו באזורים מדבריים (אם הזיכרון משרת, מיכאיל בריאטינסקי, בספריו מעריך זאת בתיאטרון המבצעים במזרח התיכון, ככל הנראה בשעה בערך 1400 -1600 מ'). תיאטרון המבצעים האירופי מבחינת קו הראייה קטן בסדר גודל (נניח 1000 מ'). במרחק זה, תוך התחשבות בהפסדים לא משמעותיים במהירות, בהשוואה לראשוני, ניתן להכפיל את החדירה המוצהרת (בקירוב) ב-2 (זו פיזיקה), וזה מספיק לחלוטין, עבור MBT, לא משנה איך נגיד הפיתוח של שנות ה-70, עם עקרונות ההגנה הקודמים (שריון תלוי, יתר על כן, פיתוח של 80-90 שנים). עם זאת, זה לא אומר שאין צורך לערוך פיתוחים מודרניים, ובתחום זה, מבלי לצעוק שהכל נעלם ולנסור לגרוטאות מתכת, אלפי עובדי T-72, ולהרוס את תקציב המדינה, לפסל עדיין גולמי ARMATA , שבהם ה-BPS ארוכים יותר או שהקליבר גדול יותר וכתוצאה מכך החדירה גבוהה מזו של ה-T-72.
    אז, לעיון, היהודים הוציאו את השרמנים שלהם עם 105 מילימטרים משירות (אי שם ב-80), ולא רק הוציאו אותם, אלא גם מכרו אותם תמורת דולרים. ועזבנו את ברית המועצות נגועים, לגרוטאות. זה מגוחך. אתה לא חושב כך. אבל זו דעתי האישית.
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 17 באוגוסט 2018 19:16
      +3
      באזורים מדבריים ומישוריים הטווח גדל ל-3-4 קילומטרים, וכן באזורים הרריים, כמו הגולן ורמת גולן, מניסיון אישי, מעולם לא צילמנו קרוב יותר מ-1400 מטר, ממוצע של 2200-2600 מטר ו זה במרכבה- 2Bet משופר, בטנקי מרכבה-4 מהדגמים הראשונים ירו בממוצע של 3000-3300 מטר וזה בלי לקחת בחשבון את הטיל המונחה להט עם טווח של עד 8000 מטר ולמי ישראל מכרה שרמנים בשנות ה-80, מעניין מאוד?
      1. pepel79
        pepel79 20 באוגוסט 2018 13:54
        0
        צ'ילה, בערך 150-170 חתיכות... היו עוד 2 מדינות אפריקאיות, אבל יש רק כמה. hi
    2. יהט
      יהט 18 באוגוסט 2018 05:11
      +2
      אתה מדבר מוזר מאוד, אפילו מתעלם מהחוויה במהלך מלחמת העולם השנייה. האם אתה יודע שב-44 ה-IS-2 הפסיק להתקרב יותר מ-2 ק"מ לאויב?
      בנוסף, מבחינה טקטית יש לרוב גומחת מארב עם קווי כוונה ברורים של 4-7 ק"מ גם באזורים הרריים, שלא לדבר על אירופה השטוחה שבה נכרתים יערות.
      המסקנות הפרימיטיביות שלך יכולות להוביל להכאה אלמנטרית ושיטתית של טנקים.
      1. pepel79
        pepel79 18 באוגוסט 2018 11:36
        0
        מצטער שאתה צודק. אירופה כרתה יערות, כרתה גבעות, מילאה נקיקים ונהרות מרוצפים... למדת את זה על מפה פוליטית (יתרה מכך, היא שטוחה בימי הביניים ועל לווייתנים, אוי בלי פילים, אבל היא עדיין שטוחה). אולי אני טועה, אבל אני מדבר על ערכים ממוצעים, בהנחה גם פלוס וגם מינוס, ועל כל התיאטרון מהים הצפוני ועד הים התיכון, ואתם אדונים נאחזים באזור אחד. למרות שיש להם את הגולן, אפילו הערבות של אוקראינה באירופה (שבלארוס לבדה היא יערות מוצקים וביצות), לא את כל התיאטרון, קרא, תהיה מודע למה שאתה קורא ואז פשוט תכתוב.
    3. קונפוצי
      קונפוצי 5 בפברואר 2019 10:29
      0
      יקירי, הנה קצת על הזמנת אברמים שנמצאים בשירות עכשיו, ולא בשנים רחוקות: M1A2SEP / SEPv2 / M1A1AIMv2 / FEP (2000)
      מגדל: 940-960 מ"מ מ-BOPS / 1310-1620? מ"מ מ-COP
      BODY: n/a / n/a.
      סליחה, במה אתה מתכוון להכות אותם? אף קליע/טיל מונחה בארסנל לא יוכל לחדור אפילו למגדל, שלא לדבר על גוף הספינה.
      אבל אם תסתכלו על מגוון הפגזים של אותו אברמס, תופתעו לגלות שניתן להבטיח שהם יחדרו לכל אחד מהטנקים שלנו (טוב, אולי הארמטה המיתולוגית). לכן, יש לנו למה לשאוף ולמה לדאוג.
  5. _אוג'ין_
    _אוג'ין_ 17 באוגוסט 2018 20:02
    +3
    כפי שאומרים הטנקיסטים שלנו, אין באמת משהו חדש יותר ממנגו בחיילים. וחדירת השריון שלו (חדירת שריון מקסימלית למרחק של 2 ק"מ נקבעת ב-500 מ"מ. בזווית מפגש של 60 מעלות באותו מרחק, מאפיין זה מצטמצם ל-220 מ"מ.) אינו מספיק לחלוטין כדי להביס את ה-MBT של האויב לכאורה. . בהתחשב בכך שהקאז היהודי כבר מוטל על אברמים אירופיים, נשאלת השאלה - איך מכים אותם? הקאז יפעל נגד הציפורים, הם לא ייקחו את הבופ במצח, איך תצטרכו לעלות על הסיפון במלחמת העולם השנייה?
    רק אל תיתן טיעונים כמו - שאנחנו הולכים להילחם עם טנקים של נאט"ו וכו' וכו', עם טיעונים כאלה, אתה יכול רק לעזוב את השלישייה הגרעינית ולחתוך את כל השאר, כבר עברנו את זה.
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 17 באוגוסט 2018 22:01
      +2
      אנחנו צריכים להתחיל לפתח טילים מונחים עם מערכת הנחיית לייזר חצי אקטיבית, כמו Lakhat, ולאחר מכן עם מכ"ם IR או מ"מ, בפעם הראשונה. ולבסוף, לקבל את טנק ארמטה ו-T-90MS, ולא להקשיב ל השטויות של גנרלים ומעילים, זו הבעיה העיקרית של אמא רוסיה.
      1. יהט
        יהט 18 באוגוסט 2018 05:13
        0
        ובכן, זה לא כל כך נורא. גם ללא חדירה, פגיעת קליע אינה נעימה במיוחד.
        אבל התעלמות פסיבית מהירידה ביעילות האש היא איכשהו מוזרה מאוד.
  6. פילוסוף
    פילוסוף 17 באוגוסט 2018 20:44
    +3
    למה אנחנו צריכים BOPS בקליבר 152 מ"מ, אם הרווח מהם בהשוואה לאלה בקליבר 125 מ"מ של השינוי האחרון אינו גדול כמו אובדן המסה העודפת של האקדח וירידה במספר הפגזים בתחמושת מתלה (+ לזה וחיי חבית מופחתים)? קליע פיצול פיצוץ גבוה עם פיצוץ כיווני מרחוק יסחוף את כל הקבצים המצורפים (KAZ, DZ, מכשירי תצפית, חיישנים שונים וכל השאר), וכן יפגע באקדח או במסילות עם אלומה של שברים במהירות גבוהה. יש רק סיכוי אחד: על KAZ ליירט קליע כזה במרחק בטוח, אבל יש כאן גם מגבלות.
    אין צורך לפרוץ את השריון, אתה יכול להשבית טנק אויב, למשל, על ידי השבתתו, ואז לכוון אליו את הקואליציה-SV, תוך ירי ממרחק בטוח. שוב, בקליבר של 152 מ"מ, גם ליבת ההשפעה, שנוצרת הרבה יותר רחוק מהשריון מאשר הסילון המצטבר, יכולה להיות מעבר להישג ידו של ה-KAZ.
    ובכן, הטיעון האחרון: המטרה המקורית של הטנק היא לא להתנגד לטנק אחר, אלא להרוס... כן, כולם כבר יודעים את זה; ובשביל זה אין יותר טוב מ"מזוודה עם חומר נפץ".
  7. bk0010
    bk0010 18 באוגוסט 2018 20:30
    +2
    האם כובע Makarovsky עבור BOPS חסר תועלת לחלוטין?
    BOPS הוא קליע גרוע: יקר מאוד וצורך את המשאב של הקנה בצורה אינטנסיבית מאוד. אבל קשה להחליף אותו: ההתנגדות המופחתת של שריון עבור תחמושת מצטברת גבוהה בהרבה מאשר עבור BOPS. בתנאים טובים, חדירת השריון של מטען מעוצב היא עד 5 קליברים. עולה רעיון: לשים על הטנק תותח בליסטי נמוך בקליבר של כ-300 מ"מ, כך שהקליע המצטבר יכול לקחת עד 1500 מ"מ. אבל הרבה בעיות מופיעות, שהעיקרית שבהן היא שתפגע בטנק עם קליע בליסטי נמוך, אתה צריך להפוך אותו לשליטה. אבל יש כבר שטויות דומה - נקרא ATGM, ואם אתה לא משגר אותו מתותח, אתה יכול להבקיע בקליבר. אבל BOPS רוצה להחליף. לכן, נשאלת השאלה: כמה ק"ג של חומר נפץ אתה צריך כדי לפוצץ טנק? בעבר, פגזים חודרי שריון כאלה כבר היו קיימים; נגדם נוצרה בטנה נגד פיצול. אבל ההתקדמות לא עומדת במקום: אולי חומר נפץ מודרני בקליבר מודרני כבר יכול להרוס את השריון הקדמי של הטנקים? אקדח טנק 152 מ"מ עם סיבוב HE בודד נראה כמו רעיון אטרקטיבי. ובכן, או 2 פגזים: זול יותר, נגד חי"ר, ויקר, עם חומר נפץ הודי חדש (שכחתי את השם), נגד טנקים, אבל לא קנה ברזל. בנוסף, ניתן יהיה לחזור לאקדח המרובה.
    והשאלה האחרונה: מה הבעיה בכיסוי ה-MTO מליבת ההלם? האם באמת בלתי אפשרי (20-50 סנטימטר, כדי לא להפריע לקירור המנוע) להציב לוח משוריין עם חישה מרחוק על תומכים מעל ה-MTO? במקביל, הראות באינפרא אדום לכל מסוקי הנ"ט תפחת. או להיפך, שים את סימולטור ה-IR למעלה (במקום הכי יציב), כמו "פגע כאן". אם לא ניתן לקרר את מנוע הדיזל בתרחיש זה, אז אתה יכול להציב תוספת נוספת. רדיאטורים בתחתית או בצדדים. אבל אפשר לשאת את כל הכידון לפח.
    1. נאראק-זמפו
      נאראק-זמפו 19 באוגוסט 2018 12:23
      +1
      ציטוט מ: bk0010
      והשאלה האחרונה: מה הבעיה בכיסוי ה-MTO מליבת ההלם? האם באמת בלתי אפשרי (20-50 סנטימטר, כדי לא להפריע לקירור המנוע) להציב לוח משוריין עם חישה מרחוק על תומכים מעל ה-MTO?

      DZ ו-BOPS מתמודדים, בלשון המעטה, לא טוב במיוחד, ומהירות ליבת ההשפעה גבוהה לפחות פי אחד וחצי עד פעמיים. אז אתה יכול להתחבא רק מאחורי שריון. וחדירת השריון של תחמושת כזו היא לפחות לא פחות מ-100 מ"מ. בנוסף, כאשר תוקפים מלמעלה זווית החדירה קרובה לנורמה. האם אתה יכול לדמיין כמה ישקול לוח של 100 מ"מ בשטח של כמה מטרים רבועים?
      פעם אחת, בעיה דומה סיימה את ספינות הקרב בדיוק כמו ספינות ארטילריה כדי להתעמת עם הסוג שלהן. כשגדלו מרחקי הקרב, החלו להגיע פגזים (במשקל יותר מטון) בעיקר מלמעלה. ואז התברר שפשוט בלתי אפשרי לכסות את הסיפון, בניגוד לדפנות, בשריון עבה מספיק.
    2. סימרגל
      סימרגל 21 באוגוסט 2018 13:14
      +1
      ציטוט מ: bk0010
      מופיע רעיון: לשים תותח בליסטי נמוך בקליבר של כ-300 מ"מ על הטנק
      אהה! מרגמה 240 מ"מ: הנה הקליבר בעצמווהקליע עף מלמעלה...
      ציטוט מ: bk0010
      לכן, נשאלת השאלה: כמה ק"ג של חומר נפץ אתה צריך כדי לפוצץ טנק?
      אם לשפוט לפי הרצונות שלך - לפחות טון! ולהפוך אותו לנוף - תלוי במקום.
      ציטוט מ: bk0010
      בעבר, פגזים חודרי שריון כאלה כבר היו קיימים; נגדם נוצרה בטנה נגד פיצול.
      אפילו שריון לא מחורר יכול, למרבה הפלא, להתכופף (גם אם הוא יותר מ-10 ס"מ), ואז כל מה שתלוי על החלק הכפוף הזה יעוף לתוך הטנק במהירות שווה בערך למהירות הקליע. ואז אפילו פיסות צבע עם פיסות חלודה יהיו קרירות יותר משוריקנים, שלא לדבר על מחברים, כמו ברגים/אומים.
      ציטוט מ: bk0010
      האם באמת בלתי אפשרי (20-50 סנטימטר, כדי לא להפריע לקירור המנוע) להציב לוח משוריין עם חישה מרחוק על תומכים מעל ה-MTO?
      אספו דגם של כל טנק, ניסוי. תגיד לי.
  8. בר
    בר 19 באוגוסט 2018 06:41
    0
    בעגה של נאט"ו, ליבות אורניום מדולדל נקראות כדור כסף.
    כעת RosAtom מפתחת כדורי כסף כאלה עבור ה-T-72\80\90 המחודש.
    מי יודע מה מכנים חברות נאט"ו ליבות טונגסטן?
    1. ילד רע
      ילד רע 21 באוגוסט 2018 16:31
      +2
      בקליבר 152 מ"מ, ה-OFS נושא לפחות 7.5 ק"ג של חומר נפץ. כדי להשבית (לא להתבלבל עם הרס) מספיק כל MBT מודרני. לאחר המכה, שנה את האופטיקה ורפא את הצוות.
  9. יבשה
    יבשה 10 בספטמבר 2018 21:43
    0
    קראתי את כל השרשור....לעזאזל, כזה בלגן..אלוהים אדירים, אנשים ממהרים מקיצוניות אחת לאחרת..
    כילד.
    כל הדיונים על רובים חדשים חייבים להתחיל עם פגזים חדשים.
    כי הקליע קובע את האקדח!!!
    כלומר, נגדיר את המשימות שקליע חדש צריך לפתור, ניצור קליע כזה ואז נפסל מוך מתחתיו. הכל. ואין צורך להתערב בחבורה של קונכיות חדשות ומוך ישן....

    הבא - ATGMs קינטי. נו מה אני יכול להגיד!!!
    אתה מסתכל על לוח השנה - ממש עכשיו, 2018. הפיתוח של ATGMs קינטי הוא שנות ה-1980 !!!!!!
    ומשהו מאז אף אחד לא יצר דגם סדרתי.
    מנוסה, ניסיוני - כן, זה היה המצב. אבל העניין לא הרחיק לכת מניסויים.
    אני חושב שאתם מבוגרים ואתם יכולים לנחש למה.

    דעתי חובבנית בלבד.
    BOPS - הגיעו לגבול בהתבסס על הטכנולוגיה הנוכחית.
    ליבת BOPS עשויה טונגסטן או אורניום.
    אבל מחר, מטלורגים ייצרו סגסוגת של טיטניום עם תערובת של טונגסטן ואמריציום, וליבה כזו תחדור 1500 מ"מ של שריון הומוגני עם 2 ק"מ ...