מי ישלוט בתחום רובוטי הקרב הקרקעיים?
רוסיה וארצות הברית, בהיותן המדינות המובילות בתחום הטכנולוגיה הצבאית, מפתחות כעת מערכות רובוטיות מבטיחות בדרגות שונות. ציוד דומה מתוכנן לשמש בתחומים שונים לפתרון מגוון רחב של משימות לחימה ומשימות עזר. יחד עם זאת, הפרויקטים החדשים של שתי המדינות שונים זה מזה באופן ניכר. גישות שונות משמשות לפתרון בעיות שונות. האינטרס הלאומי ניסה לקבוע של מי השיטות והרעיונות טובים יותר.
ב-11 באוגוסט, במדור הבאזז, הפרסום פרסם מאמר חדש מאת צ'רלי גאו "רוסיה נגד. אמריקה: איזו אומה תשלוט בכלי רכב קרקעיים בלתי מאוישים? - "רוסיה נגד אמריקה: איזו מדינה תשלוט בתחום כלי הרכב הקרקעיים הבלתי מאוישים?". כפי שמרמזת הכותרת, המחבר לא רק שקל פרויקטים נוכחיים, אלא ניסה לקבוע למי מהם יש יתרונות כבר ברמת הרעיון.
בתחילת המאמר, המחבר נזכר בשימוש הקרבי האחרון בצבא הרוסי רובוטים "אורניום-9" בסוריה. עצם שליחת ציוד כזה לאזור הלחימה בבת אחת הפכה לסיבה להופעתם של הערכות וגרסאות שונות לגבי השימוש ברובוטים בסכסוכים עתידיים. C. Gao מאמין שהפרקים הראשונים בהשתתפות "Uranus-9" לא היו מוצלחים במיוחד, אבל הטכנולוגיה מתפתחת, וזה יוביל לתוצאות מובנות. המשימה הבאה בנקודה החמה תצטרך להסתיים בתוצאות שונות.
במקביל, ארצות הברית מפתחת פרויקטים משלה של מערכות רובוטיות קרקעיות עבור הצבא. בהקשר זה, המחבר מציע להשוות את ההתפתחויות האחרונות ברוסית ואמריקאית. בנוסף, הוא רואה צורך לקבוע האם כדאי בכלל לעשות השוואה כזו?
המחבר מזכיר שרוב המידע על תוכניות ארה"ב בתחום הרובוטים הצבאיים ניתן למצוא במסמך הרשמי "האסטרטגיה של צבא ארה"ב רובוטיקה ומערכות אוטונומיות". בין השאר הוא מציין חמש משימות עיקריות שנקבעו לכיוון הרובוטיקה. באמצעות מערכות מבוקרות ואוטומטיות, יש צורך להגביר את מודעות המצב של המפעיל האנושי, להפחית את העומס עליו, לשפר את הלוגיסטיקה, לייעל את יכולת התמרון בשדה הקרב, ולספק הגנה ותמיכה באש.
האסטרטגיה מפרטת את המטרות והיעדים הללו לפי הסדר שבו מתוכננים לטפל בהם ולהוציאם לפועל. מכאן, במיוחד, נובע שצבא ארה"ב לא ממהר ליצור רובוטים קרביים מן המניין. קודם כל, היא אמורה לשפר את יכולות הסיור של הצבא, לשם כך מתוכנן ליצור כלי רכב קרקעיים בלתי מאוישים לא חמושים עם ציוד מתאים. הופעתם והכנסתם של פלטפורמות לוגיסטיות בלתי מאוישות חדשות יצטרכו לפשט את העברת הכוחות, כמו גם להפחית את העומס על אנשים וציוד אחר. יחד עם זאת, ביצוע ההובלה יישאר ברמה הנדרשת ויבטיח הפעלה נכונה של החיילים.
בניית משאיות ללא צוות המתאימות לשימוש בהובלות צבאיות כבר מתוכננת. מציוד כזה ניתן יהיה להרכיב שיירות שלמות המסוגלות לשנע כמויות גדולות של מטען. הופעתן של שיירות בלתי מאוישות או נשלטות מרחוק תספק את הלוגיסטיקה הנכונה תוך הפחתת סיכונים לאנשי הצוות. בנוסף, עקב אוטומציה, יקטן הצורך בעבודה.
לפני זמן לא רב פרסם צבא ארה"ב חומרים המדגימים את ההופעה הצפויה של מבצע צבאי בסביבה עירונית ב-2025. בין היתר הוצגה במקום יחידת חי"ר, בעלת מספר סוגי מערכות רובוטיות. בעזרתם היא ביצעה סיור ופתרה את בעיות התחבורה. לא היו מערכות לחימה.
מערכות רובוטיות קרביות אחראיות ב"אסטרטגיית הרובוטיקה והמערכות האוטונומיות של הצבא האמריקאי" רק לפתרון שתי המשימות האחרונות. בעזרתם מוצע להגן ולתמוך באנשי הצוות, ובנוסף עליהם להגביר את יכולת התמרון של היחידה. לציוד של מחלקה זו תצטרך להיות הגנה משלו, התואמת את המשימות שהוקצו, הניידות הדרושים וכלי הנשק.
הגישה הרוסית ליצירת מערכות רובוטיות לצבא שונה במידה ניכרת מהגישה האמריקאית. ככל הנראה, רוסיה ממקדת את מאמציה במערכות לחימה. אז, מזל"ט היבשתי המפורסם Uran-9 נוצר, קודם כל, כמנשא נשק. יחד עם זאת, יש לו ארכיטקטורה מודולרית המאפשרת שימוש במכשירים מתחלפים שונים המצוידים במגוון כלי נשק. בשל כך, המתחם יכול לעבוד בתנאים שונים ולפתור משימות לחימה שונות.
גאו סבור כי "אוראן-9" ופיתוחים רוסים נוספים באזור זה מיועדים בעיקר להשתתפות במבצעים התקפיים. בשיתוף פעולה הדוק עם הצוות, על הרובוטים להתקדם בעמדות האויב, לתקוף אותו ולהשיג את מטרותיהם. השתתפות פעילה של רובוטים בלחימה אמורה לצמצם את הנפגעים בקרב אנשי הצוות, לרבות במהלך עבודת לחימה בסביבות עירוניות.
עם זאת, לדברי מחבר "האינטרס הלאומי", הגישה לבחירת הנשק אינה תואמת את התפקידים המיועדים בשדה הקרב. "Uran-9" יכול להיות מצויד בתותח אוטומטי, מקלע ומפילי להביורים סילון עם תחמושת תרמובארית. נשק כזה נוסה בקרב במהלך המלחמה בצ'צ'ניה והוכח ככלי נוח ללחימה בעיר.
כמו כן, התעשייה הרוסית יוצרת מערכות רובוטיות המבוססות על ציוד צבאי קיים. IN מל"טים הרכב המשוריין BMP-3 מומר, כמו גם טנקים T-72B3 ו-T-14 "Armata". התפתחויות אלו, מנקודת המבט של התפיסה והתפקיד הכללי בשדה הקרב, זהות כמעט לפרויקט Uran-9. הם מיועדים גם ללחימה פתוחה עם האויב.
כתוצאה מכך, כפי שמציין המחבר, יש הבדל מהותי בגישות ליצירת מושגים וליצירת דגמים חדשים של ציוד צבאי. התוכניות של צבא ארצות הברית לרובוטיקה מתמקדות בשחרור כוח העבודה. בנוסף, היא מתכננת לצמצם את הסיכונים לעובדים באמצעות איסוף אקטיבי יותר של מידע על המצב הנוכחי.
עם זאת, הצבא האמריקני כבר דן בסוגיית יצירת מתחמי לחימה. בדיונים ובמחלוקות כאלה מוצעת לרוב הצעה לפתח כלי רכב קרביים המסוגלים לפעול באופן אוטונומי. הם יוכלו לנוע, לחפש מטרות ולתקוף אותן בכוחות עצמם, ללא השתתפות ישירה של המפעיל.
מעצבים רוסים גם רואים ומבינים את הסיכויים של בינה מלאכותית, אבל מציעים להשתמש בהם אחרת. על פי השקפות רוסיות, מערכות כאלה צריכות להישאר בצד ולפתור משימות עזר, תוך השלמות שלט רחוק מקונסולת המפעיל. לפיכך, משימות מסוימות חייבות להיפתר על ידי אדם, אחרות - על ידי אוטומציה בפיקוחו.
C. Gao מציין ששני "בתי הספר לעיצוב" מסכימים על אותה דעה. מתחם רובוטי למטרות צבאיות חייב לעבור באופן עצמאי אזורים מסוכנים בשטח ולהשאיר אדם מחוץ להם. יחד עם זאת, מהנדסים אמריקאים, בניגוד לאלה הרוסים, מאמינים שהרובוט חייב לעשות זאת באופן עצמאי לחלוטין.
לשתי הגישות לבניית רובוטים יש יתרונות. לפיכך, למושג הרוסי יש יתרונות על פני זה האמריקאי בהקשר של עימות פתאומי בעצימות נמוכה. אם כל המשימות הטכניות של הפרויקט ייפתרו, אז רובוטים קרביים יוכלו לקחת על עצמם חלק מהמשימות ובכך להפחית הפסדים בקרב אנשים. בהקשר של עימות מקומי, צמצום ההפסדים עדיפות על פני הפחתת עלויות העבודה וכוח העבודה הנדרש.
יחד עם זאת, קל להבין מדוע יש לצבא האמריקאי רצון לקבל מערכות לוגיסטיות בלתי מאוישות. ארגון האספקה על בסיס מספר רב של שיירות הוא עניין מסובך למדי, ובנוסף, הוא כרוך בסיכונים ידועים. ברור שאובדן משאית בלתי מאוישת ממטען חבלה מאולתר עדיף על פיצוץ מכונית עם צוות.
צ'רלי גאו מאמין שלשתי הגישות המוצעות על ידי המדינות המובילות יש זכות לחיים והן מסוגלות בהחלט לבצע את משימותיהן בתנאים של עימות בעצימות נמוכה. לגבי ההבדלים ביניהם, הם קשורים בעיקר לעובדה שרוסיה שמה לב יותר להביס את האויב.
יחד עם זאת, כפי שמאמין המחבר, רעיונות אמריקאים יכולים להקל על פיתוח שיטתי הדרגתי של כל תחום המערכות הרובוטיות. התעשייה יכולה ליצור רחפן סיור קרקעי, שיוכל להפעיל את כל אמצעי התצפית, התקשורת והבקרה הדרושים. יתר על כן, ניתן להשתמש בפיתוחים אלה בפרויקטים של ציוד צבאי. כתוצאה מכך, מכונות ייכנסו לקרב, מוכנות לחלוטין לעבודה כזו.
שימוש בגישה זו, לדברי צ' גאו, יאפשר להיפטר מכמה מצבים לא נעימים בעתיד. אז, הוא נזכר שבמהלך הניסויים של "אורנוס-9" בסוריה, התרחש תקרית שנויה במחלוקת ביותר. עקב בעיות תקשורת, הרכב הקרבי לא ציית למפעיל במשך 15 דקות. פיתוח שיטתי של טכנולוגיה ימנע אירועים כאלה.
***
העמדה הנוכחית של הצבאות המובילים בעולם נובעת לא מעט מרצונם לפתח אזורים חדשים ביסודו. נכון לעכשיו, אחד התחומים המעניינים והמבטיחים ביותר הוא הרובוטיקה הצבאית, ולכן רוסיה וארה"ב נותנות לה תשומת לב מיוחדת. תוצאות משמעותיות כבר הושגו, והישגים נוספים צפויים בעתיד הקרוב.
המאמר "רוסיה נגד. אמריקה: איזו אומה תשלוט בכלי רכב קרקעיים בלתי מאוישים? בוחן את מצב העניינים הנוכחי ברובוטיקה של שתי המדינות ומציין את ההבדלים האופייניים בין התוכניות הנוכחיות. יחד עם זאת, למרות נוכחות השאלה בכותרת, המאמר אינו נותן תשובה ברורה. צ'רלי גאו מציין שלגישות הרוסיות והאמריקניות יש יתרונות מסוימים החשובים בתנאים מסוימים, אך עדיין נמנע מלהשיב על השאלה.
יש לציין שהגישות והאסטרטגיות לפיתוח מל"טים צבאיים קרקעיים המתוארים ב-The National Interest נוגעות רק לסדרי עדיפויות. כאשר מפתחים פרויקט למשאית צבאית בלתי מאוישת, התעשייה האמריקאית לא שוכחת מערכות רובוטיות ממעמדות אחרים. באותו אופן, בנוסף ללחימה "אורנוס-9", נוצרים ברוסיה פרויקטים אחרים למטרה אחרת. למעשה, שתי המדינות מפתחות ומשפרות את הטכנולוגיה של כל המעמדות העיקריים. עם זאת, תחומים מסוימים של פיתוח רובוטים מקבלים עדיפות רבה יותר מאחרים. בנוסף, בשל תאורה מתאימה, הם יכולים להיות גלויים יותר.
כמו כן, יש לציין כי לאסטרטגיות הנוכחיות של שתי המדינות כפי שהוצגו על ידי צ' גאו יש כמה נקודות משותפות. מסתבר שגם רוסיה וגם ארה"ב יוצרות מערכות רובוטיות שיפעלו בסכסוך מקומי. וההבדל בין שתי התוכנות טמון בעובדה שהצבא הרוסי רוצה להשתמש ברובוטים, קודם כל, בחזית, בעוד האמריקאים רוצים להשתמש בהם בחלק האחורי, שם יש גם סיכונים מסוימים. ככלל, שתי הגישות אמורות להבטיח הגדלת יכולת הלחימה של הצבא.
המאמר ב-The National Interest אינו עונה ישירות על השאלה שהפכה לכותרתו. עם זאת, נראה שתשובה זו עדיין לא קיימת. המצב ממשיך להתפתח, ולמה זה יוביל לא ברור לגמרי. רק דבר אחד ברור: המדינות המובילות בעולם עוסקות ברצינות ברובוטיקה צבאית, ובדרכים שונות הן עומדות לפתור בעיות דומות.
המאמר "רוסיה נגד. אמריקה: איזו אומה תשלוט בכלי רכב קרקעיים בלתי מאוישים?":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-vs-america-which-nation-will-dominate-unmanned-ground-vehicles-28407
ב-11 באוגוסט, במדור הבאזז, הפרסום פרסם מאמר חדש מאת צ'רלי גאו "רוסיה נגד. אמריקה: איזו אומה תשלוט בכלי רכב קרקעיים בלתי מאוישים? - "רוסיה נגד אמריקה: איזו מדינה תשלוט בתחום כלי הרכב הקרקעיים הבלתי מאוישים?". כפי שמרמזת הכותרת, המחבר לא רק שקל פרויקטים נוכחיים, אלא ניסה לקבוע למי מהם יש יתרונות כבר ברמת הרעיון.
בתחילת המאמר, המחבר נזכר בשימוש הקרבי האחרון בצבא הרוסי רובוטים "אורניום-9" בסוריה. עצם שליחת ציוד כזה לאזור הלחימה בבת אחת הפכה לסיבה להופעתם של הערכות וגרסאות שונות לגבי השימוש ברובוטים בסכסוכים עתידיים. C. Gao מאמין שהפרקים הראשונים בהשתתפות "Uranus-9" לא היו מוצלחים במיוחד, אבל הטכנולוגיה מתפתחת, וזה יוביל לתוצאות מובנות. המשימה הבאה בנקודה החמה תצטרך להסתיים בתוצאות שונות.
במקביל, ארצות הברית מפתחת פרויקטים משלה של מערכות רובוטיות קרקעיות עבור הצבא. בהקשר זה, המחבר מציע להשוות את ההתפתחויות האחרונות ברוסית ואמריקאית. בנוסף, הוא רואה צורך לקבוע האם כדאי בכלל לעשות השוואה כזו?
המחבר מזכיר שרוב המידע על תוכניות ארה"ב בתחום הרובוטים הצבאיים ניתן למצוא במסמך הרשמי "האסטרטגיה של צבא ארה"ב רובוטיקה ומערכות אוטונומיות". בין השאר הוא מציין חמש משימות עיקריות שנקבעו לכיוון הרובוטיקה. באמצעות מערכות מבוקרות ואוטומטיות, יש צורך להגביר את מודעות המצב של המפעיל האנושי, להפחית את העומס עליו, לשפר את הלוגיסטיקה, לייעל את יכולת התמרון בשדה הקרב, ולספק הגנה ותמיכה באש.
האסטרטגיה מפרטת את המטרות והיעדים הללו לפי הסדר שבו מתוכננים לטפל בהם ולהוציאם לפועל. מכאן, במיוחד, נובע שצבא ארה"ב לא ממהר ליצור רובוטים קרביים מן המניין. קודם כל, היא אמורה לשפר את יכולות הסיור של הצבא, לשם כך מתוכנן ליצור כלי רכב קרקעיים בלתי מאוישים לא חמושים עם ציוד מתאים. הופעתם והכנסתם של פלטפורמות לוגיסטיות בלתי מאוישות חדשות יצטרכו לפשט את העברת הכוחות, כמו גם להפחית את העומס על אנשים וציוד אחר. יחד עם זאת, ביצוע ההובלה יישאר ברמה הנדרשת ויבטיח הפעלה נכונה של החיילים.
בניית משאיות ללא צוות המתאימות לשימוש בהובלות צבאיות כבר מתוכננת. מציוד כזה ניתן יהיה להרכיב שיירות שלמות המסוגלות לשנע כמויות גדולות של מטען. הופעתן של שיירות בלתי מאוישות או נשלטות מרחוק תספק את הלוגיסטיקה הנכונה תוך הפחתת סיכונים לאנשי הצוות. בנוסף, עקב אוטומציה, יקטן הצורך בעבודה.
לפני זמן לא רב פרסם צבא ארה"ב חומרים המדגימים את ההופעה הצפויה של מבצע צבאי בסביבה עירונית ב-2025. בין היתר הוצגה במקום יחידת חי"ר, בעלת מספר סוגי מערכות רובוטיות. בעזרתם היא ביצעה סיור ופתרה את בעיות התחבורה. לא היו מערכות לחימה.
מערכות רובוטיות קרביות אחראיות ב"אסטרטגיית הרובוטיקה והמערכות האוטונומיות של הצבא האמריקאי" רק לפתרון שתי המשימות האחרונות. בעזרתם מוצע להגן ולתמוך באנשי הצוות, ובנוסף עליהם להגביר את יכולת התמרון של היחידה. לציוד של מחלקה זו תצטרך להיות הגנה משלו, התואמת את המשימות שהוקצו, הניידות הדרושים וכלי הנשק.
הגישה הרוסית ליצירת מערכות רובוטיות לצבא שונה במידה ניכרת מהגישה האמריקאית. ככל הנראה, רוסיה ממקדת את מאמציה במערכות לחימה. אז, מזל"ט היבשתי המפורסם Uran-9 נוצר, קודם כל, כמנשא נשק. יחד עם זאת, יש לו ארכיטקטורה מודולרית המאפשרת שימוש במכשירים מתחלפים שונים המצוידים במגוון כלי נשק. בשל כך, המתחם יכול לעבוד בתנאים שונים ולפתור משימות לחימה שונות.
גאו סבור כי "אוראן-9" ופיתוחים רוסים נוספים באזור זה מיועדים בעיקר להשתתפות במבצעים התקפיים. בשיתוף פעולה הדוק עם הצוות, על הרובוטים להתקדם בעמדות האויב, לתקוף אותו ולהשיג את מטרותיהם. השתתפות פעילה של רובוטים בלחימה אמורה לצמצם את הנפגעים בקרב אנשי הצוות, לרבות במהלך עבודת לחימה בסביבות עירוניות.
עם זאת, לדברי מחבר "האינטרס הלאומי", הגישה לבחירת הנשק אינה תואמת את התפקידים המיועדים בשדה הקרב. "Uran-9" יכול להיות מצויד בתותח אוטומטי, מקלע ומפילי להביורים סילון עם תחמושת תרמובארית. נשק כזה נוסה בקרב במהלך המלחמה בצ'צ'ניה והוכח ככלי נוח ללחימה בעיר.
כמו כן, התעשייה הרוסית יוצרת מערכות רובוטיות המבוססות על ציוד צבאי קיים. IN מל"טים הרכב המשוריין BMP-3 מומר, כמו גם טנקים T-72B3 ו-T-14 "Armata". התפתחויות אלו, מנקודת המבט של התפיסה והתפקיד הכללי בשדה הקרב, זהות כמעט לפרויקט Uran-9. הם מיועדים גם ללחימה פתוחה עם האויב.
כתוצאה מכך, כפי שמציין המחבר, יש הבדל מהותי בגישות ליצירת מושגים וליצירת דגמים חדשים של ציוד צבאי. התוכניות של צבא ארצות הברית לרובוטיקה מתמקדות בשחרור כוח העבודה. בנוסף, היא מתכננת לצמצם את הסיכונים לעובדים באמצעות איסוף אקטיבי יותר של מידע על המצב הנוכחי.
עם זאת, הצבא האמריקני כבר דן בסוגיית יצירת מתחמי לחימה. בדיונים ובמחלוקות כאלה מוצעת לרוב הצעה לפתח כלי רכב קרביים המסוגלים לפעול באופן אוטונומי. הם יוכלו לנוע, לחפש מטרות ולתקוף אותן בכוחות עצמם, ללא השתתפות ישירה של המפעיל.
מעצבים רוסים גם רואים ומבינים את הסיכויים של בינה מלאכותית, אבל מציעים להשתמש בהם אחרת. על פי השקפות רוסיות, מערכות כאלה צריכות להישאר בצד ולפתור משימות עזר, תוך השלמות שלט רחוק מקונסולת המפעיל. לפיכך, משימות מסוימות חייבות להיפתר על ידי אדם, אחרות - על ידי אוטומציה בפיקוחו.
C. Gao מציין ששני "בתי הספר לעיצוב" מסכימים על אותה דעה. מתחם רובוטי למטרות צבאיות חייב לעבור באופן עצמאי אזורים מסוכנים בשטח ולהשאיר אדם מחוץ להם. יחד עם זאת, מהנדסים אמריקאים, בניגוד לאלה הרוסים, מאמינים שהרובוט חייב לעשות זאת באופן עצמאי לחלוטין.
לשתי הגישות לבניית רובוטים יש יתרונות. לפיכך, למושג הרוסי יש יתרונות על פני זה האמריקאי בהקשר של עימות פתאומי בעצימות נמוכה. אם כל המשימות הטכניות של הפרויקט ייפתרו, אז רובוטים קרביים יוכלו לקחת על עצמם חלק מהמשימות ובכך להפחית הפסדים בקרב אנשים. בהקשר של עימות מקומי, צמצום ההפסדים עדיפות על פני הפחתת עלויות העבודה וכוח העבודה הנדרש.
יחד עם זאת, קל להבין מדוע יש לצבא האמריקאי רצון לקבל מערכות לוגיסטיות בלתי מאוישות. ארגון האספקה על בסיס מספר רב של שיירות הוא עניין מסובך למדי, ובנוסף, הוא כרוך בסיכונים ידועים. ברור שאובדן משאית בלתי מאוישת ממטען חבלה מאולתר עדיף על פיצוץ מכונית עם צוות.
צ'רלי גאו מאמין שלשתי הגישות המוצעות על ידי המדינות המובילות יש זכות לחיים והן מסוגלות בהחלט לבצע את משימותיהן בתנאים של עימות בעצימות נמוכה. לגבי ההבדלים ביניהם, הם קשורים בעיקר לעובדה שרוסיה שמה לב יותר להביס את האויב.
יחד עם זאת, כפי שמאמין המחבר, רעיונות אמריקאים יכולים להקל על פיתוח שיטתי הדרגתי של כל תחום המערכות הרובוטיות. התעשייה יכולה ליצור רחפן סיור קרקעי, שיוכל להפעיל את כל אמצעי התצפית, התקשורת והבקרה הדרושים. יתר על כן, ניתן להשתמש בפיתוחים אלה בפרויקטים של ציוד צבאי. כתוצאה מכך, מכונות ייכנסו לקרב, מוכנות לחלוטין לעבודה כזו.
שימוש בגישה זו, לדברי צ' גאו, יאפשר להיפטר מכמה מצבים לא נעימים בעתיד. אז, הוא נזכר שבמהלך הניסויים של "אורנוס-9" בסוריה, התרחש תקרית שנויה במחלוקת ביותר. עקב בעיות תקשורת, הרכב הקרבי לא ציית למפעיל במשך 15 דקות. פיתוח שיטתי של טכנולוגיה ימנע אירועים כאלה.
***
העמדה הנוכחית של הצבאות המובילים בעולם נובעת לא מעט מרצונם לפתח אזורים חדשים ביסודו. נכון לעכשיו, אחד התחומים המעניינים והמבטיחים ביותר הוא הרובוטיקה הצבאית, ולכן רוסיה וארה"ב נותנות לה תשומת לב מיוחדת. תוצאות משמעותיות כבר הושגו, והישגים נוספים צפויים בעתיד הקרוב.
המאמר "רוסיה נגד. אמריקה: איזו אומה תשלוט בכלי רכב קרקעיים בלתי מאוישים? בוחן את מצב העניינים הנוכחי ברובוטיקה של שתי המדינות ומציין את ההבדלים האופייניים בין התוכניות הנוכחיות. יחד עם זאת, למרות נוכחות השאלה בכותרת, המאמר אינו נותן תשובה ברורה. צ'רלי גאו מציין שלגישות הרוסיות והאמריקניות יש יתרונות מסוימים החשובים בתנאים מסוימים, אך עדיין נמנע מלהשיב על השאלה.
יש לציין שהגישות והאסטרטגיות לפיתוח מל"טים צבאיים קרקעיים המתוארים ב-The National Interest נוגעות רק לסדרי עדיפויות. כאשר מפתחים פרויקט למשאית צבאית בלתי מאוישת, התעשייה האמריקאית לא שוכחת מערכות רובוטיות ממעמדות אחרים. באותו אופן, בנוסף ללחימה "אורנוס-9", נוצרים ברוסיה פרויקטים אחרים למטרה אחרת. למעשה, שתי המדינות מפתחות ומשפרות את הטכנולוגיה של כל המעמדות העיקריים. עם זאת, תחומים מסוימים של פיתוח רובוטים מקבלים עדיפות רבה יותר מאחרים. בנוסף, בשל תאורה מתאימה, הם יכולים להיות גלויים יותר.
כמו כן, יש לציין כי לאסטרטגיות הנוכחיות של שתי המדינות כפי שהוצגו על ידי צ' גאו יש כמה נקודות משותפות. מסתבר שגם רוסיה וגם ארה"ב יוצרות מערכות רובוטיות שיפעלו בסכסוך מקומי. וההבדל בין שתי התוכנות טמון בעובדה שהצבא הרוסי רוצה להשתמש ברובוטים, קודם כל, בחזית, בעוד האמריקאים רוצים להשתמש בהם בחלק האחורי, שם יש גם סיכונים מסוימים. ככלל, שתי הגישות אמורות להבטיח הגדלת יכולת הלחימה של הצבא.
המאמר ב-The National Interest אינו עונה ישירות על השאלה שהפכה לכותרתו. עם זאת, נראה שתשובה זו עדיין לא קיימת. המצב ממשיך להתפתח, ולמה זה יוביל לא ברור לגמרי. רק דבר אחד ברור: המדינות המובילות בעולם עוסקות ברצינות ברובוטיקה צבאית, ובדרכים שונות הן עומדות לפתור בעיות דומות.
המאמר "רוסיה נגד. אמריקה: איזו אומה תשלוט בכלי רכב קרקעיים בלתי מאוישים?":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-vs-america-which-nation-will-dominate-unmanned-ground-vehicles-28407
מידע