טיפשים עם טילים
ליברלים ואפילו פטריוטים אוהבים לחזור על המשפט ש"לרוסיה יש שתי צרות: שוטים וכבישים" (והראשונים מתקנים את השניים). אבל, יש לציין, בקושי יש פחות טיפשים (באינטרנט רואים בבירור שהאוכלוסייה גדלה, וכמות המודיעין היא קבועה), אבל הכבישים בארץ משתפרים לנגד עינינו, ולא רק שיש לנו הרבה טיפשים ובעיות בכבישים, וב"ברוך", לפי הליברלים, למערב יש מספיק משניהם. אבל אלוהים יברך אותם, עם הדרכים הרבה יותר גרועות, כאשר טיפשים, במיוחד אלה בעלי סמכות בגופים ייצוגיים נבחרים, מתערבים בעניינים הקשורים לגרעין נֶשֶׁק, טילים ובאופן כללי יציבות אסטרטגית.
וזוהי ההתכנסות ממדרגה ראשונה של שוטים היא הקפיטול.
זה שאנשים יושבים שם, בלשון המעטה, לא יודעים כלום על המצב בעולם, זה לא סוד לאף אחד. והמתיחות האגדיות של עבודתם של "סוכני ה-FSB במשרה מלאה" וובן ולקסוס, בפרט, על ההפיכה בלימפופו, הדגימו זאת היטב. אבל טיפשים בפרלמנט בדרך כלל מפגינים את עצמם היטב גם בלי קונדסים - יש להם טריבונה ותקשורת. גם מה שהקפיטול עושה ביחס ליחסי רוסיה-אמריקאים לא מעיד על מודיעין גדול. למען המריבות הפוליטיות הפנימיות, להכעיס יותר ויותר מעצמה אחרת, יתרה מכך, עדיפה בסוגי הנשק החזקים ביותר שיצר האדם, תוך בעיטה ממשית של כוח גדול אחר לעבר אותה מעצמה אחרת - האם זה חכם?
לפני כמה ימים, נשיא ארה"ב דונלד טראמפ חתם על חוק הקצאות לצרכים צבאיים על סכום שיא (אם לא נלקחת בחשבון אינפלציה, במיוחד במתחם הצבאי-תעשייתי של ארה"ב) של 716 מיליארד דולר, שלבסוף עולה על "עושה השלום" אובמה בשנת מונחים מוחלטים. הסכום עצמו לא מעניין אותנו, לא נעסוק בסובלימציה מיותרת, אלא פופולרית אצלנו, בהשוואת תקציבי שתי המעצמות בדולרים בשער, מבלי לקחת בחשבון את כוח הקנייה בכלל ובתחום הספציפי הזה. אנחנו מדברים על משהו אחר.
אז, חוק זה מכיל, במיוחד, את הקונגרס המורה לנשיא לשלוח לעיון בקונגרס "לא יאוחר מ-31 בדצמבר 2018" דו"ח אם ממשל טראמפ דן בדיאלוג עם רוסיה באפשרות של הארכת START-3 הסכם עם ICBM כבד "סרמט", טיל שיוט גרעיני משוגר אוויר המכונה "X-101", רכב תת-ימי בלתי מיושב המכונה "סטטוס-6" או מזוהה אחרת (אנחנו מדברים על ה-Poseidon SPA מהסטטוס- מערכת 6), מערכת נשק מונחה היפרסוני ארוכת טווח (sic), המכונה Vanguard. הקונגרס דורש מממשלת ארה"ב לברר אם רוסיה תכריז על כלי נשק אלה, כנדרש על פי כללי START III. אם, הם אומרים, ממשל טראמפ יודיע למחוקקים שעמדת הפדרציה הרוסית לא מאיימת על הכדאיות של START-3, אז זה טוב, אבל אם לא, אז יידרש סוג של אמצעי תגמול.
והנה, למען האמת, אתה נדהם מהטיפשות של המחוקקים האמריקאים. אם אתם, חברים דמוקרטים, מדברים על מערכת טילי הקרב של Sarmat (BRK) עם 15A28 ICBM כבד, אז, כמובן, כמו BRK 15A35-71, היא תוכרז רשמית למדי תחת START-3. באופן כללי, הכל פשוט עם הסרמט - נתונים על מידותיו ומשקלו, מראה הרקטה וה-TPK ועוד מספר מידע כללי מאוד דווח זה מכבר לצד השני של האמנה, כפי שצריך להיות. . איך המערכת תתחיל מבחני טיסה - האם היא תיכנס לקטגוריה של מערכות לא פרוסות ובדוקות, איך תתחיל לפרוס, אם כמובן START-2020 עדיין חי ב-3, תיכלל בה כ מערכת פרוסה, המחליפה את Voevoda 15A18M ICBM. ואם האמנה תוארך ב-2021, כמובן, וזה מוטל בספק. עם אוונגרד, לא מאוד ברור איך זה בהתגלמותו הנוכחית (אחרי הכל, הציוד ההיפרסוני האירובליסטי של אוונגרד "יחיה" על הסרמט, ואולי במקום אחר), עם המיקום על ה-UR-100NUTTKh 15A35 ICBM הם יכריזו, הרי הרקטה עצמה, למעשה, לא השתנתה, ציוד הלחימה השתנה. אבל באופן כללי, אין כאן בעיה, ובכן, ICBMs עם ראש נפץ אחד ייספרו, וזה הכל. אולי לאחר התייעצות עם הצד השני.
אבל השאלות על טיל השיוט ה"גרעיני" Kh-101 בלבלו איכשהו, כנראה, גם המטה הכללי מופתע. ראשית, ה-Kh-101 נחשב לטיל משוגר אווירי לא גרעיני, בניגוד לאחותו Kh-102, המצוידת בראש נפץ תרמו-גרעיני מיוחד. שנית, בהיותה מערכת הגנה מפני טילים מבוססת אוויר, היא בדרך כלל לא נלקחת בחשבון ב-START-3, כמו גם ב"אומנים" שלה כמו Kh-55MS או AGM-86V. המפציצים עצמם נלקחים בחשבון באמנה, וכולם (כנושאים של ראש נפץ אחד מותנה). זהו "חור" כזה באמנה, המאפשר לצדדים, עם 1550 ראשי ניסוי, לפרוס בפועל כ-2000-2200, כי המפציצים נושאים 6, 8, 12, 16 CR על הסיפון. אם אנחנו מדברים על אלה רגילים כמו V-52N, Tu-160 או Tu-95MS / MSM, נושאים ALCM על הסיפון, ולא על הפריק V-2A בשימוש מעט, הנושא רק פצצות B-61 מנשק גרעיני. מדוע התעוררו פתאום שאלות לגבי משגר טילים לא גרעיני, אם כי לטווח הארוך ביותר בכיתה? מתבלבלים עם ה-X-102 שטס עוד יותר (מאמין שיש לו עד 5500 ק"מ מול 4500 ל"אחות")? אוּלַי. אבל ALCMs אינם מוסדרים על ידי האמנה. כן, ואנחנו לא מסתירים מאף אחד את פריסת ה-X-102, וה-X-101 כמעט חמישים "קטנים" המחבלים בסוריה, כל העולם ראה אותם. מה, בקונגרס התעורר והתעורר בלבל הכל?
יתרה מכך, הם כנראה בלבלו בינו לבין משגר הטילים הקרקעי הניסיוני "פטרל", המצויד במנוע רקטי גרעיני. כאן, לאמריקאים בוודאי יהיו שאלות בנושא. וסביר להניח שכמה קרבות דיפלומטיים סביב הטיל הזה, אבל לא עכשיו, אלא מאוחר יותר, קרוב יותר לפריסתו. אבל רשמית, זה לא נופל תחת START-3 בשום אופן. כשם שלא נופלים שם טורפדו-על, הם גם SPA "פוסידון": אין הגדרות רשמיות לכלי נשק כאלה, ואין איסורים עליהם. לא מדובר בפלטפורמות צוללות באגמים ובים יבשתיים, שכבר היו לגביהם הסכמי אי פריסה בעבר, ולא הרבה יותר. האמריקאים, כמובן, ינסו איכשהו להגביל את הנשק הזה, אבל לא סביר שזה יתברר כל כך פשוט. ארה"ב ניסתה להתחיל במשא ומתן על הגבלת נשק גרעיני טקטי עם רוסיה במשך כנראה 10-12 שנים, אבל מוסקבה מסרבת תמיד, ומציעה תחילה "להתאסף סביב השולחן" לכל הבעלים של ארסנלים כאלה. אבל לאסוף מדינות כמו DPRK, ישראל, הודו או פקיסטן ואפילו סין ליד שולחן המשא ומתן שהם לא צריכים על נשק גרעיני טקטי זה לא קל יותר מלשכנע תיקנים לעזוב את הבית על ידי איום עליהם במילים.
בנוסף, יש לנו גם טענות על שמירת ה-START-3 מצד האמריקאים (אם כי רשמיות). ולפי מסמכי האשרור, הצד הרוסי שמר לעצמו את הזכות לפרוש מהאמנה אם האמריקנים יפרסו מערכות הגנה לטילים גלובליות. פורמלית, למרות האפקטיביות החולפת (במיוחד נגד ICBMs ו-SLBMs, שהם לא מיירטים) של מערכות פרוסות, יש סיבה. אבל סביר להניח שאם ה"שותפים" לא יסיימו אותנו לגמרי, START-3 לכל הפחות ישרוד עד 2021, אבל מה יקרה אחר כך והאם זה יקרה בכלל זו שאלה גדולה מאוד.
באופן כללי, הקונגרס הכניס לחוק סדרה ברורה של שטויות, והנשיא חתם עליה. אבל גם המחוקקים שלנו מוכנים תמיד להגיב לטמטום של מישהו אחר משלהם, תודה לאל, לא בחוק, אלא רק בראיון.
חבר יקר ואפילו סגן יו"ר ועדת הביטחון, מוטב, למען האמת, במקום לדבר עם עיתונאי הוא הלך לאכול ביס. יחד עם זאת, כשהמזון מתעכל ונותן פעילות נוספת למוח, הייתי קורא שוב את נוסח האמנה על מנת להבין ש"לא הכל כל כך פשוט", ומתוך 6 מערכות מה"מרץ". חבילה אחת", גם "סרמט" וגם "אוונגרד" קשורות למדי לאמנה, ואף אחד לא מסתיר את זה, וכדי להבין את זה, אתה לא צריך להיות סנטור. ואפילו סגן. ו"פגיון" ו"פרסבת" ממש לא נכנסים ל-START-1 בשום צורה. השאר כבר נדון לעיל.
ככלל, אין זו ה"אמירה המוזרה", אם לא "פנינה", משפתי המחוקקים שלנו בנושא כה עדין כמו יציבות אסטרטגית, ולא האחרונה. ההבדל בין המחוקקים שלנו לבין המחוקקים האמריקאים, כמובן, הוא שאנחנו לא מאמצים חוקים מטופשים עם אותן פנינים או דרישות לצד השני, שמזכירים את הזכור מהשיר של ל' פילטוב על פדו הקשת:
נסה להשיג אותי
זה-שאלות נפוצות-לא יכול להיות!
רשום את שמך
כדי לא לשכוח למהר!
רק עבור המלך מהשיר, דרישות כאלה הסתיימו בעצב, אך ברור שהאמריקאים לא קראו את העבודה הזו, ולפעמים הם לא מבינים עם מי ואיך הם מנסים לדבר.
אגב, באותו תקציב של משרד ההגנה האמריקני, עדיין נקבע הסכום לפיתוח "ראש נפץ גרעיני בעל הספק נמוך במיוחד W76-2". לפני זמן מה, נושא זה כוסה במשאב זה ונותח בפירוט מספיק. הסכום, לעומת זאת, הוא פרוטה בסטנדרטים של "מנהלי תקציב" אמריקאים - 64 מיליון דולר, ונראה שזה רק למחקרים ראשוניים של איך, על ידי עיוות ה-W76-1 BB הרגיל מה-Trident-2 D5 SLBM , כדי לקבל BB "ersatz-TNW", שבדרך כלל בלתי אפשרי להשתמש בו מהסיבה שהאויב לא יודע באיזה ציוד טס ה-SLBM האסטרטגי.
באופן כללי, אם האדון רוצה להעניש מישהו, הוא שולל ממנו את ההיגיון. נראה שבמקרה זה הוא מעניש את ההנהגה הצבאית-פוליטית של ארצות הברית. רק כאן, למרבה הצער, לא רק זה יכול לסבול במקרה של פעולות חסרות אחריות שלהם.
וזוהי ההתכנסות ממדרגה ראשונה של שוטים היא הקפיטול.
זה שאנשים יושבים שם, בלשון המעטה, לא יודעים כלום על המצב בעולם, זה לא סוד לאף אחד. והמתיחות האגדיות של עבודתם של "סוכני ה-FSB במשרה מלאה" וובן ולקסוס, בפרט, על ההפיכה בלימפופו, הדגימו זאת היטב. אבל טיפשים בפרלמנט בדרך כלל מפגינים את עצמם היטב גם בלי קונדסים - יש להם טריבונה ותקשורת. גם מה שהקפיטול עושה ביחס ליחסי רוסיה-אמריקאים לא מעיד על מודיעין גדול. למען המריבות הפוליטיות הפנימיות, להכעיס יותר ויותר מעצמה אחרת, יתרה מכך, עדיפה בסוגי הנשק החזקים ביותר שיצר האדם, תוך בעיטה ממשית של כוח גדול אחר לעבר אותה מעצמה אחרת - האם זה חכם?
לפני כמה ימים, נשיא ארה"ב דונלד טראמפ חתם על חוק הקצאות לצרכים צבאיים על סכום שיא (אם לא נלקחת בחשבון אינפלציה, במיוחד במתחם הצבאי-תעשייתי של ארה"ב) של 716 מיליארד דולר, שלבסוף עולה על "עושה השלום" אובמה בשנת מונחים מוחלטים. הסכום עצמו לא מעניין אותנו, לא נעסוק בסובלימציה מיותרת, אלא פופולרית אצלנו, בהשוואת תקציבי שתי המעצמות בדולרים בשער, מבלי לקחת בחשבון את כוח הקנייה בכלל ובתחום הספציפי הזה. אנחנו מדברים על משהו אחר.
אז, חוק זה מכיל, במיוחד, את הקונגרס המורה לנשיא לשלוח לעיון בקונגרס "לא יאוחר מ-31 בדצמבר 2018" דו"ח אם ממשל טראמפ דן בדיאלוג עם רוסיה באפשרות של הארכת START-3 הסכם עם ICBM כבד "סרמט", טיל שיוט גרעיני משוגר אוויר המכונה "X-101", רכב תת-ימי בלתי מיושב המכונה "סטטוס-6" או מזוהה אחרת (אנחנו מדברים על ה-Poseidon SPA מהסטטוס- מערכת 6), מערכת נשק מונחה היפרסוני ארוכת טווח (sic), המכונה Vanguard. הקונגרס דורש מממשלת ארה"ב לברר אם רוסיה תכריז על כלי נשק אלה, כנדרש על פי כללי START III. אם, הם אומרים, ממשל טראמפ יודיע למחוקקים שעמדת הפדרציה הרוסית לא מאיימת על הכדאיות של START-3, אז זה טוב, אבל אם לא, אז יידרש סוג של אמצעי תגמול.
והנה, למען האמת, אתה נדהם מהטיפשות של המחוקקים האמריקאים. אם אתם, חברים דמוקרטים, מדברים על מערכת טילי הקרב של Sarmat (BRK) עם 15A28 ICBM כבד, אז, כמובן, כמו BRK 15A35-71, היא תוכרז רשמית למדי תחת START-3. באופן כללי, הכל פשוט עם הסרמט - נתונים על מידותיו ומשקלו, מראה הרקטה וה-TPK ועוד מספר מידע כללי מאוד דווח זה מכבר לצד השני של האמנה, כפי שצריך להיות. . איך המערכת תתחיל מבחני טיסה - האם היא תיכנס לקטגוריה של מערכות לא פרוסות ובדוקות, איך תתחיל לפרוס, אם כמובן START-2020 עדיין חי ב-3, תיכלל בה כ מערכת פרוסה, המחליפה את Voevoda 15A18M ICBM. ואם האמנה תוארך ב-2021, כמובן, וזה מוטל בספק. עם אוונגרד, לא מאוד ברור איך זה בהתגלמותו הנוכחית (אחרי הכל, הציוד ההיפרסוני האירובליסטי של אוונגרד "יחיה" על הסרמט, ואולי במקום אחר), עם המיקום על ה-UR-100NUTTKh 15A35 ICBM הם יכריזו, הרי הרקטה עצמה, למעשה, לא השתנתה, ציוד הלחימה השתנה. אבל באופן כללי, אין כאן בעיה, ובכן, ICBMs עם ראש נפץ אחד ייספרו, וזה הכל. אולי לאחר התייעצות עם הצד השני.
אבל השאלות על טיל השיוט ה"גרעיני" Kh-101 בלבלו איכשהו, כנראה, גם המטה הכללי מופתע. ראשית, ה-Kh-101 נחשב לטיל משוגר אווירי לא גרעיני, בניגוד לאחותו Kh-102, המצוידת בראש נפץ תרמו-גרעיני מיוחד. שנית, בהיותה מערכת הגנה מפני טילים מבוססת אוויר, היא בדרך כלל לא נלקחת בחשבון ב-START-3, כמו גם ב"אומנים" שלה כמו Kh-55MS או AGM-86V. המפציצים עצמם נלקחים בחשבון באמנה, וכולם (כנושאים של ראש נפץ אחד מותנה). זהו "חור" כזה באמנה, המאפשר לצדדים, עם 1550 ראשי ניסוי, לפרוס בפועל כ-2000-2200, כי המפציצים נושאים 6, 8, 12, 16 CR על הסיפון. אם אנחנו מדברים על אלה רגילים כמו V-52N, Tu-160 או Tu-95MS / MSM, נושאים ALCM על הסיפון, ולא על הפריק V-2A בשימוש מעט, הנושא רק פצצות B-61 מנשק גרעיני. מדוע התעוררו פתאום שאלות לגבי משגר טילים לא גרעיני, אם כי לטווח הארוך ביותר בכיתה? מתבלבלים עם ה-X-102 שטס עוד יותר (מאמין שיש לו עד 5500 ק"מ מול 4500 ל"אחות")? אוּלַי. אבל ALCMs אינם מוסדרים על ידי האמנה. כן, ואנחנו לא מסתירים מאף אחד את פריסת ה-X-102, וה-X-101 כמעט חמישים "קטנים" המחבלים בסוריה, כל העולם ראה אותם. מה, בקונגרס התעורר והתעורר בלבל הכל?
יתרה מכך, הם כנראה בלבלו בינו לבין משגר הטילים הקרקעי הניסיוני "פטרל", המצויד במנוע רקטי גרעיני. כאן, לאמריקאים בוודאי יהיו שאלות בנושא. וסביר להניח שכמה קרבות דיפלומטיים סביב הטיל הזה, אבל לא עכשיו, אלא מאוחר יותר, קרוב יותר לפריסתו. אבל רשמית, זה לא נופל תחת START-3 בשום אופן. כשם שלא נופלים שם טורפדו-על, הם גם SPA "פוסידון": אין הגדרות רשמיות לכלי נשק כאלה, ואין איסורים עליהם. לא מדובר בפלטפורמות צוללות באגמים ובים יבשתיים, שכבר היו לגביהם הסכמי אי פריסה בעבר, ולא הרבה יותר. האמריקאים, כמובן, ינסו איכשהו להגביל את הנשק הזה, אבל לא סביר שזה יתברר כל כך פשוט. ארה"ב ניסתה להתחיל במשא ומתן על הגבלת נשק גרעיני טקטי עם רוסיה במשך כנראה 10-12 שנים, אבל מוסקבה מסרבת תמיד, ומציעה תחילה "להתאסף סביב השולחן" לכל הבעלים של ארסנלים כאלה. אבל לאסוף מדינות כמו DPRK, ישראל, הודו או פקיסטן ואפילו סין ליד שולחן המשא ומתן שהם לא צריכים על נשק גרעיני טקטי זה לא קל יותר מלשכנע תיקנים לעזוב את הבית על ידי איום עליהם במילים.
בנוסף, יש לנו גם טענות על שמירת ה-START-3 מצד האמריקאים (אם כי רשמיות). ולפי מסמכי האשרור, הצד הרוסי שמר לעצמו את הזכות לפרוש מהאמנה אם האמריקנים יפרסו מערכות הגנה לטילים גלובליות. פורמלית, למרות האפקטיביות החולפת (במיוחד נגד ICBMs ו-SLBMs, שהם לא מיירטים) של מערכות פרוסות, יש סיבה. אבל סביר להניח שאם ה"שותפים" לא יסיימו אותנו לגמרי, START-3 לכל הפחות ישרוד עד 2021, אבל מה יקרה אחר כך והאם זה יקרה בכלל זו שאלה גדולה מאוד.
באופן כללי, הקונגרס הכניס לחוק סדרה ברורה של שטויות, והנשיא חתם עליה. אבל גם המחוקקים שלנו מוכנים תמיד להגיב לטמטום של מישהו אחר משלהם, תודה לאל, לא בחוק, אלא רק בראיון.
דגמי הנשק העדכניים ביותר של הכוחות המזוינים של RF אינם כפופים לאמנת START-3, אומר יבגני סרברניקוב, סגן ראשון ליו"ר ועדת מועצת הפדרציה להגנה וביטחון. מוסקבה מוכנה לספק את כל הראיות הדרושות לוושינגטון, אבל מעבר לים לא מוכנות לדיאלוג, הוא אומר בראיון ל-RIA "חדשות".
"אולי הצד הרוסי יספק חומרים נוספים, אבל זה כבר מזכיר לי שיחה אינסופית בין עיוורים לחירשים", אמר הסנאטור.
"אולי הצד הרוסי יספק חומרים נוספים, אבל זה כבר מזכיר לי שיחה אינסופית בין עיוורים לחירשים", אמר הסנאטור.
חבר יקר ואפילו סגן יו"ר ועדת הביטחון, מוטב, למען האמת, במקום לדבר עם עיתונאי הוא הלך לאכול ביס. יחד עם זאת, כשהמזון מתעכל ונותן פעילות נוספת למוח, הייתי קורא שוב את נוסח האמנה על מנת להבין ש"לא הכל כל כך פשוט", ומתוך 6 מערכות מה"מרץ". חבילה אחת", גם "סרמט" וגם "אוונגרד" קשורות למדי לאמנה, ואף אחד לא מסתיר את זה, וכדי להבין את זה, אתה לא צריך להיות סנטור. ואפילו סגן. ו"פגיון" ו"פרסבת" ממש לא נכנסים ל-START-1 בשום צורה. השאר כבר נדון לעיל.
ככלל, אין זו ה"אמירה המוזרה", אם לא "פנינה", משפתי המחוקקים שלנו בנושא כה עדין כמו יציבות אסטרטגית, ולא האחרונה. ההבדל בין המחוקקים שלנו לבין המחוקקים האמריקאים, כמובן, הוא שאנחנו לא מאמצים חוקים מטופשים עם אותן פנינים או דרישות לצד השני, שמזכירים את הזכור מהשיר של ל' פילטוב על פדו הקשת:
נסה להשיג אותי
זה-שאלות נפוצות-לא יכול להיות!
רשום את שמך
כדי לא לשכוח למהר!
רק עבור המלך מהשיר, דרישות כאלה הסתיימו בעצב, אך ברור שהאמריקאים לא קראו את העבודה הזו, ולפעמים הם לא מבינים עם מי ואיך הם מנסים לדבר.
אגב, באותו תקציב של משרד ההגנה האמריקני, עדיין נקבע הסכום לפיתוח "ראש נפץ גרעיני בעל הספק נמוך במיוחד W76-2". לפני זמן מה, נושא זה כוסה במשאב זה ונותח בפירוט מספיק. הסכום, לעומת זאת, הוא פרוטה בסטנדרטים של "מנהלי תקציב" אמריקאים - 64 מיליון דולר, ונראה שזה רק למחקרים ראשוניים של איך, על ידי עיוות ה-W76-1 BB הרגיל מה-Trident-2 D5 SLBM , כדי לקבל BB "ersatz-TNW", שבדרך כלל בלתי אפשרי להשתמש בו מהסיבה שהאויב לא יודע באיזה ציוד טס ה-SLBM האסטרטגי.
באופן כללי, אם האדון רוצה להעניש מישהו, הוא שולל ממנו את ההיגיון. נראה שבמקרה זה הוא מעניש את ההנהגה הצבאית-פוליטית של ארצות הברית. רק כאן, למרבה הצער, לא רק זה יכול לסבול במקרה של פעולות חסרות אחריות שלהם.
מידע