חקר החלל הוא המשימה שלנו!
לאחרונה התגבר בחדות העניין הדהוי בחלל. יתרה מכך, זה קורה במקומות שונים, ולא באף מדינה מסוימת. אנחנו והאמריקאים הכרזנו על תוכניות ליצור קבוצות כוכבים לווייניות ענקיות (האחרונים לא מתעייפים מלדבר על טיסה למאדים, ארה"ב, רוסיה, הודו וסין מצהירים על תוכניות ירח). מה זה אומר עבורנו ואיזה סיכויים זה מביא?
אף אחד לא יכול להכחיש את האפשרות שכל העניין הזה נוצר לא מסיבות אובייקטיביות, אלא בגלל שמישהו החליט להוכיח משהו למישהו, והשאר פשוט הצטרפו. כך היה במירוץ החלל של ברית המועצות וארה"ב. למרות שזה הותיר הרבה גיזמו טובות וטכנולוגיות לכל האנושות, כולל אלה שמסתובבים במסלול, לא מעט הישגים הושגו ללא תנאים מוקדמים אובייקטיביים - ללא צורך בהישגים הללו, פשוט לא היה להם תועלת (שבגללם הם היו בטוחים). נָטוּשׁ). זה מה שקרה עם תוכנית הירח האמריקאית ואנרגיה. גם מעבורת החלל היא דוגמה טובה להישג שהתברר כלא הכרחי. כל אחד מהבניינים תוכנן ל-100 טיסות. במקביל, כולם שנבנו בסך הכל במהלך תוכנית הטיסות של 30 שנה ביצעו 135 טיסות ...
אבל, מכיוון שאם לא כן, למאמר זה אין משקל, נתייחס לכך כאקסיומה שהגל הנוכחי של ההתעניינות בחלל נגרם מסיבות אובייקטיביות, שלא נבין: לא בזה עוסק המאמר.
כעת, בהתחשב בכך שהעניין העולמי הנוכחי בחלל הוא תחילתו של עידן של חקר חלל פעיל וטיסות מאוישות לגופים שמימיים אחרים (לפחות לירח), בואו נגלה אילו סיכונים וסיכויים זה מביא לרוסיה. למעשה, לשם כך נועד המאמר.
ב"VO" ראיתי מאמר שעיקרו מתואר בכותרתו: "תחתונים תמורת לוויינים" (תודה למחבר על סיסמה טובה שאפשר לבנות עליה; חומר זה אינו תשובה למאמר הוזכר, היה צורך רק בסוג של אנטיתזה).
למרבה הצער, ההחלטה לתפור מכנסיים קצרים במקום לשגר לוויינים עלולה לפגוע בנו באותו אופן שבו חוסר ההלימה שלנו עם המהפכה התעשייתית עדיין חוזר לרדוף כשהיא רק התחילה. גם בסוף המאה ה-XNUMX, אם כי תחילת השיא נפל במחצית הראשונה של המאה ה-XNUMX. אני לא יודע מה ההנהגה דאז חשבה, אבל אני אביע את זה בצורה שזה יהיה בסגנון של פחדנים ולוויינים: "מי צריך את המכוניות האלה?! לאנשים אין מה לאכול! כאן קיבלנו את מה שקיבלנו.
ואם אנחנו מאמינים שהגל הנוכחי של העניין בחלל הוא תחילת עידן החלל, אנחנו בהחלט צריכים להיות בין אלה שמניחים את העידן הזה, במיוחד שיש לנו את כל מה שאנחנו צריכים בשביל זה: טכנולוגיה, ניסיון, תשוקה (אם זה מתבלים, קל להחיות אותו: טעם האופוריה מניצחונות קוסמיים עדיין נשמר בתודעת הציבור).
בואו נצייר הקבלות. הם לא הפכו בחזית התיעוש; השלים את בנייתה של חברה תעשייתית 50 (אם לא יותר) שנים מאוחר יותר מהמדינות המתקדמות במערב. ואצלנו היה החבר סטאלין בשלטון, בלעדיו הפער היה, אתה מבין, אפילו יותר.
אחרת, יתברר שנחליט לחסוך במקום למען התעשייה הקלה. ובעוד 100 שנה נהיה בעמדה של להתעדכן ולדבר על איך זה היה יכול להימנע. לכן, אנחנו בהחלט צריכים להיות בין המובילים בחקר החלל. ועוד יותר טוב אם יתברר שהכל מסתיים כמו בפעם הקודמת. עדיף להסתובב בבגדים ישנים, אבל עם כמה לוויינים נוספים במסלול, מאשר בבגדים יפים חדשים, אבל בפיגור אחרי כל העולם (או עדיין בבגדים ישנים בלויים: היופי לא אמור לפגר! )
ועכשיו מתוך הגיון מופשט בסגנון ספירלה היסטוריה בואו נעבור לדברים ספציפיים יותר. אילו סיכויים יהיו לנו אם ניקח את עמדת המנהיגים בחקר החלל? זה מתייחס ליצירת לווייני כוכבים ענקיים, טיסות לירח ואסטרואידים ואולי אפילו הפיתוח התעשייתי שלהם (אני, בהיותי אופטימי, מאפשר לה להתחיל ב-20-30 השנים הבאות).
אז מה נקבל כמדינה מכל זה (ונקבל כמעט את כל זה, גם אם נעשה את כל זה בשיתוף פעולה עם מדינות אחרות)? להלן ההנחה שהשגנו תחילה כל אחד מהאמור לעיל. כביכול, התוכנית היא המקסימום.
אפשר לרשום ולדבר על האמור לעיל הרבה זמן... לדעתי דבר אחד ברור ומוגדר (למעשה, המאמר נבנה כדי לבסס את הוודאות הזו; השאר הם פרטים שניתנים לסדר ולהחלפה). הסיכונים בפיגור והסיכויים להיות בחזית גבוהים מכדי שכוח כזה (ולא רק מרחב, אלא גם צבאי, פוליטי), כמו שלנו, יוכל לחשוב ברצינות אפילו על האפשרות לנטוש את הפעילים. פיתוח אסטרונאוטיקה לטובת פתרון מהיר ל"בעיות יבשתיות". במצב זה, התחלה כוזבת עדיפה בהרבה על התחלה מאוחרת.
קוסמונאוט רוסי על הירח. אבוי, בינתיים רק המחשה
איור של אמנים סובייטים בנושא
אף אחד לא יכול להכחיש את האפשרות שכל העניין הזה נוצר לא מסיבות אובייקטיביות, אלא בגלל שמישהו החליט להוכיח משהו למישהו, והשאר פשוט הצטרפו. כך היה במירוץ החלל של ברית המועצות וארה"ב. למרות שזה הותיר הרבה גיזמו טובות וטכנולוגיות לכל האנושות, כולל אלה שמסתובבים במסלול, לא מעט הישגים הושגו ללא תנאים מוקדמים אובייקטיביים - ללא צורך בהישגים הללו, פשוט לא היה להם תועלת (שבגללם הם היו בטוחים). נָטוּשׁ). זה מה שקרה עם תוכנית הירח האמריקאית ואנרגיה. גם מעבורת החלל היא דוגמה טובה להישג שהתברר כלא הכרחי. כל אחד מהבניינים תוכנן ל-100 טיסות. במקביל, כולם שנבנו בסך הכל במהלך תוכנית הטיסות של 30 שנה ביצעו 135 טיסות ...
בואו נלך!
אבל, מכיוון שאם לא כן, למאמר זה אין משקל, נתייחס לכך כאקסיומה שהגל הנוכחי של ההתעניינות בחלל נגרם מסיבות אובייקטיביות, שלא נבין: לא בזה עוסק המאמר.
כעת, בהתחשב בכך שהעניין העולמי הנוכחי בחלל הוא תחילתו של עידן של חקר חלל פעיל וטיסות מאוישות לגופים שמימיים אחרים (לפחות לירח), בואו נגלה אילו סיכונים וסיכויים זה מביא לרוסיה. למעשה, לשם כך נועד המאמר.
שני "סוסי עבודה" של הקוסמונאוטיקה הרוסית: "סויוז" ו"פרוטון"
ב"VO" ראיתי מאמר שעיקרו מתואר בכותרתו: "תחתונים תמורת לוויינים" (תודה למחבר על סיסמה טובה שאפשר לבנות עליה; חומר זה אינו תשובה למאמר הוזכר, היה צורך רק בסוג של אנטיתזה).
למרבה הצער, ההחלטה לתפור מכנסיים קצרים במקום לשגר לוויינים עלולה לפגוע בנו באותו אופן שבו חוסר ההלימה שלנו עם המהפכה התעשייתית עדיין חוזר לרדוף כשהיא רק התחילה. גם בסוף המאה ה-XNUMX, אם כי תחילת השיא נפל במחצית הראשונה של המאה ה-XNUMX. אני לא יודע מה ההנהגה דאז חשבה, אבל אני אביע את זה בצורה שזה יהיה בסגנון של פחדנים ולוויינים: "מי צריך את המכוניות האלה?! לאנשים אין מה לאכול! כאן קיבלנו את מה שקיבלנו.
ואם אנחנו מאמינים שהגל הנוכחי של העניין בחלל הוא תחילת עידן החלל, אנחנו בהחלט צריכים להיות בין אלה שמניחים את העידן הזה, במיוחד שיש לנו את כל מה שאנחנו צריכים בשביל זה: טכנולוגיה, ניסיון, תשוקה (אם זה מתבלים, קל להחיות אותו: טעם האופוריה מניצחונות קוסמיים עדיין נשמר בתודעת הציבור).
בואו נצייר הקבלות. הם לא הפכו בחזית התיעוש; השלים את בנייתה של חברה תעשייתית 50 (אם לא יותר) שנים מאוחר יותר מהמדינות המתקדמות במערב. ואצלנו היה החבר סטאלין בשלטון, בלעדיו הפער היה, אתה מבין, אפילו יותר.
אחרת, יתברר שנחליט לחסוך במקום למען התעשייה הקלה. ובעוד 100 שנה נהיה בעמדה של להתעדכן ולדבר על איך זה היה יכול להימנע. לכן, אנחנו בהחלט צריכים להיות בין המובילים בחקר החלל. ועוד יותר טוב אם יתברר שהכל מסתיים כמו בפעם הקודמת. עדיף להסתובב בבגדים ישנים, אבל עם כמה לוויינים נוספים במסלול, מאשר בבגדים יפים חדשים, אבל בפיגור אחרי כל העולם (או עדיין בבגדים ישנים בלויים: היופי לא אמור לפגר! )
ועכשיו מתוך הגיון מופשט בסגנון ספירלה היסטוריה בואו נעבור לדברים ספציפיים יותר. אילו סיכויים יהיו לנו אם ניקח את עמדת המנהיגים בחקר החלל? זה מתייחס ליצירת לווייני כוכבים ענקיים, טיסות לירח ואסטרואידים ואולי אפילו הפיתוח התעשייתי שלהם (אני, בהיותי אופטימי, מאפשר לה להתחיל ב-20-30 השנים הבאות).
אז מה נקבל כמדינה מכל זה (ונקבל כמעט את כל זה, גם אם נעשה את כל זה בשיתוף פעולה עם מדינות אחרות)? להלן ההנחה שהשגנו תחילה כל אחד מהאמור לעיל. כביכול, התוכנית היא המקסימום.
- ראשית, הדבר הקרוב ביותר להיום הוא יצירת קבוצת לוויין גדולה. כבר הושמע איך זה יעזור לפיתוח הכלכלה הדיגיטלית שלנו, אין טעם לחזור על זה. הכלכלה הלאומית שלנו תקבל תמריץ לפיתוח שאין למדינות אחרות. בנוסף, הצורך בתחזוקה של קונסטלציה ענקית (מתוכננים יותר מ-1000 לוויינים!) ייצור ביקוש לכלי שיגור רב פעמי (כשאין ביקוש למספר עצום של שיגורים, מערכות כאלה מתייקרות יותר מהחד-פעמיות). האסטרונאוטיקה שלנו היא מהמתקדמות בעולם: ביקוש אמיתי יוליד במהירות היצע, ואיכותי.
- שנית, משלחות לירח. ובכן, לא תהיה כאן הרבה תועלת כלכלית. אלא אם כן יהיה קל יותר למשוך משקיעים פרטיים לחלל הרוסי.
- שלישית, יצירת יישובים אנושיים מיושבים על הירח. במקרה של פתרון בעיה זו, נקבל קפיצת מדרגה טכנולוגית ענקית, שבהחלט תשפר את חייהם של תושבי כדור הארץ רגילים. יהיה צורך אמיתי במספר רב של טילים סופר-כבדים. כידוע, ככל שמיוצרים יותר מוצרים, כל מוצר בנפרד זול יותר. סביר מאוד להניח שכבר בשלב זה יהיה ביקוש אמיתי לרכבי שיגור סופר-כבדים לשימוש חוזר חלקית, שכמובן ייווצר במצב כזה. מכאן ועד פיתוח בקנה מידה גדול אינו רחוק. נקבל הרים שלמים של נתונים מדעיים חדשים, ממריץ רב עוצמה להתפתחות הטכנולוגית של כל המשק...
- רביעית, חקר האסטרואידים. מקורות חדשים למשאבים מינרליים ישפיעו ישירות על החיים הארציים, אין צורך אפילו להסביר. זה יהיה חבל להיות מחוץ לעסק במיזם כל כך רווחי.
אפשר לרשום ולדבר על האמור לעיל הרבה זמן... לדעתי דבר אחד ברור ומוגדר (למעשה, המאמר נבנה כדי לבסס את הוודאות הזו; השאר הם פרטים שניתנים לסדר ולהחלפה). הסיכונים בפיגור והסיכויים להיות בחזית גבוהים מכדי שכוח כזה (ולא רק מרחב, אלא גם צבאי, פוליטי), כמו שלנו, יוכל לחשוב ברצינות אפילו על האפשרות לנטוש את הפעילים. פיתוח אסטרונאוטיקה לטובת פתרון מהיר ל"בעיות יבשתיות". במצב זה, התחלה כוזבת עדיפה בהרבה על התחלה מאוחרת.
מידע