ברוסיה, הם מוכנים ליצור מסוק רב רוטורים. לפי הציורים של ה-Mi-32?

מפתחים רוסים מוכנים להתחיל ליצור מסוק מרובה רוטורים. נמסר כי מדובר במסוק עם מנוע היברידי. זה מדווח RIA נובוסטי בהתייחסות למקור מושכל בתעשייה.

יצוין כי הבסיס במקרה זה הוא עדיין התפתחויות סובייטיות. מדובר בכמה גרסאות של מסוקים מרובי רוטורים, שבזמן מסוים לא נכנסו לייצור בשל מורכבות התכנון. יחד עם זאת, תרשימים ושרטוטים עומדים לרשות המהנדסים של היום. משימה עיקרית: השתמש בתוכנית כדי ליצור מסוק עם מטען מוגבר ומהירות גבוהה יותר.

תחנת כוח היברידית, שבה יהיה מעורב גם מנוע חשמלי, יכולה לאפשר ליישם מכונה ללא נפח של מבנים. הפריסה עם מנוע חשמלי, כאמור, תגדיל את טווח ומשך הטיסה ותגביר את יעילות מערכות המסוקים.

אבות טיפוס של מטוסים עם מנועים היברידיים כבר זמינים במספר מדינות זרות ברחבי העולם.

לעיון: בברית המועצות, כניסוי ביישום העיקרון של מסוק מרובה רוטורים, בוצעה עבודה על פרויקט Mi-32.

המסוק היה אמור להיות בעל עיצוב של שלושה רוטורים. תוכנית המסוקים הניחה ציוד נחיתה בעל 4 גלגלים. מימדי המכונה עצמה יותר ממרשימים: מעל 40 מ' שינוע הסחורה היה אמור להיות על מתלה חיצוני עם מערכת כבלים. המגה-מסוק הזה היה אמור להיות מופעל על ידי 6 מנועי D-136 עם פירים לסינכרון.

Comments

[מְשׁוּעֲבָּד]

התפתחויות סובייטיות צפויות לעוד 200 שנה

[טיקסי-3]

ציטוט: מותח

התפתחויות סובייטיות צפויות לעוד 200 שנה

כן, אבל עדיף היה אם המוח הצעיר שלהם יעבוד - ויתפתח !!

[וניק]

ציטוט: טיקסי-3

ציטוט: מותח

התפתחויות סובייטיות צפויות לעוד 200 שנה

כן, אבל עדיף היה אם המוח הצעיר שלהם יעבוד - ויתפתח !!

==============
מה (??) אתה חושב ש"המוחים הצעירים" האלה עושים???

[maxim947]

מתקן מעניין, אבל מסובך מדי, IMHO. עדיף להתחיל בפיתוח של טילטרוטור, הם בכל מקרה יכבשו בקרוב את הנישה שלהם.

[ברארד]

הממ... איפה להשיג את "המוח הצעיר שלך" .. בעוד ש"מוח" מספיקים רק ל"Dom2"
ובכן, או ששולטים במחשבות - איך להתעשר... וליפול על הגבעה.

[כיתה]

אז עולה בראש הפיתוח הסובייטי של הרוטורקראפט. אספתי את כל החסרונות גם מהמסוק וגם מהמטוס. והכי חשוב, התברר שזה לא מועיל לאף אחד.

[נוֹשֵׂא חֶרֶב]

ציטוט מאת AUL

אז עולה בראש הפיתוח הסובייטי של הרוטורקראפט. אספתי את כל החסרונות גם מהמסוק וגם מהמטוס. והכי חשוב, התברר שזה לא מועיל לאף אחד.

טוב... אתה לא זוכר טוב.
החסרונות העיקריים, באותה תקופה, עבור ה-Ka-22 היו הפסדי כוח גדולים בהנעת המדחפים המושכים ואיבודי דחף גדולים מנשיפת הכנף עם זרימת הרוטור. עם פיתוחים מודרניים, הכל ניתן להתגבר.
בנוסף, אם אתה רוצה להשיג שיפור רציני בביצועים (לדוגמה, מהירות), אתה לא יכול להסתדר בלי שיפור הולם במאפיינים של האלמנטים הכלולים בעיצוב, ומעל לכל, המנועים, בשלב זה, עכשיו, חומרים מבניים שונים והמנועים הרבה יותר קומפקטיים וחזקים. התקדמות המטוסים תמיד הייתה תחת השפעה חזקה של התקדמות בבניית המנוע.

ניתן להוסיף כי שני מטוסי רוטור טוריים עמדו שנים רבות בשדה התעופה של המפעל, אך אף אחד מהמכשירים הייחודיים לא הגיע למוזיאון התעופה.

[סרגיי39]

מסוק כזה רק כמנוף?

[דאוריה]

התפתחויות סובייטיות צפויות לעוד 200 שנה

יש לנו טיפשים כבר 100 שנה, אל תדאג.
"תחנת כוח היברידית, שבה יהיה מעורב גם מנוע חשמלי, יכולה לאפשר ליישם מכונית ללא נפח של מבנים". אדם פשוט לא יכול לדמיין מהו מנוע חשמלי באיזה 2000 סוסים אומללים. ומסוק לא צריך יותר ולא פחות מ-2,5 קילו לכוח סוס כדי לטוס בצורה הוגנת. והשוו את המסה של זוג TV3-117 בתוספת המשקל של לוחית חלונות וזוג KAU-30 עם הפנטזיה ה"היברידית" הזו.

[סימרגל]

ציטוט מדאוריה

אדם פשוט לא יכול לדמיין מהו מנוע חשמלי באיזה 2000 סוסים אומללים.

ולמנוע החשמלי הזה יש גם גנרטור...
וזה - כמה טון ל-MW...

[BAI]

הרשימה לבדה מ"החרב השבורה של האימפריה" שווה משהו.

[vkl.47]

נראה לי שכל הכסף מבוזבז אף אחד לא יזדקק לזה אנחנו לא יכולים להתמודד עם דור 5 והנה נס כזה לוויתן דג יודו

[איבן איבנוב]

ציטוט: מותח

התפתחויות סובייטיות צפויות לעוד 200 שנה

האיחוד לא היה יעיל, ולכן הוא הספיק לתוכניות חברתיות ולפיתוח של 200 שנה

[22 dmdc]

העיקר שהרובוטים הערמומיים לא מוכרים הכל.

[Berkut24]

מפתחים רוסים מוכנים להתחיל ליצור מסוק מרובה רוטורים.

מפתחים לכסף טוב נמצאים בכל מקום ותמיד מוכנים לעשות הכל. השאלה היחידה היא האם יש לקוח שמוכן לשלם על זה כסף. ברית המועצות, שזרקה כסף על ידי החלטת הוועד המרכזי לימין ולשמאל, הסתיימה מזמן.

[אַלְמוֹתִי]

בנוסף ללקוח, טוב יהיה לדמיין מה יבצע מסוק כזה, מה היתרונות שלו על פני סוגי תעופה אחרים. אם הם רק בשלושה ברגים, אז זה לא מספיק היום. אתה צריך איכשהו לדמיין - במה זה יהיה מועיל.

[פארוסניק]

יצוין כי הבסיס במקרה זה הוא עדיין התפתחויות סובייטיות.

... ואם זה עדיין בארכיון, רק ר' ברטיני אחד לחפור ...

[סדקו88]

כל זה לא אמין. אין כמעט סיכוי לברוח במקרה של תקלה במנוע. מתי יופעלו ספינות האוויר?

[סימרגל]

ציטוט: Sadko88

אין כמעט סיכוי לברוח במקרה של תקלה במנוע.

למה? אוטורוטציה וסנכרון פירים תיצור נס.

[חסר פנים]

אני בספק גדול בעיצוב הזה. אני מניח שיהיה אובדן יעילות גדול מאוד בגלל מיקום הברגים מעל המארז. כולל בגלל זה, "המכונית המעופפת" האמריקאית מרימה הרבה פחות מטען מה-Mi-26.

כבר היה לנו מגה-מסוק מ-Mil - V-12 (באופן לא רשמי Mi-12). עפתי. התברר שזה יקר ולא הגיוני + למצוא את הפתרון הטוב ביותר למשימות להן תוכנן במקור (העברה אווירית של מערכות טילים). אגב, שימו לב לפריסה שלו: לא רק שהברגים הוסרו לקצוות ה"כנפיים".

בנוסף, בכתבה המקורית של RIA Novosti, התצלום הוא של ה-B-12 (Mi-12), ולא של הנס הזה.

+ למסוקים יש מגה-בעיית נוספת - רטט. ניתן להגדיל את המטוס הזה "לאינסוף": להפוך את הרחפן למרשים יותר (העיקר שהגוף יכול לעמוד בו), והמנועים חזקים יותר/גדולים יותר. עם מסוק הכל יותר מסובך.

באופן כללי, אני מניח שמפלצות כאלה לא יגיעו רחוק יותר מפרויקטים. זה מאוד יקר, קשה באופן לא הגיוני, ויש עוד הרבה משימות. בנוסף, יש לנו כבר את המסוקים הגדולים בעולם (בסדרות). מה שיש לנו - מעמד הביניים של כושר הנשיאה, נחשב לכבד בכל העולם. אני לא חושב שזה רציונלי "להשקלל" את המעמד הכבד שלנו עוד יותר.

עם זאת, הפריסה יפה מבחינה אסתטית (לטעמי).

[helmi8]

ציטוט: חסר פנים

אני מניח שיהיה אובדן יעילות גדול מאוד בגלל מיקום הברגים מעל המארז. כולל בגלל זה, "המכונית המעופפת" האמריקאית מרימה הרבה פחות מטען מה-Mi-26

הָמוּם... אל תצחיק אנשים עם ההנחות שלך. ואיפה הרוטור הראשי של ה-Mi-26? ואיפה ראית מסוק שה-NV שלו לא מעל גוף המטוס (גוף, לדעתך)? כן, לפיתוח כללי... אובדן הכוח הגדול ביותר מתרחש בתיבת ההילוכים הראשית כאשר המהירות יורדת.

ניתן להגדיל את המטוס הזה "עד לאינסוף": להפוך את הרחפן למרשים יותר (העיקר שהגוף יכול לעמוד בו), והמנועים יותר חזקים/גדולים יותר

.
האם יש להתייחס לאמירה זו ברצינות? האם אתה יכול לעבור לתחום אחר של עיצוב?

[חסר פנים]

לעזאזל, אם אתה רוצה את זה. קח את זה איך שאתה רוצה - לא אכפת לי בכלל, למען האמת.
לתפיסה נכונה יותר, עיין בהיסטוריה של יצירת ה-Mi-26, B-12 ובואינג CH-47, ובמקביל ספר לימוד בפיזיקה. אם אינך רואה את ההבדל בין הפריסות של ה-Mi-26 וה-CH-47, תסתכל שוב.

אני לא במצב רוח למרוח אף אחד היום, פונה לאישים בתגובה.

אני נותן עצות בחינם: מכיוון שיש כל כך הרבה מוח שהוא לא נאחז בראש או בשיניים שלך, קח ורשום את ההנחות שלך. אתה מבין, הם יעודדו אותי ומישהו אחר אפילו יותר מהתגובה הקודמת שלך.

כדי לחדד את הרטוריקה המילולית, עשית טעות גם עם האתר וגם עם היריב. האתר - כי כאן מעניין לקרוא תגובות שמשלימות איכשהו את המאמר והן בונות, ולא ניסיונות לטעון את עצמם על חשבון אחרים, מציגים את עצמם כמומחה, והשאר כבינוניות. למה עשית טעות עם היריב שלך - תחשוב בעצמך. אני מאמין שעבור המוח העדין והחד שלך, המשימה הזו לא תהיה מכריעה.

בעניין זה, אני מציע להשלים את המעבר לאישיות, אם כי אני מרגיש שאין זה סביר שהצעתי הסבירה תיתפס כראוי.

[helmi8]

אתה יודע, עם תעודה מבית ספר צבאי עם תואר במסוקים ומנועי מטוסים, אני כבר לא רוצה לדון איתך בנושא הזה. אם רצית להוכיח שאתה מכיר את החומר טוב ממני, נכשלת. יש לי את הכבוד!

[חסר פנים]

תעודה היא תעודה, והשפה הרוסית היא בפני עצמה.
הוא לא הוכיח כלום לאף אחד ואפילו לא התכוון לעשות זאת. קראו שוב בעיון רב יותר - הנחתי והבעתי את דעתי.
אם המלכות שלך אינן המצאה שלך, אז כתוב משהו משמעותי שיהיה מעניין לקרוא. אני מניח שזה יכול ליצור יותר עניין מאשר הרגשות האקספרסיביים שלך והניסיונות להגביר את המשמעות שלך.
בכבוד עמוק לבוגרת שהצליחה לקבל השכלה גבוהה.

[ZVO]

ציטוט: חסר פנים

אני לא במצב רוח למרוח אף אחד היום, פונה לאישים בתגובה.

בעניין זה, אני מציע להשלים את המעבר לאישיות, אם כי אני מרגיש שאין זה סביר שהצעתי הסבירה תיתפס כראוי.

הָהֵן. אתה כל כך מושחז בפאתוס שלך. שאתה אפילו לא שם לב לכינוי של האדם ולאוואטר שלו???
האיש הוא טייס מסוק ואומר את הדברים הנכונים... ואם נכנסים אפילו קצת לשאלות אמיתיות. ולא ביטויים כלליים מופשטים - אתה תמרח את עצמך. ואם אתה גבר, תצטרך לנתק את עצמך מהפורום.

אבל מי אתה? עוד בחור חכם מכאן?

[חסר פנים]

ככל הנראה, אני צריך לשנות את הכינוי שלי ל"פרופסור" וליצור איזה אווטאר מתאים. זו בהחלט תהיה הוכחה בלתי ניתנת להפרכה.

אתה צודק, אני לא שם לב לא לכינוי ולא לאוואטר. אני אגיד יותר - בדרך כלל לא אכפת לי מהפנטזיות של אנשים אחרים לגבי מי ואיך הם החליטו לקרוא לעצמם: לפחות האפיפיור, לפחות תלמיד בית ספר קטן. אני יותר מתעניין במה שאדם כותב. אם יש מצב רוח - אני כותב משהו בתגובה. כדי לא להעליב אף אחד, עקרונית אני לא הופך אישי קודם. אם למישהו באותו זמן יש מספיק אינטליגנציה ויהירות כדי להיות אישי בגישה שלי, אני עונה אותו דבר (אם יש מצב רוח) ולא ממש אכפת לי מי האדם הזה. הסיבה למעבר לפרט בהקשר זה היא תמיד זהה - הרצון לטעון את עצמו על חשבון אחרים. לְנַסוֹת. לא אכפת לי)) כמה זה, כפי שאתה מנסח את זה "גברי" - העריכו בעצמכם, אבל באותו זמן על חיתוך עצמי בהקשר הזה.

לגבי מי שאני: אותו דבר כמו שאתה פרשן בפורום. לגבי ההיררכיה, הכל פשוט כאן: יש אלים עליונים - בעלים ועורכים, אלים - מנהלים ומנהלים, ושאר הפלבס - אנחנו איתך. לפלבס יש 3 אפשרויות פעולה: לכתוב מאמרים בעצמך, להאיר לאחרים; לכתוב הערות, להשלים איכשהו, להתווכח בצורה בונה, להציע את האפשרויות הקונסטרוקטיביות שלהם על היתרונות של המאמר; לכתוב תגובות, ולהיות אישי בסגנון של "אני חכם, והשאר לא." על היחס שלי לאחרונים - ראה לעיל.

[ZVO]

השורה התחתונה היא שאדם חכם, שנמצא בפורומים במשך זמן רב, מנתח הודעות, מבנה אותן, זוכר הודעות ואת מחבריהן. מבצע בחירה במילה אחת.
מפריד את החיטה מהמוץ.
יש חולמים מיקום חלופי, יש כאן 2 כאלה.
יש מלחים וטייסים מנוסים.
יש כמה מאות אוריה-פטריוטים שכירים שמגיעים בפקודה לנושא מסוים, זה גם גלוי. יש עוד כמה סוגי חלוקה.
אתה מנופף כמו דון קיחוטה שמוריד את המצחייה שלו, לא מבין למי ומה אתה כותב. ואתה כותב, בלשון המעטה, בצורה לא מקצועית, אבל באומץ, סנוביסטי ויורק.
כנס לתחום הזה. שכן אלו הם אינדיקטורים למימוש עצמי על חשבון אחרים. נסה לטפס ב-CSF משלך.

[חסר פנים]

ראשית, אני מסכים איתך עם הכל חוץ משתי השורות הראשונות. אדם חכם כותב מאמרים מדעיים, יוצר המצאות, יוצר עם תוצאה ספציפית ומכוון את האנרגיה שלו לשם. מטרת הפורומים של תקשורת עיתונאית כמו זו היא מנוחה ותוכנית חינוכית, לא יותר (אלא אם מישהו מקבל תשלום על כתבות) והיחס לכך מתאים. כל מי שכותב תגובות בחינם, ראשית, נהנה, ושנית, מנסה לטעון את עצמו בעיני אחרים. אחרת לא הייתי כותב כאן.
אתה צודק, אני מקצוען בתחום אחר, אבל זה לא מונע ממני לנחש את הניחושים שלי בשעות הפנאי שלי איפה שבא לי. אני מכבד ואסיר תודה כאשר משלימים אותי או מתקנים אותי.
אני גם רגיל לפשיטות, ובהיותי שערורייתי מטבעי, אני נהנה לענות עליהן, בדיוק כמו אלה שכותבים עלי ברבים, כי אם הם לא נהנים מזה, אז למה הם עושים את זה בחינם? )) למעשה, לאיזו תגובה הם ציפו כשהם הראשונים לקבל אישיות?.. אז, בניגוד לרבים, אני מסתכל בצורה פשוטה ומפוכחת על דברים פשוטים.

[גרידסוב]

השאלה היחידה לאדם היא כמה זמן וקשה הוא יוכיח לעצמו שמדחפים הם המכשיר והשיטה הנכונים היחידים להמרת זרימה הידרו-גז-דינמית כמובן שנתקין עוד ועוד מדחפים על מטוסים ולא נשים לב. העלייה במסה וכל שאר השליליות.

[לא ליברואיד]

כן, מאיפה להשיג את המנועים? לכבוש את זפורוז'יה? או שכבר הבנת את זה?

[kakvastam]

מפתחים רוסים מוכנים להתחיל ליצור מסוק שינוי רב ברגים.

כאשר אתה פוגש פנינה דומה בתחילת מאמר, עדיף לא לקרוא עוד.
עם זאת, יש דבר מצחיק בכתבה המקורית - על כך שמנוע היברידי יפחית את משקל ההמראה.

[נגר 2329]

מה שזה לא היה, התוכנית עדיין מעניינת. אם באמת יש צורך בקצה, הם יעשו את זה, והבעיות ייפתרו. לגבי מוחות טכניים, לא חסר לנו.

[חסר פנים]

מסכים לגמרי. במיוחד עם המשפט "אם אתה באמת צריך את הקצה".

[igor67]

ציטוט: נגר 2329

מה שזה לא היה, התוכנית עדיין מעניינת. אם באמת יש צורך בקצה, הם יעשו את זה, והבעיות ייפתרו. לגבי מוחות טכניים, לא חסר לנו.

אני לא יודע על סכמה מעניינת, לדעתי פטיפון בסגנון MI10K יהיה הרבה יותר מבוקש.

[קרסנויארסק]

ציטוט: נגר 2329

לגבי מוחות טכניים, לא חסר לנו.

כֵּן. זה כל הידע שמגיע אלינו מהמערב ומארצות הברית.

[ZVO]

ציטוט: נגר 2329

מה שזה לא היה, התוכנית עדיין מעניינת. אם באמת יש צורך בקצה, הם יעשו את זה, והבעיות ייפתרו. לגבי מוחות טכניים, לא חסר לנו.

ובכן, ה"קצה" נמצא במנועי ספינות כבר 5 שנים...
עָשׂוּי?

אנו מבריחים חלקי חילוף מאוקראינה...

[ניקולאביץ' הראשון]

למה להסתמך מיד על פרויקטים ישנים? גם העובדה שהפרויקטים יושמו, אך לא יושמו, אומרת משהו! לפעמים, הרעיון חשוב, אבל תוכניות העיצוב יכולות להיות שונות! אין צורך לקחת את תכנית ה-Mi-32 ה"משולשת" עם מדחפי מסוקים! כעת יש "מולטיקופטרים" של תוכניות ותצורות שונות; כולל. עם "מעריצים"... (פעם היה דבר כזה: פלטפורמה מעופפת, פלטפורמה אווירית...) אולי כדאי לחשוב: לאן "לדחוף" את התקליטור עם תחנת כוח גרעינית (או, בכל זאת, א. חָצֵר?)? כעת ידועות התוכניות של מטוסים כפולים ... זה נועד להובלה אווירית של מטען גדול מדי. אבל אותה תכנית מתאימה היטב ליצירת פלטפורמות מוטסות להצבת מכ"מים רבי עוצמה, משחזרים, מערכת ניווט רדיו מקומית, לייזרים, משגרי טילים טעונים מרובים וכו'. .... בתנאי שפלטפורמות YARD כאלה מצוידות!

[רטוויזן 8]

זה כמו בתמונה?
לא משנה, בן זונה!!!

[גרידסוב]

אבוי, השיטה שבה ניתן לשלב מדחפים רבים בעבודה, וחוץ מזה, בהספק ויעילות שונים, קיימת כבר זמן רב. אתה רק צריך לדעת את התיאוריה. לכן, השאלה אינה בסנכרון העבודה, אלא במציאת האפשרות לריכוז מקסימלי של זרימת האוויר, ולא פיזור.
בנוסף, זה כבר לא חיפוש, אלא יישום שיטות. והעיקר להתרחק מהמידתיות של הכוחות המופעלים לטיסה וצמיחת המסה והנפח של הדלק.

[זאורבק]

הנושא הזה מבטיח... אפילו בכלי רכב קלים יותר, למשל, מסוק מהיר. אם הברגים מונעים על ידי מנוע אלקטרוני, ניתן להקל על בקרת ההילוכים והמומנט. תיבת הילוכים פשוטה. אותו נושא יהיה שימושי במטוסים מונעי מדחף. לדוגמה, שני מנועי תיאטרון ושני מדחפים על מנוע e /.

[חובבן2]

"6 מנועים מסוג D-136 עם פירים לסנכרון"
האם Motor Sich יוכל לייצר עד 6 חלקים?

[זאורבק]

חלילה שנוכל עכשיו לסנכרן ככה את ה-VK-2500.

[123456789]

ברוסיה, הם מוכנים ליצור מסוק רב רוטורים. לפי הציורים של ה-Mi-32?

האם לא קל יותר לשים שלושה Mi-26 על תקלה קשיחה, לסנכרן את הפקדים?

[זאורבק]

אני בכלל לא בטוח שצריך מסוק חזק יותר מה-Mi-26 (הוא יכול להיות חזק יותר, אבל לא גדול יותר). ראשית אתה צריך להבין מה לסחוב, ואז עם מה .... ומה המכונית הזו תעשה הלאה !?

[פייר]

אני אשאל רק שאלה אחת - מה זה לעזאזל אקורדיון כפתורים לעז? בשביל מה המכשיר הזה? אין אנלוגים בעולם?

[לְעוֹרֵר]

"יכולת עומס מוגברת" - כמה? אפשר לומר בערך.

[דיקסון]

הלך הרוח הזה כאן מזכיר מאוד את דו"ח הניצחון שלפני המלחמה על "המטוס הכי נושא את העומס..." המפלצת הזו, למיטב הבנתי, האם גזפרום צריכה לשאת אסדות נפט לשטח?

[פייר]

הנקודה היא שהפיתוח, הבדיקה והבנייה של עוקף "מפלצת" כזה יקרים יותר מאשר הובלת הסחורה הדרושה לאותו גזפרום בחלקים על ידי מטוסי Mi-26 "קטנים" יותר, המשחק לא שווה את הנר, למעט הצגה off Kanesh...

[ZVO]

ציטוט של דיקסון

הלך הרוח הזה כאן מזכיר מאוד את דו"ח הניצחון שלפני המלחמה על "המטוס הכי נושא את העומס..." המפלצת הזו, למיטב הבנתי, האם גזפרום צריכה לשאת אסדות נפט לשטח?

לא נחוץ...
כי גרירת האסדה לביצה היא רק 1/1000 מכל מה שצריך לסחוב לאסדת הקידוח באופן כללי.

[משפט]

מעניין מה כושר הנשיאה המשוער של הציפור הזו? צריכת דלק? טווח טיסה? משקל המראה? אם למישהו יש, בבקשה שתפו חברים. אני רק רוצה להשוות עם דוגמאות קיימות, גם שלנו וגם האמריקאיות. אני חושב שכושר העומס עם ערכת שלושה להבים צריכה להיות גבוהה יותר. אבל כמה?

[הורט]

למה לעזאזל אתה צריך בנדורה כזו?

[Aqr009]

למה לעזאזל אתה צריך בנדורה כזו?

הובלת מטען גדול מדי, למשל, בילתה שלבי רקטות לאתר השיגור.

[לא עיקרי]

קראתי את כל ההערות, אבל לא מצאתי תשובה לשאלה: איך להתמודד עם הרגע התגובתי של הרוטור הראשי (HB)? עם סכמת רוטור יחיד, ה-RV עובד (רוטור זנב או זנב), בסכימות קואקסיאליות, אורכיות, רוחביות, אני עובד TWO NV OPPOSITE ROTATION! אבל איך לעשות מנגנון עם שלושה ברגים ולהיפטר מהרגע התגובה? אפשרי תיאורטית, אבל כמעט אף אחד לא צריך את זה! אגב, הדוגמנית בתמונה, בהגדרה, לא יכולה לעוף! שלושה ברגים באותו קוטר, הדבר הזה יסתובב סביב הציר שלו! תסתכל על quadcopters, תמיד יש להם מספר זוגי של מדחפים!

[גרשניק80]

יש quadcopters עם שלושה וחמישה מדחפים.