ה"מכה" העיקרי
"בגלל הטרגדיה הגדולה של האירועים והתהילה מספקת, לעתים קרובות רוצחים נופלים לתחילת המלחמה הפטריוטית הגדולה. או קצת לפני שזה מתחיל. זה הוליד אנקדוטה ידועה בחוגים צרים שכל רוצח שמכבד את עצמו צריך ללמד את סטלין באופן אישי איך להילחם בגרמנים, לירות בחרושצ'וב ולשיר את ויסוצקי. בחוגים צרים עוד יותר - סופרי מדע בדיוני מצחקקים מהשקולטה הזו - הדעה הרווחת היא שרוב האבדות הלא-קרביות של ברית המועצות במלחמה הפטריוטית הגדולה נפלו על הנופלים, כי לא רצו להגיע לקו החזית.
"אם אתה רוצה להסתיר משהו, שים אותו במקום הכי גלוי."
אדגר אלן פו
"אם אתה רוצה להסתיר משהו, שים אותו במקום הכי גלוי."
אדגר אלן פו
"להחזיק בקצב פירושה פיגור מאחור. והמפגרים מוכים. אבל אנחנו לא רוצים שירביצו לנו. ... אנחנו בפיגור של 50-100 שנים במדינות המתקדמות. אנחנו צריכים לרוץ את המרחק הזה בעוד עשר שנים", אמר ג'וזף סטלין בוועידת כלל האיגודים הראשונה של עובדי התעשייה הסוציאליסטית ב-4 בפברואר 1931.
הרעיון של מאמר זה עלה בזמן קריאת הרומן הידוע לשמצה מאת ואסילי דמיטרייביץ' זביאגינטסב "אודיסאוס עוזב את איתקה" (חלקו על מלחמת העולם השנייה). באופן עקרוני, הרבה סופרי מדע בדיוני מודרניים, וגם לא סופרי מדע בדיוני, ניסו בדרך זו או אחרת "לשחזר" את מהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה מאוד מסיבות שהן די מובנות לנו - המלחמה ההיא הפכה לאסון מפלצתי. עבור ברית המועצות. ובניגוד להרס של טרויה/איליון, זה קרה מאוד מאוד לאחרונה לפי אמות המידה של ההיסטוריה הכללית.
זה בכלל לא מפתיע שנכתב הרבה על הנושא הזה. אפילו יותר מדי. ההרים הִיסטוֹרִי ספרות, הרים של פסאודו-היסטוריים... מעטים התכחשו לעצמם את העונג להאשים את המנהיג בחסרונות מסוימים ולהראות לקורא אסיר תודה את הדרך ל"אושר צבאי-אסטרטגי". כאילו סטלין היה תמים ואיטי, אבל המחבר יודע איך היה צריך להביס את הוורמאכט. סופר המדע הבדיוני Zvyagintsev לא הכחיש לעצמו תענוג כזה (הוא תיאר את הגרסה האלטרנטיבית בצורה מוכשרת, הגיונית ומפורטת יותר מנקודת מבט ספרותית, אם כי היטלר לא התגבר לחלוטין).
אבל באופן כללי, כמובן, הרעיון פשוט, כמו ביצת קולומבוס - לחזור לעבר ולהציל את הצבא האדום מתבוסה בלתי נמנעת. וזה נעשה הן באופן ריאליסטי של ניתוח היסטורי (מה שלא היה המקרה), והן באופן של היסטוריה טכנית חלופית עם יצירת דגימות מדהימות עד יוני 1941 נשק. הקריאה של כל זה די מעניינת, אם כי, למרבה הצער, הרמה הספרותית של היצירות הללו הרבה פחות מהנה. מחברי היצירות מבינים בדרך כלל רק את העיקר: שצריך להכות את הגרמנים, וחבר. סטלין ללמד חיים תוך זמן קצר מאוד. הנה הם מתחכמים...
ברוב המקרים נעשית טעות אחת, היא העיקרית - אנשים יוצאים במרומז מתעמולה סובייטית: "הגרמני נמחץ בציוד". ומהתנור הזה מתחילים הקוליבינים הפסאודו-היסטוריים את ריקודיהם... למרבה הצער, חבר. היסטוריונים וחבר. סופרי מדע בדיוני, והכלאות שלהם של דרגות שונות של מלאות עם שני המרכיבים הללו, משום מה אינם טורחים, כביכול, ללא כעס וללא נטייה, ללמוד את אותם אירועים ממש של קיץ-סתיו 1941. אף אחד לא רוצה ללמוד את הבעיה, כולם מיד עוברים לפתור אותה.
משום מה, זה הפך לדבר שבשגרה שברית המועצות לא הייתה מוכנה למלחמה, וסטלין... האמין להיטלר, שעליו שילמו ביוקר גם ברית המועצות וגם סטלין. משום מה, גרמנית טנקים ולהילחם נגדם. הקהל מציע בזוקות באופן פעיל, מומחים במטלורגיה, בצער על כך שלא יכלו להיות "בזוקים" בברית המועצות של שנות ה-30... בזוקות כאן, בזוקים כאן, בזוקים שם. כן, יש הרבה שמציעים. בתחום הטכנולוגיה הצבאית מציעה. בתחום הלחימה בפאנצרים הגרמנים המפלצתיים שהציפו את כל אירופה. ואפילו רובי טנקים בעלי קליבר מהיר וירי מהיר מוצעים. ובכן, לפחות לא מוצעת חלוקה המונית של "עוקצים" לצבא האדום כדי להילחם בלופטוואפה - וזה לחם.
כלומר, המחבר (המושיע של ברית המועצות) יוצא בדרך כלל מהעובדה שיש פלישה, יש להתנגד לה, אבל המדינה לא מוכנה. והכל בגלל שסטלין לא ציפה לפלישה, ורק רוצח/היסטוריון חכם רואה הכל ומבין הכל.
אז, אחרי סיפור הגבורה העשרים ואחד כזה, עולים לי כמה חשדות רעים בראש... משהו מפסיק להתאים זה לזה. משום מה, הנחת היסוד הראשונית הברורה ביותר של נימוק כזה: נעשה משהו שלא היה בסדר, או ש, אבל לא מספיק, הפסיק להיראות די ברור. ומתי בכלל, החבר סטאלין עלה לשלטון? התאריך המשוער הוא 1929. ובכן, 1928 היא השנה הראשונה של תוכנית החומש הראשונה. הָהֵן. לנקודת ההתחלה, אתה עדיין יכול לקחת את שנת 1929. הנה ההתחלה.
והשנה 1941 היא כבר אותה פלישה... ההיסטוריה נתנה לנו מעט מדי זמן. לסטלין היו פחות מ-13 שנים לפני הפלישה (זה במקרה הטוב). משהו כזה. ובזמן עלייתו לשלטון, הייתה מעט מאוד תעשייה כבדה, ולצבא האדום כמעט ולא היה נשק מודרני. ואתה יודע כל פעולותיו הנוספות גורמות לחשד חמור ביותר. זה נותן את הרושם שהאדם "ידע משהו". עד 1941, לאחר ששילמה על כך מחיר מפלצתי, קיבלה ברית המועצות תעשייה חזקה וצבא מודרני. הרגע הצליח.
מה שמדהים הוא לא "חוסר מוכנות", אלא מוכנות טובה מדי של ברית המועצות למלחמה גדולה. סטלין הוציא מהארץ הכל, כולל כלי כנסייה וציורים ייחודיים, אבל הוא הכין את הצבא והתעשייה למלחמה. הוא אילץ מיליוני אסירים וחקלאים קיבוציים לחרוש בחינם, אבל הוא בנה את ענקי התעשייה... ובקצב המואץ ביותר.
תבוסת הצבא האדום והמחול העגול של "מבקרי המשטר" ו"מבקרי המבקרים" לאחר מכן מטילים צל על הגדר ומטשטש את התמונה כולה. אבל שוב: הצמיחה חסרת התקדים של התעשייה והתפתחות הצבא עד 1941 (מבסיס נמוך מאוד של 1929) מובילים באופן בלתי רצוני לאותם "חשדות רעים" מאוד. יותר מדי התאמות. האם זה לא מסוכן מדי להוציא את כל המשאב הלאומי בהכנות למלחמה? מה אם גרמניה לא הייתה תוקפת? וכבר יש לנו את כל המדינה הענייה שעובדת מסביב לשעון בשביל הצבא. איך זה יגמר? קריסה כלכלית?
כן, ואותו קולקטיביזציה/תיעוש יכול להתבצע קצת יותר רך ורגוע. למה כל העודפים האלה? האם המנהיג רצה לשחק את הדיקטטור ולשעשע את גאוותו? גחמת האדון (כדי ש"מחר" הכל יעבוד!) או משהו אחר? הגרסה הגאונית לפיה מדובר בהכנה של פלישה גדולה לאירופה, למרבה הצער, אינה מאושרת על ידי העובדות. אפילו חלום על ניצחון על "עולם הקפיטליזם" בשנות השלושים היה פזיז מאוד עבור מנהיגי ברית המועצות.
לא, "אסטרטגיה ארוכה" הַדרָגָתִי צמיחה נראית הרבה יותר הגיונית במצב כזה. להימנע מעימותים, לבנות את הכלכלה, לחזק את הצבא... אותו דבר, אבל איטי פי שניים. כאן אתה יכול לחסוך אנשים (כמה הם יהיו אסירי תודה!), ומשאבים. אבל סטלין נשבר "ישר", לא לוקח בחשבון אף אחד ושום דבר. הוא ממש בועט את המדינה קדימה... זה מטורף, או שהוא ידע משהו?
זה כל הביקורת על מנהיג מוגבל ומרוצה מעצמו נשענת על העובדה המאוד לא נעימה: עד השנה ה-41, סטלין הכין את ארצו לחמש פלוס. כבר היו מטלורגיה, והנדסת מכונות, ומפעלי מטוסים ומפעלי טנקים. הכל היה. קנה, כזכור, מחיר מפלצתי באמת. אבל זה היה. אבל ללא הפלישה הגרמנית ב-22 ביוני, כל זה היה נראה כמו שטות עקובת מדם. הכל יהיה חסר טעם לחלוטין. אבל סטלין הימר על הפלישה ולא הפסיד... איך, אני תוהה, הוא הצליח?
לא, מודיעין, כמובן, דיווח, ולא לבד... אבל תחיית הצבא הגרמני תחל ב-1933. בזמן המיליטריזציה מחדש של חבל הריין המפורז, עדיין לא היה להיטלר צבא ככזה. וסטלין כבר החל במרוץ צבאי חסר פשרות. להיות בזמן, להיות בזמן בכל מחיר, בלי קשר לכל הוצאה ולכל הקרבה. כפי שכבר צוין, האסטרטגיה בהחלט מתאימה, אבל... בשום פנים ואופן לא אוניברסלית. מה אם עשור של שלום היה אחריו במקום ההתקפה של היטלר? וכבר השקענו את כל הכסף בתעשיות הכבדות והביטחוניות. והתעשייה החדשה הזו לא היה אוניברסלי. היא יכלה לייצר נשק, הרבה נשקים. מוֹדֶרנִי באותו רגע כלי נשק.
והצבא, שקיבל רבבות מטוסים, טנקים ומערכות ארטילריה? מה לעשות איתה ומי יאכיל אותה כל כך גדולה? איזה סוג של תחכום זה "לזרוח" כזה לגמרי מה שהיה, והיה, אמנם עם הקידומת "רטרו-", אבל די כלכלה עובדת ולהיכנס ל"משבר בהיר מחר", כאשר הצבא והמתחם הצבאי-תעשייתי לטרוף את כל התוצר הלאומי, ואין על מי להילחם? אתה לא חושב שהאסטרטגיה של סטלין מסוכנת מדי? בטוח יתר על המידה?
בהגדלה מתמדת של הייצור הצבאי והצבאי יכולנו ברגע מסוים "להיקלע למשבר", וזאת ללא מלחמה גדולה. זהו התיעוש הסטליניסטי המפורסם ביותר - הוא לא יכול היה להימשך בקצב כזה ללא הגבלת זמן. ניסים, אתה יודע, לא קורים. לאסטרטגיה הקצרה יש את היתרונות שלה, אבל יש לה גם חסרונות. בשנות ה-40, ברית המועצות יכולה פשוט להתחיל להפסיד את התחרות הכלכלית (למעשה, בלי להיכנס אליה) לאימפריה הבריטית העשירה והמפותחת בתחילה, ארה"ב, גרמניה... אם לא הייתה מלחמה.
עם טלטלה מהירה I.V. סטלין יצר מצב טוב מאוד לברית המועצות בתחום המוכנות למלחמה ב-1941, אבל מדברים על כך שאם המלחמה הייתה מחכה עוד שנה... המשאבים של המדינה (כולל העבודה) אינם בלתי מוגבלים, ואנשים במערכת הנוקשה ביותר נמאס מהחריש במצב 24/7. קפיצה מהירה יכולה להיות קצרה בלבד. אבוי. אם נחשוב בצורה ליניארית, אז ב-42 היינו אפילו חזקים יותר, וב-43 אפילו יותר, וב-1950 היינו בדרך כלל בלתי מנוצחים... סליחה, רבותי, הכלכלה הריאלית (לא מחשב פרימיטיבי) כך לא עובד. אתה לא יכול לרוץ 1000 מטר כמו מאה מטר. אחרת I.V. עד 1960, סטלין היה בונה את כדור הארץ כולו עם מגה-מפעלים.
לא, באופן עקרוני, אם "דוחפים" את ברית המועצות עם צרפת ובריטניה (שהרמה גבוהה, התפתחה לאט או עמדה בסטגנציה בתחום הצבאי-תעשייתי), אז כן, כל שנה נוספת נתנה לנו התחלה חזקה. כאן הזמן היה הגיוני, והתנגשות עם "המעצמות הבורגניות" הללו ב-1942 הייתה מעניינת הרבה יותר עבור ברית המועצות מאשר ב-1939 (אפקט בסיס נמוך). אבל במקרה של "החבר פיהרר" ... לשחק על הזמן? בשביל מה? היטלר התחיל מאוחר יותר ומבסיס צבאי נמוך יותר (לגרמנים לא היה צבא בכלל). ב-1933 לא היו לגרמניה לא טנקים ולא לחימה תְעוּפָה (הם טסו באופן פעיל על דאונים).
אבל הצרה היא שגרמניה קיבלה תמיכה כספית חזקה מבחוץ, ואחריה היא כבשה את אירופה העשירה והמתועשת (גם שם הכל היה בסדר עם החקלאות). בשנת 1940 (לאחר כיבוש צרפת) היטלר היה הרבה יותר משאבים מאשר סטלין. במובן - תעשייתי, חקלאי, מדעי. חומרי גלם - כן, קצת פחות. אבל מתחתיו הייתה כמעט כל יבשת אירופה. ועכשיו גרמניה יכולה לצמוח מהר יותר מברית המועצות.
ב-1941, היטלר היה חזק יותר מאשר ב-1940, אבל רק בשבילו לדחות את ברברוסה עד 1942 היה הגיוני למדי. התכוונה לשנה נוספת (בהתחשב ברגע ההשקה והמשאבים הזמינים בזמן הנוכחי) לגרמניה הרבה יותר מאשר עבור ברית המועצות. לפחות שנה נוספת תאפשר להיפטר מהעליבות המוחלטת בצורה של Pz-I, Pz-II ו-Ersatz צ'כיים שונים. אל תשכח שהתעשיות הצ'כיות, הצרפתיות והבלגיות היו תחת היטלר. ואלה לא היו "מחדשים" סטאליניסטים עם האיכרים של אתמול ככוח עבודה, אלא מפעלים ישנים למדי (באופן טוב) עם מספר רב של כוח אדם מוכשר. למה לא לחכות שנה? לא "להטביע" תותחים וטנקים?
באופן פרדוקסלי, מאזן הכוחות היה הטוב ביותר עבור סטאלין בסתיו 1939, ואז הוא החל לאט לאט להידרדר. היטלר לא היה צריך ליצור תעשיות שלמות מאפס. קחו לפחות את מפעלי צ'כיה וסקודה דאז... אבל באמת – בואו וקח, ולא נדרשת "קולקטיביזציה". בכל מקרה, עד 1941, ברית המועצות, לאחר שסיימה תוכנית תיעוש סופר דחוסה, הגיעה לשיא הצורה או קרוב מאוד אליה (הכלכלה, כזכור, אינה יכולה לצמוח באופן ליניארי ומהיר מאוד שנה אחר שנה).
זה המקום שבו פרצה המלחמה הפטריוטית הגדולה... איכשהו זה קרה באופן מוזר בזמן. לא, אם בכלל, אז סטלין לא רצה להילחם בגרמניה לא ב-1939, לא ב-1941, ואפילו לא ב-1942. אבל הוא לא החליט. אבל עבור היטלר, "דחיית" תחילת המלחמה בשנה נוספת הייתה מועילה מאוד - זה איפשר לצייד את הצבא מחדש, לאמן אותו כראוי (עד הארמיה ה-33 - 100 איש), להעמיד את התעשייה האירופית לשירות של הרייך השלישי (זה צריך מאוד זְמַן). ובשנת 1943, המצב של גרמניה המפותחת מבחינה תעשייתית ומדעית, שנשענה על משאבים אירופיים משותפים, היה מעניין עוד יותר.
אנחנו בדרך כלל יוצאים איכשהו מהעובדה שברית המועצות היא במהירות ו ללא הגבלת זמן מתפתח, והרייך השלישי מציין זמן, ולכן ההיסטוריה של השערה זו אינה מאשרת. התפתחות הטכנולוגיה הצבאית בגרמניה של היטלר עברה מהר יותר. המלחמה האיטית עם בריטניה היא לא "חזית" עבורכם, היא לא טרפה משאבים רבים.
כל זה נובע מכך שהמלחמה הגדולה עם גרמניה בקיץ 1941 לא הייתה מובנת מאליה. בניגוד לרזון האגדי, היה הגיוני להיטלר לחכות שנה או שנתיים: לא הייתה לו בעיה עם תיעוש, והצבא הגרמני כבר יכול היה לצמוח בצעדי ענק (למשך זמן מה). והפלישה ב-1943 עם ראיות מוחלטות (עבור המחבר) הייתה מצליחה. ב-1943, הציוד הצבאי הגרמני (רובו) יעקוף בהכרח את הסובייטי באיכותו ויהיה הרבה יותר מאסיבי מאשר ב-1941 (במיוחד טנקים!).
היו בגרמניה מומחי תעשייה וצבא מצוינים (ברמה גבוהה בהרבה ממחבר המאמר) והם לא יכלו שלא להבין זאת. בכל שנה העולם מזייף את ניצחון הרייך על הבולשביזם... אבל בקיץ 1941 הם תקפו את הממזר Pz-I, Pz-II. זה צירוף מקרים כל כך "מזל". לדמיין, איך הפלישה הייתה נראית בקיץ 43... היא הייתה יכולה להיראות מפלצתית. אירופה הייתה הרבה יותר עשירה, מאוכלסת ותעשייתית מרוסיה האיכרית. הכוחות לא היו שווים.
אבל בדרך מופלאה, הוורמאכט והצבא האדום התנגשו דווקא בקיץ 1941. בדיוק ברגע שבו ברית המועצות "עלתה" למעשה למקסימום. הסיבות לתבוסות הקשות ביותר אינן נעוצות בתחום היעדר בזוקות / עוקצים, אלא בתחום ההנהגה הצבאית הבכירה. וזו לא אשמת 1937, זה 1917-1941. קצינים רוסים מוכשרים נספו בתופת מלחמת האזרחים, בגלות, במחנות... לא היה מי שיפקד על הצבא. וכאן כולם מחפשים "מדי בוגדים בכלל" ו"רובים חלודים אחד לשלוש". נושא זה נחשף, באופן עקרוני, במאמר "קיץ חם 1941-42".
אבל סטלין הצליח ליצור נס אמיתי: הוא ניחש באורח קסם בדיוק את הרגע שבו "הכל יתחיל", ובאותו רגע הוא הביא את ברית המועצות לשיא צורתה. אם הוא איחר קצת - תבוסה. אם היטלר תקף קצת אחר כך - תבוסה. אם הוא לא היה תוקף כלל, גם זה לא היה ניצחון, אלא מבוי סתום כלכלי.
כדי להבין את חוסר הסבירות של הנס הסטליניסטי, אני ממליץ לך בחום להשוות בין המכלול הצבאי-תעשייתי הסובייטי לבין הצבא ב-1928 וב-1941. למעשה, אין שום דבר במשותף: שתי מערכות שונות לחלוטין. למה הוא עשה את זה? מחיר כזה מפלצתי? אם אתה רק "מתכונן למלחמה", אז אתה יכול להאט את הקצב: לאט לאט לשאוב את הכלכלה, לפתח נשק חדש, לבנות את הצבא לאט לאט... לשים את עצמך במקומו של סטלין ב-1929 (לא ב-1939, כמו ה"מחדשים" אוהבים לעשות), כלומר בשנת 1929). אתה לא יודע את העתיד, המצב בעולם קשה, אבל גם בארץ קשה. יש צרות עם לחם... וגם במסיבה לא הכל רגוע.
כאן, נסה (למרבה המזל, אסטרטגיות היסטוריות ממוחשבות, כמו גם "היסטוריה אלטרנטיבית" כיום היא בנאליות) להפסיד את מעשיך למען סטלין / ברית המועצות בתקופה שבין 1929 ל-1941. בהתחשב בעובדה ש אתה לא יודע את העתיד. לכן, אסטרטגיית הפיתוח האמיתית שבחר סטלין (בהתחשב ב"בורות לגבי המחר") נראית פרועה ובלתי מובנת. הוא החמיר בכוונה את המצב הפנימי עד הסוף, העמיד בכוונה מיליוני מאזרחיו על סף הישרדות, בזבז בכוונה את כל הכסף בצורה מאוד מאוד ממוקדת. כלומר, תיעוש סופר-מהירות, על כל הצלחותיו, רמת החיים ברצינות לא גדל ולא יכל להגדיל.
הכל נכנס ל"חבית ללא תחתית של המתחם הצבאי-תעשייתי". בשביל מה? האם הוא משוגע? ללא מלחמה קרובה (ברגע מוגדר בבירור), ברית המועצות הייתה טסה בקנה מידה גדול למשבר כלכלי חמור. אי אפשר, איך שמישהו אוהב את זה, בזמן שלום להגביר בלי סוף את התכת הפלדה ואת ייצור המיכלים ממנה (וגם אי אפשר להוציא שכר במיכלים). אי אפשר, אפילו במסגרת של דיקטטורת "ירי" קשוחה שרירותית, להלחיץ אנשים בלי סוף במשימות שהם לא מבינים. כן, ומנהיגי המפלגה יתחילו במוקדם או במאוחר לפקפק בכשירותו של המנהיג הגדול.
איגוד שנות ה-30, עם כל רצונו, לא יכול היה להשתלב "בצורה חלקה ורגועה" במערכת הקיימת של יחסים כלכליים ופוליטיים בינלאומיים: מדינה פרויה בעלת מודל "אקזוטי" מאוד של הכלכלה. לסטלין באמת לא הייתה ברירה "טובה" אלא להשתמש בצבא האדום הזה (VPK) במלחמת הגנה גדולה. אבל איך הוא יכול לדעת? שאלה של שאלות.
האופציה של "קמפיין שחרור באירופה" לא לוקחת בחשבון את המצב הבינלאומי - כל המדינות המובילות בעולם יתאחדו נגד ברית המועצות (כאילו אף אחד לא ביטל את הרוספוביה, כמו גם את האנטי-קומוניזם). אז רק הגנה.
אגב, מלחמת העולם השנייה היא בדרך כלל נושא פורה ביותר ל"מכות", כמה ניסים צבאיים-טכניים גרמניים, שעבדו על הברך חמש דקות לפני תום המלחמה, ששווים את זה. אבל זה כבר סיפור אחר לגמרי...
באופן כללי, סטלין "ניחש" יותר מדי: הייצור האינסופי של טנקים וכלי טיס, ככל הנראה, מעיד על דעתו הלא גבוהה מדי לגבי יכולות הצבא האדום (אבל הכל התברר אפילו יותר גרוע!). אבל, בהיותו ללא נשק גרעיני (וגנרלים הגיוניים) בשנות ה-30 (והיו בסביבה עוינת), לסטלין פשוט לא הייתה ברירה. בברית המועצות של שנות ה-60/70 (במקומו של ברז'נייב, עם נשק גרעיני בכיסו ובמסגרת "הגוש החברתי"), הוא בקושי היה מתעסק בשטויות כאלה - החבר השוטה. סטלין בהחלט לא היה ולא נפל לשיגעון. והנוכחות של "מעל 50" טנקים סובייטים מאוחרים (שלא לדבר על כלי נשק "קונבנציונליים" אחרים בכמויות פנטזמגוריות) עם שפע יתר של נשק גרעיני משני הצדדים של סכסוך פוטנציאלי נראית כמו טירוף מוחלט. תחת סטאלין זה בהחלט לא היה קורה.
- אולג אגורוב
- www.mirf.ru
מידע