רוסיה מציגה מערכת הגנה אווירית חדשה "Tor-E2" לשוק הנשק

אוגוסט 9 2018 64

רוסיה מרחיבה את מגוון שינויי היצוא של מערכות טילים נגד מטוסים. החברה הרוסית הרוסית Rosoboronexport הודיעה על תחילת האספקה לשוק הנשק של מערכת טילי נ"מ קצרי הטווח האחרונה Tor-E2, כך מדווח שירות העיתונות של החברה.

רוסיה מציגה מערכת הגנה אווירית חדשה "Tor-E2" לשוק הנשק

לדברי מנכ"ל קונצרן אלמז-אנטי, אלכסנדר מיכאיב, בפורום הצבאי-טכני הקרוב Army-2018, יוצג מידע מקיף על מערכת ההגנה האווירית החדשה Tor-E2. לשם כך, מערכת הגנה אווירית חדשה Tor-E2 ומערכות הגנה אוויריות חדשות נוספות, כמו מערכת ההגנה האווירית Viking וכלי הרכב הקרבי של חוליית Gibka-S MANPADS, יוצבו באתר נפרד.

מערכת ההגנה האווירית Tor-E2 הפכה ל"חידוש המיוחל בגזרת מערכות ההגנה האווירית לטווח קצר". מערכת ההגנה האווירית שמרה על התכונות הטובות ביותר הגלומות בקו הטור ועולה על רוב המערכות הדומות בשוק העולמי. ניתן לשלב את מערכת ההגנה האווירית החדשה בכל מערכת הגנה אווירית, לרבות מערכות ההגנה האווירית של נאט"ו.

לדברי היזמים, מערכת ההגנה האווירית Tor-E2 מסוגלת לפגוע במטוסים, מסוקים, כל סוגי הטילים, בדיוק גבוה оружие וכלי טיס בלתי מאוישים במרחק של 15 ק"מ לפחות ובגובה של עד 12 ק"מ. המתחם מסוגל לפעול בכל תנאי מזג אוויר וכן בתנאים של אש אינטנסיבית ואמצעי נגד אלקטרוניים. עומס התחמושת של רכב אחד הוא 16 טילים - פי 2 יותר מהשינוי הקודם של מערכת ההגנה האווירית מסוג Tor.

נזכיר כי מערכת ההגנה האווירית Tor היא אחת ממערכות ההגנה האוויריות הניידות לטווח קצר בהן הטילים ממוקמים בתוך הגוף ומתחילים אנכית.

http://rostec.ru/

ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

חדשות זן מברק

מידע

קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.

ניקולסקי

+6

9 באוגוסט 2018 17:23

זה טוב אם הם באמת יכולים לשפר את הגובה
1. פירמידון
  
  0
  
  10 באוגוסט 2018 01:32
  
  ציטוט מאת: nikoliski
  זה טוב אם הם באמת יכולים לשפר את הגובה
  
  גובה עכשיו איכשהו לא מאוד מוערך. KR ללכת בגובה נמוך.
  1. האמר
    
    +6
    
    10 באוגוסט 2018 02:29
    
    גובה עכשיו איכשהו לא מאוד מוערך. KR ללכת בגובה נמוך. היי
    
    "גובה" הוא אחד הפרמטרים שמאלצים את האויב לפנות ל-CR. וזה תענוג יקר. אפילו האמריקאים מכירים בזה. הָהֵן. עדיין יש תועלת מ"גובה".
    1. טלאך
      
      +3
      
      10 באוגוסט 2018 07:14
      
      יש לך הבנה מוזרה של מערכת ההגנה האווירית. יש צורך במערכות לטווח קצר כדי לכסות מערכות לטווח בינוני וארוך, רכיבי בקרת כוחות ועמודים. מה הגובה שלהם? בתחילה, המשימה שלהם היא להפיל מטוסי תקיפה בצעדה, ללא פריסה. ועכשיו נוספו מסוקים, רקטות, מל"טים ויתושים למינוח.
      1. ניקולסקי
        
        +3
        
        10 באוגוסט 2018 07:50
        
        לתור הראשון היה גובה של עד 6 קילומטרים, אתה חושב שזה מספיק? אני גם חושב שהגובה של 12 ק"מ שהושג על ה-Thor המחודש לא מספיק, שכן מל"טי התקיפה החדשים שבאו להחליף את ה-Predator (שהיה לו גובה שיגור Helfire של 4800 מ' (רק כדי שטונגוסקה לא קיבלה את זה) , עם תותחים של עד 3 ק"מ, טילים עד 3500 מ') מל"טי תקיפה חדשים כבר טסים ב-14 ק"מ (פגז עם טווח של עד 15 ק"מ יגיע אליו, אלא אם כן הוא כמובן יכול לזהות מטרה עם מטרה קטנה כל כך EPR, מאחר ולוחם (15 מ' EPR, מזהה ממרחק של כ-25 ק"מ) אגב, אבל לא חשבתם על תעופה טקטית - אותו F15 ימטיר פצצות על העמוד "מכוסה על ידי טוראמי מגובה התקרה המעשית, בערך 17-18 ק"מ.
        
        SETTGF
        
        0
        
        10 באוגוסט 2018 10:16
        
        ניקולסקי היקר! Pantsir-S1 מזהה מזל"ט עם צינור מעציץ תמונה (EPR) של 4 ס"מ מ"ר במרחק של כ-3,6 ק"מ ...
        
        ניקולסקי
        
        -1
        
        10 באוגוסט 2018 10:26
        
        לא אכפת לי, אבל האם הוא יכול לזהות בגובה של 15 ק"מ f35?
        
        SETTGF
        
        0
        
        10 באוגוסט 2018 11:57
        
        ניקולסקי היקר! עשיתי טעות. האפשרויות אפילו טובות יותר! Pantsir-S1 מזהה מזל"ט עם EOP (EPR) השווה ל-2 ס"מ מ"ר במרחק של כ-3,6 ק"מ... Pantsir-S1 יכול לזהות בקלות את ה-F-35 בגובה של 15 ק"מ, אבל רק בגובה רב יותר טווח כדי שהמטרה לא תפגע ב"משפך" ליד מכ"ם הגילוי, שכן גובה הזיהוי המרבי הוא 15 ק"מ וטווח הזיהוי המרבי הוא 36 ק"מ למטרה עם צינור מעציץ תמונה (EPR) השווה ל-2 מ"ר. מטר ... הערך של ה-EOP (EPR) F-35 הוא סודי והדעות של מומחים שונות (הערך של ה-EOP (EPR) שונה מזוויות שונות), אבל אם ניקח את הערך של EOP = 0,005 , אז מערכת ההגנה האווירית Pantsir-S1 תזהה את ה-F-35 במרחק של 8 ק"מ ...
        
        SETTGF
        
        0
        
        10 באוגוסט 2018 12:28
        
        ניקולסקי היקר! ובהתחשב בכך שצינור מגבר התמונה (EPR) F-35 אינו 0.005 מטרים רבועים
        (לפי ארה"ב), ו-0.5 מ"ר (לפי המומחים שלנו), אז ה-Pantsir-S1 יזהה את ה-F-35 במרחק של 25,5 ק"מ... ובהינתן שהנתונים של ה-Pantsir-S1 מכ"ם זיהוי הם סודיים, ואז החישובים שלנו עם נתונים ממקורות פתוחים אינם נכונים ...
        
        רומאריו_ארגו
        
        0
        
        10 באוגוסט 2018 12:43
        
        כדי שהמטרה לא תיפול ל"משפך" ליד מכ"ם הגילוי
        
        בשביל זה, על חפץ מכוסה, הם שמים לפחות חלוקה, כלומר. THREE ZRPK Pantsir-S1, כדי לא לכלול כפי שאתה מנסח זאת - "מַשׁפֵּך"
        ויש גם מערכת הגנה אווירית לטווח בינוני, למשל Buk-M2
        ומערכת ההגנה האווירית Tor-E2 נועדה בעיקר לכסות חיילים בצעד.
        
        רטניק2015
        
        +1
        
        11 באוגוסט 2018 13:06
        
        ציטוט מאת: nikoliski
        - אותו f15 יפציץ את העמוד ש"מכוסה" ע"י טוראמי מגובה תקרה מעשי של כ-17-18 ק"מ. לדעתי זה לפחות לא הגיוני לזלזל בגובה
        
        רק כאן נשאלת השאלה - האם יש טעם לשפוך פצצות מגובה 17 ק"מ על עמוד בודד?
        
        SETTGF
        
        0
        
        12 באוגוסט 2018 15:47
        
        ניקולס! אני מסכים איתך לחלוטין לגבי גובה היירוט - גובה היירוט חייב להיות לפחות 20 ק"מ... אחרת אפשר לקבל אגוזים ממפציצי קרב. יש צורך גם בפיתוח טיל היפרסוני כדי ליירוט מטרות היפר-קוליות - זה כבר הוזכר על ידי מפתחי מערכות נ"מ.
      2. cuzmin.mihail2013
        
        +1
        
        10 באוגוסט 2018 15:48
        
        ואם סוג של מחבל מחליט להפציץ את השיירה, למה תחכה שבוק יעזור?
ברית המועצות-1

+17

9 באוגוסט 2018 17:29

ראשית, המתחם צריך להיבדק על ידי ה"סורים" על מטוסים ומזל"טים אמריקאים וישראלים, האיראנים על ישראלים, ובאופן עקרוני, כל אחד, אפילו ילידים, אבל על ישראלים (אידיאלי על ה-F-35). זו הולכת להיות פרסומת!
1. bogart047
  
  +1
  
  9 באוגוסט 2018 18:03
  
  אבל אתה כבר לא תראה את הפרסומת הזו כמו רוב כדור הארץ.
  1. ברית המועצות-1
    
    +7
    
    9 באוגוסט 2018 18:24
    
    ציטוט של bogart047
    אבל אתה כבר לא תראה את הפרסומת הזו כמו רוב כדור הארץ.
    
    אני מבטיח לך, לא, הם יבלעו את המטוס שהופל מעל סוריה עם דמעות, צרחות, תירוצים
2. VitaVKO
  
  +5
  
  9 באוגוסט 2018 19:53
  
  ציטוט: ברית המועצות-1
  ראשית, המתחם צריך להיבדק על ידי ה"סורים"
  
  Tor-2 הוא מתחרה רציני של ה-Shell מכל הבחינות והוא עדיף באופן משמעותי בהישרדות, במיוחד כשצריך להילחם תוך כדי תנועה. שמעתי ביקורות טובות מאוד מ-ZRVshnikov על מערכת ההגנה האווירית הזו. אולי בגלל זה הנהגת משרד הביטחון של RF מנסה לדחוק את הטור-2 לרקע כדי להתחרות בקונצרן אלמז-אנטי על בסיס ה-Tula KBP.
  1. אלכסיי ר.א.
    
    +11
    
    9 באוגוסט 2018 20:49
    
    ציטוט: VitaVKO
    Tor-2 הוא מתחרה רציני של ה-Shell מכל הבחינות והוא עדיף באופן משמעותי בהישרדות, במיוחד כשצריך להילחם תוך כדי תנועה.
    
    באיזה תחום מתחרים מתחרים אלו? "שריון" היא מערכת ההגנה האווירית של המדינה. "תור" היא הגנה אווירית צבאית. אלו שני יקומים מקבילים - עבור הצבא, אפילו ה-S-300s שונים מאלה של ההגנה האווירית.
    1. VitaVKO
      
      +2
      
      9 באוגוסט 2018 21:11
      
      ציטוט: אלכסיי ר.א.
      זוהי מערכת ההגנה האווירית של המדינה. "תור" היא הגנה אווירית צבאית
      
      אפילו מהאקדמיה, החלוקה הזו לצבא והגנה אווירית פשוט חתכה אותי, במובן שיש לי לפחות איזשהו היגיון. וכשזה הגיע לשימוש קרבי או תרגילים משותפים, אז בכלל אפשר היה רק לפקד על ביטויים מגונים בלבד. כאשר, עוד ב-1944, הצבא הסובייטי עבר מחוץ למדינה, יחידת ההגנה האווירית פשוט נאלצה לנוע יחד עם החזית, ובתחילה באופן זמני, ולאחר מכן על בסיס קבוע, היא הועברה לכפיפות כוחות היבשה. . אבל עכשיו אחרי הכל לא 44 שנה! הנה דוגמה טובה לסוריה. ובכן, איפה ההיגיון בהעברת יותר מ-20 מערכות הגנה אווירית של פנטסיר, שהן, כפי שאתה אומר, אובייקטים להגנה האווירית של המדינה? כתוצאה מכך, אחת המכונות הושמדה על ידי ישראל כמעט בשידור חי.
      לך לדוגמא אחרת. כל דרגות הצבא דורשות שריון רסיסים למערכות צבאיות. נכון בעיקרו, אבל אתה לא יכול לכסות מערכות אנטנה עם שריון. ושם זריקה אחת או שבר אקראי והכל רק תחליף מוחלט, ובמפעל. תיאורטית אפשר לכסות את האנטנה בדיאלקטרי חסין כדורים, אבל הם לא עושים את זה!
      באופן כללי, למרות שאנחנו חברים של האקדמיה להגנה אווירית בסמולנסק, קשה מאוד להבין את ההיגיון של הגנרלים הקרקעיים שמנהלים שם עבודת מחקר ופיתוח.
      1. אלכסיי ר.א.
        
        +6
        
        9 באוגוסט 2018 21:23
        
        ציטוט: VitaVKO
        ובכן, איפה ההיגיון בהעברת יותר מ-20 מערכות הגנה אווירית של פנטסיר, שהן, כפי שאתה אומר, אובייקטים להגנה האווירית של המדינה?
        
        ההיגיון הוא ישיר: "שריון" הוא ההגנה האווירית של המדינה. לא הגנה אווירית צבאית, המכסה את העמודים ואזורי המיקום של כוחות היבשה, אלא ההגנה האווירית של המדינה, המכסה עצמים נייחים. שדה התעופה הוא חפץ נייח.
        ציטוט: VitaVKO
        אפילו מהאקדמיה, החלוקה הזו לצבא והגנה אווירית פשוט חתכה אותי, במובן שיש לי לפחות איזשהו היגיון.
        
        זה פשוט: ההגנה האווירית של המדינה מכסה עצמים נייחים באזורים עם תשתית מפותחת. לעתים קרובות - בעומק הארץ. לכן, הוא אינו זקוק לאפשרויות כמו "שלדות חוצות", "בוקינג", "ירי בתנועה", "פריסה-קיפול תוך מספר דקות".
        
        VitaVKO
        
        +2
        
        9 באוגוסט 2018 21:40
        
        ציטוט: אלכסיי ר.א.
        לכן, אין לו צורך באפשרויות כמו "שלדות חוצות", "בוקינג", "ירי בתנועה", "פריסה-קיפול תוך מספר דקות".
        
        ההגנה היחידה על כל מערכת הגנה אווירית היא יכולת תמרון מהיר, כולל בשטח, ואף אחד לא ביטל גם קבוצות חבלה. זאת ועוד, ההגנה של המדינה על מתקני ההגנה האווירית של המדינה בנויה בצורה מעגלית עד לעומק של לא יותר מ-1 ק"מ, ועדיין צריך לבנות אותה לאחר תמרון לעמדת מילואים. לכן, טעות לומר שמערכות אובייקטים אינן זקוקות להזמנה. לגבי ירי בתנועה, המצב בערך אותו הדבר. מכאן התקריות שכאשר מתמרנים קבוצות S-400, החפיפה שלהן משתלטת על ידי קבוצות רציניות של כוחות קרקע עם הגנה אווירית משלהם.
        
        פשוט לנצל
        
        0
        
        10 באוגוסט 2018 06:00
        
        איזה שטויות אתה מוציא
        מה לעזאזל מתמרן בחלק האחורי העמוק?
        אתה יכול גם לצחוק על חבלנים, לא, כמובן שהם יכולים. רק מערכות ההגנה האוויריות אינן חסרות הגנה בעמדת משטרת התנועה.
        ומה לעזאזל עמדות גיבוי להגנה אווירית, למשל, סביב אבורג?
        
        אלכסיי ר.א.
        
        +1
        
        10 באוגוסט 2018 15:59
        
        ציטוט: פשוט לנצל
        ומה לעזאזל עמדות גיבוי להגנה אווירית, למשל, סביב אבורג?
        
        למעשה, תמיד יש עמדות פנויות, ללא קשר למיקום החטיבות. רק כדי לא לפשט את המשימה של האויב, שאולי לא יצטער על אותו BR SD על עמדה אחת.
        
        אלכסיי ר.א.
        
        +1
        
        10 באוגוסט 2018 15:57
        
        ציטוט: VitaVKO
        ההגנה היחידה על כל מערכת הגנה אווירית היא היכולת לתמרן במהירות, כולל בשטח
        
        איזה שטח? בארצנו יושבים כל גדודי ההגנה האווירית של המדינה על קוביות בטון והונחו כבישים לעמדות שטח. כן, התפקידים עצמם ידועים בערך - אבל יש 5-6 מהם לכל חטיבה. ואז מתחיל משחק הניחושים: באיזו עמדה של מערכת ההגנה האווירית, ובאיזה חקיינים.
        ציטוט: VitaVKO
        אף אחד לא ביטל גם קבוצות חבלה
        
        קבוצת החבלה לאובייקט ההגנה האווירית היא מוקשים נגד כלי רכב וצלפי KK "נגד חומריים". הזמנה לא תציל אותם. הדרך היחידה לצאת היא אבטחה מקצועית של אזורי פריסה.
        ציטוט: VitaVKO
        לגבי ירי בתנועה, המצב בערך אותו הדבר.
        
        מדוע ההגנה האווירית S-400 של המדינה צריכה את היכולת לירות תוך כדי תנועה? ואין לנו מערכות הגנה אוויריות אחרות בהגנה האווירית של המדינה: או ה"ארבע מאיות" עם סט טילים שונים, או ה"פגז", שגם בצעדה יספיק לנקוט עמדה.
        ההגנה האווירית של המדינה היא מערכת. בעוד שהחלוקות שנפתחו מחליפות עמדות, אחרים, שישבו בשקט בעבר, מכסים אותן. וההגנה האווירית הזו לא יושבת על הקו הקדמי, אלא לפחות חצי שעה משדות תעופה של האויב (לא סופרים את קלינינגרד).
        
        VitaVKO
        
        0
        
        12 באוגוסט 2018 20:13
        
        ציטוט: אלכסיי ר.א.
        ההגנה האווירית של המדינה היא מערכת.
        
        זאת הבעיה. שמצד אחד יש מערכת הגנה אווירית ברורה של המדינה, ומצד שני ישנן מערכות הגנה אוויריות צבאיות יקרות לחלוטין.
        יתרה מכך, רק בשנים האחרונות החלו לנסות לחבר את ההגנה האווירית הצבאית למערכת מאוחדת של שליטה אוטומטית בהגנה האווירית. בהתבסס על העובדה שאין כמעט הגנה אווירית צבאית בסוריה, בעוד שעבודה זו רחוקה מלהסתיים.
        וחשיבותו נעוצה בעובדה שלא מספיק לזהות מטרות בזמן, אתה עדיין צריך להבין במהירות אם זה חפץ שלך או של מישהו אחר. ולשם כך אנו זקוקים גם למערכת בקרת שיגור אוטומטית, שאינה בבסיס ההגנה האווירית הצבאית!
        הָהֵן. למעשה, במקרה של עימות אמיתי, ההגנה האווירית הצבאית תפיל את מטוסיה הרבה יותר ממטוסי אויב. לכן הציוד הזה לא נמצא בסוריה, למרות שמערכות ההגנה האוויריות של ההגנה האווירית עצמן מוגנות הרבה יותר.
        
        PVOSV
        
        -1
        
        13 באוגוסט 2018 10:12
        
        ציטוט: VitaVKO
        הָהֵן. למעשה, במקרה של עימות אמיתי, ההגנה האווירית הצבאית תפיל את מטוסיה הרבה יותר ממטוסי אויב. לכן הציוד הזה לא נמצא בסוריה, למרות שמערכות ההגנה האוויריות של ההגנה האווירית עצמן מוגנות הרבה יותר.
        
        על סמך מה מסיקה מסקנה פסימית כזו?
        הגנה אווירית צבאית "מושחזת" ללחימה בכוחות מוטסים של האויב בפעילות קרבית, אין צורך במערכת בקרת שיגור אוטומטית, תפקידה יתבצע ע"י מערכת זיהוי מכ"ם ממלכתית ואותות יאס"ס, והכיוון מהתעופה למוצב ההגנה האווירית. לעזור.
        מינוס למידע השגוי הבלתי סביר של הקוראים.
        
        PVOSV
        
        -1
        
        13 באוגוסט 2018 10:02
        
        מכאן התקריות שכאשר מתמרנים קבוצות S-400, החפיפה שלהן משתלטת על ידי קבוצות רציניות של כוחות קרקע עם הגנה אווירית משלהם.
        
        אמממ איך זה
        אם כבר התחילו לבצע את אופן קיבוץ S-400, אז ההגנה האווירית הצבאית הייתה צריכה כבר מזמן לצאת עם יחידות מכוסות באזורי היעד וכו'.
        וגודל אזורי ההשמדה של מערכות הגנה אווירית צבאיות נחות משמעותית מגודל מערכת ההגנה האווירית S-400 על מנת לחסום אותן
      2. ism_ek
        
        0
        
        10 באוגוסט 2018 16:48
        
        ציטוט: VitaVKO
        אפילו מהאקדמיה, החלוקה הזו לצבא והגנה אווירית פשוט חתכה אותי, במובן שיש לי לפחות איזשהו היגיון.
        
        היגיון במחיר. המעטפת זולה פי כמה מת'ור. הטילים עצמם בפנטסיר פשוטים וזולים. המעטפת פועלת בעיקר נגד רחפנים, מל"טים, CRs וכו'. הוא לא יכול להילחם נגד יעדים בעלי יכולת תמרון גבוהה, והם לא יטוסו למרכז הארץ. הם ייעצרו על ידי מתחמים אחרים.
      3. ism_ek
        
        0
        
        10 באוגוסט 2018 16:58
        
        ציטוט: VitaVKO
        אפילו מהאקדמיה, החלוקה הזו לצבא והגנה אווירית פשוט חתכה אותי, במובן שיש לי לפחות איזשהו היגיון.
        
        הם שלחו מטוסי S-400 לסוריה, אבל הם חסרי אונים שם. אין תשתית בסוריה. נאלצתי להסיר את המתחם הצבאי S-300 V מהמזרח הרחוק.
      4. PVOSV
        
        -1
        
        13 באוגוסט 2018 09:58
        
        אפילו מהאקדמיה, החלוקה הזו לצבא והגנה אווירית פשוט חתכה אותי, במובן שיש לי לפחות איזשהו היגיון.
        
        משימות שונות - גישות שונות לפתרון / ביצוע מערכות, מערכות הגנה אווירית, זה כל ההיגיון.
        
        לך לדוגמא אחרת. כל דרגות הצבא דורשות שריון רסיסים למערכות צבאיות. נכון בעיקרו, אבל אתה לא יכול לכסות מערכות אנטנה עם שריון. ושם זריקה אחת או שבר אקראי והכל רק תחליף מוחלט, ובמפעל. תיאורטית אפשר לכסות את האנטנה בדיאלקטרי חסין כדורים, אבל הם לא עושים את זה!
        
        שוב, להגנה האווירית הצבאית ולהגנה האווירית של המדינה יש משימות שונות, ומכאן ההבדל בדרישות לביצוע מערכות הגנה אוויריות BM. בחלק האחורי אין צורך בשריון כלי רכב נגד פיצול, אך מערכות הגנה אוויריות צבאיות מיועדות לפעול בטורים/תצורות קרב של כוחות מכוסים...
    2. Bad_gr
      
      0
      
      13 באוגוסט 2018 00:01
      
      ציטוט: אלכסיי ר.א.
      .... "פגז" היא מערכת ההגנה האווירית של המדינה .....
      
      "קליפה" נוצרה כדי להחליף את ה"טונגוסקה". ואז, משום מה, החליטו להעלות את הפרמטרים שלו לגבהים בלתי נתפסים, ואת כל זה שמו על קמאז, שבגללו אבדה יכולת הירי בתנועה, שכן הקמאז מתנדנד חזק בירי בתותח. לכן במקום ללוות את העמודים ולהוות הגנה עליהם, נותרו מאחורי ה"קונכייה" רק חפצים נייחים.
      לפחות, כפי שהבנתי מהמאמרים שנתקלתי בהם ב"קליפה".
  2. ניקולסקי
    
    -1
    
    10 באוגוסט 2018 07:58
    
    ל-Shell טווח ארוך יותר - 20 ק"מ לעומת 15 ק"מ ל-Thor, טווח ההגעה לגבהים - ה-Shell עד 15 ק"מ, ה-Tor עד 12 ק"מ, בנוסף, ל-Shell יש רובים שבזכותם ניתן להימנע אזורים מתים ועבודה על הקרקע (מטרות עיליות (למשל, נחיתת נושאות משוריינים המפליגות לאויב החוף) קצב האש של התותחים הוא 5000 כדורים לדקה (מה שהפחיד את הדושמנים באפגניסטן, שילקה היה רק עד 2000 כדורים לדקה) פגזי פיצול של 30 מ"מ (ב-HMX, ראשית, בגלל שהוא מחזיק חום טוב (בחביות-גיהנום בקצב הזה) שנית, 100% יתפוצצו בפגיעה במטרה ממכה, ויותר מכך, חזק יותר מ-TNT. יש , בפרץ אחד, אתה יכול לחתוך חבורה של חי"ר עם שברים. בנוסף, ל-Shell יש מהלך מהיר יותר, עתודת כוח גבוהה יותר, ולבסוף רכב על גלגלים זול יותר לייצור ולתפעול, מאשר לזחל.
3. אינקוויזיטור
  
  0
  
  9 באוגוסט 2018 21:12
  
  אנחנו צריכים אותם בנוסף עם 300 לכיסוי שלהם וקונכיות בנוסף, כדי שכל זה... לא יוכל להמריא בכלל.
יורה הרים

+2

9 באוגוסט 2018 17:31

דבר חזק! וגובה, ותחמושת. ומה יכול לירות "בדרך" ... אין אנלוגים.
1. MPN
  
  +6
  
  9 באוגוסט 2018 18:10
  
  ציטוט: יורה הרים
  
  למה אנחנו צוחקים ככה? דבר נוסף הוא שאנחנו לא יכולים לספק לעצמנו את הכמות הנדרשת, האם עלינו לפנות למימון מבחוץ? אתה חייב לבכות...
  1. מְקוֹמִי
    
    0
    
    9 באוגוסט 2018 19:28
    
    איך, שוב?
    המתחם מצוין, המדינות הכי מנצחות מתמודדות עם שוק הנשק.
    ופתאום - הכל שוב רע.
    1. MPN
      
      0
      
      9 באוגוסט 2018 20:03
      
      ציטוט של Local
      ופתאום - הכל שוב רע
      
      לא נורא, לא אמרתי רע. כלומר זה היה יכול להיות טוב יותר...
      1. פרנואיד50
        
        +3
        
        9 באוגוסט 2018 21:21
        
        ציטוט מ-MPN
        יכול להיות יותר טוב...
        
        לרוב הטוב ביותר הוא האויב של הטוב.
        
        MPN
        
        +1
        
        9 באוגוסט 2018 21:22
        
        ציטוט של Paranoid50
        ציטוט מ-MPN
        יכול להיות יותר טוב...
        
        לרוב הטוב ביותר הוא האויב של הטוב.
        
        זו גם אופציה...
עָתִיק

+2

9 באוגוסט 2018 17:34

ויש לנו מספיק מהם בשירות, ודרך אגב, איזה דגם אנחנו מייצרים לעצמנו - רק Tor2? ??
1. שבתאי.מממ
  
  0
  
  9 באוגוסט 2018 20:22
  
  ציטוט: עתיק
  ויש לנו מספיק מהם בשירות, ודרך אגב, איזה דגם אנחנו מייצרים לעצמנו - רק Tor2? ??
  
  SAM "Osa-AKM"
  1. אלכסיי ר.א.
    
    0
    
    9 באוגוסט 2018 20:55
    
    ציטוט מאת: שבתאי.מממ
    SAM "Osa-AKM"
    
    לא-לא-לא... רק "חץ-1", רק הארדקור!
2. טיקסי-3
  
  +1
  
  9 באוגוסט 2018 20:32
  
  ציטוט: עתיק
  יש לנו דגם לעצמנו - רק Tor2? ??
  
  tor m2 כבר בצבא
3. אלכסיי ר.א.
  
  +5
  
  9 באוגוסט 2018 21:06
  
  ציטוט: עתיק
  ויש לנו מספיק מהם בשירות, ודרך אגב, איזה דגם אנחנו מייצרים לעצמנו - רק Tor2? ??
  
  ובשנת 2016, התחלנו לספק את Tor-M2 לחיילים (ממנו עשוי E2). במקביל, נמסרו מכשירי Tor-M2U ישנים יותר.
  הקרוסלה עם הסמלים ממשיכה לרצות: "Tor-M2" יש 16 טילי 9M338K והיא מערכת הגנה אווירית מודרנית יותר מ"Tor-M2U" עם 8 טילי 9M331. כי "Tor-M2U" הוא השם המקוצר של המתחם המודרני "Tor-M1-2U".
loki565

-1

9 באוגוסט 2018 17:38

וכמה טילים יש לו 8 ??? זה לא יספיק ללחימה מודרנית, אין מספיק פגז 12 כדי להדוף התקפה מסיבית)))
1. Achtuba1970
  
  +4
  
  9 באוגוסט 2018 17:51
  
  עומס התחמושת של רכב אחד הוא 16 טילים - פי 2 יותר מהשינוי הקודם של מערכת ההגנה האווירית מסוג Tor.
  כמו שכתוב בכתבה
  1. loki565
    
    0
    
    9 באוגוסט 2018 20:16
    
    יש שתי חבילות של 4 טילים, איפה נחתו עוד 2??? נראה שהמידות לא השתנו, או לתמונה הזו אין שום קשר ל-Tor-E2)))
    1. אלכסיי ר.א.
      
      +7
      
      9 באוגוסט 2018 20:54
      
      ציטוט של loki565
      יש שתי חבילות של 4 טילים, איפה נחתו עוד 2???
      
      יש 2 חבילות של 8 TPK. הנה תמונה של מגדל Tor-M2 (ממנו עשוי היצוא E2) בגרסה הארקטית:
      1. loki565
        
        0
        
        9 באוגוסט 2018 21:23
        
        טוב, אז זה ברור, לפני זה היה קצת שונה)))
2. פרופסור
  
  +2
  
  9 באוגוסט 2018 17:52
  
  לקרוא את הכתבה בגרוטאות?
  עומס התחמושת של רכב אחד הוא 16 טילים - פי 2 יותר מהשינוי הקודם של מערכת ההגנה האווירית מסוג Tor.
3. התגובה הוסרה.
  1. התגובה הוסרה.
APASUS

+1

9 באוגוסט 2018 17:45

לאחרונה שוק ההגנה האווירית נמצא במגמת עלייה ואני בספק שצריך לקדם גם מערכת טובה ויש תור מאחוריהם, שוב עיתונאים כותבים כותרות בלי לחשוב?
דז'ונגר

-1

9 באוגוסט 2018 18:23

תזרקו עליו להקת רחפנים, וזה הכל.... כל ה-BC יובא אליהם, אחר כך יתנו לו אנטי-רדאר.... שימוש משולב צריך להיות
1. מיכאיל 28
  
  +1
  
  10 באוגוסט 2018 05:26
  
  אם הם מכניסים להקת מל"טים, אז אין צורך להפיל את המל"טים, אלא לפתור את הבעיה בצורה קיצונית. כך שאסור להכניס יותר רחפנים לא בלהקות, ולא אחד בכל פעם.
רוס 56

+1

9 באוגוסט 2018 19:22

אבל הוא לא יירה על המטוסים שלנו, כיוון שהוא אפילו יכול להישלח לנאט"ו, הבנתי נכון? ואם כן, אני לא מבין.
1. VitaVKO
  
  +5
  
  9 באוגוסט 2018 20:04
  
  ציטוט: רוס 56
  ואם כן אז לא הבנתי כלום
  
  כל מערכת הגנה אווירית מצוידת במערכת זיהוי מדינה. מטבע הדברים, בגרסת הייצוא הוא מותקן כמו שהלקוח רוצה או לא מותקן בכלל. אם זה לא שם, אז למערכת ההגנה האווירית לא אכפת איפה לירות. בנוסף, נהוג בגרסת יצוא לצמצם את ספקטרום התדרים של מערכות נגד שיבוש. הדבר נעשה בעיקר על מנת להקשות על האויב לפתח מערכות לוחמה אלקטרוניות, אך באופן כללי, מערכת שליטה מרחוק וכיבוי כה קפדנית כפי שארצות הברית מעמידה על המערכות האלקטרוניות שלה, כמובן, אינה מותקנת. לכן מדינות עצמאיות מארצות הברית מעדיפות מערכות רוסיות. איראן, טורקיה, לוב ועוד כמה מדינות כבר עלו על ה"מגרפה" האמריקאית שהשאר לא רוצים, ומכאן הפנאטיות בסנקציות של האמריקאים. בכנות, הם לא יכולים להתחרות יותר.
  1. אלכסיי ר.א.
    
    +3
    
    9 באוגוסט 2018 21:30
    
    ציטוט: VitaVKO
    כל מערכת הגנה אווירית מצוידת במערכת זיהוי מדינה.
    
    מערכת שלט רחוק.
    סיפורי אימה נצחיים מספרים על הכיבוי הזה - הם אומרים, "במהלך התרגילים, המערכת קולטת כל הזמן תגובות מכלי טיס אחרים וחוסמת את השיגור למטרה, אז חבר של אחותה של אשתו של האח סיפר ששמע שהוא כבוי בגדוד השכן - וזהו, הם הפילו את שלהם. במקום המטרה".
שלום

0

9 באוגוסט 2018 21:49

לאף אחד אין שאלות: האם האות E פירושה אפשרות ייצוא? אם לא, אז הסבר את אילן היוחסין עד האות E, בבקשה.
GibSoN

0

9 באוגוסט 2018 22:10

לדברי היזמים, מערכת ההגנה האווירית Tor-E2 מסוגלת לפגוע במטוסים, מסוקים, כל סוגי הטילים, כלי נשק מדויקים וכלי טיס בלתי מאוישים.
מי "חזק בנושא", תוכל להסביר, האם הוא באמת יכול להפיל את כל סוגי הטילים? כלומר בליסטי? ופגיונות היפרסוניים?
1. דגן
  
  +3
  
  9 באוגוסט 2018 23:35
  
  כן, וגם טורפדות, אתה רק צריך לרתך אותו לצד הצוללת.
  1. צ'ריק
    
    -1
    
    10 באוגוסט 2018 01:20
    
    כן, למה טורפדות - תן לזה להיות בסירה, לרתך את ת'ור לסירה שמאחורי בית ההגה
צ'ריק

0

10 באוגוסט 2018 01:14

עבור 16 טילים זה זה כן
egsp

+2

10 באוגוסט 2018 09:22

כמה חסרי אחריות מתלוננים על ה"גובה" הלא מספיק של הת'ור. מה היא בשבילו? מטרות שטסות בגבהים כרצונכם מ-16000 מ' ומעלה יפלו את מערכות ההגנה האווירית Buk ו-S-300V. יש מושג כזה כמו "הגנה אווירית שכבתית", אם המושג הזה לא מוכר, אז הגיע הזמן שתלכו לבית ספר צבאי – אף פעם לא מאוחר מדי ללמוד.
russkui24

0

10 באוגוסט 2018 17:21

תן להם לקחת את זה לייצוא. ואז ב-Eames Dome בדרך כלל אין פקודות לקומיסר צבאי
למעלה_מלחמה_חרא

-1

11 באוגוסט 2018 19:55

צריך להרוויח סבתות ולהחזיר אותן למתחם צבאי-תעשייתי