פראו מרקל עם פצצת האטום. כל העולם הרוס
גרמניה אינה חברה ב"מועדון הגרעין". זה לא נכלל במועדון של מדינות עם גרעין оружие, אך או אל תפרסם זאת כלל, או תפעל בניגוד לנורמות האמנה בדבר אי הפצת נשק גרעיני. קיימות מדינות כאלה. אלו הן הודו, פקיסטן, צפון קוריאה, ישראל, אולי אפילו דרום אפריקה. אבל מעמדן הגרעיני של מדינות אלה אינו מוכר על ידי הקהילה הבינלאומית. לעתים קרובות, נשק גרעיני אינו מספק למדינות אלו יתרונות פוליטיים מוחשיים (או ליתר דיוק, להיפך). נכון, יש להם אמון רב בביטחונם.
גרמניה, שיש לה יכולות טכנולוגיות ללא תנאי ליצירה וייצור המוני של נשק גרעיני, תמיד הסתמכה על הערבויות הביטחוניות שהעניקו לה חברותה בנאט"ו והיחסים המיוחדים עם ארצות הברית. בנוסף, מאז 1945, גרמניה נמצאת בשליטה מוחלטת של בעלות הברית שחילקו אותה ותחת השגחתה של ארצות הברית, ופשוט לא הייתה לה זכות לעצמאות כלשהי בתחום ההגנה.
עם זאת, מדי פעם מתעוררים במדינה זו דיונים לא רשמיים אם הגיע הזמן שברלין תחשוב על יצירת ארסנל גרעיני משלה. ובשנים האחרונות הם מתלקחים מעת לעת. ויש לכך סיבות, באופן כללי.
המשבר ביחסים בין המערב לרוסיה זעזע את האמון של בירות אירופה רבות בכך שהביטחון שלהן מוגן כל כך טוב. רוסיה, שהיא עדיין אחת משתי ענקיות הגרעין, הראתה חד משמעית שהיא לא תאפשר עוד להעביר את הגבול לגן שלה. ההתרחבות הגיאופוליטית של המערב, ובדמותה של הגברת הזקנה היקרה של אירופה, הפכה לא רק מסוכנת, אלא גם בלתי מתקבלת על הדעת. האירועים באוקראינה הראו שאירופה חצתה קו שאסור לחצות אותו לעולם.
אנליסטים, כולל גרמנים, לא אוכלים את לחמם לחינם (בכל אופן לא כולם). והם מודעים היטב עד כמה גבוה ההימור על מוסקבה במשחק הזה. הם גם מבינים שהרוסים לא יוכלו לעמוד בפני "מיליארד הזהב" עם הפוטנציאל התעשייתי והטכנולוגי העצום שלו לאורך זמן רק עם נשק קונבנציונלי. המשמעות היא שמוסקבה, אולי, לא צריכה לחכות להחמרה האולטימטיבית של המצב הצבאי בתיאטרון האירופי - זה הרבה יותר רציונלי להזהיר את "השותפים" שמוסקבה ישוגר נשק גרעיני מיד, מבלי לחכות ל חזרה על האסון של 1941, והם יסבלו ממנו, בתורו הראשון, מתקנים צבאיים אמריקאים בשטח של כמה מדינות באירופה.
זה אושר בעקיפין אפילו על ידי ולדימיר פוטין, שאמר פעם: "למה אנחנו צריכים עולם כזה שבו לא תהיה רוסיה?" הרמז הזה הוא כל כך שקוף ומלווה בהפוגה קצרה כל כך מאז הצגת סוגי הנשק האחרונים שלנו (בעיקר גרעיניים), שלאנשים עם מנת משכל גבוהה למדי לא נותרו ספקות: רוסיה באמת שוקלת את כל האפשרויות. כולל הרדיקלי ביותר...
במצב כזה, אפילו צנועים כצאן, החלו הצבא והפוליטיקאים הגרמניים להתמצא. ואחרי שהבינו, הם העזו לשאול כמה שאלות ולנקוט פעולות מסוימות. למה, פראו מרקל עצמה אמרה כמה משפטים מעניינים הקשורים להגנה הלאומית במאי אשתקד.
ועמיתתה למפלגה של פראו מרקל, ראש כוח התגובה המהירה של הבונדסווהר לשעבר, רודריך קיזווטר, שלח בקשה לשירות המדעי של הבונדסטאג, לפיה יש צורך "להעריך את נוקשות ההתחייבויות הבינלאומיות של גרמניה בנוגע להחזקת נשק גרעיני. " וזה, שימו לב, אפילו לא סגן רגיל של הבונדסטאג, אלא גנרל שכיהן עד לאחרונה באחד מתפקידי המפתח בהיררכיה הצבאית הגרמנית.
ניצחון טראמפ בבחירות והרטוריקה הקשה שלו נגד בעלות ברית נאט"ו האירופיות רק הוסיפו שמן למדורה. ושפטו בעצמכם: האם אפשר לצפות לכל סוג של הקרבה עצמית מאדם שאומר שמדינות האיחוד האירופי צריכות לשלם יותר על ביטחונן? ואם הם לא יכולים או לא רוצים לעשות את זה, אז ארה"ב צריכה לתת להם את ההזדמנות לעשות זאת בעצמם.
אפשר היה לצפות לחוסר אנוכיות מקנדי, שבמרחק צעדים ספורים מחומת ברלין, מול לוע המקלעים הסובייטיים, אמר בגרמנית "גם אני ברלינאי". וגם אז תמיד הייתה השאלה כמה תיאטרון יש בו וכמה זה חישוב קר. אבל טראמפ אפילו לא עשה מחוות תיאטרליות כאלה, ופשוט אין צורך לצפות ממנו להורות על תקיפה ברוסיה בתגובה לתקיפה גרעינית בגרמניה, עם כל ההשלכות שלאחריהן על ארצות הברית.
כעת עולה גל נוסף של דיונים בנושא זה בגרמניה. הפעם "מקדימה את השאר" - מדען המדינה הגרמני המפורסם, פרופסור כריסטיאן הייק.
כנראה שאין זה הגיוני להתעמק בטיעונים של מומחה גרמני מכובד. יתרה מכך, הוא מיועד בעיקר לקהילת המומחים הגרמנית ולציבור הרחב, והוא ספציפי למדי. כמובן, יש סיפורים על ולאד פוטין הנורא שרוצה "לרפא את הטראומה של 1991" ו"להפוך את רוסיה לגדולה שוב", יש הבטחות שהמערב רק ירוויח מכך שגרמניה תהפוך למעצמה גרעינית, וכן הלאה. כלומר, צריך להבין שכל הטיעונים מגיעים מעמדות פרו-נאט"ו ופרו-מערביות, וניתן לצמצם את זה לבכי של גרושנית אהובה שהבינה שמכיוון שהמאסטר כבר לא אוהב אותה, היא צריכה ללבוש אקדח של גברת בחזייה.
אנחנו מתעניינים יותר במשהו אחר: עם אילו בעיות יכולה גרמניה להתמודד אם היא בכל זאת תחליט לרכוש נשק גרעיני?
וכאן "הכל לא כל כך פשוט", כמו שבנות הקצינים אוהבות לומר.
קודם כל, אתה צריך להבין שיש תנועה אנטי-גרעינית חזקה מאוד בגרמניה. באופן כללי, עמדותיהם של "שמאל", "ירוק", "לוחמי זכויות" וארגונים פוליטיים וציבוריים דומים, חזקות שם.
זה כשלעצמו מעורר קושי מסוים. אבל העניין מחמיר מאוד מהעובדה שגרמניה למעשה נקטה במסלול לנטישת השימוש השקט באטום. תחנות כוח גרעיניות נסגרות, והכורים הגרעיניים האחרונים אמורים להיסגר בשנים הקרובות. וזה אומר, בין היתר, שהעשרת האורניום, ייצור פלוטוניום בדרגת נשק ועוד כמה נקודות חשובות במעגל הטכנולוגי של יצירת נשק גרעיני יהפכו לבלתי נגישים לגרמניה.
ליתר דיוק, בואו נגיד את זה כך: כדי להשיק מחזור גרעיני מלא, ברלין תצטרך לעשות הרבה יותר מאמצים. והפתיחה של כורים לא שלווים, אלא צבאיים, תתקיים באווירה של מחאות עוצמתיות כמעט מכל הקשת הפוליטית של מפלגות פרלמנטריות ולא פרלמנטריות.
באופן כללי, זה יהיה קשה להפליא דווקא מנקודת מבט פוליטית. ולכל קנצלר יהיה קשה מאוד לטעון לשינויים כאלה בתורת ההגנה של גרמניה. הרי איך להסביר לאנשים שהרוסים מוכרים לגרמניה עשרות מיליארדי מטרים מעוקבים של גז ובמקביל מתכננים לפגוע בה בפצצות גרעיניות?
בעיה מרכזית נוספת היא אמצעי המשלוח. במקרה שלגרמניה אין כמעט תוכנית טילים משלה. זה אומר שכרגע אנחנו יכולים לדבר רק על מטוסים המשמשים כנושאים של נשק גרעיני טקטי.
מטוס כזה יכול להיות ה-F-16 האמריקאי ומפציץ הקרב האירופי טורנדו. הראשון, על כל תכונותיו המדהימות, עדיין אינו מתאים לפרוץ את ההגנה האווירית המרובדת של מדינה כמו רוסיה. "טורנדו" מתכונן לגמרי לגריטה.
ה-F-35 האמריקאי החדש כנראה מתאים קצת יותר לתפקיד של "נשק תגמול". אבל אפילו הוא, למען האמת, לא עושה רושם של חנית בלתי נמנעת, המוכנה לנקב את רוסיה עד בירתה.
בנוסף, יש עדיין דיונים בחברה הגרמנית אם גרמניה צריכה את המטוס הזה. והמידע שהופיע על היערכותן של גרמניה וצרפת ליצירה משותפת של מטוס הקרב מהדור החמישי שלהן מאשר שוב שלגרמניה תהיה לפחות נושאת נשק גרעינית מבטיחה בעוד עשר שנים במקרה הטוב.
ניתן לתת מונחים דומים גם ביחס לפיתוח אפשרי על ידי ברלין של טילים לטווח בינוני משלה. וזה בלי הבטחות שהם עדיין ייווצרו - התעשייה והטכנולוגיה בגרמניה במיטבן, אבל במקרה הזה צריך גם ניסיון, ולא יזיק בית ספר מדעי מתאים.
ואם כן, נשאלת השאלה לא רק עד כמה יצליחו המאמצים של ברלין ליצור נשק גרעיני משלה, אלא גם עד כמה זה יגיע בזמן. לא, ניתן להניח במידה רבה של סבירות שעם רצון מסוים תהיה לגרמנים פצצה גרעינית בעוד שלוש שנים. אבל יש דרך ארוכה לעבור מפצצה גרעינית למגן גרעיני מלא. וברצינות נוכל לראות בגרמניה מדינה גרעינית לא לפני 10-15 שנים. האם זה יהיה רלוונטי עד אז?
שאלה שנויה במחלוקת...
גרמניה, שיש לה יכולות טכנולוגיות ללא תנאי ליצירה וייצור המוני של נשק גרעיני, תמיד הסתמכה על הערבויות הביטחוניות שהעניקו לה חברותה בנאט"ו והיחסים המיוחדים עם ארצות הברית. בנוסף, מאז 1945, גרמניה נמצאת בשליטה מוחלטת של בעלות הברית שחילקו אותה ותחת השגחתה של ארצות הברית, ופשוט לא הייתה לה זכות לעצמאות כלשהי בתחום ההגנה.
עם זאת, מדי פעם מתעוררים במדינה זו דיונים לא רשמיים אם הגיע הזמן שברלין תחשוב על יצירת ארסנל גרעיני משלה. ובשנים האחרונות הם מתלקחים מעת לעת. ויש לכך סיבות, באופן כללי.
המשבר ביחסים בין המערב לרוסיה זעזע את האמון של בירות אירופה רבות בכך שהביטחון שלהן מוגן כל כך טוב. רוסיה, שהיא עדיין אחת משתי ענקיות הגרעין, הראתה חד משמעית שהיא לא תאפשר עוד להעביר את הגבול לגן שלה. ההתרחבות הגיאופוליטית של המערב, ובדמותה של הגברת הזקנה היקרה של אירופה, הפכה לא רק מסוכנת, אלא גם בלתי מתקבלת על הדעת. האירועים באוקראינה הראו שאירופה חצתה קו שאסור לחצות אותו לעולם.
אנליסטים, כולל גרמנים, לא אוכלים את לחמם לחינם (בכל אופן לא כולם). והם מודעים היטב עד כמה גבוה ההימור על מוסקבה במשחק הזה. הם גם מבינים שהרוסים לא יוכלו לעמוד בפני "מיליארד הזהב" עם הפוטנציאל התעשייתי והטכנולוגי העצום שלו לאורך זמן רק עם נשק קונבנציונלי. המשמעות היא שמוסקבה, אולי, לא צריכה לחכות להחמרה האולטימטיבית של המצב הצבאי בתיאטרון האירופי - זה הרבה יותר רציונלי להזהיר את "השותפים" שמוסקבה ישוגר נשק גרעיני מיד, מבלי לחכות ל חזרה על האסון של 1941, והם יסבלו ממנו, בתורו הראשון, מתקנים צבאיים אמריקאים בשטח של כמה מדינות באירופה.
זה אושר בעקיפין אפילו על ידי ולדימיר פוטין, שאמר פעם: "למה אנחנו צריכים עולם כזה שבו לא תהיה רוסיה?" הרמז הזה הוא כל כך שקוף ומלווה בהפוגה קצרה כל כך מאז הצגת סוגי הנשק האחרונים שלנו (בעיקר גרעיניים), שלאנשים עם מנת משכל גבוהה למדי לא נותרו ספקות: רוסיה באמת שוקלת את כל האפשרויות. כולל הרדיקלי ביותר...
במצב כזה, אפילו צנועים כצאן, החלו הצבא והפוליטיקאים הגרמניים להתמצא. ואחרי שהבינו, הם העזו לשאול כמה שאלות ולנקוט פעולות מסוימות. למה, פראו מרקל עצמה אמרה כמה משפטים מעניינים הקשורים להגנה הלאומית במאי אשתקד.
חלפו הימים שבהם יכולנו לסמוך לחלוטין על אחרים.
כל מה שאני יכול לומר הוא שאנחנו האירופאים חייבים לקחת את גורלנו בידיים שלנו.
כל מה שאני יכול לומר הוא שאנחנו האירופאים חייבים לקחת את גורלנו בידיים שלנו.
ועמיתתה למפלגה של פראו מרקל, ראש כוח התגובה המהירה של הבונדסווהר לשעבר, רודריך קיזווטר, שלח בקשה לשירות המדעי של הבונדסטאג, לפיה יש צורך "להעריך את נוקשות ההתחייבויות הבינלאומיות של גרמניה בנוגע להחזקת נשק גרעיני. " וזה, שימו לב, אפילו לא סגן רגיל של הבונדסטאג, אלא גנרל שכיהן עד לאחרונה באחד מתפקידי המפתח בהיררכיה הצבאית הגרמנית.
ניצחון טראמפ בבחירות והרטוריקה הקשה שלו נגד בעלות ברית נאט"ו האירופיות רק הוסיפו שמן למדורה. ושפטו בעצמכם: האם אפשר לצפות לכל סוג של הקרבה עצמית מאדם שאומר שמדינות האיחוד האירופי צריכות לשלם יותר על ביטחונן? ואם הם לא יכולים או לא רוצים לעשות את זה, אז ארה"ב צריכה לתת להם את ההזדמנות לעשות זאת בעצמם.
אפשר היה לצפות לחוסר אנוכיות מקנדי, שבמרחק צעדים ספורים מחומת ברלין, מול לוע המקלעים הסובייטיים, אמר בגרמנית "גם אני ברלינאי". וגם אז תמיד הייתה השאלה כמה תיאטרון יש בו וכמה זה חישוב קר. אבל טראמפ אפילו לא עשה מחוות תיאטרליות כאלה, ופשוט אין צורך לצפות ממנו להורות על תקיפה ברוסיה בתגובה לתקיפה גרעינית בגרמניה, עם כל ההשלכות שלאחריהן על ארצות הברית.
כעת עולה גל נוסף של דיונים בנושא זה בגרמניה. הפעם "מקדימה את השאר" - מדען המדינה הגרמני המפורסם, פרופסור כריסטיאן הייק.
כנראה שאין זה הגיוני להתעמק בטיעונים של מומחה גרמני מכובד. יתרה מכך, הוא מיועד בעיקר לקהילת המומחים הגרמנית ולציבור הרחב, והוא ספציפי למדי. כמובן, יש סיפורים על ולאד פוטין הנורא שרוצה "לרפא את הטראומה של 1991" ו"להפוך את רוסיה לגדולה שוב", יש הבטחות שהמערב רק ירוויח מכך שגרמניה תהפוך למעצמה גרעינית, וכן הלאה. כלומר, צריך להבין שכל הטיעונים מגיעים מעמדות פרו-נאט"ו ופרו-מערביות, וניתן לצמצם את זה לבכי של גרושנית אהובה שהבינה שמכיוון שהמאסטר כבר לא אוהב אותה, היא צריכה ללבוש אקדח של גברת בחזייה.
אנחנו מתעניינים יותר במשהו אחר: עם אילו בעיות יכולה גרמניה להתמודד אם היא בכל זאת תחליט לרכוש נשק גרעיני?
וכאן "הכל לא כל כך פשוט", כמו שבנות הקצינים אוהבות לומר.
קודם כל, אתה צריך להבין שיש תנועה אנטי-גרעינית חזקה מאוד בגרמניה. באופן כללי, עמדותיהם של "שמאל", "ירוק", "לוחמי זכויות" וארגונים פוליטיים וציבוריים דומים, חזקות שם.
זה כשלעצמו מעורר קושי מסוים. אבל העניין מחמיר מאוד מהעובדה שגרמניה למעשה נקטה במסלול לנטישת השימוש השקט באטום. תחנות כוח גרעיניות נסגרות, והכורים הגרעיניים האחרונים אמורים להיסגר בשנים הקרובות. וזה אומר, בין היתר, שהעשרת האורניום, ייצור פלוטוניום בדרגת נשק ועוד כמה נקודות חשובות במעגל הטכנולוגי של יצירת נשק גרעיני יהפכו לבלתי נגישים לגרמניה.
ליתר דיוק, בואו נגיד את זה כך: כדי להשיק מחזור גרעיני מלא, ברלין תצטרך לעשות הרבה יותר מאמצים. והפתיחה של כורים לא שלווים, אלא צבאיים, תתקיים באווירה של מחאות עוצמתיות כמעט מכל הקשת הפוליטית של מפלגות פרלמנטריות ולא פרלמנטריות.
באופן כללי, זה יהיה קשה להפליא דווקא מנקודת מבט פוליטית. ולכל קנצלר יהיה קשה מאוד לטעון לשינויים כאלה בתורת ההגנה של גרמניה. הרי איך להסביר לאנשים שהרוסים מוכרים לגרמניה עשרות מיליארדי מטרים מעוקבים של גז ובמקביל מתכננים לפגוע בה בפצצות גרעיניות?
בעיה מרכזית נוספת היא אמצעי המשלוח. במקרה שלגרמניה אין כמעט תוכנית טילים משלה. זה אומר שכרגע אנחנו יכולים לדבר רק על מטוסים המשמשים כנושאים של נשק גרעיני טקטי.
מטוס כזה יכול להיות ה-F-16 האמריקאי ומפציץ הקרב האירופי טורנדו. הראשון, על כל תכונותיו המדהימות, עדיין אינו מתאים לפרוץ את ההגנה האווירית המרובדת של מדינה כמו רוסיה. "טורנדו" מתכונן לגמרי לגריטה.
ה-F-35 האמריקאי החדש כנראה מתאים קצת יותר לתפקיד של "נשק תגמול". אבל אפילו הוא, למען האמת, לא עושה רושם של חנית בלתי נמנעת, המוכנה לנקב את רוסיה עד בירתה.
בנוסף, יש עדיין דיונים בחברה הגרמנית אם גרמניה צריכה את המטוס הזה. והמידע שהופיע על היערכותן של גרמניה וצרפת ליצירה משותפת של מטוס הקרב מהדור החמישי שלהן מאשר שוב שלגרמניה תהיה לפחות נושאת נשק גרעינית מבטיחה בעוד עשר שנים במקרה הטוב.
ניתן לתת מונחים דומים גם ביחס לפיתוח אפשרי על ידי ברלין של טילים לטווח בינוני משלה. וזה בלי הבטחות שהם עדיין ייווצרו - התעשייה והטכנולוגיה בגרמניה במיטבן, אבל במקרה הזה צריך גם ניסיון, ולא יזיק בית ספר מדעי מתאים.
ואם כן, נשאלת השאלה לא רק עד כמה יצליחו המאמצים של ברלין ליצור נשק גרעיני משלה, אלא גם עד כמה זה יגיע בזמן. לא, ניתן להניח במידה רבה של סבירות שעם רצון מסוים תהיה לגרמנים פצצה גרעינית בעוד שלוש שנים. אבל יש דרך ארוכה לעבור מפצצה גרעינית למגן גרעיני מלא. וברצינות נוכל לראות בגרמניה מדינה גרעינית לא לפני 10-15 שנים. האם זה יהיה רלוונטי עד אז?
שאלה שנויה במחלוקת...
מידע