הבריטים קיבלו אצווה נוספת של F-35B

76
הכוחות המזוינים הבריטיים קיבלו אצווה נוספת של מטוס הקרב האחרון מהדור החמישי F-35B. חמישה לוחמים המריאו מארצות הברית ולאחר שחצו את האוקיינוס ​​האטלנטי, נחתו בבריטניה.

הבריטים קיבלו אצווה נוספת של F-35B




חמשת מטוסי ה-F-35B שהגיעו לבריטניה הצטרפו לארבעה הראשונים שנמסרו לבריטניה ביוני השנה והצטרפו לטייסת 617 של חיל האוויר המלכותי. בסך הכל, באצווה הראשונה, בריטניה אמורה לקבל 15 מהמטוסים האחרונים. נכון לעכשיו, כולם כבר נבנו, תשעה התקבלו, ושישה הנותרים עוברים מחזור מבחן בארצות הברית לפני שהם טסים לבריטניה.

על פי תוכניות המחלקה הצבאית הבריטית, בסך הכל, עד שנת 2030, מתכוונת לונדון לרכוש 138 מטוסי F-35B, שיחולקו בין חיל האוויר המלכותי לצי המלכותי. רוב המטוסים יישארו בחיל האוויר, החלק השני, הקטן יותר, יישלח לחדש את הכנף האווירית של נושאות המטוסים HMS Queen Elizabeth ו-HMS Prince of Wales.

מטוס הקרב F-35B Lightning II בעל יכולות המראה ונחיתה אנכיות והוא מיועד בעיקר לשימוש על נושאות מטוסים, נושאות מסוקים וספינות תקיפה אמפיביות עם סיפון טיסה.

  • https://www.youtube.com/
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

76 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +7
    6 באוגוסט 2018 09:06
    עדיין מטוס יפהפה.
    1. +2
      6 באוגוסט 2018 09:23
      וזה מיוצר כמו עוגות חמות, וזה חשוב, מה שהופך את השאלה של "שטה לטוב יותר" - חומר מועט.
    2. +10
      6 באוגוסט 2018 09:54
      ציטוט מאת: nikoliski
      עדיין מטוס יפהפה.

      יש לך טעם מעוות... אבוי. היופי הוא זה:
      1. +3
        6 באוגוסט 2018 12:38
        מי אמר לך שסושקי יפה, אבל ברק לא? האם יש קריטריון ברור ליופי של מטוס קרב איפשהו?
        1. +2
          6 באוגוסט 2018 19:07
          ציטוט של קיריל דו
          מי אמר לך שסושקי יפה, אבל ברק לא? האם יש קריטריון ברור ליופי של מטוס קרב איפשהו?
          על קריטריון כזה... רק שלנו, ויפה! אני בתעופה כבר הרבה זמן, ראיתי גם את ה-MiG-21 וה-SU-15 בשידור חי, ושירתתי עם ה-SU-7B, התרגשתי מהנחיתה של ה-SU-24, כשהצטיידתי מחדש ב-GSVG , לקחתי לתפקיד את תחנות ה-RSBN וה-RSP החדשות, ולא ראיתי דבר יפה יותר מלהמריא ולהחזיר את ה-SU שלנו. בלילה, לאור ה-APM-90, מראה מדהים, ומתי הטייסים ב"טרום טיסה"
          אומרים:.. "תקשיב כמה דקות שמאלה, תעשה את זה" זה שווה את זה, אז אתה מבין שאתה צריך את זה, שאתה משתתף, וכשאתה אומר ל-672 בפגישה.: שש מאות ושבעים -שניים "הבין, הגובה הוא כזה וכזה, על" נתיב הגלישה "..- "יכול", הוא מיד בנושא. למרות דרגת הקצין שלו, הוא לוחץ את ידו ישר בדרגות, והנה זה לפניכם חם על הגוף.. וקנאת הקולגות שלו, (מה? קריצה ) אף אחד לא ביטל את ההצגה, ברור שהם גם לא ישנו, והם סיפקו טיסות, תדלקו, ייבשו את המסלול, אבל, הטייס לחץ לי ידיים.. קנאה... pdyo *** וכן עם זאת, זה עובר מהר, המקצועיות מכסה את השגרה והופכת לעבודה.
          1. +1
            6 באוגוסט 2018 20:15
            קבוצה לא קוהרנטית של אותיות.

            למיטב הבנתי, הגבר החתיך שלנו הוא פשוט בגלל שלנו?) L - היגיון.
            1. +1
              6 באוגוסט 2018 20:21
              קיריל דו

              מבחינתך, מכתבי הקולגות בפורום אינם קריאים, מהמילה בכלל...?
              אז מה אתה עושה כאן בשרשור הזה? והשאירו עוד תגובות...
              1. +1
                6 באוגוסט 2018 20:37
                1. "מבחינתך, המכתבים של עמית בפורום אינם קריאים, מהמילה בכלל...?" - ההערה המסוימת הזו שלו היא כאוטית ביותר ובלתי מובנת.

                2. הוא לא עמית שלי, אני לא מכיר אותו.

                3. מעניין אותי לקרוא את השטויות, שיש בהן עגלה ועגלה קטנה.
                1. 0
                  6 באוגוסט 2018 21:26
                  קיריל דו

                  אז שוב, אם אתה לא מבין את התגובה הזו, מה אתה עושה כאן? בתעופה?
                  1. +1
                    6 באוגוסט 2018 22:39
                    ומי אמר לך שאני לא מבין כלום בתעופה? אם אתה מדבר על קיצורים - אני מבין אותם, אני לא מבין את ההערה עצמה, היא מאוד לא עקבית.
                    1. +1
                      7 באוגוסט 2018 07:03
                      מצטער לאכזב, זה היה רק ​​זיכרון. אם אתה רוצה הכשרה, לך למכון צבאי.
                      1. 0
                        7 באוגוסט 2018 12:58
                        הייתה לי שאלה ספציפית, ובמקום לענות עליה, התחלת לדקלם לי כמה זיכרונות. אני אוהב את התשוקה שלך לעבודה שלך, אבל לא הייתי צריך את המידע הזה)
                2. +1
                  7 באוגוסט 2018 07:05
                  ציטוט של קיריל דו
                  1. "מבחינתך, המכתבים של עמית בפורום אינם קריאים, מהמילה בכלל...?" - ההערה המסוימת הזו שלו היא כאוטית ביותר ובלתי מובנת.

                  2. הוא לא עמית שלי, אני לא מכיר אותו.

                  3. מעניין אותי לקרוא את השטויות, שיש בהן עגלה ועגלה קטנה.

                  מה אתה עושה פה ? לבקש
      2. mvg
        0
        6 באוגוסט 2018 13:52
        כמה ניטים וצבועים גרוע. יוֹפִי..
        1. 0
          6 באוגוסט 2018 18:46
          אתה מדבר על ייבוש?
        2. 0
          6 באוגוסט 2018 20:23
          mvg

          עכשיו אתה לא אוהב מסמרות עם ציור? והתחלנו עם עומס יתר לטייסים.. התקדמנו רחוק...
          1. mvg
            -1
            8 באוגוסט 2018 05:22
            תסתכל על איכות ההרכבה של ה-F-35, רפאל והשווה לסוחימי... ומה אתה יכול לאהוב כאן? עכשיו זו לא מלחמת העולם השנייה, ולא "אספת הברכיים"
      3. -1
        7 באוגוסט 2018 10:54
        ואתה מסתכל על הסרטון הזה, במיוחד איפה ההמראה האנכית, התאהבתי בתאורה-https://youtu.be/yEYXmfOwKaU
    3. +2
      6 באוגוסט 2018 10:24
      פשוט עדיין לא ניתן להשוואה במחיר ובפונקציונליות. עד כה, "סוסי הקרב" שלהם הם F-15 .. F-18. ואלה מושלמים להתלבש.
      1. MPN
        +2
        6 באוגוסט 2018 11:21
        ה-F-35B הוא בחירה מוזרה מאוד עבור חיל האוויר. והכי יקר ומבחינת מאפיינים מפסיד לארץ... למען האמת, דרכי החשיבה שלהם בלתי ניתנות לבירור. לבקש
        1. 0
          6 באוגוסט 2018 11:38
          לחיל הים - הגיוני. עבור חיל האוויר, הם יכולים לקחת את ה-F-35A.
          אבל, כנראה, הם החליטו שקל יותר להחזיק סוג אחד לתחזוקה, החלפות וחלקי חילוף.
        2. 0
          6 באוגוסט 2018 11:42
          מה מוזר? הם בונים שתי נושאות מטוסים בדרגת המלכה אליזבת בנפח של 70 טון. בהתחלה הם רצו לעשות אותם עם בליסטראות אלקטרומגנטית, ואז הם שקלו את העלות (000 מיליארד דולר שווה בערך את התענוג של בליסטראות אלקטרומגנטית על שתי נושאות מטוסים) או את היכולות שלהם והחליטו לנטוש את הרעיון הזה, כתוצאה מכך, רק F-3B יכול להמריא מנושאות המטוסים האלה... אז הם קונים אותם...
          1. -1
            6 באוגוסט 2018 13:23
            מנושאות המטוסים שלהם, כמו גם מקוזנצוב, כל מטוס המסוגל להמריא מקרש קפיצה (עם מגבלות משקל אופייניות) יכול להמריא.
            וההורנט יכול. וסו הרוסי.
            ואין צורך ב-F-35B ובקרש הקפיצה. הוא יכול להמריא מריצת המראה קצרה מסיפון שטוח (כמו נחתים אמריקאים מכלי נחת).
            F-35B נבחר כאופציה המגוונת ביותר.
            1. 0
              6 באוגוסט 2018 15:22
              אם מטוס כלשהו יכול היה להמריא מנושאת המטוסים שלו, אז לא היה צורך בכלל במטוסי VTOL בצורת F-35V, כמו גם בקטפולטה אלקטרומגנטית, מה שבסופו של דבר, מסיבות כלכליות, לא עשו זאת. .. יתר על כן, בתחילה הם פשוט תכננו לקחת את F -35C, "התגנבות" עבור נושאות מטוסים, אבל אף חתיכה אחת לא נקנתה ...

              הסיבה שלדעתי היא שבלי מעוט, ה-F-35S, אם הוא ממריא, אז עם אספקה ​​קטנה מאוד של דלק וגם עומס פצצות, זו הסיבה שהם החליטו להעדיף את ה-F-35V ...

              וה-Su-33, כמובן, יכול להמריא מהסיפון של נושאת מטוסים אנגלית, אחרי הכל, שני מנועים חזקים, אבל סביר להניח שבריטניה לא תקנה מטוסים מרוסיה ...
              1. -1
                6 באוגוסט 2018 15:54
                "הסיבה שלדעתי היא שבלי המעוט F-35S, אם הוא ממריא" ////
                ----
                F-35S יקבל הסמכה למוכנות ראשונית לקרב רק בסוף שנה זו. למרות שהוא עבר בהצלחה את כל סדרת המבחנים על נושאת מטוסים. אבל הפיקוד של חיל הים מחכה לחבילת התוכנה הבאה (לכל הדגמים) ואז זה ייתן בסדר.
                הבריטים לא יכלו לחכות, הם לקחו את מה שהיה להם.
                1. 0
                  6 באוגוסט 2018 16:13
                  למה שלא יחכו? נושאות מטוסים אפילו לא בשירות עדיין, לאן כדאי להן למהר?
                  1. 0
                    6 באוגוסט 2018 18:32
                    טייסים בריטים החלו להתאמן בארה"ב במשך שנתיים נוספות.
                    אנשים שעברו הכשרה כבר ינחתו על נושאות מטוסים.
                    החלטות כאלה לא מתקבלות ברגע האחרון.
              2. התגובה הוסרה.
            2. -1
              7 באוגוסט 2018 03:55
              ראיתי סרטון איך הוא ממריא בכל המראה (אפילו קצרה)
              1. -1
                7 באוגוסט 2018 10:37
                אולי, אבל כמעט בלי דלק.
                זה יותר למקרי חירום או מקרים מיוחדים.
                1. -1
                  7 באוגוסט 2018 10:51
                  https://youtu.be/yEYXmfOwKaU
      2. mvg
        -1
        6 באוגוסט 2018 13:54
        יש כבר יותר מהם בחיל האוויר האמריקאי ממה שיש לנו Su-27/30/35... הם לא מציגים מאות חלקים.. זה כבר כוח נורמלי כזה. ובמחיר, אבל לא יותר יקר מה-Su-57. וכשתגיע לנפחים נורמליים, זה יהיה זול יותר... מאשר אצווה של 12 חתיכות.
        1. 0
          6 באוגוסט 2018 15:49
          ה-Su-57 הוא Su-27 משופר - מטוס קרב כבד עם כל היכולות הנובעות מכך, וה-F-35 תמורת 100 מיליון דולר הוא אותו F-16 שרק כביכול "חמקן" ...

          על כל מאות הלוחמים שלהם, יש לנו לא רק את הלוחמים שלנו, אלא גם אלפי מערכות הגנה אוויריות, שהן פחות יקרות לתפעול, אבל יעילות יותר. על מערכות הגנה אוויריות קרקעיות ההימור העיקרי נעשה בהגנה על המדינה ...

          בווייטנאם, לארצות הברית היה יתרון מוחץ בכלי טיס ומסוקים, אך לאחר שאיבדו שם כ-4500 מטוסים ומל"טים ו-6000 מסוקים, הם ברחו בבושת פנים... ביוגוסלביה הכריע מתחם ה-S-125 הסובייטי של סוף שנות ה-50 של הפיתוח. ה-F-117 עם EPR כמו ה-F-22 וה-F-35 החדשים... אז הם לא בלתי נראים בכלל...

          בממוצע, עבור מטוס אמריקאי אחד שהופל, ההגנה האווירית של וייטנאם (ברית המועצות) הוציאה 2 טילים, במחיר בערך העלות של מכונית וולגה מאותה תקופה... ורק שעת טיסה של F-16 / F אחד -15 מטוסי קרב עולים בין 20 ל-000 דולר, ל-F-40 ול-F-000 המודרניים יש אפילו יותר, למרות שהם הבטיחו שזה יהיה זול יותר...

          יש צורך במספר רב של לוחמים לתקיפה, ודרושות מערכות הגנה אוויריות להגנה...
          1. 0
            6 באוגוסט 2018 18:51
            "ביוגוסלביה, מתחם ה-S-125 הסובייטי של סוף שנות ה-50 של הפיתוח הכריע את ה-F-117 עם EPR כמו ה-F-22 וה-F-35 החדשים... אז הם לא נראים כלל..."

            ה-F-117 התמלא בהנחיה ישירה ויזואלית, ולא על ידי זיהוי מכ"ם. האם אתה יודע מהי הנחיה חזותית?

            בנוסף, במשך כל הזמן שבו נעשה שימוש ב-F-117, הוא הופל פעם אחת בלבד. וזאת למרות שבשל מאפייניו המטוס אינו יכול לברוח ולהתחמק לא מיירטים ולא מטילים נגד מטוסים.
          2. +1
            6 באוגוסט 2018 18:57
            אפילו לא ברור מה להפריך, כי הכל לא בסדר. דרכה
          3. mvg
            -1
            8 באוגוסט 2018 05:27
            ההגנה האווירית של וייטנאם (ברית המועצות) הוציאה 2 טילים, במחיר בערך העלות של מכונית הוולגה באותה תקופה.

            עכשיו זה לא בן 50, כבר ב-1982 ההגנה האווירית הלבנונית לא הפילה כלום.. והרוויה הייתה גיהנומית. עכשיו בסוריה הרביצו הרבה? והמומחים שלנו עובדים שם ללא לאות. וטילי SAM עפים מאות ..
    4. +1
      6 באוגוסט 2018 19:00
      תמיכה, גם אני אוהב את זה. קומפקטי, מסוכן, דורסני.
    5. 0
      6 באוגוסט 2018 22:14
      עדיין מטוס יפהפה.
      עבור חובבן. ובכן, או מאיזו זווית להסתכל)) באופן כללי, בדיוק כמו כלי טיס מן המניין, זה לא מאוד יפה. בכל מקרה ה"עובי" שלו מקלקל הרבה... מבין המטוסים האלה ה-F-22 נראה הרבה יותר יפה..
  2. 0
    6 באוגוסט 2018 09:24
    הסרטון די יפה. ובכן, אנשים מנוסים עם מטרות יחסי ציבור מסוימות צולמו ..
  3. 3vs
    +2
    6 באוגוסט 2018 10:08
    יפה! טוב

    השאלה היא האם הם יכולים להסתער על ה-Su-35C שלנו?
    אמנם, המשימה העיקרית שלהם היא לא לזרוח! חחח
    1. 0
      6 באוגוסט 2018 10:18
      המשימה העיקרית שלהם היא למנוע מהלבנה המעופפת הזו להילקח משם - ברגע שהם יבחינו בה, היא תיפול
    2. -1
      6 באוגוסט 2018 10:45
      לא יכול. אבל סלטות בתוכנית אווירית. ורק טייסים נבחרים מצוותי אווירובטיקה. זה קל יותר בלחימה. וטריקים פשוטים יותר: פניות חדות ובלימה חדה של ה-F-35 עושים טוב - טוב יותר מה-F-16.
      עם טילים בתאים הפנימיים, ה-F-35 מאיץ ל-1.6 MAX. זה זהה למטוס רוסי עם נשק על מתלים חיצוניים.
      למרות שהלחימה והירי תמיד הולכים במהירויות כמעט קוליות.
  4. +1
    6 באוגוסט 2018 10:14
    כאן ה-SU-35 מנצח בקרב מבחינת טווח, מחיר, טילים על המכ"ם - יש לו מינוס אחד, הוא לא ממריא אנכית - אבל לעזאזל, לא, זה לא מסוק
    1. +2
      6 באוגוסט 2018 10:21
      המדריך שלך מיושן.
    2. mvg
      0
      6 באוגוסט 2018 13:59
      זוכה בטווח במחיר עבור טילים לרדאר

      במיוחד על טילים ומכ"ם... אוווו מנצח. עבור AN-APG-81, אתה צריך לתת את פרס נובל. וברקטות הם תמיד היו צעד מאחור..
  5. +2
    6 באוגוסט 2018 10:20
    אני לא יודע לגבי ה-F-35B, אבל ה-A-shka הראה את עצמו מהר מאוד ב-RIAT-2018. ברמה של F-16 וסופר צרעות.

    1. 3vs
      +3
      6 באוגוסט 2018 10:37
      הוא יהיה דק יותר מאירובטיקה בהשוואה ל-Su-35C!
      זה מובן - מנוע אחד הוא לא זוג.
      זה בהחלט חסכוני יותר עם מנוע אחד.
      1. +4
        6 באוגוסט 2018 10:39
        ובכן, כביכול, ה-Su-35 וה-F-35 הם מטוסים ממחלקות שונות והשוואת מאפייני הביצועים שלהם אינה נכונה לחלוטין. השורה התחתונה היא שה-F-35 אינו כזה "ברזל" כפי שנחשב לפני שנתיים. ציפור די זריזה והופכת עם הזמן יותר ויותר זריזה כאשר מסירים את ההגבלות על עומס וכו'. כבר הסתדר.
        1. 3vs
          0
          6 באוגוסט 2018 10:49
          אולי העיקר שהמטוס יבצע את המשימות שהוטלו עליו, עם טייס כמובן!
        2. +1
          6 באוגוסט 2018 11:00
          השווה היום, 10:39 .. די ציפור זריזה וזה נעשה יותר ויותר זריז עם הזמן כאשר מגבלות על עומסי יתר מוסרות, וכן הלאה. כבר הסתדר.

          ... ומהו הקריטריון - "זריז" ?. לבקש ... גם הדרור חכם ... זה הטווח הרגיל של מכשיר מקודם (רק אל תגיד שהוא גם בלתי נראה!) ... בכסף כזה שהוא לא שווה?!??? . .. הגירושים הרגילים של Merikatos הוליווד .. . בריון
      2. +2
        6 באוגוסט 2018 10:53
        3 לעומת היום, 10:37 ↑ חדש
        הוא יהיה דק יותר מאירובטיקה בהשוואה ל-Su-35C!

        ... זה אווירובטיקה?!?!????... זו טיסה בקו ישר עם סיבובים של עשרות קילומטרים... בושה וחוסר יכולת !!!
    2. -1
      6 באוגוסט 2018 10:50
      זאת בהגבלה של עד 7 G. עדיין אסור להטיס מטוסי קרב בעומס יתר מרבי של 9 G (המחשב לא יאפשר זאת).
      רק בודקים עשו את זה.
      1. 0
        6 באוגוסט 2018 11:13
        זאת בהגבלה של עד 7 G. עדיין אסור להטיס מטוסי קרב בעומס יתר מרבי של 9 G (המחשב לא יאפשר זאת).
        רק בודקים עשו את זה.

        ...כמה אנחנו עדינים לצחוק ... רק תסתכל על המחשב הפקקים יישרפו wassat ... ואפשר לחבר אליו מחבט, או שזה גם רק ל"בודקים"? לצחוק ... האובלודה של Merikatos מקודמת בהוליווד ....
      2. +1
        6 באוגוסט 2018 13:04
        ויאקה אה
        מעניין איך אם כן, עם הגבלות כאלה על עומס חיובי של 7 יחידות (ואני מניח שעדיין ישנה הגבלה על עומס שלילי כלשהו..), השתמשת שם ב-F 35 בפעולות הצבאיות שלך נגד הסורים? כפי שכתבת על זה הרבה פעמים...
        זה לא הגיוני...
        הרקטה הראשונה תהיה שלו...
        למרות שאולי בגלל זה ה"ציפור" שרטה אותו "בטעות" אז....
        1. -1
          6 באוגוסט 2018 13:26
          לא היו קרבות אוויר נגד הסורים. מכ"מי ההגנה האווירית אינם רואים זאת (או רואים זאת במעורפל, על סף הפרעה, ללא יכולת להנחות את הטיל אל המטרה). אילו בעיות?
          ציפורים פגעו בלוחמים שלנו כבר כמה פעמים (ב-10 השנים האחרונות).
          1. +1
            6 באוגוסט 2018 16:50
            ב-1 בספטמבר 1998, מטוס סו-27 רוסי מעל הים הלבן הפיל בלון סחף אוטומטי של סיור;

            בפברואר 2014, מטוס Su-30MKI של חיל האוויר ההודי הפיל בלון סחף אוטומטי לסיור שטס מפקיסטן.

            האם אתה יכול לדמיין איזה סוג של EPR יכול להיות לבלון סיור? כנראה שאין שם חלקי מתכת חוץ מחוטים... ובכל זאת הם התגלו והושמדו מוקדם... ויש הרבה יותר מטוסי EPR...

            רואים אותך במבט חטוף))), למה הם לא יורים, אני לא יודע, אולי איזה הסכמים... סוריה עכשיו פשוט לא במצב להילחם גם עם ישראל, ולכן היא לא אל תנסה לעורר את הסכסוך הזה עוד יותר, אבל כפי שהחיים מראים אתה לא צריך סיבה למלחמה יותר...

            זה לא רק שנתניהו פוגש את פוטין, אתה כמו משפחה עבורנו, גם הקשיים שלך מובנים, אתה צריך איכשהו להרחיק את הכסף מארה"ב, הרי הם נותנים לך 3,8 מיליארד דולר בשנה לא לעיניים יפות, נגד רקע התקציב שלך ב-16-18 מיליארד, כסף משמעותי...

            רק אל תלך רחוק מדי...
          2. 0
            7 באוגוסט 2018 17:48
            ציטוט מאת: voyaka אה
            לא היו קרבות אוויר נגד הסורים. מכ"מי ההגנה האווירית אינם רואים זאת (או רואים זאת במעורפל, על סף הפרעה, ללא יכולת להנחות את הטיל אל המטרה). אילו בעיות?
            ציפורים פגעו בלוחמים שלנו כבר כמה פעמים (ב-10 השנים האחרונות).

            האם הסורים הפילו את הטומהוק או לא, מה עם ה-EPR של הטומהוק והפרעות במכ"ם?
        2. mvg
          0
          6 באוגוסט 2018 15:36
          השתמשת ב-F 35 במקומך בלחימה נגד הסורים

          אתה באמת חושב שכולם טסים על 9Ge ?? או סתם טרול?
          לא כל טייס ישלוט בעומסים כאלה. הטכניקה קלה יותר. וטילי הסופר-דופר S-200 (0 פגעים) ו-Pantsir-M (19% פגיעות) יתבדו איכשהו...
          1. 0
            6 באוגוסט 2018 15:58
            ה-S-200 הפיל פעם את ה-F-16 הפעור שלנו בחורף.
            פגע 1 = "עובר"
            1. 0
              6 באוגוסט 2018 18:24
              voyaka אה ↑
              איזו מילה מוזרה יש לך, "הומו", זה בעצם מבצעים צבאיים, אחד לא הושלם, השני הצליח יותר (חישוב C 200) ...
              אז היו פגמים ומחדלים בהכנת הצוות למשימת הלחימה (או שחייל מילואים נמשך...)
              IMHO.
              1. +1
                6 באוגוסט 2018 18:40
                בְּדִיוּק. שני מטוסים, לאחר הפצצה מוצלחת מגובה מינימלי, חזרו לשטח ישראל וטיפסו לגובה רב. מה שהם לא היו צריכים לעשות.
                הסורים ירו שלוש או ארבע רקטות.
                מטוס אחד תמרן והתחמק. השני לא הבחין באזהרה של המכשיר וקיבל רקטה. רקטות שהוחמצו עפו בכל רחבי ישראל (מדינה קטנה, לרוחבה) ונפלו לים מול החוף.
                כל הטייסים קיבלו חבטה ושיחות על אובדן הערנות.
                הנווט של ה-F-16 שהופל כבר טס, הטייס (כוויות) עדיין בשיקום.
                1. 0
                  6 באוגוסט 2018 19:58
                  ויאקה אה

                  ל-F 16 אין הגבלות עומס יתר, במשך זמן רב (כלומר מבצעי..) ואז הוא הופל...
                  ול-F35 יש הגבלה של 7 יחידות. .. איך יבצע תמרון נגד טילים (נ"מ)? אל תסביר? שם RUS ו-RUD (ג'ויסטיק), "מסתובבים" ב"כל תא הנוסעים" ... EW לא נלקח בחשבון, זה לא יעזור ...
                  ואתה מדבר על 7 יחידות...
                  או שה-F 35 לא טס לשום מקום, מעבר לטיסות לאזור, או שאתה מחוץ לנושא ...
                  1. 0
                    6 באוגוסט 2018 20:11
                    ויאקה אה

                    השני, כפי שאתה כותב, "התחמק"...בעזרת איזה תמרון ובאיזה עומס?
                    1. -2
                      7 באוגוסט 2018 00:15
                      אני לא יודע את זה. אבל ברור שמטוסי ה-F-16 ההלם שלנו עם כל פעמוני המכולות והשריקות התלויות מתחתיהם (ראייה, לוחמה אלקטרונית וכו') אינם זריזים במיוחד.
                      עם זאת, כשנכנס אות טיל, יש זמן להתחמק (אם לא לפהק).
                  2. -1
                    7 באוגוסט 2018 00:21
                    אתה בעקשנות לא שם לב להבדל: ה-F-16 נראה בבירור להגנה אווירית. הוא צריך להתעוות באופן פעיל, לבצע תמרונים, לעוף קרוב לקרקע.
                    וה-F-35 עובר בשלווה את ההגנה האווירית בגובה. עובדי ההגנה האווירית, מפהקים, הביטו במסך הריק. לא נעים? - מציאות חדשה...
          2. +1
            6 באוגוסט 2018 16:23
            ה-S-200 והפנטסיר אפילו מפילים טילי שיוט, שהרבה פחות נראים לרדאר מכל מטוס...

            את כושר השרידות של מטוסים ישראלים אפשר להסביר רק בדבר אחד - הם פותחים באש ממרחב אווירי של מדינה אחרת, ואז זורקים במהירות... כלומר, בהתחלה זה כאילו אין מה להפיל אותם, אבל אחרי השיגור זה גם כן. מאוחר ...

            אבל אחד השתלט לאחרונה על ישראל... לא כל החתול הוא יום שלישי, יהיה פוסט מעולה...
          3. +1
            6 באוגוסט 2018 18:13
            mvg
            עכשיו, אם אתה לא יודע על עומס יתר, אולי אתה לא צריך לדבר על הנושא הזה?
            והשם של ה-PPC לא אומר לך כלום? ומהי צנטריפוגה (כשהטייסים של ה-VLK, מטוסי קרב עוברים), גם לא אומר לך כלום?
            עדיף עומס יתר לטווח קצר של 9 יחידות מאשר 4 - 6 יחידות אך תוך 10-15 שניות...
            וכל טייסי מטוסי הקרב מסוגלים לעמוד בעומסים קצרי טווח של 9 יחידות... ואפילו יותר, אבל לטווח קצר...
            על כך אנחנו משלמים בבריאות, בעיות גב וכו'.
            לכן, זה אתה שמנסה לעסוק בטרולינג, שלי...
            1. mvg
              -1
              8 באוגוסט 2018 05:39
              יקירתי, שוב. אל תטוס על 9Je. במיוחד עם כלי נשק וטנקים תלויים. וה-F-35 עם חימוש בבטן יהיה יותר מתמרון מה-F-15/16, תלוי עם טילים/פצצות, מכולות ועם טנק נוסף.
              ולעומס יתר. אדם מאומן מסוגל לעמוד אפילו ב-12 (אסטרונאוטים), אבל יש אפשרות שגם ב-9 הוא יאבד את ההכרה.
  6. +2
    6 באוגוסט 2018 11:04
    ואנחנו הכי חכמים wassat אנחנו לא צריכים מטוסים מהדור החמישי wassat wassat עוד קצת ונתחיל לבנות את IL-2 בזול!!! לצחוק
    1. 0
      6 באוגוסט 2018 16:30
      למה אתה בפאניקה? ה-Su-57 נמצא בשלבי גיבוש, ברגע שהמנוע נבדק בשלב השני, כשכולם יסיימו, הם יאפו כמה שהם צריכים...
  7. 0
    6 באוגוסט 2018 11:55
    מטוס הוא כמו מטוס, למעשה הוא לא יותר טוב מאותו F-16, בתנאי שהיה לו את אותה מלית מהרדאר ועד למנוע... וטכנולוגיית "התגנבות-שמלס" היא יותר יחסי ציבור, היתרונות ממנו כמו מהסוואה על חייל, הוא עדיין נראה ואינו מציל אותו מכדור...

    לפני כל עניין ההתגנבות הזה, לוקהיד מרטין היה במצב של כמעט פשיטת רגל, לא היה לו הרבה זמן לחיות. אבל חייבים להודות שלוקהיד מרטין מצאה דרך להציל את המיזם שלהם מפשיטת רגל - הם נתנו השראה לכולם שהם צריכים מטוס "בלתי נראה" תמורת 100 מיליון דולר, ולארצות הברית ועבור כל 450))) ... ובכן , אחרת, שאפשר להפיל אותו עם מערכת הגנה אווירית אפילו בסוף שנות ה-50 (כמו ה-F-117 עם אותו ERP כמו ה-F-22 וה-F-35) ובכן, אלו הם זוטות, עכשיו העיקריות העניין הוא למכור, ולא יהיו אלה מנהלי לוקהיד או הם שילחמו על זה ילדים...

    שוב אני משוכנע שהחברות הגדולות, הרפואה והמתחם הצבאי-תעשייתי צריכות להיות רק בבעלות ממשלתית, גם פרטיות יכולות להיות, אבל רק כתוספת... המדינה תמיד מעוניינת לקבל את האפקט המקסימלי במינימום עלות, וסוחרים פרטיים תמיד יזלזלו ויקבעו תג מחיר לא ריאלי להליך או מוצר טיפשי...
    1. mvg
      +1
      6 באוגוסט 2018 15:41
      שטויות.. הרבה חברות ברמה הזו פשטו רגל? ראית את ה-F-35 ה"יריב" מבואינג? ולוקהיד לא הייתה לבד; לוקהיד מרטין כללה גם את Northrop Grumman Corporation, Pratt & Whitney, Rolls-Royce plc, Allison ו-British Aerospace. היה להם קשה להפסיד עם קלפים כאלה.
      1. 0
        6 באוגוסט 2018 16:17
        כן, כן, זו רמת השחיתות בארה"ב, הם מוכנים לסכן את הביטחון הלאומי על מנת שמנהלי התאגידים הללו ימשיכו לאכול מתוק ולישון בשקט...

        והעובדה שחברות זרות נכנסו לשיתוף פעולה, ולא תאגיד עם לוקהיד מרטין, היא רק הזדמנות עבורן למכור את המוצרים שלהן, מה זה משנה עבור איזה מטוס קונים את הרכיבים שלהן... יתר על כן, הסיכון הוא מינימום, תריסר מדינות כבר שילמו עבור המטוס בראשות ארצות הברית, כלומר, למטוס הייתה מכירה מובטחת ...

        וללוקהיד היו בעיות לפני שהם מכרו את ה-F-117 לצבא שלהם, ואז הדברים עלו כמובן))) ...
        1. +2
          6 באוגוסט 2018 18:59
          ... וה-F-117 הזה ממש עבד ב-5 מלחמות, אם לא מצוין, אז טוב עם יתרון - בטוח. למרות העובדה שזה היה מטוס ניסיוני.
    2. +1
      6 באוגוסט 2018 22:36
      רטמיר_ריאזאן
      מטוס הוא כמו מטוס, למעשה הוא לא טוב יותר מאותו F-16
      בעצם?) באיזו עובדה? F-16 נחשב לפחות לאחד המטוסים הטובים במחלקתו! אם לא הכי טוב! ואין לו אפילו חצי מהיכולות שה-F-35 יכול להציע בצורתו הנוכחית משני הצדדים. כן, יהיה הרבה יותר קל, על חשבון התגנבות, לשדרג את ה-F-16 לרמה הנדרשת, אבל המגמה היא שעדיף לקנות יונדאי סולריס עם נורות מאשר VAZ 2106 עם מילוי מלא ממוסך -נייד. בארה"ב נקבעות משימות ספציפיות, ומתקבלות החלטות במיוחד עבורן. בפדרציה הרוסית נקבעה משימה אחת בודדת, כדי שזה יהיה לפחות משהו טוב יותר מאשר בארה"ב! חפש בגוגל את הנושא כאשר VVP תהה למה אנחנו תמיד מדביקים את הקצב בתעופה.. אין לך אשליות. הכל הרבה יותר פשוט ממה שזה נראה.
  8. 0
    6 באוגוסט 2018 12:21
    ציטוט מאת: nikoliski
    עדיין מטוס יפהפה.

    מְשׁוּנֶה.
  9. 0
    6 באוגוסט 2018 17:19
    ציטוט: Ratmir_Ryazan

    וה-Su-33, כמובן, יכול להמריא מהסיפון של נושאת מטוסים אנגלית, אחרי הכל, שני מנועים חזקים, אבל סביר להניח שבריטניה לא תקנה מטוסים מרוסיה ...

    אין לה זכות כזו, לקנות את המטוסים שלנו.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"