סיירת "ואריאג". קרב בצ'מולפו ב-27 בינואר 1904. פרק 8. ניטרליות קוריאנית
אז, בדצמבר 1903, כחודש לפני פרוץ פעולות האיבה, נשלח ה-Varyag מפורט ארתור ל-Chemulpo (Incheon). ליתר דיוק, ה-Varyag נסע לשם פעמיים: בפעם הראשונה הוא נסע ל-Chemulpo ב-16 בדצמבר, חזר חזרה שישה ימים לאחר מכן (וירה במגן ליד סלע ה-Encounter בדרך), ולאחר מכן, ב-27 בינואר, V.F. רודנב קיבל הוראה מהמשנה למלך לנסוע לאינצ'און ולהישאר שם כאסיר בכיר. לאחר שמילאו את האספקה, יצא ה-Varyag לים למחרת והגיע אחר הצהריים של 29 בדצמבר 1903 ליעדו.
ברצוני לציין הרבה שאלות שעלו ויעלו בקרב מתעניינים בחיל הים היסטוריה לגבי פעולותיו של וסבולוד פדורוביץ' רודנב לפני הקרב, שהתרחש ב-27 בינואר 1904. הבה נפרט כמה מפתחות:
1. למה V.F. רודנב לא מנע את נחיתת החיילים היפנים בכמולפו?
2. מדוע התעלמו ספינות המעצמות הזרות על דרך כמולפו מזכויותיה של קוריאה הריבונית והנייטרלית במעשיהן?
3. מדוע ה"וורנגיאן" לא עשה לבדו או יחד עם ה"קוריאני" ניסיון לפרוץ בלילה שלפני הקרב?
4. למה V.F. רודנב לא קיבל את הקרב בכביש כמולפו, אבל ניסה ללכת לים?
מלכתחילה, כדאי לרענן בזיכרון מה הייתה מדינת קוריאה באותה תקופה. טי לורנס, פרופסור למשפט בינלאומי בקולג' הימי המלכותי בגריניץ', בן זמננו של אותם אירועים רחוקים, דיבר עליה באופן הבא:
כמה צדק הפרופסור הבריטי? לא נערוך סיור מעמיק בהיסטוריה של קוריאה, אבל נזכור שהפעם האחרונה שהכוח הזה נלחם ביעילות נגד פלישה זרה (אגב, זו הייתה יפן) הייתה במלחמת שבע השנים של 1592-1598. אוהבים צי היא זכורה היטב בזכות הניצחונות של הצי הקוריאני, בראשות אדמירל לי סונסין ומשתמשת בספינות מלחמה יוצאות דופן של קובוקסון.
אף על פי כן, קוריאה לא יכלה להגן על עצמאותה בעצמה – הצבא והצי הסיני עזרו לה לעשות זאת (למעשה, יש לומר על הקרבות ביבשה שהקוריאנים הם שעזרו לסינים). יש לומר שהיפנים לא הציבו את קוריאה כמטרה לכיבושם, אלא כל סין, קוריאה נדרשה רק לתת מעבר לחיילים היפנים, מה שהיא לא סיפקה, כי היא פחדה (כנראה יותר מבצדק) ) של שבי ללא מלחמה. במובן זה, הסיוע של סין לקוריאה היה מוצדק לחלוטין - הסינים הבינו בצורה מושלמת את המטרות האמיתיות של הכובשים היפנים.
אין ספק שהקוריאנים לחמו בגבורה במלחמה ההיא, במיוחד תנועת הגרילה הנרחבת שקמה לאחר תבוסת צבאם, אבל פעולות איבה ממושכות ערערו את כוחה של האומה הלא מרובת מדי הזה. כתוצאה מכך, קוריאה סבלה קשות מהפלישות של מנצ'ו בשנים 1627 ו-1636-37. ולא יכלה להדוף אף אחד מהם, ותנאי השלום שהוטלו עליה למעשה הפכו אותה למדינת חסות מנצ'ורית. הכל יהיה בסדר, אבל כתוצאה מהתפשטות המנצ'ו, האחרונים עקרו את שושלת מינג השולטת בסין עם שושלת צ'ינג משלהם וכבשו בהדרגה את המחוזות הסיניים ששמרו על נאמנותם של המינג. כך, למעשה, קוריאה הפכה למדינת חסות של סין. האליטה הקוריאנית השלטת לא התכוונה להיחלץ איכשהו מהמצב הזה, להכיר בסין כסוג של "אח גדול", ולפנות לבידוד מהעולם החיצון.
יחד עם זאת, היפנים לא אהבו מאוד את מצב העניינים הזה - הם תפסו את קוריאה כאקדח המכוון ליפן. עם זאת, זה לא היה מפתיע, מכיוון שלמיצר הקוריאני, שהפריד בין שתי המדינות הללו, היה רוחב מינימלי של 180 קילומטרים בלבד. במילים אחרות, מיצר קוריאה עבור יפן היה, מצד אחד, זהה לתעלה האנגלית עבור אנגליה (למרות שלא היה ליפן צי חזק), ומצד שני, הוא היווה קרש קפיצה להתרחבות לתוך סין, שהיפנים מעולם לא חשבו לוותר ממנה.
לכן, ברגע שהיפנים שוב הרגישו חזקים מספיק להתרחבות, הם נשק אילץ את קוריאה (1876) לחתום על הסכם סחר שהיה מאוד משעבד עבורה, שאף שהכיר רשמית בעצמאותה של קוריאה, הכיל מספר נקודות שמדינה עצמאית לא יכולה להגיע אליהן - למשל, הזכות לחוץ-טריטוריאליות (לא. -פסק דין של בתי משפט קוריאניים של אזרחים יפנים הנמצאים בשטח קוריאה). בעקבות כך נחתמו הסכמים דומים עם המעצמות המובילות באירופה.
יש לומר שבשחר יחסיה עם המערב, יפן עצמה מצאה את עצמה בעמדה דומה (במידה מסוימת), אך היו לה שאיפות ורצון פוליטי להגן על עצמאותה ולהיות מעצמה עצמאית, אך לקוריאנים הכוח לעשות זאת לא הופיע. בהתאם לכך, קוריאה הפכה במהירות לשדה קרב לאינטרסים של מעצמות אחרות - היא לא יכלה ולא ידעה להגן על שלה. מדינות אירופה, בגדול, לא התעניינו יותר מדי בקוריאה, מה שאפשר ליפן להגביר את השפעתה ולכפות הסכם שלום חדש (1882) על ההנהגה הקוריאנית, מה שלמעשה גזר על האחרונה לזירה ביחס ליפן. במילים אחרות, קוריאה הצליחה להפוך לוואסל של שתי מעצמות עוינות זו לזו!
החולשה המוחלטת וחוסר היכולת של ההנהגה הקוריאנית, חוסר היכולת וחוסר הנכונות להגן על האינטרסים של המדינה (כולל אלה הכלכליים) הביאו לתוצאה הגיונית: בעלי מלאכה פשטו רגל כי לא יכלו לעמוד בתחרות עם סחורות זרות זולות, והמזון הפך ליותר ויותר. יקר, שכן בתמורה להם יובאו הסחורה עצמה לארץ. כתוצאה מכך, ב-1893 החל מרד איכרים שמטרתו בין היתר למגר את הדומיננטיות של הזרים בקוריאה. גם ממשלת קוריאה, לאחר שהוכיחה בעבר את כישלונה המוחלט במאבק ב"איומים חיצוניים", לא הצליחה להתמודד עם "האיום הפנימי" ופנתה לסין לעזרה. סין שלחה חיילים לדכא את המורדים, אבל כמובן שזה לא התאים כלל ליפן, שמיד שלחה לקוריאה כמעט פי שלושה חיילים מאשר סין. זה הביא למלחמת סין-יפן של 1894-1895. שאליו, בעצם, הובילה חוסר היכולת הפוליטית של קוריאה, אך למרבה האירוניה, קוריאה עצמה לא השתתפה בה (למרות שנערכו פעולות איבה בשטחה), והכריזה על נייטרליות... כתוצאה מהמלחמה שניצחה יפן, קוריאה לבסוף נאלץ להיכנס למסלול הפוליטיקה היפנית. אבל אז התערבו המעצמות האירופיות (מה שנקרא "התערבות משולשת")? שלא אהב את ההתחזקות הזו של יפן בכלל. התוצאה התבררה כלא מספקת מבחינה גיאופוליטית עבור בני המיקדו - הם נאלצו לנטוש את חצי האי ליאודונג, תוך הגבלה בפיצויים, וכתוצאה מכך, רוסיה ו(במידה פחותה) גרמניה זכו להישגים טריטוריאליים שזכו ביושר על ידי נשק יפני. במקביל, רוסיה הכריזה על עצמה מיד כשחקנית רצינית בתחום הקוריאני, כשהיא מתחילה להשפיע באופן רציני על מצב העניינים במעצמה "עצמאית" זו.
במילים אחרות, תוך שמירת ריבונות רשמית, קוריאה לא יכלה לפתור שום דבר לא במדיניות החוץ או במדיניות הפנים; כל מה שהנהגתה הספיקה לו זה ניסיונות לתמרן בין סין, רוסיה ויפן, איש לא שם לב לשלטונות הקוריאניים . ללא ספק, בעידן "ניצחון ההומניזם" ו"זכותה הקדמונית של האומה להגדרה עצמית", דבריו של המדען האנגלי ט. לורנס עשויים להיראות אכזריים:
אבל זה לא הופך אותם לפחות הוגנים ממה שהם. מבלי להצדיק את הפעולות התוקפניות, הדורסניות של סין, יפן ומדינות המערב (כולל רוסיה) כלפי קוריאה, אל לנו לשכוח את הענווה המוחלטת של השלטונות הקוריאניים לכל צורה של אלימות נגד ארצם - ואז איזו סוג של ריבונות או ניטרליות יכולה אנחנו מדברים על?
לפיכך, כל הסכמים עם קוריאה באותה תקופה לא נחשבו על ידי אף אחת מהמדינות שסיכמו אותם כמשהו הכרחי לביצוע - כל פעולות בשטחה של קוריאה ננקטו ללא כל התחשבות באינטרסים של קוריאה עצמה, אלא רק בעמדות אחרות מדינות ש"משחקות" נלקחו בחשבון. בשטח קוריאנית - סין, יפן, רוסיה וכו'. זה, כמובן, היום נראה לגמרי לא מוסרי, אבל אנחנו רואים שההנהגה הקוריאנית עצמה אשמה בכך במידה רבה, לגמרי לא מסוגלת ואפילו לא מנסה להתנגד לשרירותיות של מדינות אחרות. לכן, יש להבין בבירור כי השאלה אם יש צורך לסתור את הנחיתה היפנית או לא, נשקללה על ידי רוסיה, כמו גם על ידי מדינות אחרות, אך ורק מנקודת המבט של האינטרסים שלהן, אך לא האינטרסים של קוריאה: אין כבוד לא לה ולא לנייטרליות שלה, לא לרוסיה ולא למדינות אחרות היה את זה בכלל.
ומה היו האינטרסים של רוסיה?
הבה נזכיר אמת אחת פשוטה - במקרה של מלחמה עם יפן, זה היה צריך לעבור את הים ולספק דרכו צבאות גדולים מספיק, החיילים היו צריכים לספור מאות אלפי אנשים. כל זה היה אפשרי רק אם תוקם שליטה יפנית בים. והיפנים, עלינו לתת להם את המגיע להם, להשקיע בכך את מירב המאמצים הטיטאניים, בזמן הקצר ביותר, להזמין מהמעצמות המובילות בעולם ולבנות את הצי החזק ביותר באזור.
כידוע, המאמצים הללו של בני יאמאטו לא נעלמו מעיניהם, והאימפריה הרוסית התנגדה להם עם תוכנית בניית הספינות הגדולה ביותר שלה, שלאחריה הצי שלה הבטיח עליונות בכוחות על היפנים במזרח הרחוק: עם זאת, יישום זה התוכנית איחרה - היפנים היו מהירים יותר. כתוצאה מכך, הצי שלהם לקח את ההובלה והתברר כחזק ביותר באסיה - בתחילת 1904, כשהחלה מלחמת רוסיה-יפן, היו לרוסים שבע ספינות קרב של טייסת מול שש יפניות: אולם כל הספינות היפניות היו. נבנו (בסטנדרטים בריטיים) כספינות קרב מדרג 1, בעוד שה"ספינות-קרביות" הרוסיות "פרסבט" ו"ויקטורי" נוצרו במובנים רבים שוות ערך לאוניות הקרב האנגליות של המחלקה השנייה והיו חלשות יותר מ"הדרגה הראשונה" ספינות קרב. מתוך חמש הספינות הרוסיות הנותרות, שלוש (מטיפוס סבסטופול) התאימו בערך מבחינת איכויות הלחימה שלהן לשתי הספינות היפניות הוותיקות ביותר, יאשימה ופוג'י, ובנוסף, ספינות הקרב החדשות ביותר רטוויזן וצסרביץ' הגיעו די לאחרונה, ולא הגיעו. הצליח לשחות עם שאר הטייסת, בעוד הספינות היפניות היו יחידה מאומנת לחלוטין.
לפיכך, למרות העליונות הפורמלית במספרים, למעשה, ספינות הקרב של הטייסת הרוסית היו חלשות יותר מהיפניות. בסיירות משוריינות, העליונות של הצי המשולב הייתה סוחפת לחלוטין - היו להם 6 ספינות כאלה בצי, ושתיים נוספות (ניסין וקאסוגה) עברו בחסות הצי המלכותי ליפן. לטייסת הרוסית היו רק 4 סיירות ממעמד זה, מתוכן שלוש היו שודדי אוקיינוס, ולא התאימו במיוחד לקרבות טייסת, בניגוד לאלה היפניות, שנוצרו ללחימה בטייסת. סיירת השריון הרוסית הרביעית "באיין", למרות שנועדה לשירות עם הטייסת והייתה לה שריון טוב מאוד, הייתה נחותה כמעט פי שניים מכל סיירת יפנית בכוח קרבי. כמו כן, הטייסת הרוסית הייתה נחותה מהיפנים בסיירות משוריינים ומשחתות.
כך, כוחות הצי הרוסי ב-1904 היו בשיא חולשתם ביחס לשייטת היפנית, אך "חלון ההזדמנויות" עבור היפנים נסגר במהירות. הם כבר השתמשו במשאבים הכספיים שלהם, ולא היה צריך לצפות להגעתן של ספינות גדולות חדשות בנוסף לאמור לעיל בזמן הקרוב. ולרוסים בפורט ארתור כבר הייתה מחלקת וירניוס עם ספינת הקרב אוסליאביה, חמש ספינות מערכה של טייסת מסוג בורודינו נבנו בעוצמה ובעיקר, מתוכן ארבע עלולות להגיע למזרח הרחוק ב-1905. ללא ספק, אם היפנים היו דוחים את המלחמה בשנה, הם היו צריכים להתמודד עם כוחות לא נחותים, אלא עדיפים, וזה היה מובן היטב בסנט פטרבורג. במובן טוב, המשימה של הדיפלומטיה הרוסית הייתה למנוע מלחמה ב-1904, כשרוסיה עדיין הייתה חלשה יחסית. וכמובן, אם למען מטרה טובה זו היה צורך להקריב מהות כה ארעית כמו ריבונות קוריאה, אז, ללא כל ספק, היה צריך לעשות זאת. כמובן שהאימפריה הרוסית עמדה על עצמאותה של קוריאה, אבל עצמאותה זו של רוסיה הייתה נחוצה רק כדי להגביל את ההשפעה היפנית, לחזק את השפעתה - ותו לא.
היה עוד סוגיה חשובה - למהדרין, כניסת חיילים יפנים לקוריאה לא פירושה כלל מלחמה עם רוסיה, הכל היה תלוי באילו מטרות תשאוף ממשלת יפן במקרה זה. כמובן שזה יכול להיות הצעד הראשון לקראת מלחמה עם רוסיה (כפי שזה קרה בפועל), אבל באותה הצלחה הייתה אפשרית גם אפשרות אחרת: יפן כובשת חלק מקוריאה ובכך מעמתת את רוסיה עם הרחבת השפעתה על היבשת, ואז היא תחכה לתגובת "שכנתה מצפון".
בעוד משא ומתן רוסי-יפני ארוך-רוח וחסר תועלת לחלוטין התנהל לאורך 1903, הפוליטיקאים שלנו, יחד עם הריבון-קיסר, פשוט נטו לדעה זו. ב"דוח הוועדה ההיסטורית" נכתב:
כמה ימים לפני תחילת המלחמה, ניקולאי השני נתן את ההוראות הבאות למשנה למלך:
יצוין כי עד הרגע האחרון קיוו דיפלומטים רוסים שניתן להימנע מהמלחמה, ועשו מאמצים מסוימים: ב-22 בינואר 1904 הודיעה רוסיה לשליח היפני על נכונותה לעשות ויתורים כה גדולים, שלפי ר.מ. מלניקוב: "תחושת צדק התעוררה אפילו באנגליה: "אם יפן לא תהיה מרוצה עכשיו, אז אף מעצמה אחת לא תראה את עצמה זכאית לתמוך בה", אמר שר החוץ הבריטי. גם בקרע היחסים הדיפלומטיים שהתרחש ביוזמת יפן, סנט פטרבורג לא ראתה את תחילתה של מלחמה, אלא עוד תמרון פוליטי, אם כי מסוכן. לפיכך, הכיוון הכללי של הדיפלומטיה הרוסית (באישורו החם של ניקולאי השני) היה להימנע ממלחמה כמעט בכל מחיר.
לגבי קוריאה עצמה, הכל קצר וברור איתה: ב-3 בינואר 1904 פרסמה ממשלתה הצהרה שבמקרה של מלחמת רוסיה-יפן, קוריאה תישאר נייטרלית. באופן מעניין, הקיסר הקוריאני, שהבין את הרעוע של עמדתו (ליתר דיוק, היעדר מוחלט של כל בסיס לכך), ניסה לפנות לאנגליה כדי שזו תתרום להופעתה של מערכת של אמנות בינלאומיות שנועדו לכבד את עצמאות וריבונות קוריאה. זה, כביכול, היה סביר, מכיוון שבניגוד לרוסיה, סין ויפן, ל"אהובת הים" לא היו אינטרסים משמעותיים בקוריאה, מה שאומר שהיא לא הייתה מעוניינת להילחם על השפעה על שטחה, אלא ב- באותו זמן הייתה לה השפעה מספקת על שלוש המדינות שהוזכרו לעיל, כך שדעתה תושמע.
אבל, כמובן, הריבונות הקוריאנית של אנגליה הייתה מיותרת לחלוטין. העובדה היא שאנגליה דאגה מהתחזקותה של רוסיה באוקיינוס השקט, ובמשרד החוץ הם הבינו היטב מול מי הרוסים בונים את הסיירות שלהם. מתן ההזדמנות ליפן (בכספה הפרטי) לחזק את הצי שלה במספנות בריטיות ולדחוף אותו נגד רוסיה בהחלט היה מועיל מבחינה פוליטית וכלכלית ל"פוגי אלביון". אנגליה כלל לא התעניינה בעובדה שקשר הסתירות הקוריאניות נפתר בדרכי שלום. להיפך! ולכן יהיה קשה מאוד לדמיין את הבריטים עומדים למען הגנת הריבונות הקוריאנית מיפן, ולמעשה, גם מרוסיה. לפיכך, אין זה מפתיע שמשרד החוץ הבריטי הגיב לתזכירים של הקיסר גוג'ונג בתשובות חסרות משמעות ורשמיות.
מדינות אירופיות אחרות, כמו רוסיה, לא עסקו בריבונות או ניטרליות של קוריאה, אלא רק באינטרסים שלהן וברווחת אזרחיהן בשטחה. לאמיתו של דבר, בדיוק המשימות הללו היו אמורות להיפתר (וכפי שנראה בהמשך, הן נפתרו) על ידי ספינות נייחות זרות בכמולפו.
ביפן, שאלות של ריבונות קוריאנית לא היו בטקס כלל. הם יצאו ממה שאמרה מוריאמה קייסבורו מאוחר יותר: "מדינה נייטרלית שאין לה את הכוח והרצון להגן על הנייטרליות שלה אינה ראויה לכבוד". נחיתת חיילים יפנים בקוריאה יכולה וצריכה להיחשב כהפרה של הנייטרליות הקוריאנית, אבל אף אחד לא עשה זאת - מעניין שאם בכל זאת הפגינו מפקדי התחנה הזרים על תקיפה אפשרית של הואריאג בכביש ניטרלי, אז הנחיתה של חיילים יפנים בקוריאה הם כלל לא נחשבו למשהו מגונה, ובהתחשב בתגובת השלטונות הקוריאניים לכך, זה לא היה. בלילה שבין ה-26 ל-27 בינואר 1904 נערכה נחיתה בצ'מולפו, ובבוקר ה-27 בינואר (ככל הנראה, עוד לפני קרב הואריאג), הודיע השליח היפני לקוריאה, הייאשי גונסקה, לשר לענייני חוץ של קוריאה, לי ז'י יונג:
ומה, הקיסר הקוריאני גוג'ונג איכשהו מחה נגד כל זה? כן, זה לא קרה בכלל - לאחר שקיבל באותו ערב את הידיעה על פעולותיו המוצלחות של הצי המאוחד ליד פורט ארתור וצ'מולפו, הוא "הביע את מחאתו" בהפרת הנייטרליות של קוריאה ... על ידי גירוש מיידי של שליח רוסיה מקוריאה.
כדי לא לחזור לנושא זה בעתיד, נשקול מיד את ההיבט השני של הפרת הנייטרליות של קוריאה על ידי היפנים, דהיינו, האיום שלהם בביצוע פעולות איבה בכביש צ'מולפו, כלומר בנמל ניטרלי. . כאן גם לא ניתן לפרש את החלטות היפנים בשני אופנים: פקודות הפיקוד היפני והכנת מבצע הנחיתה הוכתרו בצו של קבינט השרים (חתום על ידי ראש ממשלת יפן "מס' 275 :
במילים אחרות, אם ביבשה ניתן היה לכסות את ה"רמיסה" של הנייטרליות של קוריאה ב"עלה תאנה" של "הגנה מפני האיום של רוסיה", אז התקפה של ספינות רוסיות במים ניטרליים הייתה הפרה ברורה. בהתאם לכך, יפן... פשוט החליטה לא להכיר בניטרליות של קוריאה בים, מבלי להכריז עליה מלחמה. יצוין כי צעד זה היה חריג ביותר, אך לא באופן שהוא מנוגד לחלוטין לחוקים הבינלאומיים הקיימים אז.
עם תחילת מלחמת רוסיה-יפן, יפן חתמה ונטלה על עצמה התחייבויות לציית לאמנת ז'נבה משנת 1864, הצהרת פריז על חוק הים של 1856, אמנות האג משנת 1899, אך העובדה היא שב כל המסמכים הללו, כללי הנייטרליות עדיין לא קודשו. במילים אחרות, החקיקה הימית של אותן שנים לא כללה כללים מקיפים על זכויות וחובות של מדינות ניטרליות ולוחמניות. עד כמה שמחבר מאמר זה יכול היה להבין, כללים כאלה היו קיימים בעיקר בצורה של מנהגים שאומצו על ידי מדינות אירופה, והמנהגים הללו, יפן, ללא ספק, הפרו. אבל העובדה היא שגם המנהג הנפלא ביותר הוא עדיין לא חוק.
ושוב, בקרב מדינות אירופה נשמר מנהג הנייטרליות בכוחה של המדינה שהכריזה עליו. במילים אחרות, בהכרזה על נייטרליות המדינה לא רק הביעה את עמדתה הפוליטית, אלא גם התחייבה להגן על הנייטרליות המוצהרת עם כוחותיה המזוינים מפני כל מי שיפר את הנייטרליות הזו: במקרה זה, הפרת הנייטרליות הובילה לנשק חמוש. סכסוך, ואז למלחמה. אין ספק שבמקרה כזה הקהילה העולמית תראה את המדינה שהפרה את הנייטרליות תוקפן, ואת המדינה שהגנה על הנייטרליות המוצהרת שלה בכוח הנשק - הקורבן שלה, גם אם המדינה נאלץ להשתמש בכוח תחילה כדי להגן על הנייטרליות המוצהרת שלה. אבל לכל זה לא יכול להיות שום קשר לקוריאה - לא רק כדי לנסות למנוע זאת בכוח, אלא אפילו פשוט למחות נגד נחיתת חיילים יפנים או פעולות טייסת סוטוקיצ'י אוריו ביחס לספינות רוסיות בכביש צ'מולפו. התברר שהם הרבה יותר גבוהים מהכוח שלהם. כידוע, פקידים קוריאנים שמרו על שתיקה מוחלטת.
יש לומר שבעקבות האירועים בכמולפו התעורר דיון בינלאומי ער למדי, שבעקבותיו קיבלה אמנת האג משנת 1899 מהדורה חדשה - הוכנסו לתוכה מספר סעיפים נוספים, ביניהם "הזכויות". וחובות של מעצמות ניטרליות במלחמה ימית".
וכך, בסיכום האמור לעיל, אנו מגיעים לדברים הבאים:
1. לא השתלם לחלוטין לאימפריה הרוסית להגן על הנייטרליות הקוריאנית בכוח צבאי, לפחות עד שהחלה מלחמת רוסיה-יפן;
2. האימפריה הרוסית לא ספגה שום אובדן מוניטין, תדמית או אחר על ידי סירוב להגן על הנייטרליות הקוריאנית. אין פגיעה בכבוד הנשק הרוסי, בגידה באחים קוריאנים וכו' וכו'. בו בזמן זה לא קרה ולא יכול לקרות;
3. בשום פנים ואופן לא תהיה V.F. לרודנב לא הייתה הזכות לקבל החלטה להתמודד עם הנחיתה היפנית בכוחות עצמו - זו ממש לא הייתה רמתו, לא רמת מפקד הטייסת ואפילו לא המשנה למלך - לאחר שעסק בקרב עם ספינות יפניות, הוא, בשעה שיקול דעתו שלו, היה פותח במלחמה בין יפן לרוסיה, שהייתה באותה תקופה זכותו של נושא הכוח העליון, כלומר ניקולאי השני;
4. אם V.F. רודנב ניסה בנשק להתנגד לנחיתה היפנית, ואז יפר בכך את רצונו ורצונותיו של ניקולאי השני, שהובעו על ידו במברקים למשנה למלך;
5. אבל הדבר המצחיק ביותר הוא שאם וסבולוד פדורוביץ' היה נכנס לקרב, אז... במידת ההסתברות הגבוהה ביותר היה זה הוא שהיה מואשם בהפרת הנייטרליות של קוריאה, כי זה היה זה שהיה אז. לקבל את הכבוד המפוקפק של הירייה הראשונה בכביש ניטרלי;
6. בנוסף לכל האמור לעיל, עלינו לציין גם כי הקרב על הכביש הנייטרלי יסכן את הנייח הזר המוצב שם, מה שיוביל את רוסיה להסתבכויות פוליטיות עם המדינות אותן ייצגו. זה יהיה לגמרי לא פוליטי ופשוט מטופש.
כל האמור לעיל גם אינו לוקח בחשבון את העובדה כי לאחר שנכנס לקרב עם הטייסת היפנית, V.F. רודנב היה מפר ישירות את ההנחיות שניתנו לו. עם זאת, אני חייב לומר שנקודת המבט הזו עוברת תיקון היום, אז הבה נתעכב עליה קצת יותר בפירוט.
ההיסטוריה הרשמית בדמות "דו"ח הוועדה ההיסטורית" מצטטת נקודות הנחיות שקיבלו V.F. רודנב:
1. לבצע את תפקידו של כתב בכיר, בהיותו לרשות השליח בסיאול, י.ס.ס. פבלובה;
2. לא למנוע נחיתה של חיילים יפנים, אילו הייתה כזו לפני הכרזת המלחמה;
3. לשמור על קשרים טובים עם זרים;
4. לנהל את הנחיתה והאבטחה של המשימה בסיאול;
5. לפעול לפי שיקול דעתך, כפי שצריך להיות בכל הנסיבות;
6. בשום מקרה אין לעזוב את Chemulpo ללא הזמנה, אשר תועבר בדרך זו או אחרת.
אולם, נוצרה כאן תקלה קלה: העובדה היא שלוועדה ההיסטורית לא היה את המסמך הזה בעצמה, והיא מצטטת נקודות אלו ישירות מספרו של V.F. Rudnev (הערה מלווה את הסעיפים לעיל של ההוראות: "עותק מתיאור הקרב של Varyag ליד Chemulpo, הועבר לשימוש זמני על ידי אדמירל אחורי V.F. Rudnev"). מנגד נשמר נוסח פקודת מפקד הטייסת, אך אין בו סעיף האוסר על מניעת הנחיתה היפנית. זה נתן סיבה לרוויזיוניסטים של היום, בפרט נ. צ'ורנוביל, לטעון שפסקה זו היא המצאה של V.F. רודנב, אבל למעשה הוא לא קיבל הנחיות כאלה.
מה היית רוצה להגיד על זה. הראשון נמצא בספרו של V.F. רודנב, ראשית, מובא ציטוט מלא של נוסח הפקודה של מפקד הטייסת, לאחר מכן מצוין: "התקבלו הנחיות נוספות לפני שעזב את ארתור" מבלי לציין את הפקיד שממנו הגיעו, ואז הנקודות הנ"ל כבר נמצאות. ברשימה. ועולה שאלה הגיונית - האם רבותי הרוויזיוניסטים בכלל (ונ' צ'ורנוביל בפרט) ראו את פקודתו של מפקד הטייסת בצורת מסמך נפרד, או שהתוודעו אליו מנוסח הספר. של מפקד ואריאג? אם הם הצליחו למצוא את המסמך הזה, זה בסדר, אבל אם לא, אז למה אז אותו נ' צ'ורנוביל סבור שאפשר להאמין לציטוט אחד של V.F. רודנב, אבל לא להאמין לאחר?
שְׁנִיָה. נוסח פקודת מפקד הטייסת מכיל (בין היתר) את ההוראה הבאה:
באופן כללי, אפילו הקטע הזה הוא הוראה ישירה לא לעשות שום דבר שעלול להחמיר את היחסים עם היפנים עד שיתעוררו נסיבות מיוחדות. ונקבע בנפרד כי מפקד ה"ואריאג" אינו יכול להחליט בעצמו מתי יגיעו נסיבות אלו, אלא עליו להמתין להודעות המתאימות מהשליח או מפורט ארתור, ולפעול רק על פי הפקודות המצורפות להודעות אלו. .
שְׁלִישִׁי. אין שום דבר מוזר שהמסמכים עצמם לא שרדו עד היום - אסור לשכוח שה-Varyag, למעשה, הוצף על הכביש Chemulpo, ופורט ארתור, שם עותקים של V.F. רודנב, נכנע לאויב.
רביעי. זה רחוק מלהיות עובדה שהפסקה השנויה במחלוקת של ההוראות בכלל הייתה קיימת בכתב - עובדה היא ש-V.F. רודנב יכול פשוט לנהל שיחה עם אותו מפקד טייסת, שהבהיר את תוכן המרשם שלו (כל נקודות ההנחיות מוזכרות בצורה כזו או אחרת).
ולבסוף, החמישי - אינדיקציה האוסרת V.F. רודנב, עם זרועות ביד, כדי למנוע את הנחיתה היפנית, משתלב לחלוטין בהיגיון הרצונות והפעולות של בעלי הכוח - המשנה למלך, משרד החוץ ואפילו הקיסר עצמו.
כפי שסבור מחבר מאמר זה, כל האמור לעיל מצביע ללא עוררין על כך ש-V.F. רודנב לא היה אמור ולא הייתה לו זכות למנוע מהיפנים לנחות. אולי הדבר היחיד שיכול להצדיק פעולות כאלה הוא אם V.F. רודנב קיבל מידע ממקור אמין שרוסיה ויפן נמצאות במלחמה. אבל, כמובן, לא היה דבר מזה. כידוע, הנחיתה בצ'מולפו התרחשה במקביל להתקפה על פורט ארתור על ידי משחתות יפניות, שאיתה למעשה החלה המלחמה וברור ש-V.F. רודנב לא יכול היה.
וזה לגמרי מגוחך, מנקודת המבט של הנייטרליות הקוריאנית, V.F. לרודנב לא הייתה הזכות לירות על כוחות יפנים ב-27 בינואר, כאשר סוטוקיצ'י אוריו הודיע לו על תחילת הלחימה. במקרה זה, ה"ואריאג" היה פותח בפעולות איבה, עומד בנמל ניטרלי, והיה יורה לעבר שטחה של קוריאה, והורס את רכושה. אבל לא יהיה בכך היגיון צבאי - ירי ברחבי העיר, בלי לדעת בדיוק היכן מוצבים הכוחות היפנים, יוביל לנפגעים אזרחיים עם מינימום נזק ליפנים.
אז, אנחנו רואים ש-V.F. לרודנב לא הייתה זכות למנוע את הנחיתה היפנית. אבל האם הייתה לו הזדמנות דומה, אם בכל זאת רצה לעשות אותה?
המשך ...
ברצוני לציין הרבה שאלות שעלו ויעלו בקרב מתעניינים בחיל הים היסטוריה לגבי פעולותיו של וסבולוד פדורוביץ' רודנב לפני הקרב, שהתרחש ב-27 בינואר 1904. הבה נפרט כמה מפתחות:
1. למה V.F. רודנב לא מנע את נחיתת החיילים היפנים בכמולפו?
2. מדוע התעלמו ספינות המעצמות הזרות על דרך כמולפו מזכויותיה של קוריאה הריבונית והנייטרלית במעשיהן?
3. מדוע ה"וורנגיאן" לא עשה לבדו או יחד עם ה"קוריאני" ניסיון לפרוץ בלילה שלפני הקרב?
4. למה V.F. רודנב לא קיבל את הקרב בכביש כמולפו, אבל ניסה ללכת לים?
מלכתחילה, כדאי לרענן בזיכרון מה הייתה מדינת קוריאה באותה תקופה. טי לורנס, פרופסור למשפט בינלאומי בקולג' הימי המלכותי בגריניץ', בן זמננו של אותם אירועים רחוקים, דיבר עליה באופן הבא:
"בפועל, קוריאה מעולם לא הייתה ומעולם לא התקבלה כמדינה עצמאית לחלוטין במובן המובן על ידי מומחים בינלאומיים. רוסיה, בהתנגדותה ליפן, התבססה על הכרה רשמית מתמדת בעצמאותה של קוריאה, לא התביישה להפעיל שום לחץ, עד למלחמה אמיתית עם בית המשפט בסיאול. בשנים 1895-1904 התקיים דו-קרב דיפלומטי בינה לבין יפן על אדמת קוריאה, כאשר הקונפליקט של אמנות הדיפלומטיה הוחלף בסכסוך מזוין. זה היה מאבק על השפעה מלאה וקבועה, ולא משנה איזה צד ניצח בזמן זה או אחר, קוריאה מעולם לא הייתה עצמאית באמת".
כמה צדק הפרופסור הבריטי? לא נערוך סיור מעמיק בהיסטוריה של קוריאה, אבל נזכור שהפעם האחרונה שהכוח הזה נלחם ביעילות נגד פלישה זרה (אגב, זו הייתה יפן) הייתה במלחמת שבע השנים של 1592-1598. אוהבים צי היא זכורה היטב בזכות הניצחונות של הצי הקוריאני, בראשות אדמירל לי סונסין ומשתמשת בספינות מלחמה יוצאות דופן של קובוקסון.
אף על פי כן, קוריאה לא יכלה להגן על עצמאותה בעצמה – הצבא והצי הסיני עזרו לה לעשות זאת (למעשה, יש לומר על הקרבות ביבשה שהקוריאנים הם שעזרו לסינים). יש לומר שהיפנים לא הציבו את קוריאה כמטרה לכיבושם, אלא כל סין, קוריאה נדרשה רק לתת מעבר לחיילים היפנים, מה שהיא לא סיפקה, כי היא פחדה (כנראה יותר מבצדק) ) של שבי ללא מלחמה. במובן זה, הסיוע של סין לקוריאה היה מוצדק לחלוטין - הסינים הבינו בצורה מושלמת את המטרות האמיתיות של הכובשים היפנים.
אין ספק שהקוריאנים לחמו בגבורה במלחמה ההיא, במיוחד תנועת הגרילה הנרחבת שקמה לאחר תבוסת צבאם, אבל פעולות איבה ממושכות ערערו את כוחה של האומה הלא מרובת מדי הזה. כתוצאה מכך, קוריאה סבלה קשות מהפלישות של מנצ'ו בשנים 1627 ו-1636-37. ולא יכלה להדוף אף אחד מהם, ותנאי השלום שהוטלו עליה למעשה הפכו אותה למדינת חסות מנצ'ורית. הכל יהיה בסדר, אבל כתוצאה מהתפשטות המנצ'ו, האחרונים עקרו את שושלת מינג השולטת בסין עם שושלת צ'ינג משלהם וכבשו בהדרגה את המחוזות הסיניים ששמרו על נאמנותם של המינג. כך, למעשה, קוריאה הפכה למדינת חסות של סין. האליטה הקוריאנית השלטת לא התכוונה להיחלץ איכשהו מהמצב הזה, להכיר בסין כסוג של "אח גדול", ולפנות לבידוד מהעולם החיצון.
יחד עם זאת, היפנים לא אהבו מאוד את מצב העניינים הזה - הם תפסו את קוריאה כאקדח המכוון ליפן. עם זאת, זה לא היה מפתיע, מכיוון שלמיצר הקוריאני, שהפריד בין שתי המדינות הללו, היה רוחב מינימלי של 180 קילומטרים בלבד. במילים אחרות, מיצר קוריאה עבור יפן היה, מצד אחד, זהה לתעלה האנגלית עבור אנגליה (למרות שלא היה ליפן צי חזק), ומצד שני, הוא היווה קרש קפיצה להתרחבות לתוך סין, שהיפנים מעולם לא חשבו לוותר ממנה.
לכן, ברגע שהיפנים שוב הרגישו חזקים מספיק להתרחבות, הם נשק אילץ את קוריאה (1876) לחתום על הסכם סחר שהיה מאוד משעבד עבורה, שאף שהכיר רשמית בעצמאותה של קוריאה, הכיל מספר נקודות שמדינה עצמאית לא יכולה להגיע אליהן - למשל, הזכות לחוץ-טריטוריאליות (לא. -פסק דין של בתי משפט קוריאניים של אזרחים יפנים הנמצאים בשטח קוריאה). בעקבות כך נחתמו הסכמים דומים עם המעצמות המובילות באירופה.
יש לומר שבשחר יחסיה עם המערב, יפן עצמה מצאה את עצמה בעמדה דומה (במידה מסוימת), אך היו לה שאיפות ורצון פוליטי להגן על עצמאותה ולהיות מעצמה עצמאית, אך לקוריאנים הכוח לעשות זאת לא הופיע. בהתאם לכך, קוריאה הפכה במהירות לשדה קרב לאינטרסים של מעצמות אחרות - היא לא יכלה ולא ידעה להגן על שלה. מדינות אירופה, בגדול, לא התעניינו יותר מדי בקוריאה, מה שאפשר ליפן להגביר את השפעתה ולכפות הסכם שלום חדש (1882) על ההנהגה הקוריאנית, מה שלמעשה גזר על האחרונה לזירה ביחס ליפן. במילים אחרות, קוריאה הצליחה להפוך לוואסל של שתי מעצמות עוינות זו לזו!
החולשה המוחלטת וחוסר היכולת של ההנהגה הקוריאנית, חוסר היכולת וחוסר הנכונות להגן על האינטרסים של המדינה (כולל אלה הכלכליים) הביאו לתוצאה הגיונית: בעלי מלאכה פשטו רגל כי לא יכלו לעמוד בתחרות עם סחורות זרות זולות, והמזון הפך ליותר ויותר. יקר, שכן בתמורה להם יובאו הסחורה עצמה לארץ. כתוצאה מכך, ב-1893 החל מרד איכרים שמטרתו בין היתר למגר את הדומיננטיות של הזרים בקוריאה. גם ממשלת קוריאה, לאחר שהוכיחה בעבר את כישלונה המוחלט במאבק ב"איומים חיצוניים", לא הצליחה להתמודד עם "האיום הפנימי" ופנתה לסין לעזרה. סין שלחה חיילים לדכא את המורדים, אבל כמובן שזה לא התאים כלל ליפן, שמיד שלחה לקוריאה כמעט פי שלושה חיילים מאשר סין. זה הביא למלחמת סין-יפן של 1894-1895. שאליו, בעצם, הובילה חוסר היכולת הפוליטית של קוריאה, אך למרבה האירוניה, קוריאה עצמה לא השתתפה בה (למרות שנערכו פעולות איבה בשטחה), והכריזה על נייטרליות... כתוצאה מהמלחמה שניצחה יפן, קוריאה לבסוף נאלץ להיכנס למסלול הפוליטיקה היפנית. אבל אז התערבו המעצמות האירופיות (מה שנקרא "התערבות משולשת")? שלא אהב את ההתחזקות הזו של יפן בכלל. התוצאה התבררה כלא מספקת מבחינה גיאופוליטית עבור בני המיקדו - הם נאלצו לנטוש את חצי האי ליאודונג, תוך הגבלה בפיצויים, וכתוצאה מכך, רוסיה ו(במידה פחותה) גרמניה זכו להישגים טריטוריאליים שזכו ביושר על ידי נשק יפני. במקביל, רוסיה הכריזה על עצמה מיד כשחקנית רצינית בתחום הקוריאני, כשהיא מתחילה להשפיע באופן רציני על מצב העניינים במעצמה "עצמאית" זו.
במילים אחרות, תוך שמירת ריבונות רשמית, קוריאה לא יכלה לפתור שום דבר לא במדיניות החוץ או במדיניות הפנים; כל מה שהנהגתה הספיקה לו זה ניסיונות לתמרן בין סין, רוסיה ויפן, איש לא שם לב לשלטונות הקוריאניים . ללא ספק, בעידן "ניצחון ההומניזם" ו"זכותה הקדמונית של האומה להגדרה עצמית", דבריו של המדען האנגלי ט. לורנס עשויים להיראות אכזריים:
"כשם שלאדם שלא אכפת לו משמירת כבודו אין תקווה מועטה להיתמך על ידי שכניו, כך למדינה שאינה מפעילה כוח כדי להגן על הנייטרליות שלה אין לצפות למסע צלב בהגנתה מפני נייטרליים אחרים. מדינות ".
אבל זה לא הופך אותם לפחות הוגנים ממה שהם. מבלי להצדיק את הפעולות התוקפניות, הדורסניות של סין, יפן ומדינות המערב (כולל רוסיה) כלפי קוריאה, אל לנו לשכוח את הענווה המוחלטת של השלטונות הקוריאניים לכל צורה של אלימות נגד ארצם - ואז איזו סוג של ריבונות או ניטרליות יכולה אנחנו מדברים על?
לפיכך, כל הסכמים עם קוריאה באותה תקופה לא נחשבו על ידי אף אחת מהמדינות שסיכמו אותם כמשהו הכרחי לביצוע - כל פעולות בשטחה של קוריאה ננקטו ללא כל התחשבות באינטרסים של קוריאה עצמה, אלא רק בעמדות אחרות מדינות ש"משחקות" נלקחו בחשבון. בשטח קוריאנית - סין, יפן, רוסיה וכו'. זה, כמובן, היום נראה לגמרי לא מוסרי, אבל אנחנו רואים שההנהגה הקוריאנית עצמה אשמה בכך במידה רבה, לגמרי לא מסוגלת ואפילו לא מנסה להתנגד לשרירותיות של מדינות אחרות. לכן, יש להבין בבירור כי השאלה אם יש צורך לסתור את הנחיתה היפנית או לא, נשקללה על ידי רוסיה, כמו גם על ידי מדינות אחרות, אך ורק מנקודת המבט של האינטרסים שלהן, אך לא האינטרסים של קוריאה: אין כבוד לא לה ולא לנייטרליות שלה, לא לרוסיה ולא למדינות אחרות היה את זה בכלל.
ומה היו האינטרסים של רוסיה?
הבה נזכיר אמת אחת פשוטה - במקרה של מלחמה עם יפן, זה היה צריך לעבור את הים ולספק דרכו צבאות גדולים מספיק, החיילים היו צריכים לספור מאות אלפי אנשים. כל זה היה אפשרי רק אם תוקם שליטה יפנית בים. והיפנים, עלינו לתת להם את המגיע להם, להשקיע בכך את מירב המאמצים הטיטאניים, בזמן הקצר ביותר, להזמין מהמעצמות המובילות בעולם ולבנות את הצי החזק ביותר באזור.
כידוע, המאמצים הללו של בני יאמאטו לא נעלמו מעיניהם, והאימפריה הרוסית התנגדה להם עם תוכנית בניית הספינות הגדולה ביותר שלה, שלאחריה הצי שלה הבטיח עליונות בכוחות על היפנים במזרח הרחוק: עם זאת, יישום זה התוכנית איחרה - היפנים היו מהירים יותר. כתוצאה מכך, הצי שלהם לקח את ההובלה והתברר כחזק ביותר באסיה - בתחילת 1904, כשהחלה מלחמת רוסיה-יפן, היו לרוסים שבע ספינות קרב של טייסת מול שש יפניות: אולם כל הספינות היפניות היו. נבנו (בסטנדרטים בריטיים) כספינות קרב מדרג 1, בעוד שה"ספינות-קרביות" הרוסיות "פרסבט" ו"ויקטורי" נוצרו במובנים רבים שוות ערך לאוניות הקרב האנגליות של המחלקה השנייה והיו חלשות יותר מ"הדרגה הראשונה" ספינות קרב. מתוך חמש הספינות הרוסיות הנותרות, שלוש (מטיפוס סבסטופול) התאימו בערך מבחינת איכויות הלחימה שלהן לשתי הספינות היפניות הוותיקות ביותר, יאשימה ופוג'י, ובנוסף, ספינות הקרב החדשות ביותר רטוויזן וצסרביץ' הגיעו די לאחרונה, ולא הגיעו. הצליח לשחות עם שאר הטייסת, בעוד הספינות היפניות היו יחידה מאומנת לחלוטין.
ספינות קרב של טייסת "פטרופבלובסק", "פולטאבה" ו"סבסטופול" באגן המזרחי של פורט ארתור
לפיכך, למרות העליונות הפורמלית במספרים, למעשה, ספינות הקרב של הטייסת הרוסית היו חלשות יותר מהיפניות. בסיירות משוריינות, העליונות של הצי המשולב הייתה סוחפת לחלוטין - היו להם 6 ספינות כאלה בצי, ושתיים נוספות (ניסין וקאסוגה) עברו בחסות הצי המלכותי ליפן. לטייסת הרוסית היו רק 4 סיירות ממעמד זה, מתוכן שלוש היו שודדי אוקיינוס, ולא התאימו במיוחד לקרבות טייסת, בניגוד לאלה היפניות, שנוצרו ללחימה בטייסת. סיירת השריון הרוסית הרביעית "באיין", למרות שנועדה לשירות עם הטייסת והייתה לה שריון טוב מאוד, הייתה נחותה כמעט פי שניים מכל סיירת יפנית בכוח קרבי. כמו כן, הטייסת הרוסית הייתה נחותה מהיפנים בסיירות משוריינים ומשחתות.
כך, כוחות הצי הרוסי ב-1904 היו בשיא חולשתם ביחס לשייטת היפנית, אך "חלון ההזדמנויות" עבור היפנים נסגר במהירות. הם כבר השתמשו במשאבים הכספיים שלהם, ולא היה צריך לצפות להגעתן של ספינות גדולות חדשות בנוסף לאמור לעיל בזמן הקרוב. ולרוסים בפורט ארתור כבר הייתה מחלקת וירניוס עם ספינת הקרב אוסליאביה, חמש ספינות מערכה של טייסת מסוג בורודינו נבנו בעוצמה ובעיקר, מתוכן ארבע עלולות להגיע למזרח הרחוק ב-1905. ללא ספק, אם היפנים היו דוחים את המלחמה בשנה, הם היו צריכים להתמודד עם כוחות לא נחותים, אלא עדיפים, וזה היה מובן היטב בסנט פטרבורג. במובן טוב, המשימה של הדיפלומטיה הרוסית הייתה למנוע מלחמה ב-1904, כשרוסיה עדיין הייתה חלשה יחסית. וכמובן, אם למען מטרה טובה זו היה צורך להקריב מהות כה ארעית כמו ריבונות קוריאה, אז, ללא כל ספק, היה צריך לעשות זאת. כמובן שהאימפריה הרוסית עמדה על עצמאותה של קוריאה, אבל עצמאותה זו של רוסיה הייתה נחוצה רק כדי להגביל את ההשפעה היפנית, לחזק את השפעתה - ותו לא.
היה עוד סוגיה חשובה - למהדרין, כניסת חיילים יפנים לקוריאה לא פירושה כלל מלחמה עם רוסיה, הכל היה תלוי באילו מטרות תשאוף ממשלת יפן במקרה זה. כמובן שזה יכול להיות הצעד הראשון לקראת מלחמה עם רוסיה (כפי שזה קרה בפועל), אבל באותה הצלחה הייתה אפשרית גם אפשרות אחרת: יפן כובשת חלק מקוריאה ובכך מעמתת את רוסיה עם הרחבת השפעתה על היבשת, ואז היא תחכה לתגובת "שכנתה מצפון".
בעוד משא ומתן רוסי-יפני ארוך-רוח וחסר תועלת לחלוטין התנהל לאורך 1903, הפוליטיקאים שלנו, יחד עם הריבון-קיסר, פשוט נטו לדעה זו. ב"דוח הוועדה ההיסטורית" נכתב:
"בינתיים, משרד החוץ ראה את המטרה העיקרית של המדיניות התוקפנית היפנית רק ברשותה של קוריאה, שלדעתו, כפי שניתן לראות ממהלך המו"מ, עדיין לא אמורה להיות הסיבה לבלתי נמנע. התנגשות עם יפן. באותו יום, 16 בינואר 1904, התקבלו בארתור כמה הנחיות, שהגדירו את המצב המדיני שבו יצטרכו פעולות הכוחות הרוסיים בים. לידיעת המשנה למלך נמסר כי "במקרה של נחיתה יפנית בדרום קוריאה או לאורך החוף המזרחי בצד הדרומי של המקביל בסיאול, רוסיה תעלים עין, וזה לא יהיה הגורם המלחמה. הגבול הצפוני של כיבוש קוריאה והקמת אזור נייטרלי היו אמורים להיקבע באמצעות משא ומתן בסנט פטרסבורג עד לפתרון סוגיה זו, הותרה נחיתת היפנים עד כמולפו, כולל.
כמה ימים לפני תחילת המלחמה, ניקולאי השני נתן את ההוראות הבאות למשנה למלך:
"רצוי שהיפנים, ולא אנחנו, יפתחו בפעולות איבה. לכן, אם הם לא יתחילו במבצעים נגדנו, אז אסור למנוע מהם לנחות בדרום קוריאה או בחוף המזרחי עד וכולל גנזן. אבל אם, בצד המערבי של גנזן, הצי שלהם, עם או בלי כוח נחיתה, עובר צפונה דרך קו הרוחב השלושים ושמונה, אז ניתנת לך ההזדמנות לתקוף אותם מבלי להמתין לזריקה הראשונה מצידם.
יצוין כי עד הרגע האחרון קיוו דיפלומטים רוסים שניתן להימנע מהמלחמה, ועשו מאמצים מסוימים: ב-22 בינואר 1904 הודיעה רוסיה לשליח היפני על נכונותה לעשות ויתורים כה גדולים, שלפי ר.מ. מלניקוב: "תחושת צדק התעוררה אפילו באנגליה: "אם יפן לא תהיה מרוצה עכשיו, אז אף מעצמה אחת לא תראה את עצמה זכאית לתמוך בה", אמר שר החוץ הבריטי. גם בקרע היחסים הדיפלומטיים שהתרחש ביוזמת יפן, סנט פטרבורג לא ראתה את תחילתה של מלחמה, אלא עוד תמרון פוליטי, אם כי מסוכן. לפיכך, הכיוון הכללי של הדיפלומטיה הרוסית (באישורו החם של ניקולאי השני) היה להימנע ממלחמה כמעט בכל מחיר.
לגבי קוריאה עצמה, הכל קצר וברור איתה: ב-3 בינואר 1904 פרסמה ממשלתה הצהרה שבמקרה של מלחמת רוסיה-יפן, קוריאה תישאר נייטרלית. באופן מעניין, הקיסר הקוריאני, שהבין את הרעוע של עמדתו (ליתר דיוק, היעדר מוחלט של כל בסיס לכך), ניסה לפנות לאנגליה כדי שזו תתרום להופעתה של מערכת של אמנות בינלאומיות שנועדו לכבד את עצמאות וריבונות קוריאה. זה, כביכול, היה סביר, מכיוון שבניגוד לרוסיה, סין ויפן, ל"אהובת הים" לא היו אינטרסים משמעותיים בקוריאה, מה שאומר שהיא לא הייתה מעוניינת להילחם על השפעה על שטחה, אלא ב- באותו זמן הייתה לה השפעה מספקת על שלוש המדינות שהוזכרו לעיל, כך שדעתה תושמע.
אבל, כמובן, הריבונות הקוריאנית של אנגליה הייתה מיותרת לחלוטין. העובדה היא שאנגליה דאגה מהתחזקותה של רוסיה באוקיינוס השקט, ובמשרד החוץ הם הבינו היטב מול מי הרוסים בונים את הסיירות שלהם. מתן ההזדמנות ליפן (בכספה הפרטי) לחזק את הצי שלה במספנות בריטיות ולדחוף אותו נגד רוסיה בהחלט היה מועיל מבחינה פוליטית וכלכלית ל"פוגי אלביון". אנגליה כלל לא התעניינה בעובדה שקשר הסתירות הקוריאניות נפתר בדרכי שלום. להיפך! ולכן יהיה קשה מאוד לדמיין את הבריטים עומדים למען הגנת הריבונות הקוריאנית מיפן, ולמעשה, גם מרוסיה. לפיכך, אין זה מפתיע שמשרד החוץ הבריטי הגיב לתזכירים של הקיסר גוג'ונג בתשובות חסרות משמעות ורשמיות.
מדינות אירופיות אחרות, כמו רוסיה, לא עסקו בריבונות או ניטרליות של קוריאה, אלא רק באינטרסים שלהן וברווחת אזרחיהן בשטחה. לאמיתו של דבר, בדיוק המשימות הללו היו אמורות להיפתר (וכפי שנראה בהמשך, הן נפתרו) על ידי ספינות נייחות זרות בכמולפו.
ביפן, שאלות של ריבונות קוריאנית לא היו בטקס כלל. הם יצאו ממה שאמרה מוריאמה קייסבורו מאוחר יותר: "מדינה נייטרלית שאין לה את הכוח והרצון להגן על הנייטרליות שלה אינה ראויה לכבוד". נחיתת חיילים יפנים בקוריאה יכולה וצריכה להיחשב כהפרה של הנייטרליות הקוריאנית, אבל אף אחד לא עשה זאת - מעניין שאם בכל זאת הפגינו מפקדי התחנה הזרים על תקיפה אפשרית של הואריאג בכביש ניטרלי, אז הנחיתה של חיילים יפנים בקוריאה הם כלל לא נחשבו למשהו מגונה, ובהתחשב בתגובת השלטונות הקוריאניים לכך, זה לא היה. בלילה שבין ה-26 ל-27 בינואר 1904 נערכה נחיתה בצ'מולפו, ובבוקר ה-27 בינואר (ככל הנראה, עוד לפני קרב הואריאג), הודיע השליח היפני לקוריאה, הייאשי גונסקה, לשר לענייני חוץ של קוריאה, לי ז'י יונג:
"ממשלת האימפריה, המבקשת להגן על קוריאה מפני פלישות רוסיות, הנחיתה גזרה מוקדמת של כאלפיים איש והביאה אותם בדחיפות לסיאול על מנת להימנע מפלישת חיילים רוסים לבירת קוריאה והפיכתה לשדה קרב. כמו גם להגן על הקיסר הקוריאני. במעבר בשטח קוריאה, יכבדו החיילים היפנים את סמכותו של הקיסר הקוריאני ולא מתכוונים לפגוע בנתיניו.
ומה, הקיסר הקוריאני גוג'ונג איכשהו מחה נגד כל זה? כן, זה לא קרה בכלל - לאחר שקיבל באותו ערב את הידיעה על פעולותיו המוצלחות של הצי המאוחד ליד פורט ארתור וצ'מולפו, הוא "הביע את מחאתו" בהפרת הנייטרליות של קוריאה ... על ידי גירוש מיידי של שליח רוסיה מקוריאה.
כדי לא לחזור לנושא זה בעתיד, נשקול מיד את ההיבט השני של הפרת הנייטרליות של קוריאה על ידי היפנים, דהיינו, האיום שלהם בביצוע פעולות איבה בכביש צ'מולפו, כלומר בנמל ניטרלי. . כאן גם לא ניתן לפרש את החלטות היפנים בשני אופנים: פקודות הפיקוד היפני והכנת מבצע הנחיתה הוכתרו בצו של קבינט השרים (חתום על ידי ראש ממשלת יפן "מס' 275 :
"אחד. במהלך המלחמה, יפן ורוסיה רשאיות להשתמש בזכות להכריז מלחמה במים הטריטוריאליים של קוריאה ובמימי החוף של המחוז הסיני שנג'ינג.
2. במים הטריטוריאליים של סין, למעט השטח המפורט בסעיף 1, אסור להשתמש בזכות להכריז מלחמה, אלא במקרים של הגנה עצמית או נסיבות חריגות אחרות".
2. במים הטריטוריאליים של סין, למעט השטח המפורט בסעיף 1, אסור להשתמש בזכות להכריז מלחמה, אלא במקרים של הגנה עצמית או נסיבות חריגות אחרות".
במילים אחרות, אם ביבשה ניתן היה לכסות את ה"רמיסה" של הנייטרליות של קוריאה ב"עלה תאנה" של "הגנה מפני האיום של רוסיה", אז התקפה של ספינות רוסיות במים ניטרליים הייתה הפרה ברורה. בהתאם לכך, יפן... פשוט החליטה לא להכיר בניטרליות של קוריאה בים, מבלי להכריז עליה מלחמה. יצוין כי צעד זה היה חריג ביותר, אך לא באופן שהוא מנוגד לחלוטין לחוקים הבינלאומיים הקיימים אז.
עם תחילת מלחמת רוסיה-יפן, יפן חתמה ונטלה על עצמה התחייבויות לציית לאמנת ז'נבה משנת 1864, הצהרת פריז על חוק הים של 1856, אמנות האג משנת 1899, אך העובדה היא שב כל המסמכים הללו, כללי הנייטרליות עדיין לא קודשו. במילים אחרות, החקיקה הימית של אותן שנים לא כללה כללים מקיפים על זכויות וחובות של מדינות ניטרליות ולוחמניות. עד כמה שמחבר מאמר זה יכול היה להבין, כללים כאלה היו קיימים בעיקר בצורה של מנהגים שאומצו על ידי מדינות אירופה, והמנהגים הללו, יפן, ללא ספק, הפרו. אבל העובדה היא שגם המנהג הנפלא ביותר הוא עדיין לא חוק.
ושוב, בקרב מדינות אירופה נשמר מנהג הנייטרליות בכוחה של המדינה שהכריזה עליו. במילים אחרות, בהכרזה על נייטרליות המדינה לא רק הביעה את עמדתה הפוליטית, אלא גם התחייבה להגן על הנייטרליות המוצהרת עם כוחותיה המזוינים מפני כל מי שיפר את הנייטרליות הזו: במקרה זה, הפרת הנייטרליות הובילה לנשק חמוש. סכסוך, ואז למלחמה. אין ספק שבמקרה כזה הקהילה העולמית תראה את המדינה שהפרה את הנייטרליות תוקפן, ואת המדינה שהגנה על הנייטרליות המוצהרת שלה בכוח הנשק - הקורבן שלה, גם אם המדינה נאלץ להשתמש בכוח תחילה כדי להגן על הנייטרליות המוצהרת שלה. אבל לכל זה לא יכול להיות שום קשר לקוריאה - לא רק כדי לנסות למנוע זאת בכוח, אלא אפילו פשוט למחות נגד נחיתת חיילים יפנים או פעולות טייסת סוטוקיצ'י אוריו ביחס לספינות רוסיות בכביש צ'מולפו. התברר שהם הרבה יותר גבוהים מהכוח שלהם. כידוע, פקידים קוריאנים שמרו על שתיקה מוחלטת.
יש לומר שבעקבות האירועים בכמולפו התעורר דיון בינלאומי ער למדי, שבעקבותיו קיבלה אמנת האג משנת 1899 מהדורה חדשה - הוכנסו לתוכה מספר סעיפים נוספים, ביניהם "הזכויות". וחובות של מעצמות ניטרליות במלחמה ימית".
וכך, בסיכום האמור לעיל, אנו מגיעים לדברים הבאים:
1. לא השתלם לחלוטין לאימפריה הרוסית להגן על הנייטרליות הקוריאנית בכוח צבאי, לפחות עד שהחלה מלחמת רוסיה-יפן;
2. האימפריה הרוסית לא ספגה שום אובדן מוניטין, תדמית או אחר על ידי סירוב להגן על הנייטרליות הקוריאנית. אין פגיעה בכבוד הנשק הרוסי, בגידה באחים קוריאנים וכו' וכו'. בו בזמן זה לא קרה ולא יכול לקרות;
3. בשום פנים ואופן לא תהיה V.F. לרודנב לא הייתה הזכות לקבל החלטה להתמודד עם הנחיתה היפנית בכוחות עצמו - זו ממש לא הייתה רמתו, לא רמת מפקד הטייסת ואפילו לא המשנה למלך - לאחר שעסק בקרב עם ספינות יפניות, הוא, בשעה שיקול דעתו שלו, היה פותח במלחמה בין יפן לרוסיה, שהייתה באותה תקופה זכותו של נושא הכוח העליון, כלומר ניקולאי השני;
4. אם V.F. רודנב ניסה בנשק להתנגד לנחיתה היפנית, ואז יפר בכך את רצונו ורצונותיו של ניקולאי השני, שהובעו על ידו במברקים למשנה למלך;
5. אבל הדבר המצחיק ביותר הוא שאם וסבולוד פדורוביץ' היה נכנס לקרב, אז... במידת ההסתברות הגבוהה ביותר היה זה הוא שהיה מואשם בהפרת הנייטרליות של קוריאה, כי זה היה זה שהיה אז. לקבל את הכבוד המפוקפק של הירייה הראשונה בכביש ניטרלי;
6. בנוסף לכל האמור לעיל, עלינו לציין גם כי הקרב על הכביש הנייטרלי יסכן את הנייח הזר המוצב שם, מה שיוביל את רוסיה להסתבכויות פוליטיות עם המדינות אותן ייצגו. זה יהיה לגמרי לא פוליטי ופשוט מטופש.
כל האמור לעיל גם אינו לוקח בחשבון את העובדה כי לאחר שנכנס לקרב עם הטייסת היפנית, V.F. רודנב היה מפר ישירות את ההנחיות שניתנו לו. עם זאת, אני חייב לומר שנקודת המבט הזו עוברת תיקון היום, אז הבה נתעכב עליה קצת יותר בפירוט.
ההיסטוריה הרשמית בדמות "דו"ח הוועדה ההיסטורית" מצטטת נקודות הנחיות שקיבלו V.F. רודנב:
1. לבצע את תפקידו של כתב בכיר, בהיותו לרשות השליח בסיאול, י.ס.ס. פבלובה;
2. לא למנוע נחיתה של חיילים יפנים, אילו הייתה כזו לפני הכרזת המלחמה;
3. לשמור על קשרים טובים עם זרים;
4. לנהל את הנחיתה והאבטחה של המשימה בסיאול;
5. לפעול לפי שיקול דעתך, כפי שצריך להיות בכל הנסיבות;
6. בשום מקרה אין לעזוב את Chemulpo ללא הזמנה, אשר תועבר בדרך זו או אחרת.
אולם, נוצרה כאן תקלה קלה: העובדה היא שלוועדה ההיסטורית לא היה את המסמך הזה בעצמה, והיא מצטטת נקודות אלו ישירות מספרו של V.F. Rudnev (הערה מלווה את הסעיפים לעיל של ההוראות: "עותק מתיאור הקרב של Varyag ליד Chemulpo, הועבר לשימוש זמני על ידי אדמירל אחורי V.F. Rudnev"). מנגד נשמר נוסח פקודת מפקד הטייסת, אך אין בו סעיף האוסר על מניעת הנחיתה היפנית. זה נתן סיבה לרוויזיוניסטים של היום, בפרט נ. צ'ורנוביל, לטעון שפסקה זו היא המצאה של V.F. רודנב, אבל למעשה הוא לא קיבל הנחיות כאלה.
מה היית רוצה להגיד על זה. הראשון נמצא בספרו של V.F. רודנב, ראשית, מובא ציטוט מלא של נוסח הפקודה של מפקד הטייסת, לאחר מכן מצוין: "התקבלו הנחיות נוספות לפני שעזב את ארתור" מבלי לציין את הפקיד שממנו הגיעו, ואז הנקודות הנ"ל כבר נמצאות. ברשימה. ועולה שאלה הגיונית - האם רבותי הרוויזיוניסטים בכלל (ונ' צ'ורנוביל בפרט) ראו את פקודתו של מפקד הטייסת בצורת מסמך נפרד, או שהתוודעו אליו מנוסח הספר. של מפקד ואריאג? אם הם הצליחו למצוא את המסמך הזה, זה בסדר, אבל אם לא, אז למה אז אותו נ' צ'ורנוביל סבור שאפשר להאמין לציטוט אחד של V.F. רודנב, אבל לא להאמין לאחר?
שְׁנִיָה. נוסח פקודת מפקד הטייסת מכיל (בין היתר) את ההוראה הבאה:
"אני מפנה את תשומת לבך לעובדה שלפני השינוי במצב העניינים, בכל מעשיך, עליך לזכור את קיומם של יחסים תקינים עדיין עם יפן, ולפיכך לא להראות יחסי עוינות, אלא להיות צודקים למדי. ביחסים ולנקוט באמצעים המתאימים שלא לעורר חשד בפעולה כלשהי. על השינויים החשובים ביותר במצב הפוליטי, אם בכלל, תקבלו הודעות מהשליח או מארתור והפקודות המתאימות.
באופן כללי, אפילו הקטע הזה הוא הוראה ישירה לא לעשות שום דבר שעלול להחמיר את היחסים עם היפנים עד שיתעוררו נסיבות מיוחדות. ונקבע בנפרד כי מפקד ה"ואריאג" אינו יכול להחליט בעצמו מתי יגיעו נסיבות אלו, אלא עליו להמתין להודעות המתאימות מהשליח או מפורט ארתור, ולפעול רק על פי הפקודות המצורפות להודעות אלו. .
שְׁלִישִׁי. אין שום דבר מוזר שהמסמכים עצמם לא שרדו עד היום - אסור לשכוח שה-Varyag, למעשה, הוצף על הכביש Chemulpo, ופורט ארתור, שם עותקים של V.F. רודנב, נכנע לאויב.
רביעי. זה רחוק מלהיות עובדה שהפסקה השנויה במחלוקת של ההוראות בכלל הייתה קיימת בכתב - עובדה היא ש-V.F. רודנב יכול פשוט לנהל שיחה עם אותו מפקד טייסת, שהבהיר את תוכן המרשם שלו (כל נקודות ההנחיות מוזכרות בצורה כזו או אחרת).
ולבסוף, החמישי - אינדיקציה האוסרת V.F. רודנב, עם זרועות ביד, כדי למנוע את הנחיתה היפנית, משתלב לחלוטין בהיגיון הרצונות והפעולות של בעלי הכוח - המשנה למלך, משרד החוץ ואפילו הקיסר עצמו.
כפי שסבור מחבר מאמר זה, כל האמור לעיל מצביע ללא עוררין על כך ש-V.F. רודנב לא היה אמור ולא הייתה לו זכות למנוע מהיפנים לנחות. אולי הדבר היחיד שיכול להצדיק פעולות כאלה הוא אם V.F. רודנב קיבל מידע ממקור אמין שרוסיה ויפן נמצאות במלחמה. אבל, כמובן, לא היה דבר מזה. כידוע, הנחיתה בצ'מולפו התרחשה במקביל להתקפה על פורט ארתור על ידי משחתות יפניות, שאיתה למעשה החלה המלחמה וברור ש-V.F. רודנב לא יכול היה.
וזה לגמרי מגוחך, מנקודת המבט של הנייטרליות הקוריאנית, V.F. לרודנב לא הייתה הזכות לירות על כוחות יפנים ב-27 בינואר, כאשר סוטוקיצ'י אוריו הודיע לו על תחילת הלחימה. במקרה זה, ה"ואריאג" היה פותח בפעולות איבה, עומד בנמל ניטרלי, והיה יורה לעבר שטחה של קוריאה, והורס את רכושה. אבל לא יהיה בכך היגיון צבאי - ירי ברחבי העיר, בלי לדעת בדיוק היכן מוצבים הכוחות היפנים, יוביל לנפגעים אזרחיים עם מינימום נזק ליפנים.
אז, אנחנו רואים ש-V.F. לרודנב לא הייתה זכות למנוע את הנחיתה היפנית. אבל האם הייתה לו הזדמנות דומה, אם בכל זאת רצה לעשות אותה?
המשך ...
- אנדריי מצ'ליאבינסק
- סיירת "ואריאג". קרב בצ'מולפו 27 בינואר 1904
סיירת "ואריאג". קרב בצ'מולפו ב-27 בינואר 1904. חלק 2. אבל למה קראמפ?
סיירת "ואריאג". קרב בצ'מולפו ב-27 בינואר 1904. חלק 3. דודי ניקלוס
סיירת "ואריאג". קרב בצ'מולפו ב-27 בינואר 1904. חלק 4. מנועי קיטור
סיירת "ואריאג". קרב בצ'מולפו ב-27 בינואר 1904. חלק 5. ועדת פיקוח
סיירת "ואריאג". קרב בצ'מולפו ב-27 בינואר 1904. פרק 6. מעבר לאוקיינוסים
סיירת "ואריאג". קרב בצ'מולפו ב-27 בינואר 1904. חלק 7. פורט ארתור
מידע