TAKR "קוזנצוב". השוואה עם נושאות מטוסים של נאט"ו. פרק 6
במאמר זה ננסה להבין את תפקידו של טיל הפגיעה נשק על סיירת נושאת מטוסים כבדה מקומית, כמו גם עם ההזדמנויות הניתנות מחיבור של כוחות לא דומים על ידי נוכחות נושאת המטוסים קוזנצוב בקרב מול קבוצת נושאות המטוסים האמריקנית "הסטנדרטית".
כפי שאתה יודע, TAKR "אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב "בלידה" קיבלה תריסר טילים נגד ספינות "גרניט". המצב הנוכחי של מערכת הטילים הזו על נושאת המטוסים היחידה של הצי הרוסי אינו ידוע בוודאות, סביר להניח שהיא אינה ניתנת להפעלה ובמקרה זה, לא סביר שתתוקן אי פעם. לכן, הדיון שלנו בו היום הוא כנראה אפילו יותר תיאורטי מהרגיל.
הדבר הראשון שהייתי רוצה לציין הוא שבכל שאר הדברים שווים (זו תניה חשובה מאוד), התקפת טילים על מערך ימי תמיד מאבדת מבחינת יעילות להתקפה אווירית מאורגנת כהלכה. הודות לסיור שמספקים מטוסי AWACS ו-EW, יש לתוקפים הזדמנות לחשוף את ההרכב והמבנה, מהלך ומהירות מסדר האויב ולנטר את השינויים שלהם בזמן אמת. וזה, בתורו, מאפשר לך לבחור את הטקטיקה האופטימלית עבור טייסות התקיפה ואת רצף הוצאתן לקרב. טילים נגד ספינות (גם אם לוקחים בחשבון את זמינות הציוד לחילופי נתונים הדדיים, אלגוריתמי הפצת יעדים וכו') נחותים משמעותית ביכולותיהם לעומת טילים מאוישים. תְעוּפָה בארגון פיגוע. זה הראשון.
שְׁנִיָה. תקיפה אווירית מאורגנת באופן שקודם כל חושפת (תגרום לה לעבוד) ולאחר מכן מדכאת (מסבכת את העבודה) את מערכות ההגנה האווירית מסדר ספינה - ורק אז נותנת מכה מכרעת המשמידה ומשביתה את ספינות האויב. לשם כך נעשה שימוש בקבוצת הפגנה שתוקפת את הפקודה ומאלצת את ספינותיהן של האחרון להפעיל את מכ"ם בקרת האש, ולאחר מכן נכנסת קבוצת הדיכוי של ההגנה האווירית לקרב בתמיכת קבוצת הלוחמה האלקטרונית. ורק לאחר שההגנה האווירית של המערך נהרסה חלקית, ומחוברת חלקית על ידי קרב, ניתנת המכה העיקרית. יחד עם זאת, מתקפת טילים לא יכולה לפעול בצורה כזו. בעיקרו של דבר, טילי שיוט נאלצים לספק את התקיפה הראשית באמצעות הגנה אווירית לא מדוכאת לחלוטין, מה שכמובן מפשט מאוד את משימת המגינים ומפחית את יעילות ההתקפה.
כל זה מצביע על כך (הנתונים שרירותיים) השימוש ב-10 טילים נגד מכ"ם ו-20 טילים נגד ספינות של הרפון במהלך תקיפה אווירית יגרום לצו האויב הפסדים חמורים בהרבה מאשר מטח של 30 הרפונים שנורה במסגרת צו עבור הטווח המרבי יכול לגרום, למשל, מכמה משחתות אמריקאיות.
אף על פי כן, בברית המועצות, היתד לא הונח על מטוסים מבוססי נושאות, אלא על טילים כבדים, כלומר, בכל זאת נבחרה התקפת טילים כצורה העיקרית להביס את האויב. בהתאם לכך, המחשבה הצבאית המקומית ביקשה לפצות על החסרונות ה"טבועים" של טילים נגד ספינות סובייטים, ולהעניק להם יכולות שלא היו לתחמושת למטרות דומות שהייתה בשירות עם מטוסים מבוססי נושאות אמריקאיות.
ההימור נעשה, קודם כל, על מהירות, מה שהותיר להגנה האווירית של האויב מינימום זמן להגיב. כידוע, לתעופה מודרנית מבוססת נושאת מאוישת יש מהירות טיסת שיוט תת-קולית, כלומר, זמן הגישה שלה לצו ארוך למדי. כמובן שמטוסי תקיפה יכולים לעשות זאת באופן סמוי, "להסתתר" מהרדאר של הספינה מאחורי אופק הרדיו, אבל הבעיה היא שאי אפשר להסתיר את מטוס ה-AWACS בצורה זו - הוא עדיין צריך "להפגין" את עצמו ומאותו רגע מפקד הצו המותקף יידע שיש לו בעיות, ויתכונן אליהן. אבל מטוסי ה-AWACS עדיין צריכים לקבוע את הפרמטרים של הפקודה, המטוס צריך להגיע לקווי התקיפה, אותם הם בדרך כלל מנסים לבצע מצדדים שונים... כל זה, כמובן, לוקח קצת זמן. בנוסף, לתחמושת המשמשת מטוסים מבוססי נושא (טילים נגד ספינות, פצצות מונחות) יש מהירות תת-קולית (אם כי טילי אנטי-רדאר טסים במהירות על-קולית).
יחד עם זאת, לטילים מקומיים נגד ספינות כמו "גרניט" יש מהירות שיוט על-קולית, ואפילו מהירות על-קולית מאוד, המגיעים ל-2,5 מאך בגובה של 14 - 000 מ' בהתחשב בעובדה שטיל כזה יתגבר על מרחק של 17 ק"מ קצת פחות מ-000 דקות, זמן הטיסה לפני היציאה לגובה נמוך (כ-100 ק"מ) ייקח פחות מ-2,5 דקות. יחד עם זאת, טילים מקומיים נגד ספינות אינם מטרה כל כך "ברורה מאליה". ל"גרניט" קוטר של 500 ס"מ בלבד ומוטת כנפיים של 12 מ'. אם אתה זוכר את מערכת ההגנה מפני טילים S-85, אז היה לו קוטר של לפחות 2,6 ס"מ ומוטת מטוסים של 75 מ', אז כדי להביא את ה-EPR של הטיל הזה ל-50 מ"ר, שהיה הכרחי בעת המרתו לטילי מטרה, היה צורך להניח עליו מחזירי פינות. נכון, הטילים נגד ספינות גרניט היו שונים באופן שלילי מטילי S-2,57 עם כניסת אוויר לאף (לטילים הייתה שם פיירינג שקוף רדיו), כך שההשוואה הישירה שלהם כנראה לא נכונה. אבל בל נשכח שלמיג-0,75 המאסיבי הרבה יותר, שהיה לו פתח אוויר זהה לזה של הטילים נגד ספינות שלנו, אבל שב"קוטר" שלו הוצבה דמות הטייס, ועם מוטת כנפיים של 75 מ', EPR לא כל כך מרשים ב-21 מ"ר.
בהתבסס על האמור לעיל, יהיה די ריאלי להניח שה-RCS של "גרניט" הוא ברמה של 1 מ"ר, אם כי, כמובן, זה רק ניחוש של המחבר.
אבל בכל מקרה, אפילו לזהות את טילי האנטי-ספינות שלנו בטיסה לא יהיה כל כך קל. אבל צריך גם לפגוע בו... האמצעים ארוכי הטווח להביס את איום האוויר האטמוספרי של ספינות אמריקאיות - SM-2 Extended Range ו-SM-6 ERAM הם בעלי טווח של עד 240 ק"מ. טווח הגילוי של טילי ה-AGSN נגד ספינות "גרניט" הוא עד 80 ק"מ, לפיכך, אזור השמדת האש של טילים נגד ספינות "גרניט" לא סביר יעלה על 160-170 ק"מ, והטיל יכול להתגבר על זה זמן בפחות מ-4 דקות. האם זה הרבה, או מעט? אם אתה מסתכל על מאפייני ביצועי הדרכונים של מערכות ההגנה האווירית האמריקאיות, נראה שיש הרבה. אבל אם אתה זוכר את התקרית עם פריגטת סטארק? האחרון ב-21.05 גילה שמטוס הקרב האיראני, שעבר בעבר מסלול של התקרבות לפריגטה והגביר את המהירות, כעת גם "הפעיל" את המכ"ם המשולב שלו, מה שברור העיד על כך שהוא מוכן לתקיפה. וזה יהיה נחמד "לשכב" על הפריגטה - אבל אחרי הכל, מידע על פעולת המכ"ם הועבר על ידי לא אחר מאשר מפעיל הספינה של תחנת המודיעין האלקטרוני AN / SQL-32. עם זאת, ב-21.10.05/21.10.30/5 וב-XNUMX/XNUMX/XNUMX הספינה נפגעה ברציפות על ידי שני טילים נגד ספינות מסוג Exocet. לא נורו מלכודות, לא הוגדרה הפרעה, לא נעשה שימוש בוולקן-פאלנקס הזמין על הספינה - כלומר, הוזהרו מראש על תקיפה אפשרית, הספינה, לעומת זאת, לא הצליחה להבין דבר מהארסנל שלה תוך XNUMX דקות.
יש צורך לקחת בחשבון גם היבט זה - בדרך כלל, כאשר מדגמים חובבים מתקפה של "גרניטים" על צו ספינה אמריקאית, מניחים כברירת מחדל כי המכ"מים של הספינה פועלים במצב פעיל. יחד עם זאת, אולי זה לא המקרה – כמובן שהמודיעין האלקטרוני מתפתח היום באופן אקטיבי, ואנו רואים שאותם אמריקאים מעדיפים להשתמש באמצעי RTR פסיביים, תוך הקפדה על שתיקת רדיו. בהתאם לכך, ייתכן שה-AUG יותקף ברגע בו המכ"מים של ספינות הליווי אינם פועלים במצב פעיל: במקרה זה, זה כבר לא חשוב באיזה מרחק מכ"ם AN / SPY-1 של כל אחד. שינוי במצב פעיל, אבל באיזה מרחק ניתן "לפתוח" מלוח טיל באמצעות מודיעין אלקטרוני. וזו לא עובדה ש-RTR יצליח יותר, או לפחות כמו מכ"מים.
לאחר שמצאה פקודת אויב והפצת המטרות, הטילים נגד ספינות גרניט יורדים, מעבר לאופק הרדיו, ונעשים בלתי ניתנים לצפייה עבור מערכות מכ"ם מוטלות בספינות, ו"מגיחים" מאחוריו כבר במרחק, בקושי יותר מ-25-30 ק"מ, שעליו מתגבר הטיל תוך 50 -60 שניות וקשה ביותר ליירט אותו בקטע זה של הטיסה. יש ספקות שהוולקן-פאלנקס מסוגל לעשות זאת בדרך כלל, שכן הטווח האפקטיבי שלו הוא פחות מקילומטר וחצי (זמן הטיסה של הגרניט הוא 2 שניות), ואפילו במקרה של פגיעות ישירות של 20- מ"מ פגזים על רקטה, יש סיכוי גדול שהיא פשוט באינרציה תיפול לתוך הספינה. ואין זה סביר שניתן יהיה להשמיד את ה"גרניט" בטיסה, שכן לראש הנפץ שלו יש הגנת שריון.
לפיכך, המהירות של טילים נגד ספינות מקומיים מפחיתה משמעותית את זמן התגובה שנותר לאויב מותקף, ומתוכננות היכולת לבחור ולהפיץ מטרות, להחליף נתונים בין טילים נגד ספינות, מערכות לוחמה אלקטרוניות משלו, הגנה על שריון של ראשי נפץ. לצמצם את הפער ביכולות של טילים וכלי טיס מאוישים (כדי להתגבר עליו לחלוטין, אבוי, בלתי אפשרי).
באופן כללי, הטילים נגד ספינות גרניט הם אמצעי אדיר ביותר ללחימה בים, אבל הם, כמובן, לא כדור פלא בלתי מנוצח. בקטע הגובה של המסלול ניתן להפיל טילים נגד ספינות אלו על ידי לוחמים על בסיס נושאות, אם כי הדבר קשה מאוד, שכן הזמן בו יש לבצע יירוט מוגבל ביותר. עדיין ניתן להפיל טילים על ידי מערכות הגנה אווירית של ספינות בעת כניסתן לאזור הפעילות שלהן ולפני יציאה לגובה נמוך, במהלך התקפה בגובה נמוך, ניתן להשמיד טילים נגד ספינות של גרניט גם על ידי טילי ESSM שתוכננו במיוחד לפגוע במטרות כאלה. אבל, כנראה, הנשק החשוב ביותר נגד טילים נגד ספינות הוא לא נשק אש, אלא תחנות לוחמה אלקטרוניות המסוגלות "לעוור" את ראשי הביות שלהן, כמו גם פתיונות.
בברית המועצות, האמינו שמטח של 20 טילים יספיק כדי להרוות יתר על המידה את ההגנה האווירית של AUG ולהשבית נושאת מטוסים, אבל אי אפשר לומר מה הערך הזה במציאות. ככל הנראה, תריסר טילים נגד ספינות שנשא קוזנצוב עדיין לא מספיקים כדי לתקוף בהצלחה פקודת אויב, עם זאת, אם ל-AMG המקומי יש סיירת טילים (16 טילי וולקן נגד ספינות או 20 טילי גרניט נגד ספינות), אלה שתי ספינות מסוגלות לפגוע ב-28-32 טילים כבדים. ספק רב אם ההגנה האווירית של AUG (אפילו מורכבת מהשינויים האחרונים של ארלי ברקוב) תוכל להדוף תקיפה כזו.
לפיכך, לנושאת המטוסים קוזנצוב יש באמת "ג'וקר" טוב, אשר, עם זאת, יכול להיות מיושם רק בד בבד עם סיירת טילים, אבל כאן מתעוררת בעיה נוספת, ליתר דיוק, אפילו שתיים - הטווח הקצר יחסית של טילים נגד ספינות ובעיות ייעוד יעדים.
ייעוד המטרות הוא גורם המגביל ברצינות את כוח הלחימה של סיירות טילים מודרניות בצי הרוסי. הבעיה היא שבספינה עצמה אין את הציוד המסוגל להנפיק את מרכז הבקרה לטווח הטיסה המרבי של טילים נגד ספינות כבדים והיא נאלצת להסתמך רק על מקורות חיצוניים. אבל כיום אין לנו רשת מפותחת של לווייני ריגול המסוגלת לספק את מרכז הבקרה בזמן אמת, יש צורך להבהיר נתונים ממכ"מים מעל האופק, ולאמצעים אחרים, כמו מטוסי A-50U AWACS, יש כמות מוגבלת להגיע בטווח, ואינם נכללים בהרכב כלל. לפיכך, גם פרויקט RKR 1164 "אטלנט" וגם ה-TARKR "פיטר הגדול", בעלי נשק טילים עצמתי, ברוב המקרים אינם מסוגלים להשתמש בו בטווח המרבי. כתוצאה מכך, התפתח מצב לא נעים ביותר - בעל יכולות מוגבלות ביותר לייעוד מטרות מעבר לאופק (רק מסוקים מבוססי נושאת), ה-RKR המקומי או TARKR התברר כפגיע מאוד אפילו לפריגטה של אויב בודדת, מסוגלת למדי. של התקרבות לסיירת שלנו במרחק שיגור של "Harpoons" או "Exosets". ברור שטילים מקומיים נגד ספינות הם הרבה יותר חזקים, וההגנה האווירית הרבה יותר חזקה, אבל... בוא נגיד שקבוצת ספינות מקומית המורכבת מ-RKR (או TARKR) ומספר BODs או סיור יכולה להיות תיאורטית. מובס אפילו על ידי מחלקה קטנה של פריגטות טילים וקורבטות של מדינת עולם שלישי - כמובן, במקרה שהאחרונה תפעל במיומנות ובתוקפנות.
דבר נוסף הוא TAKR "קוזנצוב". נוכחותו בהרכב קבוצת השביתה של הספינה רק מסוגלת "לסגור" את חוליית ייעוד המטרה החסרה. קבוצת הכוכבים הלוויינית שלנו מספיקה למדי כדי לזהות ספינות אויב, גם אם המידע עליהן מגיע באיחור מסוים. במילים אחרות, מטוסי קוזנצוב מסוגלים בהחלט לחפש מחלקת אויב באזור מיקומו, "מתבקש" מנתוני מודיעין לווייני ולהנפיק מרכז בקרה לטילים נגד ספינות. באותו אופן, ה-MiG-29KR מסוגלים לסייר נוסף של המטרה שזוהתה על ידי ה-ZGRLS המקומי - עם אותן השלכות עצובות לגביה (מטרות, ולא ZGRLS, כמובן).
למען האמת, סיור נוסף כזה הוא קשה מאוד, אם לא בלתי אפשרי, אם האויב שלנו הוא מערך שמובל על ידי נושאת-על. כנראה שאין מטרה קלה יותר לסיירת האוויר, שעומדת לרשותו לוחמה אלקטרונית ומטוסי AWACS, מאשר מטוסי קרב רב-תפקידים של האויב המחפשים את האויב ומשתמשים במכ"ם. אבל בכל המקרים, כאשר אנו עומדים מול אויב שאין לו נושאות מטוסים כלל, משימת השמדת כוחות השטח שלו לא תציב קושי רב עבור ה-AMG המקומי.
וגם אם לאויב יש נושאת מטוסים... השאלה תהיה איזו. קחו, למשל, את המלכה הבריטית אליזבת' - בשל היעדר מטוסי AWACS ו-EW והטווח הקצר יחסית של F-35В מבוססי הסיפון, יכולתה לשלוט במרחב הים הרחוק מ-300-400 ק"מ מההזמנה היא יחסית קָטָן. יש סיכויים שמסוקי ה-AWACS שלו יזהו בזמן את ה-MiG-29KR עורך סיור, אבל הם רחוקים מלהיות מוחלטים. כלומר, ל-AMG המקומי יש סיכויים מצוינים, לאחר שגילתה את אזור התמרון של ה-AUG הבריטי על פי מודיעין לוויינים או ZGRLS, להמשיך ולחקור את מיקומו עם מטוסים מבוססי נושא, להתקרב אליו בטווח השימוש של המטוס. אותם טילים נגד ספינות של גרניט ולספק מכה שממנה לא סביר שהצו הבריטי יתאושש. ל-AUG האנגלית יש סיכוי נמוך להתנגד לטקטיקות כאלה - אחרי הכל, הם צריכים לא רק לזהות את מיקומו של ה-AMG המקומי, אלא גם לארגן תקיפה אווירית יעילה שיכולה לעצור את הספינות שלנו, וזה לוקח הרבה יותר זמן מאשר פגיעת טילים . בהיעדר מטוסי EW ו-AWACS, לקבוצת האוויר הבריטית אין את מודעות המצב שעליה יכולים לסמוך עמיתיהם האמריקאים או הצרפתים, בעוד שמספר נושאות המטוסים הבריטיות והרוסיות שווה - 24 מטוסים. אבל הבריטים יצטרכו לשלוח חלק מהמכונות שלהם בגרסת הלם, כלומר, אם ה-TAKR קוזנצוב יצליח להרים את רוב המטוסים שלו כדי להדוף תקיפה אווירית (שזה יותר מהאפשרי בתנאים כאלה), אז המטוסים הבריטיים יצטרכו להמליח... על מנת לשפר את יכולותיהם בלחימה אווירית, הבריטים יצטרכו לצמצם את מספר מטוסי הפגיעה, אך גם זו החלטה גרועה, שכן היא ממזערת את הסיכוי לגרום נזק חמור לספינות של ה-AMG המקומי. בהתחשב בעובדה שבגלל הטווח המצומצם של ה-F-35B, המרחק בו צוותי הסיפון הבריטים יכולים לארגן תקיפה אווירית מסיבית אינו חורג בהרבה מטווח הטיסה של טילי הגרניט נגד ספינות, סיכויי ההצלחה של ה-AUG הבריטי בקרב נגד ה-AMG של הצי הצפוני הפך להיות יותר ממוטל בספק.
למען האמת, אנו נוגעים כעת בהיבט חשוב מאוד של השימוש בנושאות מטוסים ובמטוסים מבוססי נושאות שלהן. העובדה היא שעד כה השווינו את היכולות של נושאות מטוסים ונושאות מטוסים "חזיתית": מי מסוגל להעלות את קבוצת האוויר שלהם מהר יותר לאוויר, מי הלוחמים שלו טובים יותר וכו'. אבל נושאת מטוסים (TAKR) היא לא סוס כדורי בחלל ריק, אלא אחד מ"גלגלי השיניים" הרבים במנגנון של כוחות חיל הים של המדינה. אז מסתבר שאם נשווה את יכולות השביתה של נושאת המטוסים קוזנצוב ונושאת המטוסים המלכה אליזבת, אז לזו האחרונה יש הרבה יותר גבוהות, תוך התחשבות בעובדה ש:
1. במידת ההסתברות הגבוהה ביותר, "קוזנצוב" לא יכול היום להשתמש בטילים נגד ספינות "גרניט";
2. F-35В הבריטיים כמטוסי תקיפה עדיפים באופן משמעותי על ה-MiG-29KR;
בנוסף, המודעות המצבית למצב המרחב האווירי בסביבת נושאת המטוסים (200-300 ק"מ בדיוק) גבוהה יותר אצל המלכה אליזבת עקב הימצאות 4-5 מסוקי AWACS בקבוצת האוויר - כלומר , הספינה הבריטית נוטה יותר לקבל מידע על התקיפה האווירית מאשר ה-TAKR המקומי.
אם ננסה לחזות את ההשלכות של העימות בין קבוצת התקיפה הימית המקומית בראשות ה-TARKR פיטר הגדול נגד ה-AUG הבריטי, אז התוצאה תהיה שלילית באותה מידה עבור הצי שלנו. תעופה מבוססת נושאות מעניקה לבריטים את ההזדמנות לזהות בזמן את מיקומו של ה-KUG שלנו ולהשמיד אותו במהלך תקיפה אווירית אחת או יותר. יחד עם זאת, הסיכוי של ה-KUG שלנו להתקרב ל-AUG הבריטי במרחק שיאפשר לנו להמשיך לסייר את מיקומו ולחלק את מרכז הבקרה על טילים באמצעי ספינה נמוך בהרבה. פשוט כי ל-KUG אין אמצעים לסיור נוסף של מטרות במרחק של 550 ק"מ - כלומר טווח הירי של טילי הנ"ט של גרניט.
אבל הכל משתנה אם ה-KUG שלנו יהפוך ל-AMG על ידי הוספת קוזנצוב TAKR אליו. כן, ה-KUG שלנו ללא TAKR חלש יותר מה-AUG הבריטי, וה-TAKR שלנו חלש יותר ביכולות התקיפה שלו מאשר נושאת המטוסים הבריטית, אבל כשהם משולבים ל-AMG, הם מתגלים כחזקים יותר מה-AUG האנגלית. וזה מצביע על כך שהשוואת היכולות של נושאות מטוסים היא רק חצי מהקרב, עדיין יש צורך להשוות את היכולות שמספקת הכללת נושאות המטוסים הללו בציי שלהן. כלומר, כדי להבין את התועלת של ספינות נושאות מטוסים של פרויקט מסוים, למשל, בריטי ורוסי, יש צורך להשוות לא רק את היכולות של נושאת המטוסים קוזנצוב ונושאת המטוסים המלכה אליזבת, אלא גם את היכולות של נושאת המטוסים קוזנצוב. היכולות של ה- CVMF, בראשות "המלכה הבריטית" והצי הצפוני, מונעת על ידי TAKR "קוזנצוב".
כפי שאמרנו קודם, סביר להניח שלנושאת המטוסים קוזנצוב באמת אין את היכולת להשתמש בטילים נגד ספינות גרניט, אלא העובדה שמטוסיה יוכלו לבצע סיור נוסף ולהנפיק מרכזי בקרה לסיירות טילים במסגרת קבוצה רב-תכליתית של נושאת מטוסים היא משמעותית (אפשר אפילו לומר - מרובה) משפרת את הקישוריות הכוללת.
כל האמור לעיל נכון גם להשוואת קוזנצוב עם נושאת מטוסים צרפתית. כפי שאמרנו קודם, הוא גם עולה על ה-TAKR ביכולות התקיפה ובאופן כללי הוא יריב מסוכן יותר מהמלכה אליזבת. הודות לנוכחות מטוסי AWACS, לשארל דה גול יש את היכולת לתאם התקפה על פקודת AMG מקומית וקרב אווירי כשהמטוס מגן עליו הרבה יותר מאשר נושאת מטוסים בריטית.
עם זאת, במקרה של עימות היפותטי עם ה-AMG הרוסית, לקבוצת נושאות המטוסים הצרפתית יהיו בעיות חמורות מאוד. כידוע, הצי הרוסי הסתמך על טילים נגד ספינות כבדים, בעוד שהצי הצרפתי נבנה על פי התיאוריה האמריקאית הקלאסית של מלחמה בים, לפיה תפקיד הפגיעה של תצורות ספינות מוקצה לתעופה מבוססת נושאות. בהתאם לכך, המשימות של קבוצת האוויר קוזנצוב יהיו סיור נוסף של האויב והגנה אווירית של המערך שלה, בעוד שהקבוצה האווירית שארל דה גול, בנוסף למשימות המצוינות, תצטרך גם להקים ולשלוח קבוצת אוויר תקיפה. לקרב, מכסה את האחרון במספר הלוחמים הנדרש.
בהתחשב בעובדה שיש להשאיר לפחות 6 מטוסי קרב רב-תפקידים ומטוסי AWACS במינימום כדי להבטיח את ההגנה האווירית של המערך הצרפתי, מכלול הכוחות הכולל ששארל דה גול יוכל לשלוח כדי לתקוף את סביר להניח ש-AMG מקומית תעלה על 24 מטוסי קרב רב-תפקידים (במקום זאת יהיו אפילו פחות מהם) עם 1-2 מטוסי AWACS. במקביל, יש להשאיר זוג לוחמים עם AWACS, ולפחות תריסר נוספים יש להשתמש כדי לפנות את המרחב האווירי ולכסות מטוסי תקיפה. מסיבות ברורות, יהיה די קשה להקים קבוצת הפגנה, קבוצת דיכוי הגנה אווירית וכמה קבוצות תקיפה המסוגלות לתקוף מכמה כיוונים מ-10 המטוסים הנותרים. רחוק מלהיות בטוח שתריסר רפאלים, שיצטרכו להיכנס לקרב בגובה בינוני (וכך, כאשר מתקרבים ל-AMG שלנו, להיות מותקפים על ידי הטילים ארוכי הטווח שלו), יוכלו להבטיח את בטיחותם של רכבי הפגיעה. בקרב אוויר, לפקודה שלנו יש "מפקדה מעופפת" של מטוסים - AWACS יפולס על ידי "מפקדה צף" (שהמלחים יסלחו לי על חילול הקודש), שתחנות הרדיו האוניות החזקות ביותר מספקות את פעולתה - היא ניתן להסתיר מטוסי תקיפה תוקפים מהאחרונים בגבהים נמוכים במיוחד, אך לוחמים בקרב באולטרה-נמוכים לא יכולים להמשיך ולראות את המכ"מים של הספינות. וכדי להדוף את האיום "המעופף הנמוך", אתה יכול להרים את ה-Ka-31 לאוויר, שבדיוק במקרה זה, להיות ממש מעל הסיפונים של ספינות AMG, יהיה שימושי למדי.
גם היבט זה מעניין. מטוס ה-AWACS, ללא ספק, מספק הזדמנויות מצוינות לשליטה במצב האוויר והשטח, אך יחד עם זאת הוא "חוליה פגיעה" בעצמה. כאשר הוא נע בגובה בינוני או גבוה, הוא נראה היטב, מרחוק, לרדאר הספינה, והפעלת המכ"ם שלו תדווח על התקרבות ה-E-2C הרבה לפני שהוא "רואה" את ספינות הצו. כמובן, ה-E-2C Hawkeye יכול לבצע סיור במצב פסיבי, יש לו ציוד כזה. אבל אפשר להניח שמאז היום אמצעי המודיעין האלקטרוני צעדו כל כך קדימה, עד שלספינות שלנו יש מכשירים כאלה לא גרועים מאלה שנושאים על ידי ההוקאי, מה שאומר שיש לנו את כל ההזדמנות "להסביר" מראש את ההתקפה האווירית הממשמשת ובאה. . ונותרו רק 10-15 דקות, קוזנצוב יוכל להעלות לאוויר 10-14 מטוסים, מה שבנוסף לשני זוגות חובה באוויר, יאפשרו להכניס 14-18 מטוסים לקרב. האם תריסר רפאלים יתמודדו עם מספר כזה של מיג-29KR, במיוחד אם הקרב יתרחש בטווח של מערכת ההגנה האווירית של סיירת טילים כחלק מה-AMG המקומי? האם הם יוכלו לכסות את מטוסי השביתה שלהם? למען האמת, זה בספק רב, אבל עלייה במספר הרפאלים המעורבים בכיסוי מעבר לגבול שצוין מחלישה באופן קריטי את קבוצת השביתה, מה שלא ניתן לעשות.
יחד עם זאת, ההגנה האווירית של ה-AUG של צרפת אינה מתוכננת היטב להדוף את התקפת טילי שיוט על-קוליים. הקושי טמון בעובדה שלטילים הצרפתיים ארוכי הטווח הגבוהים ביותר אסטר 30 יש מחצית מטווח הטיסה מאשר "עמיתיהם" האמריקאים (120 ק"מ), בהתאמה, אזור נזקי האש הטסים בגובה רב "גרניט" קטן מאוד ( בטווח של 40 ק"מ). מנגד, טילים צרפתיים הוכיחו במעשה את היכולת להפיל מטרות על-קוליות עפות נמוכות - ב-2012 הופלה מטרה על-קולית, שהגיעה לגובה של 5 מטרים בלבד מעל פני הים, כך שיש להם סיכויים מסוימים ליירט. טילי גרניט נגד ספינות בקטע בגובה נמוך, אבל באופן כללי יש להם סיכויים לשתקפות מוצלחת של 16-20 רקטות בקושי יכול להיקרא גדול.
כלומר, אנו, שוב, רואים, כי, למשל, הקרב המתקרב של ה-KUG, בראשותו של אותו "פיטר הגדול" מול ה-AUG הצרפתי, צפוי מאוד לספק לנו צושימה נוספת. נוכחותם של מטוסים רבים מבוססי נושאות, יחד עם מטוסי AWACS, מאפשרת לצרפתים לשלוט בתנועות ה-KUG שלנו, ובזמן נוח לצרפתים, לארגן פשיטה עם עד שני תריסר מטוסי תקיפה, זה כמעט בלתי אפשרי להדוף מתקפה כזו של כוחות ההגנה האווירית הימית. אבל לצרפתים יש גם הזדמנות טובה להביא כמה פריגטות עם שינויים ארוכי טווח של טילי האנטי-ספינות של Exocet ולהשלים אותם במתקפה של מטוסים מבוססי נושאות. הסיכון של זיהוי ספינות שטח צרפתיות בתנאי הדומיננטיות האווירית של מטוסי שארל דה גול על ידי מסוקים מבוססי נושאות של ה-KUG שלנו שואף לאפס, אבל אין שום סיכוי לזהות נושאת מטוסים צרפתית באמצעים ימיים.
יחד עם זאת, אם בראש אותו KUG עומד קוזנצוב, אז הקרב המתקרב בין AMG ל-AUG הופך קשה ומסוכן ביותר עבור הצרפתים - כן, הם עדיין יכולים לנצח, אבל הם יכולים גם להפסיד, וכאן הכל יהיה תלוי הניסיון של מפקדי הצי, הכשרת הצוותים וליידי לאק, כמובן. ל-AUG בראשות שארל דה גול אולי עדיין יש יתרון על AMG עם קוזנצוב, אבל הוא כבר קטן יחסית ואינו מבטיח ניצחון. וגם אם בכל זאת יושג הניצחון, זה יהיה רק במחיר של הפסדים כבדים מאוד של קבוצת האוויר שארל דה גול.
שקול כעת את העימות בין ה-AMG והקוזנצוב לבין ה-AUG האמריקאי נגד ג'רלד ר. פורד. אני חייב לומר שהיכולות של נושאת-העל האמריקאית גבוהות ביותר: היא מסוגלת בהחלט לשלוח קבוצה אווירית של 40-45 מטוסים לקרב, תוך המשך מתן הגנה אווירית משלה עם לפחות סיור אוויר אחד באוויר ( מטוסי AWACS, מטוס לוחמה אלקטרונית ו-4 מטוסי קרב), וכן כמה מטוסי קרב מוכנים להמראה על הסיפון, במוכנות מלאה להמראה מיידי.
תקיפה של קבוצה ימית רוסית שאין בהרכבה TAKR אבל, ככל הנראה, היא מסוגלת לקבל סוג של כיסוי תעופתי קרקעי (בים יהיה טוב אם אחד או שניים של לוחמים) יכולים להתבצע על ידי ההרכב הבא:
במקביל בוצע החישוב כדלקמן - בשל העובדה שה-KUG המקומי הוא חיבור עם הגנה אווירית חזקה ומדורגת מאוד, הכוחות המוקצים לדיכוי מחושבים לפי "הגבול העליון": למשל. , אם מצוין כי לקבוצת הסיור הנוספת עשויים להיות 1-2 מטוסים בהרכבה, אז ננקטים 2, אם קבוצת פעולות הדגמה כוללת 3-4 מטוסים, אז ננקטים 4 וכו'. - כלומר הכל על מנת להבטיח את הפתיחה והדיכוי הטובים ביותר של מערכות המכ"ם והספינות הנ"מ שלנו. רק 4 מטוסי קרב נכללים בקבוצת הטיהור האווירי - בשילוב עם ארבעה מטוסי קרב המכסים מטוסי AWACS, זה מספיק כדי "להתמודד" עם 2-4 מטוסי קרב מקומיים הפועלים בטווח המרבי שלהם. מספר קבוצות התקיפה מחושב לפי עיקרון השאריות ומסתבר שהן יכולות לכלול עד 15-20 מטוסי קרב רב-תפקידים העוברים בעומס "מטוסי התקיפה" (כדי לא לכתוב כל כך הרבה אותיות הלאה, ב- בעתיד פשוט נקרא להם מטוסי תקיפה, וכלי טיס מצוידים לקרב אוויר - לוחמים) עם ניתוק כולל של 40 ו-45 כלי רכב, בהתאמה.
ברור שקבוצה של 4-5 ספינות עם הגנה אווירית, שעליהן "נרמסו" 15 מטוסים של קבוצות של סיור נוסף, פעולות הפגנתיות, דיכוי הגנה אווירית ולוחמה אלקטרונית לא תוכל לשרוד את התקפת ה-15 -20 מטוסי תקיפה, גם אם הם מובלים על ידי ספינה חזקה כמו "פיטר הגדול". עם זאת, אם TAKR "יתווסף" ל-KUG הזה, אז המצב מתחיל להשתנות במהירות, ולא לטובה עבור האמריקאים.
העובדה היא שאחרי שתיקנו את הגישה של מטוסי ה-AWACS של האויב (כפי שאמרנו לעיל, די קשה להסתיר אותם) ובהתחשב באמצעי ה-RTR המודרניים על ספינות המלחמה שלנו, ה-TAKR בהחלט מסוגל להספיק להבטיח שעד 14-18 מיג-29KR באוויר בתחילת המתקפה האמריקאית, ובמזל, יותר. מה זה אומר על האמריקאים? ראשית, ישנם קשיים גדולים בארגון הפיגוע עצמו. במקרה זה, קבוצת האוויר האמריקנית לא יכולה לזרוק קבוצות נוספות של סיור, הפגנה, הגנה אווירית ודיכוי לוחמה אלקטרונית לקרב - מתקפה כזו של מטוסי תקיפה על מטוסי קרב 14-18 לא תסתיים בשום דבר טוב עבור תעופה מבוססת נושאת מאותם ג'רלד אר פורד. אבל גם השלכת קבוצת טיהור אוויר על אותם מטוסי קרב בתוספת הגנה אווירית לא מדוכאת של המערך משמעה הפסד כבד במטוסים, וזו לא עובדה שהאוויר "יתנקה". בהתאם לכך, יש צורך לפעול בו-זמנית - לתקוף מטוסים רוסיים עם לוחמים, ועם "מפגינים", מדכאי הגנה אווירית וכו'. - ספינות.
אבל שימוש כזה מעמיס כמובן על יכולותיה של קבוצת הלוחמה האלקטרונית - הוא לא יוכל להשפיע בהצלחה שווה על הלוחמים ועל המכ"מים שלנו על ספינות, ולו רק בשל עלייה חדה במספר המקורות שיש לדכא. כאן כבר צריך לבחור סדרי עדיפויות - לתקוע מלכתחילה מטוסים או ספינות, אבל שום ברירה לא תהיה אופטימלית.
כמובן שכבר לא ניתן לעשות כאן 4 מטוסי ניקוי אוויר - מלבד הכיסוי הישיר של מטוסי AWACS, יש להקצות לפחות 16 מטוסי קרב לקבוצה זו על מנת לקשור פחות או יותר מטוסים רוסיים בקרב ולא לתת להם. דרך לקבוצות שביתה. אבל זה אומר שבקבוצה של 40-45 מטוסים נותרו רק 3-8 מטוסים לקבוצות שביתה!
כלומר, נושאת המטוסים קוזנצוב, מעצם נוכחותה, מפחיתה את מספר קבוצות הפגיעה של נושאת מטוסים אמריקאית ב-60-80%. מעניין שהתוצאה של החישובים שלנו מצטלבת היטב עם הנתונים של ה-V.P. זבלוצקי, שכתב כי היכולת לפגוש את כלי הטיס מבוסס-הנשא של נושאת-על אמריקאית עם 18 מטוסי קרב באוויר, אשר ה-TAKR המקומי מסוגל לה, תוביל להיחלשות מתקפת הטילים על ספינותינו ב-70%.
כמובן, מלחמות אינן מנצחות על ידי הגנה, והנוכחות של TAKR כחלק ממערך מקומי של ספינות שטח עדיין לא מבטיחה את אי פגיעותו ממטוסים אמריקאים מבוססי נושאות. למרות זאת, TAKR מגביר משמעותית את יציבות הלחימה של המערך אליו הוא מחובר, ויכול להפוך לטיעון מכריע במספר מצבי לחימה.
כך, למשל, ידוע היטב ששירותי הלחימה של הצי הצפוני התקיימו לא פעם בים התיכון - שם אותרה הצי ה-6 של ארה"ב, שבמקרה של מלחמה עולמית הייתה אמורה לנטרל. ה-OPESK החמישי (בעצם, במחיר מותו). עבור תקיפה על נושאות מטוסים של הצי ה-5, קוזנצוב TAKR נראה חיוני לחלוטין, לא רק בזכות המטוסים שלו, אלא גם לטילים. הים התיכון הוא אזור מים קטן יחסית, ובהיותו באמצעו, TAKR מסוגל לירות דרך אזור המים מהחוף האירופי לחוף האפריקאי. במילים אחרות, גם למרות העובדה שבקרב המתקרב, לקבוצת הספינות המקומית עם ה-TAKR לא היה סיכוי מול ה-AUS (כלומר, שני AUGs), הספינות שלנו יכלו להשמיד אותן מעמדת המעקב, וה-TAKR גדל משמעותית הסיכויים שלהם לעשות את זה.
מצב נוסף הוא התקפת האויב AUG על ידי כוחות הטרוגניים. הנוכחות של TAKR מסבכת באופן משמעותי את השימוש במטוסי סיור במרחק גדול מה-AUG, מה שאומר שהוא מפחית את הסיכויים לגילוי צוללות מקומיות, בעוד שהשמדת מטוסי האויב TAKR יכולה להיות בגבול רדיוס הלחימה של מטוסי-על מבוססי נושאות. , או אפילו מעבר לזה. במקרה שתתקבל החלטה לתקוף את ה-AUG עם כוחות תעופה (לדוגמה, ה-Tu-22M3), יכולותיו יוגבלו במידה רבה על ידי רדיוס הלחימה של מטוסי קרב כיסוי קרקע (הנחות משמעותית ממטוסים ארוכי טווח). , אבל הנוכחות של TAKR פותרת בעיה זו.
לפיכך, למרות העובדה ש-Kuznetsov TAKR ממש מפסיד ל-Supercarriers האמריקאים מכל הבחינות, זה לא הופך אותו למערכת נשק חסרת תועלת או מיותרת. לצי, שיש לו נושאות מטוסים מסוג זה, יכולות גדולות בהרבה מהצי שאין לו "שדה תעופה ימי" משלו. גם אם זה לא מושלם כמו TAKR .... בואו נקרא לזה נכון: TAVKR "אדמירל הצי של ברית המועצות קוזנצוב".
כפי שאתה יודע, TAKR "אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב "בלידה" קיבלה תריסר טילים נגד ספינות "גרניט". המצב הנוכחי של מערכת הטילים הזו על נושאת המטוסים היחידה של הצי הרוסי אינו ידוע בוודאות, סביר להניח שהיא אינה ניתנת להפעלה ובמקרה זה, לא סביר שתתוקן אי פעם. לכן, הדיון שלנו בו היום הוא כנראה אפילו יותר תיאורטי מהרגיל.
הדבר הראשון שהייתי רוצה לציין הוא שבכל שאר הדברים שווים (זו תניה חשובה מאוד), התקפת טילים על מערך ימי תמיד מאבדת מבחינת יעילות להתקפה אווירית מאורגנת כהלכה. הודות לסיור שמספקים מטוסי AWACS ו-EW, יש לתוקפים הזדמנות לחשוף את ההרכב והמבנה, מהלך ומהירות מסדר האויב ולנטר את השינויים שלהם בזמן אמת. וזה, בתורו, מאפשר לך לבחור את הטקטיקה האופטימלית עבור טייסות התקיפה ואת רצף הוצאתן לקרב. טילים נגד ספינות (גם אם לוקחים בחשבון את זמינות הציוד לחילופי נתונים הדדיים, אלגוריתמי הפצת יעדים וכו') נחותים משמעותית ביכולותיהם לעומת טילים מאוישים. תְעוּפָה בארגון פיגוע. זה הראשון.
שְׁנִיָה. תקיפה אווירית מאורגנת באופן שקודם כל חושפת (תגרום לה לעבוד) ולאחר מכן מדכאת (מסבכת את העבודה) את מערכות ההגנה האווירית מסדר ספינה - ורק אז נותנת מכה מכרעת המשמידה ומשביתה את ספינות האויב. לשם כך נעשה שימוש בקבוצת הפגנה שתוקפת את הפקודה ומאלצת את ספינותיהן של האחרון להפעיל את מכ"ם בקרת האש, ולאחר מכן נכנסת קבוצת הדיכוי של ההגנה האווירית לקרב בתמיכת קבוצת הלוחמה האלקטרונית. ורק לאחר שההגנה האווירית של המערך נהרסה חלקית, ומחוברת חלקית על ידי קרב, ניתנת המכה העיקרית. יחד עם זאת, מתקפת טילים לא יכולה לפעול בצורה כזו. בעיקרו של דבר, טילי שיוט נאלצים לספק את התקיפה הראשית באמצעות הגנה אווירית לא מדוכאת לחלוטין, מה שכמובן מפשט מאוד את משימת המגינים ומפחית את יעילות ההתקפה.
כל זה מצביע על כך (הנתונים שרירותיים) השימוש ב-10 טילים נגד מכ"ם ו-20 טילים נגד ספינות של הרפון במהלך תקיפה אווירית יגרום לצו האויב הפסדים חמורים בהרבה מאשר מטח של 30 הרפונים שנורה במסגרת צו עבור הטווח המרבי יכול לגרום, למשל, מכמה משחתות אמריקאיות.
אף על פי כן, בברית המועצות, היתד לא הונח על מטוסים מבוססי נושאות, אלא על טילים כבדים, כלומר, בכל זאת נבחרה התקפת טילים כצורה העיקרית להביס את האויב. בהתאם לכך, המחשבה הצבאית המקומית ביקשה לפצות על החסרונות ה"טבועים" של טילים נגד ספינות סובייטים, ולהעניק להם יכולות שלא היו לתחמושת למטרות דומות שהייתה בשירות עם מטוסים מבוססי נושאות אמריקאיות.
ההימור נעשה, קודם כל, על מהירות, מה שהותיר להגנה האווירית של האויב מינימום זמן להגיב. כידוע, לתעופה מודרנית מבוססת נושאת מאוישת יש מהירות טיסת שיוט תת-קולית, כלומר, זמן הגישה שלה לצו ארוך למדי. כמובן שמטוסי תקיפה יכולים לעשות זאת באופן סמוי, "להסתתר" מהרדאר של הספינה מאחורי אופק הרדיו, אבל הבעיה היא שאי אפשר להסתיר את מטוס ה-AWACS בצורה זו - הוא עדיין צריך "להפגין" את עצמו ומאותו רגע מפקד הצו המותקף יידע שיש לו בעיות, ויתכונן אליהן. אבל מטוסי ה-AWACS עדיין צריכים לקבוע את הפרמטרים של הפקודה, המטוס צריך להגיע לקווי התקיפה, אותם הם בדרך כלל מנסים לבצע מצדדים שונים... כל זה, כמובן, לוקח קצת זמן. בנוסף, לתחמושת המשמשת מטוסים מבוססי נושא (טילים נגד ספינות, פצצות מונחות) יש מהירות תת-קולית (אם כי טילי אנטי-רדאר טסים במהירות על-קולית).
יחד עם זאת, לטילים מקומיים נגד ספינות כמו "גרניט" יש מהירות שיוט על-קולית, ואפילו מהירות על-קולית מאוד, המגיעים ל-2,5 מאך בגובה של 14 - 000 מ' בהתחשב בעובדה שטיל כזה יתגבר על מרחק של 17 ק"מ קצת פחות מ-000 דקות, זמן הטיסה לפני היציאה לגובה נמוך (כ-100 ק"מ) ייקח פחות מ-2,5 דקות. יחד עם זאת, טילים מקומיים נגד ספינות אינם מטרה כל כך "ברורה מאליה". ל"גרניט" קוטר של 500 ס"מ בלבד ומוטת כנפיים של 12 מ'. אם אתה זוכר את מערכת ההגנה מפני טילים S-85, אז היה לו קוטר של לפחות 2,6 ס"מ ומוטת מטוסים של 75 מ', אז כדי להביא את ה-EPR של הטיל הזה ל-50 מ"ר, שהיה הכרחי בעת המרתו לטילי מטרה, היה צורך להניח עליו מחזירי פינות. נכון, הטילים נגד ספינות גרניט היו שונים באופן שלילי מטילי S-2,57 עם כניסת אוויר לאף (לטילים הייתה שם פיירינג שקוף רדיו), כך שההשוואה הישירה שלהם כנראה לא נכונה. אבל בל נשכח שלמיג-0,75 המאסיבי הרבה יותר, שהיה לו פתח אוויר זהה לזה של הטילים נגד ספינות שלנו, אבל שב"קוטר" שלו הוצבה דמות הטייס, ועם מוטת כנפיים של 75 מ', EPR לא כל כך מרשים ב-21 מ"ר.
בהתבסס על האמור לעיל, יהיה די ריאלי להניח שה-RCS של "גרניט" הוא ברמה של 1 מ"ר, אם כי, כמובן, זה רק ניחוש של המחבר.
אבל בכל מקרה, אפילו לזהות את טילי האנטי-ספינות שלנו בטיסה לא יהיה כל כך קל. אבל צריך גם לפגוע בו... האמצעים ארוכי הטווח להביס את איום האוויר האטמוספרי של ספינות אמריקאיות - SM-2 Extended Range ו-SM-6 ERAM הם בעלי טווח של עד 240 ק"מ. טווח הגילוי של טילי ה-AGSN נגד ספינות "גרניט" הוא עד 80 ק"מ, לפיכך, אזור השמדת האש של טילים נגד ספינות "גרניט" לא סביר יעלה על 160-170 ק"מ, והטיל יכול להתגבר על זה זמן בפחות מ-4 דקות. האם זה הרבה, או מעט? אם אתה מסתכל על מאפייני ביצועי הדרכונים של מערכות ההגנה האווירית האמריקאיות, נראה שיש הרבה. אבל אם אתה זוכר את התקרית עם פריגטת סטארק? האחרון ב-21.05 גילה שמטוס הקרב האיראני, שעבר בעבר מסלול של התקרבות לפריגטה והגביר את המהירות, כעת גם "הפעיל" את המכ"ם המשולב שלו, מה שברור העיד על כך שהוא מוכן לתקיפה. וזה יהיה נחמד "לשכב" על הפריגטה - אבל אחרי הכל, מידע על פעולת המכ"ם הועבר על ידי לא אחר מאשר מפעיל הספינה של תחנת המודיעין האלקטרוני AN / SQL-32. עם זאת, ב-21.10.05/21.10.30/5 וב-XNUMX/XNUMX/XNUMX הספינה נפגעה ברציפות על ידי שני טילים נגד ספינות מסוג Exocet. לא נורו מלכודות, לא הוגדרה הפרעה, לא נעשה שימוש בוולקן-פאלנקס הזמין על הספינה - כלומר, הוזהרו מראש על תקיפה אפשרית, הספינה, לעומת זאת, לא הצליחה להבין דבר מהארסנל שלה תוך XNUMX דקות.
יש צורך לקחת בחשבון גם היבט זה - בדרך כלל, כאשר מדגמים חובבים מתקפה של "גרניטים" על צו ספינה אמריקאית, מניחים כברירת מחדל כי המכ"מים של הספינה פועלים במצב פעיל. יחד עם זאת, אולי זה לא המקרה – כמובן שהמודיעין האלקטרוני מתפתח היום באופן אקטיבי, ואנו רואים שאותם אמריקאים מעדיפים להשתמש באמצעי RTR פסיביים, תוך הקפדה על שתיקת רדיו. בהתאם לכך, ייתכן שה-AUG יותקף ברגע בו המכ"מים של ספינות הליווי אינם פועלים במצב פעיל: במקרה זה, זה כבר לא חשוב באיזה מרחק מכ"ם AN / SPY-1 של כל אחד. שינוי במצב פעיל, אבל באיזה מרחק ניתן "לפתוח" מלוח טיל באמצעות מודיעין אלקטרוני. וזו לא עובדה ש-RTR יצליח יותר, או לפחות כמו מכ"מים.
לאחר שמצאה פקודת אויב והפצת המטרות, הטילים נגד ספינות גרניט יורדים, מעבר לאופק הרדיו, ונעשים בלתי ניתנים לצפייה עבור מערכות מכ"ם מוטלות בספינות, ו"מגיחים" מאחוריו כבר במרחק, בקושי יותר מ-25-30 ק"מ, שעליו מתגבר הטיל תוך 50 -60 שניות וקשה ביותר ליירט אותו בקטע זה של הטיסה. יש ספקות שהוולקן-פאלנקס מסוגל לעשות זאת בדרך כלל, שכן הטווח האפקטיבי שלו הוא פחות מקילומטר וחצי (זמן הטיסה של הגרניט הוא 2 שניות), ואפילו במקרה של פגיעות ישירות של 20- מ"מ פגזים על רקטה, יש סיכוי גדול שהיא פשוט באינרציה תיפול לתוך הספינה. ואין זה סביר שניתן יהיה להשמיד את ה"גרניט" בטיסה, שכן לראש הנפץ שלו יש הגנת שריון.
לפיכך, המהירות של טילים נגד ספינות מקומיים מפחיתה משמעותית את זמן התגובה שנותר לאויב מותקף, ומתוכננות היכולת לבחור ולהפיץ מטרות, להחליף נתונים בין טילים נגד ספינות, מערכות לוחמה אלקטרוניות משלו, הגנה על שריון של ראשי נפץ. לצמצם את הפער ביכולות של טילים וכלי טיס מאוישים (כדי להתגבר עליו לחלוטין, אבוי, בלתי אפשרי).
באופן כללי, הטילים נגד ספינות גרניט הם אמצעי אדיר ביותר ללחימה בים, אבל הם, כמובן, לא כדור פלא בלתי מנוצח. בקטע הגובה של המסלול ניתן להפיל טילים נגד ספינות אלו על ידי לוחמים על בסיס נושאות, אם כי הדבר קשה מאוד, שכן הזמן בו יש לבצע יירוט מוגבל ביותר. עדיין ניתן להפיל טילים על ידי מערכות הגנה אווירית של ספינות בעת כניסתן לאזור הפעילות שלהן ולפני יציאה לגובה נמוך, במהלך התקפה בגובה נמוך, ניתן להשמיד טילים נגד ספינות של גרניט גם על ידי טילי ESSM שתוכננו במיוחד לפגוע במטרות כאלה. אבל, כנראה, הנשק החשוב ביותר נגד טילים נגד ספינות הוא לא נשק אש, אלא תחנות לוחמה אלקטרוניות המסוגלות "לעוור" את ראשי הביות שלהן, כמו גם פתיונות.
בברית המועצות, האמינו שמטח של 20 טילים יספיק כדי להרוות יתר על המידה את ההגנה האווירית של AUG ולהשבית נושאת מטוסים, אבל אי אפשר לומר מה הערך הזה במציאות. ככל הנראה, תריסר טילים נגד ספינות שנשא קוזנצוב עדיין לא מספיקים כדי לתקוף בהצלחה פקודת אויב, עם זאת, אם ל-AMG המקומי יש סיירת טילים (16 טילי וולקן נגד ספינות או 20 טילי גרניט נגד ספינות), אלה שתי ספינות מסוגלות לפגוע ב-28-32 טילים כבדים. ספק רב אם ההגנה האווירית של AUG (אפילו מורכבת מהשינויים האחרונים של ארלי ברקוב) תוכל להדוף תקיפה כזו.
לפיכך, לנושאת המטוסים קוזנצוב יש באמת "ג'וקר" טוב, אשר, עם זאת, יכול להיות מיושם רק בד בבד עם סיירת טילים, אבל כאן מתעוררת בעיה נוספת, ליתר דיוק, אפילו שתיים - הטווח הקצר יחסית של טילים נגד ספינות ובעיות ייעוד יעדים.
ייעוד המטרות הוא גורם המגביל ברצינות את כוח הלחימה של סיירות טילים מודרניות בצי הרוסי. הבעיה היא שבספינה עצמה אין את הציוד המסוגל להנפיק את מרכז הבקרה לטווח הטיסה המרבי של טילים נגד ספינות כבדים והיא נאלצת להסתמך רק על מקורות חיצוניים. אבל כיום אין לנו רשת מפותחת של לווייני ריגול המסוגלת לספק את מרכז הבקרה בזמן אמת, יש צורך להבהיר נתונים ממכ"מים מעל האופק, ולאמצעים אחרים, כמו מטוסי A-50U AWACS, יש כמות מוגבלת להגיע בטווח, ואינם נכללים בהרכב כלל. לפיכך, גם פרויקט RKR 1164 "אטלנט" וגם ה-TARKR "פיטר הגדול", בעלי נשק טילים עצמתי, ברוב המקרים אינם מסוגלים להשתמש בו בטווח המרבי. כתוצאה מכך, התפתח מצב לא נעים ביותר - בעל יכולות מוגבלות ביותר לייעוד מטרות מעבר לאופק (רק מסוקים מבוססי נושאת), ה-RKR המקומי או TARKR התברר כפגיע מאוד אפילו לפריגטה של אויב בודדת, מסוגלת למדי. של התקרבות לסיירת שלנו במרחק שיגור של "Harpoons" או "Exosets". ברור שטילים מקומיים נגד ספינות הם הרבה יותר חזקים, וההגנה האווירית הרבה יותר חזקה, אבל... בוא נגיד שקבוצת ספינות מקומית המורכבת מ-RKR (או TARKR) ומספר BODs או סיור יכולה להיות תיאורטית. מובס אפילו על ידי מחלקה קטנה של פריגטות טילים וקורבטות של מדינת עולם שלישי - כמובן, במקרה שהאחרונה תפעל במיומנות ובתוקפנות.
דבר נוסף הוא TAKR "קוזנצוב". נוכחותו בהרכב קבוצת השביתה של הספינה רק מסוגלת "לסגור" את חוליית ייעוד המטרה החסרה. קבוצת הכוכבים הלוויינית שלנו מספיקה למדי כדי לזהות ספינות אויב, גם אם המידע עליהן מגיע באיחור מסוים. במילים אחרות, מטוסי קוזנצוב מסוגלים בהחלט לחפש מחלקת אויב באזור מיקומו, "מתבקש" מנתוני מודיעין לווייני ולהנפיק מרכז בקרה לטילים נגד ספינות. באותו אופן, ה-MiG-29KR מסוגלים לסייר נוסף של המטרה שזוהתה על ידי ה-ZGRLS המקומי - עם אותן השלכות עצובות לגביה (מטרות, ולא ZGRLS, כמובן).
למען האמת, סיור נוסף כזה הוא קשה מאוד, אם לא בלתי אפשרי, אם האויב שלנו הוא מערך שמובל על ידי נושאת-על. כנראה שאין מטרה קלה יותר לסיירת האוויר, שעומדת לרשותו לוחמה אלקטרונית ומטוסי AWACS, מאשר מטוסי קרב רב-תפקידים של האויב המחפשים את האויב ומשתמשים במכ"ם. אבל בכל המקרים, כאשר אנו עומדים מול אויב שאין לו נושאות מטוסים כלל, משימת השמדת כוחות השטח שלו לא תציב קושי רב עבור ה-AMG המקומי.
וגם אם לאויב יש נושאת מטוסים... השאלה תהיה איזו. קחו, למשל, את המלכה הבריטית אליזבת' - בשל היעדר מטוסי AWACS ו-EW והטווח הקצר יחסית של F-35В מבוססי הסיפון, יכולתה לשלוט במרחב הים הרחוק מ-300-400 ק"מ מההזמנה היא יחסית קָטָן. יש סיכויים שמסוקי ה-AWACS שלו יזהו בזמן את ה-MiG-29KR עורך סיור, אבל הם רחוקים מלהיות מוחלטים. כלומר, ל-AMG המקומי יש סיכויים מצוינים, לאחר שגילתה את אזור התמרון של ה-AUG הבריטי על פי מודיעין לוויינים או ZGRLS, להמשיך ולחקור את מיקומו עם מטוסים מבוססי נושא, להתקרב אליו בטווח השימוש של המטוס. אותם טילים נגד ספינות של גרניט ולספק מכה שממנה לא סביר שהצו הבריטי יתאושש. ל-AUG האנגלית יש סיכוי נמוך להתנגד לטקטיקות כאלה - אחרי הכל, הם צריכים לא רק לזהות את מיקומו של ה-AMG המקומי, אלא גם לארגן תקיפה אווירית יעילה שיכולה לעצור את הספינות שלנו, וזה לוקח הרבה יותר זמן מאשר פגיעת טילים . בהיעדר מטוסי EW ו-AWACS, לקבוצת האוויר הבריטית אין את מודעות המצב שעליה יכולים לסמוך עמיתיהם האמריקאים או הצרפתים, בעוד שמספר נושאות המטוסים הבריטיות והרוסיות שווה - 24 מטוסים. אבל הבריטים יצטרכו לשלוח חלק מהמכונות שלהם בגרסת הלם, כלומר, אם ה-TAKR קוזנצוב יצליח להרים את רוב המטוסים שלו כדי להדוף תקיפה אווירית (שזה יותר מהאפשרי בתנאים כאלה), אז המטוסים הבריטיים יצטרכו להמליח... על מנת לשפר את יכולותיהם בלחימה אווירית, הבריטים יצטרכו לצמצם את מספר מטוסי הפגיעה, אך גם זו החלטה גרועה, שכן היא ממזערת את הסיכוי לגרום נזק חמור לספינות של ה-AMG המקומי. בהתחשב בעובדה שבגלל הטווח המצומצם של ה-F-35B, המרחק בו צוותי הסיפון הבריטים יכולים לארגן תקיפה אווירית מסיבית אינו חורג בהרבה מטווח הטיסה של טילי הגרניט נגד ספינות, סיכויי ההצלחה של ה-AUG הבריטי בקרב נגד ה-AMG של הצי הצפוני הפך להיות יותר ממוטל בספק.
למען האמת, אנו נוגעים כעת בהיבט חשוב מאוד של השימוש בנושאות מטוסים ובמטוסים מבוססי נושאות שלהן. העובדה היא שעד כה השווינו את היכולות של נושאות מטוסים ונושאות מטוסים "חזיתית": מי מסוגל להעלות את קבוצת האוויר שלהם מהר יותר לאוויר, מי הלוחמים שלו טובים יותר וכו'. אבל נושאת מטוסים (TAKR) היא לא סוס כדורי בחלל ריק, אלא אחד מ"גלגלי השיניים" הרבים במנגנון של כוחות חיל הים של המדינה. אז מסתבר שאם נשווה את יכולות השביתה של נושאת המטוסים קוזנצוב ונושאת המטוסים המלכה אליזבת, אז לזו האחרונה יש הרבה יותר גבוהות, תוך התחשבות בעובדה ש:
1. במידת ההסתברות הגבוהה ביותר, "קוזנצוב" לא יכול היום להשתמש בטילים נגד ספינות "גרניט";
2. F-35В הבריטיים כמטוסי תקיפה עדיפים באופן משמעותי על ה-MiG-29KR;
בנוסף, המודעות המצבית למצב המרחב האווירי בסביבת נושאת המטוסים (200-300 ק"מ בדיוק) גבוהה יותר אצל המלכה אליזבת עקב הימצאות 4-5 מסוקי AWACS בקבוצת האוויר - כלומר , הספינה הבריטית נוטה יותר לקבל מידע על התקיפה האווירית מאשר ה-TAKR המקומי.
אם ננסה לחזות את ההשלכות של העימות בין קבוצת התקיפה הימית המקומית בראשות ה-TARKR פיטר הגדול נגד ה-AUG הבריטי, אז התוצאה תהיה שלילית באותה מידה עבור הצי שלנו. תעופה מבוססת נושאות מעניקה לבריטים את ההזדמנות לזהות בזמן את מיקומו של ה-KUG שלנו ולהשמיד אותו במהלך תקיפה אווירית אחת או יותר. יחד עם זאת, הסיכוי של ה-KUG שלנו להתקרב ל-AUG הבריטי במרחק שיאפשר לנו להמשיך לסייר את מיקומו ולחלק את מרכז הבקרה על טילים באמצעי ספינה נמוך בהרבה. פשוט כי ל-KUG אין אמצעים לסיור נוסף של מטרות במרחק של 550 ק"מ - כלומר טווח הירי של טילי הנ"ט של גרניט.
אבל הכל משתנה אם ה-KUG שלנו יהפוך ל-AMG על ידי הוספת קוזנצוב TAKR אליו. כן, ה-KUG שלנו ללא TAKR חלש יותר מה-AUG הבריטי, וה-TAKR שלנו חלש יותר ביכולות התקיפה שלו מאשר נושאת המטוסים הבריטית, אבל כשהם משולבים ל-AMG, הם מתגלים כחזקים יותר מה-AUG האנגלית. וזה מצביע על כך שהשוואת היכולות של נושאות מטוסים היא רק חצי מהקרב, עדיין יש צורך להשוות את היכולות שמספקת הכללת נושאות המטוסים הללו בציי שלהן. כלומר, כדי להבין את התועלת של ספינות נושאות מטוסים של פרויקט מסוים, למשל, בריטי ורוסי, יש צורך להשוות לא רק את היכולות של נושאת המטוסים קוזנצוב ונושאת המטוסים המלכה אליזבת, אלא גם את היכולות של נושאת המטוסים קוזנצוב. היכולות של ה- CVMF, בראשות "המלכה הבריטית" והצי הצפוני, מונעת על ידי TAKR "קוזנצוב".
כפי שאמרנו קודם, סביר להניח שלנושאת המטוסים קוזנצוב באמת אין את היכולת להשתמש בטילים נגד ספינות גרניט, אלא העובדה שמטוסיה יוכלו לבצע סיור נוסף ולהנפיק מרכזי בקרה לסיירות טילים במסגרת קבוצה רב-תכליתית של נושאת מטוסים היא משמעותית (אפשר אפילו לומר - מרובה) משפרת את הקישוריות הכוללת.
כל האמור לעיל נכון גם להשוואת קוזנצוב עם נושאת מטוסים צרפתית. כפי שאמרנו קודם, הוא גם עולה על ה-TAKR ביכולות התקיפה ובאופן כללי הוא יריב מסוכן יותר מהמלכה אליזבת. הודות לנוכחות מטוסי AWACS, לשארל דה גול יש את היכולת לתאם התקפה על פקודת AMG מקומית וקרב אווירי כשהמטוס מגן עליו הרבה יותר מאשר נושאת מטוסים בריטית.
עם זאת, במקרה של עימות היפותטי עם ה-AMG הרוסית, לקבוצת נושאות המטוסים הצרפתית יהיו בעיות חמורות מאוד. כידוע, הצי הרוסי הסתמך על טילים נגד ספינות כבדים, בעוד שהצי הצרפתי נבנה על פי התיאוריה האמריקאית הקלאסית של מלחמה בים, לפיה תפקיד הפגיעה של תצורות ספינות מוקצה לתעופה מבוססת נושאות. בהתאם לכך, המשימות של קבוצת האוויר קוזנצוב יהיו סיור נוסף של האויב והגנה אווירית של המערך שלה, בעוד שהקבוצה האווירית שארל דה גול, בנוסף למשימות המצוינות, תצטרך גם להקים ולשלוח קבוצת אוויר תקיפה. לקרב, מכסה את האחרון במספר הלוחמים הנדרש.
בהתחשב בעובדה שיש להשאיר לפחות 6 מטוסי קרב רב-תפקידים ומטוסי AWACS במינימום כדי להבטיח את ההגנה האווירית של המערך הצרפתי, מכלול הכוחות הכולל ששארל דה גול יוכל לשלוח כדי לתקוף את סביר להניח ש-AMG מקומית תעלה על 24 מטוסי קרב רב-תפקידים (במקום זאת יהיו אפילו פחות מהם) עם 1-2 מטוסי AWACS. במקביל, יש להשאיר זוג לוחמים עם AWACS, ולפחות תריסר נוספים יש להשתמש כדי לפנות את המרחב האווירי ולכסות מטוסי תקיפה. מסיבות ברורות, יהיה די קשה להקים קבוצת הפגנה, קבוצת דיכוי הגנה אווירית וכמה קבוצות תקיפה המסוגלות לתקוף מכמה כיוונים מ-10 המטוסים הנותרים. רחוק מלהיות בטוח שתריסר רפאלים, שיצטרכו להיכנס לקרב בגובה בינוני (וכך, כאשר מתקרבים ל-AMG שלנו, להיות מותקפים על ידי הטילים ארוכי הטווח שלו), יוכלו להבטיח את בטיחותם של רכבי הפגיעה. בקרב אוויר, לפקודה שלנו יש "מפקדה מעופפת" של מטוסים - AWACS יפולס על ידי "מפקדה צף" (שהמלחים יסלחו לי על חילול הקודש), שתחנות הרדיו האוניות החזקות ביותר מספקות את פעולתה - היא ניתן להסתיר מטוסי תקיפה תוקפים מהאחרונים בגבהים נמוכים במיוחד, אך לוחמים בקרב באולטרה-נמוכים לא יכולים להמשיך ולראות את המכ"מים של הספינות. וכדי להדוף את האיום "המעופף הנמוך", אתה יכול להרים את ה-Ka-31 לאוויר, שבדיוק במקרה זה, להיות ממש מעל הסיפונים של ספינות AMG, יהיה שימושי למדי.
גם היבט זה מעניין. מטוס ה-AWACS, ללא ספק, מספק הזדמנויות מצוינות לשליטה במצב האוויר והשטח, אך יחד עם זאת הוא "חוליה פגיעה" בעצמה. כאשר הוא נע בגובה בינוני או גבוה, הוא נראה היטב, מרחוק, לרדאר הספינה, והפעלת המכ"ם שלו תדווח על התקרבות ה-E-2C הרבה לפני שהוא "רואה" את ספינות הצו. כמובן, ה-E-2C Hawkeye יכול לבצע סיור במצב פסיבי, יש לו ציוד כזה. אבל אפשר להניח שמאז היום אמצעי המודיעין האלקטרוני צעדו כל כך קדימה, עד שלספינות שלנו יש מכשירים כאלה לא גרועים מאלה שנושאים על ידי ההוקאי, מה שאומר שיש לנו את כל ההזדמנות "להסביר" מראש את ההתקפה האווירית הממשמשת ובאה. . ונותרו רק 10-15 דקות, קוזנצוב יוכל להעלות לאוויר 10-14 מטוסים, מה שבנוסף לשני זוגות חובה באוויר, יאפשרו להכניס 14-18 מטוסים לקרב. האם תריסר רפאלים יתמודדו עם מספר כזה של מיג-29KR, במיוחד אם הקרב יתרחש בטווח של מערכת ההגנה האווירית של סיירת טילים כחלק מה-AMG המקומי? האם הם יוכלו לכסות את מטוסי השביתה שלהם? למען האמת, זה בספק רב, אבל עלייה במספר הרפאלים המעורבים בכיסוי מעבר לגבול שצוין מחלישה באופן קריטי את קבוצת השביתה, מה שלא ניתן לעשות.
יחד עם זאת, ההגנה האווירית של ה-AUG של צרפת אינה מתוכננת היטב להדוף את התקפת טילי שיוט על-קוליים. הקושי טמון בעובדה שלטילים הצרפתיים ארוכי הטווח הגבוהים ביותר אסטר 30 יש מחצית מטווח הטיסה מאשר "עמיתיהם" האמריקאים (120 ק"מ), בהתאמה, אזור נזקי האש הטסים בגובה רב "גרניט" קטן מאוד ( בטווח של 40 ק"מ). מנגד, טילים צרפתיים הוכיחו במעשה את היכולת להפיל מטרות על-קוליות עפות נמוכות - ב-2012 הופלה מטרה על-קולית, שהגיעה לגובה של 5 מטרים בלבד מעל פני הים, כך שיש להם סיכויים מסוימים ליירט. טילי גרניט נגד ספינות בקטע בגובה נמוך, אבל באופן כללי יש להם סיכויים לשתקפות מוצלחת של 16-20 רקטות בקושי יכול להיקרא גדול.
כלומר, אנו, שוב, רואים, כי, למשל, הקרב המתקרב של ה-KUG, בראשותו של אותו "פיטר הגדול" מול ה-AUG הצרפתי, צפוי מאוד לספק לנו צושימה נוספת. נוכחותם של מטוסים רבים מבוססי נושאות, יחד עם מטוסי AWACS, מאפשרת לצרפתים לשלוט בתנועות ה-KUG שלנו, ובזמן נוח לצרפתים, לארגן פשיטה עם עד שני תריסר מטוסי תקיפה, זה כמעט בלתי אפשרי להדוף מתקפה כזו של כוחות ההגנה האווירית הימית. אבל לצרפתים יש גם הזדמנות טובה להביא כמה פריגטות עם שינויים ארוכי טווח של טילי האנטי-ספינות של Exocet ולהשלים אותם במתקפה של מטוסים מבוססי נושאות. הסיכון של זיהוי ספינות שטח צרפתיות בתנאי הדומיננטיות האווירית של מטוסי שארל דה גול על ידי מסוקים מבוססי נושאות של ה-KUG שלנו שואף לאפס, אבל אין שום סיכוי לזהות נושאת מטוסים צרפתית באמצעים ימיים.
יחד עם זאת, אם בראש אותו KUG עומד קוזנצוב, אז הקרב המתקרב בין AMG ל-AUG הופך קשה ומסוכן ביותר עבור הצרפתים - כן, הם עדיין יכולים לנצח, אבל הם יכולים גם להפסיד, וכאן הכל יהיה תלוי הניסיון של מפקדי הצי, הכשרת הצוותים וליידי לאק, כמובן. ל-AUG בראשות שארל דה גול אולי עדיין יש יתרון על AMG עם קוזנצוב, אבל הוא כבר קטן יחסית ואינו מבטיח ניצחון. וגם אם בכל זאת יושג הניצחון, זה יהיה רק במחיר של הפסדים כבדים מאוד של קבוצת האוויר שארל דה גול.
שקול כעת את העימות בין ה-AMG והקוזנצוב לבין ה-AUG האמריקאי נגד ג'רלד ר. פורד. אני חייב לומר שהיכולות של נושאת-העל האמריקאית גבוהות ביותר: היא מסוגלת בהחלט לשלוח קבוצה אווירית של 40-45 מטוסים לקרב, תוך המשך מתן הגנה אווירית משלה עם לפחות סיור אוויר אחד באוויר ( מטוסי AWACS, מטוס לוחמה אלקטרונית ו-4 מטוסי קרב), וכן כמה מטוסי קרב מוכנים להמראה על הסיפון, במוכנות מלאה להמראה מיידי.
תקיפה של קבוצה ימית רוסית שאין בהרכבה TAKR אבל, ככל הנראה, היא מסוגלת לקבל סוג של כיסוי תעופתי קרקעי (בים יהיה טוב אם אחד או שניים של לוחמים) יכולים להתבצע על ידי ההרכב הבא:
במקביל בוצע החישוב כדלקמן - בשל העובדה שה-KUG המקומי הוא חיבור עם הגנה אווירית חזקה ומדורגת מאוד, הכוחות המוקצים לדיכוי מחושבים לפי "הגבול העליון": למשל. , אם מצוין כי לקבוצת הסיור הנוספת עשויים להיות 1-2 מטוסים בהרכבה, אז ננקטים 2, אם קבוצת פעולות הדגמה כוללת 3-4 מטוסים, אז ננקטים 4 וכו'. - כלומר הכל על מנת להבטיח את הפתיחה והדיכוי הטובים ביותר של מערכות המכ"ם והספינות הנ"מ שלנו. רק 4 מטוסי קרב נכללים בקבוצת הטיהור האווירי - בשילוב עם ארבעה מטוסי קרב המכסים מטוסי AWACS, זה מספיק כדי "להתמודד" עם 2-4 מטוסי קרב מקומיים הפועלים בטווח המרבי שלהם. מספר קבוצות התקיפה מחושב לפי עיקרון השאריות ומסתבר שהן יכולות לכלול עד 15-20 מטוסי קרב רב-תפקידים העוברים בעומס "מטוסי התקיפה" (כדי לא לכתוב כל כך הרבה אותיות הלאה, ב- בעתיד פשוט נקרא להם מטוסי תקיפה, וכלי טיס מצוידים לקרב אוויר - לוחמים) עם ניתוק כולל של 40 ו-45 כלי רכב, בהתאמה.
ברור שקבוצה של 4-5 ספינות עם הגנה אווירית, שעליהן "נרמסו" 15 מטוסים של קבוצות של סיור נוסף, פעולות הפגנתיות, דיכוי הגנה אווירית ולוחמה אלקטרונית לא תוכל לשרוד את התקפת ה-15 -20 מטוסי תקיפה, גם אם הם מובלים על ידי ספינה חזקה כמו "פיטר הגדול". עם זאת, אם TAKR "יתווסף" ל-KUG הזה, אז המצב מתחיל להשתנות במהירות, ולא לטובה עבור האמריקאים.
העובדה היא שאחרי שתיקנו את הגישה של מטוסי ה-AWACS של האויב (כפי שאמרנו לעיל, די קשה להסתיר אותם) ובהתחשב באמצעי ה-RTR המודרניים על ספינות המלחמה שלנו, ה-TAKR בהחלט מסוגל להספיק להבטיח שעד 14-18 מיג-29KR באוויר בתחילת המתקפה האמריקאית, ובמזל, יותר. מה זה אומר על האמריקאים? ראשית, ישנם קשיים גדולים בארגון הפיגוע עצמו. במקרה זה, קבוצת האוויר האמריקנית לא יכולה לזרוק קבוצות נוספות של סיור, הפגנה, הגנה אווירית ודיכוי לוחמה אלקטרונית לקרב - מתקפה כזו של מטוסי תקיפה על מטוסי קרב 14-18 לא תסתיים בשום דבר טוב עבור תעופה מבוססת נושאת מאותם ג'רלד אר פורד. אבל גם השלכת קבוצת טיהור אוויר על אותם מטוסי קרב בתוספת הגנה אווירית לא מדוכאת של המערך משמעה הפסד כבד במטוסים, וזו לא עובדה שהאוויר "יתנקה". בהתאם לכך, יש צורך לפעול בו-זמנית - לתקוף מטוסים רוסיים עם לוחמים, ועם "מפגינים", מדכאי הגנה אווירית וכו'. - ספינות.
אבל שימוש כזה מעמיס כמובן על יכולותיה של קבוצת הלוחמה האלקטרונית - הוא לא יוכל להשפיע בהצלחה שווה על הלוחמים ועל המכ"מים שלנו על ספינות, ולו רק בשל עלייה חדה במספר המקורות שיש לדכא. כאן כבר צריך לבחור סדרי עדיפויות - לתקוע מלכתחילה מטוסים או ספינות, אבל שום ברירה לא תהיה אופטימלית.
כמובן שכבר לא ניתן לעשות כאן 4 מטוסי ניקוי אוויר - מלבד הכיסוי הישיר של מטוסי AWACS, יש להקצות לפחות 16 מטוסי קרב לקבוצה זו על מנת לקשור פחות או יותר מטוסים רוסיים בקרב ולא לתת להם. דרך לקבוצות שביתה. אבל זה אומר שבקבוצה של 40-45 מטוסים נותרו רק 3-8 מטוסים לקבוצות שביתה!
כלומר, נושאת המטוסים קוזנצוב, מעצם נוכחותה, מפחיתה את מספר קבוצות הפגיעה של נושאת מטוסים אמריקאית ב-60-80%. מעניין שהתוצאה של החישובים שלנו מצטלבת היטב עם הנתונים של ה-V.P. זבלוצקי, שכתב כי היכולת לפגוש את כלי הטיס מבוסס-הנשא של נושאת-על אמריקאית עם 18 מטוסי קרב באוויר, אשר ה-TAKR המקומי מסוגל לה, תוביל להיחלשות מתקפת הטילים על ספינותינו ב-70%.
כמובן, מלחמות אינן מנצחות על ידי הגנה, והנוכחות של TAKR כחלק ממערך מקומי של ספינות שטח עדיין לא מבטיחה את אי פגיעותו ממטוסים אמריקאים מבוססי נושאות. למרות זאת, TAKR מגביר משמעותית את יציבות הלחימה של המערך אליו הוא מחובר, ויכול להפוך לטיעון מכריע במספר מצבי לחימה.
כך, למשל, ידוע היטב ששירותי הלחימה של הצי הצפוני התקיימו לא פעם בים התיכון - שם אותרה הצי ה-6 של ארה"ב, שבמקרה של מלחמה עולמית הייתה אמורה לנטרל. ה-OPESK החמישי (בעצם, במחיר מותו). עבור תקיפה על נושאות מטוסים של הצי ה-5, קוזנצוב TAKR נראה חיוני לחלוטין, לא רק בזכות המטוסים שלו, אלא גם לטילים. הים התיכון הוא אזור מים קטן יחסית, ובהיותו באמצעו, TAKR מסוגל לירות דרך אזור המים מהחוף האירופי לחוף האפריקאי. במילים אחרות, גם למרות העובדה שבקרב המתקרב, לקבוצת הספינות המקומית עם ה-TAKR לא היה סיכוי מול ה-AUS (כלומר, שני AUGs), הספינות שלנו יכלו להשמיד אותן מעמדת המעקב, וה-TAKR גדל משמעותית הסיכויים שלהם לעשות את זה.
מצב נוסף הוא התקפת האויב AUG על ידי כוחות הטרוגניים. הנוכחות של TAKR מסבכת באופן משמעותי את השימוש במטוסי סיור במרחק גדול מה-AUG, מה שאומר שהוא מפחית את הסיכויים לגילוי צוללות מקומיות, בעוד שהשמדת מטוסי האויב TAKR יכולה להיות בגבול רדיוס הלחימה של מטוסי-על מבוססי נושאות. , או אפילו מעבר לזה. במקרה שתתקבל החלטה לתקוף את ה-AUG עם כוחות תעופה (לדוגמה, ה-Tu-22M3), יכולותיו יוגבלו במידה רבה על ידי רדיוס הלחימה של מטוסי קרב כיסוי קרקע (הנחות משמעותית ממטוסים ארוכי טווח). , אבל הנוכחות של TAKR פותרת בעיה זו.
לפיכך, למרות העובדה ש-Kuznetsov TAKR ממש מפסיד ל-Supercarriers האמריקאים מכל הבחינות, זה לא הופך אותו למערכת נשק חסרת תועלת או מיותרת. לצי, שיש לו נושאות מטוסים מסוג זה, יכולות גדולות בהרבה מהצי שאין לו "שדה תעופה ימי" משלו. גם אם זה לא מושלם כמו TAKR .... בואו נקרא לזה נכון: TAVKR "אדמירל הצי של ברית המועצות קוזנצוב".
- אנדריי מצ'ליאבינסק
- תפקידן של נושאות המטוסים בצי הסובייטי
Su-33, MiG-29K ו-Yak-141. קרב סיפון
Su-33, MiG-29K ו-Yak-141. קרב סיפון. פרק 2
TAKR "קוזנצוב". היסטוריה של בנייה ושירות
TAKR "קוזנצוב". היסטוריה של בנייה ושירות. המערכה בסוריה
TAKR "קוזנצוב". השוואה עם נושאות מטוסים של נאט"ו
TAKR "קוזנצוב". השוואה עם נושאות מטוסים של נאט"ו. פרק 2
TAKR "קוזנצוב". השוואה עם נושאות מטוסים של נאט"ו. חלק 3. טקטיקה של תעופה מבוססת נושאת
TAKR "קוזנצוב". השוואה עם נושאות מטוסים של נאט"ו. פרק 4
TAKR "קוזנצוב". השוואה עם נושאות מטוסים של נאט"ו. פרק 5
מידע