מומחים מערביים תוהים איזה סוג של טילים יחמשו המטוסים הרוסיים החדשים

178
במהלך המלחמה הקרה, ברית המועצות שקלה את האפשרות ליצור צי של מטוסי קרנו קרביים עם נשק טילים, היום רוסיה מתכננת להחיות את הפרויקט הזה שנקרא אורלן, כותב המשאב. הנהיגה.

מומחים מערביים תוהים איזה סוג של טילים יחמשו המטוסים הרוסיים החדשים




החומר מציין כי פיתוח האקרנופלן כלול בתוכנית החימוש עד 2027.

פרטי פרויקט אורלן אינם ידועים, כך שעדיין לא ברור אם הוא ישויך לאקרנופלן הסובייטי אורליונוק או לא.

עם זאת, בהתחשב בצורתו ובביצועיו הבסיסיים, האיגלט בהחלט יכול להיות נקודת המוצא לאקרנופלן חדש, מכיוון שהיה לו מטען טוב ומהירות שיוט מצוינת של כ-400 קמ"ש, מציין המחבר.

כיום, מומחים צבאיים תוהים היכן ומה оружие מומחים רוסים ישימו על מכונה חדשה. לדעתם, ניתן להתייחס לחלק העליון של הכנפיים (התחמושת מותקנת במיכל אטום למים) או החלק הקדמי של האקרנופלן (כדי ששיגור הטילים לא ישפיע על פעולת המנועים) של הטילים. הם גם שוקלים את הרעיון "להטביע" את הטילים בגוף (גוף המטוס) כדי לשגר אותם לצדדים.

באשר לסוגי הטילים, המחבר נוטה לאוניקסים על-קוליים - המהירות הגבוהה של האקרנופלן, בשילוב עם הטווח של הטיל הזה, תאפשר לצוות להגיב במהירות לאיומים המתעוררים.

מומחים אינם שוללים את ההתקנה של Kalibrov על ekranoplans.

סביר להניח שלא יידרש הרבה מאמץ כדי להפוך את האורלן לנשק התקפי עם טילי שיוט של קליבר. זה יאפשר לך לאיים באופן פעיל על האויב, במיוחד בים הבלטי או השחור, נאמר במאמר.

על פי המשאב, רוסיה מתכננת להתחיל בניסויים חדשים של מטוסי חיפוש והצלה ומטענים ב-2022-2023. במקביל, כנראה תחל יצירת גרסאות קרביות, מסכם המחבר.
  • https://soviet-life.livejournal.com
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

178 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +19
    1 באוגוסט 2018 16:48
    אוניקס, קליבר .. קח את זה גבוה יותר-ZIRCON !!!)))) ובכן, אם אתה מפחיד את היריב, אז במלואו לצחוק
    1. +11
      1 באוגוסט 2018 16:58
      ציטוט מאת Magic Archer
      אוניקס, קליבר .. קח את זה גבוה יותר-ZIRCON !!!)))) ובכן, אם אתה מפחיד את היריב, אז במלואו

      יש כזה קולוס שיש מספיק מקום ל-S-400 ואפילו ל-Mae.
      1. +9
        1 באוגוסט 2018 17:17
        הקלפים משקרים ללא בושה. עדיף להעריך על שארית קפה. לצחוק בכלל, קודם כל צריך לחכות לאב הטיפוס, חלילה, עד 2035 יבנו אותו במתכת. עד 2027 רק התיעוד נערם, אם לא 2030. מה ובהתחשב בעובדה שאין כסף, אבל אתה מנחש.. כן
        1. +23
          1 באוגוסט 2018 18:01
          ראשית, יש ניסיון בבנייה ותיעוד פרויקט, כך שבנייה מחדש לא תהיה בעיה גדולה. למה הם חזרו לנושא הזה, אז הגיע הזמן, אז אלכסייב הקדים את זמנו. כדוגמה חיובית ליצירותיו של אלכסייב, הבילוי של השביט על הידרופויל כבר נושא נוסעים. YaSU קומפקטי נוסף, שעבורו קיבל קיריינקו את הגיבור, הלב של פוסידון, הפטרל, ולכאורה פרסבט. אז, ה-entot YSU יכול פשוט להפעיל את המנועים הראשיים, לא כמו ה-Burevestnik, כמובן, אלא כגנרטור למנועים חשמליים, וזה ה-Ekranoplan עם טווח בלתי מוגבל שמציע את עצמו בבירור, וקליבר-אוניקו-זירקונס בהחלט יעשה זאת. להתאים לו. שם למטה, הלוחם וואו מישראל שטופת השמש, סרקסטי על פוסידון שהושעה מלמטה, אבל אפילו לא עולה בדעתו שהוא צודק לחלוטין, המסירה המהירה של האפוקליפסה טורפדו לאתר ההשקה ועדיין ה-Ekranoplan יכול לעשות את זה , הן בגודל והן מבחינת כושר הנשיאה . לפיכך, העקרופלן, שהקדים את זמנו, או יותר נכון אחרי הזמן, השיג אותו.
          1. ZVO
            +4
            1 באוגוסט 2018 18:45
            ציטוט: hrych
            ראשית, יש ניסיון בבנייה ותיעוד פרויקט, כך שבנייה מחדש לא תהיה בעיה גדולה.


            אה-הא... עם אנרג'י, זה גם נאמר הרבה פעמים, אבל יש ניסיון. כן תיעוד פרויקט
            .. ועם מנועי מימן.
            והתברר - אבוד...
            ואין את מי לשחזר.
            1. +7
              1 באוגוסט 2018 20:48
              אנרגיה לא אובדת, ואף אחד לא צריך אותה באותה צורה כמו אנרגיה-בוראן. עצם תכנית ההשעיה הצדדית של המטען פגומה. מנוע ה-Energyya sustainer RD-170 שימש בשינוי של ה-RD-171 על המוביל Zenit, כעת בהפסקה עם לשכת התכנון Yuzhnoye, RD-170 בחצי אורך בצורת ה-RD-180 נמסר ל- ארצות הברית לאטלסים. כמו כן, הפיתוח של ה-RD-170 בצורה של ה-RD-191 יעבור לאנגרה. כך שהאנגרה תתבסס על מורשת האנרגיה. בשלב השני של האנרגיה היה מנוע RD-0120, אז על בסיסו הם מייצרים שוב RD-0146 עבור האנגרה וכו'.
              1. +4
                2 באוגוסט 2018 09:09
                אני אוהב את זה.

                אנחנו מדברים על טבורטקין ועל קריסה מוחלטת וסופית של הצבא,
                - אנחנו מקבלים מבצע מבריק בחצי האי קרים, "נוכחות של חיילים רוסים בדונבאס" בלתי מובנת ובלתי ניתנת להוכחה, "קלחות" מדהימות, שלאחריה אירופה מסכימה לעסקה עם פוטין, מבצע מבריק של כוחות התעופה והחלל בסוריה, " קליבר" והעבודה של לוחמה אלקטרונית ...

                אנחנו מדברים על סוג חדש של נשק - זירקון, כתוצאה מכך, מופיעה חבורה שלמה -
                - פגיון, ואנגארד ועוד

                זה אפילו עוצר נשימה מה שאנחנו יכולים לראות הפעם...
              2. -1
                2 באוגוסט 2018 10:23
                שם, לא המתלה החיצוני פגום, אלא העובדה שהטיל היקר הוא חד פעמי.
                1. +1
                  2 באוגוסט 2018 17:51
                  ציטוט: ואדים237
                  זה לא המתלה החיצוני שפגום

                  לא חיצוני, אלא רוחבי, כלומר. האיזון נשבר, אם מסתכלים על ההתחלה הראשונה של האנרגיה, אז מיד עם היציאה מהשולחן, הייתה חסימה חדה, אבל הכוח המפלצתי של האנרגיה נסוג והקטסטרופה לא קרה. לכן, פינוי סחורה, לא בוראנההפכו מסוכנים מאוד. כמו כן, המשימות של אנרגיה, לשיגור תחנות כבדות לירח ולחלל העמוק, לא היו מבוקשות בשנים האחרונות עקב היווצרותה הקשה של רוסיה החדשה.

                  ציטוט: ואדים237
                  רקטה יקרה - חד פעמית

                  הנה ההבדל בין מעבורת החלל לאנרגיה-בורן, בהחלט לא לטובת האחרונה. המעבורת עצמה התחילה על מנועיה, עם בוסטרים, ואת המקום המרכזי תפוס מיכל דלק שנשפך. ובכן, המאיצים היו ניתנים לשימוש חוזר. ובוראן שרף ללא ספק את הרקטה היקרה ביותר. עם זאת, אותו בוראן, אם היה הולך רחוק יותר, סביר להניח שהיה עושה עבורו תוכנית דומה למעבורת. אבל הם הגיעו למסקנה על חוסר התוחלת מיד, האמריקאים מאוחר יותר, כשאיבדו מחצית מהספינות וספגו אבדות בלתי קבילות. אבל אנחנו מדברים לא רק על בוראן, אלא על התמחויות אחרות של אנרגיה. הָהֵן. שיגור לוויינים למסלול, שהפך לקומפקטי יותר ולא דרש עוד כוח כזה. הם הבקיעו לחלל החיצון. כעת ההתפתחויות בהחלט יעברו לאנגרה והסיכוי טוב. אין טעם לחזור לאנרגיה, לא בגלל שאי אפשר לחזור עליה, אלא בגלל שהמשימות שהיא פתרה אינן מבוקשות. למרות שאם יתחיל מרוץ ירחי חדש, לא ניתן לוותר על אנרגיה...
            2. +2
              1 באוגוסט 2018 22:29
              ציטוט: ZVO
              והתברר - אבוד...
              ואין את מי לשחזר.

              כן, במיוחד כשחושבים על ה"הפסד" הזה דווח כאן, היום, בחדשות אחרת "אנונימי". כן, הם איבדו הכל, השאר היה שבור... כן צרות הן צרות. לצחוק
          2. +4
            1 באוגוסט 2018 18:47
            ציטוט: hrych
            אז, ה-entot YSU יכול פשוט להפעיל את המנועים הראשיים, לא כמו ה-Burevestnik, כמובן, אלא כגנרטור למנועים חשמליים, וזה ה-Ekranoplan עם טווח בלתי מוגבל שמציע את עצמו בבירור, וקליבר-אוניקו-זירקונס בהחלט יעשה זאת. להתאים לו. שם למטה, הלוחם וואו מישראל שטופת השמש, סרקסטי על פוסידון שהושעה מלמטה, אבל אפילו לא עולה בדעתו שהוא צודק לחלוטין, המסירה המהירה של האפוקליפסה טורפדו לאתר ההשקה ועדיין ה-Ekranoplan יכול לעשות את זה , הן בגודל והן מבחינת כושר הנשיאה . לפיכך, העקרופלן, שהקדים את זמנו, או יותר נכון אחרי הזמן, השיג אותו.

            שרק, מבט על העתיד, אם זה כך, ואני בטוח שכן, אז כל האסטרטגיה בים משתנה מהיסוד. זה עדיין צריך להתעכל, קריץ', אתה הראש!
          3. +2
            1 באוגוסט 2018 18:54
            "משלוח מהיר של הטורפדו של האפוקליפסה לאתר השיגור ועדיין ה-Ekranoplan יכול לעשות את זה" /////

            על מה התבדחתי? האקרנופלן יתגנב לוושינגטון, ישיק כמה פגיונות בבית הלבן,
            ופוסידון יארגן צונאמי אטומי.
            הם יסיימו את הניצולים מ-AKM אמינים המחוברים לכנפי האקרנופלן.
            1. +12
              1 באוגוסט 2018 19:06
              ציטוט מאת: voyaka אה
              האקרנופלן יתגנב לוושינגטון, ישגר מספר פגיונות בבית הלבן

              זה אסור. טראמפ יכול להתמכר. ותמרה וסילייבנה ממחלקת הנהלת החשבונות של ה-FSB לא אוהבת חופשת מחלה מחו"ל כשהם מביאים חיוך
            2. +3
              1 באוגוסט 2018 21:05
              ציטוט מאת: voyaka אה
              האקרנופלן יתגנב לוושינגטון

              למטרות נייחות, בדמות ערים, בסיסים, ישראל וכו'. פוסידון טוב בעצמו, תורן בתהום המים, מחכה לאות שיתחיל, או להיפך בלי לחכות לאות, כמו מת. יד. אבל השימוש בו נגד מטרות ניידות - תצורות של צי האויב, AUG, צוללות גרעיניות בכיכר הסיור וכו' מבטיח מאוד. האקרנופלן, המקבל את הקואורדינטות של המטרה, יוצא ממצב המתנה, עולה על הכנף ואינו נכנס להגנה האווירית של האויב, אזור ההגנה האווירית, מפיל את הטורפדו ושלום.
        2. 0
          1 באוגוסט 2018 18:27
          ציטוט: DEDPIHTO
          הקלפים משקרים ללא בושה. עדיף להעריך על שארית קפה.

          ==========
          אהה!! רק לשאול אותך (במובן של מתי ושאלות נפוצות) ....... לצחוק
        3. +1
          2 באוגוסט 2018 09:22
          אההה...במשך 12 שנים, כמעט אקנופלן חדש עם נשק טילים? כן, אנחנו לא יכולים לבנות ספינה ארורה מהדרגה הראשונה...
      2. +1
        1 באוגוסט 2018 17:19
        להפוך את אורלן לנשק התקפי עם טילי שיוט של קליבר. זה יאפשר לך לאיים באופן פעיל על האויב, במיוחד בים הבלטי או השחור,

        למה דרך כל כך יקרה לקליבר לשגר בים האלה? RTOs הם כנראה זולים יותר הן בייצור והן בתפעול.
        1. +3
          1 באוגוסט 2018 18:05
          כנראה למשלוח מהיר לנקודה הרצויה, הרי 400 קמ"ש! hi
        2. 0
          1 באוגוסט 2018 18:47
          וזה אפילו זול יותר לבנות קישור TU-22
          1. 0
            2 באוגוסט 2018 17:02
            ציטוט: Tatarin83
            וזה אפילו זול יותר לבנות קישור TU-22

            משהו אומר לי כי ekranoplan, בנוסף לטילים, יהיה מסוגל לספק במהירות l / c לנקודה הרצויה, כאשר AUG השפל doshkandybaits שם. הנשק טוב - יש צורך ליצור וליישם.
      3. +3
        1 באוגוסט 2018 17:20
        ציטוט: מדען

        יש כזה קולוס שיש מספיק מקום ל-S-400 ואפילו ל-Mae.

        אם אתה חושב ש"נשר" הוא קולוסוס, אז זה לא קולוסוס
        1. +1
          1 באוגוסט 2018 18:32
          ציטוט: G A_2
          אם אתה חושב ש"נשר" הוא קולוסוס, אז זה לא קולוסוס

          =========
          ובכן כן!!! איזה סוג של "קולוסוס" יש כאן??? רק 140 טון ....... "בייבי" .... בריון
          1. +3
            1 באוגוסט 2018 18:37
            ציטוט של venik
            ציטוט: G A_2
            אם אתה חושב ש"נשר" הוא קולוסוס, אז זה לא קולוסוס

            =========
            ובכן כן!!! איזה סוג של "קולוסוס" יש כאן??? רק 140 טון ....... "בייבי" .... בריון

            ובכן, ה-S-400 בהחלט לא יתאים. קולוס "עיט" רק בסטנדרטים תעופה, וגם אז לתקופות של שנות השמונים.
        2. +3
          1 באוגוסט 2018 19:29
          ציטוט: G A_2
          אם אתה חושב ש"נשר" הוא קולוסוס, אז זה לא קולוסוס
          הוא לא התכוון ל"נשר", אלא ל"לון".
      4. 0
        1 באוגוסט 2018 18:08
        האם ה-S-400 יורה מהשמיים?! hi
      5. +1
        1 באוגוסט 2018 20:28
        קונדומים הרסו את הפרויקט הסובייטי, ממנו הטילו שתן מתחת לעצמם במטה הצי האמריקאי. משתתף בפרויקט ששירת באי הכספי סיפר
        1. +1
          2 באוגוסט 2018 10:47
          ציטוט של לידס.
          קונדומים הרסו את הפרויקט הסובייטי, ממנו הטילו שתן מתחת לעצמם במטה הצי האמריקאי.

          מצחוק? עבור התקפה על ידי ekranoplans של מתחם USN היא צעדה בלתי מורגשת של פילים דרך חנות חרסינה.
          שוב - ההגנה האווירית של התצורות הימיות של הצי האמריקאי חושבה על יירוט ארוך טווח של מטרות על-קוליות בגודל קטן - נושאות ALCM, טילי ה-VB עצמם וטילי ה-MB. ועכשיו מטרה תת-קולית בעלת ממדים גדולים יותר מה"קרקורט" הנוכחית טסה דרך אזור ההגנה האווירית הזה, מנסה להתקרב בשקט אל המטרה בטווח שיגור של "יתושים" - כ-100 ק"מ. לצחוק
          1. 0
            2 באוגוסט 2018 14:26
            באיזה גובה טס האקרנופלן, ידידי?
            1. 0
              2 באוגוסט 2018 18:29
              ציטוט של לידס.
              באיזה גובה טס האקרנופלן, ידידי?

              מהו טווח אופק הרדיו של מטוס שטס בגובה של 6-8-10 ק"מ? קריצה
              גובהו של ekranoplan הוא קריטי אם הוא תוקף מערך ספינה ללא כיסוי אווירי. אבל היריב, אני חושש, לא יספק לנו שמחה כזו. האויב של האקרנופלן לא יהיו ספינות, אלא התעופה של חיל הים וחיל הנחתים, המכסים את הספינות הללו.
      6. 0
        2 באוגוסט 2018 14:17
        הנה אתה צוחק, לפני יותר משלושים שנה הגנתי על התעודה שלי כשסיימתי את האקדמיה בנושא ארגון מערך הגנה אווירית, נניח בשפה מודרנית, לכיסוי נתיב הים הצפוני של מערכות ההגנה האווירית S-300 מותקן על ekranoplans. הכל היה מחושב, מוצדק והראה עד כמה זה יעיל לצפון הרחוק בקנה מידה של פיקוד אחד להגנה אווירית. אז למה לא להרים את זה ולחזור לרעיון הזה היום.
    2. +3
      1 באוגוסט 2018 17:05
      אבל אני מתעניין יותר בנשק הגנתי. מעניין מה יהיה הפתרון?
      1. +11
        1 באוגוסט 2018 17:18
        ההגנה תתבצע על ידי הצפה של האקרנופלן במסלול ההליכה בכניסה למפרץ, השיטה שולטה זמן רב ונעשה בה שימוש בהצלחה
        1. +6
          1 באוגוסט 2018 17:26
          "armata", SU-57, "מנהיגים" עכשיו "עקרנומטוסים... אני מאמין, אני מחכה.
          1. +1
            2 באוגוסט 2018 04:04
            אנדריי
            כן... יש לנו קרטון FSE, נכון? :)))
            סליחה, אני מבין, כמובן, שלא הכל כפי שהיינו רוצים.
            אבל פסימיות כזו כבר נראית כמו פרנויה.
            או שאני טועה, וכפי שרבים כאן חשבו באביב-קיץ-סתיו של 14, מיזגנו את ה-FSE ו(כפי שחלקם אמרו אפילו קודם) הפולימרים עדיין היו בערך... אבודים?
            מה זה בעצם הכל?
            סליחה שוב, אבל זה מוגזם.
            כן, ולהעריך את התפתחות הכוחות המזוינים שלנו על בסיס אי התאמה בין המציאות למסקנות של פחדים מוזרים ונוראיים שונים של איכספרדי עיתונים מערביים... איכשהו... לא רציני, או משהו. לא מוצא? :))))
        2. 0
          1 באוגוסט 2018 18:33
          ציטוט מאת: den3080
          ההגנה תתבצע על ידי הצפה של האקרנופלן במסלול ההליכה בכניסה למפרץ, השיטה שולטה זמן רב ונעשה בה שימוש בהצלחה

          ==========
          האם אתה מתכוון ל"מפרץ" אוֹיֵב?????
      2. 0
        1 באוגוסט 2018 17:44
        ציטוט של צובר
        אבל אני מתעניין יותר בנשק הגנתי. מעניין מה יהיה הפתרון?

        הוא מטורף, הוא לא צריך הגנה.
      3. +1
        1 באוגוסט 2018 22:13
        ציטוט של צובר
        אבל אני מתעניין יותר בנשק הגנתי

        טווח האקראנופלן (זה מכמה אלפי קילומטרים ועד למרחק בלתי מוגבל, אם ניקח בחשבון את הערת הריק למעלה), בתוספת טווח הטילים - זה המרחק שבו כל AUG לא יסתכן בהתקרבות לבסיסו, והקורס של ekranoplan לכל זה הוא כמה שעות. למה לא הגנה? השליטה וההגנה המושלמת ביותר על החוף שלנו, אנו מבינים שכל זה בשילוב עם כל האמצעים הזמינים האחרים.
        1. +1
          2 באוגוסט 2018 05:22
          ציטוט: יורה
          ציטוט של צובר
          אבל אני מתעניין יותר בנשק הגנתי

          טווח האקראנופלן (זה מכמה אלפי קילומטרים ועד למרחק בלתי מוגבל, אם ניקח בחשבון את הערת הריק למעלה), בתוספת טווח הטילים - זה המרחק שבו כל AUG לא יסתכן בהתקרבות לבסיסו, והקורס של ekranoplan לכל זה הוא כמה שעות. למה לא הגנה? השליטה וההגנה המושלמת ביותר על החוף שלנו, אנו מבינים שכל זה בשילוב עם כל האמצעים הזמינים האחרים.

          לאקרנופלן יש בעיה רצינית. זוהי הקריטיות לגובה הגלים במהלך הטיסה. גל אוקיינוס ​​בגובה של כמה מטרים הוא כמעט שאי אפשר לעמוד בפניו. לכן, "טווח בלתי מוגבל" אינו סביר.
          http://zema.su/blog/ekranoplany-nerazreshimye-pro
          blemy-sozdaniya-i-ekspluatatsii-foto-video
          1. +1
            2 באוגוסט 2018 07:20
            ציטוט: Cube123
            לאקרנופלן יש בעיה רצינית.

            אני מסכים שהבעיה קיימת ובגדול, גם טווח בלתי מוגבל הוא חסר תועלת, אבל יש פתרונות לבעיות האלה, אבל בכלל, מה יתוכנן וייבנה. אולי מוקדם מדי לדבר על זה, אבל החדשות טובות, אי אפשר להתאפק.
        2. +1
          2 באוגוסט 2018 10:49
          ציטוט: יורה
          טווח האקראנופלן (זה מכמה אלפי קילומטרים למרחק בלתי מוגבל, אם לוקחים בחשבון את הערת הריק למעלה), בתוספת טווח הטילים - זה המרחק שכל AUG לא יסתכן בהתקרבות לבסיסו

          אם רדיוס ההגנה האווירית של ה-AUG גדול מטווח הטיסה של טילי האנטי-ספינות של ה-Ekranoplan, אזי ה-AUG הזה לא יעז להתקרב למיקומו של ה-AUG.
          1. 0
            2 באוגוסט 2018 11:58
            ציטוט: אלכסיי ר.א.
            אם רדיוס ההגנה האווירית של ה-AUG גדול מטווח הטיסה של הטילים נגד ספינות של האקרנופלן, אז

            אני מסכים, אבל (עדיין אין מטוס אקרנופלן, אז אפשרויות הדיון הינן היפותטיות) יכולים להיות שני מטוסי מטוסים - אחד הלם שני הגנה מפני טילי הגנה אווירית, ניתן לכסות מטוסי אקרנופלנס מהאוויר, משם, בנוסף לכיסוי, מתנות ב ניתן לשלוח גם את הצורה של טילי תקיפה, חובה באירוע הזה צוללות ישתתפו, אם אנחנו מדברים על הגנת חופים, אז אלו הדיזל יהיו מאוד לא במקום כאן (AUG צריך יותר מיום אחד כדי להיות מחוץ לחופינו, כך שצוללות כבר יחכו להן במקומות שבהם אמור להופיע אויב פוטנציאלי), ולצי השטח מכוחו, כמו גם לוחמה אלקטרונית באופן טבעי. כאן אני חושב שהפיקוד האמריקאי יצטרך לחשוב טוב לפני שמתחילים מחוות כלשהן.
    3. +1
      1 באוגוסט 2018 17:23
      אף אחד, כי הפרויקט הזה לא ירחיק יותר מהציורים!
      1. +4
        1 באוגוסט 2018 17:49
        ציטוט: עתיק
        כי הפרויקט הזה לא ירחיק יותר מהציורים!


        ובכן לא, אתה טועה. קריצה , אבל מה לגבי המשימה העיקרית - "דניושקה, בית ליד הים ו... ספינת קיטור לבנה"? wassat
        לכן, רק פיתוח תיעוד עיצובי וטכנולוגי, ייצור אב טיפוס המבוסס עליהם ו...... והם יהיו ... "אושר" קריצה
        ובכן, הם לא ישכחו את ה"מהנדסים"... אחרי הכל, 20-25% הם .... "מנוע לוהט חדש" קריצה
      2. +4
        1 באוגוסט 2018 18:36
        ציטוט: עתיק
        אף אחד, כי הפרויקט הזה לא ירחיק יותר מהציורים!

        ============
        אליך באופן אישי באוזן שלך לחש???
        על "רישומים"????
        שם למעשה יש כבר מוצרים "במתכת" ....... לרמות
        1. 0
          2 באוגוסט 2018 08:32
          ציטוט של venik
          שם, למעשה, יש כבר מוצרים "במתכת".

          בברית המועצות היו הרבה דברים גם ב"מטאל" וגם בסדרת הניסויים דרכה ו....... איפה זה עכשיו?
          במקרה הטוב .. "אנדרטאות" ותערוכות " בכי
    4. Maz
      -1
      1 באוגוסט 2018 17:35
      אני חושב שיהיו בומרנגים גרעיניים, רוגטקות מונחות לייזר וקשתות חנית עם קצה הליום. לצחוק
      1. +2
        1 באוגוסט 2018 18:38
        ציטוט: מאז
        אני חושב שיהיו בומרנגים גרעיניים, רוגטקות מונחות לייזר וקשתות חנית עם קצה הליום. לצחוק

        ==============
        והנה עוד "לוחם" של "חיילי הסייבר" של אוקראינה "הופיע" .... שלום בן הארץ!! בריון
    5. 0
      1 באוגוסט 2018 17:42
      ציטוט מאת Magic Archer
      אוניקס, קליבר .. קח את זה גבוה יותר-ZIRCON !!!)))) ובכן, אם אתה מפחיד את היריב, אז במלואו

      R-36M, ארבע בכל כנף..
      1. +1
        1 באוגוסט 2018 18:12
        מה עם כמנועים? דוק יטוס לירח, אנחנו לא נתפוס אותו.
  2. +1
    1 באוגוסט 2018 16:49
    לנחש אל לנחש - הסוף הוא אחד!
  3. +8
    1 באוגוסט 2018 16:50
    אין מה לנחש כאן: פגיון יצורף מלמעלה, ופוסידון מלמטה.
    1. +3
      1 באוגוסט 2018 16:51
      ציטוט מאת: voyaka אה
      אין מה לנחש כאן: פגיון יצורף מלמעלה, ופוסידון מלמטה.

      ובכן, לא לגמרי. בפנים תהיה "קליבר", ועל האף תהיה מתקן "פרסבת".
      1. 0
        1 באוגוסט 2018 18:22
        מקבת בזנב כמו עקרב. ואם גם שמים כוחות מיוחדים על הכנפיים ומאמנים את ה"הופאק הקרבי".....טוב, או ה"תפוח" הקרבי...
      2. 0
        1 באוגוסט 2018 18:41
        ציטוט מאת: svp67
        בפנים תהיה "קליבר", ועל האף תהיה מתקן "פרסבת".

        =======
        לֹא! לא ככה!!!
        למעלה - "פגיון"
        תחתית - "פוסידון"
        ובתוך "קליבר", קליבר, "קליבר" ........ קריצה
    2. +14
      1 באוגוסט 2018 17:09
      ציטוט מאת: voyaka אה
      אין מה לנחש: פגיון יחובר מלמעלה

      שחייה רדודה, אדוני. על גבי תוצב "סרמט" (ICBM בליסטי בעל הנעה נוזלית, אורך 35 מ', משקל שיגור של כ-200 טון). כשהוא מופעל, האקרנופלן ממריא לחלל הקרוב, ומשם, עם חרב מענישה, הוא מתכנן על המסך את ה-AUG הנדונה בארה"ב wassat
      1. +4
        1 באוגוסט 2018 17:16
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        על גבי תוצב "סרמט" (ICBM בליסטי בעל הנעה נוזלית, אורך 35 מ', משקל שיגור של כ-200 טון).

        במקרה זה, אתה צריך לצרף את ה"פולינום" מלמטה על מנת לאזן איכשהו את גוף המטוס.
        1. +3
          1 באוגוסט 2018 19:52
          ציטוט: אריסטרך לודוויגוביץ'
          במקרה זה, אתה צריך לצרף "פולינום" מלמטה

          ומול הפולינום - פוסידון, כדי שכולם יוכלו לראות איך זה המריא - זכר, לעומת זאת לצחוק
      2. +4
        1 באוגוסט 2018 18:24
        זוועה - צוות AUG אפילו לא יבין מה עף עליהם.
    3. +3
      1 באוגוסט 2018 17:15
      ציטוט מאת: voyaka אה
      אין מה לנחש כאן: פגיון יצורף מלמעלה, ופוסידון מלמטה.

      ובצד ה-S-400, מספרי סיפורים יכולים לעשות הכל.
    4. +1
      1 באוגוסט 2018 17:45
      הוסר ישירות מהלשון של חצי מהאתר
    5. +6
      1 באוגוסט 2018 17:51
      עם חשיפת יתר על האף
      אני אעצבן את כל האויבים
      וסרמטית בחיק
      כל האמרים יהיו הו
      אני אציל את פוסידון
      אני האויב הנכון
      פטרל - לקרב!
      יהיו הרבה WOW!
      לקח חשש פולימנטי
      ולצאת להתקפה איתו!
      טעינת קירור sarmat
      אוונגרד, אויב, כבוד
      לירות כמו מטאוריט
      האויב ייהרג לחלוטין!
      נעשן גראס
      האויב לא יכול להביס אותנו!
      אם יגמר לנו הדשא
      בואו לעשן עצים!

      ובכן, אז החבר'ה שלנו יגלו משהו אחר
      1. +2
        1 באוגוסט 2018 18:31
        שכחתי מהפגיון
        הוא זכה בכולם
        ומי לא שכנע
        אני לא נחמד לכוח
        יש גם צפלפודים
        הוא חורש מים רבים
        אם יוצקים לתוכו קומפוט
        הוא שוחה מהר יותר
        ניגנו בצ'מבלו
        אנחנו רבים והוא אחד
        המנגנון בלתי מנוצח
        לא ניתן להם רחמים
        מלחמות אינן אינטימיות
        כידוע, החיים קשים להם
        אנחנו ניתן להם מלחמה
        רק להשתמש במעט

        באופן כללי בסדר. הלילה הוא ערב השפשוף שלי במשחק.
        1. +2
          1 באוגוסט 2018 20:39
          ולדימירוביץ', עזוב את הניתוח שלך של ה-MRI של המוח, כדי שנדע שאתה עדיין לא לגמרי חסר תקווה.
        2. 0
          2 באוגוסט 2018 02:14
          זה גאוני!
    6. +1
      1 באוגוסט 2018 18:48
      ציטוט מאת: voyaka אה
      אין מה לנחש כאן: פגיון יצורף מלמעלה, ופוסידון מלמטה.

      בעוד 9 שנים, יהיה רק ​​"ווז'יק" אוניברסלי עם מערכת בקרה גרעינית שתתפוצץ במגה-טון, במידת הצורך
    7. 0
      1 באוגוסט 2018 18:53
      ולאורך הציר - "מייס". התחל - עם פיצ'-אפ.
  4. 0
    1 באוגוסט 2018 16:53
    ובכן, זהו... בכבשן של נאט"ו וארה"ב באופן אישי. אקרנופלן לכור גרעיני קטן בגודלו עם מנועי בוכנה... זה הסוף, קארל... כן, לפחות לזרוק רימוני יד מדבר כזה... והכי חשוב, איזה דשמן!
  5. +3
    1 באוגוסט 2018 16:53
    עדיין אין סוס, אין עגלה, אבל כולם כבר "מנחשים". עד 2027, עוד כל כך הרבה פעמים הכל ישתנה... לא
    1. 0
      1 באוגוסט 2018 18:54
      Duc ... מעטים האנשים זוכרים כעת את הקלאסיקה על החמור, התיאולוגיה והאמיר של בוכרה. חיוך
  6. +4
    1 באוגוסט 2018 17:02
    הצהרות על מטוסי אקרנו - או מידע מוטעה או שתה מטופש ביותר
    1. +6
      1 באוגוסט 2018 17:09
      ציטוט מאריסטוק
      או שהטיפש ביותר שתה

      המילה "או" מיותרת כאן.
      1. 0
        1 באוגוסט 2018 17:23
        להכניס את בוריסוב לאקרנופלן ולשלוח לאזור הארקטי לצחוק
  7. +4
    1 באוגוסט 2018 17:04
    כן, זו שאלה של שאלות ממומחים מקומיים! כרגע הם נטשו הכל - כבר מהבוקר שהם יושבים ותוהים: איזה סוג של טילים יחמשו בעוד 9 (תשע!) שנים, אני לא יודע מה, וזה עדיין לא ממש על הנייר. מה
  8. +2
    1 באוגוסט 2018 17:13
    הם יחמשו אותם במחלפי זבובים - אתה צריך לעצור את היתושים מצי היתושים של אוקראינה במשהו. או קופסת דיכלורבוס
    1. +3
      1 באוגוסט 2018 17:18
      אבל אם תעוף על המפלצת הזו על איזושהי סירה... נראה לי שהוא לא ישרוד את זה...
      1. +1
        1 באוגוסט 2018 17:21
        אם שמיר ממולא בתוך הסירה, אז לפחות הוא לא ישקע, הוא לא שוקע. לכן, אתה לא יכול להסתדר בלי חבטת זבובים
  9. +1
    1 באוגוסט 2018 17:17
    ולמה נשר קליבר? עבור קליבר + או - 200 ק"מ, אין הבדל ואין צורך להשתמש במנשא מהיר .... אני לא מבין למה צריך את זה בכלל. מה היתרונות שלו על פני המטוס?
    1. 0
      1 באוגוסט 2018 17:24
      ציטוט של זאורבק
      ולמה נשר קליבר? עבור קליבר + או - 200 ק"מ, אין הבדל ואין צורך להשתמש במנשא מהיר .... אני לא מבין למה צריך את זה בכלל. מה היתרונות שלו על פני המטוס?

      בהזדמנות זו נשברו עותקים רבים ב-VO, אבל הם לא הגיעו לקונצנזוס (רובם מאמינים שאין בהם צורך), אבל לצוות של פוטין זה עוד מזין, ואז יגידו שזה טוב מדי לשותפים ואין צריך לעשות את זה בהמוניהם, אנחנו נילחם בחזרה על סירות.
      1. 0
        1 באוגוסט 2018 18:28
        זה לא קשור לצוות של פוטין... יש להם כבר מזין, מה זה משנה להם לבנות מטוס או אקרנופלן?! כאן צריך לבחור את הכיוון הנכון, לתת להם לבנות מטוסי סיור ארוכי טווח, גם מאוישים וגם לא מאוישים, בלעדיהם, טילים נגד ספינות ארוכי טווח (פגיון, זירקונים וכו') עיוורים.
  10. 0
    1 באוגוסט 2018 17:40
    "נשר" הוא אקנולט, הוא יכול לרדת מהמסך. כל הילדות טיפסתי על זה.
    ובכן, הם יעשו אקרנופלן חדש, יראו אותו במצעד, ואז בוריסוב יגיד שאין כסף, ולא נבנה יותר... ולמה הוא יצטרך לבד?
    1. +1
      1 באוגוסט 2018 17:54
      ציטוט מאת WATCH_OFFICER
      ולמה שהוא צריך אחד?

      למה אתה מתכוון למה. למען הראוותנות, שכל המדינה חולה עליהן
  11. +1
    1 באוגוסט 2018 17:52
    מומחים מערביים תוהים איזה סוג של טילים יחמשו המטוסים הרוסיים החדשים
    אותם "נייר" כמו ה-ekranoplans עצמם, כי מהצליל של "Wishlist" אלה ועד לייצור המוני אמיתי - מרחק עצום! הם פשוט נטשו את ה"ארמטה", בגלל עלותו הגבוהה כביכול, ואת ה-Su-57, מאותה סיבה, ואז את ה-ekranoplans... שיהיו אפילו יקרים יותר! בקרוב לאנשי החזון האלה יהיו לחיים כמו סקסופוניסטים - כל הזמן נפוחים! עצוב
    1. +2
      1 באוגוסט 2018 18:21
      בחייך, ארמטה ו-Su-57 יקרים, אבל אף אחד לא סירב להם! לאוראלוגונצאווד יש הזמנה מאזור מוסקבה עבור 100 חתיכות של ארמט, 2020 חתיכות לשנת 250! hi
  12. +1
    1 באוגוסט 2018 18:02
    נחש לא לנחש, אלא, המטוסים המוצעים ישמשו בגרסה נגד צוללות. וכלי הנשק המוצעים הם APR2, וטילים נגד ספינות X-31,35.
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=46&am
    p;v=ejII_Lyq7po
  13. +3
    1 באוגוסט 2018 18:12
    hi ... ברית המועצות שקלה את האפשרות ליצור צי של מטוסי קרנו קרביים עם נשק טילים
  14. +1
    1 באוגוסט 2018 18:28
    בסדרה כרגע רק Aquaglide 5
    1. +1
      1 באוגוסט 2018 18:30
      אוריון 20 בשירות
      1. 0
        1 באוגוסט 2018 18:34
        גם ekranoplan Ivolga
        1. 0
          1 באוגוסט 2018 19:44
          כל שלושת השטויות שלך לתיירים עשירים ואוליגרכים. כן, שכחתי את הפקידים.
          1. +1
            1 באוגוסט 2018 19:59
            שלושת ה"שטויות" הללו - דבר שאנשים כמוך לעולם לא יעשו, ישמשו, כולל רשויות אכיפת החוק, המשרד למצבי חירום ואחרים.
            1. 0
              1 באוגוסט 2018 20:04
              חכה ותראה. דיברתי עם משרד מצבי חירום יותר מפעם אחת. לצבי האומלל אין כסף לתיקונים, כמו אגב במבנה שלי.
              1. 0
                2 באוגוסט 2018 10:18
                ציטוט מאת: sabakina
                חכה ותראה. דיברתי עם משרד מצבי חירום יותר מפעם אחת. לצבי האומלל אין כסף לתיקונים, כמו אגב במבנה שלי.

                וכך בכל מקום. קרירות רק בטלוויזיה
            2. 0
              2 באוגוסט 2018 10:56
              ציטוט: ואדים237
              שלושת ה"שטויות" הללו - דבר שאנשים כמוך לעולם לא יעשו, ישמשו, כולל רשויות אכיפת החוק, המשרד למצבי חירום ואחרים.

              כן, כן, כן... לפני כן מבנה חזק (באופן ספציפי, הכוחות המזוינים) חלמו להשתמש במטוסים ימיים באותו אופן. צבוע בצבעים - איזה סוג של wunderwaffe זה.
              והכל הסתיים בכך שמשרד הביטחון סיים את החוזה לרכישתם - פורמלית, בשל אי עמידה של המפעל בכל המועדים. אבל אם לשפוט לפי העובדה שעיכוב באספקת המוצרים אפילו למספר שנים אינו מהווה מכשול עבור אזור מוסקבה (הצי הוא דוגמה טובה לכך), הסיבה לסירוב רחוקה מלהיות במונחים.
              1. 0
                2 באוגוסט 2018 12:01
                ציטוט: אלכסיי ר.א.
                אם לשפוט לפי העובדה שעיכוב באספקת מוצרים אפילו למספר שנים אינו מהווה מכשול עבור משרד הביטחון (הצי הוא דוגמה טובה לכך), הסיבה לסירוב רחוקה מלהגיע בזמן.

                ובכן, למוצרים ימיים ולמוצרי תעופה יש זמני בנייה שונים מאוד. עבור ספינה, שנה או שנתיים של עיכוב (ועוד עבור גדולות) זה "כלום", אבל עבור מטוס, אפילו חודש זה דבר ארור, אם חושבים על זה.
      2. 0
        1 באוגוסט 2018 21:24
        ציטוט: ואדים237
        אוריון 20 בשירות

        יש לו חסרון שבמעבר למצב טיסה מהמסך ובחזרה הוא נתון לנפילה לתוך הטנדר. הוכנסה הגבלה במבצע, טיסה רק על המסך עד 10 מטר
  15. +1
    1 באוגוסט 2018 18:30
    זה יאפשר לך לאיים באופן פעיל על האויב, במיוחד בים הבלטי או השחור,

    ולא רק.. המכוניות הכי חזקות ויפות (אני לא יודע לאיזה מחלקה הן שייכות ולא מטוס או ספינה) למה "פרצו אותן למוות"? ... ובכן, חלילה, הבלטים מהחדשות האלה ייללו מפחד כמו תנים..
    1. +1
      1 באוגוסט 2018 19:48
      בהתחלה אף משרד לא רצה לקחת אחריות על הידע הזה (לא ספינה, לא מטוס). ואז הגיעה 1991...
    2. 0
      1 באוגוסט 2018 20:02
      אלו היו סוג של מכונות ניסוי - במציאות, אתה צריך אקנולט שיטוס כמו מטוס, ינחת על המים, ינחת ביבשה ותשתמש באפקט המסך.
      1. +2
        1 באוגוסט 2018 20:16
        ואדים, אני רואה שאתה לא מסכים פחות מעב"מים. אני חוזר שוב, זה לא מטוס ולא ספינה. הוא לא מותאם להמריא מהקרקע, הוא יכול "לזחול החוצה" אל היבשה, ואז לחזור חזרה לים. יש לו נישה משלו. במהלך הבדיקות רצו הטייסים להמריא (מתוך הרגל) במטוס. שיש! הם כמעט הרגו את המכונית. כאילו הזנב ירד). ובכן, אלכסייב היה בקרבת מקום, הם נתנו מצערת מלאה ב"קצה הקדמי" וכולם "הגיעו" בחיים.
        1. 0
          1 באוגוסט 2018 21:03
          אנחנו צריכים מטוס ימי עם אפשרות למסך - ככה יהיה יותר קל.
          1. 0
            1 באוגוסט 2018 21:08
            ואדים, צפה בסרטון למטה. ה-BE-200 עם "כנפיים" כאלה לא ימריא לא מהקרקע ולא על פני הים. זה בדרך כלל סוג נפרד של טכנולוגיה, המובן במלואו רק על ידי האליטה.
            1. 0
              2 באוגוסט 2018 10:28
              לברייב היה פרויקט עבור מטוס מסוג זה Be 2500, אבל העלות של בנייתו ויצירת מנועים עם דחף של 120000 ק"ג של כוחות, 600 מיליארד רובל, כיסו את הפרויקט הזה.
        2. 0
          2 באוגוסט 2018 09:37
          ציטוט מאת: sabakina
          הם כמעט הרגו את המכונית. כאילו הזנב ירד). ובכן, אלכסייב היה בקרבת מקום, הם נתנו מצערת מלאה ב"קצה הקדמי" וכולם "הגיעו" בחיים.

          על איזו תאונה אתה מדבר?
          1. 0
            2 באוגוסט 2018 12:03
            ציטוט: G A_2
            ציטוט מאת: sabakina
            הם כמעט הרגו את המכונית. כאילו הזנב ירד). ובכן, אלכסייב היה בקרבת מקום, הם נתנו מצערת מלאה ב"קצה הקדמי" וכולם "הגיעו" בחיים.

            על איזו תאונה אתה מדבר?

            נחיתה קשה "נשר" על פסגת גל. ה-KhChF נפל עם ה-NK-12 הצועדת. על פי האגדה, אלכסייב השיק את מנועי "ההמראה" האף והביא את ה-EPL לבסיס, ושולט במסלול עם עומס אחר.
            1. 0
              2 באוגוסט 2018 16:09
              ציטוט מאוויסביס
              נחיתה קשה "נשר" על פסגת גל. ה-KhChF נפל עם ה-NK-12 הצועדת. על פי האגדה, אלכסייב השיק את מנועי "ההמראה" האף והביא את ה-EPL לבסיס, ושולט במסלול עם עומס אחר.

              זה היה לבד קירוי 92 93 שנה. בתאונה "נשר" נהרג בכיר במחלקה. אלכסייב לא היה שם. הזנב ירד כן. גוף האמנות. המשלחת לא נמצאה. הם מצאו רק רגל. זיכרון בהיר hi לוֹחֶם
              1. 0
                2 באוגוסט 2018 21:00
                ציטוט: G A_2
                ציטוט מאוויסביס
                נחיתה קשה "נשר" על פסגת גל. ה-KhChF נפל עם ה-NK-12 הצועדת. על פי האגדה, אלכסייב השיק את מנועי "ההמראה" האף והביא את ה-EPL לבסיס, ושולט במסלול עם עומס אחר.

                זה היה לבד קירוי 92 93 שנה. בתאונה "נשר" נהרג בכיר במחלקה. אלכסייב לא היה שם. הזנב ירד כן. גוף האמנות. המשלחת לא נמצאה. הם מצאו רק רגל. זיכרון בהיר hi לוֹחֶם

                ובאיזה שוליים של ה-KhChF היה אלכסייב? הם כתבו על התאונה הזו עד "92-93". לעיון: "נשר" טס בשנות ה-1970, אלכסייב מת ב-1980. על מה אתה מדבר? תורך.
      2. 0
        1 באוגוסט 2018 21:37
        מאיפה המידע הזה מגיע. שלושה איגלטים התקבלו רשמית לשירות, לון עבר מבחני מדינה. תוכנית הניסויים של המדינה זהה לאניות עם תיקון קל ליכולות הטיסה. הנשר ירד ברוגע על המסך וחזר למים. יש איים בים הכספי, צ'צ'ן וטיולני, אז הוא דילג עליהם על המסך. הבעיה העיקרית היא שתחילת היצירה הייתה בפיקוח המלחים, אבל אז במהלך המבצע הם כבר הועברו לתעופה. TOR תוקן. ואחרי הקטסטרופה והתאונה עם האקרנופלן, הנושא הוקפא. בסיס האחסון של ekranoplans צומצם רק ב-2008. לון עדיין בקספייסק
        1. 0
          2 באוגוסט 2018 09:39
          ציטוט: פלייר_64
          לון עדיין בקספייסק

          כמו תערוכה. אַנדַרטָה
    3. 0
      1 באוגוסט 2018 20:31
      כן, שכחתי לומר, אז הוחלף שר הביטחון אוסטינוב שתמך בפרויקט הזה. החדש, סוקולוב, הרג את הרעיון הזה.
      1. 0
        1 באוגוסט 2018 21:07
        ציטוט מאת: sabakina
        כן, שכחתי לומר, אז הוחלף שר הביטחון אוסטינוב שתמך בפרויקט הזה. החדש, סוקולוב, הרג את הרעיון הזה.

        תככים הורסים לנו את המתחם הצבאי-תעשייתי.. ובכל זאת אני שמח שסוף סוף הפרויקט הזה יפותח, אבל רק שהם יצרו הוא כבר לא איתנו (למרות שהסטודנטים נשארו ואני מקווה שגם הציורים))) אנחנו עובדים הלאה.. hi
  16. +2
    1 באוגוסט 2018 18:37
    היה כאן מאמר מצוין, שמשמעותו היא שאין צורך במטוסי אקרנו.
    לפי המאפיינים, כולם משווים את זה עם ספינות וזה נראה נהדר. וצריך להשוות אותם עם מטוסים ואז מתברר למה הם ננטשו.

    Tu-22 הרבה יותר יעיל, זול ויציב יותר בלחימה.

    כמציל או הובלה, עדיין ניתן לשקול אותו, אך כנושא טילים אין בו צורך.
    1. -1
      1 באוגוסט 2018 19:30
      ציטוט: Tatarin83
      היה כאן מאמר מצוין, שמשמעותו היא שאין צורך במטוסי אקרנו.
      לפי המאפיינים, כולם משווים את זה עם ספינות וזה נראה נהדר. וצריך להשוות אותם עם מטוסים ואז מתברר למה הם ננטשו.

      Tu-22 הרבה יותר יעיל, זול ויציב יותר בלחימה.

      כמציל או הובלה, עדיין ניתן לשקול אותו, אך כנושא טילים אין בו צורך.

      - כן, "מושיע הים השקט"? איך הוא יחפש? הוא יטביע את הניצולים בטווחים שלו.
      טרנספורטר - איך לפרוק אותו? ובכן, הוא תלוי מהחוף - נסו לפרוק אותו. :)))
    2. +2
      1 באוגוסט 2018 19:52
      ה-Tu-22 נראה בבירור בשמיים, והאקרנופלן, חמישה מטרים מעל פני הים... אתה תראה אותו שנייה לפני שהרקטה תגיע ממנו. ובכן, משהו כזה...
      1. 0
        1 באוגוסט 2018 20:08
        האקרנופלן נראה בדיוק כמו הספינה. רק לו יש מהירות של 400 קמ"ש, ול-TU -22 ל-2000 קמ"ש
        1. 0
          1 באוגוסט 2018 20:42
          טוֹב. מה יותר קל להפיל, TU, שעף בקו ישר. אם כי 2000 ק"מ לשעה, או אקרנופלן ששועט דרך הים במהירות של 500 קמ"ש? עוד לא שמעתי טילים נגד ספינות כאלה.
          1. 0
            2 באוגוסט 2018 11:01
            ציטוט מאת: sabakina
            מה יותר קל להפיל, TU, שעף בקו ישר. אם כי 2000 ק"מ לשעה, או אקרנופלן ששועט דרך הים במהירות של 500 קמ"ש? עוד לא שמעתי טילים נגד ספינות כאלה.

            שוב - למה להשתמש בטילים נגד ספינות כדי להשמיד אקרנופלן? החוזק והשרידות של ecranoplan עדיפים רק במעט על מטוס ימי קונבנציונלי (אחרת הוא לא היה ממריא), כך שניתן להשתמש ברכבי קרוואנים כבדים כדי להביס אותו. למרבה המזל, הממדים וה-RCS של האקרנופלן הם כאלה שלכידה אפילו על רקע הים אינה מהווה בעיה.
            כבר הצעתי, כאופציה ל"נשק נגד מסך", לשנות את ה"פניקס" הישן והטוב על ידי הנחת ה-SU וה-GOS מה-AIM-120 האחרונים. ראש נפץ גבוה של 60 קילוגרם + שברי גוף במהירות של 5M עבור ekranoplan יהיה קטלני.
        2. 0
          1 באוגוסט 2018 21:44
          ציטוט: Tatarin83
          האקרנופלן נראה בדיוק כמו הספינה.
          למעלה, הקישור נזרק על ידי הבוחן לון מדבר על הבדיקות. תסתכל, זה יהיה שימושי. טו ב-2000 טסים בגובה של 9tysh, אז חשבו באיזה מרחק ט"ו ולון יראו טסים ב-3-5 מידות.
          1. 0
            2 באוגוסט 2018 11:07
            ציטוט: פלייר_64
            למעלה, הקישור נזרק על ידי הבוחן לון מדבר על הבדיקות. תסתכל, זה יהיה שימושי. טו ב-2000 טסים בגובה של 9tysh, אז חשבו באיזה מרחק ט"ו ולון יראו טסים ב-3-5 מידות.

            העובדה היא שהבודקים שלנו ובאופן כללי הימיים משליכים בעקשנות את רעיונותיהם לגבי ההגנה האווירית של המערך על האויב. מכיוון שאין לנו AWACS, אז לאף אחד אין אותם. מכיוון שאיננו יכולים לספק אזור הגנה אווירית ברדיוס של 600 ק"מ, זה אומר שאנו שוללים את ההזדמנות הזו מהאויב.
            מה זה משנה ל"הוקאי" - באיזה גובה המטרה עפה אם הוא עצמו מסובב מעגלים בגובה של 6-8-10 ק"מ (או מה ההבדל ל"פוסידון / אוריון" - המכ"מים שלו מתגלים על ידי פריסקופים). האקרנופלן הוא מטרה קלה עוד יותר עבורו מהטופולבים - בשל הגודל הגדול של הראשון. והמהירות של 400 קמ"ש מאפשרת להבחין ב- ekranoplan על רקע השתקפויות מהמשטח הבסיסי, אפילו עם מערכת הדופלר הבנאלית של SDC.
            1. 0
              2 באוגוסט 2018 19:12
              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              העובדה היא שהבודקים שלנו ובאופן כללי הימיים משליכים בעקשנות את רעיונותיהם לגבי ההגנה האווירית של המערך על האויב. מכיוון שאין לנו AWACS, אז לאף אחד אין אותם.

              אתה טועה. בודקים עורכים מחקר על שימוש קרבי. לאחר כל מחזור המחקר, נכתבת עבודה על שימוש קרבי. היישום המעשי מעובד בכוחות, תוך התחשבות בכל הגורמים הזמינים. אין שימוש יחיד מסוג אחד בתחום הלוחמים, זה רק בהוליווד.
              המסלולים של טילים נגד ספינות, משגרי טילים בנויים כך שרוב מרחק הטיסה הוא במלחמת העולם הראשונה. למה אם הכל פשוט כמו שאתה כותב?
              1. 0
                2 באוגוסט 2018 19:18
                ציטוט: פלייר_64
                אתה טועה. בודקים עורכים מחקר על שימוש קרבי. לאחר כל מחזור המחקר, נכתבת עבודה על שימוש קרבי. היישום המעשי מעובד בכוחות, תוך התחשבות בכל הגורמים הזמינים.

                ובכן, הנה הגורם העיקרי עבורכם: ליד מערך הספינה של האויב תלוי "הוקאי". או ש"זקיף" תלוי באזור - מקפלוויק (והוא יתנוסס שם - כי ההגנה האווירית תחכה למטוסים שלנו, קודם כל - נושאות טילים). אופק הרדיו של הרדאר שלו לפי פני הים - 400 ק"מ. ברדיוס זה, AWACS רואה את כל מה שעף ושוחה. מתמקד במיוחד בגודל 80x44 מ', נע במהירות של 350-400 קמ"ש.
                1. 0
                  2 באוגוסט 2018 19:43
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  מטרות בגודל 80x44 מ', נעות במהירות של 350-400 קמ"ש.

                  ואם אתה משווה לא עם מטוסים, אלא עם סירות ("צי יתושים")? המהירות של סירות, כביכול, אינה 350 קמ"ש, והצורות אינן חלקות כמו אלו של EPL אווירודינמי (והחלקה עובדת עבור התגנבות מכ"ם). מטוסי אקרנו ישרדו יותר מסירות. והניצולים יחזרו במהירות לבסיס כדי לחדש תחמושת.
                  1. 0
                    2 באוגוסט 2018 19:53
                    ציטוט מאוויסביס
                    ואם אתה משווה לא עם מטוסים, אלא עם סירות ("צי יתושים")?

                    זה לא משנה. תוצאת העימות עם ה-AUG מוכרעת באוויר. עד שנוכל להכפיל את Air Group AB באפס, שניהם רק מטרות. ההבדל היחיד הוא ש-"Phoenixes" עם 5 מכונות יעבדו על מטוסי אקרנו, ו"הרפונים" תת-קוליים על RKA / RTOs. יתרה מכך, נושאי הטילים בשני המקרים יכולים להיות זהים.
                    וכדי להכפיל את אותה קבוצת אוויר באפס, רצוי מאוד שיהיה לך שדה תעופה משלך ליד ה-AUG. כדי שהטייסים לא יעשו בחירה כואבת - להמשיך את הקרב עבורם ולפול למים בדרך חזרה, או לצאת מהקרב ולקבל RVV בזנב ביציאה.
                    1. 0
                      2 באוגוסט 2018 21:03
                      ציטוט: אלכסיי ר.א.
                      ציטוט מאוויסביס
                      ואם אתה משווה לא עם מטוסים, אלא עם סירות ("צי יתושים")?

                      זה לא משנה. תוצאת העימות עם ה-AUG מוכרעת באוויר.

                      כלומר, אתה חושב שספינות קטנות עם נשק טילים הן חסרות תועלת? שאלה בלי זדון וסאבטקסט, אני ממש מתעניינת. לצי הרוסי יש חבורה של סירות טילים. האם גם אתם רואים בהם מחבלים מתאבדים חסרי תועלת שלא יטביעו אף אחד ויטבעו את עצמם?
                      1. 0
                        3 באוגוסט 2018 10:13
                        ציטוט מאוויסביס
                        כלומר, אתה חושב שספינות קטנות עם נשק טילים הן חסרות תועלת?

                        במצב שבו מטוסי אויב נמצאים באוויר, כן. למעשה, הלובים בשנות ה-80 הוכיחו זאת בפועל - ה-RTO שלהם, שניסה להעמיד פנים שהוא ספינת דיג, חי בדיוק עד ההכללה הראשונה של המכ"ם.
                        ציטוט מאוויסביס
                        לצי הרוסי יש חבורה של סירות טילים.

                        מורשת הצי הסובייטי. למי כן היה חיל האוויר. ומי לא תכנן לתקוף עם RKA AUG שלו 500 ק"מ מהחוף. חיוך
                2. 0
                  3 באוגוסט 2018 14:57
                  ובכן, הנה הגורם העיקרי עבורכם: ליד מערך הספינה של האויב תלוי "הוקאי". או ש"זקיף" תלוי באזור - מקפלוויק (והוא יתנוסס שם - כי ההגנה האווירית תחכה למטוסים שלנו, קודם כל - נושאות טילים). אופק הרדיו של המכ"ם שלו במונחים של פני הים הוא 400 ק"מ.

                  כדי לבצע את הפעולה נגד ה-AUG, יוקצו כוחות תעופה הטרוגניים המחולקים לקבוצות. לכל קבוצה תהיה משימה משלה שמטרתה לספק פתרון למשימה העיקרית של להביס את ה-AUG. ה- ekranoplan לבדו לא יעבור ל-AUG, אבל הוא יכול לפתור את הבעיה העיקרית.
                  ואיזה אמצעי השמדה יתקוף האקרנופלן?
      2. 0
        1 באוגוסט 2018 20:27
        ה-Tu-22 נראה בבירור בשמיים, והאקרנופלן, חמישה מטרים מעל פני הים... אתה תראה אותו שנייה לפני שהרקטה תגיע ממנו. טוב, משהו כזה..

        לאקרנופלן, כמובן, יש מהירות, תמרון וכדומה, אבל מבחינת הפרמטר העיקרי הוא מפסיד לספינה קלאסית והפרמטר הזה הוא שרידות... כתוצאה מכך, יש לנו אמצעי מאוד ספציפי להעברת נשק. הם מאוד פגיעים ללא כיסוי, ובמציאות הנוכחית, כלי נשק כאלה לא ישרדו ללא כיסוי AUG, כך שהמשמעות בייצור שלו בספק רב.
        1. +2
          1 באוגוסט 2018 20:46
          חיוניות אתה אומר? כך נאמר, עד חמש נקודות יכולות לעוף. לא, ובכן, האנשים הלכו, תן להם ילד פלא! אולי בכל זאת טסתם בחלל קרוב! ואני לא צריך להמריא על שרידות, זו לא ספינה. תפקידו הוא לעוף במהירות למעלה, לירות אחורה ולגלגל במהירות את החכות. איזו ספינה מסוגלת לעשות זאת במהירות של 500 קמ"ש?
          1. 0
            1 באוגוסט 2018 21:05
            חיוניות אתה אומר? כך נאמר, עד חמש נקודות יכולות לעוף.
            כן, זה לא עניין של סערה, לספינה רגילה יש לפחות מראית עין של הגנה מפני טילים והגנה אווירית, שיאפשרו לה לירות בחזרה ב"קליבר הראשי" שלה ואז לרדת לתחתית עם מצפון נקי. האקרנופלן, לעומת זאת, יימתח בדיוק עד לטיל הראשון שנורה לעברו (טוב, אין מספיק מקום להצבת הגנת טילים בו), כתוצאה מכך, מילוי המשימה העיקרית תהיה בסכנה.
            איזו ספינה מסוגלת לעשות זאת במהירות של 500 קמ"ש
            טילים נגד ספינות טסים במהירויות גבוהות (אם כי, למען האמת, זה אפילו מיותר לשגר אקרנופלן כזה, לא קשה לזהות אותו ברשת הלוויין המפותחת הנוכחית ומספר עצום של מל"טים מאויב פוטנציאלי
            מה יותר קל להפיל, TU, שעף בקו ישר. אם כי 2000 ק"מ לשעה, או אקרנופלן ששועט דרך הים במהירות של 500 קמ"ש?
            קל יותר להפיל מטרה פחות מהירה וכוללת, ובמימדים דומים גם גובה טיסה זעום לא ישחק תפקיד
            נ.ב. לקונספט של אקרנופלן יש זכות לחיים רק במקרים שבהם אפשר ליצור עבורו אזור מים בטוח יחסית, ואם בשנות ה-80 חיל הים היה יכול לספק זאת, עכשיו אתה בעצמך מבין
            pss באופן עקרוני, הרעיון של בניית ציפורים אלה מובן, אך הם הרבה יותר זולים מסיירות טילים. אבל החסרונות בדמות עלויות התפעול והאמור לעיל חופפים ליתרונות.
            1. +1
              1 באוגוסט 2018 21:56
              אני מתנגד, כאשר מתרחקים מהמטרה, האקרנופלן משאיר מאחוריו שביל אוויר-מים. שעובדת כמו טכנולוגיית התגנבות. זה אותו אפקט ב-DKVP Zubr. כל היכולות של ה- ekranoplan הקרבי לא נחקרו. צריך להתייחס לנושא ברצינות.
              1. 0
                2 באוגוסט 2018 09:47
                ציטוט: פלייר_64
                אני מתנגד, כאשר מתרחקים מהמטרה, האקרנופלן משאיר אחריו שביל אוויר-מים

                במהלך הטיסה, נראה שלא נראה ממנו זכר.
                1. 0
                  3 באוגוסט 2018 18:28
                  ציטוט: G A_2
                  במהלך הטיסה, נראה שלא נראה ממנו זכר.

                  בסרטון של sabakina (ויאצ'סלב), ב-6.20 דקות, פלומה בגובה של איגלט מתנשאת מאחורי אורליונוק, מה שנקרא "וואיק".
            2. 0
              2 באוגוסט 2018 11:10
              ציטוט מ-spektr9
              נ.ב. לקונספט של אקרנופלן יש זכות לחיים רק במקרים שבהם אפשר ליצור עבורו אזור מים בטוח יחסית, ואם בשנות ה-80 חיל הים היה יכול לספק זאת, עכשיו אתה בעצמך מבין

              לקונספט של אקרנופלן יש זכות לחיים רק כאשר לאויב אין כלום באוויר - אין AWACS, אין סיורי בסיס, אין לוחמים. אחרת, ה- ekranoplan הופך לדמות גרועה של Tu-22M3 - פחות מהיר, פחות מתמרן וגדול יותר בגודלו ו-EPR.
      3. 0
        1 באוגוסט 2018 21:51
        יש גם יתרון ביכולת הנשיאה, בלתי מושגת למטוסים... מי מונע התקנת הגנה אווירית עליו? והיפרסאונד טוב, רק הטווח צולע שם. האויב הפוטנציאלי העיקרי של האקרנופלן הוא התעופה, אבל ... מה האמצעים לפגוע בו? לא סביר שהראש התרמי ייקח אותו, שם הערפל מאחורי ... והאופטי יאבד, הוא נשאר כניגוד רדיו, ואתה צריך להאיר אותו ממטוס או מהרקטה עצמה (במקרה זה , המטרה היא קלה והמטוס והטיל) ... במהירות הזו, למעט הנחיית טילים מונחית ניגודיות רדיו, כל השאר יבואו אחריו וייפול לערפל... אז יש פוטנציאל... אתה צריך חושב...
        1. 0
          1 באוגוסט 2018 23:06
          בוא נספור. כושר נשיאה לון, 8 יתושים. במקביל, יש לו 8 מנועים מהפגר. במנועים אלו ניתן לייצר 4 Tu22, בעלי כושר נשיאה של 2 טילים כל אחד. בסך הכל אותו דבר
          1. +1
            2 באוגוסט 2018 07:32
            ציטוט: Tatarin83
            בוא נספור. כושר נשיאה לון, 8 יתושים. במקביל, יש לו 8 מנועים מהפגר.

            בצעדה, האקרנופלן עובר על מנוע אחד או שניים. אגב, המנועים של "TUSHKA" הלא נכון היו על מטוסי אלכסייבסקי, על ה-Tu-8 היו NK-25 (פשוטים, זולים, בלתי ניתנים להריסה), ולא NK-22.
            1. 0
              2 באוגוסט 2018 11:38
              ציטוט מאוויסביס
              בצעדה, האקרנופלן עובר על מנוע אחד או שניים.

              זה לא שולל את העובדה ש-8 מנועים נדרשים עבור WIG אחת. אם כולם עובדים או לא זה הדבר העשירי. עדיין צריך לייצר אותם ולהרכיב אותם על המכונית.
              1. 0
                2 באוגוסט 2018 12:06
                ציטוט: אלכסיי ר.א.
                אם כולם עובדים או לא זה הדבר העשירי.

                לא באמת.
                עדיין צריך לייצר אותם ולהרכיב אותם על המכונית.

                כן. אבל המשאב והדלק במצב שיוט אינם צורכים. הכלכלה הצבאית היא, אחרי הכל, לא מיתוס.
        2. +1
          2 באוגוסט 2018 09:22
          ציטוט מאת Demon_is_ada
          כל השאר יבוא בעקבותיו וייפול לערפל...
          איפה ראית ערפל? האם זה מה
          מהתקפה מלפנים, מלמעלה לא יציל
  17. +6
    1 באוגוסט 2018 18:46
    מנחשים לשווא, הם לא. ראשית, הם יקרים מדי לבנייה ולתפעול. שנית, יש להם יעילות מפוקפקת מאוד בהשוואה למובילים אחרים. ושלישית, אין כסף בתקציב עבורם.
    1. 0
      1 באוגוסט 2018 20:51
      החיים יקרים, הטיפול לא יעיל, למות זה יקר. למה נולדת בכלל?
  18. -1
    1 באוגוסט 2018 19:27
    מה לעזאזל??????????? איזה שחור או בלטי? בכל טיסות שלו הוא ישמיד כמה יאכטות וסירות. ופעם בכל עשר גיחות, הוא יפגע במובילי צובר ואוניות מכולות. חלילה - לא טנקיסטים.
    1. 0
      1 באוגוסט 2018 20:53
      אל תפחד, הוא יעקוף את היאכטה שלך. ובכן, אם לא תשכחו להכניס את מערכת הזיהוי... קריצה
  19. +2
    1 באוגוסט 2018 19:39
    מה אתם מנחשים, פריקים! כן, לא יהיו ekranoplans! הם יעשו קצת רעש, הם יספרו לנו אגדות, כמו עם ה-Su-57, ארמטה, לידר ועוד הרבה הרבה דברים אחרים.
    תישן טוב, אתם השותפים שלנו.
  20. 0
    1 באוגוסט 2018 20:21
    כמובן שנבנה, כמו נושאת מטוסים גרעינית, רק כשאף אחד לא יודע קריצה
    1. 0
      1 באוגוסט 2018 21:04
      זו תהיה הפתעה.
      1. 0
        1 באוגוסט 2018 21:10
        זו תהיה הפתעה.
        אני מקווה שהנכדים שלי יראו את זה חיוך
        1. -1
          2 באוגוסט 2018 10:30
          אתה תראה במו עיניך.
  21. +2
    1 באוגוסט 2018 21:35
    הנושא הכי מעניין. ארצ'י מעניין. בזמנו זה היה נטוש. עכשיו אתה מסתכל, הם יתעשתו. פעם סיימתי את לימודיי כהרכבת CCM, אבל אמרו לנו שעם ההכשרה הזו תוכל לעבוד בתעופה. ואז לא הבנתי את העומק של כל המעמקים שלנו. וכן, הכל היה סודי. ועכשיו המשמעות של המילים האלה עולה בראש.
  22. 0
    1 באוגוסט 2018 21:47
    ציטוט מאת Magic Archer
    אוניקס, קליבר .. קח את זה גבוה יותר-ZIRCON !!!)))) ובכן, אם אתה מפחיד את היריב, אז במלואו לצחוק

    ולדימיר בעוד מדבדב מנווט שום דבר לא יקרה, צפו בסרטון על תחילת הסכסוך בגאורגיה 08 08 2008! הפח שלם, אבל אומרים מבחינה תרבותית, אתה תבין הכל! אנשים רבים מתו על האיטיות שלו!
  23. +1
    1 באוגוסט 2018 22:11
    VVP, מדבד ובוריסוב כנראה פשוט התגלגלו על הרצפה מצחוק:
    -בואו הם...
    - AAAAA!!!!!! לעזאזל בוריסוב!!! אחחחח.... טוב, זה פשוט מלא אימבצילים!!!!!!!!!! אחחחחחח
    - לא!!! נו באמת!!! ובוא נקרא לזה....אהההה...אוי אני לא יכולה.....אהההה....בואי נקרא לזה...אהההה...ARMATA-2....
    פיצוץ של צחוק, שלושתם מתגלגלים ובועטים ברגליהם.
    - כן!!! ARAMATA-2!!!! הראשון עבד והזה.....אהההההה....זה יעבוד!!!
    1. 0
      2 באוגוסט 2018 02:23
      לצחוק ציור שמן פשוט
  24. -1
    1 באוגוסט 2018 22:16
    IMHO - חרא
    כאן המומחים כבר נתלו עליו ועל ההגנה האווירית והכל, הוא יגרור רק נשק תקיפה ואז לא רחוק כי זה לא מטוס שטס גבוה באוויר נדיר, המתקן הזה עם 8 מנועים יורה נפט כמו איזה צמח. ..
    את החרא הזה אפשר להוציא רק לשביתה, בלי סיור או משהו (לא מעשי, חוץ מזה שהוא עף נמוך - הוא רואה מעט)
    אני כבר שותק לגבי כמה זה מסוכן "לרכוב" עליו היום, אם ספינות מתנגשות עם ה-30 קמ"ש שלהן, אז הדבר הזה יתפוס את הספינה הראשונה שתגיע למסלול...
    איך אתה רואה את היישום שלו? בהתחשב ברדיוס הקרב הלא גדול שלו, יש צורך לבנות לאורך כל החוף של המעגנים (או שדות התעופה? קריצה ) וכשהזמן "H" יגיע, הם "יעפו" ל"שותפים" סיוטים ...
    אבל אם יש לך שכל, אז אתה פשוט תבזבז את הכסף הזה על Tu95 (מכשיר נפלא) או Tu160 ולא תשחק עם דגשים מיוחדים בכל החוף ועם שטויות לא מובנות ...
    הזבל הזה הוא עדות למה שקורה אם המהנדסים לא יטופלו, הם נסחפים הרחק מהמציאות...
  25. 0
    1 באוגוסט 2018 23:09
    ולא אכפת להם מאיזה טילים הם מתים?
  26. +1
    1 באוגוסט 2018 23:36
    באילו טילים יהיו המטוסים הרוסיים החדשים חמושים


    הם עדיין צריכים להיבנות, אחרת זה יהיה כמו עם "ארמטים" ו"בומרנגים", לייצור המוני שלהם, כפי שהתברר, אין כסף.
    כל הכוח של הצבא הרוסי המודרני הוא עדיין הכשרון של ברית המועצות (היחידה החדשה ו-90% היא המודרניזציה של הברזל הסובייטי הישן מיחידות צבאיות או ממחסני אחסון).
    אז לעת עתה, זה טיפשי לנחש עד שיש אפילו פרויקט ekranoplan.
  27. 0
    1 באוגוסט 2018 23:58
    מומחים מערביים תוהים איזה סוג של טילים יחמשו המטוסים הרוסיים החדשים
    מה, מה...... חכם ויפה...
    1. 0
      2 באוגוסט 2018 10:22
      ציטוט של Govorun
      חכם ויפה...

      טילים חכמים ויפים אינם זקוקים לאקרנופלן, ובלעדיו הם יעשו את עבודתם
      1. 0
        3 באוגוסט 2018 12:10
        ומה אתה זומם???
  28. +2
    2 באוגוסט 2018 00:05
    ציטוט מאת Magic Archer
    אוניקס, קליבר .. קח את זה גבוה יותר-ZIRCON !!!)))) ובכן, אם אתה מפחיד את היריב, אז במלואו לצחוק

    אז עדיף "סרמט" עם "ואנגארד" לצחוק

    ציטוט: מדען
    אני כזה קולוס שיש מספיק מקום ל-S-400 ואפילו ל-Mae.

    מבוסס על "נשר"? מה אתה. או שאתה מתכוון "לחתוך" את גוף ה-S-400 והבולבה?

    ציטוט: hrych
    אז, ה-entot YSU יכול פשוט להפעיל את המנועים הראשיים, לא כמו ה-Burevestnik, כמובן, אלא כגנרטור למנועים חשמליים, וזה ה-Ekranoplan עם טווח בלתי מוגבל שמציע את עצמו בבירור, וקליבר-אוניקו-זירקונס בהחלט יעשה זאת. להתאים לו.

    עכשיו אתה לא יודע איפה למלא את ה"וונדרוואפה" הבא (YaSU בגודל קטן) ???
    מה זה לעזאזל טווח בלתי מוגבל כאשר לאקרנופלן יש דלק קונבנציונלי למנועי מטוסים???. אם מדובר בעוד סופר-וונדרוואפה, כמו שאומרים על בסיס איגלט, אז ניתן למקם את ה-Zircons-Onyxes-Calibers רק בגוף המטוס במצב אופקי, יתר על כן, בכמות של בערך 5-7 חתיכות ...

    ציטוט מאת: voyaka אה
    "משלוח מהיר של הטורפדו של האפוקליפסה לאתר השיגור ועדיין ה-Ekranoplan יכול לעשות את זה" /////

    על מה התבדחתי? האקרנופלן יתגנב לוושינגטון, ישיק כמה פגיונות בבית הלבן,
    ופוסידון יארגן צונאמי אטומי.
    הם יסיימו את הניצולים מ-AKM אמינים המחוברים לכנפי האקרנופלן.

    לצחוק טוב

    ציטוט של זאורבק
    מה היתרונות שלו על פני המטוס?

    אף אחד. לא מול מטוס, לא מול ספינה. התת-מטוס-מתחת-הספינה הזו טובה רק ב"מצגות" ו"מצעדים ימיים. הציבור המרומם ייפול בחפיסות למראהו...

    ציטוט מאת WATCH_OFFICER
    Eaglet" הוא אקנולט, זה יכול לרדת מהמסך.

    הוא יכול אפילו לטפס לגובה של 3 ק"מ ולטוס לשם למספר דקות. אז מה? אין טעם ממנו

    ציטוט מאת WATCH_OFFICER
    ולמה שהוא צריך אחד?

    למה אתה מתכוון למה? הם עצמם כתבו למצעדים

    ציטוט: פלייר_64
    נחש לא לנחש, אלא, המטוסים המוצעים ישמשו בגרסה נגד צוללות. וכלי הנשק המוצעים הם APR2, וטילים נגד ספינות X-31,35.

    רק הסבירו מדוע ה- ekranoplan, שישמש בגרסה נגד צוללות, טילים נגד ספינות. אחד מהם הוא תעופה גרידא?

    ציטוט מאת: sabakina
    הוא לא התכוון ל"נשר", אלא ל"לון".

    בכתבה אומר ויאצ'סלב כי ייתכן ש"אורלן" יתבסס על "נשר" ....

    ציטוט: ואדים237
    גם ekranoplan Ivolga

    יחד עם זאת, שימו לב שכולם קטנים, לא מפלצות. EMNIP עדיין נבדק על ידי Burevestnik-24 ביקוטיה. שם, באופן כללי, הוא יכול לנוע הן בגרסה של כלי תזוזה, והן כרחפן, והן כאופנוע שלג, וכאקרנופלן, וכמטוס קטן (ל-6 אנשים)

    ציטוט של פס
    למה הם "נהרגו"?

    ומי צריך אותם? אפס הטבות. אני לא מתווכח, ביעילות, אבל לא יותר.

    ציטוט: רוסי אמיתי
    - כן, "מושיע הים השקט"? איך הוא יחפש? הוא יטביע את הניצולים בטווחים שלו.
    טרנספורטר - איך לפרוק אותו? ובכן, הוא תלוי מהחוף - נסו לפרוק אותו. :)))

    מראט כמעט ולא מסכים עם ההצהרות שלך, אבל כאן אני בהחלט מסכים...

    ציטוט מאת: sabakina
    ה-Tu-22 נראה בבירור בשמיים, והאקרנופלן, חמישה מטרים מעל פני הים... אתה תראה אותו שנייה לפני שהרקטה תגיע ממנו. ובכן, משהו כזה...

    האם מטוסי AWACS כבר בוטלו? מה הייתה הגזירה הזו? למעשה, רק הצי שלנו לא יוכל להתגונן מפניהם בהיעדר מטוסי AWACS בהרכב ה-KUG. היריב יראה אותם מאוד מאוד רחוק. בנושא מקביל, כבר תיארתי את האפשרות הזו לאחד החברים ...

    ציטוט מאת: sabakina
    טוֹב. מה יותר קל להפיל, TU, שעף בקו ישר. אם כי 2000 ק"מ לשעה, או אקרנופלן ששועט דרך הים במהירות של 500 קמ"ש? עוד לא שמעתי טילים נגד ספינות כאלה.

    שמעתם על טילי אוויר-קרקע? ועל מטוסי AWACS. פגיעת הרקטה הכי חסרת ערך בכנף תשבש באופן מיידי את הזרימה סביב הכנף. לומר מה יקרה לאקרנופלן, שבמהירות של 500 קמ"ש יתחפר למים, לפחות עם כנף ???

    ציטוט מאת: sabakina
    כך נאמר, עד חמש נקודות יכולות לעוף.

    גל של 5 נקודות הוא גובה גל של 1,25-2 מטר. בים הכספי לא נתקלים בתסיסה כזו לעתים קרובות. אבל בכל ים אחר - ....

    ציטוט מאת: sabakina
    תפקידו הוא לעוף במהירות למעלה, לירות אחורה ולגלגל במהירות את החכות. איזו ספינה מסוגלת לעשות זאת במהירות של 500 קמ"ש?

    והמטוס כבר לא מתאים לזה? האם יש צורך להחזיק ספינה?

    ציטוט מאת: sabakina
    ואני לא צריך להמריא על שרידות, זו לא ספינה

    כלומר, זה לא משנה לך שכאשר טיל אוויר-קרקע קונבנציונלי יפגע בכנף, האקראנופלן שלך יפסיק להתקיים, יתפורר לרסיסים גדולים וקטנים? או חלילה זה נכנס לאזור שבו ההתרגשות לא תהיה 5 נקודות אלא למשל 7? כמו כן, זה לא משנה שבמקרה הזה גם האקרנופלן עצמו לא יישאר בחיים? אחרי הכל, הם מספרים לך על שרידות, וזה לא מתאים לתוכנית שלך של סוג של "וונדרוואפה",

    ציטוט מ-spektr9
    זו תהיה הפתעה.
    אני מקווה שהנכדים שלי יראו את זה חיוך

    עדיף לתת להם לראות. ואחר כך יסובבו אצבע בבית המקדש ויגידו איזה השתוללות עלו בזמן סבא רבא? מה לעזאזל היא צריכה! לצחוק
  29. +1
    2 באוגוסט 2018 00:09
    ציטוט: d1975
    ... בזמן שמדבדב שולט, שום דבר לא יקרה ..

    רצית להגיד בזמן שפוטין נוהג? מדבדב עם ממשלתו הוא פוטין קולקטיבי. אני רואה שאתה עדיין לא מבין. חבל.

    צפו בסרטון על תחילת הסכסוך בג'ורג'יה 08 08 2008

    ובכן, הם חיכו עד שפוטין "יחצה" עם בוש בבייג'ינג ויגיד מה לעשות הלאה. לו היה מישהו אחר במקומו של מדבדב באותו רגע, שום דבר לא היה משתנה.
  30. 0
    2 באוגוסט 2018 00:49
    ציטוט: Tatarin83
    בוא נספור. כושר נשיאה לון, 8 יתושים. במקביל, יש לו 8 מנועים מהפגר. במנועים אלו ניתן לייצר 4 Tu22, בעלי כושר נשיאה של 2 טילים כל אחד. בסך הכל אותו דבר


    בוא נספור. כושר נשיאה "לוניה" - שישה יתושים. אבל לא שמונהכמו שאתה כותב. 8 מנועים - אוקיי, שיהיו 4 TU-22Ms, שכל אחד מהם נושא טיל הרבה יותר חזק וארוך טווח מ- ekranoplan.

    טווח השיגור מ-TU-22M3, בהתאם לגובה השיגור ומהירות המוביל, הוא בין 400 ל-550 ק"מ. טווח השיגור של "יתושים" הוא מקסימום 250. כלומר, לפחות פי 1,6-2,2 מטווח הירי גדול יותר.

    כמות חומרי הנפץ ב-BG של אותו Kh-22 היא 630 ק"ג, למוסקיטו יש 150 ק"ג של חומר נפץ בראשו. כלומר, X-22 אחד שווה ערך ב-TNT שווה ערך ל-4,2 יתושים. אז לפי TNTE, כל TU שווה ערך ל-8,4 יתושים,
    כתוצאה מכך, אם אתה סופר לפי המתודולוגיה שלך, החל ממספר המנועים, אזי המקבילה המסופקת על ידי ארבעה TUs יהיה שווה ל-33,6 יתושים (ויש 6 מהם ב- ekranoplan),

    אני לא אומר שרדיוס הלחימה של ה"לון" הוא כ-800 ק"מ, רדיוס הלחימה של ה-TU-22M3 עם 2 טילי X-22 בתת קולי הוא כ-2000 ק"מ.

    ואיפה השוויון או איך כותבים אותו דבר
    1. 0
      2 באוגוסט 2018 09:29
      אתה חושב כל כך ברצינות... שיטת ספירה מעניינת מאוד לצחוק ובואו כך - אנו מחמשים את הירח בקליברים, לפי מסה זה יהיה 12 קליברים, לפי ראש הנפץ ובגופות אחרות, אפילו לא חלם על Vaaashchche. ובמנועים מודרניים, ניתן לשלש את טווח הירח לשון
      אנחנו בכלל מדברים על הקונספט, ולא משווים מוצר ספציפי. זו השפעתם של מומחים מערביים, רק הם יכולים להשוות בין הנחש לקיפוד.
  31. 0
    2 באוגוסט 2018 09:57
    ציטוט: d1975

    ולדימיר בזמן שמדבדב מנווט לא יקרה כלום!

    רולית מדבדב??? לצחוק
  32. 0
    2 באוגוסט 2018 10:08
    ציטוט: פלייר_64
    יש איים בים הכספי צ'צ'ן וטיולני אז הוא דילג עליהם על המסך.

    ברצינות? על בערך. אנשים צ'צ'נים חיו וחיים בדרך כלל. לימודים מהבית. מִגדַלוֹר. איך הוא דילג על זה?
  33. +2
    2 באוגוסט 2018 10:30
    שְׁטוּיוֹת. כמו תמיד, הם באו בריצה... ומשני הצדדים. יש שרואים עוד "וונדרוואפה" באקרנופלן, ה"חרא חטוני עם שמונה מנועים" השני... ו"האמת, כרגיל, איפשהו שם בחוץ".
    1) האקרנופלן אינו ילד פלא - הוא לא קיים בהגדרה. האקרנופלן הוא מעין היברידי שיש לו חוזקות וחולשות, ובדיוק באותו אופן יש יתרונות כמו מערכת נשק.
    - הודות לשימוש באפקט הקרקע (שהוא למעשה מעין כרית אוויר דינמית), יש לו יחס גבוה בהרבה בין המטען להספק הנדרש מכל מטוס אחר, מה שמאפשר להגדיל באופן דרמטי את משקל ההמראה או להגדיל היעילות במצב שיוט. החיסרון של תוכנית זו הוא שכדי להתגבר על "גבשושית ההתנגדות" בזמן ההמראה, הוא צריך לשאת משקל נוסף בצורה של "מנוע נושף" (אותה חבורה של מנועים על האף) - אבל הם עובדים רק במהלך להמריא.
    - היתרון השני של תכנית זו הוא חוסר המידתיות שלה - כלומר. החזר המשקל של המכונה גדל באופן אקספוננציאלי עם הגדלת הגודל. יתרה מכך, עם צמיחת הגודל (השטח), הגובה בו פועל אפקט המסך גדל - כלומר. אקרנופלן גדול אינו מפחד מגל האוקיינוס ​​ומהגבונים באזור הארקטי. גובה הטיסה שלו הוא 7-10 מטרים, יתר על כן, הוא קופץ בקלות עד כמה מאות מטרים, כולל מנועים נושבים, במידת הצורך. (לעיון, לאותו Bartini VVA-14 ekranoplan היה גם על המסך וגם במצב מטוס בלבד)
    2) Ekranoplan כפלטפורמת נשק. ובכן, בתור התחלה, האקרנופלן הוא מטרה די קשה - הוא יורד כל כך נמוך שלא כל כך קל לזהות אותו על רקע פני השטח... גם רקע ה-IR מטושטש, השימוש באוויר-אוויר גם נשק נגד זה בעייתי, השימוש בנשק נגד ספינות הוא ככל הנראה בלתי אפשרי בכלל (זה לא במים, אז טורפדו ומוקשים בדרך כלל עוקפים, אבל מכוונים טילים נגד ספינות למטרה כל כך מהירה ב- פניה של התנגדות פעילה היא משימה נוספת).
    - בשל החזר המשקל הגבוה, הוא יכול לשאת BC הגון (לפחות ניתן להשוות לחימוש של RTOs מודרניים), כושר ים טוב ואוטונומיה מאפשרים לך לעבוד מ"השעון על המים"... שוב, הנושא של מפטרלים באזור הארקטי - שוברי קרח יאבדו בבירור את ה-EP מבחינת יעילות ויגיעו להזדמנויות...

    אז הרעיון הוא לא כל כך טיפשי ולא בהכרח מסתכם ב"גזירה" – כי הוא מבוסס על רעיונות ופתרונות מפותחים למדי. ובכן, מה יקרה בסוף - נראה. לא הייתי "מתרגש מבעוד מועד"
    1. +1
      2 באוגוסט 2018 11:50
      ציטוט: טאואיסט
      2) Ekranoplan כפלטפורמת נשק. ובכן, בתור התחלה, ה- ekranoplan הוא מטרה קשה למדי - הוא יורד כל כך נמוך שהזיהוי שלו על רקע פני השטח לא כל כך פשוט ...

      במקרה זה, איתור ספינות השייטות בגובה אפס הוא משימה כמעט בלתי אפשרית. חיוך
      אקרנופלן הוא לא מטוס. לא RCC. מדובר במטרה כבדה בגודל של כ-80X45 מטר, הנוסעת בקו ישר במהירות של 400 קמ"ש. מידותיו גדולות יותר מאלה של "קרקורט" או "בויאן" (במיוחד ברוחב). והמהירות היא כזו שאפילו דופלר SDC יבדיל את האות המוחזר ממנו מבלאגן האותות המוחזרים מהמים.
      ציטוט: טאואיסט
      גם שימוש בנשק אוויר-אוויר נגדו הוא בעייתי

      מבחינת מטרה, עם ממדים ו-EPR גדולים מאלה של RTOs?
      1. 0
        2 באוגוסט 2018 13:10
        ובכן, ראשית, עדיין יש לו פחות EPR מזה של ספינה. שנית, בעל כושר נשיאה הרבה יותר גדול ממטוס, הוא יכול לשאת קצת יותר גם ממערכות לוחמה אלקטרוניות וגם משבשים. אל תשכח מרגע כה פשוט שהשימוש בטילים ארוכי טווח כאן מסובך בשל העובדה שהמטרה עוזבת מהר מדי את רדיוס הלכידה של המחפש. באופן כללי, הכל לא כל כך פשוט. (אני מדגיש שוב שה-EP עצמו אינו ילד פלא ואינו מטרה בלתי ניתנת להורג, אבל בתור מטרה זה קשה)
        1. 0
          2 באוגוסט 2018 14:57
          ציטוט: טאואיסט
          כאן זה מסובך בגלל העובדה שהמטרה עוזבת את רדיוס הלכידה של המחפש מהר מדי
          עם מהירות של 400 ק"מ, זה ייצא מהר? אנחנו לוקחים את ה- GSN מה-R-77. טווח לכידת יעד עם EPR 5 מ"ר - 2 ק"מ, רוקט טס 20 ק"מ ב-20 שניות, אקראנופלן ב-20 שניות
          1. 0
            2 באוגוסט 2018 17:40
            מלכתחילה, על הרקטה להשתמש במערכת האינרציה כדי להגיע לאזור המטרה - ולצאת כך שה-GOS יוכל ללכוד את המטרה... אגב, האם אתה בטוח שה-R77 יתפוס את המטרה על הרקע של כדור הארץ במשך 20 ק"מ? אין צורך לשפוט יישום אמיתי רק לפי "נתונים טבלאיים".
        2. 0
          2 באוגוסט 2018 19:05
          ציטוט: טאואיסט
          ובכן, ראשית, עדיין יש לו פחות EPR מזה של ספינה.

          עם ממדים כאלה והנוכחות של מנועים ומשגרים משופעים, PMSM, EPR יהיו איפשהו כמו RTOs.
          ציטוט: טאואיסט
          אל תשכח מרגע כה פשוט שהשימוש בטילים ארוכי טווח כאן מסובך בשל העובדה שהמטרה עוזבת מהר מדי את רדיוס הלכידה של המחפש.

          סליחה, מה זה אומר "מחוץ לטווח"?
          המחפש נדלק רק כאשר ה-RVV מוצג בנקודה המחושבת, ברדיוס הלכידה שלה נמצאת המטרה. ולפני כן, ה-RVV עובר במצב משולב של INS + RKTU (מסלול טילים לפי נתונים מהאוויוניקה של המטוס).
          ציטוט: טאואיסט
          שנית, בעל כושר נשיאה הרבה יותר גדול ממטוס, הוא יכול לשאת קצת יותר גם ממערכות לוחמה אלקטרוניות וגם משבשים.

          ולא בכדי הזכרתי את ה-GOS מ-AIM-120. חיוך יש לה מצב שני - מכוון למקור ההפרעה.
  34. 0
    2 באוגוסט 2018 15:56
    אולי אתה צודק באמירת שהאמת נמצאת איפשהו באמצע, אבל במערכת הנוכחית יש הרבה יותר מינוסים מפלוסים

    ציטוט: טאואיסט
    - הודות לשימוש באפקט הקרקע (שהוא למעשה מעין כרית אוויר דינמית), יש לו יחס גבוה בהרבה בין המטען להספק הנדרש מכל מטוס אחר, מה שמאפשר להגדיל באופן דרמטי את משקל ההמראה או להגדיל היעילות במצב שיוט. החיסרון של תוכנית זו הוא שכדי להתגבר על "גבשושית ההתנגדות" בזמן ההמראה, הוא צריך לשאת משקל נוסף בצורה של "מנוע נושף" (אותה חבורה של מנועים על האף) - אבל הם עובדים רק במהלך להמריא.

    ובכן, לא הכל כל כך פשוט, אם אנחנו מדברים על היחס בין מטען וצריכת חשמל. מה להשוות עם מה? היחס בין מטען וצריכת חשמל של ספינה או כלי טיס? מה לקחת כנקודת התחלה.
    לא ניתן יהיה להעלות באופן קיצוני את משקל ההמראה, כי הוא מפסיד למטוס ולספינה. הספינה מנצחת רק בפרמטר אחד - במהירות. אבל עם טווח קצר, באופן עקרוני, הוא זולל עשרות טונות של דלק

    ציטוט: טאואיסט
    - היתרון השני של תכנית זו הוא חוסר המידתיות שלה - כלומר. החזר המשקל של המכונה גדל באופן אקספוננציאלי עם הגדלת הגודל.

    צופה במה. החזרת המשקל הכולל של ה-EAGLE היא בערך 0,143, החזרת המשקל הכוללת של ה-LORN היא 0,062. כאן יש לך עלייה בגודל וכמעט פי 2,5 פחות החזר משקל כולל. וזה במהירויות דומות ובאופן עקרוני טווח בר השוואה
    מבחינת החזרת משקל הדלק, כן, אני מסכים. העלייה בהחזר משקל הדלק ב-LUNY גדלה בקצת יותר מ-30% בהשוואה ל-ORLENKO

    ציטוט: טאואיסט
    יתרה מכך, עם צמיחת הגודל (השטח), הגובה בו פועל אפקט המסך גדל - כלומר. אקרנופלן גדול אינו מפחד מגל האוקיינוס ​​ומהגבונים באזור הארקטי.

    אבוי, זו עדיין לא עובדה. LUN מסוגל לעוף עם גל של 5 נקודות (גובה הגל עד 2 מטר) המסך אם אני לא טועה - אורכו 73 מטר. אומרים על "אורלן" החדש שיהיה לו אורך של 93 מטר, מוטת כנפיים של 71 (למרות שבשני המקרים לא מדברים על אקורד הכנפיים, וגובה המסך תלוי בזה). אז, יש עלייה בגודל (לפחות 30%), אבל מה לגבי גובה המסך? "אורלן" יכול לנוע עם גל של 6 נקודות. וזהו גובה גל של 3 מטר, לא סביר שהיחס בין גובה הטיסה לגובה הגל יהיה ליניארי. ולא העובדה שגובה המסך יהיה כ-7-10 מטר. זה אפשרי תיאורטית לקפוץ מפורסם, רק ספינות המטוסים הללו היו מובחנות בחוסר יציבות אורכית וזו לא עובדה שהוא יכול לעשות זאת לא בצורה חלקה, אלא בחדות. אי אפשר לומר אם הוא יכול לקפוץ בזריזות לגובה כזה. עם זאת, האינרציה הגדולה של האקרנופלן הזה לא תאפשר ביצוע מהיר של פירואטים כאלה. לעיון, ORLAN מתכננת לשאת לפחות 600 טון של המראה.

    ציטוט: טאואיסט
    לעיון, לאותו ברטיני VVA-14 ekranoplan היה גם על המסך וגם מצב מטוס בלבד

    ובניגוד ל-EAGLE ו-LUNYA, זה אפילו לא עבר מחזור מבחן. אי שם בשנת 1982, הוא עמד בחלק האחורי של המוזיאון במונינו עם מטוסים שבורים או שרופים...

    ציטוט: טאואיסט
    Ekranoplan כפלטפורמת נשק. ובכן, בתור התחלה, האקרנופלן הוא מטרה די קשה - הוא יורד כל כך נמוך שלא כל כך קל לזהות אותו על רקע פני השטח... גם רקע ה-IR מטושטש, השימוש באוויר-אוויר גם נשק נגד זה בעייתי, השימוש בנשק נגד ספינות הוא ככל הנראה בלתי אפשרי בכלל (זה לא במים, אז טורפדו ומוקשים בדרך כלל עוקפים, אבל מכוונים טילים נגד ספינות למטרה כל כך מהירה ב- פניה של התנגדות פעילה היא משימה נוספת).

    אני חושב שזו התפיסה השגויה הנפוצה ביותר. קשה לנו, הצי שלנו, לעשות זאת בהיעדר מטוסי AWACS בקבוצת הספינות.
    מערכות AWACS מודרניות מזהות מטרות בצורה מושלמת, כולל על רקע המשטח הבסיסי. ומגובה טיסה של 9 ק"מ (גובה עבודה של HOKAYA), טווח הזיהוי הוא כ-400 ק"מ. בהתחשב בעובדה ש-HOKAI מפטרל במרחק של 4-5 ק"מ מה-AUG, ekranoplan זה יתגלה במרחק של 800-900 ק"מ.

    למה זה בעייתי להשתמש בנשק אוויר-אוויר, שמוצר עם מימדים רוחביים של 74X44 מטר לא ייתפס על ידי ראשי ביות? או מה? נגד ספינה, אותו "אוויר-לספינה" יעשה, כמו גם טילי אוויר-קרקע.

    מה, טילים מודרניים כל כך לא תקועים שאי אפשר לכוון אותם למפלצת כזו? לאף אחד עדיין לא ברור אם תהיה לו לוחמה אלקטרונית. ואם כן באיזה שיעור. ראשי הביות המובילים של טילים תוקפים יכולים להיות שונים מאוד, כולל. ועם ראש ביות נגד מכ"ם.
    האקרנופלן יתקיים במרחק של 400-500, ואולי יותר, קילומטרים מהמטרה. יש לו אפס מערכות הגנה אווירית. המפציץ הקרב יירה בו כמו מטווח ירי לפני שהוא יגיע לטווח עם הטילים נגד ספינות שלו. על מנת להתמודד עם האקרנופלן, לתעופה מבוססת נושאות תהיה לפחות שעה של זמן ...

    ציטוט: טאואיסט
    - בשל החזר המשקל הגבוה, הוא יכול לשאת BC הגון (לפחות ניתן להשוות לחימוש של RTOs מודרניים), כושר ים טוב ואוטונומיה מאפשרים לך לעבוד מ"השעון על המים"... שוב, הנושא של מפטרלים באזור הארקטי - שוברי קרח יאבדו בבירור את ה-EP מבחינת יעילות ויגיעו להזדמנויות...

    קמראד, ירא אלוהים! מהי החזר המשקל הגבוה? עבור LUN, הוא 0,062, כלומר 6,2%. כושר ים? אתה בעצמך יודע שלמוצרים האלה יש מגבלת גל של 5 נקודות (אנחנו שוקלים מה אמיתי, ORLAN עדיין בעתיד הרחוק. כלומר, כושר הים שלה עם גל של 1,25-2 מטר. עם גל כזה, אנשים לפעמים עדיין לשחות. והוא לא יכול לעוף אפילו עם גל גדול יותר. האוטונומיה של LUNYA היא 5 (חמישה) ימים, זו של EAGLE - 1 (ONE) יום. אפילו דברים קטנים כמו "Buyan-M" ו-"Karakurt "יש אוטונומיה של 10-15 ימים.
    מטען תחמושת הגון לאקרנופלן? סליחה, אבל איפה לפרסם את זה? בגוף מסוג מטוס? אז שום דבר לא יהיה שם אנכי. ואפשר להתקין את כל זה על פני השטח, כמובן, אבל רק זה יגביר את ההתנגדות, שכן גוף עם מיכלים בולטות אינו האפשרות הטובה ביותר לזרימת אוויר מסביב במהירות של 500 קמ"ש. למעשה, יש ללא ארטילריה, ל-RTO יש הרבה יותר כוח אלקטרוני מאשר ב- ekranoplan.
    בנוסף, כל כלי תזוזה (ספינה) מסוגלת "לשרוד" סערה, מזג אוויר גרוע (והצפון אינו מתנה מבחינה זו). כיצד "יסתער" האקרנופלן ללא כל התקני עיגון? הגל שלו יהיה נקי יותר מאשר משהו בתוך החור. לאחר הנחיתה, הם נמשכו תמיד לחוף. נשרים לאזור הבטון של שדה התעופה-הידרודרום, LUN - לפיצול. הם מעולם לא נשארו על המים. איך אפשר להיות בתפקיד במצב "שעון על המים". אם אתה לא מתקן את עצמך אין אפשרות, וזה בלתי אפשרי פיזית להמריא בזמן התרגשות.
    שוברי הקרח, כמובן, יפסידו לאקרנופלן במהירות, אבל הם מנצחים בכל השאר. לכן, די קשה לדבר על מה שנעשה ביעילות. שוברת הקרח יכולה לעבוד גם במזג אוויר גרוע וגם בסופת שלגים. והאקרנופלן יישאר "על הבדיחה". לשובר הקרח לא אכפת מסופת שלגים, לא שלג, לא בוצה וגם קרח (עד עובי מסוים). אבל איך אותו LUN והאקרנופלן העתידי עם סוג גוף זה ינחתו על הקרח היא שאלה שלא נראה שדואגת כלל למי שמשדר על סיור באזור הארקטי...

    ציטוט: טאואיסט
    אז הרעיון הוא לא כל כך טיפשי ולא בהכרח מסתכם ב"גזירה" – כי הוא מבוסס על רעיונות ופתרונות מפותחים למדי. ובכן, מה יקרה בסוף - נראה. לא הייתי "מתרגש מבעוד מועד"

    עד כה, הרעיון של ekranoplan כלל לא מיושם מהמילה. אז בגדול יהיה "חתך" בנאלי
    אף אחד לא מדבר על הטיפשות ברעיון האקרנופלן. אבל עדיין אין לו נישה טקטית (לצבא). מטוסי אקרנו-מטוסים קטנים לתריסר או שניים מושבים עם יכולת תנועה במצבים שונים יכולים להיות מבוקשים גם עכשיו. אבל לא קרב ענק. זה בדיוק ה"חתך"
    1. 0
      2 באוגוסט 2018 19:25
      ציטוט: Old26
      מערכות AWACS מודרניות מזהות מטרות בצורה מושלמת, כולל על רקע המשטח הבסיסי. ומגובה טיסה של 9 ק"מ (גובה עבודה של HOKAYA), טווח הזיהוי הוא כ-400 ק"מ. בהתחשב בעובדה ש-HOKAI מפטרל במרחק של 4-5 ק"מ מה-AUG, ekranoplan זה יתגלה במרחק של 800-900 ק"מ.

      המארב הגדול ביותר עם ekranoplan הוא שהמהירות שלו אינה מספיקה כדי להגיע במהירות לטווח השיגור, אך יחד עם זאת זה די והותר כדי להבחין בביטחון בין האות ממנו מרקע השתקפויות מהמשטח הבסיסי. והגודל שלו מחמיר עוד יותר.
      באופן כללי, הינקי התכוננו להפיל מטרות על-קוליות טסות נמוכות - "גופות" המגיעות למרחקים של 40-60 מטר וטילים קטנים עוד יותר נגד ספינות DD. ואנחנו רוצים לדחוף מטרה תת-קולית ענקית לאזור הגנה אווירית כזה. עצוב
      ציטוט: Old26
      לאף אחד עדיין לא ברור אם תהיה לו לוחמה אלקטרונית. ואם כן באיזה שיעור. ראשי הביות המובילים של טילים תוקפים יכולים להיות שונים מאוד, כולל. ועם ראש ביות נגד מכ"ם.

      למחפש AIM-120 יש מצב סטנדרטי של מכוון למקור הפרעה - רק למקרה של מטוסי אויב המנהלים לוחמה אלקטרונית.
  35. 0
    2 באוגוסט 2018 17:03
    ציטוט: טאואיסט
    ובכן, ראשית, עדיין יש לו פחות EPR מזה של ספינה. שנית, בעל כושר נשיאה הרבה יותר גדול ממטוס, הוא יכול לשאת קצת יותר גם ממערכות לוחמה אלקטרוניות וגם משבשים.

    האם אתה ברצינות חושב שליחידה באורך של 7 עשרות מטרים, מוטת כנפיים רחבה של חצי מאה מטרים וקיל של תריסר וחצי מטרים תהיה EPR פחות מאוניות מודרניות, במיוחד אם הן מיוצרות באמצעות טכנולוגיית התגנבות?

    אין לו כושר נשיאה גדול יותר מאשר אותו מטוס. אם כי בהובלה, אפילו בגרסה הקרבית. להובלת EAGLE קיבולת המראה של 140 טון עם מטען של 20 טון. לאותו AN-12 ישן עם המראה של 61 טון יש מטען של 21 טון. ומספק אותו לא למרחק של 1700 ק"מ, כמו EAGLE, אלא למרחק של 3600 ק"מ במהירות (שיוט) של 630 קמ"ש, שזה יותר מ-200 קמ"ש יותר ממהירות השיוט של EAGLE

    בוא ניקח מטוס אחר. מעט יותר כבד מה-EAGLE. IL-76. בפרט, IL-76TD עם המראה של 170 טון. נושא 40 טון של עומס למרחק של 5400 ק"מ או 48 טון למרחק של 4400
    האם אתה חושב שהפרמטרים האלה שווים? לפחות 21 טון לכל 3600 ק"מ עם חצי המראה? או 40 טון לכל 5400 ק"מ עם המראה של 30 טון יותר??? האם הפרמטרים שווים? מה יכול לקחת יותר, המטוס הנ"ל או EAGLE? אני לא מדבר על הגרסה הקרבית. TU_160 עם המראה של 275 טון ו-LUN עם המראה של 380 טון יכולים לספק נשקים שונים לחלוטין ובמרחקים שונים. האחד יספק 6 "יתושים" עם טווח של 250 ק"מ למרחק של 2000 ק"מ (מה שאומר שרדיוס הלחימה יהיה כ-800 ק"מ). השני - טווח שלם, החל מטילי X-15 במהירות של 5M (נגמל משירות, אבל גם יתושים כבר על הסף) בכמות של 24 חתיכות וכלה בטילים, אמנם תת-קוליים, אבל עם טווח של 5500 ק"מ. 7300 ק"מ (רדיוס קרב בתת-קולי) או 2000 ק"מ בסופר-קולי. אבל בסופרסוניק, יש לו רדיוס לחימה, הוא יחזור בחזרה, ולאורך LUN 2000 ק"מ זה טווח...

    ציטוט: טאואיסט
    אל תשכח מרגע כה פשוט שהשימוש בטילים ארוכי טווח כאן מסובך בשל העובדה שהמטרה עוזבת מהר מדי את רדיוס הלכידה של המחפש. באופן כללי, הכל לא כל כך פשוט. (אני מדגיש שוב שה-EP עצמו אינו ילד פלא ואינו מטרה בלתי ניתנת להורג, אבל בתור מטרה זה קשה)

    מהיר מידי? זה ב-400 קמ"ש? אחרי הכל, אף אחד לא מכריח אותך לירות לעבר אקראנופלן ממרחק של 300 ק"מ. גם עם טווח ירי כזה, טיל על-קולי במהירות של 2M יתגבר תוך 7 דקות. במהירות המרבית, האקרנופלן יעבור 60 ק"מ. אבל מה ימנע מכלי טיס לירות לעבר ה-EP ממרחק של 100 ק"מ, או אפילו 50 ?? הרי אין עליו מערכות הגנה אווירית.
    ופגיעה של לפחות טיל אחד, לא משנה היכן, תוביל לתוצאות הרות אסון, ואולי אפילו קטלניות. אם רקטה פוגעת ברדאר ה-EP, היא תתעוור. תפגע במנוע, המהירות תרד (בתנאי שהסמוכים לא ייפגעו). אם הוא יפגע בכנף - אני חושש שההשלכות יהיו קטלניות בדרך כלל, הכנף המעוותת תשנה מיד את הזרימה, ה-EP ינשוך את האף או כתוצאה מגלגול יפגע במים - ובמהירות של 500 ק"מ, יישארו ממנו רק פסולת. מהם היתרונות של ekranoplan ???
    1. 0
      2 באוגוסט 2018 17:53
      אתם, רבותי, עושים טעות אחת קטלנית - אתם מוציאים ישירות מוצרים ישנים לטכנולוגיה מודרנית. אני עדיין חושב שאם מדובר בגלגול, זה לא נועד "לפוצץ את האבק מלון או איגלט" - כלומר. בעיות של אי נראות רדיו, יציבות נשק ודברים אחרים לפחות ייפתרו ברמה המודרנית - והתמונה תהיה שונה במקצת... (לדוגמה, למה אתה בטוח שלא יהיו מערכות הגנה אווירית? או ש קייל גבוה הוא חלק הכרחי לחלוטין? זה אותו דבר שם ולהרבה שאלות.) אבל אני פשוט לא רוצה לשפוך "מריק לריק" - ה- ekranoplan הוא לא ילד פלא, אבל הוא לא "מת שנולד מת" מפלצת" או - יש לזה נישה. ולכן נחכה - הרי בסופו של דבר הכל יוכרע לפי הזמן.
      1. 0
        2 באוגוסט 2018 19:28
        ציטוט: טאואיסט
        אני עדיין חושב שאם מדובר בגלגול, זה לא נועד "לפוצץ את האבק מלון או איגלט" - כלומר. בעיות של אי-נראות ברדיו, יציבות נשק ודברים אחרים לפחות ייפתרו ברמה המודרנית - והתמונה תהיה שונה במקצת... (לדוגמה, למה אתה בטוח שלא יהיו מערכות הגנה אווירית?

        אני חושש שעם מערכות הגנה אווירית המסוגלות להפיל מטוס נושאת RVV DD ברדיוס של 150 ק"מ או לפגוע ב-RVV עצמו, להגיע למטרה במהירות של 5M, ה- ekranoplan פשוט לא ימריא. חיוך
        1. 0
          2 באוגוסט 2018 20:54
          ובכן, ראשית, אתה לא צריך לפגוע במנשא... אבל לגבי ה-RVV ו-5M... זה בהחלט לא המהירות ליד הקרקע, ראשית... שנית, אני לא מכיר אף קרוואן ( וטילי אוויר-אוויר בכלל) שמבצעים תמרוני נ"מ אקטיביים... ובכן, מטרה שאינה מתמרנת יורטה בצורה די רגועה על ידי "חותכי מתכת" בנאליים עם הנחייה אוטומטית. עם זאת, כל זה תיאוריה... כמו גם התיאוריה של הצגת התקפה של EP להתקפה דומה של כלי טיס או RK. בנוסף בהתחשב בכך שה-AUG הוא היעד הימי היחיד האפשרי ...
          1. 0
            3 באוגוסט 2018 10:20
            ציטוט: טאואיסט
            ולגבי ה-RVV וה-5M... זו, ראשית, בהחלט לא המהירות ליד הקרקע...

            ממש ליד הקרקע - פרופיל הטיסה של "עוף החול" מזכיר מאוד טילים נגד ספינות DD (מאותה סיבה - להגדיל את הטווח עקב טיסה באווירה נדירה), והוא תוקף מטרות מצלילה.
            ציטוט: טאואיסט
            בנוסף בהתחשב בכך שה-AUG הוא היעד הימי היחיד האפשרי ...

            האם אתה חושב שהאויב, ביודעו על נוכחותם של מטוסי אקרנו באזור, ישחרר קבוצת אוניות גרידא ללא ליווי אווירי? או שהוא לא מארגן שירות באזורים בכיווני הגישה הסבירים ביותר?
          2. 0
            3 באוגוסט 2018 10:24
            ציטוט: טאואיסט
            שנית, אני לא מכיר אף קרוואן (וטילי אוויר-אוויר בכלל) שמבצע תמרוני נ"מ פעילים...
            טילי אוויר-אוויר מיועדים למטוסים המיומנים בתמרונים נגד טילים. זה אומר שהם מסוגלים לתמרן.
            ציטוט: טאואיסט
            ולגבי ה-RVV וה-5M... זו, ראשית, בהחלט לא המהירות ליד הקרקע...
            והם צריכים לרדוף אחרי האקרנופלן ליד הקרקע? אי אפשר לפגוע בו מלמעלה?
  36. 0
    3 באוגוסט 2018 14:06
    ציטוט: טאואיסט
    אתם, רבותי, עושים טעות אחת קטלנית - אתם מוציאים ישירות מוצרים ישנים לטכנולוגיה מודרנית. אני עדיין חושב שאם מדובר בגלגול, זה לא נועד "לפוצץ את האבק מלון או איגלט" - כלומר. בעיות של אי נראות רדיו, יציבות נשק ודברים אחרים לפחות ייפתרו ברמה המודרנית - והתמונה תהיה שונה במקצת... (לדוגמה, למה אתה בטוח שלא יהיו מערכות הגנה אווירית? או ש קייל גבוה הוא חלק הכרחי לחלוטין? זה אותו דבר שם ולהרבה שאלות.) אבל אני פשוט לא רוצה לשפוך "מריק לריק" - ה- ekranoplan הוא לא ילד פלא, אבל הוא לא "מת שנולד מת" מפלצת" או - יש לזה נישה. ולכן נחכה - הרי בסופו של דבר הכל יוכרע לפי הזמן.

    אלכסיי היקר! אתה זה שעושה את הטעות הגורלית להאמין שאסור לעשות זאת. אקסטרפולציה במובן מסוים. . אף אחד לא מדבר על החזרה הישירה של LUNYA או EAGLE, אבל בגלל הספציפיות של מוצרים אלה, שום דבר יוצא דופן לא יקרה. התגנבות רדיו עשויה להשתנות עבור ספינות קונבנציונליות. אפשר "לשחק" עם צורת התוספות, השיפועים שלהן ודברים נוספים, ובמקביל להגיע לתוצאות חיוביות. אבל כאן, כשלעצמה, תוכנית ה-EP לא תאפשר לעשות זאת. קודם כל, אלו מימדים רוחביים ענקיים של ה-EP. כנף עם תוחלת של 70 מטר, ו"רוחב" של 20-30 מטר - האם זה לא מישור מוחזר ענק. הקיל הענק של ה-EP, מכולות הממוקמות בצורה שטחית עם נשק, ומנועים, שבניגוד לאותם מפציצים, לא "נלחצים" לגוף המטוס ומלוקקים, אלא ממוקמים בגלוי. כל זה הוא "האוכל הכי טעים" לרדאר
    איך אתה יכול להיות בטוח שלא יהיו שם מערכות הגנה אווירית? ובכן, לפחות בגלל שמערכות ההגנה האוויריות הן, קודם כל, מכ"מים. על אותה LUNA, המכ"ם, הניווט בעיקרו, ממוקם בחלק העליון של הקיר. אי אפשר בלעדיו ב-EP חדש. ומערכות הגנה אוויריות הן מכ"ם זיהוי, בתוספת מכ"ם הדרכה. איפה למקם אותם (זה). נוסף. הגנה אווירית היא טילים נגד מטוסים. היכן ניתן למקם אותם? אם ניקח את סכימת LUNYA, אין מקומות עבורם מהמילה בכלל. כמובן, אני לא יודע מה המיקום של מערכות הנשק יהיה ב-ORLAN. אבל ההיגיון מכתיב שיש שתי אפשרויות.
    אפשרות 1. התוכנית היא בדיוק כמו על הירח. הממדים הכוללים של ה-TPK יהיו, כמובן, קטנים יותר בשל העובדה שלטילים החדשים (אנטי-ספינה) מידות כוללות קטנות יותר. אבל יחד עם זאת, פשוט אין מקום לטילים נגד מטוסים. לא, אולי אפשר לסחוט טיל אחד או שניים, אבל זו לא הגנה אווירית, זו בדיחה.

    אפשרות 2. משגרים מסודרים אנכית. אבל כאן כל השאלה נשענת על היחס בין מידותיהם (גובה) ועצם הקוטר של גוף המטוס. ניתן כמובן גם להציב מכולות מ-S-300 ו-S-400. השאלה היחידה היא, איך יהיה גוף המטוס במקרה הזה, מה שאומר שכל הדיבורים שלך על התגנבות רדיו ילכו לעזאזל. ה"נפיחות" של גוף המטוס תגרור איתה שינוי בכנף, אקורד שלה ובכלל ממדים כלליים. היגיון במפלצת כזו. יתרה מכך, בכל מקרה, הוא לא יוכל ליצור לעצמו הגנה אווירית מלאה. לספינות קונבנציונליות יש גם הגנה אווירית להגנה עצמית וגם הגנה אווירית הגנה קולקטיבית, אבל לא ניתן להציב את כל זה ב-EP

    האם הקיל הגבוה הוא פרט נוסף? אני מצטער, אלכסיי, על שאלה בנאלית, אבל איך תפתור את הבעיות של סיבוב ה-EP הזה "שמאלה-ימין", במיוחד במהירות של 500 קמ"ש? יתרה מכך, המתוכנן יהיה 2 טון כבד יותר מאותו LUN? איך תהפוך את ה-EP נדוש? סטיית וקטור דחף מנוע?

    ולמרבה הצער, אלכסיי היקר, פשוט אין נישה עבורו. כל מה שעבורו הוא מוצע מבוצע בצורה מושלמת על ידי מטוסים וספינות שאין להם הגבלות כה חמורות כמו EP. היתרון היחיד שלו על ספינות הוא המהירות שלו. ועל זה כולם "קונים". התמקדות ביתרונות המהירות של EP על פני ספינות, כל השאר מעורפל

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"