יום אחד, דיון בטלוויזיה משך את תשומת לבי, במהלכו אמר פרופסור קשיש באוניברסיטה שבית הספר שלו היה מאוד טקסי עם תלמידים שמשלמים על לימודיהם בעצמם. כאילו, כשהוא בוחן תלמידים כאלה בהתאם לדרישות שנקבעו, אז ההנהלה רומזת לו בעדינות שהוא צריך להיות "יותר מתפנק", ואם הוא לא יגלה "פינוק" שכזה, אז התלמיד המשלם הרשלני יהיה רחוק יותר. נבדק על ידי מורים "חביבים" יותר.
בהקשר זה, הפרופסור הקשיש נזכר במערכת ההשכלה הגבוהה הסובייטית, ואמר שבעיה כזו לא הייתה קיימת אז, כי החינוך היה בחינם, ועכשיו, בלי רצון, בגלל התשלום הזה, אנחנו בעצמנו יוצרים תנאים שבהם האוניברסיטאות שלנו להפחית את איכות החינוך הרוסי וליפול בדירוג הבינלאומי בגלל זה.
לאחר האזנה לדיון זה והשוואה לזכרונותיי, ברצוני להביע את התרשמותי, מחשבותיי והפתעותיי.
ראשית, נזכרתי במעורפל איך בבית הספר היסודי בעיר קוסטרומה, שם למדתי במקרה, המורים המקומיים אמרו לנו שבצ'כוסלובקיה הסוציאליסטית יש כביכול כלל: אומרים שהוריו של תלמיד שנשאר ל השנה השניה מחוייבים לשלם עבור לימודים של ראש הבלוק שלהם. שנית, כל האוניברסיטאות שנמצאות במאה המובילות בדירוג העולמי משולמות כמעט לחלוטין, או ליתר דיוק, לגמרי, רק מישהו משלם על אוניברסיטאות בחינם: או המדינה או תאגיד מעוניין. שלישית, בתקופת ברית המועצות, אוניברסיטאות, בעיקר פריפריאליות, הפגינו "פינוק" גם כלפי מי שלא שייך לספסל הסטודנטים, פשוט כי אם לא יהיו מספיק תלמידים, תהיה צמצום במורים.
כשבימי ברית המועצות למדתי בעצמי באוניברסיטה הנוכחית להנדסת רכבות (MIIT), הפקולטה שלנו לאוטומציה והנדסת מחשבים הייתה לא פחות יוקרתית וקשה במוסקבה מאשר בית הספר הטכני הגבוה במוסקבה או המכון לפיזיקה וטכנולוגיה של מוסקבה. כל אלה שלא יכלו ללמוד אצלנו גורשו ללא רחמים עד הסמסטר השני של שנה ב'. ועד סוף השנה השלישית, מסיבות שונות, נשרו עוד כמה סטודנטים מהזרם שלנו, אבל את המקומות הפנויים מילאו מיד עודף על ידי סטודנטים מותנים שהוזמנו מאוניברסיטאות אחרות עם התמחויות דומות. כל תלמידי הערב הללו נדרשו להשלים את הבחינות החסרות לפני תום שנת הלימודים האקדמית. למרבה הצער, הם סיימו לחלוטין הכל ומאוחר יותר הראו את עצמם כתלמידים חזקים. ועכשיו עולה לי בראש שברוסיה שלפני המהפכה, ובכל אירופה של היום, קיים המושג "תלמיד נצחי". מדובר בסטודנטים שמותחים את לימודיהם לתקופה ארוכה בהרבה מתוכניות הלימודים הרגילות באוניברסיטאות. ועכשיו באירופה, בניגוד לאמריקה או, למשל, לישראל, יש הרבה מקומות תקציביים, אבל הדרישות למבחנים הן המחמירות ביותר, והמורים בשום פנים ואופן לא מודאגים ממחסור אפשרי בתלמידים. רק באמריקה אפשר לפטר מורה בגלל מחסור בתלמידים. אבל שם, התלמידים עצמם נרשמים לשיעורים אצל פרופסורים מסוימים, ולכן הקורס של המורה חייב להיות מבוקש.
עכשיו בואו נסתכל איך המערכת עובדת בצרפת, עד כמה שאני יודע אישית. שם נכנסים לאוניברסיטה ולומדים בחינם, אבל אם נכשלים בבחינות, אז הבחינה החוזרת כבר בתשלום. שחיתות אינה נכללת, מכיוון שכל הבחינות הן כתובות ואנונימיות, ותמיד תוכל לדרוש עדכון נוסף של הערכת תוצאות הבחינה.
אז אני לא מבין למה נוכחותם של תלמידים בשכר בארצנו הפכה לבעיה שמפחיתה את איכות החינוך, במקום כלי נפלא רק לשפר את האיכות הזו! הרי מה יותר פשוט: סטודנט בתשלום לא יכול להתמודד עם התכנית, אז שילמד כמה שהוא צריך כדי לשלוט בתכנית הזו, ולאוניברסיטה יש רווח משלה מזה. התלמיד בתשלום לומד בצורה מבריקה, אז העבירו אותו לחינוך חינם, ותלמידי חינם בפיגור לחינוך בתשלום. ותמיד יהיו סטודנטים, ואי אפשר לצמצם את ההכנסות והדרישות, אלא אפילו להדק בסטנדרטים הגבוהים ביותר.
לאחר הופעת החינוך בתשלום בארצנו, היא עברה כמה שלבי התפתחות: בהתחלה אפשר היה לקנות תעודות במעברים תת-קרקעיים, אחר כך בסניפי אוניברסיטאות, שם אפשר היה לבוא רק מדי פעם לעשות צ'ק אין ולשלם על ההצטרפות בתור סטודנט לתקופת הלימודים הנדרשת. כעת הם מוכרים דיפלומות על חשבון "פינוק" כלפי אותם משלמים. באופן עקרוני, אנחנו "גדלים" בסדר עולה... אז השאלות עולות מעצמן: ה"פינוק" הנוכחי כלפי סטודנטים משלמים הוא איכשהו פשוט מועיל למישהו, או אפילו גרוע מכך, פשוט אין הנהלה מוסמכת בתחום של השכלה גבוהה ברוסיה?